Alors même que le « califat » de l’État islamique en Syrie s’effondre, le gouvernement américain maintient environ 2,000 XNUMX soldats dans le pays, bien qu’il n’ait aucun droit légal d’y être, comme l’explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
L'autre jour nous avons appris qu’il y a quatre fois plus de troupes américaines en Syrie que ce que les chiffres officiels avaient reconnu auparavant. Cet écart n’a pas retenu beaucoup l’attention du public, peut-être parce que les chiffres sont faibles par rapport à certains autres déploiements militaires américains : environ 2,000 500 soldats en Syrie, le chiffre officiel précédent étant de XNUMX.
Le secrétaire à la Défense, Jim Mattis, rencontre des troupes stationnées à la base aérienne d'Al Udeid, au Qatar, en avril 21, 2017. (Photo DoD par le Sgt Brigitte N. Brantley, technicienne de la Force aérienne)
Le décompte incomplet avait manifestement omis le personnel affecté à des missions à court terme et quelques autres effectuant des missions sensibles. Un porte-parole du Pentagone a déclaré que la publication de ce chiffre plus récent et plus complet faisait partie d'un effort du secrétaire à la Défense James Mattis pour être plus transparent.
La raison pour laquelle ces troupes restent en Syrie est moins transparente que les nouvelles données sur le nombre de soldats américains. La seule justification incontestée du déploiement en Syrie a été de combattre ce que l’on appelle l’État islamique (EI), qui est un acteur non étatique non conventionnel mais qui présentait des types de cibles militaires conventionnelles lorsqu’il a créé une entité de type étatique occupant un territoire important en Syrie. Syrie et Irak.
Le mini-État ISIS est désormais pratiquement éliminé. Néanmoins, la présence militaire américaine en Syrie, bien qu’en baisse par rapport à son effectif maximum, ne montre aucun signe de fin. Mattis a déclaré que les États-Unis « ne renonceront pas » à leurs efforts en Syrie.
Signes de dérive de la mission
Les États-Unis font preuve d’une dérive de leur mission en Syrie, avec de nouvelles justifications pour remplacer la mission de combat armé contre le califat de l’Etat islamique. À la base de cette dérive de la mission se cachent des schémas de pensée familiers qui ont également été à l’origine d’autres expéditions militaires américaines. Donald Trump n’est pas à l’origine de ces schémas, mais son administration s’y est glissée.
Le commentaire de Mattis sur le fait de ne pas s'éloigner des domaines dans lesquels les États-Unis sont déjà impliqués souligne l'une de ces habitudes de pensée américaines, qui consiste à croire que les États-Unis sont les mieux équipés, et devraient être les plus responsables, pour redresser tout pays en difficulté dans le monde. auquel les États-Unis ont eu plus qu’un intérêt passager. Croire cela à propos de la Syrie va bien au-delà de la mission de lutte contre l’EI et touche à la pacification et même à certains éléments de construction de la nation.
D’autres modes de réflexion sur le cas syrien impliquent une amnésie à l’égard des expériences pertinentes récentes et des leçons qui auraient dû en être tirées mais qui, de toute évidence, ne l’ont pas été. Les attitudes américaines envers l’EI, le régime syrien et les alliés russes et iraniens de la Syrie sont toutes impliquées.
La perspective américaine dominante à l’égard du contre-terrorisme, et donc à l’égard de l’EI, est fortement militarisée et inhérente à la notion de « guerre contre le terrorisme ». Le recours à l’instrument militaire s’est avéré approprié dans la mesure où l’EI, en tant que mini-État, présentait des cibles militaires. Mais l’EI, qui perdure davantage sous la forme d’un mouvement et d’une idéologie clandestins, ne représente plus beaucoup de telles cibles. Les instruments antiterroristes non militaires sont désormais relativement plus importants.
On oublie trop souvent à quel point la guerre elle-même, et en particulier le déclenchement de la guerre civile syrienne, a été une aubaine pour l’EI. On oublie aussi trop souvent à quel point victimes et dégâts collatéraux qui sont des sous-produits presque inévitables de l’action militaire américaine dans des conflits complexes ont tendance à renforcer plutôt qu’à réduire l’extrémisme anti-américain, y compris l’extrémisme qui prend la forme du terrorisme international.
Rêves de « changement de régime »
Une pensée habituelle à propos de l’EI est qu’Assad doit être renversé s’il faut espérer tuer l’EI. Max Abrahms et John Glaser catalogue les nombreuses itérations, exprimées au cours des deux dernières années, du thème selon lequel vaincre l’EI nécessiterait de vaincre Assad. La situation actuelle, avec l’extinction du califat de l’EI alors qu’Assad reste installé à Damas, démontre à quel point cet argument était erroné.
Le président syrien Bachar al-Assad devant une affiche de son père, Hafez al-Assad.
Beaucoup de ceux qui ont avancé cet argument font partie de ceux qui poussent aujourd’hui à la poursuite et à l’expansion de l’expédition militaire américaine en Syrie, sans reconnaître à quel point leur évaluation antérieure était erronée. Cela démontre une fois de plus à quel point les classes bavardes de Washington ont peu de responsabilité en cas d’analyse politique erronée.
Le rêve de renverser Assad ne s’éteint pas, même si, avec l’aide de ses amis, il ne semble pas aller nulle part dans un avenir prévisible. La persistance du rêve implique davantage d’amnésie, à au moins deux égards. La première consiste à oublier les conséquences des efforts antérieurs ou soutenus par les États-Unis pour changer de régime dans la région. Il s’agit notamment de l’invasion de l’Irak en 2003, qui a donné naissance au groupe que nous avons connu plus tard sous le nom d’ISIS, et de l’éviction de Mouammar Kadhafi en Libye, qui a fomenté le chaos.
On semble également oublier depuis combien de temps les Assad – y compris le père Hafez, qui a réprimé l’opposition interne au moins aussi brutalement que son fils Bashar – sont au pouvoir. Quarante-sept ans, pour être exact. Quiconque affirme que le maintien de Bachar al-Assad au pouvoir est intolérable doit répondre à la question « pourquoi maintenant ? » et expliquer comment le monde et les intérêts américains ont survécu, d’une manière ou d’une autre, à près d’un demi-siècle d’Assad.
Quant aux amis russes et iraniens de Bashar Assad, la perspective américaine dominante est l'hypothèse d'un jeu à somme nulle selon laquelle toute présence ou influence de l'Iran ou de la Russie est ipso facto mauvais et contraire aux intérêts américains. Cette perspective ne fait aucun effort pour déterminer dans quels domaines les actions russes ou iraniennes entrent en conflit avec les intérêts américains, sont parallèles aux intérêts américains ou ne sont pas pertinentes par rapport à ces intérêts.
Cette absence d’effort persiste malgré l’exemple flagrant (pas seulement en Syrie, mais aussi en Irak et au-delà) de la lutte contre l’EI comme intérêt parallèle. À cette perspective habituelle s’ajoute l’utilisation également habituelle du terme trompeur. métaphore du vide, selon lequel non seulement l’implication américaine, mais aussi une implication physique et de préférence militaire pour remplir un espace est nécessaire pour contrer l’influence iranienne ou russe, par définition mauvaise, dans ce même espace.
Ces habitudes de pensée, prises ensemble, ferment la voie à la sortie de la Syrie. Cela signifie que l’expédition militaire américaine dans cette région ne cessera pas. Ils interdisent de déclarer la victoire (c’est-à-dire une victoire militaire contre l’EI) et de rentrer chez eux. Vladimir Poutine, plus conscient que la plupart des experts américains des risques de rester indéfiniment coincé en Syrie, est faire ça maintenant.
La Syrie devient ainsi un pays de plus, comme l’Afghanistan, dans lequel les États-Unis mènent une guerre sans fin. Pendant ce temps, les Russes continueront de rappeler à tout le monde qu’ils étaient là à l’invitation du gouvernement en place et que les États-Unis ne le sont pas. Les Turcs continueront d’être en colère contre la coopération tactique des États-Unis avec les Kurdes. Les extrémistes sunnites continueront d’exploiter à des fins de propagande et de recrutement tous les dégâts causés par les États-Unis ou leurs clients locaux. Et le Pentagone peut ou non nous dire combien de soldats américains sont réellement présents sur place.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Nous sommes toujours en Syrie parce que c’est ce que veut Israël. C'est totalement illégal et n'a pas l'approbation du Congrès, mais cela n'a pas d'importance lorsque « notre plus grand allié au Moyen-Orient » en est le bénéficiaire.
En parlant de glissement vers des schémas, j'ai remarqué que vous avez glissé dans le schéma consistant à qualifier le gouvernement syrien légitime de « régime syrien », en utilisant un terme de propagande subtil, souvent utilisé contre les ennemis de Washington, pour suggérer une dictature brutale.
UNE NOTE « INCOMPLET » POUR MR. PILIER?
Paul Pillar présente de nombreuses raisons perspicaces dans son article « Trump's
Mission illégale en Syrie » ci-dessus.
Malheureusement, il laisse en blanc – ou sans discussion – les moyens spécifiques
dans lequel le détournement de mission est illégal.
Dans « The Middle East Eye », une source si souvent peu fiable : ce qui suit
apparaît dans un article de l'AFP :
«… Washington a cité l'article 51 de la charte de l'ONU autorisant la légitime défense
des forces partenaires comme justification juridique de son engagement militaire, et que
cela restera le cas à l’avenir… »
Aussi absurde que cela puisse paraître, c'est presque un fait rapporté par l'AFP.
En ce qui concerne l'article 51, quand il peut être appliqué et par qui
nécessaire.
J'aurais également aimé clarifier les raisons pour lesquelles Israël attaque des cibles
sur le sol d'une nation étrangère. Pourquoi la Syrie n’a-t-elle pas réussi à réunir ces deux
questions portées à l’attention (en séance d’urgence ?) du Service de sécurité
Conseil des Nations Unies ? Ou l'ont-ils fait et aucune information n'a été
mis à disposition en Occident ?
Paul Pillar devrait être en mesure d'apporter des réponses à ces questions pertinentes.
Ainsi, il comblerait au moins quelques lacunes pour nous tous.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Les États-Unis et leurs alliés parviennent à répéter les mêmes erreurs, encore et encore, au Moyen-Orient et ailleurs. Leurs actions n’ont laissé sur leur passage que destruction et tragédie et, apparemment, ils n’ont rien appris de ce processus. Inévitablement, la poursuite de telles actions doit devenir une politique et cette politique doit être intentionnelle. Si tel est le cas, les partisans de telles politiques doivent être soit des imbéciles, soit des psychopathes. Dans les deux cas, il est peu probable que ces politiques changent de si tôt.
Les politiques ne s’y trompent pas. Leurs intentions ne réussissent que trop bien. "Suivez l'argent …"
L’avidité, la soif de pouvoir et le mensonge continueront à masquer leurs échecs apparents comme de la simple stupidité, sans se soucier de la vérité, de la réalité et des droits de l’homme aussi longtemps que nous continuerons à le permettre. Bien qu'il soit possible que Pillar utilise simplement le manque d'atteinte des objectifs déclarés des « intervenants » comme preuve de leur incompétence sans approfondir les questions plus fondamentales de l'immoralité et de l'illégalité fondamentales des interventions américaines en cours (ouvertes et secrètes), lorsqu'il ne parvient pas à le faire. condamner catégoriquement une telle intervention dans les affaires d’autres nations, il la soutient par défaut, et en la soutenant, il soutient la véritable raison pour laquelle les interventions sont entreprises en premier lieu : les revenus pour le complexe militaro-industriel et le pouvoir – et non le « succès » nominal ou « l’échec » de leurs « objectifs » déclarés qui n’ont été fabriqués que pour soutenir le chaos continu nécessaire à l’augmentation des profits des fauteurs de guerre. L'hypothèse sous-jacente selon laquelle les « grandes puissances » DOIVENT, par nature, s'immiscer dans les affaires des autres nations reste intacte et incontestée. S'il est évident que l'existence du pouvoir militaire exige qu'il soit utilisé, alors qu'il soit utilisé pour punir ceux qui interviennent ouvertement ou secrètement dans les affaires des autres. Laissons la justice couler comme une rivière, et qu’elle déferle d’abord sur nos propres rivages.
« Quiconque affirme que le maintien de Bachar al-Assad au pouvoir est intolérable doit répondre à la question « pourquoi maintenant ? et d'expliquer comment le monde et les intérêts américains ont survécu, d'une manière ou d'une autre, à près d'un demi-siècle d'Assad. » Allez, tout est prêt ! Vraiment? Il y a 50 ans, il y avait une petite chose appelée la guerre de la morue et l’Empire russe (techniquement l’URSS, mais de qui se moque-t-on ?), donc les États-Unis avaient beaucoup de terres à conquérir et de vies à ruiner. Ces jours sont révolus, mon cher ami, et avec le rétrécissement de l’Empire russe, la sphère d’influence des États-Unis s’agrandit. Le Moyen-Orient était quelque peu contrôlé à l'époque via le renversement de Mosaddegh et les relations de FDR avec l'Arabie Saoudite. Il serait judicieux de placer des hommes forts pour diriger les autres pays à ce moment-là. N'oublions pas que les États-Unis ont renversé la Syrie.
auparavant, en 57. Les États-Unis ont brisé la Yougoslavie en morceaux afin de pouvoir la contrôler plus facilement et, depuis 17 ans, ils semblent tenter de faire de même en Asie centrale et au Moyen-Orient. Après tout, les petits pays sont beaucoup plus faciles à contrôler que les plus grands. La première raison est que la Syrie n’est pas ce que quiconque devrait regarder et si vous regardez derrière, vous verrez l’Iran. Il ne faut jamais oublier le véritable enjeu : le seul allié de l’Iran est la Syrie, ou l’était avant que tout ce désordre ne commence. Placer un gouvernement ami en Syrie rend la chute de l’Iran un peu plus facile. Deuxième. Combien de centrales électriques McD, Taco Bell, Exxon, GE… etc. la Syrie possède-t-elle ? Zippé ! Il ne faut jamais oublier la belle phrase du colonel Mathew Perry lors d'une visite au Japon en 1857 : « Collez-les, nous sommes là pour votre argent ! Bien sûr, j’ai un peu embelli, mais la guerre est principalement menée pour des raisons économiques et la Syrie est largement indépendante du contrôle occidental et cela ne peut tout simplement pas être toléré. Troisièmement... pourquoi pas ? Les États-Unis peuvent faire tout ce qu’ils veulent tant que les gens n’en ont aucune idée et permettez-moi simplement de dire que les gens n’en ont aucune idée.
Il ne fait aucun doute que la plupart des aventures militaires de Washington sont des violations flagrantes du droit international, préjudiciables non seulement aux pays envahis mais aussi au trésor américain et aux programmes sociaux nationaux dont les fonds nécessaires sont pillés. Mais qui reste-t-il sur la scène mondiale pour s’opposer à l’hégémonie et à ses voyous de l’OTAN ? Les Nations Unies, avec le veto de Washington au Conseil de sécurité, ont toujours été un hongre et jamais un étalon dans le maintien de la paix mondiale. Le Pacte de Varsovie s’est non seulement dissous, mais s’est empressé de rejoindre ses adversaires séculaires au sein de l’OTAN. L’UE préfère le vassalisme plutôt que la souveraineté. La Chine préfère de loin gagner de l’argent plutôt que de faire la guerre, et la Russie est diabolisée de manière disproportionnée par rapport à la résistance timide qu’elle oppose à l’agression américaine flagrante chez elle. Il n’y a tout simplement aucun pays capable d’opposer une résistance totale à Washington et à ses 1000 bases militaires qui entourent la planète, donc les maniaques de DC attaquent à volonté tout pays qui défend ne serait-ce que politiquement ou philosophiquement ses principes, ses droits ou ses intérêts. un peu en contradiction avec ce que veulent les bellicistes néoconservateurs. Combien de pays, au cours des 50 ou 60 dernières années, ont vu leur gouvernement renversé ou leurs dirigeants assassinés par des agents américains parce qu'ils n'avaient pas passé l'examen de Langley ou du Pentagone ? La liste n’est en aucun cas courte et pourrait probablement justifier un musée entier dédié à ce sujet.
Les troupes américaines resteront en Syrie pour semer le trouble, c'est-à-dire pour protéger et parrainer les terroristes, et non pour les combattre. Historiquement, l’armée américaine donne tort, et non raison, aux pays en difficulté. C’est ce que le général Smedley Butler (un expert en la matière) voulait dire lorsqu’il disait :
— Extrait d'un discours prononcé en 1933 par le major général Smedley Butler, USMC.
Insérez le mot « sioniste » avant « Wall Street » et « banquiers » dans la citation ci-dessus et vous comprendrez pourquoi l'armée américaine ne se retirera pas de Syrie tant qu'elle ne sera pas gouvernée par un larbin docile.
Il n’a jamais été question d’Assad, mais ils avaient besoin d’un personnage qui soit au centre de l’inimitié politique, car la véritable raison pour laquelle ils veulent un changement de régime en Syrie est trop politiquement incorrecte pour en parler en public. Si vous ne connaissez pas l’histoire de la Syrie au 20ème siècle, alors vous êtes ce qu’ils veulent que vous soyez. Ignorant ce qu’est la structure du pouvoir en Syrie. Il est dirigé par une coalition de groupes ethniques « minoritaires » socialistes et laïcs dans un sens, et dans un autre sens par la communauté alaouite qui a dominé l’armée et la présidence. Les Alaouites sont souvent considérés comme une secte chiite, mais ce n’est pas vrai : ils sont alliés aux chiites pour des raisons politiques. En réalité, les musulmans ne les considèrent pas comme de vrais musulmans, car ils ne le sont pas, ils sont comme les Druzes, qui ne sont ni l'un ni l'autre musulmans mais qui ont tous deux une longue histoire d'intégration dans la culture musulmane afin de se protéger des persécutions. comme Kafir (incroyants, païens). Pourtant, les Alaouites constituaient une minorité méprisée et persécutée, se cachant principalement dans les montagnes du nord-ouest de la Syrie jusqu'à ce que les Français prennent le contrôle de la Syrie après la dissolution de l'Empire ottoman après la Première Guerre mondiale. L’agenda colonial français avait pour politique d’utiliser les minorités persécutées à leur avantage en leur apportant soutien et secours afin de gagner un groupe de personnes dévouées dans une colonie sur laquelle elles pourraient compter. En Syrie, c'était la communauté alaouite.
Ils ont acquis un nouvel espoir sous les Français, ils n'avaient plus peur des persécutions au point de rester isolés dans leurs villages pauvres situés dans les montagnes reculées, beaucoup ont rejoint l'armée et sont devenus partie intégrante de l'establishment politique au fil du temps. Lorsque les Français sont partis, ils craignaient un retour à leur ancien statut, mais à cause d'une combinaison de leur domination des rangs moyens de l'armée et du fait que l'establishment sunnite considérait le service militaire comme une classe inférieure et ne voulait pas que leurs enfants le fassent. en faire partie, et le fait que les officiers sunnites de haut rang avaient leurs propres problèmes, ce qui s'est passé, c'est que l'armée a été effectivement prise en charge par les groupes minoritaires et principalement les Alaouites. Parallèlement à la montée du parti baathiste syrien (socialiste, laïc, panarabe) dirigé par une coalition d'Alaouites, de Druzes, de Chrétiens et, dans une moindre mesure, de Chiites et de Sunnites, ils ont pris le pouvoir en Syrie avec un pouvoir militaire dominé. par les Alaouites. Au fil du temps, ils sont devenus des alliés avec l’Iran, la principale puissance chiite. Non pas parce qu’ils sont chiites, ils ont leur propre religion avec des croyances et des pratiques très différentes de celles des musulmans, mais ils ont intégré certains aspects de l’islam.
Les dirigeants chiites d’Iran et du Liban étaient prêts à leur donner des décrets officiels en tant que « véritables vrais musulmans » en échange de leur alliance. Pourtant, la plupart des musulmans ne les acceptent pas comme musulmans, mais officiellement, certains grands chefs religieux musulmans leur ont donné le consentement en tant que « musulmans officiels », tandis que d’autres chefs religieux musulmans les condamnent comme kafir, ou païens, comme n’étant pas musulmans puisqu’ils ont une Un ensemble de croyances et de pratiques totalement différentes, qui, comme celles des Druzes, ont plus en commun avec d'autres religions et philosophies que l'Islam.
C’est la véritable raison du désir de changement de régime en Syrie. Mais il serait politiquement incorrect de dire qu’ils veulent éliminer les Alaouites, car cela semblerait raciste, ou de dire qu’ils veulent éliminer les Baathistes syriens, car cela semblerait politiquement motivé. Ils considèrent donc Assad comme « le méchant ». Mais en réalité, ils veulent un gouvernement et un establishment syriens complètement différents, car même si Assad devait quitter son poste, il existe un establishment et un système de gouvernement baathistes qui le remplaceraient par un autre de leur acabit qui poursuivrait la même politique.
Israël veut tout ce qu’il peut trouver sur place et l’ensemble du plateau du Golan leur plaît. Le Golan plaît aussi à Genie Oil & Gas.
Ensuite, il y a les pipelines et les banques centrales, l’éradication du socialisme, l’affaiblissement de l’Iran et la déstabilisation des entrailles de la Fédération de Russie….
Les Alaouites sont un peuple ancien. Méprisé ? Pas aussi méprisé que les Juifs. Se cacher ?, même pas. Lorsque vous vivez dans les montagnes, vous disposez des hauteurs et d'un avantage stratégique et physique contre tous ceux qui s'en approchent. . Les Kurdes sont aussi un peuple d'altitude. Ils constituent une population assez importante et sont instruits, Bashir Assad par exemple est diplômé en médecine d'Oxford et parle plusieurs langues. Je n'achète pas votre récit, il est raciste, simpliste et unidimensionnel. Les Alaouites sont le plus occidental de tous les groupes qui se disent musulmans. Ce sont des alliés naturels de l’Occident. Le fait que les États-Unis soient contre eux reflète de nombreuses contributions, dont la plus importante est notre soutien à Israël qui veut le plateau du Golan de manière permanente. Nous convoitons également le pétrole syrien et la géographie syrienne que nous convoitons pour les pipelines. Idéologiquement, les États-Unis sont contre les intérêts de toute nation qui possède des ressources pétrolières nationalisées, que ce soit le Venezuela, la Libye ou la Russie. La Syrie abrite également le port naval russe en Méditerranée que nous souhaitons éliminer. . Les États-Unis ont tenté de déloger le père d’Assad de la même manière et l’URSS et les Russes n’ont pas non plus abandonné le père d’Assad. L’opposition américaine au gouvernement Assad est politique et économique. Notre nation est immorale et amorale, nous n'honorons pas notre parole, ni nos traités, ni les alliés que nous achetons. Notre récente tentative de changement de régime, tout comme notre soutien à la politique saoudienne au Yémen, soutient le génocide. Nous ne nous soucions pas plus que des fascistes en Ukraine. Ce que vous avez écrit n'est même pas fondé sur des faits. Les sunnites sont faibles. L’Iran détruirait l’Arabie Saoudite dans une guerre. Les Saoudiens sont trop stupides et inexpérimentés pour affronter les Iraniens sur n’importe quel champ de bataille, quelles que soient les armes que leur vendent les États-Unis. Bien sûr, les sunnites veulent que les États-Unis et Israël combattent à leur place, malheureusement pour l’Afrique du Sud, l’État d’Israël veut que l’Arabie Saoudite combatte pour Israël et les États-Unis soutiennent Israël lorsque les choses se présentent. Plus important encore, la Syrie était une cible clé du projet néoconservateur pour un nouveau siècle américain, qui espère également éliminer les Gardiens de la révolution iraniens et le Hezbollah. Ça a échoué. Kali Ma, je vais regarder vos messages maintenant.
Je crois que Trump a rejoint les criminels de guerre. Il a tiré 59 missiles sur la Syrie dans le cadre d'un acte de guerre illégal et plusieurs personnes ont été tuées. Les États-Unis sont présents illégalement en Syrie et c’est un fait. Je crois que nous avons besoin de procès pour crimes de guerre. En savoir plus sur le lien ci-dessous.
6 avril 2017
« Trump est-il devenu un idiot pour les criminels de guerre ? »
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/has-trump-become-chump-for-war-criminals.html
Le monde doit intenter de nombreux procès pour crimes de guerre contre Washington, mais il lui manque le courage et l’initiative pour s’organiser et le faire, car une telle tentative se heurterait à une guerre hybride généralisée contre les participants de la part de Washington.
Nous avons même une « loi sur l’invasion de La Haye » (2002).
Je serais plus heureux si les Américains faisaient simplement leurs valises et rentraient chez eux. Il n'est pas nécessaire de procéder à des essais-spectacles.
Il n’y a qu’un seul moyen de guérir l’ignorance et la bêtise : l’éducation. Mais qu’en est-il de ceux dont l’orgueil leur dit qu’ils savent déjà tout ce qu’ils doivent savoir ? Ensuite, ils continueront à se cogner la tête contre le même vieux mur – avec les mêmes vieux résultats.
combien de ponts pourrions-nous construire/routes pourrions-nous réparer, etc. avec l'argent volé par notre « démocratie » détournée/truquée dans laquelle les moutons ont le choix d'être tondus la tête la première, la queue la première ! Les Allemands ont été battus pour avoir perdu le contrôle de leur gouvernement au profit de fascistes délirés. Quelle est la différence pour les personnes des États-Unis (terme juridique désignant ce qui était autrefois « Américains »)
D’accord. Reconstruisez nos infrastructures plutôt que d’en détruire d’autres ; maisons, écoles, hôpitaux,…..?????????????????????Faites savoir à vos représentants.vos travers.
Armes bellicistesProfitages…Banque industrielle militaire, Congrès, complexe du Pentagone…..Suivez le ???
« …Hafez, qui a réprimé l’opposition interne au moins aussi brutalement que son fils Bashar… » est un trope fréquemment répété, alors que les preuves semblent indiquer le contraire au début du conflit actuel. Voir https://gowans.wordpress.com/2016/10/22/the-revolutionary-distemper-in-syria-that-wasnt/ ou les entretiens d'Abbie Martin avec des manifestants et des policiers syriens.
Il semble que les Assad étaient un allié dans la région (programme de restitution, etc.) et un allié des États-Unis jusqu'à ce qu'ils ne le soient plus, et les excès soutenus par les États-Unis ont été tolérés, puis utilisés comme preuve lorsque cela convenait à l'Empire.
Quelqu'un est-il en mesure de fournir des preuves indépendantes et irréfutables d'une répression brutale qui n'utilise pas de sources de l'Empire (MSM, CIA, etc.) ?
Je déteste aussi quand c'est dit ainsi. Je veux dire, avec tous les crimes de guerre connus et inconnus commis par les États-Unis et leurs alliés, il est hypocrite du plus haut niveau que nous, Américains, continuions à juger les dirigeants des autres nations. Assad n'est pas un régime, il représente le gouvernement syrien, mais dans le langage des journalistes occidentaux, c'est un régime… Castro a toujours été un régime, quiconque remet en question l'édit de l'Empire est considéré comme un régime démoniaque.
Merci d'avoir signalé ce léger coup de main.
Et il ne s’agissait pas simplement d’une « opposition interne »… les Frères musulmans, probablement en collaboration avec les services de renseignement occidentaux, ont cherché à renverser par la violence le gouvernement laïc syrien de 1979 à 1982, en commençant par l’assassinat en juin 1979 de 50 cadets. Hafez Assad a fait correspondre la violence avec la violence et les Frères musulmans ont été brutalement vaincus en 82.
La Syrie de Bashar Assad a été infestée en 2011 par de la vermine soutenue par la CIA et d’autres. Assad n’a réprimé ni brutalisé aucune opposition interne. Le gouvernement syrien, avec le courage et l’aide de la Russie et de l’Iran (non, les États-Unis n’ont pas combattu et ne combattent pas l’EI), a finalement exterminé la vermine.
« Reste la question la plus importante pour la région : la confrontation entre la coalition américano-saoudienne-israélienne et la coalition chiite dirigée par l'Iran. La proposition de déplacer l'ambassade américaine en Israël à Jérusalem et la situation au Yémen n'ont fait que retarder les choses, mais n'ont pas affecté la détermination de la coalition tripartite à porter un coup aux positions iraniennes dans la région. Cela ne veut pas dire que la question est close : elle sera probablement à nouveau soulevée en 2018, après les vacances de Noël aux États-Unis et à l’approche des élections présidentielles russes. Tant que le régime actuel en Arabie Saoudite ne s’effondre pas à cause de la vague de répression actuelle menée par le prince héritier Muhammad bin Salman. Et les Houthis pourraient peut-être stabiliser la situation au Yémen après l’assassinat d’Ali Abdulleh Saleh. La principale vague de conflits au Moyen-Orient est encore devant nous.»
La guerre en Syrie est-elle terminée ?
Par Alexandre Orlov
https://journal-neo.org/2017/12/12/has-the-war-in-syria-finished/
Abé. Comme l'a dit Chris Hedges dans un article récent : « La résolution 476 de l'ONU, adoptée en 1980, a déclaré l'annexion de Jérusalem-Est par Israël « nulle et non avenue », la qualifiant de « violation flagrante de la Quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles dans le temps ». de guerre » et a déclaré que cela « constituait un obstacle sérieux à la réalisation d’une paix globale, juste et durable au Moyen-Orient ». Mais cette résolution et d’autres ont été systématiquement ignorées et défiées par Israël et les États-Unis. »
D’après mes calculs, c’était il y a presque 38 ans, et peu de choses ont changé depuis. On pense que Dieu, l’argent et le pouvoir sont de leur côté, et je soupçonne qu’ils continueront à avancer vers leur objectif ultime ou mourront en essayant. De l’autre côté, vous avez la foule de Dieu est Grand qui croit fermement que cette vie n’est qu’une étape de transition vers quelque chose de meilleur. Tout cela est un mélange vraiment mortel dont vous avez toutes les raisons de craindre de devenir balistique à un moment donné.
Y a-t-il un remède à tout cela avant que la merde n’atteigne les fans ? Si nous devons accepter l’idée selon laquelle l’État profond a très probablement des projets, non seulement pour le Moyen-Orient, mais pour le monde en général, c’est ce que nous devrions d’abord examiner. Et qui est exactement l’État profond ? Sont-ils simplement de riches sionistes ou sont-ils de mèche avec d’autres intérêts financiers, comme tout cet argent ancien pillé par les aristocraties européennes, ainsi qu’avec les intérêts financiers nouveaux en Amérique et en Asie ? Nous devons également établir un calendrier pour que ces plans de l’État profond se matérialisent probablement, afin de calculer la vitesse requise pour toute résistance. L’évaluation de la chronologie est mieux calculée en fonction de la situation dans laquelle nous nous trouvons dans le cycle économique actuel. Si nous devons conclure que nous sommes proches de la fin du cycle économique, compte tenu des sommes d’argent infinies qui ont été utilisées pour maintenir le système sous assistance respiratoire depuis 2008, alors nous ferions mieux de nous mettre en marche.
Même si nous apprécions tous la richesse des informations que vous apportez sur ce site, si les pouvoirs en place n'écoutent pas depuis 38 ans, pourquoi penserait-on qu'ils écoutent maintenant ? Je suppose que nous pouvons faire un vœu pieux et dire que le mouvement BDS et d’autres groupes de protestation ont une influence, mais ce serait exagéré étant donné l’annonce de Trump sur Jérusalem, qui revient à obtenir plus de ce qu’ils veulent au lieu de moins (c’est-à-dire gagner, au moins). pour le moment, à moins que le vent ne tourne, ce qui semble très improbable). C’est une déclaration de fait et n’a rien à voir avec le fait d’être pro ou anti-israélien, sioniste ou quoi que ce soit d’autre. Tout ce que j’ai dit depuis le début, c’est que les réponses vont au-delà des problèmes du Moyen-Orient, et que se concentrer uniquement sur le Moyen-Orient détourne l’esprit de la situation dans son ensemble.
Cela dit, en regardant la situation dans son ensemble, il est également exagéré de penser que nous pouvons remporter une victoire pacifique et totale contre cette cabale organisée. Le mieux que nous puissions faire sans entrer en guerre contre ces salauds est de négocier nos conditions sur une base de concessions mutuelles. S’ils veulent ce que l’on appelle généralement le mondialisme, nous voulons d’abord la preuve que c’est dans notre meilleur intérêt collectif (et non la la terre) et deuxièmement, nous voulons des garanties à toute épreuve qu’il ne deviendra pas une entité totalitaire cauchemardesque. S’ils ne sont pas disposés à faire des compromis sur ces conditions, ils auront inévitablement recours à l’alternative. En parallèle à cette dernière option, il ne s'agira pas de vieux connards comme moi et Abe impliqués dans les rigueurs des combats urbains, mais plutôt de jeunes qui, ironiquement, n'ont jamais rien eu à voir avec la création du désordre au départ.
Alors continuez à leur donner l'enfer. Abe, mais ne perdez pas de vue le fait qu'il y a bien plus dans ce mélange qu'un simple « petit État de merde » à la recherche de ses propres intérêts.
Pas besoin de réponse, je lance simplement ceci comme matière à réflexion. :)
Le troll de propagande conventionnel Hasbara (pro-israélien / pro-sioniste) « WC » continue d’écumer à la bouche et de vomir prodigieusement.
« WC » cherche maintenant désespérément à présenter un récent article de Chris Hedges sur le mépris israélien pour le droit international et les crimes de guerre bien documentés comme une sorte de justification des derniers efforts d'accaparement de terres d'Israël.
La stratégie démente adoptée par le régime sioniste a été décrite par Moshe Dayan : « Israël doit être comme un chien enragé, trop dangereux pour être dérangé. »
Le monde a réalisé qu’il n’existe aucun moyen de « négocier » un « accord » avec un animal enragé.
Le « chien enragé » est sur le point d’être abattu.
Netanyahu écume à propos d’un nouvel « accord » pour sauver son avenir politique et étendre les annexions des territoires palestiniens et syriens.
Les trolls de l'armée Hasbara comme « WC » tentent de « expliquer » tout cela comme un fait accompli, et osent même nous menacer tous du spectre d'une autre guerre.
En effet, la prochaine guerre sera une catastrophe politique et militaire pour Israël.
Le chien tombe si Netanyahu montre ses crocs et se jette à nouveau.
Le troll de propagande conventionnel Hasbara (pro-israélien / pro-sioniste) « WC » est de retour, vomissant toujours « la la land » (neuf messages et plus) et des mischigas « plus larges », toujours retranchés dans une inviolabilité terne et marmonnant un Charlie Sheen un discours de style sur la manière dont Israël « gagne ».
Pour les précédentes hilarités Hasbara de « WC », voir les commentaires du CN ici
https://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
Alors que l'agenda d'Israël est de plus en plus menacé, les propagandistes de la Hasbara menacent de créer une « entité totalitaire cauchemardesque » et un « combat urbain ».
Le retour constant des « WC » au vomi de la propagande Hasbara, ou « simplement jeter cela comme de la nourriture », est à prévoir alors que les poules du lobby israélien et pro-israélien reviennent se percher.
Alors continuez à vomir. "TOILETTES". Nul doute que vous ressentirez bientôt le besoin d’une réponse et recommencerez à vomir.
Abé. Voilà pour essayer de donner du sens à un fanatique. Vous êtes tout aussi mauvais que les sionistes que vous pensez se cacher sous chaque lit. Ce qui est pire, c'est que vous conduisez cela vers un conflit armé, ce qui est très bien pour vous parce que vous êtes trop vieux pour faire le gros travail quand les choses se passent.
Pour ceux d’entre vous qui sont assez jeunes pour se laisser entraîner dans le cauchemar qui résulte de cette attitude, rappelez-vous qui et quoi a déclenché cette merde lorsque les obus à l’uranium appauvri cisèlent le mur de béton derrière lequel vous vous cachez. Notez mes mots – Vous n’avez encore rien vu.
https://www.youtube.com/watch?v=7miRCLeFSJo
L’armée des trolls Hasbara, plus sinistre, affirme que le boycott, le désinvestissement et les sanctions contre Israël « conduisent cela vers un conflit armé ».
Le troll de propagande conventionnel Hasbara (ouvertement pro-israélien / pro-sioniste) « WC » marmonne fébrilement un « cauchemar qui surviendra à cause de cette attitude ».
C'est censé effrayer « ceux d'entre vous qui sont assez jeunes » pour « se rappeler qui et quoi a déclenché cette merde ».
Ceux qui sont assez âgés s’en souviennent : Israël a amplement démontré qu’il ne se souciait absolument pas des États-Unis.
Ainsi, « lorsque les choses se gâteront » et qu’Israël tirera des cartouches d’uranium appauvri sur les troupes américaines, cela ne sera pas une surprise.
Notez les paroles du troll Hasbara « WC », un fanatique d’Israël et du lobby pro-israélien.
Abé. En toute honnêteté, je n’ai jamais rencontré de ma vie quelqu’un avec un esprit aussi étroit. Vous êtes un pointeur du doigt qui n'est pas capable d'avoir une conversation rationnelle, mais vous vous comportez plutôt comme un connard dans une salle bondée qui ne fait que lancer du vitriol, et lorsqu'on lui demande de soutenir son point de vue simpliste, vous ne pouvez que citer un livre d'histoire. Vous n’avez ni réponses ni solutions, et pire encore, vous ne posez même pas de questions. Il suffit de frapper le tambour de plus en plus fort, comme le connard dans la pièce qui pense que la répétition et le vocifération résoudront tous nos problèmes.
Quel vieux connard vous êtes de penser que tous vos bavardages ne produiront pas exactement la même réponse que vous lancez. Cela doit être le résultat d’une éducation à la cuillère d’argent pour penser que vous pouvez remuer la merde et que rien de tout cela ne vous éclaboussera. Il faut quelques mois dans une zone de combat active pour se vider la tête de ce genre de réflexion.
Je vais vous couronner comme l'affiche de la place de l'émotion avant la logique et la raison. Vous êtes en fait aveuglé par l’émotion. Sur la question d’Israël, même Zac a compris que les sionistes sont en train de gagner, mais vous refusez d’accepter cette évidence et préférez rester dans un espace clos qui nie la réalité. Et cela va d’une manière ou d’une autre résoudre nos problèmes ?
Vous m'avez trompé lorsque je suis arrivé sur ce site pour la première fois avec vos connaissances semblables à celles d'une encyclopédie, mais maintenant vous n'êtes qu'une déception majeure. Alors continue à taper sur le tambour, Abe. Mais faites attention à ce que vous souhaitez. ;)
Le troll de propagande conventionnel Hasbara (ouvertement pro-israélien / pro-sioniste) « WC » vomit abondamment au moindre petit chatouillement :
« Sur la question d’Israël […] les sionistes gagnent, mais vous refusez d’accepter cette évidence »
L'effondrement d'Israël
https://www.youtube.com/watch?v=aMGqdtAOFQQ
L’hilarité Hasbara s’ensuit.
La mission illégale de Trump ? Qu’en est-il de la signature par Obama d’un décret lors de son dernier jour de mandat pour armer davantage les terroristes dans leur bataille perdue contre le gouvernement syrien ? Depuis combien de temps les États-Unis et la CIA sont-ils actifs en Syrie ? Plus de 6 ans, je peux vous l'assurer. Le total officieux annoncé de 30,000 47 combattants entraînés fournis en Syrie par la CIA n'est-il pas vrai ? Allez Paul. La vie est une longue chanson comme Ian Anderson de Jethro Tull sur Living in the Past l'a chanté il y a environ XNUMX ans. Quelles étaient les options de Trump, en dehors de ce qu’il a été contraint de faire ? Le potentiel cinétique doit s'épuiser. Oops . Désolé
Les partisans d'Obama ont constamment insisté sur le fait que la raison pour laquelle il n'était pas capable de faire toutes ces choses merveilleuses qu'il avait promises était parce qu'« il était obligé de faire » ce que voulait le TPTSB.
L'une des raisons pour lesquelles j'ai été soulagé que la famille criminelle Clinton n'ait pas obtenu une seconde occupation de la Maison Blanche était que j'avais espéré que les partisans de Trump auraient plus de courage et ne le nieraient pas/le défendraient lorsqu'il se retournerait et continuerait le travail. les mêmes politiques que celles que les États-Unis suivent depuis des décennies.
Pendant un moment, mon optimisme a semblé bien placé. Certains partisans de Trump ont été consternés lorsqu'il a arrêté les slogans « Enfermez-la » le soir de l'élection et a déclaré que nous devrions tous honorer les Clinton pour leurs décennies de service public.
Ensuite, d'autres ont été déçus lorsqu'il a rempli « le marais » avec les mêmes anciens élèves de Goldman Sachs qu'il avait passé 2 ans à dénigrer à juste titre le HRC pour avoir servi.
C’était la première fois que Trump ordonnait à l’armée américaine de bombarder illégalement les forces armées du pays souverain qu’est la Syrie. Il y a eu une énorme réaction de la part des partisans de Trump. C’est à ce moment-là que j’ai pensé que peut-être nous, le peuple, allions enfin nous unir contre ce gouvernement criminel et tyrannique. Je pense que c’est la raison pour laquelle les grands médias ont sous-estimé les deux fois suivantes où ils ont bombardé les forces syriennes, et ont même abattu un avion syrien volant dans l’espace aérien syrien, défendant ainsi le peuple syrien contre les envahisseurs pour la plupart étrangers qui ont été soutenus par les États-Unis depuis avant le « pro- » de 2011. la révolution démocratique » a commencé.
Mais les grands médias se sont entendus avec l’administration Trump et les démocrates pour nous submerger d’un théâtre politique qui a largement réussi à creuser des divisions entre nous, au point que certains d’entre nous se battent littéralement dans les rues.
Nous sommes tellement nuls que je commence enfin à croire que nous méritons vraiment ça.
Peut-être que certaines personnes sont stupides, mais lorsque Trump a nommé Gorsuch, vous auriez dû avoir une idée. Tout le reste, y compris cette réduction d’impôts, repose sur le pilote automatique et il semble probable que Trump soit contraint de démissionner. Soit/ou Pense ne fera rien non plus mais malheureusement un autre « Obstructionniste », je veux dire « Originaliste » sera nommé à la Cour Suprême et le prochain Président nagera à contre-courant pendant 4 ans. . La démocratie/libéralisme est une expérience ratée qui s’enferme dans une spirale mortelle partout dans le monde. La microgestion, c'est-à-dire la rationalisation ad hoc des politiques microéconomiques n'est pas une bonne gouvernance mais c'est l'avenir, le prochain ralentissement économique lors des prochaines élections (2020) l'imposera.
Je n’ai certainement jamais été un partisan de Trump. J’avais l’espoir que lorsque les partisans de Trump verraient ce qu’il faisait réellement, ils se retourneraient contre lui – contrairement à la plupart des partisans d’Obama/Clinton.
Mais malgré quelques mouvements prometteurs au début, le théâtre politique des MSM et les fausses manifestations ont réussi à renforcer son soutien et à nous diviser encore plus que nous ne l’avions été.
Merci pour cet article important soulignant le fait que les États-Unis ne se retirent pas encore de Syrie.
Ce qui est peut-être intéressant, c’est que j’ai entendu les médias russes commenter que les États-Unis resteraient probablement en Syrie et que cela pourrait également présenter certains avantages en termes de protection des Kurdes (de Turquie).
J’ai lu que l’une des raisons pour lesquelles Poutine a retiré les forces russes de Syrie est qu’il soupçonnait Washington de tenter de déclencher un conflit armé entre ses forces et les Russes, qui aurait pu dégénérer en une guerre totale. Les grands médias américains et le Congrès entreraient instantanément dans une fièvre de guerre imparable et sans relâche si les Russes abattaient un avion américain ou bombardaient une base américaine. Ces troupes américaines ne sont pas seulement censées occuper de manière permanente une partie de la Syrie, niant ainsi la souveraineté syrienne totale et ne permettant pas de clore le livre sur les hostilités armées, mais elles servent également de fil déclencheur potentiel vers une autre guerre majeure choisie par Washington.
Oui, les États-Unis poursuivront leur mission de maintien du cap en ce qui concerne la Syrie, car même si peu de batailles doivent être gagnées, l’argent gagné par le MIC est inestimable. A part ça, personnellement, je suis fatigué de combattre les ennemis d'Israël.
Bush Jr, Obama et Trump sont entièrement d’accord : le 9 septembre a été ordonné par les ayatollahs d’Iran et exécuté par leurs coreligionnaires, les talibans, l’Irak, la Libye, la Syrie, la Corée du Nord et Cuba. Trump dit qu'en fouillant l'ordinateur d'Oussama, il en a trouvé la preuve. Aucun Saoudien n’était impliqué. https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2002/DCI_18_June_testimony_new.pdf
La Syrie autorise les Russes à squatter des bases militaires qui appartiennent légalement à l’OTAN (il suffit de demander à l’OTAN), ce régime maléfique doit donc être renversé. Lisez le MSM. Les méchants Russes, Iraniens et Syriens ont brutalement assassiné 600,000 XNUMX membres innocents et pacifiques du groupe pro-démocratie Al-Qaïda, dont beaucoup avec le gaz toxique illégal sarin. http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin
Ainsi, le reste de l’Axe du Mal de Bush Jr. doit être libéré de ses dictateurs maléfiques, dans l’intérêt de l’Amérique, et non dans celui d’un autre pays.
(Et éliminer l’Iran aidera les intérêts pétroliers et gaziers saoudiens et américains, donc un exercice militaire gagnant-gagnant.)
Si cela convenait au PTB, le KKK serait refondu comme un catalyseur de motivation pour la dispersion des nègres après l’esclavage. Afin d’enrichir la nation entière d’Afro-Américains qui travaillent dur en encourageant l’émigration du sud par le biais d’un amour dur.
Le réalisme caché de Pillar « à quel point il y a peu de responsabilité pour une analyse politique erronée parmi les classes bavardes de Washington ».
Cela se traduit-il par des « activités à but lucratif privé en violation du droit international ? »
Apparemment, il y a davantage de choses cachées ; L’Iran va débarrasser la Syrie de « toute personne » étrangère non autorisée en Syrie. J’ai lu (La Russie installe une base navale en Syrie, retire ses troupes terrestres de Syrie et du Yémen… sérieux ? Intérêt saoudien en Syrie, au Yémen, au Liban et en Égypte) sont confrontés à un défi
http://www.presstv.com/Detail/2017/12/13/545479/Saudi-Iran-Yemen-war-Zarif-United-Nations
Après que la Russie ait conclu un accord d'armement avec l'Arabie saoudite, Saleh, chef du GPC au Yémen, a changé de cap en faveur des intérêts saoudiens, a ensuite été assassiné, son parti GPC étant en désarroi, la Russie a déplacé sa présence du Yémen. Apparemment, les Yéménites sont en possession de Saana. .. Saleh, le ministre libanais Saad al-Hariri, détenu en Arabie Saoudite (mirror.co.uk/news/world-news/hezbollah-leader-accuses- pendant la même période que le général égyptien Sissi a visité l'Arabie saoudite MBS a été occupé, qui Est-ce que le contrôle au Moyen-Orient est en train de changer : l'Arabie saoudite, l'Égypte, Israël et les partenaires de l'EI sont-ils mis au défi ? https://www.rt.com/news/412942-erdogan-trump-jerusalem-decision/ peut expliquer ce qu'il y a derrière cela ? Ensuite, il y a l'arrestation de Saaskavilli en Ukraine. <= échecs de la politique de classe bavarde.. peut-être des entreprises privées à but lucratif ???