Exclusif: Même si les grands médias américains insistent sur le fait que le scandale du Russiagate s’aggrave, ce qui s’allonge indéniablement, c’est la liste des corrections majeures que les médias ont été contraints de publier, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
L'hystérie des grands médias américains qui dure depuis un an à propos du rôle présumé de la Russie dans l'élection de Donald Trump a anéanti les normes normales de reportage, conduisant à une série d'embarras journalistiques qui ont à la fois déshonoré la profession et stimulé les partisans de Trump face à de nouveaux griefs concernant les « fausses nouvelles » des médias grand public. »
Une pensée de groupe erronée est toujours un danger lorsque des éléments clés de l’establishment de Washington et des principaux médias partagent la même conviction – qu’il s’agisse de la prétendue possession d’armes de destruction massive par l’Irak ou de la nécessité de renverser un dirigeant étranger ou national impopulaire auprès des élites.
Pourtant, nous avons rarement assisté à un effondrement aussi brutal des principes journalistiques que celui qui s’est produit autour du « scandale » du Russiagate. Il est difficile de suivre toutes les corrections ou de prendre note de toutes les impasses que l'enquête ne cesse de constater.
Mais quiconque ose relever les erreurs, les incohérences ou les affirmations illogiques est soit considéré comme un « comparse du Kremlin », soit comme un « complice de Trump ». Les démocrates nationaux et les grands médias semblent déterminés à continuer à emprunter la voie de la porte de la Russie, en supposant que les obstacles en matière de preuves disparaîtront comme par magie à un moment donné et que la voie vers la destitution de Trump sera claire.
Vendredi, la précipitation pour enfin prouver le récit du Russia-gate a conduit CNN – puis CBS News et MSNBC – à claironner un e-mail prétendument envoyé par un certain Michael J. Erickson le 4 septembre 2016 à Donald Trump Jr. qui impliquait WikiLeaks offre à la campagne Trump un accès pré-publication aux courriels volés du Comité national démocrate que WikiLeaks a publiés le 13 septembre, neuf jours plus tard.
Alors que CNN a finalement établi un lien entre l’affirmation non prouvée de la CIA selon laquelle WikiLeaks collabore avec la Russie et l’affirmation tout aussi non prouvée selon laquelle les services secrets russes auraient « piraté » les courriels des démocrates, CNN a resserré davantage l’étau autour de la campagne de Trump pour « collusion » avec la Russie.
Après que le journaliste du Congrès Manu Raju ait exposé les faits supposés du scoop, CNN s'est tourné vers un panel d'experts juridiques pour pontifier sur les crimes que la campagne Trump a pu commettre maintenant que les « preuves » prouvant que le Russiagate était enfin réunies.
Il n’est pas surprenant que l’arrivée de cette « preuve » tant attendue de la « collusion » russe ait explosé sur les réseaux sociaux. Comme Glenn Greenwald de The Intercept noté dans un article critiquant la performance des médias, certains passionnés du Russiagate ont annoncé la révélation de CNN avec des images de canons en plein essor et d'explosions d'armes nucléaires.
Le problème, cependant, était que CNN et d’autres médias qui ont sauté sur l’histoire ont mal rapporté la date de l’e-mail ; c'était le 14 septembre 2016, c'est à dire le jour après WikiLeaks a publié le lot de courriels du DNC, et non le 4 septembre. En d’autres termes, il est apparu qu’« Erickson » – quel qu’il soit – alertait simplement la campagne Trump de la divulgation de WikiLeaks.
CNN a ensuite publié une correction discrète à son reportage incendiaire – et, sans surprise, des proches de Trump ont cité cette fausse affirmation comme un nouvel exemple de « fausses nouvelles » diffusées par les grands médias, qui se sont placés à l’avant-garde de la campagne anti-Trump. Résistance au cours de la dernière année.
Mais ce journalisme bâclé – aggravé par la précipitation de CNN à publier le « Sept. 4 email » dans un contexte criminel et avec CBS et MSNBC haletant de près – n’était pas une erreur autonome. Une semaine plus tôt, ABC News avait commis une erreur similaire en affirmant que le candidat Donald Trump avait demandé à Michael Flynn de contacter des responsables russes pendant la campagne, alors que Trump avait en fait fait cette demande après les élections, alors que Flynn était conseiller désigné à la sécurité nationale, une décision tout à fait normale pour un président élu à faire. Cette histoire bâclée a conduit ABC News à suspendre le journaliste d'investigation chevronné Brian Ross.
Un autre rapport inexact de Bloomberg News, du Wall Street Journal et d'autres médias – selon lequel le procureur spécial du Russiagate, Robert Mueller, avait assigné à comparaître les dossiers de la Deutsche Bank du président Trump et de sa famille – a été démenti par l'avocat de Trump et a ensuite conduit à plus de corrections. L’erreur était apparemment que les relevés bancaires n’étaient pas ceux de Trump et de sa famille mais peut-être d’autres associés.
Un modèle de biais
Mais ce n’était pas seulement une mauvaise semaine pour le journalisme grand public américain. La série d’erreurs fait suite à un modèle de reportages faux et trompeurs antérieurs et à d’autres violations des normes journalistiques, un triste bilan qui a été la marque du « scandale » du Russiagate. De nombreuses histoires ont suscité l’indignation nationale à l’égard de la Russie, dotée de l’arme nucléaire, avant de se révéler fausses ou extrêmement exagérées. [Voir, par exemple, « Le Russia-gate saute le requin."]
Portrait officiel du président Donald J. Trump pris le 6 octobre 2017. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Comme Greenwald noté"Les fausses histoires sur la Russie et Trump au cours de l'année écoulée sont si nombreuses que je ne peux littéralement pas toutes les énumérer."
Le phénomène a commencé dans les semaines qui ont suivi la victoire choquante de Trump sur Hillary Clinton, alors que les démocrates et les grands médias cherchaient des responsables de la défaite de leur candidat préféré.
Ainsi, le jour de Thanksgiving, quelques semaines seulement après les élections, le Washington Post a publié en première page un article basé sur un groupe anonyme appelé PropOrNot accusant 200 sites Web de agissant comme agents de propagande pour la Russie. La liste comprenait certaines des principales sources d'information indépendantes d'Internet, notamment Consortiumnews, mais le Post n'a pas pris la peine de contacter les sites Web calomniés ni d'analyser la méthodologie douteuse des accusateurs anonymes.
Apparemment, le « crime » des sites Web a été de faire preuve de scepticisme à l'égard des affirmations du Département d'État concernant la Syrie et l'Ukraine. En confondant quelques cas isolés de « fausses nouvelles » dans lesquelles des gens ont fabriqué des histoires à des fins politiques ou lucratives avec de sérieuses dissensions concernant la diabolisation de la Russie et de ses alliés, le Post posait un marqueur de l'échec à s'aligner derrière le gouvernement américain. la propagande sur ces sujets et sur d’autres vous ferait qualifier d’« outil du Kremlin ».
Alors que l'hystérie autour du Russiagate s'est développée à l'approche de l'investiture de Trump au cours des dernières semaines de l'administration Obama, le Post s'est également appuyé sur une affirmation du ministère de la Sécurité intérieure selon laquelle des pirates informatiques russes avaient pénétré dans le réseau électrique du pays via Burlington, dans le Vermont. Électrique.
Comme le journaliste Gareth Porter noté"Le Post n'a pas suivi la règle la plus élémentaire du journalisme, en s'appuyant sur sa source DHS au lieu de vérifier d'abord auprès du département électrique de Burlington. Le résultat a été l'article sensationnel du Post du 30 décembre sous le titre « Des pirates informatiques russes ont pénétré le réseau électrique américain via un service public du Vermont, disent les responsables américains ». …
« La compagnie d’électricité a rapidement nié catégoriquement que l’ordinateur en question était connecté au réseau électrique. Le Post a en effet été contraint de retirer son affirmation selon laquelle le réseau électrique avait été piraté par les Russes. Mais il s’en est tenu à son argument selon lequel le service public avait été victime d’un piratage russe pendant encore trois jours avant d’admettre qu’aucune preuve de ce type n’existait.
Le péché originel
Dans d’autres cas, de grands médias, tels que le New York Times, ont présenté les allégations douteuses du Russiagate émanant des agences de renseignement américaines comme des faits simples, plutôt que comme des allégations non prouvées qui restent sérieusement contestées. Le Times et d’autres ont rapporté que le « piratage » russe des courriels démocrates était vrai, même si WikiLeaks a nié avoir obtenu ces informations des Russes et que ces derniers ont nié les avoir fournies.
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.
Pendant des mois en 2017, en rejetant ou en ignorant ces dénégations, les grands médias américains ont régulièrement rapporté que les 17 agences de renseignement américaines étaient d'accord sur la conclusion selon laquelle la Russie était à l'origine de la divulgation des courriels démocrates dans le cadre d'un complot initié par le président russe Vladimir Poutine pour aider. élire Trump. Quiconque osait remettre en question ce prétendu jugement collectif de toutes les agences de renseignement américaines risquait d’être qualifié de « théoricien du complot », ou pire.
Mais l’affirmation du « consensus » n’a jamais été vraie. Un tel jugement consensuel aurait nécessité une estimation globale du renseignement national, qui n’a jamais été commandée sur la question du « piratage » russe. Au lieu de cela, il y a eu quelque chose appelé « évaluation de la communauté du renseignement » le 6 janvier qui : selon un témoignage par James Clapper, directeur du renseignement national du président Obama en mai 2017 – a été élaboré par des analystes « triés sur le volet » provenant de seulement trois agences : la CIA, le FBI et la National Security Agency.
Même après le témoignage de Clapper, le canard du « consensus » a continué à circuler. Par exemple, dans le mémo de la Maison Blanche du New York Times du 25 juin, la correspondante Maggie Haberman s'est moquée de Trump pour « toujours refuser de reconnaître un fait fondamental convenu par 17 agences de renseignement américaines qu'il supervise désormais : la Russie a orchestré les attaques, et je l’ai fait pour l’aider à se faire élire.
Enfin, le Times a effectué une correction annexé à cet article. L’Associated Press a publié une « clarification » similaire appliquée à certains de ses reportages fallacieux qui utilisaient le mème des « 17 agences de renseignement ».
Après la correction, cependant, le Times a simplement adopté une autre formulation trompeuse pour continuer à suggérer que les agences de renseignement américaines étaient d’accord sur le « piratage » russe. D’autres fois, le Times s’est contenté de considérer l’affirmation selon laquelle le piratage du courrier électronique russe serait un fait. Tout cela n’était absolument pas professionnel, puisque l’« évaluation » du 6 janvier elle-même déclarait qu’elle n’affirmait pas le « piratage » russe comme un fait, expliquant : « Les jugements ne visent pas à impliquer que nous avons des preuves démontrant que quelque chose est un fait. »
Pire encore que le Times, le site de « fact-checking » Politifact, qui fait partie de la première coalition de Google pour décider ce que les algorithmes du moteur de recherche présenteraient comme étant vrai et quelles informations disparaîtraient comme étant fausses, j'ai simplement décidé de tenir le coup et j'ai continué insistant sur le fait que la fausse affirmation du « consensus » était vraie.
Lorsque de véritables experts, comme l’ancien directeur technique de la National Security Agency, William Binney, ont cherché à appliquer une analyse scientifique à l’affirmation fondamentale concernant le « piratage » russe, ils ont est arrivé à la conclusion impopulaire que la seule vitesse de téléchargement connue d'un supposé « hack » n'était pas possible sur Internet mais correspondait étroitement à celle qui se produirait via un téléchargement USB, c'est-à-dire depuis une personne ayant un accès direct aux ordinateurs du Comité national démocrate à l'aide d'une clé USB. En d’autres termes, les courriels provenaient plus probablement d’un interne du DNC, et non d’un « hack » externe émanant des Russes ou de qui que ce soit d’autre.
Vous auriez pu penser que les médias américains auraient accueilli favorablement la découverte de Binney. Cependant, au lieu de cela, il a été soit ignoré, soit ridiculisé en le qualifiant de « théoricien du complot ». La croyance quasi religieuse dans la certitude du « hack » russe ne devait pas être ridiculisée ni mise en doute.
Problème « trié sur le volet »
Ces derniers jours, la référence de l'ancien DNI Clapper aux analystes « triés sur le volet » pour le rapport du 6 janvier a également pris une odeur plus inquiétante, puisque des questions ont été soulevées sur l'objectivité des enquêteurs du Russiagate et, comme tout expert du renseignement vous le dira : si vous « sélectionnez manuellement » des analystes connus pour leurs préjugés personnels, vous choisissez manuellement la conclusion, un processus qui est devenu connu sous l’administration Reagan sous le nom de « politisation du renseignement ».
James Clapper, ancien directeur du renseignement national.
Bien que l'on sache peu de choses sur qui a été « trié sur le volet » par les chefs des renseignements du président Obama pour évaluer les soupçons de « piratage » russe, le procureur spécial du Russiagate, Robert Mueller, a été contraint de réaffecter Peter Strzok, l'un des principaux enquêteurs du FBI qui travaillait sur sur l'affaire du serveur de messagerie d'Hillary Clinton et sur l'enquête Trump-Russie, après avoir découvert qu'il avait échangé des messages texte anti-Trump et pro-Clinton avec un avocat qui travaille également au FBI.
La semaine dernière, les Républicains du Comité judiciaire de la Chambre ont demandé des réponses au nouveau directeur du FBI, Christopher Wren, sur le rôle de Strzok dans la dénonciation d'Hillary Clinton d'actes criminels liés à son utilisation d'un serveur de messagerie privé non sécurisé pour gérer les communications officielles du Département d'État alors qu'elle était secrétaire d'État. Ils voulaient également savoir quel rôle avait joué dans l'enquête sur le Russiagate un rapport de « recherche sur l’opposition » financé par les démocrates de l’ancien officier du renseignement britannique Christopher Steele, qui comprenait des affirmations non vérifiées par ouï-dire de Russes anonymes à propos de Trump.
Wren a évité les réponses directes en citant un examen en cours de l'inspecteur général et l'enquête criminelle de Mueller, mais les républicains ont exprimé leur mécontentement face à ce caractère évasif.
Les questions républicaines ont incité EJ Dionne Jr., chroniqueur libéral au Washington Post, publier une attaque fougueuse sur les membres du comité républicain, les accusant de tactiques maccarthystes pour remettre en question l'intégrité du FBI.
L’homme de paille de Dionne était de postuler que les Républicains – en raison de cette découverte d’un parti pris anti-Trump – ignoreraient les preuves prouvant la collusion de Trump avec la Russie : « si Strzok jouait un certain rôle dans le développement de [ce] matériel. … Les alliés de Trump veulent nous faire dire : dommage que le président ait menti ou enfreint la loi ou que la Russie ait tenté de faire pencher notre élection. Ce type du FBI qui envoie des textes anti-Trump est bien plus important, alors oublions tout cela. Vraiment?"
Mais le fait est qu’aucune preuve de la collusion russe n’a été présentée et spéculer sur la façon dont les gens pourraient réagir si de telles preuves étaient découvertes est en soi maccarthysme, suggérant une culpabilité basée sur des hypothèses et non sur des preuves. Quoi que l’on pense de Trump, il est troublant pour Dionne ou pour quiconque de laisser entendre des activités de trahison fondées sur des spéculations. C’est le genre de malversations journalistiques qui a contribué à la série d’abus professionnels qui envahissent le Russiagate.
Ce à quoi nous assistons est un désir si intense de la part des journalistes grand public de s’attribuer le mérite d’avoir contribué à évincer Trump de ses fonctions qu’ils ont oublié que le contrat du journalisme avec le public devrait être de traiter tout le monde équitablement, même si vous dédaignez personnellement le sujet de votre reportage.
Les journalistes seront toujours critiqués lorsqu'ils trouveront des informations qui présentent un homme politique ou une personnalité publique sous un jour négatif, mais c'est pourquoi il est particulièrement important pour les journalistes de lutter pour une véritable équité et de ne pas agir comme si le journalisme n'était qu'une couverture supplémentaire pour les hommes de main partisans. .
La perte de confiance d’une grande partie des Américains dans le professionnalisme des journalistes finira par nuire gravement au processus démocratique en transformant l’information en une simple arme idéologique de plus. Certains diront que le mal est déjà fait.
Ce sont, si vous vous en souvenez bien, les grands médias américains qui ont lancé la controverse sur les « fausses nouvelles », élargissant le concept des quelques voyous qui inventent des histoires pour le plaisir et le profit à une diffamation contre quiconque exprime son scepticisme à l'égard des récits du Département d'État. sur les conflits étrangers. C’était le but de l’article PropOrNot du Washington Post.
Mais aujourd’hui, bon nombre de ces mêmes médias grand public sont furieux lorsque Trump et ses partisans lancent le même qualificatif de « fausses nouvelles » aux principaux médias. La triste vérité est que le New York Times, le Washington Post, CNN, MSNBC et d’autres grands médias qui ont laissé leur haine de Trump les aveugler de leurs responsabilités professionnelles ont facilité la tâche de Trump.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et mes barnesandnoble.com).
C’est tellement décourageant pour les Américains. Nous sommes quotidiennement exposés à la haine et au dégoût que ces gens ont pour Trump. Je ne pense même pas que cela aurait été différent si QUELQU'UN D'AUTRE QUE HILLARY avait été élu. Ils ne peuvent tout simplement pas accepter d’avoir perdu. En essayant d'expliquer à quel point une presse politiquement libre est le plus grand espoir de l'Amérique, je dois maintenant lui dire de ne rien croire de ce qu'il entend…. tout cela n'est qu'une chasse aux sorcières. Triste.
» Trump et ses collaborateurs ont menti à plusieurs reprises, niant avoir eu des contacts avec les Russes. Nous connaissons désormais au moins 19 réunions parmi 31 interactions.
Peut-être que les Trumkins aiment beaucoup mentir, même s'ils n'y sont pas obligés ?
Quel nid d’absurdités sans faits cet endroit est. Des gens irréfléchis habillés de quelques homélies, d'auto-félicitations et d'une dose de suffisance, chacun essayant de surpasser tout le monde avec l'épaisseur du papier d'aluminium et son credo idéologique. Tant de bagages de crise de la quarantaine ! Combien de frénésie d'Internet en fin de soirée ont eu lieu dans ce cagibi mal orienté ?
Journalistes et HSH en faute, à mon oeil. Oh, mais ça fait du bien, n'est-ce pas ? Agréable et facile… faire le lien, je veux dire ? Le retirer de votre poitrine ? Toutes ces révélations et à peine le temps de les faire sortir ?! Dépêchez-vous! Dépêchez-vous! Voici la vérité !! Regarder! Regarder!
Pas du tout, malheureusement. Par souci de hasard et de bonne humeur, j'espérais tomber sur un peu de bon sens à moitié respectable. Mais non, ce serait de la faiblesse et de la faillibilité, non ?
Bon, voyons qui se cache maintenant derrière le canapé.
Sortez de derrière le canapé et tombez sur votre propre sentiment assez longtemps pour aborder un ou trois points particuliers avec une réflexion de fond et peut-être quelques détails factuels… ou vous pouvez retourner derrière votre canapé, regarder votre télévision et chanter du kumbaya. avec Rachel et Loup.
Un homme peut-il être membre de #MeToo ? Hé, je suis sérieux. Les HSH me violent l'esprit avec les « fausses nouvelles » et les mensonges qu'ils me lancent (dommage qu'il n'y ait pas de pilule du lendemain pour ça). Le gouvernement m'agresse en me retirant la Déclaration des droits qui m'avait été promise (je préférerais en fait être attrapé à l'entrejambe).
Si je pensais avoir une chance… je porterais plainte.
Désolé, Piotr, j'ai mal compris votre commentaire. Nous pourrions utiliser des taupes et des desmans plus légers. Ils savent rester sous terre ! Et merci pour l'info sur « Créer la russophobie » de Guy Mettan, Stephen A. Je n'ai du mal à commander sur Amazon qu'à cause de la cupidité de Bezos et des mauvais traitements infligés aux travailleurs. Je vais le trouver.
Jessica K – oui, boycottez Amazon, Google, Facebook, Twitter.
https://t.alibris.com/booksearch?title=creating+russophobia&mtype=B
Si vous préférez ne pas utiliser Amazon Jessica, essayez Alibris
Merci Grégory. Je cherchais un bon site Web pour les livres et la musique. Je viens de passer ma première commande.
Peut-être que les qualités surhumaines des trolls russes et la menace que représente la Russie ont été empruntées à la comédie « Mars Attacks » ?
Excellente analyse ! Quand cela se finira-t-il? Russie Russie Russie.
Superbe pièce comme d'habitude Bob.
[Je suis dans le bus donc je n'ai pas pu lire les commentaires pour savoir si quelqu'un a déjà fait remarquer que le nom de l'obergruppenfuhrer du FBI est Wray, pas Wren.]
Outre les préjugés récemment révélés de l'agent Strzok, il existe d'autres conflits d'intérêts potentiels résultant des relations entre Mueller, alors directeur du FBI, et Comey, alors procureur général adjoint, sous l'administration de George W. Bush, et entre Mueller et la nomination en 2010 de Shawn Henry au poste de procureur général. Directeur adjoint exécutif de la « Direction de la criminalité, de la cybersécurité, de la réponse et des services » du FBI. Shawn Henry est le co-fondateur, avec le Russe Dimitri Alperovitch, de CrowdStrike, la seule organisation à avoir examiné les serveurs de la DNC, et l'organisation qui a pointé du doigt l'État russe en vantant d'abord la sophistication du « hack » et en affirmant que seul un acteur étatique aurait pu monter une telle opération, rapidement suivie par la découverte d'une série de preuves flagrantes (par exemple une référence en caractères cyrilliques à « Félix Edmundovitch » Dzerzhinsky, fondateur de l'appareil de sécurité soviétique) menant directement « au Kremlin » (même si une hypothèse plus probable aurait été que les « hackers » étaient soit des stagiaires acquérant une expérience professionnelle, soit que les preuves avaient été déposées). On n'a pas demandé publiquement au FBI pourquoi il n'exigeait pas l'accès aux serveurs de la DNC, mais si on leur a demandé en privé ou en « session exécutive », vous pouvez être sûr que la réponse a été qu'Henry est « l'un des nôtres ». » et il ne voulait rien cacher à ses amis du Bureau.
S'il y a des preuves sur les serveurs de tentatives de scan ou d'enquête venant de l'étranger (de la « région russe », comme l'a dit le BND allemand alors qu'il n'a trouvé aucune preuve de quoi que ce soit venant de la Russie proprement dite), et aussi dans le contexte D’après les preuves déposées, il me semble plus probable que l’ennemi numéro un de la Russie, l’Ukraine, soit le coupable. L'autre co-fondateur de Crowdstrike, Alperovitch, bien que russe (et pourrait autrement être décrit comme un « Russe qui se déteste »), est hostile à l'administration actuelle de Moscou et a rejoint la collection hétéroclite d'oligarques, d'escrocs et de fascistes. , les néonazis et les ultranationalistes contrôlent désormais la majeure partie de l’Ukraine. Il existe une communauté de hackers très active et radicale, dont beaucoup sont au service du Nouvel Ordre, et Yasha Levene a confirmé qu'Alperovitch entretenait des liens sur les réseaux sociaux avec beaucoup d'entre eux.
Il est intéressant de noter qu'à une époque où tout le monde et sa femme sont comparés à Hitler, toutes ces loyautés partisanes cachées parmi les flics contrastent totalement avec la façon dont l'homonyme de Mueller, responsable de la Gestapo, Heinrich Müller, considérait la politique des partis ; Lorsque Himmler consolida son contrôle sur la plupart des agences de police, de sécurité et de renseignement en les regroupant sous le Bureau principal de sécurité du Reich, y compris la Gestapo et le SD/SS, la police civile reçut le grade SS honoraire. Bien entendu, comme les SS étaient un parti plutôt qu’une organisation d’État, seuls les membres du parti nazi pouvaient y adhérer. Imaginez la surprise lorsqu'il est apparu que la « Gestapo » Müller n'était finalement pas membre du parti et n'en avait en fait jamais appartenu. Ah, le bon vieux temps… quand les flics étaient flics juste par amour du travail… peu importe à quel point le travail était sale.
Del Sefton
Del Sefton – bon article. C'est juste un gouffre de terre sans fond, n'est-ce pas ? Mueller, Comey, Clinton, Holder, Lynch, Brennan, Clapper – aussi sales que possible !
Oh, donne-moi une pause, Piotr Berman ! Ce qui est vraiment dangereux, ce sont les oligarques qui contrôlent les États-Unis et leurs assistants politiques tels que le HRC, ainsi que les médias qui maintiennent les gens stupides avec des informations biaisées. Hé, Obama a renfloué Wall Street et les banques après avoir fait de fausses promesses pendant la campagne électorale.
The Saker rapporte un livre de Guy Mettan, un journaliste suisse, sur les racines historiques de la russophobie remontant à des siècles, ce livre n'est pas encore traduit du français vers l'anglais, mais j'ai l'impression que c'est peut-être le cas car il existe des sites Web à ce sujet qui ne sont pas en français. Si quelqu'un en sait plus à ce sujet, n'hésitez pas à nous le faire savoir.
L'excellent livre de Guy Mettan, Création de la russophobie, est déjà sorti en anglais. Ayant déjà lu environ la moitié, je dois dire que je suis impressionné par la qualité et l'étendue de l'ouvrage, car il tisse divers brins historiques (avec des chapitres séparés sur la russophobie française, la russophobie anglaise, la russophobie allemande et la russophobie américaine) ainsi que les excellentes compétences du traducteur et des éditeurs. https://www.amazon.com/Creating-Russophobia-Religious-Anti-Putin-Hysteria/dp/0997896523/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1513102997&sr=8-1&keywords=creating+russophobia
La chaîne TCM a diffusé un bon film dimanche soir. Un film soviétique. 9 jours dans la vie ?, un voyage personnel sur les techniciens. Ils sont les mêmes que notre peuple.
Désolé, Jessica. Les trolls sont réputés pour avoir une coloration foncée et un nez tubulaire très allongé, et le desman russe (sur la photo liée) possède les deux caractéristiques, et le couple sur la photo semble aussi joyeux que prévu. En tout cas, ils sont timides, nocturnes, leur taille se situe entre un écureuil et un tamia, et je voulais ridiculiser l'idée que les trolls présentent tout type de danger.
J'ai compris, mais je pense que la photo est celle de taupes. Peut-être que les desman sont la même créature.
Les desmans sont apparentés aux taupes, mais ils sont aquatiques et se nourrissent de plantes aquatiques. Mais leur passé de taupe les rend bien adaptés aux activités clandestines.
Allez. Il n’y a pas eu d’élection choquante de Trump. Ce sont des superdélégués non élus (pour la plupart) qui ont placé Trump à la Maison Blanche et non les électeurs. Période. Le dire est un mensonge. Trump a été choisi parce qu’il est tout aussi contrôlable que les autres prédateurs narcissiques. La kakistocratie choisit toujours l'un des siens. Généralement une marionnette. Le « drainage du marais » de Trump n’est pas différent de « l’espoir et le changement » d’O’bama (Soretero). Même spectacle de chiens et de poneys, mots et personnalités différents utilisés. Et non, je ne suis pas un fan d'Hillary. Les deux partis font partie de la kakistocratie pure et simple.
L'auteur ne tient pas compte du fait fondamental que de vrais trolls russes (montrés ici peu après la défaite du HRC) sont vraiment, vraiment dangereux. Regardez-les !
Maintenant, nous le savons ! :)
Au mieux, le mal a déjà été fait par les MSM/NPR. La plupart de la population lit/regarde/écoute, est inondée et absorbe ce qui leur est dit par ces médias. Ainsi, lorsque le thème « fausses nouvelles » est entendu, ils associent immédiatement « fausses » à des sources indépendantes. Mais au pire, beaucoup de gens sont convaincus qu’aucune nouvelle n’est digne de confiance. L’oligarchie contrôle désormais ce que nous croyons/ne croyons pas ou ce que nous abandonnons tout simplement.
Compte tenu de ce que le Russia-Gate a accompli, il pourrait être considéré comme l’un des programmes du département d’État les plus réussis à ce jour. Il a fait mûrir les médias jusqu'au Post Fact Media (PFM), il a fait de maître fabricant le prix le plus recherché en journalisme, il a permis à l'establishment (l'État profond) de fusionner avec les médias et ATT, Google, Apple et Microsoft (AGAM) contre les gouvernés ; il a mélangé le fascisme au capitalisme, il a réduit les impôts et augmenté le budget militaire, il a organisé un coup d'État en Arabie Saoudite pour augmenter le prix du pétrole, il a criminalisé la capacité de crédit, il a étouffé la neutralité du Net et il a fait la promotion de Google, un produit d'Israël. à agent de contrôle des deux partis politiques; L'AGAM est désormais en mesure de décider quels candidats seront élus à chacun des 527 sièges salariés du gouvernement fédéral et à chacun des sièges salariés de chacun des gouvernements des États. Qui pourrait demander plus?
Bill Binney et Ed Snowden (entre autres) ont montré que la NSA collecte TOUTES les données sur tout le monde. S’il y avait des preuves, la NSA pourrait les montrer. Deuxièmement, la seule preuve de la fuite DNC était un « téléchargement » provenant du fuseau horaire est des États-Unis. Mais les fidèles du parti sont prêts à boire n’importe quelle aide cool offerte.
Hank – tu as raison !
Il me semble très difficile d’exorciser tout parti pris lorsqu’il s’agit de Trump et de ses associés. Pourtant, l’alternative au journalisme, avec tous ses défauts humains, ses préjugés et la protection de ses entreprises clientes (mensonges par omission), est la propagande produite par FOX, Breitbart, etc. Les choses sont allées bien au-delà des préjugés partisans dans ce qui semble être une opération psychologique de guerre. opération.
Les fins ne justifient jamais les moyens et les fins politiques ressemblent à un plaidoyer en faveur du fascisme et des intentions fascistes (le corporatisme est le fascisme). Telle est la nature, le fascisme surgit par le mensonge, gouverne par le mensonge, jusqu'à ce que la douleur révèle la vérité de la conspiration commune.
Les sectes et les idéologies politiques demandent aux croyants de continuer à croire à des mensonges de plus en plus gros, avec une incitation potentielle à la violence envers les incroyants. On ne peut pas être dans le club sans accepter l'ensemble du récit, la pensée critique mène à l'excommunication. Demandez à mes deux sénateurs de l’Arizona s’ils critiquent le président.
Je peux comprendre comment une personne moins instruite pourrait être désorientée par les erreurs des journalistes exploitées par ceux qui vendent de faux récits. L'erreur et tu, la projection et le « caoutchouc/colle » est que « l'autre » fait quelque chose de mal ou commet une erreur n'exonère pas l'accusateur de ses torts. Je me rangerai du côté du journalisme traditionnel, conscient des préjugés, des erreurs humaines et du protectionnisme des clients, plutôt que de l'alternative qui est la tromperie délibérée, la répétition de griefs et l'indignation fabriquée. Je n'ai pas besoin d'être ouvert d'esprit au-delà du moment où la personne ou la source est un menteur avéré. J’essaie de ne pas confondre une intention honnête mais faillible avec des mensonges en série délibérés. La différence avec FOX, Breitbart, etc. réside dans la notion propagandiste selon laquelle toutes les autres sources sont «libérales» et que, dans certains cas, la méfiance est en grande partie une construction sectaire. Le but est de confondre les téléspectateurs, non pas parce qu’ils le croient, mais parce qu’ils se méfient. Le journalisme d'entreprise a ses limites, mais il est de loin préférable aux mensonges quotidiens ponctuels (prouvés) du fasciste et du « cher leader ».
Je pense que les journalistes peuvent contrôler leur travail, mais il n’y a pas de rédemption pour les fausses nouvelles, les opérations psychologiques des entreprises, les évangéliques corrompus et les voleurs élus de la représentation honnête, et tous ceux qui font partie du « groupe » fasciste apparent. Il y aura éventuellement un compte à rebours (pensez à un auvent de station-service et à une corde).
.
Mes profonds remerciements à Robert Parry pour ses reportages continus sur cette histoire. Les récapitulatifs réguliers sont également appréciés. Je suis convaincu que les futurs conférenciers du C-SPAN discuteront de ces articles lorsqu'ils reviendront sur l'histoire de cette époque. Même les membres les plus intimes de l’oligarchie ne pourront pas les effacer.
Ces articles documentent soigneusement les incidents de journalisme d’entreprise malhonnête. Des articles soulignent désormais les omissions absurdes d’experts traditionnels, tels que
« Dionne et Shields ignorent Adelson dans la salle »
http://mondoweiss.net/2017/12/jerusalem-israels-capital
Ce serait formidable de voir une rébellion parmi les journalistes et rédacteurs du MSM. Un coup pour la vérité. Merci d’avoir constitué votre formidable équipe de journalistes et d’analystes.
Merci encore, Robert Parry. Le bon vieux États-Unis a dégénéré au fil des générations en une culture tabloïd trash, sans grande connaissance historique du passé ou du présent. Il n’est pas étonnant que les Américains qui regardent trop la télévision ne comprennent pas cette absurdité russe.
Un autre article important et informatif. Merci, M. Parry.
Correction technique : le nom du directeur du FBI est Christopher Wray, et non Christopher Wren.
Par Bow Bells, vous avez raison !
D'ACCORD. La plupart d’entre nous ici savent que les grands médias nous mentent constamment sur des choses grandes et petites. Je me souviens de la déclaration athée aux adeptes d’une des religions monothéistes : « Vous êtes athée envers tous les autres dieu(x) sauf un. Je suis simplement athée à propos d’un dieu de plus que toi.
Eh bien, je crois qu'il y a un récit HSH de moins que la plupart des autres.
Je ne crois pas au récit des grands médias selon lequel Donald Trump™ a jamais été un « étranger » que « l’establishment » a tenté d’empêcher d’être (s)élu, et qui est depuis lors la « Résistance » cherchant à l’affaiblir et à le destituer de ses fonctions.
Premièrement, il a passé toute sa vie profondément impliqué dans les cabales financières et mafieuses supranationales. Il se vante de son influence politique et soudoie les politiciens des deux partis depuis des décennies. Certes, une fois élu, il a rempli le marais de plus d’anciens élèves de Goldman Sachs que n’importe quel autre président, et ceux qui ne le sont pas sont des initiés de longue date du complexe militaro-industriel.
Deuxièmement, les médias grand public ont passé plus de quatre décennies à créer la marque Trump. Veuillez noter par exemple que Jeff Zucker était le PDG de NBC de General Electric qui a donné à Trump sa propre émission de télé-réalité qui a renforcé le personnage télé présenté comme #therealdonaldtrump à un public national qui avait manqué toute la couverture imprimée et les interviews à la radio et à la télévision qu'il avait. cela faisait déjà des décennies.
Puis, dans son nouveau poste de PDG de CNN, ce même Jeff Zucker a interrompu la programmation régulière pour diffuser le passage de Trump® dans l'histoire lorsqu'il a annoncé sa candidature devant un public d'acteurs rémunérés, portant des T-shirts Trump et répondant comme n'importe qui. public en conserve. Ensuite, CNN de Zucker a réduit sa programmation pour diffuser heure après heure les meetings de campagne du candidat Trump®, et a finalement commencé à en faire la publicité à l'avance.
Et veuillez noter que CNN et MSDNC ont diffusé ces événements en direct et sans interruption. En d’autres termes, aucune publicité n’a été vendue, donc les affirmations selon lesquelles cela a été fait pour des « audiences » et des profits sont spécieuses. En outre, Bernie Sanders a rapidement attiré un public encore plus large à ses événements, donc si les chaînes ne s'intéressaient qu'aux audiences, elles auraient également diffusé ses événements. D’autant plus que Sanders attirait massivement la « tranche démographique dorée » des 18 à 35 ans.
Au lieu de cela, même après avoir promis de diffuser le discours de chaque candidat après un « Super Tuesday », ils ont littéralement montré le podium vide de Trump pendant que Sanders prononçait son discours sur le BALAYAGE des primaires ce jour-là !
Les grands médias ont couvert sans cesse chaque détail de la campagne de Trump, le décrivant constamment comme « l’étranger » que les Américains recherchent depuis très longtemps. Et une fois qu'il a développé une énorme base de fans et obtenu la nomination républicaine, le MSM est passé en mode attaque totale contre lui.
Mais plus important encore, la campagne du MSM et du HRC a attaqué les FANS de Trump.
Veuillez noter que plusieurs enquêtes menées au cours de la campagne ont montré que la plupart des Américains ne faisaient pas confiance aux grands médias. En règle générale, environ 1/3 d’entre eux leur faisaient confiance, et un sondage que j’ai vu ne donnait que 6 % ! Le public non seulement se méfiait des médias grand public, mais était également offensé par leur attitude condescendante envers les téléspectateurs/lecteurs et par leurs tentatives évidentes de modeler l'opinion publique pour l'adapter à leurs programmes.
Alors, comment les brillants propagandistes derrière MSM s’attendraient-ils à ce que les gens réagissent lorsque le MSM attaque non seulement le « héros » qui a été créé sous leurs yeux, mais s’attaque également à ces fans eux-mêmes ?
Bien sûr, cela ne ferait que renforcer le lien des gens avec leur héros et les pousserait à faire exactement le contraire de ce que les grands médias voulaient qu'ils fassent. Ils ont dépensé des milliards de dollars pendant un siècle, en faisant des recherches sur les relations publiques/marketing/propagande. Ils savent exactement ce qu'ils font.
Ne vous méprenez pas. Les puissances qui ne devraient pas exister allaient gagner, que Trump ou le HRC « gagnent » les (s)élections. Mais inciter le public à placer l’escroc de New York à la Maison Blanche lui a donné une voie plus directe vers le fascisme tyrannique.
Et depuis les (s)élections, ils ont détourné l’attention du public des actions horribles de cette administration et du gouvernement/militaire en général. Vous souvenez-vous à quel point beaucoup d’entre eux étaient devenus en colère la première fois que Trump a bombardé les forces syriennes ? Ce sont les démocrates et les grands médias qui ont adoré ça, pas les fans de Trump. En attaquant sans cesse Trump et ses partisans, et en terrifiant ceux qui s’opposent aux deux, ils nous empêchent, nous, le peuple, de nous unir contre le « système truqué ». Au lieu de cela, les grands médias nous poussent littéralement à nous battre les uns les autres dans les rues.
J’avoue que moi aussi j’ai cru en grande partie au récit des HSH jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Il m’a fallu un certain temps pour voir l’homme derrière le rideau et devenir athée quant au « dieu » restant des HSH.
Comptez-moi parmi ceux qui diraient que les médias ont longtemps été utilisés comme armes par notre oligarchie pour aider à organiser un changement de régime chaque fois que cela correspondait à leurs intérêts économiques. À l’heure actuelle, notre oligarchie (les partisans de l’État profond, les néoconservateurs, Murder Inc, et autres), avec l’aide d’une armée d’impasses et de têtes mortes de Clinton, veut un changement de régime aux États-Unis. Pour des raisons différentes, les deux factions cherchent à renverser des élections équitables. par des moyens équitables ou par faute (dans ce cas, principalement par faute). En ce qui concerne l’État profond, s’il doit ce faisant saper la démocratie, tant mieux.
« pour aider à concevoir un changement de régime chaque fois que cela convient à leurs intérêts économiques. »
Ouais. Comment pensez-vous que nous avons eu Obama ?
Lobby israélien basé à Chicago. Rahm Emmanuel. Pritzkers et coll.
Zum Kotzen.
et shrecklich
« Une pensée de groupe erronée est toujours un danger lorsque des éléments clés de l’establishment de Washington et les principaux médias d’information partagent la même conviction – qu’il s’agisse de la prétendue possession d’armes de destruction massive par l’Irak ou de la nécessité de renverser un dirigeant étranger ou national impopulaire auprès des élites. »
Je voudrais chipoter un peu sur deux ou trois choses – le terme « croyance » est utilisé, mais je n’ai aucune preuve que les décideurs croient réellement à l’histoire de la Russie qu’ils racontent.
« se précipiter sur la voie de la porte de la Russie, en supposant que les barrières en matière de preuves disparaîtront comme par magie à un moment donné et que la voie vers la destitution de Trump sera claire. »
De quelle « barrière de la preuve » parle-t-il ? La mise en accusation est un « procès » au Sénat – 100 « jurés » 67 votes nécessaires – il n’y a aucune barrière de preuve, tout peut être dit, n’importe quel sénateur peut parler quand il le souhaite. La seule chose qui compte, ce sont 67 voix.
À votre avis, qui influencera ces votes ? le lobby israélien ? De l'argent saoudien ? les marchands d'armes ? une prépondérance des preuves ? devrais-je même mentionner l’opinion publique ? … non, pas vraiment
La destitution pourrait avoir lieu demain, mais il y a -0- voix pour elle aujourd'hui. Vous ne pouvez même pas présenter d'articles et même si vous en avez 50 à déclarer, c'est la même chose que -0- Ces pouvoirs que j'ai mentionnés ci-dessus conviennent à Trump, ils contrôlent les votes nécessaires pour obtenir ce qu'ils veulent.
M. Parry fait peut-être référence à la conviction du public selon laquelle « les obstacles à la preuve disparaîtront comme par magie » pour permettre la destitution, alors que les grands médias ont d’autres objectifs et n’ont besoin que de la carotte de la destitution pour motiver leur public. Les MSM sont des opportunistes purement sionistes et cherchent uniquement à détourner le contrôle des MSM par Israël, à créer une inimitié avec la Russie pour interférer avec elle au Moyen-Orient et à effrayer le budget du MIC pour d’autres guerres au Moyen-Orient. Ils ne s’attendent probablement pas à une destitution.
J'apprécie vos réflexions, ce que je pourrais ajouter, c'est qu'en ce qui concerne le contrôle des grands médias, mon point de vue est qu'ils sont contrôlés par les intérêts alignés de la famille Saoud, de l'oligarchie sioniste et de l'oligarchie américaine qui composent grossièrement l'empire mondial qui utilise les institutions. il a construit aux États-Unis pour faire respecter sa politique et sa volonté. C’est drôle comme ces concentrations de pouvoir ont tendance à se concentrer autour de ceux qui contrôlent les lieux saints et en particulier les doctrines des trois grandes religions occidentales, non ?
Je ne peux pas croire que davantage de gens n’aient pas souligné au moins l’autre fausse affirmation évidente de l’histoire récente.
Les grands médias rapportaient faussement que les archives NGP-VAN de Guccifer 2 provenaient de WikiLeaks.
Il y avait plus de faux dans l'histoire, mais c'est technique et fastidieux et le point ci-dessus est facile à démontrer. ;)
Robert Parry, dans un autre excellent article, élude un point concernant l'article le plus récent et rétracté de CNN :
Ce faux scoop prétendait seulement montrer que *Wikileaks* avait eu des contacts privés précoces avec la campagne Trump au sujet des courriels de Podesta qui seraient bientôt publiés. Il n’y avait rien dans l’histoire sur la *Russie*.
Toute la respiration médiatique qui a suivi était basée sur l’*hypothèse* selon laquelle Wikileaks est un outil du Kremlin. Pour les médias, c’est désormais une évidence, il n’est pas nécessaire d’en établir davantage.
Si l’histoire avait été vraie, elle aurait indiqué une affinité déroutante – peut-être inconvenante – de la part de Wikileaks pour Trump, mais rien sur la Russie.
Oui, on peut voir le carriérisme vomi qu’est l’Amérique. Des arnaqueurs d’histoires, des arnaqueurs d’argent, des arnaqueurs de guerres, etc.
C’est dans la nature du petit carny gluant et à taux réduit qu’est l’Amérique.
Hannah Arrendt en parlait lorsqu'elle écrivait le livre : Eichmann à Jérusalem. « La banalité du mal », l'appelait-elle. Et elle nous a montré à quel point Eichmann ne s’intéressait en réalité qu’au progrès. Il se souciait peu du Reich, seulement de lui-même.
Robert a raison : les démocrates du monde des affaires ont tué leur propre parti et veulent maintenant rejeter la faute sur la Russie. Et l’actualité du monde des affaires se tue et devinez qui gagne le plus : le fascisme américain.
Hélas, la pollution de toute la vie sociale sous le capitalisme est inévitable. Et avec un capitalisme défaillant, nous obtenons bien sûr le fascisme ou le socialisme. On dirait que le fascisme occupe désormais la grande place.
Oui, il y a peu d’espoir pour l’Amérique de ce côté du désastre et de la révolution, probablement bien plus tard.
Les révolutions pacifiques réussissent lorsque les mauvaises conditions économiques soutiennent une grève générale et le retrait des forces de sécurité.
Je me demande combien de personnes ont entendu parler ou lu le livre paru en juin de cette année : il s’intitule « Le complot visant à faire de la Russie un bouc émissaire : comment la CIA et l’État profond ont conspiré pour vilipender Poutine ». Dan Kovalik a écrit le livre et David Talbot a rédigé l'introduction. Je n'ai pas encore lu ce livre, mais d'après la description sur Amazon, il a l'air vraiment intéressant. Un livre vraiment très important pour son contexte historique récent et pour son analyse des événements actuels qui tourbillonnent autour de l'Ukraine et de la Russie s'intitule « Ukraine : le grand échiquier de Z'big ; Comment l’Occident a été échec et mat » par Natylie Baldwin et Kermit Heartsong. Ce livre est bien écrit, bien informé et bien documenté.
Alors que la machine de propagande des grands médias tourne à plein régime et diabolise constamment Poutine et la Russie, la pensée de groupe en Amérique atteint un niveau sans précédent. Le Russia-gate fait partie d’un programme beaucoup plus vaste qui concerne les réserves de pétrole et de gaz naturel en Russie, dans la mer Noire, dans le golfe Persique, sur la côte syrienne et sur le plateau du Golan. Il s'agit également des marchés du gaz naturel en Europe et des tracés des gazoducs permettant de transporter ce gaz à travers les frontières internationales du Moyen-Orient. C’est la véritable raison pour laquelle nous devons détester tout ce qui est russe, en particulier Vladimir Poutine.
Je ne suis pas un grand fan de Poutine ; cependant, en ce qui concerne les politiciens véreux et corrompus (et ils sont tous véreux et corrompus, autant que je sache), je prendrai Poutine au dessus de n'importe lequel des crapauds que l'Occident a à offrir, y compris Trump et le gouvernement. la famille criminelle sordide Clinton. Au moins, Poutine semble être aux commandes et avoir à cœur les meilleurs intérêts de son pays. À propos, quelqu'un a-t-il lu « Le président de la mafia : Nixon et la foule » de Don Fulsom : il a été chef du bureau de l'UPI à Washington pendant sept ans et a couvert la Maison Blanche de Nixon.
Je ne sais pas, vous avez raison à propos des MSM et des raisons de la diabolisation de Poutine. Pour développer votre mention des hauteurs du Golan et de la découverte relativement récente d’énormes réserves de pétrole en dessous… il faut examiner le partenariat d’acteurs corrompus. Dick Cheney, un Rothchild, et… eh bien, lisez-le par vous-même. Il existe des dizaines d’entrées à lire sur cette action néoconservatrice qui a coûté la vie à des milliers de Syriens et de réfugiés fuyant vers l’Europe. Les responsables de la crise syrienne sont de véritables criminels de guerre et doivent être traduits en justice. http://americanfreepress.net/israel-top-neocons-want-syrias-oil/ C'est un excellent exemple de l'avidité de gens qui sont déjà riches et de la destination qu'ils veulent atteindre. Mon opinion est de les arrêter, d'un procès rapide et d'un peloton d'exécution.
Je ne sais pas…. J'ajouterai à mon message que les personnes impliquées sont toutes liées au HRC et au département d'État infesté par les néoconservateurs. sous BO avec les vassaux bellicistes de notre Congrès. Leur allégeance au MIC et à l'AIPAC, y compris aux sionistes et aux Saoudiens, a coûté d'énormes quantités de sang et de trésors aux États-Unis, et les morts et les pertes au Moyen-Orient sont inestimables si l'on remonte au début des années 90 et à la guerre des « Sables du désert ». conséquences sur l'Irak, où l'on estime que plusieurs centaines de milliers d'enfants sont morts à cause des sanctions imposées par les États-Unis, qui ont coupé les fournitures médicales indispensables pendant des années, jusqu'à l'invasion de l'Irak en 2003. Tout est motivé par la cupidité et le pouvoir… L'exceptionnalisme américain est un mythe et comme l'a dit le général Smedley Butler…. "La guerre est un racket"
Cher M. Sivonda,
Je vous remercie pour vos aimables paroles. D'autres choses me viennent à l'esprit et pourraient vous intéresser, ainsi que d'autres lecteurs : 1) williamengdahl.com qui est le site Web du géostratège et expert en énergie, J. William Engdahl. 2) Strategic-culture.org qui est le site Web de Wayne Madsen. Si vous faites défiler jusqu'au commentaire (Litchfield) au-dessus de mon commentaire original, vous trouverez un lien direct vers le site Web de Madsen. 3) Je suggère fortement aux lecteurs d'acheter un exemplaire de « La Nébuleuse : un meurtre politique remonte au pouvoir absolu du NWO » de Walter J. Baeyens. Ce livre trouve sa base dans le « Rapport Atlas ». Wayne Madsen a écrit l'introduction et Trine Day l'a publiée. TrineDay.com publie des livres supprimés et cela vaut la peine de jeter un œil à leur site Web – il est révélateur. Wayne Madsen a couvert le « Rapport Atlas » il y a quelques années (toujours disponible en ligne), mais le livre « Nebula » étoffe réellement le « Rapport Atlas ». 4) Newsbud et le rapport Corbett sont toujours de bonnes sources de nouvelles et d'informations, tout comme globalresearch.ca. Bien sûr, vous êtes déjà ici sur le site élitiste et excellent du Consortium News de Robert Parry.
Bravo Stephen Sivonda, merci.
Kiza, Et quand vous avez dit : « Je me considère comme un cynique politique endurci, mais ma tête est toujours étourdie par la corruption ouverte de pratiquement toutes les institutions américaines, politiques, juridiques, sociales, sportives et de divertissement, scientifiques. Vous l'appelez – il est corrompu. » Ce qui est étonnant, c'est que la majorité des Américains sont dans le déni. Ils ne peuvent pas concevoir une chose pareille ! Voilà pour une éducation au lavage de cerveau !
Deux choses font l'actualité aujourd'hui : 1) un lanceur d'alerte du FBI affirme que Mueller a menti au Congrès en 2005, et 2) des courriels montrent qu'un Tim Miller était derrière l'histoire que le WaPo a racontée à propos de Ray Moore. Que les allégations de ce dernier soient vraies ou non, Tim a apparemment ouvert la boîte de Pandore pour laquelle les femmes et la société pourraient finalement souhaiter le remercier.
D’énormes réserves de gaz au large de Gaza, qu’Israël a empêché la Russie de développer.
Wayne Madsen a une très bonne histoire sur la façon dont l'enquête sur le Russia-Gate révèle en réalité l'éléphant dans la pièce en matière de trahison et de collusion avec une puissance étrangère :
Jared Kushner et Israël.
Encore une fois, les grands médias ne veulent pas examiner cette vérité, même si c'est la seule conclusion que les faits découverts jusqu'à présent par l'enquête de Mueller soutiennent.
Voir ici:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Je considère que Madsen est au même niveau que Robert Parry dans sa longue histoire de fouilles sous la surface à Washington DC et son « banc arrière » de source interne à l’intérieur du Beltway.
Litchfield, pour ce que ça vaut ; moi aussi…
Aux États-Unis, aucun des acteurs du pouvoir, depuis les plus hauts gradés jusqu’au plus petit bureaucrate, n’a le moindre respect pour la vérité. La plupart d’entre eux vivent dans la peur et font d’énormes efforts pour le dissimuler et s’en cacher.
CNN a continué à sombrer dans l’absence de crédibilité depuis qu’elle a mené une opération psychologique pro-guerre en Syrie plus tôt cette année. J'ai alors arrêté de leur faire confiance. Qui écoute encore à ce stade ?
Parmi ceux qui sont entrés sur CNN par la porte tournante du MIC…
Wolf Blitzer, ancien porte-parole de l'AIPAC
Barbara Starr, ancienne journaliste du Pentagone
Anderson Cooper, ancien stagiaire de la CIA
J'ai fait une recherche rapide des défenseurs de CNN. Ils avaient sûrement une version – un « côté » – qui méritait d’être racontée. Le mieux que j'ai pu trouver c'est ça :
Panel média de CNN : Nos fausses nouvelles sont la raison pour laquelle vous devriez nous faire confiance
Le panel impliquait un grand garçon de CNN et trois membres « triés sur le volet » faisant l’éloge de CNN. Ce n’était pas exactement la « défense » que je recherchais, mais quand même…
Le rédacteur du discours de Bush, David Frum – l’initiateur de l’Axe du Mal – a dit ceci.
Les auteurs du lien n'ont pas été impressionnés. Leur point de vue –
https://www.newsbusters.org/blogs/nb/nicholas-fondacaro/2017/12/10/cnn-media-panel-our-fake-news-stories-are-why-you-should
C'est encore plus étrange qu'il pense que « vous apporter des nouvelles » est une science comme l'astronomie. & très révélateur. L'homme est un imbécile.
Les mensonges médiatiques ne sont pas nouveaux, durent depuis de nombreuses décennies. Assassinat de JFK, golfe du Tonkin, théorie des dominos, armes de destruction massive en Irak, etc. Trump bousille une grande partie de sa base, mais les médias colportent des mensonges sur le Russiagate dont la plupart des gens ne se soucient pas vraiment.
Mensonges impliqués dans les guerres mexicaines, la guerre d’Espagne, la Première Guerre mondiale, l’accaparement des terres indigènes de la guerre révolutionnaire et la guerre de 1812. L’accaparement du canal de Panama (à plusieurs reprises) et les innombrables coups d’État et invasions parrainés par les États-Unis. Guerre froide alarmiste, qui a surtout vaincu les nazis.
Amen à ce que Drew a écrit ci-dessus : « Enregistrez votre don à PBS (à la fois au niveau local et national) et donnez l'argent à Consortiumnews et Counterpunch. »
Si le DNC et les médias passaient ne serait-ce que la moitié du temps qu’ils consacrent au Russiagate à enquêter sur le véritable mal que Trump fait dans le domaine politique, ou à expliquer les meilleures idées politiques promues par l’opposition démocrate, qui peut douter que nous le ferions ? se porte-t-il bien mieux en tant que pays ?
Contrairement à M. Shiv, le resserrement des liens avec la Russie était pratiquement le seul élément rationnel du programme de Trump, mais c'est précisément celui qui a été rendu impossible, grâce à une focalisation exclusive sur un récit inventé de toutes pièces – et avec la participation active de Agences de renseignement américaines. Qui aurait imaginé que les auditeurs de PBS et les baby-boomers découvriraient soudainement, après toutes ces années, que la fontaine de la vérité jaillit éternellement de « sources » anonymes de la CIA. En effet. Quoi de plus fiable ?
Oui, c'est une situation assez triste. Pire encore, les médias grand public comme CNN/NYTimes/WAPO sont tenus à des « normes » d’exactitude plus élevées que les médias flagrants FOX/InfoWar/Breitbart (comme ils devraient l’être). Il est curieux que ces titres ne soient jamais évoqués ici, mais je suppose qu'ils relèvent davantage du monde de « l'infodivertissement » que des « actualités », donc ils ne sont pas jugés selon les mêmes normes ?
Dans l’état actuel des choses, je ne trouve pas grand-chose de votre part, monsieur Parry, qui puisse arranger les choses. Et c’est drôle que vous pensiez que le travail de Trump a été facilité en étant passé au microscope. Certes, cela a contribué à galvaniser votre « pensée de groupe » bien-aimée de tous les côtés, mais si vous pensez que les choses iraient mieux si la presse n'avançait pas, vous vous tromperiez lourdement. Ou totalement faux.
BTW : votre propre petite « erreur » de journalisme bâclé (le truc australien des 60 minutes) serait pardonnée pour votre besoin désespéré d'adapter votre « récit » si seulement vous l'admettiez. Mais non… Parry marche sur l’eau, n’est-ce pas ?
Alerte à la traîne ; il ne serait pas là s'il le croyait, et il a fait la même arnaque dans des commentaires précédents.
Si les États-Unis publiaient leurs données AWACS sur l’abattage du MH-17, ce qu’ils ont certainement fait, alors nous saurions qui a abattu l’avion de ligne et comment. Puisque les États-Unis ne divulguent pas les données de l’AWACS, il est certain que l’Ukraine a abattu le MH-17, et il est certain que les États-Unis menacent de révéler ce qu’ils savent sur l’Ukraine, afin de les maintenir en conformité. Les querelles à propos des panneaux publicitaires, des poteaux et des arbustes servent à distraire les idiots et les empêchent de poser les bonnes questions.
David Smith – « … et il est certain que les États-Unis menacent de révéler ce qu’ils savent sur l’Ukraine, afin de les maintenir dans le rang. » Ouais. Ce n’est jamais une bonne idée de jouer avec le diable car il finit par jouer avec vous aussi.
L'émission tant vantée « Frontline » de PBS va présenter une présentation en deux parties sur « La vengeance de Poutine ! » PBS en fait la promotion depuis environ une semaine.
D’après ce que je peux comprendre, cela semble être un exposé sur comment et pourquoi Poutine aurait piraté nos élections et saboterait la société américaine et la démocratie américaine à tous les niveaux. Frontline pourrait même aborder le grave problème de Poutine et des Russes qui se cachent sous votre lit la nuit, rendant les adolescents aveugles.
Au lieu que Frontline fasse un grand exposé sur le DNC corrompu et la dangereuse guerre froide que toute cette hystérie russophobe fomente, PBS empruntera plutôt la voie de la sécurité en se concentrant sur les absurdités inexistantes du Russiagate. Quand est-ce que tout cela finira ?
Enregistrez votre don à PBS (à la fois au niveau local et national) et donnez l'argent à Consortiumnews et Counterpunch.
Bravo Robert, encore un bon. Merci d'avoir réglé les erreurs les plus récentes ; Dieu sait que nous n'obtiendrons jamais d'explication claire de la part des médias traditionnels. Je fais partie de ceux qui ne croient plus rien de ce qu'on dit – comme vous le soulignez – le mal est déjà fait. Aujourd’hui, nous, citoyens, sommes obligés de trier les fausses nouvelles contradictoires, car il semble que tout le monde soit confronté à de fausses nouvelles d’une sorte ou d’une autre. Trop de gens vont abandonner, si ce n'est déjà fait, et dire « un fléau sur vos deux maisons ».
Ce ne sont pas du tout des erreurs, à moins que nous les appelions des erreurs INTENTIONNELLES.
La plupart des gens ne verront pas les rétractations, alors que les réseaux sociaux les verront immédiatement.
répondez et répétez le premier message en masse.
Parry a raison de dire que ce genre d’actes sera utile à Trump et à ses
partisans. Le public est habitué aux politiciens qui mentent ; mais pas encore
compris que les médias avec leurs « nouvelles » font de même en raison
à leur soutien total à la politique de l'establishment. Une fois que ça a pénétré
les gens ignoreront la plupart des informations.
Qu'est-ce que Bush a dit à propos de « tromper-moi une fois… » ?!
Combien de temps encore cette enquête du Russia-Gate peut-elle durer jusqu'à ce que tout le monde en Amérique en ait marre ou se rende compte de son caractère bidon. J'imagine qu'à mesure que chaque mois passe, de plus en plus d'Américains voient ce mouvement tel qu'il est réellement.
La seule chose qui me dérange le plus, c’est la façon dont toutes ces conneries du RussiaGate nous privent d’une plus grande part de notre liberté d’expression. Avec Google et son ennuyeux algorithme de police de la liberté d'expression qui parcourent le net, cela mettra enfin fin à toute pensée alternative non officielle du gouvernement, ou à toute opinion qui tombera dans les égouts proverbiaux. Ajoutez à cela la menace de perte de la « neutralité du Net » qui est réelle, et à moins que nous, le peuple, n'appelions nos représentants pour ne pas permettre que cette liberté d'Internet soit perdue, alors nous verrons certainement un Internet très différent, car c'est le résultat le plus probable.
Cette affaire du Russia-Gate est un « faux drapeau » d’un autre genre, et même si vous n’aimez pas Trump, vous devriez éviter de tomber dans ce mensonge trompeur. Ce qui m'intrigue, c'est qu'avec tous les défauts de Trump, pourquoi s'embêter avec les Russes ?
Encore une chose, si vous pensez que ces absurdités du RussiaGate ont une chance de faire tomber Donald Trump, alors détrompez-vous, car c'était l'idée d'Hillary en premier lieu, et avec cela, je vous laisse penser à quand remonte la dernière fois qu'un L'idée d'Hillary méritait-elle des éloges ou des mérites pour son génie ?
Joe. Vous êtes l'un des gars les plus gentils de ce site et je ne veux pas que vous pensiez que je suis là pour appuyer sur vos boutons. Cependant, vos « représentants » sont tous achetés et payés et ne vous écouteront pas. Changer vos représentants pourrait fonctionner, mais étant donné la nature du système, tous les bons seront rapidement mis à l’écart par le statu quo.
Carlin avait raison – https://www.youtube.com/watch?v=rsL6mKxtOlQ
WC, je sais, je sais, mais qu'est-ce qu'un appel téléphonique ?
Joe. Je ne répondrai pas à cette question parce que je te préfère tel que tu es. :)
Un très joyeux Noël et une bonne fin de saison à vous et aux vôtres. :) :)
Vous êtes à WC, mais votre commentaire me donne envie d'entendre du Billy Joel, et c'est bien mieux que n'importe quel appel téléphonique à un membre du Congrès indifférent. Vous avez un joyeux quoi que vous célébriez, et je veux par tous les moyens que vous profitiez au maximum de vos vacances WC. Joe
Joe – nous avons tous besoin d'un « Baby Grand » ; elle est toujours bonne ! Voici du Billy Joel avec Ray Charles pour égayer nos vies.
https://www.youtube.com/watch?v=XUNOmN3YVL0
Vous savez à quel point j’ai aimé voir deux de mes musiciens préférés chanter ensemble ainsi. Merci à l'évolution en arrière. Joe
Joe Tedeski demande : « Ce qui m'intrigue, c'est qu'avec tous les défauts de Trump, pourquoi s'embêter avec les Russes ?
Parce que se concentrer sur la réalité de l’administration Trump (et de tous les autres candidats de la République s’ils avaient gagné ferait la même chose ou un travail similaire), qui est un programme législatif ouvertement extrémiste et une capture complète de chaque agence fédérale par l’industrie et les oligarques, conduirait à les Démocrates dans la situation inconfortable de s’engager dans une alternative solide, ce qui pourrait irriter *leur* classe de donateurs.
Donc, puisque se concentrer uniquement sur la monstruosité de Trump et de Poutine a si bien fonctionné pour Hillary… urp.
Désolé, j'ai mal orthographié votre nom, Joe.
Je pense que tu as amélioré l'orthographe, dans les belles langues (comme le polonais) l'adjectif se termine par « ski », et non par « sky » (comme en khokhlomova). De plus, n'est-ce pas réellement Tedeschi (un nom italien, signifiant « allemand ») ?
Tedeschi est l'orthographe italienne du nom, et cela signifie « celui d'Allemagne ». Ma famille était originaire de Parme, en Italie. Vers 1180, Frédéric Ier (Barbarossa) conquit et revendique Parme. Je suppose, et mes proches décédés également, croyaient que Barberousse nous avait amenés en Italie depuis l'Allemagne.
Le changement d'orthographe est une tentative de sauvegarder la prononciation, car le nom a un son « ski », même si le « chi » italien en Amérique se prononce « elle ». J'ai commencé à utiliser le « y » à la fin, parce que je pensais que c'était différent, et qu'il ne fallait pas le confondre avec le fait d'être polonais. Il n'y a rien de mal à ce qu'on me considère comme étant polonais, mais j'ai juste commencé avec le nom Tedesky épelé comme je l'écris, parce que je le préfère ainsi.
BTW, je pense que j'ai l'air italien, mais la plupart de mes amis italiens pensent que j'ai l'air irlandais ou polonais…. Maintenant, expliquez-moi l'origine du nom « Piotr ». Je ne me moque pas de ton prénom, mais il est un peu inhabituel. Joe
Piotr est la version polonaise de Petros, tout comme Peter est une version anglaise. Curieusement, c'est mon vrai nom.
Je comprends, mais pourquoi attirer un autre pays dans notre appareil politique intérieur, ici en Amérique ? Trump offre tellement de choses à poursuivre… sa frappe de 59 missiles sur la Syrie était absolument illégale, ses liens entre son bureau et son entreprise familiale méritent d’être examinés, alors pourquoi une enquête russe à la place ? Afin de plaire à quelques néoconservateurs qui souhaitent punir l'Iran et Poutine pour avoir détruit leurs opérations illégales en Syrie/Irak ? Puis-je rappeler à tout le monde comment les grands médias ont offert au candidat présidentiel Trump 4.9 milliards de dollars de couverture médiatique gratuite… épelez simplement mon nom correctement, la méthodologie fonctionne bien pour attirer les masses.
En ce qui concerne les Démocrates, je ne retiens pas mon souffle d’espoir. En réalité, notre système est brisé et nous vivons désormais dans un État fasciste. Les États-Unis appartiennent aux « intérêts spéciaux », et sur ce, je dirai simplement : que puis-je vous dire ?
Mais dans l’ensemble, je suis toujours en train de décorer pour Noël. Joe
Accuser la Russie ne cache pas seulement le contrôle de la politique étrangère américaine par Israël, mais vise également à renforcer l’opposition à la Russie au Moyen-Orient et en Ukraine au profit d’Israël, et à créer un faux ennemi étranger suffisant pour effrayer les budgets du PRI.
Salut Sam, je viens de tomber sur cet article dans lequel l'ancien directeur de la CIA, Mike Morell, a des doutes concernant l'attaque contre Trump, car elle n'a pas été « réfléchie ».
https://www.politico.com/magazine/story/2017/12/11/the-full-transcript-michael-morell-216061?platform=hootsuite
Lisez-le et voyez ce que vous en pensez. Joe
Joe Tedesky,
Ce qui m’étonne, c’est que Morell et d’autres chefs des services de renseignement non seulement soutiennent ouvertement Hillary (en s’attendant évidemment à sa victoire), mais contredisent également publiquement et à plusieurs reprises Trump. Ce sont des bureaucrates soi-disant apolitiques et non partisans, mais ils se sont pourtant livrés à des attaques ouvertes (et secrètes) contre la nouvelle administration. Morell est en train d'accepter ça maintenant ??? Et cet imbécile informait quotidiennement les présidents ? Pas étonnant que nous soyons constamment en guerre.
Comme le savent tous ceux qui ont travaillé dans une entreprise privée, vous êtes libre de critiquer dans un bureau à huis clos, notamment au nom de vos collègues. Mais vous pouvez vous faire un ennemi à vie ou perdre votre emploi en critiquant le Patron EN PUBLIC.
Bingo encore. Cela m'étonne que certains ne voient pas.
Michael au fond de moi, je ne peux m'empêcher de me demander si le revirement soudain de Morell n'est pas inspiré du Mossad. Je veux dire, maintenant que Trump a déclaré que Jérusalem est la capitale officielle d’Israël, j’imagine que les avantages de cela le récompenseront certainement bien. Encore une fois, c'est moi qui parle à voix haute, donc je ne vous encouragerais pas à être d'accord ou à suivre ma pensée, mais c'est intéressant à contempler… n'est-ce pas ? Joe
En complément de l'interview de Morell ci-dessus, Philip Giraldi peut aider à mieux comprendre ce qui se passe dans ce domaine...
https://www.lewrockwell.com/2017/12/phil-giraldi/bad-moon-rising/
Joe,
Je me sens toujours bien après avoir lu vos commentaires apaisés et conciliants. Je me laisse emporter de temps en temps. Après avoir lu un extrait de l'interview de Miike Morell dans Politico, j'essaie parfois de me représenter comment ces gens ont grandi pour devenir ce qu'ils sont. Certains d'entre nous pensent toujours à quelque chose comme la manière gandhienne/MLK de faire la paix et la réconciliation dans le monde ; et les gens au pouvoir – l’establishment dirigeant – pensent toujours à la domination et au contrôle.
Les gens comme Morell doivent savoir pour qui ils construisent cet Empire. Ils ne semblent jamais se soucier ni penser à l'homme moyen du Midwest et d'ailleurs, qui a été perdant dans ce processus de mondialisation.
Dave, je pense que l'opportunisme qu'un carriériste pourrait développer au cours de son ascension peut, et sera parfois, facilement corrompu. L'échange de valeurs morales contre la rationalisation de la pensée de groupe n'est pas un problème lorsque l'état d'esprit reçoit l'approbation officielle de ceux-là mêmes qui vous promouvront, car cela fait simplement partie du jeu.
Je suis heureux de vous remonter le moral avec mes commentaires Dave, et c'est également agréable de répondre à vos commentaires. Joe
Bonjour Joe, apparemment le Russiagate ne vient pas d’Hillary. La meilleure analyse que j’ai pu trouver fait du Russiagate un enfant de John Brennan & Co. Elle a été remise au directeur de campagne d’Hillary 2016 après la catastrophe et a ensuite été annoncée à titre de test par un membre du personnel de campagne de niveau inférieur. Ils n’ont pas eu le temps de constituer un groupe de discussion, mais lorsque la première annonce (de quelque chose d’aussi idiot) a été vivement accueillie par les médias et passée dans les têtes vides du peuple américain, il est alors devenu évident qu’ils ont découvert un atout majeur dans leur stratégie. une manche ou un coupe-mouches universel qui :
1) explique la perte d'Hillary,
2) initie des tentatives de destitution,
3) détourne l'attention de la corruption interne, motive les troupes et leur permet de se concentrer,
4) injecte encore plus d’argent dans le complexe de sécurité militaro-industrielle, etc.
Je me considère comme un cynique politique endurci, mais j'ai encore la tête qui tourne corruption ouverte de pratiquement toutes les institutions américaines, politiques, juridiques, sociales, sportives et de divertissement, scientifiques. Vous l’appelez – il est corrompu. C'est exactement la même chose dans tous les pays vassaux, y compris celui dans lequel je vis. L'histoire de la façon dont Strzok & Co a utilisé le dossier Trump de Steele pour lequel la DNC a payé pour lancer la surveillance de la campagne Trump/opposition par le biais du tribunal de la FISA avant les élections est vraiment la principale révélation de l’élection présidentielle américaine de 2016. De toute évidence, Strzok a été rétrogradé au département des ressources humaines du FBI, non pas parce qu'il a envoyé un courrier électronique anti-Trump à son amant intime, mais plutôt parce qu'il est devenu responsable de la dénonciation du FBI en tant que département de l'application du DNC. Strzok & Co pensaient-ils qu’ils ne seraient jamais exposés (probablement pas si Hillary gagnait, ce sur quoi ils comptaient) ? Je ne sais pas, peut-être que les choses ont toujours été comme ça, mais Internet nous ouvre trop les yeux.
Je commence maintenant à craindre que les États-Unis ne déclenchent une guerre mondiale. avant il implose à cause de la pourriture interne. C'est une course.
Dans ce cas, je pense moins mal au tribunal de la FISA, qui a approuvé sans discussion les demandes d’espionnage de tout le monde. Si j'étais un « juge » de la FISA et que Strzok, chef du département de contre-espionnage du FBI, venait me voir, même avec un « document » incroyable comme le dossier Trump de Steele, pour demander l'autorisation d'espionner la campagne de l'opposition, qui suis-je ? pour nier son opinion « d’expert », aussi puante que cela puisse paraître. Par conséquent, ce n’est pas la puissance du dossier Trump de Steele qui a déclenché l’espionnage de l’opposition, mais plutôt le niveau d’autorité de celui qui le demande. Mais même la rencontre entre Bill Clinton et Lynch n'est rien en comparaison avec un abus de pouvoir aussi éhonté au sein de l'organisation d'application de la loi censée être la plus importante du pays. Quel précédent a été créé, surtout si Strzok s'en sort avec seulement une rétrogradation !
Pour commencer, Kiza a lu le lien que j'ai laissé à Sam concernant le fait que Mike Morell avait des doutes sur la pile de l'establishment sur la campagne Hate Trump. Bien que Kiza, je ne promeuve pas une attitude d’amour entre Trump et Hillary en le mentionnant, parce que j’en suis arrivé à la conclusion qu’ils sont tous mauvais à Washington. Je ne vois pas non plus la grande différence entre un mouvement anti-Trump organisé par Hillary et un coup d’État artificiel de Brennen et Soros, pour être honnête avec vous. (Lire l'interview de Morell Politico)
BTW, j'ai des sentiments effrayants à propos de Brennen depuis que j'ai découvert comment il se trouvait à Kiev un jour avant la chute du MH17. Désolé, le timing est trop étrange pour moi.
Vous avez raison à propos de nos institutions américaines et de la corruption qui s’y est installée. Une grande partie de cette corruption a toujours existé, mais il semble qu’aujourd’hui, à notre époque, quelque chose d’horrible bouillonne et soit sur le point de déborder. Kiza, je pense que malgré tout le bien qu’il y a à trouver dans la société américaine, cette politique étrangère néoconservatrice sioniste couplée au modèle économique du NOM est un réel problème. Il me semble également que ce à quoi nous assistons à tous les niveaux, avec les manières convulsives de l’Amérique, est un exemple d’un empire qui échappe à tout contrôle. La fin peut survenir aussi soudainement qu'elle s'est développée en raison de son évolution constante au cours de la dernière moitié du 20e siècle, et que ces jours et ces temps du début du 21e siècle serviront à sa disparition définitive.
Kiza, vous et moi en avons déjà parlé, à savoir qu’un monde juste sera un ordre mondial multipolaire. Un nouvel ordre mondial composé d’États souverains, chacun respectant les droits des autres. Je pourrais continuer, mais je pense que vous comprenez ce que je veux dire. C'est aussi toujours agréable d'avoir de vos nouvelles, mon correspondant occasionnel. Joe
Bonjour Joe, merci pour votre réponse. Je le lis attentivement, comme d'habitude, cela me donne de nouvelles idées. BTW, Soros est dans la partie Co de mon Brennan & Co.
J'ai lu l'article de Morell. Voici plus de la boîte de Pandore sans fond : http://www.zerohedge.com/news/2017-12-11/senior-doj-officials-wife-worked-oppo-research-firm-produced-trump-dossier
Kiza merci pour cette référence au responsable du DOJ. J’ai l’impression que Trump n’a pas seulement la CIA, la NSA et les grands médias qui travaillent contre lui, mais qu’il ne s’attire pas les faveurs du ministère de la Justice de son propre gouvernement. Les gens disent « qu’est-ce qui se passe avec Sessions », et je dis que Sessions a les mains liées et que Trump ne peut rien y faire. Oui. L’Amérique est en train de vivre un coup d’État comme on pourrait le décrire comme étant une manière « totalement américaine » de larguer le commandant et le chef.
L’Empire fond, et fond rapidement. Je ne serais pas surpris qu’à la même époque l’année prochaine, les Américains de toutes couleurs et de toutes origines admettent ce déclin, de la manière que je l’ai souvent décrit. Cette folie ne peut pas durer éternellement, et le monde grandit autour des États-Unis d’une manière qui laisse les États-Unis vides de tout amour. Ces guerres sans fin et ces conflits d’agression sont ce qui a ruiné l’image des États-Unis. Cette capitale de Jérusalem pour les affaires d’Israël a vraiment fait tomber le masque de tout ce que les États-Unis étaient censés défendre. La rhétorique des États-Unis telle que nous la connaissons ne correspond pas à la performance qu’ils lancent de manière si flagrante à la face de tout le monde. Le moment est donc venu de présenter les véritables programmes et personne n’y croit. Joe
Joe et Kiza, merci à vous deux. Après l’échec de la Commission ecclésiale à détecter correctement la corruption interne ; on devait forcément arriver à ce genre de conclusion. Le gouvernement moins le quatrième pouvoir EST notre condition actuelle. Sam F., sur d’autres sujets, a largement réfléchi à une solution possible à tout cela ; mais nous verrons…
La Commission Bob the Church, à mesure que l'histoire s'écrit, pourrait s'avérer être l'un des derniers moments dans le temps où l'Amérique a eu la chance d'inverser cette chute gouvernementale que nous vivons actuellement.
Oui, merci Joe. On peut voir et ressentir l’agression entre la CIA et les esp. Le sénateur Church qui, je pense, avait sa mesure. Nous avons eu l'occasion de faire la lumière sur cette profonde corruption, mais sans succès. Puissions-nous avoir une autre opportunité !
Ce qui me dérange le plus, Bob, à propos des enquêtes du Comité Church, c'est que je ne rencontre presque jamais un autre Américain qui s'en souvienne ou qui en ait déjà entendu parler. C’est comme cet énorme événement du Congrès américain qui est passé inaperçu. Ce phénomène se retrouve également dans le verdict du jury de Memphis de 1999, qui a conclu que l'assassinat de Martin Luther King était dû à une conspiration gouvernementale. Cependant, ne répétez rien de tout cela dans un cadre social décontracté, car alors vous aurez le chapeau en aluminium placé sur votre tête et vous serez traité de « théoricien du complot ». Il est tout à fait étonnant que rien de tout cela ne soit à peine connu, mais pourtant, des allégations répétées où il n'y a aucune preuve irréfutable peuvent se poursuivre à l'infini depuis les entrailles des grands médias dont le bureau de presse est assis à Langley, et cela le montre douloureusement. Joe
Parce que le néomacarthysme fait partie du plan de match (besoin de ces nouvelles armes nucléaires).
La campagne Clinton, lorsque la carte russe ne fonctionne pas, se plaint alors du fait que les médias lui accordent une couverture défavorable sur son serveur de messagerie, plus que celle qu'ils ont accordée à Trump. Eh bien, elle faisait l'objet d'une enquête pour cela, ce qui provoquera une couverture médiatique. Les grands médias auraient-ils pu également s’en prendre à Trump plus durement ? Bien sûr. Aurait-il également pu écrire davantage sur la Fondation Clinton en Haïti ? Les conséquences du coup d’État au Guatemala, déjà en 2016 ? Absolument.
Bernie Sanders aurait-il pu en dire davantage, ou quoi que ce soit à ce sujet, lors des primaires démocrates ? Absolument aussi.
N'y a-t-il pas eu un coup d'État au Honduras ?
Certes, HRC avait un bagage considérable alors que sa personnalité était trop faible pour le porter – contrairement à son mari ou à Donald Trump. Et quand elle parvenait à être « colorée », elle était affreuse. Je suppose qu'elle pourrait même perdre contre Rubio (le rare robot américain de la course).
La dernière campagne électorale présidentielle a été remplie de nombreux événements étranges. Comme lorsque Trump parlait encore et encore, sans jamais rester sur un seul sujet. Je veux dire que le discours de Trump était toujours dispersé partout, mais les gens le trouvaient divertissant. À ceux qui ne trouvaient pas Trump divertissant, il y avait ceux qui le regardaient et l’écoutaient encore plus longtemps, parce qu’ils le détestaient tellement.
Hillary, de son côté, a prononcé ses discours comme si elle cochait une liste. En fait, Hillary a fait le manuel 101 des discours politiques, mais la femme est tellement découragée qu'elle a repoussé plus de gens qu'elle n'en a attiré. Hillary, lorsqu'il s'agit de prononcer des discours, est exactement le contraire de son charisme latent, Bill.
Ce commentaire n’est que mes propres observations personnelles, et pour chacun de nous, nous pouvons tous voir les choses un peu différemment. Je pensais juste que je mettrais mon grain de sel dans la conversation, et j'espère que ces mots aideront à soutenir votre position Piotr.
Je pense que vous avez raison Piotr, Hillary aurait sans aucun doute même perdu contre Rubio. Joe
Berta Ceasares a été assassinée par des soldats entraînés par les États-Unis deux semaines après avoir proclamé que H avait parrainé le coup d'État au Honduras.
La seule manière pour les grands médias occidentaux de regagner leur crédibilité serait d’établir un mécanisme permettant à tout lecteur de remettre en question n’importe quel fait ou affirmation qu’il avance. Il incomberait alors aux médias d’expliquer de manière convaincante pourquoi ils sont parvenus à certaines conclusions ou ont affirmé que certains « faits » étaient vrais.
Ainsi, lorsque CNN nous dit qu’elle disposait de plusieurs sources fiables pour l’e-mail du « 4 septembre », elle devrait être obligée de se taire ou de se taire. Dites-nous les sources, ou admettez qu’il n’y a aucune raison pour que quiconque les croie.
Ils ne vont pas changer leurs habitudes, car cela suppose qu’ils ont, sans le savoir, poussé le Russiagate au public parce qu’ils croyaient que c’était vrai, ce que je n’achète pas. Je pense qu’ils avaient un programme qui consistait à évincer Trump et ils ils ont sciemment choisi une histoire qui, selon eux, pourrait faire cela. Cela présente également un avantage supplémentaire, celui d’intensifier les tensions avec la Russie et d’enrichir considérablement le complexe militaro-industriel. Pour la plupart, ils ressemblent beaucoup aux politiciens sur lesquels ils écrivent.
Oui, c’est si grave : les HSH occidentaux ont perdu leur crédibilité. Pas moins.
Pas seulement le Russiagate, mais aussi les armes de destruction massive irakiennes, l’Ukraine, et ainsi de suite.
Les médias devraient désormais se méfier totalement de tout ce qui est anti-russe ou qui sert ce que vous appelez le pouvoir en place. Mais ce n’est pas le cas. Même chose avec la plupart des politiciens.
Un exemple en est les informations parues dans les médias occidentaux selon lesquelles l’exercice militaire russo-biélorusse Zapad en septembre dernier comprenait plus de 100,000 13,000 soldats, alors que les Russes en revendiquaient 100,000 XNUMX. Il est progressivement apparu que le chiffre de XNUMX XNUMX était une grossière exagération, et qu’une déception pouvait en fait se lire entre les lignes car de telles fausses informations avaient été diffusées (probablement par le gouvernement américain ou un groupe de réflexion proche via les grands médias américains).
Il semble que les politiciens et les médias soient prêts à créer tous les mensonges qui, selon eux, favoriseront leurs objectifs, indépendamment de la vérité, de l’éthique ou des conséquences. Ils manquent d’éducation et d’esprit pour faire les analyses requises, semble-t-il.
Tant que ce comportement restera dans la culture des politiciens et des médias américains, il continuera. C’est la même chose en Europe, bien qu’une certaine naïveté puisse lentement s’éloigner.
Les Russes auraient proposé cet été aux États-Unis un accord pour ne pas s'ingérer dans les affaires intérieures de chacun. Mais la dette de l’État américain a diminué.
Clarification:
Le site d'information russe Gazeta.ru, habituellement très fiable, a rapporté que la Russie
a fait cette proposition, mais les États-Unis ont refusé. Cela sert à montrer la bonne volonté de la Russie et en même temps à révéler que les États-Unis continuent d’intervenir, comme prévu, bien sûr, avec le sourire.
Martin, comme je l’ai écrit ci-dessus – allez aux actualités des médias si vous voulez une histoire, pas si vous voulez des faits. Tout comme les émissions de téléréalité, brouillez la frontière entre réalité et spectacle, les nouvelles nouvelles brouillent la frontière entre les faits et les vœux pieux: « Ne serait-ce pas formidable pour notre MIC si les Russes avaient 100,000 XNUMX soldats impliqués dans leurs exercices militaires défensifs ? », « Ne serait-il pas formidable que nous ayons des photos de chars russes roulant à travers l'Ukraine ? (oups, ces photos venaient de Géorgie) », « Ne serait-ce pas génial si Trump ordonnait à Flynn de parler à l'ambassadeur de Russie pendant les élections ? », « Ne serait-il pas génial si Trump recevait les e-mails « piratés » du DNC avant qu’ils soient publiés ? Ainsi de suite. La frontière entre les souhaits et la réalité est si mince lorsque l’on contrôle les médias.
Il n’y avait pas que des chars qui roulaient sur l’Ukraine, j’en ai personnellement vu beaucoup plus
Absolument!
Dans le cas de Zapad, on peut ajouter qu'il était très pratique de dresser ce faux tableau de l'agression russe afin de détourner l'attention de l'exercice conjoint suédois-OTAN simultané avec environ 15,000 5000 soldats en Suède et dans la Baltique avec le scénario de une attaque russe contre les États baltes et peut-être la Suède et l'OTAN venant apporter leur aide, débarquant des troupes et prenant le commandement en Suède, selon un récent accord controversé, autorisant les États-Unis à utiliser la Suède pour des opérations vers d'autres pays (lesquels peuvent-ils être ?) ; et aussi un autre exercice simultané avec l'OTAN dans les États baltes, avec peut-être environ XNUMX XNUMX soldats supplémentaires.
Les médias regorgeaient d'histoires sur l'exercice russe de 100,000 100,000 hommes (ainsi que sur celui de Suède), mais apparemment ils se sont rendu compte qu'ils avaient été trompés sur les XNUMX XNUMX soldats par les opérations financières américaines et ont en fait exprimé leur mécontentement quant à la nécessité de tels mensonges dans un contexte militaire. éditorial. Peut-être sont-ils réellement naïfs ?
Je ne sais pas si vous pouvez visionner ce programme, Frontline, qui s'appelle Poutine's Revenge. Elle a été diffusée en octobre 2017. La musique est effrayante et la première photo de Poutine lui donne un air méchant et vengeur. La disgression du spectateur est même conseillée. Ils surveillaient la Russie avant les élections pour voir ce qu’ils avaient dans leur manche. Même si les Russes étaient intervenus dans nos élections, il serait extrêmement absurde de les décrire comme terrifiants alors qu'au cours des 15 dernières années seulement, nous avons envahi des pays contraires au droit international, soutenu le coup d'État en Ukraine, sans parler de la mort de plus d'un million de personnes et détruire des pays entiers. Bien sûr, on pourrait même réfléchir à ce qui s’est passé après la Seconde Guerre mondiale et à notre vigilance pour éliminer le communisme qui a tué des millions de personnes et renversé des gouvernements entiers. Ils essaient toujours d'effrayer les adultes américains avec le croque-mitaine.
https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/putins-revenge/
J'en ai regardé une partie et j'ai été consterné par toute la production.
Je me demande combien de personnes savent que Poutine n’en a pas perdu un, mais deux
frères aînés au siège de Leningrad, que ses parents ont vécu ?
Merci!
Annie – J'ai regardé ça pendant environ dix minutes, puis je l'ai éteint. Ordures!
Martin, j'ai pensé que s'il y avait simplement une section de commentaires véritablement libre après tous les articles, le public pourrait facilement s'en sortir par lui-même. C'est la valeur de l'opinion publique ; c'est généralement mieux que la propagande. Les services de distribution de nouvelles seraient classés selon leur exactitude. Dans un réseau mondial, cela pourrait fonctionner…
Bob, excellente idée. Les problèmes peuvent toujours trouver des solutions techniques, s’il y a de bonnes intentions.
Je me souviens qu’en 2014, plusieurs journaux ont commencé à censurer leurs sections de commentaires sur Internet, à cause de tous les « commentaires pro-Moscou ». Cela plaiderait en faveur de votre idée.
« La seule façon pour les grands médias occidentaux de regagner leur crédibilité serait d’établir un mécanisme permettant à tout lecteur de remettre en question n’importe quel fait ou affirmation qu’il avance. »
En fait, cela a évolué dans la direction opposée, avec un nombre croissant de grands médias éliminant complètement la possibilité pour les lecteurs de poster des commentaires en réponse aux articles publiés.
Oui tu as raison . Et lorsque Breitbart, Fox, Rush et Hannity rapportent des choses, ils doivent être soumis aux mêmes normes. Tout comme Cn, l'interception et le contre-poinçon.
Les Républicains du Comité judiciaire sont non seulement bien conscients que le fiasco du Russiagate est le « hamburger du rien » que l’équipe Trump a toujours prétendu, mais ils seront également prêts à renverser l’histoire en martelant que les allégations de piratage et de collusion remontent uniquement à Les recherches de l’opposition financées par les démocrates ont également été utilisées par les agences de renseignement pour lancer une surveillance des membres de la famille Trump et des responsables de la campagne. Les démocrates et les principaux médias grand public ont insisté si fort sur cette histoire que lorsqu’elle éclatera, ils ne s’en remettront peut-être pas et le cycle électoral de 2018 pourrait être un désastre. Mais vraiment, à quel point êtes-vous nul si votre crédibilité s’avère moindre que celle de Trump ?
"Mais vraiment, à quel point êtes-vous nul si votre crédibilité s'avère moindre que celle de Trump ?"
En effet. Tout a commencé par la question suivante : à quel point êtes-vous nul en tant que candidat à perdre face à Trump ?
Cela a été discuté sur CNN il y a quelques instants, avec Jim Acosta disant
que même si les journalistes font des erreurs, puisqu'ils sont humains, cela n'excuse pas le
Approche de la Maison Blanche et campagne contre les médias. Mais je suis d'accord avec Robert
que la longue liste d’erreurs et de nuances provenant de divers médias ne peut être ignorée.
Êtes-vous en train de suggérer que lorsque plusieurs médias rapportent faussement qu'un e-mail a été envoyé le 4 alors qu'en réalité l'e-mail a été envoyé le 14, il s'agissait simplement d'une « erreur » ? Un mot plus précis serait orgueil, ou peut-être insouciance.
Je pense que c'était une autre tentative d'infiltration comme celle sur WaPo avec l'accusateur Moore, mais cette fois, cela a fonctionné. Cette négligence et cette précipitation dans le jugement ne font que donner à Trump plus de munitions pour ses attaques de « fausses nouvelles ».
Autrement dit, ils publient de fausses nouvelles et Trump a raison à leur sujet.
Le mot qui me vient à l’esprit est « collusion ». Ou peut-être « complot ».
Réaliste – exactement les mots qui me sont venus à l’esprit.
Bon choix de formulation là David Smith. La propagande en est une autre.
Ou nous pourrions tout mettre ensemble : une conspiration arrogante de propagande avec une indifférence insouciante à l’égard de la vérité.
Glenn Greenwald a souligné que lorsque toutes les erreurs pointent dans une seule direction (dans ce cas, en faveur de la prétendue preuve de la collusion et de la culpabilité de la Russie et de Trump), il faut se demander ce qui se passe réellement. Des erreurs véritables et honnêtes, que tout le monde commettra de temps en temps, mèneraient dans diverses directions, et non dans une seule.
Oui David G, j'aime beaucoup plus M. Parry que Greenwald qui écrit pour Omidyar, mais Greenwald est beaucoup plus proche de ce qui se passe réellement. Ce qui se passe, c'est que l’Occident est désormais un monde postfactuel : les faits ont été remplacés par des histoires, les informations remplacées par des récits. Il n’y a plus de journalisme dans les médias, il s’agit désormais uniquement de raconter des histoires – qui peut raconter une meilleure histoire. M. Parry, ce que CNN a fait n’est pas du journalisme bâclé. Non, c'est pour employer un vieux cliché, comme grimper au sommet de l'Empire State Building et ouvrir un oreiller rempli de plumes. Apporter une correction, ou une rétractation à Dieu ne plaise, revient alors à essayer de rassembler tous ces pères. En d’autres termes, les « sources multiples » qui ont nourri Manu Raju avec des crottes de propagande, qu’il a transformées en son scoop « boooom » sans même La vérification des faits la plus élémentaire concernait des manipulateurs d'informations très expérimentés qui employaient habilement la technique de l'oreiller en plumes (Deep Staters bien sûr).
La raison pour laquelle il y a tant d’histoires dans les médias est la technique appelée « Là où il y a de la fumée, il y a du feu ». Peu importe que nous n’ayons aucune preuve de qualité juridique ou même de qualité journalistique pour nos bonnes histoires, certaines d’entre elles finiront d’une manière ou d’une autre par se transformer en incendie (ou en un grand « booooom »). Ils génèrent suffisamment de fausses histoires pour renforcer la perception selon laquelle ils se rapprochent d’une victoire, de la destitution. Il est sans importance que même la destitution ne les ramènerait pas au pouvoir, mais une étape à la fois, disent-ils. Si nous pouvons nous débarrasser de Trump, nous pourrions peut-être aussi nous débarrasser de Pence. Gardez le moral des troupes à un niveau élevé en leur racontant de bonnes histoires et gardez-les effrayés de continuer à payer leur cotisation au MIC contre la grande méchante Russie.
Ne vous attendez pas à un changement ou à une amélioration – exactement les mêmes techniques continueront à être utilisées jusqu’aux prochaines élections et au-delà : les histoires fictives font désormais la une des journaux.
Je pense que c'était postfactuel il y a longtemps. Certainement pendant la période précédant la guerre en Irak. Pas seulement les médias, mais aussi les objectifs administratifs. Peu après le 9 septembre, le gouvernement américain a voulu exploiter cette situation pour envahir l'Irak, en lançant le plan du PNAC. Et s'est appuyé entre autres BS, Ahmed Chalabi alias Curveball.
Les HSH n’étaient pas seulement complices et incompétents, volontairement ou par ignorance à l’époque, mais même aujourd’hui, je veux dire, quel pourcentage d’Américains savent qui est « Ahmed Chalabi » ? Qu’est-ce que le « PNAC » ?
En tout cas, je suis d'accord avec la plupart de votre message. Et il est étonnant que les gens conscients de l'actualité et des motivations/raisons qui tentent d'en parler à leurs amis, à leur famille et à des sites Web et qui travaillent dans le secteur HSH soient traités de maniaques de la haine en papier d'aluminium.
2003, c’était quelque chose d’horrible à voir. Moi et des centaines de milliers d’autres avons marché pour protester contre cette invasion du choix. Et le MSM était complice comme l’enfer. Soit en répétant sans critique les affirmations américaines… soit en faisant de la propagande par le nihilisme – en faisant la une des journaux en disant qu’elles avaient déjà été démystifiées. Ce qui s'apparente à ce fil et à une folie particulièrement similaire.
Titre : « VOUS, AFFICHE, VOUS AVEZ ASSASSINÉ DIX PERSONNES ». MSM a abandonné la vérité, alors pourquoi pas un tel titre. Ce qui pourrait vous conduire à être enfermé, peut-être même à un mandat d'arrêt et à être abattu dans la rue. Puis peut-être une petite correction micro-pica « toi, l'affiche n'a pas tué dix personnes » par le réseau ou le journal. « VOUS, SADDAM HUSSEIN, AVEZ DES ADM. » « VOUS, DONALD TRUMP, CONSPIRÉ AVEC LA RUSSIE ».
Une fois les dégâts causés, peut-être que Colin Powell écrira un livre sur ses scrupules. Des années plus tard, il aurait pu se lever et faire quelque chose. Si dans dix ans 90% du monde est détruit à cause de la guerre avec la Russie, via ces imbéciles MSM amoureux de Clinton qui le désirent toujours… peut-être
"Dur, mon Dieu, les mauvaises normes éditoriales à l'époque, nous avons merdé, désolé, presque tout le monde est mort..."
Et j'aimerais aussi qu'un écrivain politique qui est aussi un fan de catch professionnel fasse une chronologie sur qui sont les talons et les visages… (les terroristes en Syrie ont reçu des armes ? Les Saoudiens commettent un génocide ? Les Contras ? Les talibans ?) L'Ukraine et d'autres sont des pays démocratiques mais puis coupé… oh mais alors l'Ukraine est opposée à la Russie donc un visage. Il y a aussi des néo-nazis. Mais pas ici, non, les talons proprement dits. Je veux dire, à moins que les États-Unis ne parviennent à les amener à attaquer, une tentative de réconciliation des Soudanais qui pourrait comporter la paix, mais qui réévaluerait également les intérêts des entreprises américaines sur les ressources.
Les 120 dernières années de la nation américaine ont été un spectacle écoeurant, lié à aucun objectif moral cohérent. Le capitalisme est roi. Peu importe qui souffre, qu'il s'agisse d'esclaves africains ou de dizaines de millions d'Africains indigènes, ou de Vietnamiens, ou d'Irakiens, etc. Juste un gorille dégoûtant qui détruit tout ce qui ne peut pas lui rapporter d'argent.
"Juste un gorille dégoûtant qui détruit tout ce qui ne peut pas lui rapporter d'argent."
Ou gagner de l’argent en détruisant des personnes et des lieux.
Kiza, je pense que votre évaluation est tout à fait exacte. Je termine l'excellent livre de Jefferson Morley, « The Ghost » sur James Jesus Angleton. M. Morley fait un travail formidable en décrivant le profond bagage littéraire de M. Angleton et comment il s'applique à l'approche quotidienne de M. Angleton en tant que maître-espion. J'ai remarqué depuis longtemps qu'Alan Dulles avait des caractéristiques très similaires dans sa vie et son œuvre, bien décrites par David Talbot dans son livre « L'échiquier du diable ».
Je pense que l’État profond s’est depuis si longtemps consacré à une excellente fiction, sans contestation du contrôle du Congrès, que le gouvernement et le quatrième pouvoir ont été corrompus.
Je vais lier le livre de M. Morley ici.
https://www.amazon.com/Ghost-Secret-Spymaster-James-Angleton/dp/1250080614/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1513085539&sr=1-1&keywords=jefferson+morley
Salut Kiza-
Ravi de vous revoir.
La tactique que vous décrivez avec tant de précision est un terme que j'ai récemment découvert via Caitlin Johnstone appelé « Gish Gallop ».
« Le Gish Gallop est une technique, nommée d'après le créationniste Duane Gish qui l'a employée, par laquelle quelqu'un défend une cause en lançant autant de demi-vérités et de non-vérités différentes dans un laps de temps très court afin que son adversaire ne puisse espérer les combattre. point en temps réel.
Bien dit. Comme je le dis toujours : la monnaie, c’est l’esclavage. Peu importe comment on l’appelle ; capitalisme, mondialisme, sionisme, corporatisme, corporatocratie, etc. Tout cela vient des profits, de la monnaie. C'est le catalyseur qui nous asservit. Je ne m'écarte pas de vos commentaires, je me contente de relier les principales motivations de tout ce que vous avez écrit.
Je n'ai jamais entendu parler de Gish. Je vais certainement m'intéresser à lui.
Oui, le MSM n’est rien d’autre qu’Hollywood et le renseignement. Cela a toujours été le cas pour la plupart. Le porte-parole de la kakistocratie.
Glen Greenwald et l'interception ont jeté Reality Winner sous le bus. Peut-être que Greenwald était trop occupé à s'occuper de son fils nouveau-né, il est maintenant en congé de paternité. Greenwald a perdu beaucoup de crédibilité avec cette décision.
Vous vous souvenez de tous ces garçons et de ces filles qui parlaient de prêtres ? Vous vous souvenez des femmes qui disaient que les hommes n'étaient pas très gentils ? Bien sûr, de nombreuses erreurs journalistiques ont été commises. Quelqu'un a confondu le père Patrick avec le père Patrick Jr. Que s'est-il passé ? Les enfants étaient maltraités et systématiquement, tout était nié. Il a fallu de nombreuses années pour parvenir à une sorte de vérité. Il faudra peut-être des années pour régler cette affaire Poutine-Russie-Trump, mais je ne serais pas si prompt à rejeter les rapports. N'oubliez pas que personne ne croyait ces petits garçons. Qui vas-tu croire, un enfant ou l'Église catholique ? Qui vas-tu croire, les petits joueurs ou Trump ?
Tina, j'aime ta technique de culpabilité par association, c'est une vieille préférée des HSH. Mais vous inventez de nouveaux sommets : qualifiant Deep State, DNC et les millions de ses troupes de petits acteurs, en les mettant côte à côte avec les enfants pauvres et impuissants, maltraités, de la toute-puissante Église de Trump !?!?!? Très amusant !
Il est plus que risible de comparer les autorités qui ne croient pas les enfants victimes d'agressions sexuelles avec des intellectuels, des universitaires, des journalistes indépendants et des militants et citoyens astucieux qui voient clair dans les miasmes de russophobie émanant des médias grand public qui sont tous liés aux militaristes de Washington et aux politiciens de l'establishment comme le déplorable DNC.
La fausse équivalence absurde que vous proposez est pour le moins troublante.
Trump est le petit acteur dans ce scénario. Il est confronté à un large éventail de forces : l’armée américaine, les grands médias, les services de renseignement américains, la majeure partie du gouvernement américain, l’OTAN… etc.
Bien sûr, Russia-gate = Israel-gate, une campagne de diversion visant à dissimuler le contrôle sioniste du DNC et des MSM.
Nous avons absolument besoin de la « perte de confiance américaine… dans… les journalistes » des grands médias, car ce sont tous des opportunistes sionistes.
La perte de la foi est une bonne chose, quelle que soit l’opinion que l’on a du duopole Rép/Démocrate et de son spectacle de marionnettes Trump/Clinton.
Bingo.
M. Parry dit "quand l'establishment et l'establishment partagent les mêmes convictions" et vous, Dan, parlez des erreurs des médias ? un autre. L’establishment (l’État profond) et les médias sont une seule et même chose et ils n’ont commis aucune erreur. Des dérapages oui, mais seulement dans la mesure où ils ont été découverts, car tout ce qui concerne Russia Gate est calculé et prémédité.