Les premiers résultats des élections honduriennes semblaient prometteurs pour le challenger progressiste, mais le décompte des voix est depuis au point mort et le président sortant, autoritaire, a envoyé des troupes dans les rues pour mettre fin aux manifestations, comme le rapporte Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
L’avenir du Honduras est en jeu alors que le décompte des voix de l’élection présidentielle s’éternise. Le challenger, Salvador Nasralla, un ancien animateur sportif à la tête d'une alliance progressiste de gauche, détenait initialement la tête du président sortant Juan Orlando Hernández, mais cela a été inversé en raison d'allégations de manipulation des bulletins de vote et l'imposition d'un couvre-feu militaire pour empêcher les manifestations.
Une victoire de Nasralla représenterait un rejet généralisé de la poigne de fer d'Hernández.
Une carte du Honduras.
Dana Frank, professeur d'histoire à l'Université de Californie à Santa Cruz, a déclaré : « Les élections honduriennes, en particulier la candidature criminelle du président Juan Orlando Hernández en violation de la Constitution hondurienne, continuent de souligner l'effondrement total de l'État de droit au Honduras depuis le coup d’État de 2009 – avec la bénédiction du gouvernement américain, qui continue de célébrer un régime profondément marqué par la corruption et la répression brutale des libertés civiles fondamentales. Il ne faut pas croire un seul instant les informations du gouvernement hondurien affirmant que le taux de criminalité est en baisse ou que la police a été nettoyée.»
J'ai parlé au professeur adjoint Suyapa Portillo du Pitzer College le 27 novembre. Portillo et ses étudiants étaient des observateurs internationaux à San Pedro Sula au Honduras et ont visité plus de 13 centres de vote dans les secteurs les plus marginalisés de la ville.
Dennis Bernstein : Pourriez-vous simplement nous rappeler qui sont les candidats à cette dernière élection au Honduras ? Il semble y avoir une grande différence entre eux.
Suyapa Portillo : Les candidats sont Salvador Nasralla, candidat de l'Alliance de l'opposition, et Juan Orlando Hernández, l'actuel président. En fait, il est illégal pour Hernández de se présenter aux élections au Honduras. Après le coup d'État, le bipartisme a été en partie brisé et il y avait en fait dix partis en lice dans le nord, où j'étais observateur.
La course a été très animée, mais le collège électoral a annoncé vers 1 h 40 du matin qu'environ 45 % de l'électorat avait voté pour Nasralla et 40 % pour Hernández. Mais comme le président actuel contrôle l’ensemble du système, y compris le collège électoral, il n’a pas concédé l’élection à Nasralla, ce qui serait typique à ce stade. On ne sait toujours pas si Hernández respectera la Constitution.
Dennis Bernstein : Parlez un peu des différences marquées entre les candidats. Nous avons beaucoup entendu parler de la violence au Honduras après le coup d’État soutenu par le gouvernement des États-Unis.
Suyapa Portillo : L'Alliance nationale est au pouvoir depuis le coup d'État de 2009. Depuis lors, le taux de criminalité a augmenté de manière extrême. Plus de 200 militants écologistes ont été tués, dont autant de militants LGBT. Les journalistes et les défenseurs des droits humains sont menacés s'ils s'opposent au gouvernement. De nombreuses améliorations apportées au Honduras après les accords de paix des années 1980 sont annulées par l'Alliance nationale. Au Honduras, les gens considèrent Hernández comme un dictateur. Même s'il prétend que la criminalité a diminué, ce qui s'est réellement produit, c'est qu'on en parle moins. Le frère de Hernández est l'une des premières personnalités liées au trafic de stupéfiants.
Dennis Bernstein : Nous savons que le gouvernement américain, dirigé par Hillary Clinton [en tant que secrétaire d'État], a soutenu le coup d'État qui a chassé [l'ancien président] Zelaya du pays [en 2009]. Clinton s'en est vantée dans la première édition de son autobiographie.
Suyapa Portillo : Au Honduras, les narcotrafiquants et les gangs prennent le pouvoir. Les niveaux de violence atteignent des sommets. Nous assistons à des attaques contre des défenseurs des droits humains, des organisateurs, des féministes. Le Honduras mérite une forme de gouvernement différente. Lorsque Hillary Clinton s'est vantée du coup d'État et lorsque l'administration Obama a refusé de qualifier cela de coup d'État, ils ont réellement déclenché tous ces meurtres.
Dennis Bernstein : Était-ce une élection importante ? Les gens voulaient-ils vraiment sortir et voter ? Vous prenez un risque lorsque vous votez au Honduras, surtout si vous êtes un militant populaire, un enseignant, etc.
Suyapa Portillo : Le pays tout entier était militarisé, en particulier les centres-villes. Nous avons visité treize centres de vote à San Pedro Sula, dans certains des quartiers les plus marginalisés de la ville où les gens s'attendaient au plus de violence. Il y avait beaucoup d’énergie et d’enthousiasme malgré toute la militarisation. Les gens ont voté tôt, sont rentrés chez eux puis sont revenus pour le décompte des voix. Cette participation des citoyens est nouvelle, apparue après le coup d'État. Chaque urne avait son propre décompte.
Salvador Nasralla en 2013. (Wikipédia)
Nous avons constaté pas mal de divergences : des gens se présentant pour apprendre qu'ils avaient déjà voté, des gens venant voter et constatant que leurs photos n'étaient pas disponibles. Nous avons vu beaucoup de tensions entre les gens des urnes et le collège électoral contrôlé par le gouvernement et les citoyens. Certains des quartiers que nous avons visités sont contrôlés par des gangs, mais les gens sont quand même sortis. Dans presque tous les treize centres de vote que nous avons visités, Nasralla était clairement en tête.
Dennis Bernstein : Comment expliquez-vous cet enthousiasme ? Vous avez parlé un peu de la violence qui a suivi le coup d'État dans le pays. Mais parlons de certaines des luttes populaires qui ont poussé les gens à voter en grand nombre.
Suyapa Portillo : L'année 2014 a vu la création de la police militaire, un corps qui n'existait plus depuis les années quatre-vingt. Cela place des armes de qualité militaire dans les centres urbains. Lorsque Hernández est arrivé au pouvoir, il a accordé 300 concessions minières aux élites locales et à des sociétés étrangères et les gens ont eu le sentiment qu’il abandonnait le pays. Ces concessions foncières entraient en conflit direct avec les communautés autochtones. Vous avez commencé à constater un nombre incroyable de meurtres de défenseurs des droits humains et des défenseurs du droit à la terre.
Dennis Bernstein : Certains pensent qu'il tente de transformer le pays en une zone de libre-échange.
Suyapa Portillo : La vision du Parti nationaliste est simplement de s'enrichir grâce au peuple. Il n’y a pas d’augmentation du salaire minimum, il n’y a aucune issue pour les gens. En effet, en 2014, nous avons assisté à un exode de mineurs non accompagnés. Il n’y a vraiment pas d’avenir pour les jeunes du Honduras. Il est impossible d’accéder à l’éducation sans argent. La police militaire a attaqué des étudiants universitaires qui organisaient des réformes.
Et Hernández a mis toute sa famille au pouvoir. Tous les ministres sont ses frères, sœurs, cousins – ce qui, encore une fois, n'était pas arrivé depuis les années 1980 au Honduras. Et surtout, il n’y a pas d’emplois. L'économie ne croît pas.
Dennis Bernstein : Le gouvernement américain serait au courant du trafic au Honduras parce que les États-Unis y ont une forte présence. Il n’y a donc rien qui soit un secret pour les États-Unis.
Le secrétaire Tillerson rencontre le président hondurien Juan Orlando Hernandez, au Département d'État, le 21 mars 2017. [Photo du Département d'État/Domaine public]
Les jeunes veulent un président qui les représente et représente les problèmes qui les tiennent à cœur. Libre et la Nouvelle Alliance ont une proposition qui fait sens pour eux. Les militants que nous avons vus étaient remarquablement jeunes.
Dennis Bernstein : Cette politique désastreuse initiée par Obama et Clinton et intensifiée sous Trump a conduit à une vague de départs de personnes du pays. C'est une politique en quelque sorte cynique parce que divers politiciens aux États-Unis font la leçon aux mères du Honduras et du Salvador à quel point il est dangereux d'envoyer leurs enfants dans le Nord, et pourtant nous créons les circonstances d'une souffrance extrême et de très peu de choix.
Suyapa Portillo : Si les gens ne parviennent pas à joindre les deux bouts, ils migreront. Nous devons également nous rappeler l’histoire des entreprises au Honduras. La United Fruit Company et Dole fournissaient autrefois des emplois aux habitants de la côte nord, puis, lorsque les ouragans ont frappé, les usines ont fermé et les syndicats ont disparu.
De nouvelles entreprises non syndiquées et exploiteuses font leur apparition, ce qui pousse également les gens à partir. Le long de la côte nord, presque toutes les familles ont quelqu'un qui vit aux États-Unis. Le gouvernement doit avoir un plan pour gérer l'immigration. Quel type de politiques incitera les gens à rester plutôt que de risquer le très dangereux voyage à travers le Mexique ?
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
C’est ce que sont devenus les États-Unis, une kleptocratie fasciste impérialiste fomentant des coups d’État pour soutenir les dictateurs du monde entier. Notez que ce fascisme a été activement perpétré par HR Clinton et Obama, puis s’est encore accru sous l’administration Trump. Notez également à quel point les actions actuelles de la dictature hondurienne sont terriblement similaires à celles de l'administration et du congrès actuels des États-Unis. Nous (les États-Unis) sommes en train de devenir une république bananière/une petite dictature, mais nos citoyens ne comprennent toujours pas.
Merci à Obama et à Hillary pour cela. Trump n’est pas à blâmer. Le coup d’État était une honte et aurait dû être un sujet de campagne, sauf si les démocrates en étaient entièrement responsables. Cette interview ne rapporte pas que les États-Unis étaient le seul pays de l’OEA à soutenir le coup d’État. C'est l'Organisation des États américains, c'était le bébé d'Hillary, comme vendre de la fracturation hydraulique à l'échelle internationale et en Libye. Son programme en tant que SOS (en plus de solliciter des dons auprès d'intérêts étrangers pour la Fondation Clinton, mais c'était sur son serveur de messagerie privé, donc c'était OK selon le FBI. Directeur Comey, sauf qu'il a dit qu'il s'agissait d'une « négligence grave », ce qui signifiait qu'il était passible de poursuites.). . Voyons ce qui se passe . Vous saurez à quel point la situation est grave lorsque ce sera comme au Salvador et que les gangsters commenceront à migrer avec les mineurs privés de droits et non accompagnés. Je suppose que les États-Unis seront un grand sanctuaire et que l’Amérique centrale sera une zone de libre-échange pour les sociétés minières internationales et les producteurs de fruits, comme suggéré.
….continuent de souligner l’effondrement total de l’État de droit au Honduras depuis le coup d’État de 2009 – avec la bénédiction du gouvernement américain, qui continue de célébrer un régime profondément marqué par la corruption et la répression brutale des libertés civiles fondamentales.
Rien à voir ici….Maintenant, répétez après moi..Venezuela…..Venezuela……Dictateur de Maduro…..Dictateur de Maduro…. Voilà maintenant… Est-ce que ça ne va pas mieux ?
Vous vous tromperez très rarement si vous soupçonnez une intention malveillante derrière les actions du gouvernement américain. « Le mal et la mort sont nos plus beaux produits ! » Comment ça se passe pour une infopublicité américaine ?
L’objectif de la politique étrangère américaine est de faciliter la cupidité des entreprises. La justice, la souffrance humaine et la mort ne sont pas prises en compte (sauf, bien sûr, lorsque de fausses rhétoriques sur la justice et la souffrance humaine sont utilisées comme masque pour cacher ce qui se passe réellement.)
Bienvenue à Pax Americana. Notre empire est en tous points comparable à l’Empire romain.
Sur cette question, Obama et Clinton sont tout aussi coupables que les Républicains.
Il m'a fallu des années pour réaliser que notre service commercial se considère comme un service commercial. pour les grosses enchères. Tout comme le prince Charles, le duc de Windsor est un marchand d’armes glorifié pour la Grande-Bretagne.
C'est donc vrai Evelyn, mais '….. Le prince Andrew voyageait partout dans le monde pour prôner l'arnaque.. . Je l'ai croisé une fois en admirant une vue magnifique sur le Golden Gate Bridge et ses environs. OK mec. Joli manteau, belle limousine, beaucoup de sécurité, grand périmètre mais je ne représente aucune menace. Il exhortait toujours la communauté des affaires britannique expatriée à faire attention à la part de Merry Old England dans l'accord. On ne pouvait jamais faire confiance à Charles, avec sa fausse moralité, sa conscience environnementale, son architecture britannique et tout ça… etc. et il était rarement chargé des grosses affaires. Ils ont demandé à Tony Blair et Maggie Thatcher de le faire à la place.
Le Honduras est simplement une victime de la politique de viol et de pillage des États-Unis. Hillary les a aidés, tout comme elle l’a fait avec la Libye. Quiconque pense qu’une femme ne peut pas être aussi méchante et vicieuse qu’un homme n’a qu’à regarder Hillary pour être réfuté.
n'est-ce pas la vérité… en tant que femme, c'était pénible mais en même temps un signal d'alarme de voir comment Madeline Albright et, étonnamment, Gloria Steinem, entre autres, ont été compromises par la machine Clinton lorsqu'elles se sont consciencieusement rendues publiques. réprimander publiquement les femmes qui n'étaient pas « AVEC ELLE >>> » à la Primaire Démocratique :
« La réprimande la plus récente est venue de l'ancienne secrétaire d'État Madeleine Albright, la première femme à être nommée à ce poste. Elle a déclaré aux jeunes femmes lors d'un événement de campagne ce week-end : « N'oubliez pas qu'il y a une place spéciale en enfer pour les femmes qui ne s'entraident pas. »
Mais la phrase qui a vraiment enragé les femmes soutenant Sanders est venue de Gloria Steinem, l’icône féministe des années 1960. Dans une interview avec Bill Maher, Steinem a déclaré : « Quand vous êtes plus jeune, vous pensez : 'Où sont les garçons ?' Les garçons sont avec Bernie.'
(le lien vers ceci sera dans le commentaire suivant)
Il n'y a pas que les jeunes femmes qui ont été rebutées par cette attaque de type McCarthy et je soupçonne que ces deux dames ont été choquées par la réponse qu'elles ont reçue et ont donc reculé. Je me demandais à l’époque s’ils tenaient la campagne Clinton pour responsable de les avoir poussés à dire quelque chose qu’ils auraient eux-mêmes dû savoir ne pas dire s’ils avaient un soupçon de fair-play dans les os……
https://www.vox.com/2016/2/9/10955042/hillary-clinton-feminists
Le seul autre choix était Trump.
Oui, lors des élections de novembre 2019, il n'y avait qu'Hillary ou Donald, mais pendant les primaires, lorsque certains d'entre nous pensaient que Bernie était le meilleur candidat en raison de ses positions politiques et de ses valeurs et parce qu'il avait les meilleures chances contre Trump (sur la base des premières 2 raisons) si les 400 super-délégués intégrés étaient libres de soutenir la volonté publique et que la machine Clinton n'avait pas de contrôle financier sur le DNC, il était possible que les choses se soient déroulées différemment.
Je ne sais pas si je réponds à votre point ou si je comprends mal votre point, Will.
Merci,
désolé, novembre 2016 PAS 2019
Difficile de dire exactement quels sont les faits parce que ce rapport est rempli de discours idéologiques passe-partout de gauche. La plupart des gens ordinaires ne reflètent pas une idéologie mais réagissent à leurs propres expériences sur le terrain.
Je suppose que j'ai raté ce à quoi vous faites référence lors de ma première lecture – à savoir la publication de ce document en 2012. Le lien vers le document de 2012 ne fonctionne plus et je m'attends à ce que cette version de 2013 qui a un lien actif soit, d'après ma lecture rapide, une version finale très proche.
S'il vous plaît, si vous avez un moment, renvoyez-moi à la ou aux pages que vous avez en tête ou aux citations particulières que vous considérez comme étant du « délire idéologique de gauche ».
Lorsque j'ai lu le document en 2012, j'ai trouvé qu'il s'agissait d'une histoire courageuse et convaincante de ce qui s'est passé du point de vue des peuples autochtones qui ont beaucoup souffert de l'oppression et de la violence.
Les seules voix qui restent silencieuses dans le document sont celles des entreprises bienfaitrices de la politique américaine et des puissantes familles de droite alliées aux multinationales. Ces partis étaient, apparemment, contre les réformes qui se mettaient lentement en place sous Zelaya (un homme qui venait, apparemment, de la richesse mais qui a fini par comprendre que la protection des droits des peuples autochtones faisait également partie de son travail).
Sous Zelaya, « l’éducation gratuite pour tous les enfants a été introduite[20], des subventions aux petits agriculteurs ont été accordées, les taux d’intérêt bancaires ont été réduits[21], le salaire minimum a été augmenté de 80 %, les repas scolaires ont été garantis pour plus de 1.6 million d’enfants de familles pauvres, les employés de maison ont été intégrés au système de sécurité sociale, la pauvreté a été réduite de près de 10 % au cours de deux années de gouvernement et une aide directe de l'État a été fournie à 200,000 XNUMX familles en situation d'extrême pauvreté, avec de l'électricité gratuite pour les Honduriens les plus dans le besoin. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Manuel_Zelaya
Et selon le document, il avait autorisé la pilule du lendemain aux femmes. Le lendemain du coup d’État, cette politique a été inversée.
J'apprécierais que vous partagiez avec nous ce que vous considérez comme une absurdité idéologique.
Merci,
Ce que « Fran Macadam » qualifie d’idéologique de gauche, etc., de manière désobligeante, est tout ce qu’il ou elle ne souhaite pas approfondir ni comprendre. Bien sûr, il est difficile pour Fran de dire quels sont les faits, ici comme partout ailleurs.
Voici le rapport de la Commission Vérité qui comprend un câble confidentiel divulgué aux États-Unis par l'ambassadeur américain au Honduras qui admet que le coup d'État était illégal – commencez vers la page 56 pour accéder au câble.
Barack Obama et Hillary Clinton ont refusé de qualifier le coup d’État de coup d’État militaire.
Le qualifier de coup d’État militaire aurait, selon la loi américaine, mis fin à l’aide militaire au Honduras et on pense que cela aurait effectivement mis fin au coup d’État.
L’ensemble du rapport est une révélation sur notre politique étrangère honteuse qui sert les plus grandes entreprises et les familles de droite dont les intérêts sont alignés. C'était l'un des « CHOIX DIFFICILES » de la secrétaire d'État Clinton.
Je mettrai le lien dans le commentaire suivant.
https://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2015/01/TrueCommission_Report_English_04_13.pdf
« En fait, il est illégal pour Hernández de se présenter aux élections au Honduras. »
C'est un peu ahurissant : la prétendue illégalité de la candidature de Zelaya à un nouveau mandat n'était-elle pas la justification « constitutionnelle » du coup d'État ?
C’était le cas, et de manière spéculative en plus. Zelaya organisait un référendum ou un plébiscite par lequel les électeurs du Honduras autoriseraient ou non le début d'un processus de révision de la Constitution du Honduras, qui avait été rédigée dans les années 1980 sous la dictature militaire. L'opposition politique de Zelaya, de concert avec l'establishment de droite du pays, a invoqué le coup d'État en affirmant que Zelaya souhaitait réécrire la Constitution spécifiquement pour permettre des mandats présidentiels successifs, expressément interdits par le document des années 1980. Autrement dit, Zelaya et son gouvernement ont été démis de leurs fonctions pour quelque chose qu'il aurait pu approuver dans le futur, en fonction d'un vote qui n'avait pas encore eu lieu.
Si l’on regarde la couverture médiatique de cet événement à partir de 2009, Hugo Chavez figure en bonne place. Le coup d'État visait moins à Zelaya lui-même qu'à empêcher le peuple hondurien d'avancer dans une démocratie participative vaguement alliée à la révolution bolivarienne du Venezuela. Le coup d’État était réactionnaire et s’est avéré très très méchant. Beaucoup de respect pour le peuple du Honduras décrit dans cette interview, qui a défié les pouvoirs illégitimes. Si la volonté du peuple hondurien n’est à nouveau pas appréciée, cela confirmera une fois de plus que la « démocratie » a des réserves, notamment aux yeux des États-Unis.
C’est une grande tragédie que les États-Unis aient mené dès le début une politique antidémocratique complètement destructrice envers l’Amérique latine, produit d’intimidations insensées de la part des riches pour supprimer le socialisme. Maintenant que la politique américaine consiste presque entièrement en guerres secrètes, les riches peuvent absolument tout faire contre les pauvres. Ce sont de véritables traîtres.
J’ai perdu contact avec l’orphelin que j’ai soutenu autrefois au Honduras et je me demande ce qu’il doit penser de cette trahison totale de la part des États-Unis. Le gouvernement américain est devenu un monstre, indigne de la loyauté d’aucun de ses citoyens, et devrait être complètement démantelé et repensé comme une véritable démocratie, complètement protégée des riches abjects et immoraux.
Ouais Sam, la plus grande exportation des États-Unis est la douleur et la souffrance, et pourtant nous nous considérons comme étant toujours les gentils. Le plus tragique à propos du Honduras est que la plupart des Américains n’ont aucune idée de ce qui se passe dans ce pays ou ne soupçonnent pas les États-Unis d’avoir fait tant de choses horribles et terribles au Honduras. Mais oubliez tout cela et défendez simplement notre hymne national.
Oui. Ce que les États-Unis ont fait depuis quatre décennies et bien avant en Amérique centrale a abouti à la destruction totale de leurs cultures et civilisations ; piller et piller ces pays. Et cela a également infligé la mort et de nombreuses souffrances aux habitants de ces pays. Cela continue dans une certaine mesure. C'est triste d'y penser.