À mesure que l’hystérie du Russiagate s’étend, elle ressemble au maccarthysme des années 1950, sauf que cette fois, les libéraux et les progressistes promeuvent l’insidieuse « culpabilité par association », comme le décrit Michael Milillo.
Par Michael Milillo
Le gouvernement américain exigeant que « RT America » – un média russe – s’enregistre comme agent étranger en vertu du Foreign Agents Registration Act (FARA) constitue-t-il une censure de la part du gouvernement ?
Edward R. Murrow, correspondant légendaire de CBS News.
Si l’enregistrement dans ce contexte n’est PAS une censure comme le prétendent de nombreux maccarthystes « libéraux » d’aujourd’hui, alors les Américains ne devraient PAS avoir peur d’apparaître sur « RT America » comme des commentateurs présentant leurs opinions qui peuvent être différentes des récits actuels propagés par les grands médias à travers les États-Unis.
Mais les Américains auront peur de se présenter en raison de la « culpabilité par association », qui, dans sa forme actuelle, est utilisée pour suggérer que tout Russe qui assiste au même événement social que le président Trump est donc la preuve que Trump est un collaborateur russe. Ainsi, par extrapolation, « Culpabilité par association » sera utilisé pour dénoncer tout Américain qui apparaît sur « RT America » et présente un récit qui entre en conflit avec le récit diffusé par les grands médias.
Les grands médias accuseront immédiatement ce commentateur américain d’« agent russe » – ou du moins ce sera la crainte raisonnable – et ainsi les autres Américains seront empêchés d’écouter et/ou de lire ces opinions alternatives – et cela équivaut à une censure.
Certains médias grand public ont déjà censuré des articles lorsque les analyses entrent en conflit avec le discours libéral actuel sur ce qui a fait perdre à Hillary Clinton face à Donald Trump aux élections de novembre 2016. Ce récit est qu’Hillary Clinton a été vaincue à cause du piratage par le gouvernement russe des serveurs informatiques du Comité national démocrate, c’est-à-dire du « Russia-gate ».
Certains sites Web libéraux censurent désormais les contenus qui entrent en conflit avec ce récit du Russiagate. Un exemple typique est un article écrit par Joe Lauria, collaborateur du HuffPost, intitulé «Sur les origines du Russia-gate. »
Un jour après que Lauria a publié son article sur le site Web du « HuffPost », la rédaction du « HuffPost » a supprimé – censuré – l'article, invoquant de prétendues erreurs factuelles. Cependant, les éditeurs n'ont pas tenté de contacter Lauria avant la suppression ni de discuter avec Lauria des faits qu'il utilisait dans son article et qui étaient jugés faux ou trompeurs. Sa véritable offense semble avoir été que l’histoire ait soulevé des doutes sur le récit actuel acceptant la certitude d’une « ingérence » russe dans les élections de 2016.
Bien que certains aient soutenu que le « HuffPost » a le droit de censurer le matériel publié sur son site Web, les lecteurs du « HuffPost » ne devraient PAS être impliqués dans cette décision (sans au moins que l’auteur ait la possibilité de se défendre). Il s’agit d’une censure de « Mob Rule ».
Listes noires maccarthystes
Pour expliquer davantage à quoi ressemble la censure, regardez la vidéo «Commémoration du 70e anniversaire de la liste noire d'Hollywood» sur C-Span. La commémoration cite les déclarations ou les témoignages des artistes « blacklistés » qui se sont présentés devant le « House Un-American Activities Committee » [HUAC] en 1947.
L'avocat Roy Cohn (à droite) avec le sénateur Joseph McCarthy.
Si les libéraux d’aujourd’hui sont furieux des débats de 1947 du HUAC et du maccarthysme qui ont défié le patriotisme des Américains, alors ces libéraux ne devraient PAS non plus être favorables à la censure d’aujourd’hui. Ce que le HUAC et le maccarthysme ont fait, c’est de faire craindre aux Américains d’être qualifiés de « anti-américains » simplement parce que leurs opinions ou leurs politiques étaient différentes de ce que le HUAC ou le sénateur Joseph R. McCarthy disaient qu’ils devraient l’être.
Au-delà de cela, les Américains en sont venus à fuir leurs voisins, leurs collègues de travail et leurs connaissances – afin de se protéger de se retrouver sur la « liste noire » – parce qu’on ne savait pas qui pourrait être accusé ou qui pourrait subir des pressions pour porter des accusations, comme le cas du réalisateur Elia Kazan.
Comme « RT America » a été accusé par le gouvernement américain de « parler aux États-Unis au nom d'un gouvernement étranger » – la Russie, « RT America » doit donc s'enregistrer auprès du FARA. Mais la BBC « parle aux États-Unis au nom d’un gouvernement étranger » : le Royaume-Uni. Alors pourquoi le gouvernement américain n'a-t-il pas demandé que la BBC s'enregistre également sous NARA, comme RT America a été obligé de le faire sous protestation ?
Est-ce parce que la BBC a accepté sans conteste les récits dominants des grands médias américains dans ses reportages sur l'actualité ? Contrairement à la BBC, « RT America » a permis à son public d'entendre des opinions alternatives plutôt que de suivre strictement les récits des médias grand public.
Certains libéraux soutiennent que « RT America » est un outil utilisé par le gouvernement russe pour diffuser la propagande russe. Mais les Américains qui sont apparus sur « RT America » présentent leurs propres opinions alternatives, et NON celles du gouvernement russe.
Si vous pensez que le gouvernement américain exigeant que « RT America » s’enregistre en tant qu’agent étranger n’est PAS une censure, alors vous n’en avez PAS entendu parler. «Le cas de Milo Radulovich.» Lorsque le sénateur Joseph R. McCarthy cherchait des communistes employés par le gouvernement américain, il aurait trouvé une de ces personnes en la personne de Milo Radulovich, un lieutenant de la réserve de l'armée de l'air.
En 1953, le règlement 35-62 de l’Air Force déclarait : « Un homme peut être considéré comme un risque pour la sécurité s’il entretient des relations étroites et continues avec des communistes ou des personnes soupçonnées d’avoir des sympathies communistes. »
Lorsque le lieutenant Radulovich a refusé de démissionner de l'armée de l'air car il n'avait rien fait de mal, un conseil spécial « a recommandé que Radulovich soit séparé de l'armée de l'air » malgré le fait que le conseil n'a jamais remis en question la loyauté du lieutenant Radulovich.
Radulovich était une cible facile car son père « était abonné à plusieurs journaux serbes, dont l’un était classé comme communiste par le gouvernement américain ». Et comme sa sœur soutenait les causes libérales, elle fut déclarée sympathisante communiste.
Avec cette « culpabilité par association » à l’esprit, le correspondant de CBS Edward R. Murrow a déclaré : « Nous croyons que le fils ne supportera pas l’iniquité du père, même si cette iniquité est prouvée, et dans ce cas-ci, elle ne l’a pas été. »
En tant qu'archive du travail d'Edward R. Murrow noté"Non seulement les chasses aux sorcières ont affecté l'armée, Hollywood, le gouvernement et le monde universitaire, mais cette affaire a prouvé que l'homme moyen peut être ciblé."
La complainte de Murrow
Lors de la diffusion de « See It Now » le 9 mars 1954 par CBS TV, Edward R. Murrow dit: « Il ne faut pas confondre dissidence et déloyauté. Nous devons toujours nous rappeler que l'accusation n'est pas une preuve et que la condamnation dépend des preuves et d'une procédure légale régulière. Nous ne marcherons pas dans la peur les uns des autres. Nous ne serons pas poussés par la peur dans une ère de déraison si nous approfondissons notre histoire et notre doctrine et si nous nous souvenons que nous ne descendons pas d’hommes craintifs – ni d’hommes qui craignaient d’écrire, de parler, de s’associer et de se lier. défendre des causes pour l’instant impopulaires.
Couple marchant le long du Kremlin, le 7 décembre 2016. (Photo de Robert Parry)
« Nous pouvons nier notre héritage et notre histoire, mais nous ne pouvons pas échapper à la responsabilité du résultat. Il n’existe aucun moyen pour un citoyen d’une république d’abdiquer ses responsabilités. En tant que nation, nous avons acquis tout notre héritage dès notre plus jeune âge. Nous nous proclamons, comme nous le sommes d’ailleurs, défenseurs de la liberté, partout où elle continue d’exister dans le monde, mais nous ne pouvons pas défendre la liberté à l’étranger en l’abandonnant chez nous. »
En mettant en perspective ce que Murrow a dit en ce qui concerne « RT America », le gouvernement américain et de nombreux libéraux utilisent désormais la même tactique de « culpabilité par association » en insinuant que « RT America » est une organisation de presse russe et doit donc être une marionnette du gouvernement russe sans fournir aucune preuve pour étayer cette accusation.
Le commentaire de Murrow est tout aussi pertinent aujourd’hui qu’il l’était en 1954. Peut-être encore plus parce que les libéraux sont censés être les bons.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Le Russiagate engendre le maccarthysme de l’establishment. "]
Michael Milillo, qui vit en Pennsylvanie, est un retraité avec une formation en comptabilité et en finance.
Les progressistes politiques (par définition) n'ont pas soutenu le « Conte russe », lancé après les élections et utilisé comme excuse pour le résultat des élections. Les démocrates et les libéraux l’ont vigoureusement défendu, malgré les faits. Ceux qui ont contesté ces affirmations avaient tendance à être exclus des forums de discussion libéraux, ce qui rendait la discussion sur cette question un peu difficile.
Sur ce qui s’est passé lors des élections de 2016, regardez les résultats officiels des élections. Les deux candidats se sont heurtés à l’opposition d’une grande partie de leurs propres bases électorales, pour certaines des mêmes raisons. Environ la moitié de tous les électeurs ont rejeté les DEUX et ont soit voté pour un parti tiers, soit ont refusé de voter. Si la Russie a « influencé » les élections, pourquoi voulait-elle que Clinton gagne ? Après tout, c'est Clinton qui a obtenu le plus de voix. Trump est président grâce à notre processus alambiqué de collège électoral (bien que rare, ce n'est pas la première fois que le candidat qui a obtenu le plus de voix perd l'élection à cause du collège électoral). Et la Russie n’a rien à voir avec tout cela.
« Si vous dites un mensonge suffisamment gros et si vous le répétez assez fréquemment, il sera cru. » Il s'agit en fait d'un résumé d'un paragraphe de « Mein Kampf » d'Adolf Hitler, et non d'une citation directe, et c'est exact. Nous en avons eu la preuve avec le mensonge de Bush sur les « stocks d'armes de destruction massive de l'Irak », qui a plongé les États-Unis dans la plus longue guerre de l'histoire de ce pays. Et une grande partie du pays l’accepte encore comme un fait. Ainsi, les démocrates continueront de réciter leur mensonge anti-russe au moins jusqu’après les élections au Congrès de 2018.
J'étais un jeune garçon à cette époque – j'écoutais quotidiennement « Voice of America » et les nouvelles étaient toujours les mêmes – mais ce qui est vraiment étonnant, c'est que les Américains, comme un bébé mentalement retardé, n'ont jamais grandi pour devenir un retard mental. adulte – les Américains aiment faire du mal (les uns aux autres et au monde) en général et il ne leur semble jamais que – il existe une autre forme de vie – autre que la poursuite totalement insensée de l’infamie – Comment est-ce possible – les Américains sont considérés comme avoir un (QI) très élevé – mais il est également très probable que je me sois très trompé sur cette partie…
Quoi qu’il en soit, lorsque l’on écrira l’histoire de l’Amérique et des Américains, on conclura que l’échec systématique total de l’Amérique et des Américains est le plus grand échec de l’histoire du monde – un échec sans précédent, pas seulement un échec intérieur – mais aussi un échec sans précédent. tout ce que les Américains touchaient s'est transformé en poussière
L’Empire romain était mauvais – mais il a laissé une marque indélébile sur la civilisation – également à cause de l’esclavage, l’Empire britannique a été considéré comme mauvais – mais aucun des empires précédents ne peut en aucune façon être comparé à l’Empire américain – et le seul héritage laissés par les Américains sont des catastrophes mondiales – j’ai même vu une entreprise américaine dirigée par une dame – utiliser les crimes contre l’humanité commis par les Américains en IRAK comme outil de marketing et apporter chaque jour une nouvelle révélation des crimes contre l’humanité américains –
Lisez votre commentaire. Vous voyez le problème ? Avec le point de vue limité d’un jeune enfant, vous stéréotypez plus de 300 millions d’Américains comme des idiots ignorants de droite. Sauf vous, probablement.
Quand nous pensons que des gens comme Lindsey Graham, Louie Gohmert, Tom Cotton peuvent être élus par les électeurs américains, que ces personnes sont promues et responsabilisées par leur réélection, qu'un grand nombre de citoyens américains ne croient pas au réchauffement climatique ou à l'évolution, que des millions de personnes acceptent " La fin des temps » comme un fait et que 2 millions d’enfants sont scolarisés à la maison, souvent pour les tenir à l’écart du monde des faits (!) et que des histoires ridicules passent par les « réseaux sociaux » et font partie de la croyance dominante, le maccarthysme moderne pourrait être le nouveau normale.
L’administration Trump vient d’admettre qu’un Américain détenu secrètement a demandé un avocat – mais elle ne lui en donnera pas
Un citoyen américain détenu en Irak a été accusé de combattre pour l'Etat islamique. Une personne laide, certes, mais il est toujours citoyen américain. Alors, comment le gouvernement peut-il ne pas lui donner un avocat ? Parce que c'est complètement illégal. L'ACLU a ceci à dire à ce sujet :
Oui, c'est effrayant. Tout comme dans l'URSS de Staline, une voiture noire pouvait se présenter chez moi à 3 heures du matin et m'emmener dans un endroit inconnu de tous. Si cela peut arriver à un citoyen américain en Irak, cela peut arriver à un citoyen de l’Indiana ou du Texas.
Les États-Unis d’Amérique ont appris du cloaque appelé Israël comment procéder à des accaparements « progressifs ». En Israël, il s'agit surtout de voler des terres et de l'eau. Jusqu’à présent, aux États-Unis, il s’agit principalement de voler nos libertés. Une petite bouchée à la fois dans les deux cas.
https://www.aclu.org/blog/national-security/detention/trump-administration-just-admitted-secretly-detained-american-has
De plus, c'est agréable de voir Edward R. Murrow mentionné. Il disait la vérité et pouvait aussi alléger un peu les choses !
Michael Milillo, Merci pour cet article. Il faut répéter encore et encore ce que les États-Unis se font à eux-mêmes en permettant à des traîtres comme Mueller, Schiff et Clinton de dicter leur politique. À quoi sert la neutralité du net quand le gouvernement veut censurer tout ce qui mérite d'être lu et regardé, par exemple RT ? Pour que nous puissions lire plus rapidement leurs mensonges merdiques et leurs erreurs d’orientation ? D'aussi loin que je me souvienne, j'ai dénoncé la censure et je n'ai rien censuré pour mes enfants. Je n’ai tout simplement pas laissé les choses ouvertement tout le temps. Cette mesure prise contre RT est une nausée (j’ai inventé ce terme). Je suppose que nous avons besoin de nouveaux mots, termes et classifications, sinon ce que font ces reptiles dégoûtants et mal informés nous laisse sans voix. J'aimerais « catapulter la propagande » avec W. dans la même fronde !
Je suis étonné que sur trente réponses, il n'y ait eu aucun commentaire intelligent. Pourquoi croire un individu qui a raconté une multitude de mensonges et une longue liste de promesses non tenues. La seule préoccupation de l’individu est de lui-même et non du public américain. Il est l’incarnation d’un échec et non un « vrai » représentant de ce que représente l’Amérique. L’individu n’est rien d’autre qu’un « fait truqué ».
Je crois que vous négligez le fait que les précédents de mauvaise conduite en matière d’enquête et de poursuites établis avec des salopards peuvent et seront utilisés pour piéger et détruire des innocents.
Considérez une parabole du Nouveau Testament :
Vous ne parvenez à proposer aucune preuve ou argument selon lequel vous seul pouvez percevoir l’intelligence. Une remarque stupide.
Le MSM continue de démanteler sa réputation éblouissante et ne parvient pas à éduquer son lectorat. Pendant les urgences Pour la génération Murrow, la russophobie signifiait quelque chose de complètement différent de la russophobie d’aujourd’hui. L’ancienne menace d’infiltration communiste dans la culture et la politique américaines n’est rien en comparaison du danger nouveau et actuel d’incompétence de la part des principaux médias d’information occidentaux. Leurs thèses et objectifs principaux semblent être de la propagande pure et simple, du trafic de panique, de la désinformation (un signe de pénétration des agences Intel) et une digression par rapport aux sujets, essais ou articles qui présentent initialement le lecteur, avec un bref aperçu de l'histoire actuelle et seulement puis, une discussion sur une question d’actualité. La principale raison pour laquelle des politiciens de haut niveau comme Trump tentent (maladroitement) de favoriser de meilleures relations avec la Russie et la Chine est en grande partie due à une succession d’échecs en matière de renseignement. La collecte d’informations inexactes ou médiocres a ainsi eu un impact négatif sur l’efficacité de notre corps diplomatique, qui constitue la première ligne de défense, au sens figuré. Cette situation laisse la porte grande ouverte à chacun, peu importe qui se présente, pour tenter de résoudre une énigme politique. Des échecs, comme l’incapacité de prévoir la chute de l’URSS. Les milliards de dollars des contribuables dépensés pour collecter des informations sensibles, sans parler du financement supplémentaire provenant de l'argent noir (milliardaires) (entreprises ayant un intérêt particulier), du trafic illégal de stupéfiants - avec tout cet argent, qu'ont réellement accompli nos agences de renseignement ? autre que d'espionner leurs propres citoyens en général en déchirant la Déclaration des droits de notre nation, en faisant pression avec succès pour les actes Patriot et NDA. Notre communauté du renseignement avait-elle prévu la chute de l’URSS ? NON. Ont-ils fait quelque chose pour contourner les activités de prolifération nucléaire du réseau du physicien nucléaire pakistanais Abdul Qadeer Khan ? NON. Ont-ils vu l'attentat à la bombe contre le bâtiment Murrah à Oklahoma City ? NON. Ont-ils vu arriver le 911, même après l’attaque de l’une des tours en 1993 ? NON. Avons-nous pu aider nos amis britanniques à mettre fin aux attentats à la bombe du métro de Londres en 7 ? NON. Même les plombiers du Watergate, l'incident lui-même, n'étaient pas à leur portée, une affaire strictement « interne » qui pouvait même être étouffée dans l'œuf, par une police interne. En fait, il a fallu un membre britannique et privé du nom de A. J. Woolston-Smith pour nous donner le « Big Scoop » que nos grands médias n'ont pas réussi à imprimer, avec toutes leurs ressources et tous leurs dollars à portée de main.!. En toute honnêteté, ce ne sont pas seulement nos services de renseignements, mais aussi l'ancien KGB qui ont échoué ; en permettant à leurs meilleurs scientifiques nucléaires de vendre des services techniques et de la technologie nucléaire à la Corée du Nord et maintenant ce pompeux Lavrov (je pensais que je ne vivrais jamais assez pour voir le jour où ces deux mots seraient dans une seule phrase) avait le culot absolu de blâmer les États-Unis pour avoir proféré des menaces militaires directes contre l’ONU ! Monsieur Lavrov ! S'il n'y avait pas l'inaction des États-Unis contre le réseau de Khan et les Russes qui ont permis à ses contrebandiers et à ses physiciens de remettre littéralement des armes nucléaires à l'ONU, le monde ne serait pas au bord d'une Troisième Guerre mondiale ! Aucune question de la part des HSH sur la manière dont tout cela a commencé ; Indice : publier des aperçus historiques récents d'innombrables échecs d'Intel et de détournements nucléaires illégaux pour la consommation du grand public. Pas d'interrogatoire des sénateurs en charge des questions de sécurité nationale sur place, Pas de critique constructive visant les récentes accusations de Lavrov ou du moins de lui rappeler, par écrit, ces dizaines de violations (extrêmes) dans la prolifération nucléaire, c'est-à-dire les pertes de qualité de fission U235. et Pu 232 provenant d'anciennes installations nucléaires soviétiques. Juste beaucoup de conneries russophobes bruyantes et dénuées de sens et du vent chaud de notre MSM - AUCUNE substance, AUCUNE critique constructive, aucune vision historique significative de notre situation militaire actuelle et désespérée dans la péninsule coréenne. Le quatrième domaine s'est effondré avec nos droits constitutionnels !
Pas sûr que les médias aient jamais été vraiment dignes de confiance (quelques-uns peut-être, mais dans l’ensemble).
https://www.crossroad.to/Quotes/globalism/rockefeller.htm
« Le Council on Foreign Relations co-parraine une assemblée Repenser la sécurité de l'Amérique : au-delà de la guerre froide jusqu'au nouvel ordre mondial, à laquelle participent 65 membres prestigieux du gouvernement, des syndicats, du monde universitaire, des médias, de l'armée et des professions libérales de neuf pays. Plus tard, plusieurs des participants à la conférence se sont joints à une centaine d'autres dirigeants mondiaux pour une autre réunion à huis clos de la Société Bilderberg à Baden Baden, en Allemagne. Les Bilderberger exercent également une influence considérable dans la détermination de la politique étrangère de leurs gouvernements respectifs. Lors de cette réunion, David Rockefeller – co-fondateur (avec Zbigniew Brzezinski) de la Commission trilatérale – a déclaré dans un discours :
« Nous sommes reconnaissants envers le Washington Post, le New York Times, Time Magazine et d'autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion pendant près de quarante ans. Il nous aurait été impossible de développer notre projet pour le monde si nous avions été soumis aux lumières de la publicité durant ces années. Mais le monde est désormais plus sophistiqué et prêt à marcher vers un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est certainement préférable à l'autodétermination nationale [lue comme 'démocratie'] pratiquée au cours des siècles passés.»
> Lors de cette réunion, David Rockefeller — co-fondateur (avec Zbigniew Brzezinski)
> de la Commission Trilatérale — a déclaré dans un discours :
Pouvez-vous donner la véritable source directe de cette citation, et non une source de troisième main douteuse ?
Pourquoi le McCarthysme fonctionne-t-il ?
Il s’agit d’une culture totalitaire profonde ancrée dans la société américaine, comme Chomsky l’a affirmé il y a un quart de siècle, se référant indirectement aux concepts plus larges de société de contrôle de Deleuze, maintenant un vernis d’illusion de société ouverte tout en étant en fait gérée par une structure sous-jacente de commandement et de contrôle culturel américain de privilèges et de punitions. englobant par religion l’exceptionnalisme américain.
Plus à ce sujet du point de vue de Tocqueville et Mills :
https://contrarianopinion.wordpress.com/2016/09/17/faux-elections-and-american-insanity-of-fear/
« L'illusion de la liberté perdurera aussi longtemps qu'il sera rentable de continuer l'illusion. Au moment où l'illusion devient trop coûteuse à entretenir, ils démonteront simplement le décor, ils retireront les rideaux, ils écarteront les tables et les chaises et vous verrez le mur de briques au fond de la salle. théâtre." — Frank Zappa
Frank Zappa était un homme formidable, parti trop tôt.
Zappa pour le président
Je suppose qu'il y a des limites à la mondialisation :
Une société sans frontières se compose désormais de :
1] Libre circulation des personnes, des produits et des capitaux.
2] Restriction de circulation des informations, des idées et des points de vue.
Le parti démocrate, les « libéraux » et tous ceux qui adhèrent aux accusations fallacieuses contre la Russie sont des menteurs qui investissent dans un projet qui nous rapproche tous d’une guerre nucléaire. Ce sont nos véritables ennemis, et non des personnages imaginaires du Kremlin.
Il y a quelques jours, j'ai entendu Thom Hartman réprimander le commentaire d'un interlocuteur selon lequel Soros était impliqué dans des choses tout comme le sont les frères Koch. Main dans un gant:
(extrait http://landdestroyer.blogspot.com/2017/11/us-looks-to-southeast-asia-to-unleash.html)
APCO Worldwide est connu pour avoir fabriqué des articles de presse pour manipuler la gouvernance interne des entreprises, tandis qu'Edelman est connu spécifiquement en ce qui concerne la Thaïlande pour avoir fourni des services de lobbying (PDF) au dictateur déchu Thaksin Shinawatra, démis du pouvoir en 2006 suite à un coup d'État militaire. ICG lui-même s'est farouchement opposé, condamné, et à ce jour des manifestations.
Le lobbying d'Edelman en faveur de Thaksin Shinawatra était dirigé par Kenneth Adelman, qui a rejoint Edelman en tant que conseiller principal en 2001. Non seulement Edelman est une entreprise sponsor d'ICG, mais Kenneth Adelman lui-même est répertorié dans les annexes du rapport d'ICG sur la Thaïlande en tant que conseiller principal d'ICG. Adelman préside également Freedom House, filiale du National Endowment for Democracy (NED) du Département d’État américain – un autre front aux côtés des lobbyistes basés à Washington et à Londres qui font pression sur la Thaïlande depuis l’éviction de Shinawatra en 2006.
Aux côtés d'Adelman figure George Soros, qui siège au conseil d'administration d'ICG. L'Open Society Foundation de Soros est répertoriée par l'ICG comme l'un de ses sponsors.
L’implication de Soros et de sa Fondation Open Society est essentielle à noter. Pratiquement tous les groupes « d'opposition » thaïlandais – depuis les soi-disant fronts étudiants et universitaires jusqu'aux plateformes médiatiques et activistes – sont financés à la fois par le NED et par l'Open Society Foundation de George Soros. Ceux-ci incluent Prachatai, Thai Lawyers for Human Rights (TLHR), Thai Netizens, le New Democracy Movement (NDM), Human Rights Watch Thaïlande, Amnesty International Thaïlande, iLaw, Isaan Record et bien d’autres.
Les efforts concertés de l'ICG, de ses sponsors par le biais de lobbying et de diverses autres associations parmi ses membres comme Freedom House et Open Society pour attaquer et saper la Thaïlande en faveur du mandataire de choix de l'Occident – Thaksin Shinawatra et l'opposition importante et croissante qui fait front à l'Occident. se construit en Thaïlande – suscite déjà des soupçons quant aux motivations d'ICG dans la publication de son dernier rapport sur l'EI en Thaïlande.
L'observation des efforts occidentaux contre les voisins de la Thaïlande en Asie du Sud-Est, en particulier le Myanmar et les Philippines, éveille encore davantage les soupçons.
Les États-Unis ont habilement cultivé une division sectaire meurtrière au Myanmar, en tournant les extrémistes nationalistes contre la minorité rohingya du pays et en utilisant la violence qui en résulte pour saper l'armée du pays tout en propulsant au pouvoir Aung San Suu Kyi et sa Ligue nationale pour la démocratie (NLD). La violence compromet également les relations économiques et diplomatiques constructives entre le Myanmar et la Chine.
Les choses sont devenues tellement incontrôlables maintenant que certains Américains pensent même que la Russie cultive Trump depuis des décennies !
Je n'invente pas ça.
Soit les gens sont devenus fous, soit ils ont subi un lavage de cerveau complet par certains commentateurs, soit ils sont attachés à une idéologie qui s’appuie sur l’idée plus que ridicule que la Russie cultive Trump depuis des décennies.
Qu’est-il arrivé à la pensée rationnelle aux États-Unis lorsque les gens s’accrochent à de telles absurdités ?
J'ai lu quelque part que près de 50 % des Américains croient encore que Saddam Hussein et l'Irak étaient soit responsables, soit au moins complices des attentats du 9 septembre, et ce malgré le fait que même George Bush a reconnu que l'Irak n'avait rien à voir avec les attentats du 11 septembre. Malheureusement, l’Américain moyen, comme le Britannique moyen et les gens du monde entier, sont fondamentalement stupides. L'une des mesures de la maladie mentale est mesurée par les personnes qui pensent voir des choses que la plupart des autres ne peuvent pas voir. En d’autres termes, Drew, vous, moi et le reste des affiches ici sommes fous parce que nous voyons des choses que des millions et des millions d’autres personnes ne voient pas ou ne croient pas. Il est incroyable que le spectre du maccarthysme ait à nouveau levé sa vilaine tête et que, comme auparavant, le public soit tombé dans le piège. Ce qui est plus effrayant dans ce phénomène, c'est que même si je dis que le public est stupide, je ne veux pas dire qu'ils sont tous sans instruction, etc., il y a beaucoup de gens bien éduqués qui croient également à l'histoire grotesque du Russia Gate. C’est comme une peste, elle attaque les personnes bien instruites et celles qui ont une éducation moyenne ou inexistante.
Les déclarations de beaucoup sont dictées par leur groupe social et les contraintes de leur lieu de travail.
Ils savent ce qui plaît à leurs amis tout aussi confus et ce que leurs patrons approuvent.
Le mensonge paie et est sûr.
HL Mencken a déclaré : « L’homme moyen évite la vérité avec autant de diligence qu’il évite les incendies criminels, le régicide et la piraterie en haute mer, et pour les mêmes raisons : c’est dangereux, cela ne peut rien de bon et cela ne rapporte rien. »
Les complices des riches arrangent simplement les mensonges et dramatisent ce qui arrivera à ceux qui ne sont pas d’accord.
Place à Sam. J'adore la citation de Mencken.
De nombreuses bonnes citations politiques peuvent être trouvées dans le livre de citations de George Seldes. Je compile des citations adaptées à un nouveau débat politique non partisan sur Internet, à partir de sélections dans ce volume et dans six autres volumes de citations. Les plus grandes sources de citations intéressantes sont probablement Bacon ou Jefferson, et Mencken a de très bonnes pensées.
Les grandes citations de George Seldes est un très bon livre ! Étrangement, le livre de poche le moins cher est de loin le plus utile, car les citations sont classées par thème par ordre alphabétique. Dans la version cartonnée, les individus cités sont classés par ordre alphabétique, et si je recherche le « patriotisme », j'ai beaucoup de travail fastidieux dans l'index.
Excellente perspicacité M. Wilson.
Je pense que la plupart des gens reçoivent presque toutes leurs informations, sinon la totalité, via les médias grand public, et les médias sont complices de la promotion de la même histoire, du Russiagate. Beaucoup de gens détestent Trump et veulent croire tout ce qui justifie l’idée qu’il devrait être démis de ses fonctions, même s’ils en comprennent les conséquences, mais la plupart ne le font pas. Je pense que la référence de Clinton à la base de Trump comme étant déplorable n'a pas été faite comme une gaffe, mais était destinée à être une déclaration de division opposant sa base aux soi-disant modérés et libéraux qu'elle courtisait et qui se considèrent comme supérieurs. Elle leur a créé un ennemi commun.
Aussi effrayant que cela puisse paraître, considérez qu'un pourcentage encore plus élevé de personnes pensent que les tours jumelles se sont effondrées à cause d'impacts et d'incendies, et ce malgré des documents irréfutables montrant les bâtiments s'effondrant à une vitesse de chute libre. Rien de politique du tout en ce qui concerne la physique simple.
Juste pour vous donner une idée, 7 % des ADULTES américains pensent que le lait chocolaté provient de vaches brunes. Cela représente 16.4 millions de personnes.
Eh bien, comment va la vache brune ? Ils ont en partie raison, la partie « lait », qui, comme presque tout le monde en conviendra, PEUT provenir d'une vache brune !
Parfois, je pense qu’il vaut mieux ignorer à quel point les gens sont réellement ignorants.
« Pensée rationnelle » en Amérique ? Quel concept pittoresque. Les règles de réflexion en groupe PARTOUT. Les faux médias, comme l'ont souligné Chomsky et Herman il y a 25 ans dans « Manufacturing Consent », sont aujourd'hui encore plus oligopolisés, frauduleux et propagandistes. Cinquante pour cent de la population a, par définition, une intelligence inférieure à la médiane. Le chauvinisme est obligatoire et frénétique. L’éducation est une poubelle. La population souffre d’obésité morbide, de troubles métaboliques et l’espérance de vie diminue à mesure que la mortalité maternelle augmente. Le moindre signe que l’on doute de l’agit-prop, ou qu’Israël est la plus petite « démocratie » de ce côté-ci des États-Unis, mettra fin à une carrière, entraînera un ostracisme instantané et total et, bientôt, une accusation criminelle d’« antisémitisme ». Les États-Unis sont MORTS jusqu'au cou, mais le cadavre zombifié continue de se déchaîner à la recherche de nouvelles victimes.
Salut Mulga! Vous l'avez compris !! C'est bon de te voir ici.
Si tous les médias américains appartenant à ceux qui accordent leur loyauté primaire à Israël étaient tenus de s’enregistrer comme agents étrangers, alors l’enregistrement de RT, BBC, AFP et Reuters comme agents étrangers pourrait être justifiable.
Bonne réponse !
La campagne frauduleuse du Russiagate a présenté des preuves accablantes de la volonté des grands médias de se faire l’écho de tout canular que l’establishment néolibéral pourrait inventer.
Eh bien, si vous appartenez à des entreprises américaines, vous devenez la chambre d’écho des politiques néolibérales. C'est une donnée.
Espérons que ceux qui ont peu de temps ou qui se soucient des autres trouveront ces preuves accablantes.
Je ne pense certainement pas que RT devrait être obligé de s'enregistrer en tant qu'agent étranger, comme l'a exigé le DOJ. En ce qui concerne les libéraux d’aujourd’hui qui soutiennent l’histoire du Russia Gate, la plupart, sinon la totalité, de ceux que je connais sont affiliés au parti démocrate. Ils se considèrent comme des libéraux parce qu’ils soutiennent les droits des homosexuels, sont pro-avortement, croient au changement climatique et, bien qu’ils soient préoccupés par les questions environnementales, ils ne font pas grand-chose pour faire la différence. Ils lisent le New York Times ou le Washington Post, écoutent MSNBC et sont totalement d’accord avec les délires de Rachel Maddow sur le Russia-gate. Presque tous n'ont rien dit sur la politique d'Obama, comme sa guerre en Libye ou sa guerre des drones. En fait, sa politique n’a fait l’objet d’aucune critique. Le parti anti-guerre est plus ou moins mort une fois qu’il a été élu. Pour être bref, la plupart de ceux qui prétendent être libéraux ou progressistes dans leur pensée ne sont pas de vrais libéraux. Je pense que c’est la raison pour laquelle tant d’entre eux se sont alignés sur le fait que la Russie a piraté le DNC et était pro-Trump. Au contraire, ce sont des gens bien-pensants qui se sentent supérieurs à ces boulots de « cinglés » qui ont élu Trump au pouvoir.
Oui, le libéralisme est le résultat de la sympathie, qui résulte généralement d’une souffrance au moins mineure. Très peu d’Américains ont beaucoup souffert, et ils ont été entraînés à mépriser et à exploiter plutôt qu’à sympathiser. Ils choisissent le parti qui leur est le plus profitable et prétendent qu'il est libéral ou conservateur : mais en réalité ils ne se libèrent qu'eux-mêmes et ne conservent rien d'autre que leur propre richesse et leur pouvoir.
L’hypocrisie prend fin lorsque l’empire prend fin, lorsque les peuples sont plongés dans une pauvreté dont seule la coopération peut les sortir. Quelques-uns se rallieront à la civilisation par peur de la pauvreté, alors qu'ils sont en danger mais ne sont pas encore eux-mêmes ruinés. La majorité attendra d’être elle-même ruinée, lorsque le gouvernement tout entier devra être balayé et reconstruit au prix d’un coût de sang et de trésors sans précédent. Et ceux qui ne sont pas encore aussi réduits piloteront les véhicules blindés et les mitrailleuses pour « rétablir l’ordre » pour les riches.
Je suis d'accord, Sam, que ceux qui ont vécu des moments difficiles dans leur vie deviennent souvent plus empathiques envers ceux qui en ont besoin, mais pas toujours. Je pense que le problème est que les gens subissent un lavage de cerveau via notre système éducatif et que la propagande est constamment diffusée dans les voies respiratoires ou dans la presse écrite. C'est ce que font les pays lorsqu'ils sont appelés démocraties, le contrôle mental, qui pousse les gens à suivre la ligne, ou à y tomber. Les Américains sont également mauvais en histoire, et l’histoire récente leur échappe souvent à l’esprit. Ils ont tendance à traiter chaque problème sans rien placer dans un contexte plus large et, par conséquent, leur compréhension des problèmes est aveugle.
Salut Annie-
Juste pour information : le terme est « suivre la ligne » et fait référence aux soldats ou aux marins faisant la queue pour une inspection ou une punition, ou sur la ligne de départ d'une course. Ils ont également une « ligne de conduite » au parlement britannique. Aujourd’hui, cela signifie se conformer à une norme ou à un programme politique établi.
Le mot « libéral » a été vidé de tout sens. Je me qualifiais de libéral depuis les années 1960 jusqu'à récemment, mais maintenant je ne sais plus comment m'appeler. Dans le Parti démocrate actuel, un libéral est un conservateur politiquement correct. Obama et Clinton sont tous deux des Républicains discrets. Le mot « libéral » est devenu un raccourci pour « néolibéral », une philosophie politique que je rejette complètement. Quelque chose de similaire s’est produit avec le mot « chrétien ». Et « vérité » signifie désormais véracité. Écoutez-vous, Rachel Maddow ? Le Russia-gate est la vérité.
J'aime vraiment ce que tu avais à dire. Tout est dit.
Oui, et « conservateur » n’a fini par signifier rien d’autre que la conservation de la richesse personnelle et du pouvoir, avec une trahison totale des principes fondateurs et des documents qui devraient être conservés. Les deux étiquettes sont depuis longtemps de fausses allégations d’escrocs politiques et rien de plus.
Le Russia-gate est le Israel-gate, rien d’autre qu’une diversion du contrôle sioniste évident sur le DNC et les médias de masse. Israël et le sionisme constituent la seule influence étrangère critique aux États-Unis. Je doute que beaucoup croient à la propagande du Russiagate ; mais les médias de masse dictent ce qu’ils osent dire au travail et font croire aux imbéciles que leurs meilleures opportunités résident dans la tolérance du sionisme. Ce n’est que lorsque le gouvernement américain aura été reconstruit, pour protéger les élections et les médias de l’argent, que nous aurons la démocratie en Amérique. En attendant, nous avons une tyrannie de la corruption, une opération de gang et rien de plus.