Les sondages montrent que les Américains sont fatigués des guerres sans fin dans des pays lointains, mais nombreux sont ceux qui applaudissent les efforts du président Trump pour investir le Pentagone et ses sous-traitants, un paradoxe que le président Eisenhower avait prévu, écrit JP Sottile.
Par JP Sottile
Le complexe militaro-industriel plane sur l’Amérique depuis que le président Dwight D. Eisenhower a mis en garde contre son influence croissante au cours de son mandat visionnaire. adresse d'adieu le 17 janvier 1961. La guerre du Vietnam a suivi peu de temps après, et ses conséquences sanglantes ont cimenté l’image du complexe militaro-industriel (MIC) comme un groupe sans visage de bellicistes en quête de profit qui ont pris le contrôle de la politique étrangère. Cela a certainement été confirmé par l'absurdité totale de la guerre… et par histoires de profiteurs par des entrepreneurs bien connectés comme Brun et racine.
Le président Dwight Eisenhower prononce son discours d'adieu le 14 janvier. 17, 1961.
Au cours de cinq décennies, de quatre guerres majeures et d'une douzaine d'interventions plus tard, nous parlons souvent du complexe militaro-industriel comme si nous faisions référence à une infâme étoile de la mort drapée de drapeaux flottant juste hors de portée des Américains impuissants qui préfèrent généralement que la guerre n'existe pas, comme le grand Général Smedley Darlington Butler pour le dire à juste titre, un peu plus qu'un "raquet" pour gagner de l'argent. »
Le sentiment d’impuissance que le MIC engendre chez les « Américains moyens » prend tout son sens si l’on suit simplement l’argent qui sort du Capitole. Le Projet sur la Surveillance Gouvernementale (POGO) tabulé toutes les « dépenses liées à la défense » pour 2017 et 2018, et elles ont atteint près de 1.1 XNUMX milliards de dollars pour chacune des deux années. La partie « liée à la défense » est importante car le rapport annuel National Defense Authorization LoiLe budget de la défense, autrement dit le budget de la défense, ne prend pas entièrement en compte toutes les différentes formes de dépenses de sécurité nationale qui sont réparties entre une demi-douzaine d’agences.
C'est un phénomène que l'organisme de surveillance du Pentagone a noté William Hartung a suivi pendant des années. Il récemment disséqué il l’a divisé en « pas moins de 10 catégories de dépenses de sécurité nationale ». Étonnamment, le budget réel du Pentagone n’en fait qu’un. Les autres comprennent les dépenses consacrées aux guerres, à la sécurité intérieure, à l’aide militaire, au renseignement, aux armes nucléaires, au recrutement, aux anciens combattants, au paiement des intérêts et aux « autres dépenses de défense » – qui incluent « un certain nombre de flux de financement liés à la défense qui adressez-vous à des agences autres que le Pentagone.
Peut-être le plus étonnant, Hartung noté dans TomDisptach que les budgets de défense « de base » ajustés à l’inflation des deux dernières années sont «augmentation qu'au plus fort de la politique de financement massive du président Ronald Reagan dans les années 1980 et elle se rapproche désormais du pic de financement de l'après-Seconde Guerre mondiale.» Et il ne s’agit là que du budget « de base », c’est-à-dire de la partie « défense uniquement » d’environ 600 milliards de dollars du budget global. Comme POGO, Hartung estime le prix annuel de l’ensemble des dépenses militaires à près de 1.1 XNUMX milliards de dollars.
Les « créatures des marais » du MIC
Pour garantir leur part de cela grandiloquent Lors du banquet, les lobbyistes de l'industrie de la défense se précipitent sur Capitol Hill comme des gnous bien nantis, chacun se disputant une position privilégiée au creux de la vague. Cette année, un solide groupe de 208 entreprises de défense a dépensé 93,937,493 728 XNUMX $ pour déployer XNUMX lobbyistes « signalés » (apparemment certains ne sont pas signalés) afin de nourrir les fausses nouvelles de cette année, 700 milliards de dollars budget réservé à la défense, selon OpenSecrets.org. L'année dernière, ils ont passé $128,845,198 pour sécuriser leurs parts rentables du gâteau gouvernemental.
Le Pentagone, siège du département américain de la Défense, vu avec le fleuve Potomac et Washington, DC, en arrière-plan. (Photo du Département de la Défense)
Et cette récolte annuelle fiable, ainsi que les portes tournantes reliant les entrepreneurs de la défense au Capitole, à K Street et au Pentagone, sont la raison pour laquelle tant de critiques accusent les maîtres de guerre derrière le MIC d’avoir transformé la guerre en machine à sous.
Mais le distributeur automatique de billets ne se limite pas au Beltway. Il existe des succursales ATM dans tout le pays. De la même manière qu’elle prodigue au Congrès ses largesses en matière de lobbying, l’industrie de la défense travaille main dans la main avec le Pentagone pour répartir les crédits à travers le pays. Cette stratégie de « répartition des richesses » peut être tout aussi importante que le lobbying « à l’intérieur du périphérique » qui suscite tant de notre attention et de notre mépris.
Accédez simplement à l'annonce du contrat du ministère américain de la Défense page web n'importe quel jour de la semaine pour avoir une bonne idée des « contrats évalués à 7 millions de dollars ou plus » qui sont « annoncés chaque jour ouvrable à 5 heures ». Une récente enquête sur ces « récompenses » a trouvé les suspects habituels comme Raytheon, Lockheed Martin et General Dynamics. . Le MIC était bien représenté. Mais plusieurs millions de dollars ont également été « gagnés » par des entreprises dont la plupart des Américains n’ont jamais entendu parler… comme cet échantillon de un jour fin octobre :
- Longbow LLC, Orlando, Floride, a obtenu 183,474,414 XNUMX XNUMX $ pour des unités électroniques de radar, à la condition que les travaux soient effectués à Orlando, en Floride.
- Gradkell Systems Inc., de Huntsville, en Alabama, a reçu 75,000,000 XNUMX XNUMX $ pour l'exploitation et la maintenance des systèmes à Fort Belvoir, en Virginie.
- Dawson Federal Inc., San Antonio, Texas ; et A&H-Ambica JV LLC, Livonia, Michigan ; et Frontier Services Inc., de Kansas City, Missouri, se partageront 45,000,000 XNUMX XNUMX $ pour les réparations et les modifications des points d'entrée terrestres du Dakota du Nord et du Minnesota.
- TRAX International Corp., Las Vegas, Nevada, a obtenu une modification de contrat de 9,203,652 XNUMX XNUMX $ pour des services d'assistance aux tests non personnels qui seront effectués à Yuma, en Arizona, et à Fort Greely, en Alaska.
- Railroad Construction Co. Inc., Paterson, New Jersey, a obtenu une modification de contrat de 9,344,963 XNUMX XNUMX $ pour des services de soutien aux opérations de base à effectuer à Colts Neck, New Jersey.
- Belleville Shoe Co., de Belleville, dans l'Illinois, a reçu 63,973,889 XNUMX XNUMX $ pour des bottes de combat pour temps chaud qui seront fabriquées dans l'Illinois.
- American Apparel Inc., de Selma, en Alabama, a reçu 48,411,186 XNUMX XNUMX $ pour des uniformes utilitaires de combat qui seront fabriqués en Alabama.
- National Industries for the Blind, Alexandria, Virginie, a obtenu une modification de contrat de 12,884,595 XNUMX XNUMX $ pour fabriquer un système avancé de suspension de coussinets de casque de combat. Les « lieux de représentation » sont la Virginie, la Pennsylvanie et la Caroline du Nord.
Partager les largesses
De toute évidence, le DoD est suffisamment grand et suffisamment intelligent pour attribuer des contrats à des entreprises réparties dans les 50 États. Oui, cela est dû à la taille même ou, ce qui est plus inquiétant, à l’omniprésence totale de l’armée dans la vie américaine. Mais c'est aussi une stratégie. Et c'est une tactique évidente dans un contrat récemment récompensé à Raythéon.
Capitole américain.
Le 31 octobre 2017, ils ont obtenu une modification de contrat de 29,455,672 46 36 $ pour l'équipement des systèmes de mission ; matériel informatique pour environnement informatique ; et recherche, test et développement de logiciels. La modification stipule que les travaux s'étendront à tout le pays jusqu'à « Portsmouth, Rhode Island (6 %) ; Tewksbury, Massachusetts (5 pour cent) ; Marlboro, Massachusetts (4 pour cent) ; Port Hueneme, Californie (3 pour cent) ; San Diego, Californie (XNUMX pour cent) ; et Bath, Maine (XNUMX pour cent).
Franchement, c’est une initiative brillante qui a commencé pendant la guerre froide. Plus les districts du Congrès recevaient des dollars pour la défense, plus le budget de la défense était susceptible de recevoir de voix au Capitole. Au fil du temps, cette idée a évolué pour devenir sa propre justification budgétaire.
Comme le disait le journaliste chevronné William Greider écrit dans le numéro du 16 août 1984 de Rolling Stone, « L’ensemble du système politique, y compris les libéraux comme les conservateurs, est pris en otage par la politique des dépenses de défense. Même les plus bien intentionnés en sont captifs. Et c’est une raison fondamentale pour laquelle le budget du Pentagone est irrationnellement gonflé et pour laquelle l’Amérique se mobilise pour la guerre en temps de paix. »
La mobilisation en temps de paix à laquelle Greider faisait référence était la montée en puissance de Reagan qui, comme l'a noté William Hartung, est actuellement dépassée par la frénésie américaine de « guerre contre le terrorisme ». À l’époque comme aujourd’hui… les États-Unis étaient en paix chez eux, s’immisçant dans le monde entier et faisant payer une facture énorme dans le processus. Et puis, comme aujourd’hui… les dépenses semblent imparables.
Et comme l'a déclaré à Grieder un « lobbyiste du contrôle des armements » anonyme : « C'est une réalité. Je ne vois pas comment on peut demander aux membres du Congrès de voter contre leur propre circonscription. Si j’étais membre du Congrès, je voterais peut-être de cette façon aussi. »
Essentiellement, les membres du Congrès agissent comme des lobbyistes secondaires pour l’industrie de la défense en s’assurant que leurs électeurs ont tout intérêt à ce que le budget de la défense soit à la fois solide et intouchable. Mais ils ne sont pas seuls. Parce que les États récoltent aussi ce que le Pentagone sème… et, à la suite des folies massives post-9 septembre, ils ont commencé à quantifier l’impact des dépenses de défense sur leurs économies. Cela les aide à faire valoir leurs arguments spécifiques en faveur du maintien du robinet ouvert.
Entrez dans la Conférence nationale des législatures des États (NCSL), qui note, ou vante, que le Département de la Défense (DoD) « exploite plus de 420 installations militaires dans les 50 États, le District de Columbia, Guam et Porto Rico ». De plus, le NCSL est naturellement impressionné par une Analyse du ministère de la Défense qui révèle que les « 408 milliards de dollars consacrés à la masse salariale et aux contrats au cours de l'année fiscale 2015 » du ministère se sont traduits par « environ 2.3 % du produit intérieur brut (PIB) américain ».
Et ils sont devenus un centre d’information pour les études d’impact économique des dépenses de défense menées par les gouvernements des États. Voici un échantillon de données récentes compilées sur le Site Web du NSCL:
- En 2015, par exemple, les installations militaires en North Carolinaa soutenu 578,000 34 emplois, 66 milliards de dollars de revenus personnels et 10 milliards de dollars de produit brut de l’État. Cela représente environ XNUMX pour cent de l’économie globale de l’État.
- En 2014, Coloradoles législateurs ont affecté 300,000 2015 dollars de fonds publics pour examiner la valeur globale des activités militaires dans les sept principales installations de l'État. Le Département d'État des Affaires militaires et des anciens combattants a publié son étude en mai 27, faisant état d'un impact économique total de XNUMX milliards de dollars.
- Kentuckya également pris des mesures pour mesurer l'activité militaire, en publiant sa cinquième étude en juin 2016. L'armée a dépensé environ 12 milliards de dollars au Kentucky en 2014-15. Avec 38,700 21,000 employés civils et en service actif, l'emploi militaire dépasse de plus de XNUMX XNUMX le deuxième employeur d'État.
- In MichiganPar exemple, les dépenses de défense au cours de l’exercice 2014 ont soutenu 105,000 9 emplois, ajouté plus de 10 milliards de dollars au produit brut de l’État et créé près de 2016 milliards de dollars de revenus personnels. Une étude de XNUMX parrainée par le Michigan Defence Center présente une stratégie à l'échelle de l'État visant à préserver les installations de l'armée et de la Garde nationale aérienne à la suite d'un futur cycle de réalignement et de fermeture de bases (BRAC), ainsi qu'à attirer de nouvelles missions.
Impact électoral
Mais ce n'est pas tout. Selon l’étude du DoD citée ci-dessus, les plus grands bénéficiaires des dollars du DoD sont (dans l’ordre) : la Virginie, la Californie, le Texas, le Maryland et la Floride. Et parmi les 18 principaux États hôtes de bases militaires, des États électoralement importants comme la Californie, la Floride et le Texas. diriger la nation.
Le président Trump s'exprimant lors d'une réunion du Cabinet le 1er novembre 2017, avec le secrétaire d'État Rex Tillerson à la droite de Trump et son gendre Jared Kushner assis à l'arrière-plan. (Capture d'écran de whitehouse.gov)
Et c'est là le vrai problème… cela a un impact électoral. Parce que les dépenses de défense ne concernent pas seulement 1 pour cent d'Américains qui servent activement dans l'armée ou 7 pour cent d'Américains qui ont servi au cours de leur vie, mais ce sont aussi les millions d'Américains qui, directement ou indirectement, contribuent vivre des largesses « liées à la défense » qui traversent le Pentagone comme l’herbe traverse une oie.
C’est un sale petit secret que Donald Trump a exploité tout au long de la campagne présidentielle de 2016. D’une manière ou d’une autre, il était capable de critiquer le gaspillage d’argent dans les guerres étrangères et l’interventionnisme néoconservateur de Bush, l’interventionnisme néolibéral d’Hillary Clinton, et, en même temps, de se plaindre sans fin de l’armée « épuisée » malgré «années de dépenses record.» Il a ensuite promis une augmentation massive du budget de la défense, une augmentation massive de la construction navale et un énorme arsenal nucléaire.
Et, à l’approbation de nombreux Américains, il a tenu ses promesses. UN Morning Consult / Sondage Politico a montré que l’augmentation des dépenses de défense était la plus populaire parmi une variété de priorités de dépenses présentées aux électeurs… même si les électeurs expriment leur appréhension face à l’arrivée d’une autre guerre. Une paire de sondages NBC News/Survey Monkey ont révélé que 76 pour cent des Américains sont « inquiets » que les États-Unis « s’engagent dans une guerre majeure au cours des quatre prochaines années » et seulement 25 pour cent veulent que l’Amérique devienne « plus active » dans les affaires mondiales.
Plus précisément, seulement 20 pour cent des Américains voulait augmenter le niveau des troupes en Afghanistan après le discours de maintien du cap de Trump en août, mais Sondage de suivi de Gallup sur trois décennies a constaté que la conviction que les États-Unis dépensent « trop peu » pour la défense est à son plus haut niveau (37 %) depuis son pic après le 9 septembre (11 %). Le point culminant précédent était Pourcentage 51 dans 1981 lorsque Ronald Reagan a été élu en grande partie sur la promesse d’un renforcement majeur.
Alors, si les Américains ne soutiennent généralement pas les guerres ou l’engagement dans le monde, pourquoi semblent-ils soutenir par réflexe des budgets militaires massifs ?
Franchement, ne cherchez pas plus loin que le mantra de Trump : « des emplois, des emplois, des emplois.» Il le dit quand il règne sur le vente de systèmes d'armes aux puissances étrangères ou il visite un chantier naval ou se rend à l'un de ses rassemblements post-électoraux pour proclamer à « Nous renforçons notre armée comme jamais auparavant. » Franchement, il donne aux gens ce qu'ils veulent. Même s'ils sont peut-être las de la guerre, ils ne se lassent pas du système de dispersion dont Greider a parlé lors de la grande folie de Reagan.
En fin de compte, cela signifie que le redoutable complexe militaro-industriel n’est pas seulement une cabale obscure manipulant les politiques contre la volonté du peuple américain. Le « racket » n’est pas non plus exclusif à un groupe d’élite des marais de l’État profond. Au lieu de cela, l’armée et le vaste réseau économique qu’elle alimente posent un problème bien plus « complexe » qui implique des millions d’Américains intéressés, à peu près comme l’avait prédit Eisenhower, mais peu sont prêts à vraiment l’abandonner.
JP Sottile est journaliste indépendant, co-animateur de radio, réalisateur de documentaires et ancien producteur de journaux télévisés à Washington, DC. Il blogue sur Newsvandal.com ou vous pouvez le suivre sur Twitter, http://twitter/newsvandal.
Si l’on regarde l’histoire des États-Unis, il n’est pas anormal que le pays soit ce qu’il est aujourd’hui. Les États-Unis sont fiers de leurs fondateurs (blancs) qui ont fui l’Europe pour commencer une nouvelle vie dans un autre pays. La plupart des colons étaient pauvres, sans rue et voulaient faire des profits au plus vite ! D'autres étaient des criminels reconnus coupables qui ont été forcés de travailler dans la colonie d'outre-mer, certains se sont évadés. C'était de la merde. Puis les colons ont commencé à exploiter le pays en commettant d’abord un génocide contre les indigènes – les Indiens !! Et ils en étaient fiers !! Puis un esclavage massif a été organisé pour obtenir une main d’œuvre bon marché afin que les « patrons » blancs deviennent riches. Après les guerres civiles, l'esclavage a été officiellement aboli, mais la discrimination à l'égard des personnes de couleur persiste. Un contraste et une contradiction avec leur constitution – liberté pour tous !! Même aujourd’hui, l’esprit de violence et de conquête par la force est présent dans l’esprit de nombreux Américains !! En 1893, les États-Unis ont pris un coup d'État à Hawaï et en ont fait leur pays !! Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis considéraient l’Europe comme un futur marché de consommation pour leur économie. Ils ont donc lancé leur plan Marshall pour soutenir monétairement l’Europe. Dans le même temps, l’Europe est devenue économiquement dépendante des États-Unis. et mais aussi propre !!! Ils étaient accros à l’économie américaine. Au même moment, la guerre froide commençait et l’Europe, en tant que membre des forces alliées, faisait partie de l’OTAN et était endoctrinée pendant plus d’un demi-siècle par le fait que l’URSS était mauvaise et mauvaise. Les États-Unis pourraient ainsi supporter leurs idées impérialistes et même les étendre. Partout dans le monde, ils ont installé des bases militaires – partout où leurs intérêts pouvaient être lésés – mais ils n'ont autorisé aucune nation étrangère à installer une base militaire aux États-Unis. Toute cette politique a fait qu’il y avait un grand besoin d’équipement militaire. L’économie américaine repose donc à 50 % ou plus sur les commandes militaires. Cela les rend vulnérables. Certes, la carte du monde est désormais redessinée. Les États-Unis ont besoin de situations de guerre plutôt que de paix, c’est pourquoi ils ne veulent pas de paix au Moyen-Orient dès que possible. C'est pourquoi Trumpie, le clown présidentiel, conclut des accords avec les Arabes saoudiens et les Juifs !! La situation de guerre peut donc s’étendre. En même temps, il bouscule les États-Unis avec sa réduction des impôts sur les sociétés afin que lui et d’autres ultra-riches puissent réaliser de plus grands profits, sans embaucher plus d’employés. Tout cela sur le dos du contribuable ! Il dépasse même les sales activités de son père !! « Rendre l'Amérique plus grande » À qui appartient l'Amérique ??
Ne pas s'inquiéter. La CIA nous sauvera du MIC.
«Si vous n'êtes pas prêt à tuer tous ceux qui ont une idée différente de la vôtre, vous ne pouvez pas avoir le libre marché de Frederick Hayek. Vous ne pouvez pas avoir Alan Greenspan ou l’École de Chicago, vous ne pouvez pas avoir la liberté économique qui est la liberté des rentiers et du secteur FIRE (finance, assurance, immobilier) de réduire le reste de l’économie au servage. ~Michael Hudson
Quarante ans de cette économie rentière, c’est ce qui doit changer. La « crise de la démocratie » (voir https://www.youtube.com/watch?v=ZYFxtNgOeiI ) au cours des années 60 a conduit au célèbre mémo de Lewis Powell, un appel aux armes lancé au secteur des entreprises pour se défendre contre une démocratie activée, les droits de l'homme et la protection de l'environnement étant considérés comme des menaces pour les profits.
Aucun QE monétaire ne relancera la croissance de l’emploi. La seule réponse est un retour à une politique budgétaire forte pour injecter de l’argent frais dans notre secteur public délabré. Oubliez les mythes financiers sur les déficits et les plafonds d'endettement, la « faillite » et autres mensonges qui ont été utilisés pour perpétuer la rétention des financements gouvernementaux. Mettre fin à l’enseignement de ces mythes aux étudiants en économie des universités traditionnelles. En fait, les médias, les politiciens, les professeurs et les économistes traditionnels ne sont rien d’autre que des agents de relations publiques pour cette fausse politique économique. La fin du néolibéralisme et la prise de contrôle fasciste du monde s’atténueront.
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Nous sommes une nation de sociopathes.
Manquer d’empathie pour les crimes contre l’humanité à travers le monde et pourtant notre gourmandise monétaire sera ce qui nous détruira.
La NDAA et maintenant avec ce plan de fraude fiscale qui va détruire Medicare, la sécurité sociale et Medicaid, pour payer les entreprises et les riches d'entre nous afin qu'ils bénéficient d'une réduction d'impôts au milieu de la pire crise humanitaire en Amérique avec des inégalités de revenus et une violation des lois. les droits de l'homme avec le sans-abrisme à son plus haut niveau depuis la grande dépression, nous avons faim de plus en plus de guerres.
Il y aura des millions de personnes supplémentaires dans la rue lorsque ces réductions entreront en vigueur. Cela sera perceptible par tous les Américains et immédiatement
Les gens se plaignent et se plaignent de Trump, mais les politiques qu’il a mises en œuvre seront saluées comme une réforme de l’aide sociale.
Ce gouvernement est le reflet des États-Unis.
L'article riche en détails de Sottile fournit des preuves concluantes contre l'une de nos notions préférées de nos jours : selon laquelle nous, citoyens américains moyens, sommes « innocents ». J'ai lu des déclarations élaborées d'écrivains talentueux du camp « progressiste » qui disent que les problèmes de notre époque sont « systémiques » et que les solutions doivent donc elles aussi être systémiques. Les choix individuels ne font que peu ou pas de différence, dans un sens ou dans l’autre, disent-ils. Que je mange de la viande, que je jette consciencieusement mes déchets, que je gaspille de l'eau, que je fasse de fréquents voyages en avion, que je conduise une énorme voiture ou que je me soucie de Médecins sans frontières n'a aucune importance, proclament-ils commodément. Ce que je retiens de l'article de Sottile, c'est que notre style de vie choisi a tout à voir avec la poursuite de notre approche reptilienne de la politique étrangère – décider partout dans le monde qui peut faire quoi, quand ils peuvent le faire, et en alliance avec quel groupe d'acteurs. autres. Ce que cet article me montre clairement, c'est que notre perception intuitive des choses – que le comportement et l'exemple de l'individu sont importants – est fondée sur des données évidentes pour quiconque a les yeux ouverts. Comme l’ont tous insisté Thoreau, Gandhi, MLK, Sartre et George Carlin, notre exercice de la liberté est décisif. Gandhi a formulé le problème avec une merveilleuse économie : « Soyez la solution que vous envisagez ».
Exclusif : le Pentagone évalue les sites de défense antimissile de la côte ouest des États-Unis – responsables
Le battage médiatique autour de la « menace » que représente la Corée du Nord pour la Patrie des Libres commence à prendre tout son sens. Construire ces systèmes GAB locaux va coûter une fortune et rendre leur partie du MIC encore plus riche. Mais bon, si la Californie doit bénéficier d’une « protection », qu’en est-il de la côte Est ?
Le Congrès demande un site de défense antimissile sur la côte Est (dont le Pentagone ne veut pas)
Je ne peux pas être trop prudent ! Mais qu’en est-il de Chicago ? Houston ? Miami ? Allons-nous jeter ces patriotes américains aux loups ? Sûrement pas! Un petit système minable en Alaska est tout ce que nous avons actuellement. Protéger Sarah Palin et personne d'autre n'est pas juste. Ignorez simplement tous les opposants.
Les défenses antimissiles américaines contre la Corée du Nord ont un gros problème (elles ne fonctionnent que la moitié du temps)
Pour être précis, ils ne travaillent que la moitié du temps dans des conditions parfaites. Comme la « défense » qui sait quand et de quelle direction viendra le missile entrant. Comme l’absence totale de complications crédibles/réalistes comme le brouillage ou les leurres et quelques autres qu’il vaut mieux ne pas mentionner car la sécurité intérieure est partout.
Cette défense antimissile a pour but de rapporter des sommes considérables au MIC, et pour que cela fonctionne, il faut faire valoir que les Nord-Coréens sont fous et ne peuvent pas être « dissuadés » par la réalité de la situation. des représailles écrasantes.
Ça ne vaut rien. VÉRIFIER
Ça rapporte des tonnes d'argent au MIC. VÉRIFIER
Aura besoin d’une « mise à niveau » et d’une « expansion » constantes. VÉRIFIER
Peut-être que je me trompe, et c'est un gagnant dans la même classe que le F-35.
Eh bien, nous ne sommes plus si industriels. Les entreprises ont transféré des emplois depuis les années 1980 – nous avons perdu plus de 5 millions d’emplois dans le secteur manufacturier depuis 2000. Je suppose cependant que les industries militaires et d’armement se portent plutôt bien.
Je n'ai rien vu ici à propos du F-35. Tu parles d’un gouffre financier ! Et une particularité est que l'Air Force obtient l'équivalent d'un Kindle portable. Le « livre » proprement dit reste la propriété du fabricant.
Les pièces de rechange ont un carnet de commandes allant de plusieurs mois à plusieurs années. La simple pensée d’entrer en guerre contre cette dinde est un cauchemar.
h**p://warisboring.com/48277-2/
La situation ressemble au système médical américain, qui est le plus cher du monde, mais bien moins performant. C'est ce qui arrive lorsqu'un énorme Profit Gouge est mis en place. Ce titre raconte à lui seul une grande histoire :
Problème militaire fondamental des États-Unis : le plus cher n’est pas le meilleur
Dans de nombreux domaines, les systèmes d'armes américains ne sont tout simplement pas à la hauteur, bien qu'ils soient la solution la plus coûteuse disponible.
La seule « solution » envisagée est d’investir encore plus d’argent dans le complexe militaro-industriel. Il s’agit là d’une mauvaise gestion au plus haut niveau.
http://russia-insider.com/en/basic-us-military-problem-most-expensive-does-not-equal-best/ri21771
Malheureusement, Ike a été remplacé par les deux frères Dulles, John Foster comme secrétaire d'État et Allen comme chef de la CIA, tous deux prêts à renverser tout gouvernement qui ne servirait pas les intérêts des entreprises américaines, y compris des assassinats si nécessaire - par exemple Patrice Lumumba qui voulait juste aider ses compatriotes congolais à sortir de l'ombre des colonialistes belges meurtriers, entre autres cauchemars que ces deux-là ont concoctés pour définir le modèle meurtrier des États-Unis d'aujourd'hui.
Merveilleuse nation chrétienne, les États-Unis : « En avant, soldats chrétiens, marchant comme à la guerre, avec la croix de Jésus devant eux ». Je me souviens de ces mots plantés dans le cerveau de mon petit enfant. Le Dieu frappeur de l’Ancien Testament prévaut encore aujourd’hui.
Les États-Unis viennent d’exproprier le mot « chrétien ». La politique et l’idéologie américaines ont tendance à être à l’opposé de ce que le Christ a enseigné.
Lire tout de qui le concerne!! Hausse des stocks de défense
Plus d'informations sur le lien ci-dessous.
----------------------
UNE AMÉRIQUE MORALEMENT SANS Gouvernail
par Scott McPherson30 novembre 2017
https://www.fff.org/explore-freedom/article/morally-rudderless-america/
On se demande si le coup d’État tenté dans les années 1930 et dénoncé par le général Smedley D. Butler n’a pas finalement réussi pendant et après la Seconde Guerre mondiale ?
Voir également le discours de paix d'Ike qu'il a prononcé au début de son mandat.
Ike et JFK ont été les deux grands présidents de ma vie. Et je parle de grands hommes d’État et de dirigeants visionnaires. Ils voulaient ce qui est bon pour ce pays. Les fabricants militaires répertorient ce qu’ils font en termes et catégories multi-redondants pour gonfler leur diversité et leur guichet unique global. Ils sont désormais, avec les institutions financières, trop grands pour faire faillite. Si l’économie s’effondre, je préférerais de loin que cela se produise parce qu’ILS sont devenus hors service plutôt que pour une autre raison.
Dans son discours d’adieu, Ike a spécifiquement déclaré qu’il faisait face à « deux » nouvelles menaces. Le MIC n’est que le premier. Immédiatement après, il déclare que « Semblable ET largement responsable du changement de notre posture militaire industrielle » est ____________. Probablement 10 % des lecteurs savent qu'ils peuvent combler le vide malgré le fait qu'il soit en grande partie responsable du MIC. La page d'archives Eisenhower .gov indique que le discours a duré 10 minutes, c'est là que se termine la diminution du MIC. Sa deuxième menace n’a pas trouvé un écho auprès du public à l’époque. Mais cela devrait certainement être clair aujourd’hui. Espérons que les lecteurs iront sur Youtube, regarderont la vidéo complète de 2 minutes et prêteront attention à l’ensemble. Eisenhower a passé 16 mois à rédiger son discours. Nous ne devrions pas permettre aux « historiens » de déterminer quelles sont les « 6 minutes pertinentes ».
Nous sommes « L’ARME DE DESTRUCTION MASSIVE »
Notre économie est soutenue par la guerre, les armes et les massacres. Nous ne voulons pas savoir ce qui se passe en notre nom, avec l'argent de nos impôts, qui soutient notre mode de vie.
La question n’est pas simplement de savoir à qui profite le résultat final des guerres, mais bien à qui profite l’ensemble de l’action des guerres. L’essentiel est l’essentiel. Nos hommes et nos femmes ont rempli les coffres des grandes entreprises et des très riches. Et souvent, le résultat du conflit remplit également les coffres des grandes entreprises et des très riches tandis que les gens ordinaires vivent avec des blessures physiques, psychologiques et spirituelles.
En nous aveuglant, certains d’entre nous trouvent un emploi, d’autres ont accès à des matériaux et à des cadeaux issus d’une main-d’œuvre mal rémunérée et de ressources naturelles volées à la suite de nos brimades, de nos agressions et de nos ventes d’armes. Engourdis par l’inertie, séduits par les promesses de « retombées », trompés par la propagande, nous sommes engourdis par le narcotique des choses. Saisissant les pans de manteau et volontiers distraits par les « paillettes du tapis rouge », nous aspirons à imiter les marchands et les banquiers de guerre. Et nous gardons le silence.
http://sunweber.blogspot.com/2017/05/riding-bomb.html
Plus d'informations ci-dessous :
-------------------------
« En vertu de la loi américaine, il est illégal pour tout Américain de fournir de l’argent ou de l’aide à Al-Qaïda, à l’Etat islamique ou à d’autres groupes terroristes. Si vous ou moi donnions de l’argent, des armes ou du soutien à Al-Qaïda ou à ISIS, nous serions jetés en prison. Pourtant, le gouvernement américain viole cette loi depuis des années, soutenant discrètement les alliés et partenaires d’Al-Qaïda, de l’EIIL, de Jabhat Fateh al Sham et d’autres groupes terroristes avec de l’argent, des armes et des services de renseignement, dans leur lutte pour renverser le gouvernement syrien. [i]… Représentant Tulsi Gabbard, 8 décembre 2016, communiqué de presse.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
La question, je crois, est la suivante : quand les criminels de guerre seront-ils arrêtés pour avoir comploté et planifié des guerres illégales et financé des terroristes ? Voir le lien d'information ci-dessous.
------------------------
2 octobre 2016
« Les preuves de la planification de guerres contre des pays par de puissants criminels de guerre »
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
tout cet argent dépensé pour la « défense » et pourtant le pays a été (prétendument) déjoué par certains fanatiques religieux avec des cours de pilotage en cessnas et en cutters.
26 avril 2017
Les fous du militarisme
« La guerre est une folie » – Pape François
Les maniaques du militarisme créent des guerres
Les pays sont bombardés par des putes bellicistes
Irak, Libye, Syrie, Yémen et d'autres pays également
Sont des trous d'enfer sur la terre, "Le travail", de cet équipage fou
Rendu possible par des politiciens en position de pouvoir
Ces criminels de guerre bien habillés se cachent et se recroquevillent
Les généraux saluent leurs maîtres politiques
Puis ceux qui ont subi un lavage de cerveau obéissent à ces désastres médaillés
Les villes sont détruites et réduites en ruines
Où sont les auteurs de tous ces troubles ?
Ils vivent dans le luxe et reçoivent des titres fantaisistes
Des procès pour crimes de guerre sont nécessaires et sont si vitaux
Mais cela n’arrive pas : le système est corrompu
Et ces êtres maléfiques, certains sont vénérés
Des méchants imbibés de sang qui ne se battent jamais
Ce sont les « experts » qui incitent
Ils sont les producteurs de mort et de destruction
D'autres profitent de toutes les actions sanglantes
Missiles, bombes et armes horribles
Il n'y a pas de fin à l'agression sans fin
Des millions sont morts et des millions sont sans abri
Des millions de réfugiés, et tout cela est atroce
Une fois qu'ils avaient un emploi, une famille et un logement
Puis leurs pays ont été bombardés par les agents de l'enfer
Mettre le feu au monde, c'est ce que font ces pyromanes de guerre
L'argent pour leurs déprédations vient de moi et de toi
Ils ont fait de nous tous complices de leurs actes criminels
Nos impôts sont l'argent du sang et c'est un fait
Les gens diront-ils un jour : « Nous en avons assez » ?
Et mets tous ces méchants avec des menottes sécurisées
Puis enfermez-les dans des prisons à sécurité maximale
Alors, nous pourrons dire « au revoir » aux maniaques du militarisme…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Le Pape connaît-il l’histoire, que l’Église catholique a été impliquée dans de NOMBREUSES atrocités humaines ? (Gott Mit Uns)
BRAVO !!! Monsieur Sottile !
C’est en effet le « sale petit secret » qui n’en est pas vraiment un, mais qui l’est.
clairement juste devant nous. Une société où la PLUS GRANDE ENTREPRISE
est LA FABRICATION DES OUTILS DE MORT, et les citoyens
dans cette société, se réjouissent d'avoir des EMPLOIS dans l'INDUSTRIE DE LA MORT.
Et ainsi de suite, encore et encore.
C'est peut-être à cela que ressemble l'enfer : une grande usine d'armes avec des annexes sur l'holocauste et des chambres de torture ? Mais je pensais que tout cela était pour plus tard, après la mort – pourquoi cela arrive-t-il maintenant ?
De toute façon, où sommes-nous ?!
Et QUI est à l’origine de ce cauchemar ?
Peut-être devrions-nous demander à Pogo, il a l'air plutôt intelligent, un opossum…..
« Et, à l'approbation de nombreux Américains, il a tenu ses promesses. Un sondage Morning Consult/Politico a montré que l’augmentation des dépenses de défense était la plus populaire parmi une variété de priorités de dépenses présentées aux électeurs… même si les électeurs expriment leur appréhension face à l’arrivée d’une autre guerre. Deux sondages NBC News/Survey Monkey ont révélé que 76 pour cent des Américains « craignent » que les États-Unis « ne s’engagent dans une guerre majeure au cours des quatre prochaines années » et que seulement 25 pour cent souhaitent que l’Amérique devienne « plus active » dans le monde. affaires."
Cela me rappelle l'attaque de Bertrand Russell contre MAD. Il a formulé sa logique en disant que c'était la logique d'une petite ville se réunissant pour accepter de lâcher plusieurs chiens enragés dans l'espoir d'éradiquer le chien enragé existant. À quoi les gens s’attendent-ils avec toutes ces dépenses en armes, en dehors de ce qu’elles sont censées servir à la mort ? Nous voulons le « bien » sans le « mauvais ».
Plus ce genre de choses se poursuit, plus j'espère (ce qui est un désir d'un résultat sur lequel je n'ai absolument aucun contrôle, et encore moins s'il est presque en dehors des probabilités cosmiques) que "JC" reviendra et s'abattra. tous ces connards. Je serais heureux de les chasser tous jusqu'aux portes de l'enfer et de les franchir.
Chassez-les tous hors de la ville, hein ? Bonne idée. Mais que se passe-t-il s’ils ne veulent pas y aller ? Ce n’est pas le cas. Et certains d’entre nous attendent JC depuis longtemps maintenant. Peut-être que sa soucoupe volante s'est perdue dans le Nuage d'Ort ?
Ouais, je veux dire, si des trucs comme ça ne marchent pas, alors qu'est-ce qui le fera ?
Je pensais les diriger plus loin que juste hors de la ville :-) (ils ne seraient plus dans la ville de personne)
Cette bête affamée (le MIC) a de plus en plus faim chaque jour, année après année. Bientôt, cette bête se dévorera dans un désir vampirique insatiable et insensé et éliminera tout ce qui se trouve à sa portée. Allégorique oui, mais je n'ai pas d'autre mot pour décrire le cauchemar qu'est devenu le pays. Le problème est qu'il n'y a aucun moyen d'arrêter la spirale descendante vers l'effondrement et oui, cela arrive aussi sûrement que la Lune et le Soleil ; la seule question qui reste est : jusqu'à quel point?
Je ne connais pas suffisamment le complexe militaro-industriel pour faire beaucoup de commentaires, sauf pour soupçonner que l'auteur JP Sottile sous-estime probablement le problème.
Je pense que je n'apprécie pas d'accorder beaucoup de crédit à Eisenhower. Ses plaintes concernant son propre « bébé » sont un peu comme si Obama faisait un discours dénonçant l’EI.
Je crois qu’Eisenhower était un homme très compétent, mais qu’il était aussi un politicien insaisissable et malhonnête. Et je crois qu’il était aussi paresseux qu’il pouvait décemment le faire lorsqu’il était à la Maison Blanche. Peut-être qu'il était totalement au courant de toutes les choses horribles que la CIA faisait à l'époque avec l'Iran et Cuba, mais sans faire de recherches sur la question, je soupçonne qu'il les a simplement laissés se déchaîner. Sous sa surveillance, des ratés comme la série de chasseurs Century et le bombardier B-58 ont vu le jour. Ce dernier était rapide, petit, coûteux et pratiquement inutile.
J'ai lu que l'inspiration d'Eisenhower pour le système d'autoroutes interétatiques était les autoroutes nazies qu'il a trouvées et admirées après la Seconde Guerre mondiale. Leur création pour faciliter les mouvements de troupes était une chose très coûteuse et n'est généralement pas considérée comme appartenant au MIC. En dépensant tout cet argent pour ses nouvelles autoroutes, il a détruit le système ferroviaire voyageurs aux États-Unis. Autrefois, une personne pouvait acheter un billet de train dans un endroit très proche et se rendre n'importe où aux États-Unis. PAS PLUS!
Je ne doute pas de la sincérité de la conversion tardive d'Eisenhower à la raison avec le MIC, mais j'estime que sa présence à la création doit être gardée à l'esprit. Les conversions sur son lit de mort comme la sienne ne m'impressionnent pas autant que les longues périodes de vie dans la vertu.
https://www.newyorker.com/magazine/2010/12/20/ikes-speech
Toute réduction majeure des dépenses militaires doit donc s’accompagner d’investissements sérieux dans l’emploi. Ces deux changements sont de toute façon nécessaires en matière de politique budgétaire, ce qui semble donc être un changement politique qui pourrait gagner du terrain. J’ai entendu dire qu’il existe des moyens plus efficaces de créer des emplois que d’investir dans la guerre, mais je n’ai pas fait de recherche sur ce point moi-même. La citation de telles études serait pertinente et améliorerait cet article. Voilà pour rêver d'un monde paisible *hic hoquet*. Acclamations!
L’investissement dans la construction crée un grand nombre d’emplois pour les personnes les moins instruites, ne détruit rien et élève le niveau de vie. Cela nécessite une fabrication d’équipement lourd similaire et moins de travail en col blanc, mais peut être équilibré par des investissements dans des travaux de haute technologie tels que la recherche médicale. Le résultat est largement supérieur à l’investissement militaire qui dépasse ce qui est nécessaire pour faire face aux risques réels. Les États-Unis n’ont pratiquement aucun ennemi autre que leur propre création et possèdent les frontières les plus sûres au monde.
MAIS, tout dépend de la croissance alimentaire ! Combien de temps allez-vous continuer à construire ? Pour voir comment cela se passe, il suffit de regarder ce qui se passe en Chine (villes fantômes et autres). Bien sûr, rien n’est parfait, mais d’un autre côté, je ne vois pas en quoi continuer à dépenser en déficit (quelque chose qui s’arrêtera lorsque le dollar perdra son statut de monnaie de réserve) soit bon pour l’avenir. Les niveaux d’endettement – allez-y, faites une enquête rapide auprès des gens autour de vous – sont élevés, les gens sont submergés de dettes.
En aucun cas, tout ce que je dis ne doit être interprété comme un soutien au MIC. Gardez à l’esprit que les dépenses consacrées à davantage de routes et d’autres infrastructures ne conduisent PAS directement à une amélioration de la balance commerciale. Les ventes d’armes rapportent des dollars d’exportation. Et c’est pour cela qu’il y a cette poussée insensée (Trump parcourant le monde dansant avec les despotes pour fabriquer des armes) en faveur de la vente d’armes, même si elles finissent par être utilisées contre des citoyens américains. Lisez entre les lignes : tout cela n’est que du pur désespoir. Il n'y a plus rien à retirer dans le chapeau. Comme Zappa l'a dit, le rideau sera tiré et tout ce que nous verrons c'est un grand mur.
La fin de la croissance n’allait jamais être belle.
Les déficits commerciaux nécessitent d’autres politiques. Il faut les éliminer en produisant quelque chose dont le monde a besoin autre que des armes (sauf pour les démocraties non corrompues parmi nos alliés), comme les produits de R&D en médecine, semi-conducteurs, agriculture, etc.
Mettre fin aux dépenses déficitaires réduira le niveau de vie à un niveau durable, réduisant ainsi les dépenses de luxe et exigeant une médecine socialisée. Sur une génération ou deux, cela libérera les gens pour qu’ils puissent faire quelque chose de productif comme la R&D et le service public au lieu de vivre de majorations, de loyers, d’intérêts et de frais de courtage.
Mon sentiment est que nous n’avons pas du tout besoin de « croissance », elle est simplement bénéfique lorsqu’elle est durable. Nous avons besoin d'efficacité, car nous gaspillons la vie de la plupart des gens avec des activités improductives. Nous pouvons construire ce dont nous avons besoin ici et à l’étranger, ce qui prendra des générations, puis progressivement employer davantage de personnes dans la R&D, réduire la semaine de travail, etc.
Sam, j’ai passé des années à essayer d’imaginer comment un monde pourrait avancer sans croissance. Pour que les gens s’engagent dans les choses, les choses doivent être fabriquées, ce qui signifie qu’il faut des matériaux et de l’énergie. Comment un niveau « durable » sera-t-il déterminé, et qui décide ?
« évoluer progressivement vers l’emploi de plus de personnes dans la R&D, réduire la semaine de travail, etc. »
Le but de la R&D est en fin de compte la production de quelque chose. Il faut que quelque chose ressorte à la fin du processus. Et, encore une fois, il faut des apports matériels et énergétiques. Nous avons plus de 7 milliards d’humains sur la planète. Le tableau est bien plus vaste et complexe que ce à quoi notre pensée habituelle (généralement centrée sur les États-Unis) se préoccupe.
Je suppose que nous pourrions construire des choses de telle sorte que les robots travaillent pour nous. Mais combien d’entre nous ? Pouvons-nous atteindre 10 milliards ? Et 15 milliards ? Il existe une limite. Et c'est là que toutes les « solutions » s'effondrent : il n'existe aucun mécanisme permettant de déterminer ce qui constitue un chiffre de population durable. Je ne pense pas avoir assez confiance en l'humanité pour comprendre cela, et il semble que beaucoup attendent encore des conseils cosmiques/célestes pour gérer cela : je déclare simplement que la nature finira par ajuster nos chiffres - la prochaine période glaciaire, si si rien ne se produit plus tôt, cela le fera probablement.
Oui, la R&D doit conduire à la production de biens et services de valeur tels que des médicaments, des ordinateurs, des aliments et des matériaux durables pour améliorer le niveau de vie.
Nous pouvons maintenir une certaine croissance démographique à mesure que les pays les moins développés poursuivent leur chemin vers une croissance démographique nulle, malgré les effets du réchauffement sur certaines régions, même s’il y a des effets inquiétants à mesure que les grandes forêts sont remplacées par des champs de culture. Comme vous le remarquez, les processus naturels doivent être prédits et nous devons être préparés.
Nos plus grands problèmes résident dans la structure du gouvernement, qui reflète rarement les intérêts du peuple et élabore rarement des politiques bénéfiques. Nous devons dans un premier temps créer une démocratie rationnelle.
Sam, l'aplatissement de la croissance démographique présente un problème dans la mesure où moins de jeunes naissent alors qu'il y a une population croissante de personnes âgées. Bien que mes préoccupations/pensées ne soient pas basées sur Logan's Run, je ne peux m'empêcher de penser à ce film lorsque je pense à ce problème. Peut-être faudrait-il simplement traverser une grande vague de décès de personnes âgées avant de pouvoir réellement établir une sorte d’équilibre ? Encore une fois, ce n’est rien que je veux même tenter de « résoudre ». Et quand on estime qu'il y aura presque certainement une population plus petite dans le futur, il devient clair que la plupart de nos infrastructures actuelles (dont une partie/une grande partie ne sera pas reportée) dépasseront de loin ce qui est nécessaire. Considérez que la plupart de ce que nous exploitons actuellement le fait sur la base d'économies d'échelle en volume ; à mesure que ce volume diminue, les effets de levier des économies d'échelle diminuent (et ce n'est pas une diminution linéaire, tout comme ce n'était pas une augmentation linéaire lors d'une « hausse »). Les plus jeunes seront confrontés à des coûts opérationnels beaucoup plus élevés TOUT en essayant de passer à une nouvelle infrastructure. Et gardez à l'esprit que plus d'argent/d'énergie dans les nouvelles/anciennes infrastructures est de l'argent qui n'est pas consacré à la R&D pour les produits destinés à l'exportation (revenus). Nos « dépenses » augmenteront à mesure que notre capacité à générer des revenus diminuera.
Sans croissance, sans augmentation de la taille totale du gâteau, quelqu’un DOIT connaître une balance commerciale négative pour que quelqu’un connaisse une balance commerciale positive. Peut-il y avoir un commerce équilibré à tous les niveaux ? Même avec une structure de gouvernance mondiale (pouvez-vous dire Nouvel Ordre Mondial ?), je trouverais cela plus qu'un peu délicat à faire avec une sorte de structure étatique mondiale ; et avec des États « nations » indépendants, c'est encore moins probable.
Par construction, j’entendais les infrastructures étrangères comme l’aide étrangère : des écoles, des hôpitaux, des chemins de fer et certaines routes, tous construits selon des phases appropriées. Certes, il ne faut pas construire d’autoroutes au Ghana avant d’en avoir besoin.
Le concept de « commerce équilibré à tous les niveaux » entre nations ayant des niveaux de vie matériels distincts peut être mis en œuvre en partie par des tarifs d’importation basés sur la différence de niveaux de vie, et utilisé pour aider les plus pauvres dans la nation la plus pauvre, de sorte que le un produit équivalent a un prix presque équivalent à destination. Ainsi, toute manne due à une main-d’œuvre bon marché dans le pays producteur sert à éliminer ce problème.
Ce système fonctionne mieux après avoir demandé des conseils techniques en matière de qualité des produits et publié des évaluations de qualité pour obtenir des licences de vente, afin que les producteurs puissent se concentrer et rivaliser sur l'efficacité plutôt que sur la tromperie en matière de qualité comme c'est le cas actuellement. Avec le système de notation en place, l’importateur doit respecter les mêmes normes, le prix du marché attendu (coût/efficacité) est clair, le tarif est équitable et les bénéfices sont reversés pour aider le bassin de main-d’œuvre exploitée.
Je pense que je me souviens avoir lu quelque part qu'Ike voulait en fait y faire référence sous le nom de « complexe militaro-industriel-MÉDIA », mais l'a raccourci par souci de brièveté.
L’aspect médiatique est souvent négligé (pas par les fans du CN bien sûr) et cela aurait été plus précis et aurait mieux servi l’histoire si Ike avait gardé les médias dans l’équation.
MIMC
Je crois qu'il l'avait initialement appelé le complexe militaro-industriel-congrès, mais on lui a dit que c'était trop incendiaire.
Oui, tu as raison, je me trompe. Maintenant, je me souviens. C'était peut-être un vœu pieux de ma part puisque les médias sont des sangsues tellement complices dans tout cela. Merci pour la correction.
Si vous le faisiez aujourd’hui, vous ajouteriez certainement un élément médiatique. Cela n'a évidemment jamais été parfait, mais ils ont définitivement été intégrés comme une pièce clé du puzzle : le département de communication du MIC.
Les médias ont été complices de crimes de guerre bien avant Ike. Le NYT a toujours été un outil utilisé par les oligarques pour pousser à la mort des enfants des autres afin de servir leurs intérêts.
Autant j'admire Ike partager cette révélation avec nous, autant j'aurais aimé qu'il le fasse avant de construire MIC.
Ike n'a pas fait que ça. Encore plus dans la mesure où il a essayé de contrôler le MIC, il l'a fait avec le complexe d'espionnage et de renversement. N'oubliez pas l'Iran, le Guatemala et les autres coups d'État sous sa surveillance. N'oubliez pas que la planification de la Baie des Cochons a commencé sous sa surveillance.
MAIS… imaginez un POTUS aujourd’hui quitter la scène et, quelle que soit son action au pouvoir, réciter de tels mots. Il faut cependant se demander quelle est leur valeur réelle alors que, apparemment, ces mots ne parviennent toujours pas à convaincre une action rationnelle. Bien sûr, à la fin, ce sera une bonne matière pour plaisanter "Je vous l'avais bien dit".
Vous ne pouvez pas vous débarrasser ou réduire considérablement la machine de guerre du complexe industriel tant qu’il n’y a pas de démocratie. Il n'y a pas de démocratie en Amérique parce que pour se présenter aux élections au Congrès, au Sénat ou à la présidence, il faut être très très riche, ce qui signifie que seule une poignée de personnes peuvent faire partie du gouvernement. Pire encore, les États-Unis connaissent un phénomène vaguement connu sous le nom d'« État profond », qui est un grand groupe de personnes non élues qui exercent un pouvoir énorme, au point qu'elles semblent même contrôler le bureau du président lui-même. Au Royaume-Uni, nous faisons mieux en matière de démocratie, même si les chances contre l'élection d'un homme ordinaire sont plutôt contre lui, à moins qu'il ne soit membre d'un parti politique auquel il a prêté allégeance. Cependant, à l'heure actuelle, n'importe qui au Royaume-Uni peut se présenter au Parlement à condition qu'il dispose de l'argent nécessaire pour un dépôt de 500 £ (disons 450 dollars) et qu'il puisse convaincre une centaine de personnes de signer pour lui en guise de soutien. De nombreuses personnes ordinaires se présentent comme indépendantes et certaines sont très colorées, mais même les plus bizarres d'entre eux peuvent monter sur scène lors du décompte des voix et serrer la main de celui qui a gagné, même si c'est le Premier ministre lui-même. Bien sûr, les gros financiers parlent ici aussi dans la mesure où ceux qui ont de l’argent peuvent bien mieux faire passer leur message. Malheureusement, même avec cette réelle opportunité d’un véritable changement démocratique, le système bipartite l’emporte toujours. Nous avons tous besoin d’une représentation proportionnelle, ce qui signifierait que la plupart des petits partis obtiendraient des sièges au Parlement (ou au Congrès ou au Sénat). Lorsque le gouvernement n’a pas de majorité et doit rechercher le soutien des plus petites parités, une législation insensée et flagrante ne parvient pas à être adoptée.
Le système démocratique américain a été fondé et installé (1738) afin d'empêcher que les gens ordinaires puissent prendre le pouvoir aux États-Unis, afin que les riches se protègent contre les travailleurs. Le système électoral tel que nous le connaissons aujourd’hui n’a PAS été modifié ni adapté depuis. La démocratie américaine est une fausse démocratie, comme l’a dit Trump avant de se présenter à la présidence. Il reste désormais silencieux, sachant qu'il a profité du même système en tant qu'artiste. Il a réussi et ma crainte est qu'il recommence !! Diviser pour régner est sa devise. Jusqu'à présent, c'est un grand succès… pour lui du moins.
Les paroles effrayantes de « Masters of War » de Bob Dylan, écrites en 1963 pour l'album « The Freewheelin' Bob Dylan », sonnent toujours aussi vraies aujourd'hui. Malheureusement.
Venez, maîtres de la guerre
Vous qui construisez les gros canons
Vous qui construisez les avions de la mort
Toi qui construis toutes les bombes
Toi qui te caches derrière les murs
Vous qui vous cachez derrière des bureaux
Je veux juste que tu saches
Je peux voir à travers tes masques
Toi qui n'as jamais rien fait
Mais construire pour détruire
Tu joues avec mon monde
Comme si c'était ton petit jouet
Tu as mis une arme dans ma main
Et tu te caches de mes yeux
Et tu te retournes et tu cours plus loin
Quand les balles rapides volent
Comme Judas d'autrefois
Vous mentez et trompez
Une guerre mondiale peut être gagnée
Tu veux que je crois
Mais je vois à travers tes yeux
Et je vois à travers ton cerveau
Comme je vois à travers l'eau
Cela coule dans mes égouts
Vous attachez tous les déclencheurs
Pour que les autres tirent
Ensuite tu t'assois et tu regardes
Alors que le nombre de morts augmente
Tu te caches dans ton manoir
Tandis que le sang des jeunes
S'écoule de leur corps
Et est enterré dans la boue
Tu as jeté la pire peur
Cela peut jamais être lancé
Peur d'amener des enfants
Dans le monde
Pour avoir menacé mon bébé
À naître et sans nom
Tu ne vaux pas le sang
Cela coule dans tes veines
Combien est-ce que je sais
Pour parler à contretemps ?
On pourrait dire que je suis jeune
Tu pourrais dire que je n'ai pas appris
Mais il y a une chose que je sais
Même si je suis plus jeune que toi
Que même Jésus ne le ferait jamais
Pardonne ce que tu fais
Laisse-moi te poser une question
Votre argent est-il si bon ?
Cela vous achètera-t-il le pardon ?
Pensez-vous que cela pourrait ?
je pense que tu trouveras
Quand ta mort fait des ravages
Tout l'argent que tu as gagné
Je ne rachèterai jamais ton âme
Et j'espère que tu mourras
Et ta mort viendra bientôt
Je suivrai ton cercueil
Par un après-midi pâle
Je vais regarder pendant que tu es abaissé
Jusqu'à ton lit de mort
Et je me tiendrai près de ta tombe
Jusqu'à ce que je sois sûr que tu es mort
Le 17 janvier 1961, le président Dwight D. Eisenhower prononce son discours d'adieu depuis le bureau ovale. Dans ce discours, il a averti que « nous devons nous garder de l’acquisition d’une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel ».
Bob Dylan a écrit « Masters of War » au cours de l’hiver 1962-63. La chanson est sortie sur l'album The Freewheelin' Bob Dylan au printemps 1963.
https://www.youtube.com/watch?v=exm7FN-t3PY
Dans une interview publiée dans USA Today le 10 septembre 2001, Dylan a lié sa chanson « Masters of War » au discours d'Eisenhower, en disant :
« 'Masters of War'… est censé être une chanson pacifiste contre la guerre. Ce n'est pas une chanson anti-guerre. Cela s’oppose à ce qu’Eisenhower appelait un complexe militaro-industriel alors qu’il quittait la présidence. Cet esprit était dans l’air et je l’ai capté.
Une autre raison de se concentrer sur les mots et non sur celui qui parle…
N'en finit plus de donner la chair de poule !
Les paroles doivent être placardées partout.
Je ne sais pas laquelle est la meilleure, cette chanson de Dylan ou War Prayer de Mark Twain.
Quoi qu'il en soit, merci d'avoir posté ça, Tom.
Les « Maîtres de la guerre » de Bob Dylan, écrit en 1963,
Introduit une ère massivement égalitaire de
Histoire des États-Unis et points de départ ouverts
de l'acceptation au « statu quo/follow-flow »
et retenez votre souffle et fermez les yeux, sautez dans
Le grand débat national américain sur « l’égalité raciale » –
Dylan a ouvert de nombreuses portes et esprits –
James Baldwin n'a pas été vu du tout et/
Génie de Bob Marley/assassiné par la CIA
Samuel P. Huntington a écrit un petit traité intitulé La crise de la démocratie.
Ses idées ont été transférées à « l’ère Reagan » – John Lennon a été horriblement assassiné.
Puis ils ont fait exploser l'arme génocidaire de 1.00 $ « Crack » / et
Des millions de chômeurs perpétuels sont devenus handicapés à vie.
Masters of War et Warfare Masters _ accro au travail U de l'entreprise 4
?comment peut-il y avoir la paix quand le diable ne cesse jamais 2 Amenez UW/lui ???
maîtres de guerre.
« Lorsque sous prétexte de fraternité, le code juridique impose des sacrifices mutuels aux citoyens, la nature humaine n'en est pas pour autant abrogée. Chacun concentrera alors ses efforts pour contribuer peu au fonds commun de sacrifices et pour en retirer beaucoup. Or, est-ce que ce sont les plus malheureux qui gagnent dans cette lutte ? Certainement pas, mais plutôt le plus influent et le plus calculateur ».
– Frédéric Bastiat (« Justice et fraternité », dans Journal des Économistes, 15 juin 1848, page 324)
B hhhh bb in B-) :-) b :/B-) B-) B-) banque b .. B-) n Bombe Nunn bk .:/..bible hmmmm mmn nmm. b bbmbbbm B-) kb B-) bkbbbmbbb B-) mbbbbbbb bbbbmbbmbmb B-)..hmm bkmbbbbkbbmbbbmbkkbbbbmbbbbbbbbbb Banque Nunn B-) B-) B-) bnbbbbbmbmbbbbkbnbkbnbbbbkmn B-) m mm..m..m m..mmm… .. je suis…'……m………..m…….m…. m..mmm….. je suis. N. Mbeki.B-) m mm bbmbbbm bl m mm b B-) .m/ b mbbbbbbb mmm mm B-) mbbbbbbb m B-) nmm :/b hmmm hmmm B-) banque b .B-) m hmmmm mbbbbbbb m nmm jkkkkkjkkkkk k mmmmmbmmbnnnnn B-) mm/ mm'm
Op
L’argent dépensé pour cette horrible machine de mort est de l’argent qui pourrait être dépensé dans des activités positives comme l’éducation publique, les soins de santé gratuits, le train à grande vitesse, les énergies renouvelables, le haut débit public, la lutte contre la pauvreté, et ainsi de suite. Non seulement l’argent et le travail sont gaspillés à tuer les autres, mais cela nous empêche de faire progresser notre propre société.
Oui, le même investissement peut être constructif plutôt que destructeur, et les mêmes personnes le soutiendront.
Si les États-Unis avaient dépensé les milliards gaspillés dans la guerre depuis la Seconde Guerre mondiale, dans la construction de routes, d'écoles et d'hôpitaux dans les pays en développement, nous aurions éliminé la pauvreté de la moitié la plus pauvre de l'humanité, un véritable siècle américain, et nous n'aurions pas d'ennemis. . Au lieu de cela, nous avons délibérément tué plus de six millions d'innocents pour rien, détruit des démocraties et les avons remplacées par des dictateurs, et avons permis à l'oligarchie MIC/Israël/WallSt de contrôler notre ancienne démocratie avec des pots-de-vin de campagne, le contrôle des médias de masse pour promouvoir la violence comme patriotisme, une surveillance légère et une police militarisée. Ils ont détruit l’Amérique et ont dépensé tout ce que nous pouvions emprunter pour la détruire, pour leur gain personnel. De tous les pays développés, nous avons l'aide étrangère par habitant la plus faible, presque entièrement constituée d'« aide » militaire, soit un total de moins d'un repas par an pour les plus pauvres du monde.
Réaffecter simplement 80 pour cent de notre armée à la construction ferait de nous la nation la plus puissante, permettrait d’accorder des réparations aux nations que nous avons détruites et d’éliminer l’extrême pauvreté, sans aucun changement immédiat dans une grande partie du budget ou du personnel militaire.
Les Américains doivent détruire l’oligarchie qui contrôle les élections et les médias, car ces tyrans ne parlent et ne répondent que par la force. Leur seule concession depuis la Seconde Guerre mondiale a été le Civil Rights Act de 1964, car ils avaient peur des émeutes dans les villes et ont donc fait semblant de se laisser convaincre par des gens comme MLK. Mais maintenant, ils ont militarisé la police et ignorent toute protestation. Il n’y aura aucun progrès tant que les plus pauvres ne se révolteront pas pour terroriser les riches et infiltrer la police et la garde nationale pour priver l’oligarchie de la force.
Sam F, d'accord avec la plupart de ce que vous avez écrit sauf :
« Le simple fait de réaffecter 80 % de notre armée à la construction ferait de nous la nation la plus puissante, permettrait d’accorder des réparations aux nations que nous avons détruites et d’éliminer l’extrême pauvreté, sans aucun changement immédiat dans une grande partie du budget ou du personnel militaire. »
Il est difficile d'être optimiste, mais la réduction des effectifs militaires doit être une attaque frontale couplée au type de dépenses que vous proposez. La réaffectation, si quelqu'un l'achetait, et les généraux et les amiraux le feraient à court terme, signifie que le budget est là pour revenir au type de dépenses en cours. Ça doit être une rupture nette. Je ne peux pas imaginer comment cela va se produire, mais c’est la seule façon pour que cela puisse avoir un effet durable.
Certes, ce serait une corde raide politique que de réorienter l’armée, mais c’est beaucoup plus facile à vendre aux militaristes que de la réduire de 80 % et de créer ensuite un vaste programme d’aide étrangère à partir de rien. Ils conservent leurs rangs, leurs maisons, leurs pensions et ne veulent donc pas se rebeller purement et simplement. Les industries militaires doivent opérer une transition rapide vers d’autres équipements, dans un délai de deux ans. Restructurer les agences après deux ans afin que la plupart des installations et du personnel ne soient pas officiellement militaires mais avec peut-être quelques fonctions de réserve militaire. Ensuite, ajustez les choses après encore deux ans pour qu’il s’agisse d’agences humanitaires sans grade ni formation militaire.
L’autre grand avantage est que personne n’accepterait autrement un programme d’aide d’une telle ampleur, alors qu’il semble être une conséquence naturelle de l’énorme budget militaire, sans effets économiques négatifs. Et les poulets peuvent être tranquilles au début : la remobilisation est possible au cours de ces quatre premières années, puis plus lentement par la suite, si une menace réelle apparaît.
Sam F – Excellent, bien dit.
L'OTAN reçoit un « Prix ».
Plus d'informations sur les liens ci-dessous.
-------------------------
30 novembre 2017
Les criminels de guerre de la scène mondiale reçoivent un « Prix »
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-war-criminals-of-world-stage.html
Il me semble que les AMÉRICAINS aiment simplement continuer à recycler les mêmes sujets avec les mêmes arguments répétés encore et encore mais sans le moindre progrès ……………C'est comme lorsqu'une fusillade de masse se produit…….Vous entendez la même chose…. Contrôle des armes à feu…..Problèmes de santé mentale………quelques mots émotionnels de TOUS les côtés….puis tous se rendorment jusqu'à la prochaine fusillade de masse !!………….Tout le monde dans le monde sait que la GUERRE est un MODE DE VIE AMÉRICAIN PARCE QUE C'EST DEVENU UNE ENTREPRISE POUR DE NOMBREUX AMÉRICAINS……………quelle partie de cette simple déclaration est difficile à comprendre ?!…….En fait, tout AMÉRICAIN moyen sait que l'une des meilleures façons de gagner de l'argent en AMÉRIQUE est de faire des AFFAIRES. avec le complexe militaire/industriel/sécurité/prison/renseignement…………….clair et simple…………….
La plupart, sinon la totalité, de ces fusillades de masse sont organisées par le FBI et le DHS. Vous pouvez prouver que les fusillades de Va Tech en 2007 et de UC Santa Barbara en 2014 sont des canulars en consultant les statistiques officielles du FBI. Sandy Hook et l’attentat de Boston ont été démantelés, tout comme Orlando. Les médias grand public sont complices d’une tentative de contrôler nos esprits afin de rejeter le deuxième amendement et de diviser la société.
très bien, mais ce que je veux dire, c'est que les Américains aiment continuer à recycler les mêmes sujets SANS fournir et faire quelque chose pour changer les choses. Tout le monde sait que la guerre est une affaire dirigée par les « impérialistes » et que les chefs de ces « impérialistes sont les BANQUIERS »…….. Pour changer cela, nous devons mettre les BANQUIERS en faillite………….. la première étape car cela revient à faire deux choses :
1- Utilisez les coopératives de crédit et les banques communautaires pour vos propres besoins bancaires, PAS LES BANQUES DE WALL STREET.
2- Joignez-vous aux efforts visant à créer des banques publiques comme celle du Dakota du Nord. De cette façon, l’argent public va dans une banque publique où les bénéfices reviennent au peuple. Les gouvernements des États et des villes dans toute la banque américaine, avec les banques de Wall Street qui s'approprient les bénéfices…………….
Quelle partie de cela est trop difficile à comprendre ?!…..http://www.publicbankinginstitute.org/
Se sentir impuissant face à toutes ces ténèbres n’est qu’une autre échappatoire à l’ego égoïste. Le déni n’est qu’un moyen d’éviter la responsabilité humaine. Nous sommes appelés à relever ce défi crucial – ou bien.
Je suis tout à fait d'accord, Mike K. – mais il est courant de nos jours que les commentaires de chacun entrent dans une analyse/un algorithme d'IA.
(Le Labyrinthe Sombre de Galilée)
L’État capitaliste esclave de l’argent est également un État militariste que Big Brother vous surveille. La télévision est un moyen idéal pour endoctriner et contrôler la population. Le système « éducatif » fait de vous un ignorant conformiste, prêt à aimer votre esclavage envers un système qui vous détruit, vous et votre monde.
Si vous doutez de ce que j'ai dit ci-dessus, essayez de parler de la vérité et de la réalité à certains de vos associés zombies à la tête vide et soumis à un lavage de cerveau. Ils sont la preuve vivante de l’efficacité du programme de contrôle mental des Seigneurs de la Mort.
L'endoctrinement de la population est presque terminé, Mike. La multitude de médias, y compris Internet, sont d’excellents outils pour découvrir la vérité, mais avouons-le, nous sommes tout simplement trop peu nombreux à la rechercher.
Je suis désolé de paraître si négatif et j'aimerais vraiment me tromper à ce sujet.
Voici un article qui examine combien d’argent les contribuables américains transfèrent à Lockheed Martin :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/lockheed-martin-taxpayers-defense.html
Ce sont ces dépenses qui ont créé ce géant d’entreprise.