En se pliant aux désirs de l’Arabie Saoudite et d’Israël, le président Trump a anéanti une potentielle détente avec l’Iran et poussé les Iraniens moyens à soutenir davantage leur gouvernement, explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Une conséquence importante de l’hostilité incessante et sans réserve envers l’Iran, dont Donald Trump a fait une pièce maîtresse de sa politique étrangère, est décrite dans un article par Thomas Erdbrink du sur l'impact de cette politique sur le public iranien.
Le président Donald Trump et la première dame Melania Trump sont accueillis avec des bouquets de fleurs, le 20 mai 2017, à leur arrivée à l'aéroport international King Khalid de Riyad, en Arabie Saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Andrea Hanks)
Erdbrink résume ainsi l’effet global : « En bref, il semble que M. Trump et les Saoudiens ont aidé le gouvernement à réaliser ce que des années de répression n’ont jamais pu accomplir : un large soutien du public à la ligne dure selon laquelle les États-Unis et Riyad ne peuvent pas accomplir. digne de confiance et que l’Iran est désormais un État fort et capable de faire face à ses ennemis.
Un tel effet n’est pas surprenant. La dynamique sous-jacente n’est pas non plus propre à l’Iran. Deux processus fondamentaux sont à l’œuvre en Iran pour produire l’effet observé par Erdbrink. Ces deux phénomènes sont préfigurés par de nombreuses expériences antérieures de pays qui se sentaient particulièrement menacés par une puissance étrangère.
L’une d’entre elles est la tendance des nations à s’unir et à surmonter leurs divergences internes face à une telle menace. C’est le phénomène bien connu du rassemblement autour du drapeau. Les Iraniens se rassemblent aujourd’hui autour de leur drapeau.
Une variante de ce premier phénomène – encore une fois avec de nombreux exemples à travers l’histoire – est le choix de conflits avec des étrangers comme moyen pour un dirigeant de rassembler un soutien intérieur plus uni qu’il n’en bénéficierait autrement. Mohammed ben Salmane, le jeune prince autoritaire qui dirige désormais la politique de l'Arabie saoudite, se bat contre l'Iran – l'autre jour, il a comparé le guide suprême iranien Ali Khamenei à Hitler – en partie dans l'espoir de faire réussir sa prise de pouvoir interne remarquablement audacieuse.
Il se peut que la motivation soit la même pour Donald Trump, même si, comme pour sa politique intérieure, il est plus intéressé par la loyauté d’une base politique étroite que par l’obtention d’un soutien plus large.
L’autre processus fondamental est la tendance des opinions dures et de ceux qui les défendent à prévaloir contre des alternatives plus modérées face à une menace extérieure. Prêcher sur la malveillance et le manque de fiabilité d’une puissance étrangère est, en Iran comme aux États-Unis et dans d’autres pays, une caractéristique déterminante de la ligne dure.
Prouver la folie de l'Amérique
Erdbrink cite un analyste politique iranien radical, Hamidreza Taraghi, qui a déclaré : « Grâce aux remarques malhonnêtes, trompeuses et folles de Trump, il a prouvé ce que nous disons depuis longtemps : on ne peut pas faire confiance à l'Amérique. Beaucoup ne nous croyaient pas, mais maintenant ils le font.
Le président Donald J. Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à l'Assemblée générale des Nations Unies (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Ce n’est pas seulement une affirmation des partisans de la ligne dure eux-mêmes. Un directeur de théâtre à l’esprit libéral à Téhéran observe : « Nous devons comprendre que les États-Unis ont toujours joué avec nous. Trump prouve que nos partisans de la ligne dure avaient raison toutes ces années en affirmant qu’on ne pouvait pas faire confiance à l’Amérique.»
L’un des principaux effets de la haine véhémente de l’administration Trump envers l’Iran et de sa recherche d’une confrontation avec lui est donc de rendre les Iraniens plus déterminés que jamais à maintenir le cap actuel, avec plus d’unité interne et de soutien politique que jamais auparavant. L’hostilité de l’administration engendre naturellement en retour des sentiments négatifs à l’égard des États-Unis ; ce ne serait guère une réaction humaine s’ils ne le faisaient pas.
Ainsi, le message de l’administration, selon lequel l’Iran est censé être un ennemi implacable et irrémédiable, est non seulement contre-productif mais aussi, dans une certaine mesure, auto-réalisateur.
Le sentiment populaire dans les rues et les salons iraniens est bien plus qu’un produit de la propagande du régime. Malgré Trump qualifier de « dictature » un système politique iranien qui est en réalité plus démocratique que la plupart des pays du Moyen-Orient, il est confronté non seulement à un « régime fanatique », mais plutôt à une nation qui fait preuve d’un nationalisme très similaire à celui d’autres nations, en particulier à une époque d’imposition extérieure. stresser.
Les Iraniens constituent également une nation relativement bien éduquée et peuvent facilement démystifier les mensonges trumpiens, comme l’allégation selon laquelle l’Iran serait de mèche avec les terroristes sunnites d’Al-Qaïda ou de l’EI au lieu de supporter une grande partie du fardeau de la lutte contre eux. Erdbrink note comment un soldat des Gardiens de la révolution capturé et décapité par l’Etat islamique est devenu un héros national.
Le journaliste poursuit en citant un réformiste d'une trentaine d'années qui se décrit lui-même : « Il y en a beaucoup ici, comme moi, qui ne se soucient pas de la République islamique et de ses règles. Mais aujourd’hui, il s’agit de quelque chose de plus grand que cela ; l'un de nous a été tué. En même temps, ce président américain nous brise le cœur avec sa rhétorique et ses menaces. Nous devons choisir notre camp. Je choisis mon pays.
Opportunité manquée
Une grande partie de ce que l’administration Trump et d’autres aux États-Unis qualifient régulièrement de « comportement néfaste, malveillant et déstabilisateur » de l’Iran au Moyen-Orient est soutenu par la plupart des Iraniens ordinaires, et constitue même une source de fierté pour eux. Ils considèrent naturellement une grande partie de cette activité iranienne – y compris certainement l’action militaire contre l’EI – comme nécessaire à la défense nationale et/ou comme une contribution louable à une cause plus large de sécurité internationale.
Hassan Rohani, Président de la République islamique d'Iran, prend la parole lors du débat général de la soixante et onzième session de l'Assemblée générale. 22 septembre 2016 (Photo ONU)
Il en va de même pour le développement de missiles balistiques par l’Iran. Un professeur iranien de sociologie, éminent réformateur, note que de nombreux Iraniens, « même ceux qui sont complètement laïcs », applaudissent les essais de missiles parce que ces tests « leur permettent de se sentir forts et en sécurité » face aux menaces croissantes des États-Unis et de l’Arabie Saoudite. Saoudite.
Ce que la politique américaine inflige à l’opinion publique iranienne représente une énorme opportunité manquée, avec un peuple fier et intelligent qui, autrement, aurait pu être un partenaire volontaire et capable dans beaucoup de ce que les États-Unis espéraient accomplir. Cela fait suite à des occasions manquées antérieures, en particulier lorsque l’administration de George W. Bush a claqué la porte au nez d’un Iran qui travaillait efficacement avec les États-Unis contre Al-Qaïda et les talibans afghans.
Aujourd’hui, l’administration Trump, sous l’impulsion des dirigeants d’Israël et de l’Arabie Saoudite à qui Trump a cédé l’initiative politique pour cette partie du monde, et qui détruit plutôt que construit l’accord qui a réussi à restreindre le programme nucléaire iranien, est en train de glisser. dans une spirale sans fin de conflits, de confrontations et peut-être de guerre.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Les États-Unis ont pour politique de traiter l’Iran exactement comme Trump le fait aujourd’hui depuis 1953 et avant. Soutenir le Shah et créer la SAVAK pour terroriser le peuple iranien ne soutenait pas l'Iran et son peuple et nous savons tous que les États-Unis ont renversé le gouvernement démocratiquement élu de l'Iran en 1953 et ont mis le Shah au pouvoir en premier lieu. Trump n'a jamais a fait campagne pour entretenir de bonnes relations avec l’Iran et a clairement indiqué qu’il ne soutenait pas le JPCOA. Hillary n'allait pas être gentille avec l'Iran. Hillary soutient totalement le gouvernement de droite de Bibi Netanyahu. Elle souhaitait des relations encore plus étroites et une plus grande coopération militaire. Il est plus probable que si elle avait été élue, nous aurions déjà une déclaration de guerre. Obama est celui qui a manqué d’avoir de meilleures relations avec l’Iran. Dès que l’encre fut sèche, l’administration USA/Obama a fait tout ce qu’elle pouvait pour contrecarrer le processus. NOUS n’avons jamais adhéré à l’esprit de l’accord, nous avons toujours poussé aussi loin que nous le pouvions et avons maintenu nos sanctions. C’est une autre question sur laquelle Trump est le bouc émissaire, comme le réchauffement climatique, les pipelines, la Syrie, l’immigration, mais il ne change pas vraiment les choses. Juste une posture. Nos relations avec l’Iran sont mauvaises et nous n’avons jamais tenté de les améliorer.
Le comportement américain est complètement irrationnel SI les États-Unis se soucient un tant soit peu de la paix, de l’équité, de la démocratie, de la souveraineté, de la vie humaine, de la vérité, des négociations… mais avec chaque administration, nous constatons la même attitude et les mêmes actions « exceptionnelles » et arrogantes. Personne d’autre ne compte. La soumission à Israël et la réaction hystérique à l’égard de la Corée du Nord contribuent à montrer la peur réelle qui se cache derrière la position agressive des États-Unis lors de chaque rencontre avec d’autres nations.
Sans être un « troll russe » !!, un observateur peut constater que depuis tant d'années le Prés. Poutine a réussi à interagir avec divers dirigeants mondiaux, y compris les alliés des États-Unis, avec tact, compréhension et courtoisie, concluant des accords et ne semblant en contrarier pratiquement aucun d’entre eux. Les États-Unis dénigrent toute l’idée de diplomatie. Quel bien cela nous a-t-il apporté à tous ?
Fait le plus remarquable dans cet article : nulle part il ne mentionne Israël, où la politique américaine envers l’Iran a été écrite.
Je n'ai pas lu l'article du « Times », mais Israël n'a pas été mentionné dans l'article de Pillar ci-dessus. Je suis sûr qu'une grande partie de l'hostilité des États-Unis envers l'Iran vient de la paranoïa ridicule d'Israël à l'égard de ses ennemis (et du soutien ultérieur des États-Unis). Tant que les problèmes palestiniens ne seront pas abordés et finalement résolus, la paix restera insaisissable dans l’ensemble de la région.
Bon. Les États-Unis visent de leur propre pied et appuient sur la gâchette à plusieurs reprises !