Le mystérieux bouleversement de l’Arabie Saoudite

Piqué par une apparente défaite en Syrie, le prince héritier agressif d'Arabie saoudite Mohammad bin Salman a arrêté ses rivaux au sein de l'élite du royaume et provoqué une crise politique au Liban, rapporte Dennis J Bernstein.

Par Dennis J. Bernstein

Un changement est clairement en marche en Arabie Saoudite – avec le prince héritier Mohammad bin Salman (MbS) qui a organisé la démission douteuse du Premier ministre libanais et arrêté certains des hommes d'affaires les plus riches du royaume et des rivaux au sein de la famille royale pour corruption – mais c'est exactement ce qu'il prédit. difficile à lire.

Les Saoudiens sont également sous le choc de l’apparente défaite en Syrie des djihadistes sunnites soutenus par les Saoudiens, notamment des militants d’Al-Qaïda et de l’État islamique. Alors, quelles sont les conséquences pour l’Arabie saoudite et ses alliés régionaux ?

Le 20 novembre, après que le Premier ministre libanais Saad Hariri ait quitté l’Arabie saoudite et refait surface en France, j’ai parlé avec Vijay Prashad, professeur d’études internationales au Trinity College du Connecticut. (Hariri est depuis retourné au Liban où il reste Premier ministre, du moins pour le moment.)

Prashad est le rédacteur en chef de LeftWord Books et le directeur de Tricontinental : Institute for Social Research. Il est l'auteur d'une vingtaine d'ouvrages dont La mort d'une nation et le L'avenir de la révolution arabe.

Dennis Bernstein : Selon vous, où se trouve actuellement le Premier ministre libanais et pourquoi est-il là ?

Vijay Prashad : Saad Hariri est actuellement à Paris. Emmanuel Macron s’est rendu en Arabie Saoudite et a essentiellement sauvé Saad Hariri de son assignation à résidence. Hariri a démissionné à la télévision saoudienne. Il a probablement reçu pour instruction de démissionner afin de créer une crise politique au Liban. Hariri a indiqué qu'il pourrait retourner à Beyrouth cette semaine, mais il n'y a aucune certitude que cela se produise.

Dennis Bernstein : Pensez-vous que cela soit motivé par les mêmes forces qui ont conduit à l'arrestation par le prince héritier d'hommes d'affaires et de personnalités politiques clés ?

Vijay Prashad : Il est important de souligner que la crise au Liban est générée à la fois de manière interne et externe. Elle est générée de manière interne parce que le Liban a une curieuse constitution sectaire dans laquelle les différentes sectes du pays – les sunnites, les chiites, les chrétiens – se partagent le pouvoir.

L’un des acteurs très importants du gouvernement divisé est le Hezbollah. Le Hezbollah est bien entendu très proche du gouvernement iranien et a été un adversaire du Courant du Futur de Saad Hariri et de son père.

Mais la pression extérieure de l’Arabie Saoudite est bien plus importante. Depuis la défaite du gouvernement de Saddam Hussein en Irak, l'Arabie saoudite a vu l'Iran déployer ses ailes dans la région. Il a essayé diverses stratégies visant essentiellement à ramener l’Iran dans ses frontières. La guerre en Syrie en est un exemple, tout comme les combats au Yémen et la tentative d’étranglement du Qatar. Aujourd’hui, après avoir échoué dans chacune de ces tentatives, l’Arabie saoudite s’en prend à ce qui est peut-être le pays le plus sensible de la région, à savoir le Liban.

En forçant M. Hariri à démissionner et en créant une crise politique au Liban, les Saoudiens veulent voir se former un bloc au Liban qui tentera de pousser le Hezbollah hors du consensus politique. Cela n’arrivera pas, mais cela accroît les tensions dans la région.

Dennis Bernstein : Il ne s’agit pas d’une modération dans la politique saoudienne, comme le prétend la presse occidentale.

Vijay Prashad : Il est important de reconnaître que les descendants du fondateur de l’Arabie saoudite ont pratiquement partagé le pouvoir au cours des quatre-vingt-dix dernières années. Ils ont réparti les institutions entre les différentes lignées et ont veillé à ce qu'aucune lignée ne domine l'ensemble du royaume. Ils ont tous exploité le pétrole et ont reçu un parapluie nucléaire des États-Unis. Cela a été l’ordre fondamental en Arabie Saoudite. Parce qu’ils ont été très utiles aux Américains dans la croisade anticommuniste, ils ont été autorisés à exporter leur propre islam à travers le monde islamique.

C'était donc l'ordre de base jusqu'à ce que Mohammed ben Salmane, l'actuel prince héritier, décide de consolider le pouvoir. Il a arrêté des sections de sa propre famille et a tenté de mettre tout le pouvoir sous son propre contrôle. C’est une centralisation du pouvoir qui s’opère. La raison pour laquelle il fait cela est en fait très intéressante.

Au cours de la dernière décennie, l’Arabie saoudite a exploité ses puits de pétrole à une capacité énorme. Il a inondé les marchés pétroliers internationaux de pétrole, maintenant les prix à un niveau bas. Bien entendu, cela n’a pas été bon pour l’Arabie saoudite, qui n’a jamais diversifié son économie. Elle est confrontée à un grave déficit de sa balance des paiements.

Mohammad ben Salmane a poussé un soi-disant programme de « réformes » pour libéraliser l’économie saoudienne. Il souhaite que la compagnie pétrolière saoudienne Aramco entre sur le marché public. Il a pris position contre la corruption qui, selon lui, a coûté au pays des centaines de milliards de dollars. Il s’en prend aux très riches pour tenter de récupérer une partie de ces milliards afin de contribuer à combler le déficit budgétaire de l’Arabie saoudite.

Dans le même temps, il a évoqué la nécessité de freiner l’extrémisme. Mais pendant qu’il dit toutes ces choses, il poursuit un programme résolument anti-iranien, qui est bien sûr de la viande rouge pour les extrémistes. On ne voit pas bien comment il a pu, d’une part, remettre les extrémistes à leur place, tout en répétant en même temps la rhétorique des extrémistes.

Il pourrait non seulement consolider le pouvoir du reste de sa famille, mais aussi celui de certains religieux et devenir l’acteur le plus extrémiste d’Arabie Saoudite avec sa rhétorique contre l’Iran. Ce n’est pas un spectacle très réconfortant.

Si cette monarchie saoudienne s’effondre précipitamment, l’Arabie saoudite connaîtra un grave chaos. L’ensemble du cadre institutionnel a été mis en place autour de la monarchie et il n’existe pas de base de pouvoir distincte facilement identifiable.

Dennis Bernstein : Au fait, qui est en état d'arrestation dans cet hôtel chic de Riyad ?

Vijay Prashad : L'une des personnes arrêtées était un de mes anciens employeurs. Il est l'homme le plus riche d'Arabie saoudite et copropriétaire de Twitter. Une autre personne arrêtée est également l'un des hommes les plus riches d'Arabie Saoudite, fortement impliqué en Éthiopie. Il négocie le vaste rachat des terres et des mines d’or éthiopiennes par l’Arabie saoudite. Ce sont les gens les plus riches du pays. Il y a également environ 200 hommes d'affaires de divers horizons qui sont détenus pour corruption.

C’est intéressant car, d’une part, cela va gagner au prince héritier une certaine bienveillance auprès de la population, qui en a assez de la corruption de copinage de la famille royale. Mais il ne s’agit pas d’un bouleversement complet du système. Après tout, le prince héritier et son entourage continueront à se nourrir au creux des bénéfices pétroliers du royaume.

Dennis Bernstein : Comme vous le soulignez, le timing est intéressant.

Vijay Prashad : J'ai été un peu surpris que les grands médias n'aient pas repris le sujet. Environ une semaine avant les arrestations, une importante conférence d'investisseurs avait eu lieu en Arabie Saoudite. Le prince héritier avait demandé à un cabinet de conseil de rédiger un rapport important intitulé « Saudi Vision 2020 », dans lequel il exposait les plans visant à diversifier l'économie saoudienne pour la rendre moins dépendante du pétrole, afin de faire de l'Arabie saoudite une sorte de « Singapour dans le sable ». Utiliser la richesse du pays pour l’aider à se projeter dans l’avenir.

Il envisage de construire une nouvelle et vaste ville de haute technologie dans le nord de l’Arabie saoudite, à la frontière de la Jordanie et de l’Égypte. Lors de cette conférence, de nombreuses banques et hedge funds se sont montrés très enthousiastes à l'idée de s'impliquer dans ce projet. Si vous souhaitez renforcer la confiance des investisseurs, la dernière chose à faire est d’arrêter certaines des personnes les plus riches de votre pays.

Mais je pense que c’était un message que le prince héritier voulait envoyer à ces investisseurs, en disant qu’il n’allait pas tolérer la corruption interne. C'est une sorte de message néolibéral adressé aux banques, selon lequel vous n'aurez pas à vous soucier de payer des pots-de-vin, etc., cela sera géré de manière moderne.

Dennis Bernstein : Comment voyez-vous la place des États-Unis et de Trump dans tout cela ?

Vijay Prashad : La position américaine est un peu curieuse. Certains ont considéré la visite de Jared Kushner en Arabie Saoudite comme un feu vert donné pour mener ce genre de coup d'État interne et peut-être aussi pour faire pression contre le Liban et le Hezbollah. Je suis sûr qu'il y a une part de vérité là-dedans, mais, comme je l'ai dit, il s'agit d'une politique à long terme du prince héritier visant à centraliser le pouvoir et à faire pression sur l'Iran.

Cette politique est antérieure à l’administration Trump. Obama était plutôt satisfait de l’idée d’une centralisation du pouvoir en Arabie Saoudite. Ce n’est que récemment que le Congrès a commencé à s’exprimer contre la guerre au Yémen. Il existe une tendance à long terme selon laquelle les États-Unis soutiennent ce prince héritier, notamment pour lutter contre l’influence iranienne dans la région.

Trump est bien plus agressif dans sa position anti-iranienne qu’Obama ne l’a jamais été et je pense qu’il a enhardi les Israéliens. Lorsque le prince héritier a convoqué Saad Hariri en Arabie Saoudite, il a également convoqué Mahmoud Abbas, le chef de l'Autorité palestinienne. Nous ne savons pas ce qui a été dit lors de cette réunion, mais depuis lors, les Saoudiens et les Israéliens ont divulgué des informations selon lesquelles ils se rencontreraient tous les deux. Dans le même temps, les Émirats arabes unis ont fait des gestes amicaux envers Israël.

Peut-être que les Saoudiens hallucinent en pensant qu’ils pourront utiliser Israël et l’administration Trump pour faire leur sale boulot vis-à-vis de l’Iran. Peut-être que cela commencera par une guerre contre le Hezbollah au Liban. Mais le Hezbollah, qui a pu résister à l’attaque israélienne de 2006, est désormais bien plus aguerri grâce à sa participation en Syrie.

Il est peu probable que le Hezbollah s’effondre sous le feu israélien. En fait, cela pourrait infliger des dégâts considérables à Israël. À ce stade, une politique sensée amènerait à dire qu’il doit y avoir une conversation sérieuse entre ces pays pour apaiser la tension, mais personne ne le réclame vraiment.

Dennis Bernstein : La situation avec le Premier ministre libanais pourrait devenir assez explosive, n'est-ce pas ?

Vijay Prashad : Le Hezbollah est pleinement intégré à l’appareil de sécurité libanais. Il est inconcevable que le Courant du Futur veuille mettre le Hezbollah de côté. Et il est inconcevable que le Courant du Futur accueille favorablement une attaque israélienne contre le Hezbollah.

Le Liban est un très petit pays avec 4 à 5 millions d’habitants. En 2006, lorsqu’Israël a bombardé ce qui était considéré comme des zones du Hezbollah à Beyrouth, ces bombardements ont touché toute la ville. Je ne pense pas que le Courant du Futur soit assez stupide pour accueillir favorablement une attaque israélienne contre sa propre société. Ils doivent comprendre que l’ensemble de la structure de sécurité libanaise est étroitement lié à l’expérience du Hezbollah sur le terrain et à sa capacité à défendre le sud du Liban.

Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.