Le gouvernement américain a longtemps abusé de sa « liste de terrorisme » en incluant des pays défavorisés tout en laissant de côté les « alliés » impliqués dans le 9 septembre et d’autres attentats terroristes, une pratique que le président Trump a reprise, note l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Président Trump placement de la Corée du Nord sur la liste officielle américaine des États soutenant le terrorisme se poursuit une manipulation, par plusieurs administrations, de cette liste pour des raisons autres que le terrorisme. Ni le retrait antérieur de la Corée du Nord de cette liste (par l'administration de George W. Bush en 2008) ni le retour de la Corée du Nord sur la liste par Trump cette semaine n'ont eu quoi que ce soit à voir avec un changement dans la conduite de la Corée du Nord en ce qui concerne le terrorisme.
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un.
La radiation de la liste par l'administration Bush faisait partie d'une tentative infructueuse de faire quelque chose concernant le programme nucléaire de Pyongyang. L’administration Trump a profité du fait que la réinscription sur la liste est censée être une autre forme de pression sur la Corée du Nord, l’inquiétude étant à nouveau centrée sur les armes nucléaires.
Les justifications avancées pour cette nouvelle décision montrent à quel point il s'agit d'un écart par rapport à ce qui est censé être les critères, définis par la loi, pour le placement sur la liste des sponsors de l'État. Certains défenseurs de cette décision font référence aux actions nord-coréennes survenues il y a trente ans.
Pyongyang faisait réellement du terrorisme international dans les années 1980, principalement contre la Corée du Sud. Elle est responsable d'une bombe à Rangoon qui a tué plusieurs membres en visite du cabinet sud-coréen en 1983. Elle a posé une bombe dans un avion de ligne civil de Korean Air en 1987, tuant plus d'une centaine de personnes. Mais la Corée du Nord s’est sortie du terrorisme international au cours des années suivantes, dans l’espoir de bénéficier d’un certain degré de réhabilitation politique internationale. En termes de normes juridiques pour rester sur la liste des États parrains, la radiation de la Corée du Nord en 2008 était attendue depuis longtemps.
Un incident plus récent perpétré par la Corée du Nord a été l'assassinat en Malaisie en février de Kim Jong Nam, l'ex-demi-frère du dirigeant nord-coréen Kim Jong Un. Ce meurtre, perpétré clandestinement sur un sol étranger, répond techniquement à la définition du terrorisme international. Et c’est encore un autre exemple du comportement répugnant et brutal du régime de Pyongyang. Mais cela n'a rien à voir avec une campagne de terrorisme qui constituerait une menace pour quiconque autre que les membres de la famille ou du régime de Kim Jong Un, qu'il perçoit comme une menace possible pour son pouvoir.
Pratique passée
D’autres pays que la Corée du Nord ont fait l’objet d’une utilisation abusive de la liste des États parrains. L’administration Reagan a retiré l’Irak de la liste dans le cadre de son orientation vers l’Irak pendant la guerre Iran-Irak. L’administration de George HW Bush a réinscrit l’Irak sur la liste après l’invasion du Koweït par Saddam Hussein. Aucune de ces mesures n’a eu à voir avec un changement dans le comportement irakien face au terrorisme international.
Le président Reagan rencontre le vice-président George HW Bush en février 9, 1981. (Crédit photo: Bibliothèque présidentielle Reagan.)
Cuba est restée sur la liste, pour des raisons liées à la politique intérieure anticastriste des États-Unis, longtemps après qu'elle ait cessé de faire quoi que ce soit qui puisse être interprété comme du terrorisme international.
Barack Obama a fait un effort honnête plus que la plupart des autres présidents américains pour respecter les critères juridiques associés à la liste des États parrains. Le retrait tardif de Cuba de la liste en fait partie. L'administration Obama aurait envisagé de réinscrire la Corée du Nord sur la liste, mais s'en serait abstenue parce que il n'a pas pu identifier une justification juridique solide pour le faire.
L'utilisation abusive par d'autres administrations de la liste des États parrains a été une manière bâclée d'exprimer leur désapprobation à l'égard de régimes qu'elles n'aimaient pas. Cette négligence cache la façon dont ces régimes peuvent présenter de multiples formes de comportement répréhensible, chacune posant ses propres problèmes et chacune pouvant être résolue par des moyens différents. Mélanger tout cela dans un miasme de comportement indifférencié d'États voyous compromet la possibilité de recourir à la diplomatie et à des incitations soigneusement conçues pour améliorer une forme particulière de comportement répréhensible, qu'il s'agisse de terrorisme, de prolifération d'armes ou autre, même si nous ne pouvons pas résoudre tous les problèmes que nous rencontrons. avoir avec un régime.
Utiliser à mauvais escient la liste des États qui soutiennent le terrorisme envoie le message que les États-Unis ne se soucient pas beaucoup du terrorisme lui-même. Cela mine la crédibilité des efforts réellement axés sur la lutte contre le terrorisme. Plus fondamentalement, cela diminue l’incitation du régime visé à se retirer ou à rester à l’écart du terrorisme international. Si le régime nord-coréen comprend qu’il va être qualifié d’État soutenant le terrorisme, quelles que soient ses actions en matière de terrorisme, il est d’autant moins dissuadé de retomber dans les actes répréhensibles qu’il faisait dans les années 1980.
Il s’agit là d’une forme de manque de sens politique dans laquelle Trump n’est pas le seul. Sa décision concernant la liste des États sponsors indique effectivement un manque de réflexion prudente et créative sur les moyens de contrer le défi nucléaire nord-coréen.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Beaucoup d’entre nous, non Américains, pensons que les États-Unis sont L’État terroriste par excellence ainsi que le plus grand sponsor du terrorisme d’État par d’autres États, avec une variété moyenne de jardins perpétués pour faire bonne mesure…. Malgré toute la merveilleuse culture que les États-Unis ont générée, la grande poésie, la musique, les films, les mouvements sociaux et les nombreux merveilleux Américains, c'est aussi un fléau pour le progrès humain et, malheureusement pour ceux qui sont au pouvoir, nous, dans le reste du monde, le ferions. serait mieux s'il cessait d'être un empire… bien sûr, le problème est la forme vicieuse du capitalisme que l'empire américain est en train de transformer en un enfer pour la plupart de la population de la planète….. le véritable coup d'État a été de lier la démocratie au capitalisme et de convaincre le monde où ils sont irrévocablement connectés……
C'est à cela que nous avons affaire, un capitalisme de copinage vicieux, un pillage légalisé par les seigneurs de ce monde….. Un système qui finira par nous détruire si nous n'agissons pas…. je crois que c’est la principale raison pour laquelle la neutralité du net a presque disparu…. les pilleurs ont peur du renversement d’un système mercenaire manifestement injuste, et la plupart d’entre nous n’avons à notre disposition que les outils des médias sociaux pour nous rebeller…
Utilisez-vous un compte Pay~Pal. Si vous le faites, vous pouvez gagner 650 $ supplémentaires par semaine sur votre compte en travaillant à la maison pendant quelques heures chaque jour, consultez ce site.
ghghgh
.??????O OUVERT~JOB~START
Utilisez-vous un compte Pay~Pal. Si vous le faites, vous pouvez gagner 650 $ supplémentaires par semaine sur votre compte en travaillant à la maison pendant quelques heures chaque jour, consultez ce site.
ghghgh
.??????O OUVERT~JOB~START
Utilisez-vous un compte Pay~Pal. Si vous le faites, vous pouvez gagner 650 $ supplémentaires par semaine sur votre compte en travaillant à la maison pendant quelques heures chaque jour, consultez ce site.
ghghgh
.??????O OUVERT~JOB~START
Il se passe peut-être beaucoup de choses dans les coulisses :
«Hier, Poutine a présenté Assad aux commandants militaires qui sont les plus responsables de la stabilisation de son pays. La Syrie, en tant qu’unité politique, a survécu.
La vieille garde saoudienne est emprisonnée, appauvrie et perd de minute en minute son influence dans le monde. Le gouvernement néoconservateur israélien, dirigé par le fou Benjamin Netanyahu, fulmine impuissant face à la tournure des événements et, bien sûr, l’EI a pratiquement été anéanti en Syrie et en Irak.
Les États-Unis continuent de parler des deux côtés de la bouche, permettant à certains membres de l'EI de s'échapper pour être utilisés à nouveau un autre jour, vraisemblablement contre l'Iran et/ou le Liban, tout en s'attribuant le mérite de l'effondrement de l'EI et de la prise de Raqqa.
Cela reflète les problèmes profondément enracinés au sein des vastes communautés diplomatiques, militaires et du renseignement des États-Unis et les difficultés rencontrées par le président Trump pour mettre au pas ces groupes disparates sans pour autant paraître faibles et inefficaces.
Il suffit de regarder l'étrange événement survenu au cours du week-end, celui de l'arrivée d'hélicoptères militaires au quartier général de la CIA à Langley, pour savoir qu'il y a, au minimum, une guerre interne au sein du gouvernement américain.
La meilleure explication que j’ai entendue (et ce n’est en aucun cas un fait corroboré) est que l’armée américaine a fait une démonstration de force contre les restes de l’administration Obama au sein de la CIA qui exploite toujours ses mandataires terroristes en Syrie. Et que ces opérations sont en conflit direct avec les objectifs militaires américains là-bas.
Si tel est le cas, Poutine a raison d'ignorer simplement les Américains et de faire avancer les négociations politiques à un rythme accéléré, en ignorant les pourparlers de Genève et en donnant à Assad tout le soutien dont il a besoin pour continuer à diriger la Syrie, si c'est ce que veulent les Syriens. les gens veulent.
Compte tenu du soutien ouvert d’Assad à son armée et de la manière dont la guerre contre l’EI et d’autres groupes séparatistes a été menée par les forces syriennes sur le terrain, il ne fait aucun doute qu’Assad obtiendra ce soutien lors des prochaines élections.
Poutine ne se réjouira pas
La grande question est cependant de savoir quel prix les États-Unis seront extorqués pour leur part dans tout cela. Poutine ne mettra pas Trump dans une mauvaise position. La perte de la face pour les États-Unis s’est déjà produite au niveau international.
La complicité de l’administration Obama dans ce triste chapitre de l’histoire du Moyen-Orient a été largement mise à nu pour quiconque a les yeux suffisamment ouverts pour le voir.
Poutine offrira à Trump un moyen de sauver la face des États-Unis tout en rejetant toute la faute sur Obama, Clinton, McCain et les autres. Si vous ne pensez pas que cela soit lié à l’enquête déchaînée de Robert Mueller sur le « Russia-Gate », vous n’y prêtez pas attention.
Mueller tente désespérément de sauver toutes les personnes impliquées ici des accusations de trahison. Mais j’imagine que tout sur la scène politique américaine est sur le point de changer radicalement.
Une fois que le juge Roy Moore entre au Sénat (les chances que cela ne se produise pas sont proches de zéro), Trump dispose d’une majorité à l’épreuve de la destitution à la Chambre et au Sénat et peut faire taire Mueller ou le faire jouer le jeu.
Trump a ici l’occasion de jouer le rôle d’artisan de la paix. Il peut consolider sa position de responsable des pires acteurs saoudiens et israéliens et les tenir en laisse.
En fait, on pourrait avancer un argument crédible selon lequel c’est précisément l’objectif de la purge en Arabie Saoudite. Le contre-coup d’État de Mohammed ben Salmane a été réalisé avec la bénédiction de Trump.
Poutine peut agir de la même manière pour dissiper les soupçons quant aux intentions de l’Iran et du Hezbollah. Il peut également empêcher Assad de riposter contre ses ennemis, même s’il est à juste titre mérité, afin de construire une paix durable. Et une fois les négociations terminées et la menace d’indépendance kurde écartée, la Turquie retirera ses troupes de Syrie.
Poutine a appelé Trump plus tôt dans la semaine pour l’informer de la suite des événements. Il est évident que les deux hommes sont en contact sur l'évolution de la situation en Syrie. Et Trump, pour sa part, a intelligemment laissé le travail de nettoyage à Poutine pendant qu’il s’occupe de ses problèmes néoconservateurs nationaux.
Quoi qu’il arrive après cela – un cadre de paix à long terme ou un cessez-le-feu précaire avec la Russie jouant pour le moment l’intermédiaire – les États-Unis ont perdu toute crédibilité dans la région en dehors de Riyad et de Tel Aviv.
Et nous n’avons personne à blâmer à part nous-mêmes.
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-22/did-putinassad-meeting-cement-end-americas-mid-east-dominance
Ne comptez pas sur les néoziocons qui baisseront leurs tentes trop tôt en Syrie ou ailleurs. L’Empire mourant a encore beaucoup de venin à déverser sur le monde.
Bien que je partage l’inquiétude de Paul Pillar concernant la rhétorique diabolisante de Trump à l’égard de Kim Jung Un, je considère également une grande partie, voire la plupart, des rafales de sabre de Trump, comme étant davantage son théâtre politique. Depuis l’entrée de la Russie en Syrie, les États-Unis souffrent désormais d’un manque de crédibilité face à tout ce qui est bon. Les monstres ukrainiens ont été presque aussi efficaces que leurs suzerains de l’OTAN l’avaient souhaité, et l’empire impérial du Nouvel Ordre Mondial est désormais dirigé vers la conquête de la Russie occidentale. Le Pacifique pourrait présenter son propre ensemble de problèmes cachés, les États-Unis ayant finalement réalisé que ces énormes porte-avions pourraient constituer une responsabilité plus coûteuse, par opposition à un avantage stratégique extrêmement destructeur. En fait, la Septième Flotte, avec tous les accidents désastreux qu'elle s'est elle-même infligés, pourrait s'avérer être l'ennemi le plus redouté en elle-même. Restez à l'écoute, pour le prochain tweet.
Obama a donc tenté de respecter les critères juridiques associés à la liste terroriste ? C’est vrai, il a simplement fabriqué et promu mensonge après mensonge à propos de la Libye, renversant ce gouvernement et livrant le pays à de véritables terroristes, puis a tenté de faire de même avec la Syrie, et n’a été contrecarré que par l’intervention de Vladimir Poutine. Et qui peut oublier qu’il a accusé la Russie de terrorisme dans le canular du MH17, qu’il l’a accusée d’envahir l’Ukraine alors que rien de tel ne s’est produit, et qu’il a ensuite joué un rôle déterminant dans la création du faux piratage informatique et du scandale du Russiagate qui menace de « changement de régime » contre notre propre gouvernement.
« L’administration Obama aurait envisagé de réinscrire la Corée du Nord sur la liste, mais s’en serait abstenue parce qu’elle ne parvenait pas à identifier une justification juridique solide pour le faire. »
Cette ligne a également attiré mon attention. Pourquoi Obama n'a-t-il pas simplement fait venir John Yoo ? Le contorsionnisme juridique a été utilisé pour justifier à peu près tout et n'importe quoi depuis le 9 septembre, qu'il s'agisse de piétiner la Constitution dans le pays ou de bafouer les Conventions de Genève et les principes de Nuremberg à l'étranger.
Je suppose que les « sponsors » du Pentagone et de la CIA ne comptent pas lorsque nous établissons nos « listes ». Le monde sait qu’en matière de « droit », Bush père l’a expliqué : « Ce que nous disons est valable ».
L’empereur n’a vraiment pas de vêtements et c’est plus qu’embarrassant.
Ou comme Obama l’a dit à la Chine. "Nous établissons les règles." Bien sûr.
s'opposer à la neutralité du net : e-mail d'Ajit : [email protected] Téléphone : 1-888-225-5322….. Adresse postale : FCC 445 12th street SW, Wash DC. Copiez/collez et faites circuler, faites-le avant le 14 décembre 2017
David,
Vouliez-vous dire soutenir la neutralité du Net ? Nous voulons conserver la neutralité du Net, je crois. Cela donne aux utilisateurs la plus grande liberté de faire leurs propres choix sur ce qu'ils veulent lire et d'y avoir la plus grande accessibilité.
Merci pour les informations sur la façon de contacter.
La neutralité du Net n’existe plus depuis un moment. Les moteurs de recherche tels que Google, Bing, etc., avec leurs résultats de recherche sélectifs, influencent ce que les gens lisent. Les médias grand public, tels que le NYT, le WAPO, etc., vous disent quoi penser des événements en fournissant des points de vue unilatéraux.
Cela fonctionne presque à la perfection et la majorité des gens sont tombés sous le charme. Évidemment, pas les gens qui lisent le CN et d’autres sites. Malheureusement, ces personnes ne représentent qu’un petit pourcentage de la population et, par conséquent, leur impact sur quoi que ce soit est inexistant. À part la ventilation sur des sites comme le CN et d’autres…
Notre impact ici n’est pas nul. Il y a bien plus qu’une simple ventilation ici. Ces sites d’investigation sont une ressource précieuse. Lorsqu’un point de bascule se produira et que les gens commenceront à s’éveiller en plus grand nombre, ces sites seront là pour eux, les guidant vers les précieuses vérités dont ils auront faim. Si personne ne fait d’histoire alternative, alors la ligne officielle devient la seule réalité. C’est le sous-sol en surface – chérissez-le.
Mike,… tu commences à paraître positif… As-tu pris du prozac ?
David, Al,
Trouvé cet article :
Ne pas « étrangler » les sites Web, défendre la neutralité du Net – Justin Trudeau a fouillé les États-Unis https://www.rt.com/news/410744-justin-trudeau-net-neutrality/
Question très importante !
Une autre lumière au monde ! Voir l'article sur rt.com à propos de Kim Dotcom :
Imaginer! Un « Internet alternatif » n’est pas « entièrement entre les mains de Facebook et Google » https://www.rt.com/news/410846-google-alternative-internet-dotcom/
Virginie,
L'idée de Kim Dotcom nécessite toujours une infrastructure permettant d'avoir une connectivité à « l'Internet alternatif », qu'il soit filaire ou sans fil. Excellente idée, mais :
a.) Kim ne le fera pas gratuitement
b.) Compter sur des tiers pour accéder à « l’Internet alternatif » est une cause perdue avec le recul de la neutralité du Net.
c.) Kim ne construira pas sa propre infrastructure à cet effet, cela coûte trop cher
Virginie,
Pour mémoire, je suis contre l'abrogation de la neutralité du net et le transfert de la réglementation de la FCC à la FTC. Et je suis entièrement d'accord avec la vidéo de John Oliver :
h**ps://www.youtube.com/watch?v=92vuuZt7wak
Et oui, je suis allé sur le lien gofccyourself.com dans la vidéo et j'ai de nouveau déposé une protestation contre l'abrogation de la réglementation sur la neutralité du net et le transfert du contrôle d'accès au haut débit de la FCC à la FTC. Même si je sais, cette FCC a déjà pris la décision de faire exactement cela avant le vote du 14 décembre :
h**ps://arstechnica.com/tech-policy/2017/11/why-the-fcc-ignored-public-opinion-in-its-push-to-kill-net-neutrality/
C'est juste la réalité de ce problème…
S'ils se déroulent comme prévu et que mon câblodistributeur commence à facturer davantage pour certains accès et à mettre en place des plafonds de données, ma seule option dans mon quartier est de couper le cordon ou de déménager. Je ne bouge pas…
Nous sommes sur la même longueur d'onde, Al. Je soutiens la neutralité du Net jusqu'au bout. J'aimerais que Google cesse d'intervenir, c'est-à-dire qu'il arrête de diriger et d'essayer de cadrer la conversation.
Et le pathétique gouvernement colonial australien, par l’intermédiaire de la ministre des Affaires étrangères Julie Bishop, a exprimé son soutien….
J'ai lu quelque part aujourd'hui que la Chine n'est pas satisfaite des nouvelles sanctions nord-coréennes.
Il est difficile de dire si Kim Jong Un est instable ou non, car comment peut-on lui reprocher d'avoir regardé ce qui est arrivé à la Libye et de refuser catégoriquement de supprimer son armement nucléaire ? Je me trompe peut-être, mais je comprends aussi qu’il a bien fait avec la Corée du Nord dans les circonstances désastreuses des sanctions imposées par les États-Unis au fil des décennies. Après tout, il est peut-être un leader plutôt intelligent.
Kim est peut-être très intelligente et bonne, mais aussi assez folle et mauvaise à la fois. Les gens sont des créatures compliquées – je le sais à cause de ma propre constitution.
Donc, tuer des civils lors de mariages et de funérailles avec des frappes de drones ne compte pas comme un parrainage d’État du terrorisme ? Ah ouais, j'oubliais, c'est des « dommages collatéraux ». Le nom que vous leur donnez ne change probablement pas grand-chose pour les morts. Nous devrions être en tête de notre propre liste.
Nous (les États-Unis) sommes en tête de la liste des États qui soutiennent le terrorisme. Personne d'autre n'est même proche. Nous finançons les principales organisations terroristes du monde. Ils seraient vraiment à court de fonds sans l’axe États-Unis/Israël/Saoudite.
Selon Noam Chomsky, cette évaluation est correcte. Les États-Unis sont LA plus grande menace pour la paix mondiale et ce depuis un certain temps, du moins pendant toute ma vie de 63 ans. Les États-Unis, avec l’Arabie Saoudite et Israël, sont les plus grands auteurs de terrorisme sur la planète.
Essayer d’appliquer des paramètres logiques ou juridiques à tout ce que fait le gouvernement américain est une perte de temps. Les actions de tyrans totalement irresponsables ne rentrent tout simplement pas dans ces cadres. Les criminels ne respectent pas ces règles. Penser que vous pouvez freiner ces maniaques en recourant aux règles, à la raison et au souci ordinaire des autres, c'est garantir que vous deviendrez victime de leur mauvais comportement.
Exactement! Celui qui gouverne doit établir les règles.
Comment un observateur raisonnable peut-il prendre au sérieux la liste des « sponsors du terrorisme » établie par Washington alors qu’elle ignore totalement le réseau terroriste sio-saoudien ?
Bien sûr, tout cela est plus que risible.
Ajoutons à la liste internationale des terroristes soutenant/parrainés par des États : Cuba, la Colombie, le Venezuela, l’ANC en Afrique du Sud, le Nicaragua, le Honduras, le Yémen, la Somalie…. Remarquez qui ne figure pas sur cette liste ? Et je parie que les nations mentionnées ci-dessus sont les pays les plus riches du monde. Je suis si heureux d'être un Américain blanc parce que mes ancêtres se sont battus pour la liberté contre les terroristes. Il faut se débarrasser de ces satanés gens, d'une manière ou d'une autre.
Il semble que la liste des « États soutenant le terrorisme » ait plus à voir avec des affirmations idéologiques qu’avec de véritables sponsors du terrorisme. Si tel était effectivement le cas, l’Arabie saoudite et Israël figureraient en tête de liste, ce qui n’arrivera bien sûr pas. Bien sûr, la Corée du Nord est fondamentalement gérée comme une secte géante avec le leader, Kim Jong-un, qui prend les devants et les violations des droits de l'homme sont endémiques. Mais est-il vraiment dans l’intérêt des États-Unis d’aller aussi loin pour contrarier un pays et exacerber ses essais d’armes nucléaires et de missiles dans une démonstration machiste de jeux de pouvoir ? Je suppose que diminuer la pression, par exemple en retirant deux des trois groupes de transporteurs de la zone immédiate et en réduisant les exercices militaires à leur porte, contribuerait grandement à apaiser les tensions. Je suis pacifiste et je privilégie toujours les négociations plutôt que les actes hostiles et je pense que cela pourrait bien fonctionner. Après tout, est-ce vraiment le rôle des États-Unis d'essayer de déstabiliser un pays arriéré, comme la Corée du Nord, d'inculquer des idéologies « occidentales » ? Peut-être que les laisser tranquilles contribuerait beaucoup plus à ajouter de la stabilité à l’ensemble de la région au lieu de toutes les menaces belliqueuses et des exercices militaires constants à leur porte.