Exclusif: Le fiasco des ADM en Irak n’a pas été la seule fois où une pression politique a déformé les jugements des services de renseignement américains. Dans 2007, Israël a vendu à la CIA une affirmation douteuse concernant un réacteur nucléaire nord-coréen dans le désert syrien, rapporte Gareth Porter.
Par Gareth Porter
En septembre, 2007, des avions de combat israéliens ont bombardé un bâtiment dans l'est de la Syrie qui, selon les Israéliens, contenait un réacteur nucléaire dissimulé construit avec l'aide de la Corée du Nord. Sept mois plus tard, la CIA publiait une vidéo extraordinaire d'une minute sur 11, ainsi que des briefings pour la presse montée et le Congrès, qui étayaient cette affirmation.
Photos satellite du prétendu site nucléaire syrien avant et après la frappe aérienne israélienne.
Mais rien à propos de ce prétendu réacteur dans le désert syrien ne semble être ce qu'il était à l'époque. Les preuves actuellement disponibles montrent qu’il n’existait pas de réacteur nucléaire de ce type et que les Israéliens avaient induit le gouvernement de George W. Bush en erreur en lui faisant croire que c’était pour attirer les États-Unis dans le bombardement de sites de stockage de missiles en Syrie. D’autres preuves suggèrent en outre que le gouvernement syrien avait amené les Israéliens à croire à tort qu’il s’agissait d’un site de stockage essentiel pour les missiles et les roquettes du Hezbollah.
Yousry Abushady, ressortissant égyptien de l'Agence internationale atomique, spécialiste des réacteurs nord-coréens, a averti les hauts responsables de l'AIEA à 2008 que les affirmations publiées par la CIA à propos du prétendu réacteur dans le désert syrien ne pouvaient absolument pas être vraies. Dans une série d'entretiens à Vienne et par téléphone et par e-mail pendant plusieurs mois, Abushady a détaillé les preuves techniques qui l'avaient conduit à émettre cet avertissement et à se sentir encore plus confiant à propos de ce jugement. Et un ingénieur nucléaire et chercheur à la retraite possédant de nombreuses années d'expérience au Oak Ridge National Laboratory a confirmé un élément crucial de ces preuves techniques.
Les révélations publiées par de hauts responsables de l'administration Bush montrent par ailleurs que les principales personnalités américaines dans l'histoire ont toutes des motivations politiques pour soutenir la revendication israélienne d'un réacteur syrien construit avec l'aide de la Corée du Nord.
Le vice-président Dick Cheney espérait utiliser le prétendu réacteur pour amener le président George W. Bush à lancer des frappes aériennes américaines en Syrie dans l'espoir de bouleverser l'alliance syro-iranienne. Cheney et Michael Hayden, alors directeur de la CIA, espéraient également utiliser l’histoire d’un réacteur nucléaire construit en Corée du Nord par la Corée du Nord pour tuer un accord que la secrétaire d’État Condoleezza Rice négociait avec la Corée du Nord sur son programme d’armes nucléaires 2007-08.
Preuves dramatiques du chef du Mossad
En avril, 2007, Meir Dagan, chef du service de renseignement extérieur du Mossad israélien, a présenté à Cheney, Hayden et au conseiller à la sécurité nationale, Steven Hadley, les preuves de ce qu'il aurait été un réacteur nucléaire construit dans l'est de la Syrie avec l'aide des Nord-Coréens. Dagan leur montra près d'une centaine de photographies à main levée du site révélant ce qu'il décrivait comme étant la préparation de l'installation d'un réacteur nord-coréen et affirma que celui-ci n'était opérationnel que quelques mois plus tard.
Le Président George W. Bush et le Vice-président Dick Cheney reçoivent un exposé du bureau ovale du directeur de la CIA, George Tenet. Le chef d’état-major Andy Card (à droite) est également présent. (Photo de la maison blanche)
Les Israéliens n'ont pas caché leur désir de voir une frappe aérienne américaine détruire la prétendue installation nucléaire. Le Premier ministre Ehud Olmert a appelé le président Bush immédiatement après cette réunion et lui a dit: "George, je vous demande de bombarder le complexe", selon le récit dans les mémoires de Bush.
Cheney, connu pour être un ami personnel d'Olmert, voulait aller plus loin. Lors des réunions de la Maison Blanche au cours des semaines qui ont suivi, Cheney a plaidé avec force pour une attaque américaine non seulement contre le prétendu bâtiment du réacteur, mais également contre les dépôts de stockage d'armes du Hezbollah en Syrie. Le secrétaire à la Défense de l'époque, Robert Gates, qui participait à ces réunions, a rappelé dans ses propres mémoires que Cheney, qui cherchait également une occasion de provoquer une guerre avec l'Iran, espérait "ébranler suffisamment Assad pour mettre fin à ses relations étroites avec Iran "et" envoient un puissant avertissement aux Iraniens d'abandonner leurs ambitions nucléaires. "
Le directeur de la CIA, Hayden, a clairement aligné l’agence sur Cheney, pas à cause de la Syrie ou de l’Iran, mais de la Corée du Nord. Hayden, dans son livre Playing to the Edge, publié l'année dernière, rappelle que, lors d'une réunion à la Maison Blanche devant le président Bush pour informer le président Bush de la visite de Dagan, il avait murmuré à l'oreille de Cheney: "Vous aviez raison, M. le vice-président."
Hayden faisait référence à la lutte politique féroce au sein de l'administration Bush contre la politique de la Corée du Nord depuis que Condoleezza Rice était devenue secrétaire d'État au début de 2005. Rice avait affirmé que la diplomatie était le seul moyen réaliste de faire reculer Pyongyang de son programme d'armement nucléaire. Mais Cheney et ses alliés au pouvoir, John Bolton et Robert Joseph (qui a succédé à Bolton en tant que principal décideur politique du département d'État sur la Corée du Nord après que Bolton soit devenu ambassadeur des Nations Unies à 2005) étaient déterminés à mettre fin à l'engagement diplomatique avec Pyongyang.
Cheney était toujours en train de manœuvrer pour trouver un moyen d'empêcher l'achèvement des négociations, et il a vu l'histoire d'un réacteur nucléaire syrien construit secrètement dans le désert avec l'aide des Nord-Coréens. Cheney révèle dans ses propres mémoires qu'en janvier 2008, il avait tenté de casser l'accord nucléaire conclu entre Rice et la Corée du Nord en lui faisant admettre qu'un échec de la Corée du Nord à "admettre qu'ils se sont multipliés vers les Syriens serait une tuerie".
Trois mois plus tard, la CIA publiait une vidéo sans précédent de minutes 11 soutenant l’ensemble du dossier israélien d’un réacteur nucléaire de type nord-coréen presque achevé. Hayden rappelle que sa décision de diffuser la vidéo sur le prétendu réacteur nucléaire syrien en avril 2008 avait pour but "d'éviter qu'un accord nucléaire nord-coréen ne soit vendu à un congrès et à un public ignorant de cet épisode très pertinent et très récent".
La vidéo, qui comprend des reconstitutions informatiques du bâtiment et des photographies israéliennes, a fait sensation dans les médias. Mais un spécialiste des réacteurs nucléaires qui a examiné la vidéo a étroitement trouvé de nombreuses raisons de conclure que l'affaire de la CIA n'était pas fondée sur des preuves réelles.
Preuve technique contre un réacteur
Yousry Abushady, de nationalité égyptienne, était titulaire d'un doctorat en génie nucléaire et d'un vétéran de l'AIEA depuis une année au 23. Il avait été promu chef de section pour l'Europe occidentale au sein de la division des opérations du département des garanties, ce qui signifiait qu'il était responsable de toutes les inspections d'installations nucléaires. la région. Il avait été un conseiller de confiance auprès de Bruno Pellaud, directeur général adjoint de l’AIEA pour les garanties, de 1993 à 1999, qui avait confié à cet auteur lors d’une interview qu’il avait «souvent fait confiance à Abushady».
Carte de la Syrie.
Abushady a rappelé dans une interview qu'après avoir passé de nombreuses heures à visionner la vidéo publiée image par image par la CIA en avril, il était certain que l'affaire de la CIA concernant un réacteur nucléaire à al-Kibar dans le désert, dans l'est de la Syrie, n'était pas plausible. de multiples raisons techniques. Les Israéliens et la CIA avaient affirmé que le prétendu réacteur était modelé sur le type de réacteur que les Nord-Coréens avaient installé à Yongbyon, appelé réacteur à modération au graphite refroidi au gaz (GCGM).
Mais Abushady connaissait ce type de réacteur mieux que quiconque à l'AIEA. Il avait conçu un réacteur GCGM pour son doctorant en génie nucléaire, avait commencé à évaluer le réacteur Yongbyon à 1993 et, de 1999 à 2003, avait dirigé l'unité du Département des garanties, responsable de la Corée du Nord.
Abushady s'était déjà rendu à 15 en Corée du Nord et avait mené des discussions techniques approfondies avec les ingénieurs nucléaires nord-coréens qui avaient conçu et exploité le réacteur de Yongbyon. Et la preuve qu'il a vue dans la vidéo l'a convaincu qu'aucun réacteur de ce type n'aurait pu être construit à al-Kibar.
En avril 26, XusX, Abushady a envoyé une «évaluation technique préliminaire» de la vidéo au directeur général adjoint de l'AIEA pour les garanties, Olli Heinonen, avec copie au directeur général, Mohamed ElBaradei. Abushady a noté dans son mémorandum que la personne chargée de l'assemblage de la vidéo de la CIA ne connaissait manifestement ni le réacteur nord-coréen ni les réacteurs GCGM en général.
La première chose qui frappa Abushady à propos des affirmations de la CIA fut que le bâtiment était trop petit pour accueillir un réacteur comme celui de Yongbyon, en Corée du Nord.
«Il est évident, a-t-il écrit dans son mémo« évaluation technique »à Heinonen, que le bâtiment syrien sans construction souterraine UG ne peut pas contenir un [réacteur] similaire [au] NK GCR [à refroidissement nord-coréen au gaz] réacteur]."
Abushady a estimé la hauteur du bâtiment du réacteur nord-coréen à Yongbyon à un mètre 50 (pieds 165) et a estimé le bâtiment situé à al-Kibar à un peu plus d'un tiers de la hauteur.
Abushady a également constaté que les caractéristiques observables du site d'Al-Kibar étaient incompatibles avec les exigences techniques les plus fondamentales pour un réacteur GCGM. Il a souligné que le réacteur de Yongbyon ne possédait pas moins de bâtiments soutenant 20 sur le site, alors que les images satellitaires montraient que le site syrien ne disposait pas d'une seule structure de support importante.
L’indication la plus révélatrice de tous pour Abushady que le bâtiment ne pouvait pas être un réacteur GCGM était l’absence de tour de refroidissement permettant de réduire la température du caloporteur au dioxyde de carbone dans un tel réacteur.
"Comment pouvez-vous utiliser un réacteur refroidi au gaz dans un désert sans tour de refroidissement?", A demandé Abushady lors d'un entretien.
Le directeur adjoint de l'AIEA, Heinonen, a affirmé dans un rapport de l'AIEA que le site disposait d'une puissance de pompage suffisante pour acheminer l'eau du fleuve depuis une station de pompage sur le fleuve Euphrate situé à proximité. Mais Abushady se souvient d'avoir demandé à Heinonen: "Comment cette eau pourrait-elle être transférée sur environ 14 mètres 1,000 et poursuivie vers les échangeurs de chaleur pour un refroidissement avec la même puissance?"
Robert Kelley, ancien responsable du laboratoire de télédétection du département de l'Énergie des États-Unis et ancien inspecteur principal de l'AIEA en Iraq, a constaté un autre problème fondamental avec la plainte de Heinonen: le site ne disposait d'aucune installation pour traiter l'eau des rivières avant d'atteindre le bâtiment présumé du réacteur.
"Cette eau de rivière aurait entraîné des débris et de la boue dans les échangeurs de chaleur du réacteur", a déclaré Kelley lors d'un entretien, rendant très douteux qu'un réacteur aurait pu y fonctionner.
Abushady a également découvert une autre pièce essentielle manquante sur le site: une installation de refroidissement pour combustible épuisé. La CIA avait émis l'hypothèse que le bâtiment du réacteur contenait un «bassin de combustible irradié», basé sur rien de plus qu'une forme ambiguë sur une photographie aérienne du bâtiment bombardé.
Mais le réacteur nord-coréen de Yongbyon et tous les autres réacteurs GCMM 28 construits dans le monde possèdent tous le bassin de combustible irradié dans un bâtiment séparé, a déclaré Abushady. La raison, a-t-il expliqué, est que le revêtement en magnox entourant les barres de combustible réagirait à tout contact avec l'humidité pour produire de l'hydrogène pouvant exploser.
Mais la preuve définitive et irréfutable selon laquelle aucun réacteur GCGM n’était présent à al-Kibar provenait des échantillons environnementaux prélevés par l’AIEA sur le site en juin 2008. Un tel réacteur aurait contenu du graphite de qualité nucléaire, a expliqué Abushady, et si les Israéliens avaient réellement bombardé un réacteur GCGM, il aurait répandu des particules de graphite de qualité nucléaire sur tout le site.
Behrad Nakhai, ingénieur en nucléaire au laboratoire national Oak Ridge pendant de nombreuses années, a confirmé l'observation d'Abshuady dans une interview. «Des centaines de tonnes de graphite de qualité nucléaire auraient été dispersées sur le site», a-t-il déclaré, «et il aurait été impossible de les nettoyer.»
Les rapports de l'AIEA sont restés silencieux pendant plus de deux ans sur ce que les échantillons ont montré sur le graphite de qualité nucléaire, puis, dans un rapport publié en mai par 2011, les particules de graphite étaient «trop petites pour permettre une analyse de la pureté par rapport à celle normalement requise pour une utilisation un réacteur. "Mais compte tenu des outils à la disposition des laboratoires, l'AIEA affirme ne pas pouvoir déterminer si les particules étaient de qualité nucléaire ou non" n'a pas de sens ", a déclaré Nakhai.
Hayden a reconnu dans son compte 2016 que "des composants clés" d'un site de réacteur nucléaire pour armes nucléaires étaient "toujours manquants". La CIA avait tenté de trouver des preuves d'une installation de retraitement en Syrie qui pourrait être utilisée pour obtenir le plutonium d'une bombe nucléaire. mais avait été incapable de trouver aucune trace d'un.
La CIA n'avait également trouvé aucune preuve d'une installation de fabrication de combustible, sans laquelle un réacteur n'aurait pas pu transformer les barres de combustible en combustible. La Syrie n’aurait pas pu les obtenir de la Corée du Nord, car l’usine de fabrication de combustible de Yongbyon n’avait produit aucune barre de combustible depuis 1994 et était tombée dans un délabrement grave après que le régime eut accepté de mettre fin à son programme de réacteurs au plutonium.
Photographies manipulées et trompeuses
Le récit de Hayden montre qu'il était prêt à approuver les photographies israéliennes par la CIA avant même que les analystes de l'agence aient commencé à les analyser. Il admet que lorsqu'il a rencontré Dagan face à face, il n'a pas demandé comment et quand Mossad avait obtenu les photographies, invoquant un «protocole d'espionnage» entre partenaires du renseignement. Un tel protocole s'appliquerait toutefois difficilement à un gouvernement partageant des renseignements afin de faire exécuter par les États-Unis un acte de guerre en son nom.
Sceau de la CIA dans le hall du siège de l'agence d'espionnage. (Photo du gouvernement américain)
La vidéo de la CIA s’appuie largement sur les photographies que Mossad a fournies à l’administration Bush pour son plaidoyer. Hayden a écrit que c’était «assez convaincant, si nous pouvions être sûrs que les images n’avaient pas été modifiées».
Mais, de son propre chef, Hayden savait que Mossad s’était livré à au moins une déception. Il a écrit que, lorsque les experts de la CIA ont examiné les photographies du Mossad, ils ont découvert que l'une d'entre elles avait été photographiée pour faire disparaître l'écriture sur le bord d'un camion.
Hayden affirme n'avoir eu aucune inquiétude à propos de cette photo achetée avec des photos. Mais après avoir demandé aux analystes de la CIA comment le magasinage de photos par le Mossad constituait l'une des questions posées par son personnel avant une éventuelle interview de Hayden, il a décliné l'interview.
Abushady fait remarquer que les principaux problèmes avec les photographies que la CIA a rendues publiques sont de savoir si elles ont été réellement prises sur le site d'Al-Kibar et si elles étaient compatibles avec un réacteur GCGM. L'une des photographies montrait ce que la vidéo de la CIA appelait «le revêtement en acier de la cuve en béton armé avant son installation». Abushady remarqua immédiatement que rien dans la photo ne permettait de relier le revêtement en acier au site d'al-Kibar.
La vidéo et la conférence de presse de la CIA expliquaient que le réseau de petites canalisations à l'extérieur de la structure servait à "refroidir l'eau pour protéger le béton contre la chaleur intense et les radiations du réacteur".
Mais Abushady, spécialiste de cette technologie, a souligné que la structure de la photo ne ressemblait en rien à un réacteur à refroidissement par gaz. "Ce navire ne peut pas être utilisé dans un réacteur à refroidissement par gaz", a expliqué Abushady, "sur la base de ses dimensions, de son épaisseur et des tuyaux montrés sur le côté du navire."
L'explication de la vidéo de la CIA selon laquelle le réseau de canalisations était nécessaire pour "refroidir l'eau" n'avait aucun sens, a déclaré Abushady, car les réacteurs refroidis au gaz utilisent uniquement du dioxyde de carbone, et non de l'eau, comme fluide de refroidissement. Tout contact entre l'eau et la gaine Magnox utilisée dans ce type de réacteur, a expliqué Abushady, pourrait provoquer une explosion.
Une deuxième photo du Mossad a montré ce que la CIA avait décrit comme les "points de sortie" des barres de commande et des barres de combustible du réacteur. La CIA a juxtaposé cette photo avec une photographie des sommets des barres de commande et des barres de combustible du réacteur nord-coréen de Yongbyon et a prétendu que les deux appareils ressemblaient beaucoup.
Abushady a toutefois constaté des différences majeures entre les deux images. Le réacteur nord-coréen avait un total de ports 97, mais la photo qui aurait été prise à Al-Kibar ne montre que des ports 52. Abushady était certain que le réacteur montré sur la photo n'aurait pas pu être basé sur le réacteur de Yongbyon. Il a également noté que la photo avait une tonalité sépia prononcée, suggérant qu'elle avait été prise plusieurs années auparavant.
Abushady a averti Heinonen et ElBaradei dans son évaluation initiale que la photo présentée prise à l'intérieur du réacteur ressemblait à une vieille photo d'un petit réacteur refroidi au gaz, probablement un ancien réacteur de ce type construit au Royaume-Uni.
Une double déception
De nombreux observateurs ont laissé entendre que l'échec de la Syrie à protester contre la grève dans le désert laissait entendre qu'il s'agissait en réalité d'un réacteur. Les informations fournies par un ancien commandant de l'armée de l'air syrienne qui a adopté un commandement militaire anti-Assad à Alep et par le responsable du programme sur l'énergie atomique en Syrie permettent de percer le mystère de ce qui se trouvait réellement dans le bâtiment d'al-Kibar.
Le président syrien Bashar al-Assad.
Le major syrien "Abu Mohammed" a déclaré au Guardian en février 2013 qu'il travaillait au poste de défense antiaérienne de Deir Azzor, la ville la plus proche d'Al Kibar, lorsqu'il a reçu un appel d'un brigadier du Strategic Air. Commandé à Damas juste après minuit le 7 septembre. 6, 2007. Des avions ennemis approchaient de sa zone, a déclaré le général, mais "vous ne devez rien faire".
Le major était confus. Il s'est demandé pourquoi le commandement syrien voudrait laisser les avions de combat israéliens approcher de Deir Azzor sans encombre. La seule raison logique pour un ordre aussi inexplicable serait que, au lieu de vouloir garder les Israéliens à l'écart du bâtiment d'Al-Kibar, le gouvernement syrien voulait en réalité que les Israéliens l'attaquent. À la suite de la grève, Damas n’a publié qu’une déclaration opaque affirmant que les avions à réaction israéliens avaient été chassés et restés silencieux lors de la frappe aérienne à al-Kibar.
Abushady a déclaré à cet écrivain qu'il avait appris lors de réunions avec des responsables syriens au cours de sa dernière année à l'AIEA que le gouvernement syrien avait initialement construit la structure à al-Kibar pour le stockage des missiles ainsi que pour une position de tir fixe pour eux. Et il a dit qu'Ibrahim Othman, président de la Commission syrienne de l'énergie atomique, avait confirmé ce point lors d'une réunion privée avec lui à Vienne en septembre 2015.
Othman a également confirmé les soupçons de Abushady, qui avaient visionné des photographies satellite, que le toit de la pièce centrale du bâtiment avait été fait avec deux plaques lumineuses amovibles pouvant être ouvertes pour permettre le tir d'un missile. Et il a dit à Abushady qu'il avait eu raison de croire que ce qui était apparu sur l'image satellite immédiatement après le bombardement sous la forme de deux formes semi-circulaires était ce qui restait du silo de lancement en béton d'origine pour les missiles.
À la suite de l'invasion du Sud-Liban par 2006 par Israël, les Israéliens cherchaient avec insistance des missiles du Hezbollah et des roquettes pouvant atteindre Israël. Ils pensaient qu'un grand nombre de ces armes du Hezbollah étaient entreposées en Syrie. S'ils voulaient attirer l'attention des Israéliens loin des sites de stockage de missiles, les Syriens auraient eu de bonnes raisons de vouloir convaincre les Israéliens qu'il s'agissait de l'un de leurs principaux sites de stockage.
Othman a dit à Abushady que le bâtiment avait été abandonné à 2002, une fois les travaux terminés. Les Israéliens avaient acquis des images au sol de 2001-02 montrant la construction de murs extérieurs qui dissimuleraient le hall central du bâtiment. Les Israéliens et la CIA ont tous deux insisté dans 2007-08 pour affirmer que cette nouvelle construction indiquait qu’il devait s'agir d’un bâtiment doté d’un réacteur, mais elle est également compatible avec un bâtiment conçu pour masquer un stockage de missiles et une position de tir de missile.
Bien que le Mossad ait fait de son mieux pour convaincre l'administration Bush que le site était un réacteur nucléaire, ce que les Israéliens voulaient vraiment, c'était que l'administration Bush lance des frappes aériennes américaines contre le Hezbollah et les sites de stockage de missiles syriens. Les hauts responsables de l'administration Bush n'ont pas souscrit à la proposition israélienne de faire bombarder les États-Unis, mais aucun d'entre eux n'a jamais soulevé de questions sur la ruse israélienne.
Ainsi, le régime Assad et le gouvernement israélien semblent avoir réussi à jouer leur rôle dans une double déception dans le désert syrien.
[Une deuxième partie de cette série en deux parties peut être lire ici.]
Gareth Porter est un journaliste d'investigation et historien indépendant spécialiste de la politique de sécurité nationale des États-Unis. Il a reçu le prix 2012 Gellhorn pour le journalisme. Son dernier ouvrage est intitulé Manufactured Crisis: l'histoire inédite de la menace nucléaire iranienne, publiée en 2014.
Réécrivez le deuxième paragraphe… c'est important… c'est du charabia… alors je lirai peut-être le reste…
S'il vous plaît, Seer et Piotr… c'était bon de lire vos réponses. Il y avait certaines choses là-dedans qui ne m'étaient pas venues à l'esprit…..
soyez prévenu avant de lire ceci ci-dessous. Il ne conviendra peut-être pas sauf aux lubriques les plus lubriques ?????
Il existe une autre manière possible pour Israël de générer des « adorateurs » ultra loyaux…. (excusez mon orthographe s'il vous plaît)….. L'un d'entre eux me préoccupe depuis un certain temps mais n'a jamais été mentionné sur le net. Et c’est sûr que les médias n’y ont même jamais fait allusion.
Et c'est du chantage. Tous ceux qui ont de l'influence aux États-Unis sont allés en Israël plus d'une fois (peut-être une légère exagération mais ????). Cela inclut le BMOC sur les campus universitaires. Peut-être sont-ils les meilleurs candidats pour leur endoctrinement sur le culte d’Israël.
Combien d’entre eux ont été séduits, dînés et séduits et ont finalement réalisé ce glorieux tour sexuel dont ils rêvaient secrètement depuis qu’ils étaient en 7e année.
Je veux dire. Si une personne influente en visite en Israël voulait participer à ce que la plupart d’entre nous considéreraient comme un acte sexuel horriblement dépravé avec de nombreux partenaires bizarres… ou même jouer dans un film à priser…. ou pédophilie….. ou ?????? Est-ce que quelqu'un à côté de moi pense qu'Israël adorerait réaliser les rêves les plus secrets et les plus horribles de quiconque ?
ET ÊTRE filmé par des Israéliens en couleur, noir et blanc, sépia, agrandi, vue panoramique, écran large, son surround…. etc etc et une copie remise à cette personne influente alors qu'elle quittait l'aéroport Ben G. pour retourner à DC ??????
Pensez aux menaces qu’Israël pourrait concevoir contre n’importe quel homme politique, homme (femme) riche, prédicateur charismatique, président d’une association étudiante ou même un agriculteur fou de l’Oklahoma.
D'ACCORD. OK, colore-moi de façon folle. Mais avouez que ça marcherait. Ouais… admets-le, ça marcherait.
Bien sûr, comme l'enfer nous attend… cela a été fait, est en train d'être fait et sera fait.
Cela fonctionnerait, mais ce serait aussi contre-productif auprès des Américains. Je soupçonne que presque tous les visiteurs du Congrès en Israël viennent déjà en tant que vrais croyants. Et d'après les preuves que j'ai vues, dissimuler n'importe quel hanky panky réussi les rendrait encore plus pieux – et voudraient certainement y retourner !. Pensez à ce membre du Congrès du Kansas qui a enlevé ses vêtements et a nagé nu dans la mer de Galilée. Très probablement, un membre de son groupe de voyage a divulgué l'information aux informations. Je viens de vérifier et j'ai découvert qu'il est TOUJOURS membre du Congrès du Kansas, donc les électeurs de chez eux n'ont pas dérangé un peu de Holy Skinny Dipping.
Les Israéliens pratiquent certainement les pièges à miel, mais je ne m'attends pas à ce qu'ils mettent en œuvre ce projet en Israël même avec des Américains qui sont déjà d'accord avec le vol et le meurtre pour le Seigneur Jésus et sa seconde venue.
Certains m’aident s’il vous plaît… Pourquoi Cheney était-il si absurdement amoureux d’Israël ? Tout ce qu’Israël voulait, il était prêt à le livrer. Il était loin à droite des sionistes les plus à droite. Pourquoi?
S'il était juif, cela aurait du sens, mais pour autant que je sache, il n'y a aucun rapport là-bas. Alors pourquoi? Pourquoi a-t-il conduit les États-Unis sur une voie aussi désastreuse ? Pourquoi? Il savait sûrement qu'à un moment donné, il était devenu leur imbécile de tous les temps.
Je suis un agriculteur de l'Oklahoma inexpérimenté dans les emplois gouvernementaux, je veux donc des informations. Bien sûr, les politiciens qui cherchent à s'enfuir doivent se rendre au lobby israélien pour obtenir de l'argent, mais n'y a-t-il pas, quelque part, un point où un homme (une femme) sensé fixerait la limite ?
Qu’est-ce qui, à part l’argent, pousse un homme politique à devenir un traître envers son pays et à devenir l’esclave d’un autre État ? L’argent ne pouvait sûrement pas corrompre un homme pour faire ce que Cheney a fait ?
Cheney est un Méthodiste Uni, ce qui signifie qu'il est libre de croire et d'interpréter la Tribulation comme il le souhaite. S’il le fait, cela pourrait être le lien. Il est peut-être un hardcore, mais étant donné son caractère trompeur, il réside en sécurité derrière le bouclier méthodiste : alors que d'autres, comme une Lindsy Graham, sont baptistes.
Je doute que Cheney ou qui que ce soit d’autre pense être un traître, pas intentionnellement. Même si je déteste ce salaud, il s'agit souvent simplement de croire que VOUS avez raison et tout cela, mais à force de savoir de qui vous êtes sorti et de quel groupe d'oligarques vous avez lissé pour « servir », vous sentez que vous avez été « choisis » (l’exemple parfait est celui de Bush II).
Ma théorie peut répondre à Jerry Hoyt. Deux mécanismes sont en jeu. L’une est « l’infection », le soutien à Israël est une cause favorite d’un groupe d’individus qui ont de l’argent à dépenser pour cette cause, et leur statut social parmi leurs pairs dépend de leurs efforts, et cela se traduit par une somme d’argent politique considérable. des groupes de réflexion produisant des slogans et des cadres prêts à l'emploi pour les administrations et le personnel du Congrès, etc. La seconde qui est plus intéressante est la « susceptibilité ». « L’amour d’Israël » est un produit qui satisfait des besoins qui s’étendent bien au-delà de la soi-disant communauté juive.
Le complexe qui englobe l’armée, la fabrication d’armes et la « politique étrangère » consomme une part non négligeable du PIB, suffisante pour financer un certain nombre de fortunes privées et une vie confortable pour beaucoup, mais son rang dans la politique nationale est bien plus important que ces chiffres ne l’exigent. Le complexe doit fabriquer des causes, une fois que nous avons des causes, nous pouvons obtenir des résultats ou des domaines de préoccupation qui nécessitent des mesures supplémentaires. Du côté des bénéficiaires, les fortunes privées et le confort de vie des « experts », etc. sont maintenus, tandis que les politiciens sont confrontés à des problèmes graves justifiant leur présence sur la scène nationale. Après la chute du bloc communiste, aucune cause n’est aussi bonne pour Israël. Considérez les alternatives et leurs inconvénients :
la défense du sol américain contre une invasion étrangère – une armada, du Canada ou du Mexique ? trop absurde
la défense de nos indispensables alliés européens contre une invasion étrangère — un peu mieux, mais encore une fois, il y a une question de savoir pourquoi les pauvres continentaux ne peuvent pas le faire eux-mêmes, étant donné qu'ils ne sont pas si pauvres (ou, s'ils le sont, comme la Lettonie, ils ne le font pas). ça semble si indispensable)
idem pour les alliés d’Extrême-Orient – un peu mieux, même si la combinaison du Royaume-Uni, de la France, de l’Allemagne et de certains pays de moindre importance a un PIB et une main-d’œuvre bien plus élevés que la Russie, la Chine pourrait potentiellement dominer la région, en particulier avec l’aide de la Russie, OTOH, Corée du Sud. , le Japon et Taiwan font eux-mêmes du bon travail en combinant leurs propres forces armées et diplomatie.
idem pour les producteurs de pétrole du Golfe Persique — ici le principal problème est que « nous ne les aimons pas », ce qui est déjà un problème en Extrême-Orient (manque de « valeurs chrétiennes communes », yeux bridés, etc.)
À l’opposé, Israël est un pays proche sur le plan religieux et racial, « un petit pays entouré d’une multitude hostile », et ainsi de suite.
Notez également que cultiver la Corée du Nord comme un ennemi désigné, ce qui nécessite d’énormes dépenses militaires spécialisées pour les programmes d’interception de missiles (qui sont inutiles contre la Russie et la Chine), est également un projet bipartisan.
Si je me souviens bien, la déférence envers Israël était bien moindre lorsque le bloc soviétique existait, alors qu’au cours des 20 années suivantes, il a gagné du soutien pour faire déraper « l’âne fellatea » tout aussi drôle et tragique. https://vimeo.com/60324518 (à noter l'absence de Dick Cheney dans la vidéo)
Excellent article détaillé. Dans son livre brillant et incontournable, THE DEVIL'S CHESSBOARD, David Talbot fait une autopsie de la CIA et la qualifie de « main de fer de l'État profond ». L’État profond, à mon avis, est un état d’esprit et il se fige lorsqu’un nombre suffisant de bonnes personnes acquiescent ou secouent la tête ensemble. Ils ont alors un objectif et trouvent un moyen de l’imposer à ceux qui doivent approuver l’action nécessaire pour atteindre l’objectif. Eux, étant maîtres de la tromperie, mettent en place tout ce qui est nécessaire pour que leurs mensonges paraissent raisonnables.
Autrefois, le rôle de la CIA était l'espionnage. Ce n'était pas de la politique. Tout a changé. GHW Bush les a accompagnés directement dans le Bureau Ovale et depuis, ils sont en charge de la politique étrangère, même si le fils fautif a refusé cet accord entre la Syrie, Netanyahu et la CIA. Je me demande si Kushner n’est pas un employé du Mossad et de Bibi.
« Autrefois, le rôle de la CIA était l'espionnage ». Cela me rappelle un peu l'empereur chinois qui a imposé des sanctions sévères pour avoir parlé du bon vieux temps, c'était environ 200 avant JC. Les « opérations » existaient depuis le début, comme le soutien aux guérilleros/terroristes en Union soviétique ; leur direction était clairement inscrite sur la liste de paie. Peut-être que la désinformation était inutile à cette époque plus innocente et/ou qu’elle prenait plus de temps à s’organiser.
Michael Hayden a écrit un….. « Jouer jusqu'au bord ». Maintenant, je vais rire le reste de la journée. Quel fantôme l'a lu pour lui ? Cheney ?
Jonathan, l'uranium métallique est présent naturellement. Ce cas pourrait être la conséquence du dépôt par Israël de bombes à uranium « appauvri » sur le site après une tentative infructueuse pour inciter les États-Unis à bombarder ; contrairement à l’époque où Massad a poussé les États-Unis à bombarder Tripoli, comme l’ont expliqué Victor Ostrovsky et Claire Hoy dans leur livre « The Making of A Mossad Officer ».
Partie II
(4) L'installation ne semble pas disposer d'une piscine pour combustible usé. Eh bien, tout d’abord, il n’y a aucune raison technique pour laquelle la piscine de combustible usé doit être hors sol. Il pourrait être enterré et être pleinement fonctionnel étant donné que le réacteur serait également souterrain et que le transport du combustible usé se fait également sous l'eau. Deuxièmement, il n'y a peut-être pas un besoin immédiat de faire fonctionner une piscine de combustible usé (même si cela ne peut pas être conçu après coup) puisque le réacteur n'avait même pas été démarré. Dans les réacteurs commerciaux, le cycle du combustible dure environ 2 à 3 ans, dans les sous-marins, peut-être un an. En fait, il serait préférable que la piscine ne soit pas hors sol. Dans le désert syrien, les contaminants atmosphériques (qui seraient irradiés, provoquant des problèmes radioactifs supplémentaires) seraient beaucoup plus difficiles à filtrer avec la piscine hors sol.
(5) Non seulement le graphite (carbone) de haute qualité serait partout, mais également l'U238. Il est intéressant de noter que les balles à l’uranium appauvri sont presque entièrement constituées d’U238 (car il s’agit d’uranium naturel utilisé par un réacteur GCGM), une coïncidence intéressante. Cependant, ces fragments de balles n’auraient pas le graphite de haute qualité associé aux réacteurs modérés au graphite, à moins que les balles ou autres fragments de bombes ne soient spécifiquement imprégnés de ce matériau – c’est-à-dire des preuves cachées. Il y aurait des traces de l'U238 même si les Syriens auraient recouvert l'endroit de béton. Le béton absorbera la quasi-totalité du principal produit de désintégration de l'U238, les particules alpha (noyaux d'hélium). La présence d'hélium indiquerait certainement des quantités substantielles d'U238 à proximité.
(6) Il pourrait y avoir d’autres raisons pour lesquelles une image de camion retouchée a été présentée à la CIA par le Mossad. Il existe une technologie permettant de déterminer si une image a été intentionnellement retouchée. Alors pourquoi le rendre si évident alors qu’il existe des méthodes d’amélioration d’image qui sont presque impossibles à détecter ? Peut-être que le camion lui-même était une usine du Mossad et que les Israéliens ne voulaient pas divulguer de techniques de collecte de renseignements et qu'une simple séance de Photoshop réglerait un tel problème.
Pour autant que nous sachions, l’attentat à la bombe contre l’installation de Kibar aurait pu être une couverture synthétisée ou une amélioration politique fabriquée pour l’assassinat des experts syriens et iraniens de haut rang, le général de brigade Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah, respectivement, et probablement d’autres que nous ne connaissons pas. Les Syriens prétendent que Kibar était une station de passage pour les missiles, ce qui a toujours été une raison en soi pour l’action israélienne.
Erevan, Arménie
Gareth Porter – excellent reportage. Merci.
La BBC a interviewé l'ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Qatar, Hamad Bin Jassim. Ouais, ce type crache le morceau. Des journalistes indépendants ont dit cela, mais pas d’anciens premiers ministres.
« Il y a quelques jours, l'ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Qatar, Hamad Bin Jassim, a annoncé dans une interview à la BBC que son pays fournissait depuis des années toutes sortes d'assistance aux groupes armés d'opposition en Syrie par l'intermédiaire de la Turquie. […]
Hamad Bin Jassim a annoncé que des armes et du matériel avaient été distribués à toutes sortes de groupes d'opposition via la Turquie. Ces opérations étaient une routine courante du personnel militaire américain, turc et saoudien dans ce pays. Dans le même temps, la base aérienne d'Incirlik abriterait un quartier général opérationnel conjoint, où des officiers du renseignement des États-Unis, de Turquie, d'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, du Maroc, de Jordanie, d'Israël, de France et de Grande-Bretagne coordonneraient le déroulement des opérations par procuration. en Syrie. Washington est allé jusqu'à envoyer 6 satellites de reconnaissance spéciaux pour que ces officiers observent l'ensemble du territoire syrien 24 heures sur XNUMX, non-stop. […]
L'ancien Premier ministre du Qatar a annoncé qu'un total de 137 milliards de dollars avaient été gaspillés dans les tentatives visant à renverser le gouvernement d'Assad depuis le début de la guerre, tandis qu'une partie de ces fonds avait été volée par divers commandants sur le terrain devenus millionnaires du jour au lendemain. En outre, des ressources considérables ont été gaspillées dans des tentatives de corruption des hauts gradés militaires syriens, dans le but de les persuader de trahir leur pays ou de déserter leurs positions. En moyenne, un officier syrien recevait entre 15 30 et XNUMX XNUMX dollars pour avoir trahi son pays.
Selon Hamad Ben Jassim, le Premier ministre libanais Saad Hariri a joué un rôle majeur dans le déclenchement du conflit syrien avec le soutien massif d'un certain nombre de responsables libanais pro-saoudiens. En outre, l'ancien Premier ministre qatari a évoqué le rôle joué par les Kurdes irakiens dans la formation de la soi-disant « guerre civile » syrienne, notamment Massoud Barzani. A la fin de l'entretien, il a déclaré que son gouvernement avait joué un rôle important dans la destruction de l'Égypte, de la Libye, de la Syrie et du Yémen, tout en agissant au nom de Washington.»
https://journal-neo.org/2017/11/18/revelations-of-a-high-profile-qatari-officials-reveal-a-wider-anti-syria-conspiracy/
C’est une révélation majeure si cela s’avère vrai. L’article parle de « la réticence des agences internationales à ouvrir une enquête internationale sur toutes les circonstances du renversement des gouvernements légitimes… d’Égypte, de Libye, de Syrie et du Yémen, tout en agissant au nom de Washington ».
Sam F – c'est tout un morceau. L'homme qui a posté le lien a dit à propos de Hamad Bin Jassim :
« J’ai fait une recherche sur cet homme sur Google News et il n’y a pas eu une seule publication reprenant le contenu incandescent de cette interview. Pas une. L’article le plus récent qui le mentionnait concernait les vastes investissements immobiliers qu’il réalise.
Je doute que l’interview soit reprise et commentée par des personnes comme le New York Times, le Washington Post ou le reste des médias menteurs. Répandez-le partout.
On pourrait penser que si le soutien de la Russie (et de l’Iran) était capable de prévenir une telle force, alors il semblerait que toute nouvelle agression de la part de l’Occident serait vouée à l’échec.
Tout cela est logique dans la mesure où le Qatar s’est retourné contre lui parce qu’il a commencé à avoir peur de soutenir ces actions. Je dois me demander dans quelle mesure tous ces gens arrêtés par les Saoudiens en sont conscients.
La course est lancée pour sortir les squelettes du placard. Ce serait le bon moment pour que WikiLeaks publie certains squelettes supplémentaires.
Une révélation magistrale de la façon dont les Américains naïfs sont facilement manipulés par des agents étrangers pour qu’ils poursuivent des activités qui, à maintes reprises, s’avèrent préjudiciables au peuple américain possédant une seule citoyenneté.
Mon commentaire n’a pas pour but de minimiser ou de justifier les actes de diverses organisations d’espionnage et de renseignement, mais plutôt de faire la lumière sur les questions soulevées dans cet article. Je souhaite attirer l'attention du lecteur sur un article du Spiegel de novembre 2009 : http://www.spiegel.de/international/world/the-story-of-operation-orchard-how-israel-destroyed-syria-s-al-kibar-nuclear-reactor-a-658663.html où certaines des interactions entre individus et organisations notées par Gareth Porter sont mentionnées plus en détail. L'article du Speigel n'est pas utilisé pour nier la thèse de Gareth Porter.
Dans les cas où les causes et les effets ne sont pas bien définis ou où les connaissances technologiques de base font défaut, nous générons des hypothèses qui expliquent les événements et proposons l’explication la plus probable. Moi aussi, j'étais ingénieur nucléaire et j'ai travaillé dans l'industrie nucléaire pendant une courte période. Bien que cela ne fasse pas de moi une autorité en la matière, je comprends la technologie. Je souhaite proposer quelques explications alternatives à ce qui a été observé et rapporté par M. Porter, notamment sur le plan technique. Cette liste n'est pas exhaustive:
(1) Les centaines de photos pourraient provenir de l'ordinateur portable d'un responsable syrien. Lors d'un voyage en Angleterre fin 2006, l'accès à son ordinateur portable était possible alors qu'il se trouvait dans une chambre d'hôtel, permettant aux agents israéliens d'y placer des logiciels malveillants, révélant finalement le fonctionnement interne de la prétendue installation nucléaire. L’accès à l’ordinateur portable syrien était-il intentionnel (contre-espionnage) ou simplement dû à un responsable imprudent ?
(2) La question de l'eau sale (ou de l'eau du tout) de l'Euphrate entrant en contact avec le magnox n'est pas un problème. Les réacteurs refroidis directement à l'eau (par opposition aux tours de refroidissement) ont des écrans sur la prise d'eau qui utilisent de l'eau de rivière ou d'océan pour le refroidissement avec un simple condenseur classique avec du CO2 (ou n'importe quel gaz) d'un côté et de l'eau de refroidissement de l'autre. Les centrales Magnox refroidies au gaz fonctionnent ainsi.
(3) La forme du bâtiment qui ne coïncide pas avec les installations de Yongbyon serait le premier changement que j'apporterais au design afin de ne pas le trahir.
(4) L'installation ne semble pas disposer d'une piscine pour combustible usé. Eh bien, tout d’abord, il n’y a aucune raison technique pour laquelle la piscine de combustible usé doit être hors sol. Il pourrait être enterré et être pleinement fonctionnel étant donné que le réacteur serait également souterrain et que le transport du combustible usé se fait également sous l'eau. Deuxièmement, il n'y a peut-être pas un besoin immédiat de faire fonctionner une piscine de combustible usé (même si cela ne peut pas être conçu après coup) puisque le réacteur n'avait même pas été démarré. Dans les réacteurs commerciaux, le cycle du combustible dure environ 2 à 3 ans, dans les sous-marins, peut-être un an. En fait, il serait préférable que la piscine ne soit pas hors sol. Dans le désert syrien, les contaminants atmosphériques (qui seraient irradiés, provoquant des problèmes radioactifs supplémentaires) seraient beaucoup plus difficiles à filtrer avec la piscine hors sol.
(5) Non seulement le graphite (carbone) de haute qualité serait partout, mais également l'U238. Il est intéressant de noter que les balles à l’uranium appauvri sont presque entièrement constituées d’U238 (car il s’agit d’uranium naturel utilisé par un réacteur GCGM), une coïncidence intéressante. Cependant, ces fragments de balles n’auraient pas le graphite de haute qualité associé aux réacteurs modérés au graphite, à moins que les balles ou autres fragments de bombes ne soient spécifiquement imprégnés de ce matériau – c’est-à-dire des preuves cachées. Il y aurait des traces de l'U238 même si les Syriens auraient recouvert l'endroit de béton. Le béton absorbera la quasi-totalité du principal produit de désintégration de l'U238, les particules alpha (noyaux d'hélium). La présence d'hélium indiquerait certainement des quantités substantielles d'U238 à proximité.
(6) Il pourrait y avoir d’autres raisons pour lesquelles une image de camion retouchée a été présentée à la CIA par le Mossad. Il existe une technologie permettant de déterminer si une image a été intentionnellement retouchée. Alors pourquoi le rendre si évident alors qu’il existe des méthodes d’amélioration d’image qui sont presque impossibles à détecter ? Peut-être que le camion lui-même était une usine du Mossad et que les Israéliens ne voulaient pas divulguer de techniques de collecte de renseignements et qu'une simple séance de Photoshop réglerait un tel problème.
Pour autant que nous sachions, l’attentat à la bombe contre l’installation de Kibar aurait pu être une couverture synthétisée ou une amélioration politique fabriquée pour l’assassinat des experts syriens et iraniens de haut rang, le général de brigade Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah, respectivement, et probablement d’autres que nous ne connaissons pas. Les Syriens prétendent que Kibar était une station de passage pour les missiles, ce qui a toujours été une raison en soi pour l’action israélienne.
Erevan, Arménie
La première partie de mon commentaire n'a jamais été publiée par Consortium New.
L'effort de publier un commentaire normal a fini par être un test, dans la mesure où certains mots ou concepts ne sont pas autorisés dans les commentaires des lecteurs de Consortium News. Ce qui est également regrettable, c'est qu'après avoir contacté Consortium News il y a deux jours pour demander pourquoi aucun de mes commentaires n'avait été publié, il n'y a toujours pas eu de réponse. J'ai ensuite supposé qu'il pouvait y avoir une limite de mots et j'ai divisé mon commentaire en deux plus petits. La première partie de ce commentaire a été tweetée sur le fil Twitter de Consortium News Robert Parry et elle a également disparu. Cependant, je viens de tweeter une image de la première partie sur mon fil Twitter, @dbdavidian. Comme vous pouvez le constater, il n’y a rien de néfaste. Cette découverte est très décevante.
Passez une bonne journée!
Il serait intéressant de savoir ce qui est arrivé au commentaire complet de David Davidian daté d'il y a deux jours et qui, comme par magie, vient de voir le jour aujourd'hui ! Je souhaitais en effet apporter un élément positif à la discussion. La prochaine fois peut-être.
Une autre implication de l’article est que, étant donné qu’une tentative légitime de négociation avec les Nord-Coréens a été sabotée par les services spéciaux américains et non par les malversations nord-coréennes, nous aurions dû et devrions utiliser la diplomatie pour renouer avec la RPDC.
À L’ENVERS :
12 NOVEMBRE 2012 Site Web d'acquisition de l'armée du Corps des ingénieurs de l'armée américaine, offres pour des matériaux pour 5 niveaux de 127,000 4 pieds carrés pour 5 étages en dessous avec un XNUMXème étage plus petit.
À L'EXTÉRIEUR DE TEL AVIV SITE NOMMÉ 911.
MC Clatchy Washington Bureau même contrat de site Web d'acquisition de l'armée pour le sud de Tel Aviv, entre Jérusalem et Asod. Même endroit que le paragraphe ci-dessus. Projet de 25 millions de dollars pour les protecteurs intermédiaires Arrow B.
Ces sources d'information sont lentes car, le temps de les communiquer au public, les entreprises écrivent leurs offres réussies dans des publications commerciales et publient des annonces d'OFFRES de sous-traitants.
Les journaux de Virginie rendent compte de tous les processus d'appel d'offres des sociétés de sécurité du Département d'État, tout comme les sociétés qui publient des annonces pour des employés spécialisés.
Réveillez-vous vous les F'n deniers car les photos sont sur internet via des sites de médias alternatifs.
Il sera l'entrepreneur à Wa avant que les États-Unis n'envahissent l'Irak. L'État se vantait dans les médias locaux d'avoir obtenu un contrat pour la construction des ports d'Irak et du Koweït utilisés pendant l'invasion.
C'est également la même chose que nous avons utilisée pour découvrir le contrat pour la construction de la zone verte de l'IRAQ, qui avait lieu avant l'entrée des États-Unis dans Bhagdad.
J'ai découvert très tôt que les unités se dirigeaient vers le Koweït et l'Irak grâce aux nouvelles post-militaires et également aux nominations de liaisons militaires des transferts du département d'État à travers leurs chiffons Gosdip.
Rien de tout ça n'était top secret, c'était de la stupidité américaine. Et cela inclut les diplômes SART, et pas seulement Joe Rednecks, des 8 % d'entre nous qui avaient les yeux et l'esprit assombris par la luxure de Nlood.
MALADE ET FATIGUÉ DE LA DÉSINFO GOUVERNEMENTALE PAYÉE ET DES ASSOCIÉS ISRAÉLIENS FANNÉS QUI ONFUSCATE ET VLOUD UP CE QUI EST JUSTE DEVANT LES YEUX DE LA POPULATION AMÉRICAINE.
ET DE VOUS, NOUS AVONS SUIVIE PRESQUE TOUS LES AVIONS PRIVÉS ET LOUÉS UTILISÉS DANS LE PROGRAMME DE RENDITION. LE TOUT EN N'ENVAHISSANT PAS LA SÉCURITÉ SUPÉRIEURE MAIS LE CONTRÔLE AÉRIEN INTERNATIONAL OUVERT AUX DOSSIERS PUBLIQUES.
ET DE VOUS, LE PLUS GRAND LOCAL DE LOCATION ÉTAIT CANADIEN.
UN AVION ÉTAIT UN GROUPE PRIVÉ COMPRENANT LE PROPRIÉTAIRE DES RED SOX.
SORTEZ DE VOTRE ESPRIT AVANT QUE LE SON DE VOS PROPRES WHELLS VOUS REND FOU
Le troll de propagande conventionnel Hasbara (ouvertement pro-israélien) « Hide Behind » vomit « OFUSCATE [sic] » en majuscules.
L'hilarité s'ensuit.
Beau travail sur le troll hasbara, Abe ! Il est passé de mensonges sophistiqués à des cris incohérents. Sans parler de son abandon de la relecture dans sa frénésie.
« Par tromperie, nous ferons la guerre ! De mauvais augure : jusqu'à ce que l'on réalise qu'ils préfèrent sous-traiter les sales affaires. Lorsque le monde manquera de mercenaires avides, Israël deviendra tout à fait contrit. Ce qui veut sans doute dire jamais.
J'ai renoncé à me demander si j'étais libéral ou conservateur. Maintenant, je me demande si je suis optimiste ou pessimiste.
"À votre santé"
Énoncez-le simplement calmement avec des preuves et des arguments, et l’information sera intéressante.
J'ai recherché sur Google « Site 911 » et j'ai trouvé le WaPo et d'autres articles de 2012.
« Le site 911 est le dernier d’une longue histoire de projets de construction militaire que les États-Unis ont entrepris pour l’armée israélienne… environ 500 millions de dollars de construction américaine d’installations militaires pour les Israéliens, la plupart… en Cisjordanie… trois bases ont été construites pour soutenir 20,000 100 soldats… en créant la base aérienne de Nevatim. Une nouvelle piste… environ 10 nouveaux bâtiments et XNUMX kilomètres de routes… des hangars souterrains pour les chasseurs-bombardiers israéliens, des installations pour les centres de commandement, des bases d'entraînement, des installations de renseignement et des simulateurs, selon les publications du Corps. "
L'article du WaPo indique qu'ils y ont supprimé les références aux armes nucléaires ; peut-être le révisionnisme sioniste.
Le troll Hasbara « Hide Behind » et le Washington Post « OFUSCATE [sic] » à propos du « Site 911 ».
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-overseeing-mysterious-construction-project-in-israel/2012/11/28/e5682d8e-38b6-11e2-a263-f0ebffed2f15_story.html?utm_term=.67be497aa3ad
L’obscurcissement du WaPo est de rigueur pour les médias américains qui rapportent des faits concernant Israël.
Ce que « Hide Behind » démontre, c’est la méthode d’inversion de la propagande Hasbara, le basculement rhétorique de la propagande Hasbara conventionnelle (ouvertement pro-israélienne) à la propagande Hasbara inversée (sous faux drapeau « anti-israélien ») :
Le premier « Hide Behind » crache de la désinformation conventionnelle de la Hasbara sur la résolution 487 du Conseil de sécurité des Nations Unies critiquant Israël pour l’attaque contre l’installation nucléaire irakienne.
Puis « Hide Beyond » se transforme en Hasbara inversé, un projectile vomissant bruyamment en majuscules à propos de « SITE 911 [sic] ».
Au rayon hilarité, « Hide Behind » ne déçoit pas.
C'est l'heure du chapeau en papier d'aluminium : je parierais que ces « hauts responsables » savaient qu'Obama ou Hillary étaient en route pour la Maison Blanche, et cela aboutirait à une autre manière de détruire encore plus complètement la Syrie. En outre, les souvenirs des armes de destruction massive inventées en Irak étaient encore frais dans la mémoire de nombreux citoyens, et agir sur la base d’un mensonge israélien évident était trop risqué.
S’il y a le moindre doute sur les multiples duplicités de notre « État profond » et du leur (c’est-à-dire celui d’Israël, de la Syrie, etc.), le travail de détective magistral de Gareth Porter devrait dissiper le réseau d’illusions et d’illusions sous lequel travaillent nos « masses ». transpirer et mourir. Voici le premier « show-stopper » pour moi :
Michael Hayden, alors chef de la CIA, rappelle que sa décision de diffuser la vidéo sur le prétendu réacteur nucléaire syrien en avril 2008 était « d'éviter qu'un accord nucléaire nord-coréen ne soit vendu à un Congrès et à un public ignorant de cet épisode très pertinent et très récent ». .'»
En d’autres termes, la toute-puissante CIA a déterminé que l’opinion publique américaine « ignorante » et le Congrès ne devraient pas se voir vendre un seul article – « un accord nucléaire nord-coréen » – et qu’il faut donc leur vendre un autre article pour garantir le respect des desseins cachés. de l’administration Bush et des faucons israéliens comme Ehud Olmert. Soyez prêt, en outre, à « vendre » au Congrès et au public des « esprits curieux qui veulent savoir » des photos falsifiées pour prouver la légitimité d’affirmations exorbitantes et ridicules visant à justifier des attentats à la bombe (et des meurtres) illégaux, etc. Contrecarrer toute tentative du seul « pacifiste » apparent. » dans l’administration Bush – Condoleeza Rice – et continuer à présenter la Corée du Nord comme une menace mondiale, à incriminer la Syrie et l’Iran pour avoir osé envisager toute forme de résistance alliée, et à maintenir les obligations de guerre dans le trésor américain !
Porter reconstitue les machinations des systèmes politiques mais aussi la complicité d’une « communauté scientifique » détournée dont les meilleurs esprits protestent contre les absurdités… mais sont réduits au silence par des esprits moins robustes ou carrément vendus.
Il termine son article en montrant comment, dans notre monde d’espionnage contre espion, notre infatigable CIA peut être facilement trompée et manipulée par une agence d’espionnage beaucoup moins généreusement financée en Syrie même ! On se laisse hisser dans notre propre pétard ! Un avertissement à nos médias et à nos masses crédules : Caveat Emptor !
La CIA est entièrement infiltrée par le Mossad depuis les années 1960. La CIA n’a d’américaine que le nom. Cela fonctionne principalement pour Israël. Personne ne peut rien y faire.
Ce serait une affirmation intéressante si elle pouvait être étayée par des preuves et des arguments. Mais alors pourquoi était-il nécessaire que le sioniste DefSec Wolfowitz installe les agents sionistes connus Perle, Wurmser et Feith à la CIA. La DIA et la NSA vont-elles « canaliser » de faux « renseignements » connus vers Cheney pour simuler la justification de la Seconde Guerre en Irak ? L’infiltration du Mossad doit être limitée.
La tromperie israélienne concernant l’Iran a été considérable. Par exemple, comme l’a rapporté Gareth Porter en 2011 :
« Israël n’a pas caché sa détermination à influencer l’opinion mondiale sur le programme nucléaire iranien en diffusant des informations aux gouvernements et aux médias, y compris de prétendus documents du gouvernement iranien. Le ministère israélien des Affaires étrangères et les responsables du renseignement ont parlé aux journalistes […] de l’unité spéciale du Mossad dédiée à cette tâche au moment même où les documents frauduleux étaient produits. »
https://www.counterpunch.org/2011/11/10/irans-soviet-nuclear-scientist-never-worked-on-weapons/
Dans The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), les politologues américains John J. Mearsheimer et Stephen Walt observent que lorsque le lobby pro-israélien réussit à façonner la politique américaine au Moyen-Orient, alors « les ennemis d’Israël sont affaiblis ou renversés, Israël » a les mains libres avec les Palestiniens, et les États-Unis se chargent de l’essentiel des combats, meurent, reconstruisent et paient.
https://www.youtube.com/watch?v=rzXS3tmZrcU
En mars 2006, Mearsheimer et Walt ont publié pour la première fois un article intitulé « Le lobby israélien » dans la London Review of Books qui a déclenché une tempête de controverses. Ils ont décrit comment le lobby pro-israélien a manipulé la politique étrangère américaine au profit de l’État d’Israël au détriment des intérêts nationaux des États-Unis.
Ils affirment que le lobby pro-israélien a « une influence significative sur le pouvoir exécutif », ainsi que la capacité de garantir que « le point de vue du lobby pro-israélien sur Israël est largement reflété dans les grands médias ».
Ils soulignent la « mainmise du lobby pro-israélien sur le Congrès américain », en raison de sa « capacité à récompenser les législateurs et les candidats au Congrès qui soutiennent son programme, et à punir ceux qui le contestent ».
Mearsheimer et Walt dénoncent ce qu’ils appellent un usage abusif de « l’accusation d’antisémitisme » et affirment que les groupes pro-israéliens accordent une grande importance au « contrôle du débat » dans le monde universitaire américain ; ils soutiennent cependant que le lobby pro-israélien n’a pas encore réussi dans sa « campagne visant à éliminer les critiques à l’égard d’Israël sur les campus universitaires ».
Mearsheimer note qu’« il devient de plus en plus difficile de faire valoir de manière convaincante que quiconque critique le lobby ou Israël est un antisémite ou un juif qui se déteste ».
Lors d’une conversation publique du 19 octobre 2005 parrainée par The Nation Institute, l’ancien inspecteur des armes de l’ONU, Scott Ritter, a expliqué comment la CIA avait manipulé et saboté le travail des départements de l’ONU pour réaliser un agenda caché de politique étrangère au Moyen-Orient.
Ritter a souligné « le lien entre les néoconservateurs à Washington, DC, et l’aile droite du parti Likoud en Israël » pour amener les politiciens américains à adopter une posture agressive envers l’Iran :
« Israël complique désormais la position politique globale de l'Amérique vis-à-vis du Moyen-Orient, car il devient désormais très difficile de traiter la situation palestinienne de manière isolée. Il devient très difficile de traiter la situation du Hezbollah de manière isolée ou de traiter l’Iran de manière isolée. Israël a tout regroupé, parce qu’il sait, je pense, mieux jouer au jeu politique américain que nous ne savons comment jouer au jeu politique américain. Il s’agit donc de politique intérieure qui l’emporte sur le renseignement et les processus analytiques solides. »
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
L’influence trompeuse du lobby pro-israélien et l’ingérence israélienne dans la politique américaine et la politique étrangère se sont développées sous l’administration de George W. Bush et se sont poursuivies sous Barack Obama et Donald Trump.
Ritter est l'auteur de Target Iran: The Truth About the White House's Plans for Regime Change (2007) et du prochain Deal of the Century: Comment l'accord nucléaire iranien a été gagné, puis perdu et ses conséquences possibles (2018).
Il faut se rappeler qu’Israël avait bombardé une centrale nucléaire irakienne avant que sa construction ne soit achevée, et l’ONU et les Etats-Unis et l’Union européenne l’ont noté.
Ni en Syrie ni en Irak, la construction de centrales nucléaires n’était illégale.
L’AIEA est une organisation extrêmement rentable, mais elle dépend également d’organisations politiques et militaires de nations beaucoup plus puissantes.
Bon sang, même Scott Ritter a admis qu'il travaillait à la fois pour le MOSSAD israélien et pour la CIA lorsqu'il était sous la direction de l'inspecteur du contrôle des armements de l'ONU entre la Première Guerre en Irak et la Seconde Guerre en Irak.
Israël et les États-Unis exercent désormais un contrôle militaire conjoint sur une base financée par les contribuables américains et située sur le territoire israélien.
Les États-Unis ont également joué pour une immense installation souterraine à l’épreuve des armes nucléaires dans le désert israélien.
L’un d’entre eux est profond et contient un tonnage énorme d’armements israéliens et américains.
Il est suffisamment grand pour contenir des dizaines de milliers de personnes avec de la nourriture, etc. pendant une longue période.
Construction américaine et européenne qui était protégée par les forces de sécurité civiles et aucun musulman n'était autorisé à y travailler.
Israël est prêt à une confrontation nucléaire.
Ils n’auraient également aucun scrupule à utiliser leurs NUKES s’ils se sentent menacés.
Cet article est-il vraiment d'actualité, il y a combien d'années, et le modèle des experts après ces nombreuses années après s'être avancé ?
Ce sont les GARDIENS DE PORTAILS QUI AUTORISENT COMBIEN ET QUAND LE PORTAIL OUVRE UNE FISSURE, QUI RACONTENT LEURS HISTOIRES.
Il n’est pas exact de dire que les États-Unis, l’Europe et l’ONU n’ont rien dit sur la destruction du réacteur irakien par Israël. Il y a eu une résolution unanime du Conseil de sécurité le condamnant. Mais il est vrai que, du moins du côté des États-Unis, les retombées diplomatiques ont été plutôt pro forma.
Les États-Unis n’ont pas voté pour condamner l’attaque israélienne contre l’IRAK.
Ils ont retenu toute réaction militaire de représailles de la part de l’Irak.
La récompense de l'Irak a été un afflux massif de militaires et d'infrastructures, de programmes d'échange culturel et d'aide aux concessions commerciales.
Incorrect.
La résolution 487 du Conseil de sécurité de l'ONU, condamnant l'attaque israélienne contre le site nucléaire irakien approuvé par l'AIEA, a été adoptée avec 15 voix pour, zéro contre, zéro abstention.
Encore une fois, je n’exagère pas son importance, mais les faits restent les faits.
Amen, DG. Les faits sont des faits.
Étonnamment, il est difficile de l’imaginer aujourd’hui. La régression de la politique étrangère américaine (et occidentale en général ?) s’accentue de plus en plus. Affamer 20 millions de personnes « reste notre préoccupation », pour citer une récente conférence de presse du DoS. Pleurer, rire ?
Parler d’abris géants à l’épreuve des armes nucléaires dans le désert semble irréaliste. Le Moyen-Orient est un endroit remarquablement confortable. En termes de frappes aériennes, c'est comme si Providence, RI, déclarait la guerre au Bronx (à peu près la même distance de vol que Damas jusqu'à Tel Aviv). En d’autres termes, nous parlons des minutes écoulées entre le lancement et la cible. Pensez à la logistique.
Le camarade « Hide Behind » est un troll de propagande conventionnel de la Hasbara (ouvertement pro-israélien) qui crache délibérément de la désinformation.
La résolution 487 du Conseil de sécurité des Nations Unies a été adoptée à l'unanimité le 19 juin 1981 à la suite de 10 réunions du Conseil de sécurité sur l'attaque israélienne et la politique d'armement nucléaire d'Israël.
https://undocs.org/S/RES/487(1981)
La résolution condamne fermement l'attaque militaire d'Israël comme une violation flagrante de la Charte des Nations Unies et des normes de conduite internationale.
Le Conseil de sécurité de l'ONU a qualifié l'attaque israélienne de « menace sérieuse pour l'ensemble du régime de garanties de l'AIEA, qui est le fondement du Traité de non-prolifération ».
La résolution 487 appelait spécifiquement Israël à placer ses propres installations sous les garanties de l'AIEA.
L'Iraq est partie au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) depuis son entrée en vigueur en 1970. Conformément au TNP, l'Iraq a accepté les garanties de l'AIEA pour toutes ses activités nucléaires, et l'Agence a déclaré que ces garanties avait été appliquée de manière satisfaisante.
Israël a refusé de signer le TNP.
De nombreux détails sur le programme d'armes nucléaires d'Israël sont parvenus le 5 octobre 1986, avec la couverture médiatique des informations fournies par Mordechai Vanunu, un technicien anciennement employé au Centre de recherche nucléaire du Néguev. Vanunu a ensuite été kidnappé par le Mossad et ramené en Israël, où il a été condamné à 18 ans de prison.
Les estimations actuelles situent la taille de l’arsenal nucléaire israélien entre 80 et 300 ogives nucléaires. Israël peut livrer des armes nucléaires via des avions, des missiles de croisière lancés depuis des sous-marins et la série Jericho de missiles balistiques à portée intermédiaire à intercontinentale.
En plus de son refus d’accepter les inspections de ses installations nucléaires par l’AIEA, Israël maintient un arsenal offensif d’armes nucléaires, ainsi qu’un stock d’armes chimiques et biologiques de destruction massive.
En 1996, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution[242] appelant à la création d’une zone exempte d’armes nucléaires dans la région du Moyen-Orient. Les nations arabes et les conférences annuelles de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) ont appelé à plusieurs reprises à l’application des garanties de l’AIEA et à la création d’un Moyen-Orient dénucléarisé.
Les pays arabes ont accusé les États-Unis de pratiquer deux poids, deux mesures en critiquant le programme nucléaire iranien tout en ignorant la possession d'armes nucléaires par Israël. Selon une déclaration de la Ligue arabe, les États arabes se retireront du TNP si Israël reconnaît posséder des armes nucléaires mais refuse d'ouvrir ses installations à l'inspection internationale et de détruire son arsenal.
Dans une déclaration faite lors de la réunion préparatoire de mai 2009 pour la Conférence d’examen du TNP de 2010, la délégation américaine a réitéré le soutien de longue date des États-Unis à « l’adhésion universelle au TNP », mais a nommé de manière inhabituelle Israël parmi les quatre pays qui ne l’ont pas fait. Un responsable israélien anonyme a rejeté la suggestion selon laquelle il adhérerait au TNP.
Il existe un accord secret entre les États-Unis et Israël pour protéger le programme d'armes nucléaires israélien de tout contrôle international. En ne déclarant pas qu’Israël possède l’arme atomique, les États-Unis évitent d’avoir à sanctionner le pays pour avoir violé la loi américaine sur la non-prolifération.
L'AIEA ne possède pas d'armes. Ce ne sont pas eux qui font respecter la loi. Ils peuvent se plaindre (voir les commentaires de David G) autant qu’ils veulent, mais en réalité, s’ils n’aiment pas ce que les États-Unis vont faire, il ne se passera rien. Mais l’AIEA est en grande partie sous le contrôle de l’Occident : il y a un lien de financement dont il faut s’inquiéter. Tout comme les autres agences de renseignement, si les faits ne concordent pas avec une politique donnée, ils sont jetés par-dessus bord. Après ce qui s'est passé avec Ritter, il devrait être clair quels lancers supplémentaires ont lieu. Et puis vous avez quelqu’un comme Yukiya Amano, qui se pliera facilement lorsque la politique l’exige.
Les États-Unis n’ont aucune utilité pour la vérité, car cela interférerait avec leurs projets de guerre supplémentaire.
Mais il faut une population disposée à suivre le mouvement, et cela se fait par le biais de la propagande. Vous vous souvenez de Bush et de ses armes de destruction massive, et si nous ne répondons pas à l'appel au renversement du régime de Saddam, nous nous dirigeons vers un champignon atomique ?
En effet, tout cela remonte à Bernays et à la vente de l’esprit américain.
Mais soyons réalistes : l'écrasante majorité des gens n'ont pas décidé librement quoi croire ou penser, mais ont plutôt été socialement conditionnés (endoctrinés) dans leurs systèmes de croyance par une culture dépourvue de raisonnement, où les idées et la pensée sont marchandisées et se pensent elles-mêmes. est subversif. Ce sont des penseurs irréfléchis ; leur esprit est le produit de forces sociales et personnelles qu’ils ne comprennent ni ne contrôlent, ni dont ils ne se préoccupent pas. Leurs convictions personnelles sont souvent basées sur des préjugés dont ils n’ont aucune idée qu’ils nourrissent, croyances dont ils n’ont aucune idée de leurs origines. Leur pensée est en grande partie composée d’erreurs conscientes ou inconscientes, de stéréotypes, de caricatures, de simplifications excessives, de généralisations excessives, d’illusions nécessaires, d’illusions, de rationalisations, de faux dilemmes et de questions soulevées.
Leurs motivations sont souvent imputables à une peur irrationnelle, au mécontentement à l'égard de leurs conditions et attachements matériels et psychologiques, à la vanité et à l'envie personnelles, à l'arrogance intellectuelle, à l'endoctrinement et à la faiblesse d'esprit. Ces constructions mentales deviennent alors des habitudes mentales débauchées, faisant partie de leur identité et elles font le tour des wagons autour de cette individualité non critique, la protégeant à tout prix. Leur arrogance leur a coûté leur humilité et ils sont incapables d’acheter, d’apprendre ou de profiter d’autres points de vue.
Ces personnes se concentrent sur ce qui les affecte immédiatement ; ce sont des penseurs à court terme dont l’idée du court terme est promulguée par une culture de la morbidité et un cycle de désespoir historiquement amnésique. Ils voient le monde avec des yeux ethnocentriques et nationalistes. Ils stéréotypent les personnes d’autres cultures, races, sexes et se croient ensuite supérieurs.
Pour les penseurs non critiques, le machiavélisme est la personnification de « l’art de la tromperie et de la manipulation mentale » et ne profite qu’à quelques privilégiés qui l’utilisent et en profitent en tant que technique. Il s’agit de l’organisation orwellienne de l’esprit humain, qui entraîne des avantages matériels pour ceux qui l’orchestrent et le contrôlent.
Mais à part ça, ce sont des gens plutôt bien, non ? Ha ha !
Grand flux de conscience là-bas !
J'ajouterais seulement que certains pourraient parfaitement comprendre (ce que même les gens comme nous qui consacrent beaucoup d'énergie à la pensée critique comprennent) qu'il n'y a pas grand-chose à faire pour arrêter le train en fuite. Ma prémisse sous-jacente pour le voir comme tel est la suivante : 1) Notre système économique, qui imprègne TOUT, est basé sur une ÉNORME erreur : une croissance perpétuelle sur une planète finie (oui, les gens, vous en aurez assez de l'entendre, mais cela EST le problème fondamental quand on arrive à tout dépouiller jusqu'à l'essentiel) ; et 2) Les cycles glaciaires de notre planète ne sont pas évitables - nous sommes aux derniers stades d'une période interglaciaire, la prochaine période glaciaire est à un clic (aucune action environnementale ne pourra l'arrêter, et c'est le cas, je le sais). suspect, c'est la raison pour laquelle les négationnistes du changement climatique nient [vraiment, comme s'ils diraient que nous sommes foutus ? c'est le vrai résultat, donc, pour eux, et peu importe, pour nous tous, nous continuerons faire ce que nous faisons jusqu'à ce que tout s'arrête - nous nous suicidons ou la planète le fait]).
Il est intéressant que vous considériez la croissance comme une nécessité dans notre économie, même si je vois principalement la croissance des entreprises individuelles au détriment des autres, et une réduction plutôt qu'une croissance des exportations. Alors que toute entreprise préfère la croissance, la circulation de la monnaie ne l’exige pas. Toute croissance numérique apparaît comme une simple inflation ou une augmentation progressive de la productivité.
Il est également intéressant de se concentrer sur le cycle glaciaire plutôt que sur les questions de réchauffement. Les deux sont des processus très lents ; si nous pouvions économiser les combustibles fossiles pour lutter contre la prochaine glaciation, nous pourrions gagner. Mais il ne fait aucun doute que nous assisterons à un réchauffement important au cours des prochains siècles, tandis que la prochaine glaciation pourrait prendre des millénaires.
Je modifierais un peu votre déclaration. Les « gens normaux » ne se soucient pas vraiment de savoir si la croissance économique peut continuer « pour toujours » ou si elle est nécessaire. Au lieu de cela, ils vivent dans un environnement saturé de messages visant à les convaincre de payer pour des biens et des services pour diverses raisons. C'est comme acheter de la bière pour participer à des activités amusantes avec de jolies jeunes femmes (apparemment, la bière n'est pas à boire), que ce soit en gambadant au bord d'une piscine ou en regardant les vagues. Par ailleurs, des gens raisonnables croyaient sérieusement que les SUV les rendaient plus sûrs (ils étaient bons pour les occupants lorsqu'ils brisaient des berlines, mais médiocres lorsqu'ils heurtaient d'autres obstacles et facilitaient grandement les renversements). Ou bien ils sont convaincus que la meilleure maison est celle qu’ils peuvent à peine se permettre – ou qu’ils ne peuvent pas se permettre du tout, ce qui a conduit à la crise de 2008. Ou que certains aliments désagréables sont « délicieux », etc.
Certains des meilleurs esprits travaillent sur des technologies visant à convaincre les gens d’acheter des choses inutiles (parfois ridiculement trop chères).
Du côté optimiste, en nous limitant aux produits utiles et aux aliments nécessaires, nous pouvons survivre sans problème à « la prochaine période glaciaire » ou à toutes les conséquences du réchauffement climatique. Espérons que les connaissances nécessaires pourront être restaurées avec le temps.
Je réponds à mon message car je ne peux pas répondre aux messages individuels qui s'y trouvent.
Veuillez noter que lorsque je fais des déclarations, à moins que je déclare spécifiquement qu'il s'agit de postes que je promeut, je les fais moi-même en dehors de tout sentiment de promotion. Autrement dit, je vois ce qui est/sera plus que ce que je veux qu’ils soient : si le souhait l’était…
Concernant mon apparente insensibilité au « réchauffement climatique », je pense que les gens doivent comprendre les termes géologiques et l’histoire. Glaciaire et Interglaciaire sont les deux SEULS états environnementaux majeurs, semi-statiques (durables), qui ont été identifiés par la communauté scientifique (via des recherches très approfondies - BEAUCOUP d'échantillonnage de carottes de glace). Même si le « réchauffement climatique » va se produire, il sera, et est largement enregistré comme tel, comme un instant, un interrupteur étant actionné, en ce qui concerne le temps géologique. Quiconque souhaite avoir une excellente vision de la façon dont tout cela fonctionne, je suggère de lire The Survival of Civilization de John D. Hammaker) : Hammak a passé beaucoup de temps à se battre pour agir afin de prévenir le changement climatique imminent ; à part sa « solution » (je suis d'accord sur le principe, c'est l'exécution qui nécessite vraiment des chiffres précis), les informations/mécaniques de la Grande Image sont parfaites.
Pour plus de commodité:
https://archive.org/details/TheSurvivalOfCiivilization-JohnD.Hamaker
REMARQUE : Le réchauffement climatique modifie le cycle des courants océaniques, préparant ainsi le terrain pour l’entrée de la prochaine période glaciaire. Après avoir lu le livre de Hammaker, on devrait avoir une meilleure compréhension des mécanismes naturels qui se produisent : si les humains n'étaient pas là, les cycles se produiraient quand même ; les humains, bien sûr, ont un impact sur l’intervalle de temps.
Norm Chomsky, dans ses livres et dans ses discours, dit que dans une dictature, on peut vous forcer à vous conformer à la ligne du parti, pour ainsi dire. Dans une « démocratie », la conformité est inculquée par la propagande. Même enfant, j’ai réalisé que le monde voulait que je pense comme il le fait. J'aurais même souhaité que les mensonges et les vérités aient des couleurs différentes, afin de pouvoir les distinguer au lieu de réfléchir si sérieusement à tout. D’un côté, notre culture dira qu’elle met l’accent sur l’individualité, mais ce qu’elle exige, c’est la conformité. En tant qu'enseignant, je peux vous dire que notre système éducatif met davantage l'accent sur la mémorisation des faits qu'il n'encourage les gens à réfléchir, surtout en dehors des sentiers battus. Les religions exigent également que vous croyiez uniquement sur la foi, sans aucune preuve à l’appui. J’ai été élevé comme unitaire universaliste afin de pouvoir suivre ma propre voie. Il existe une myriade de forces qui encouragent les gens à ne pas trop réfléchir. Cela ne me surprend donc pas que les gens avalent tout ce qu'on leur dit. C’est aussi un modèle plus confortable à adopter. C'est comme ça. Je ne crois pas que quelque chose puisse changer dans un avenir proche. En fait, la situation n’a fait qu’empirer. Plus ils se trompent, plus la propagande empire. Sur Facebook, ils ont publié un article que je n'ai pas lu, mais l'introduction disait qu'ils feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour que cet article ne soit pas utilisé comme outil de propagande par des nations étrangères pour saper notre démocratie, ce qui se traduit par davantage de censure, et cela mine encore davantage la pensée individuelle, ce à quoi elle est censée faire.
Intéressante attribution du conformisme à la mémorisation dans l’éducation et à la tyrannie des exigences religieuses, à laquelle on pourrait ajouter la tyrannie de la dépendance économique sur le lieu de travail. Comme il n’existe pas de large forum public dans notre fausse démocratie, les médias contrôlent les exigences et les limites de l’opinion, et donc l’opinion publique.
Un instructeur de sciences politiques que j'avais eu a inventé la citation : « La liberté d'expression est la liberté de dire ce que tout le monde dit. »
Si vous observez d'autres espèces du règne animal (les humains SONT de ce règne - nous sommes des animaux [pas de manière péjorative]), vous remarquerez la conformité. J'ai des animaux de ferme, j'en suis bien conscient. C'est vraiment une ligne fine pour parcourir le faisceau de survie, que ce faisceau mène à l'extinction, ou qu'il s'écarte du faisceau et conduise peut-être à sa propre extinction. Comme on dit, la sécurité réside dans le nombre (bien sûr, « ils » n’étaient probablement pas assez clairvoyants pour entrevoir un avenir avec des drones et des armes nucléaires).
Je pense que les gens aiment qu'on leur mente. Après avoir fait remarquer à certains pro-guerre qu'il était prouvé qu'une photo d'un uniforme (qui était pro-guerre) avait été retouchée, j'ai reçu la réponse suivante : « Et alors ? Même SI les gens savent qu’on leur ment, cela ne veut pas dire qu’ils l’ignoreront. Tout comme les kamikazes, il n’existe AUCUN moyen de lutter contre ce comportement.
J’ai remarqué que les gens en général ont plus peur que jamais d’exprimer quoi que ce soit qui pourrait sembler anti-américain, même s’il est tout à fait acceptable de dire quoi que ce soit qui soit anti-Trump. La situation est différente aujourd'hui de celle des années Bush, lorsque le mouvement anti-guerre était visiblement et vocalement actif. Durant les années Obama, les choses sont restées silencieuses, car le mouvement est en grande partie allié au parti démocrate. La machine de propagande qui fonctionne 24 heures sur 24 crache des mensonges et des idées fausses et, en général, les gens ne se rendent pas compte qu’on leur ment. La plupart d'entre eux ne lisent pas de livres et ne consultent pas des sites comme Consortium News, mais uniquement les médias grand public. Au sein du système scolaire, les enfants sont encouragés à ne pas penser par eux-mêmes, mais simplement à apprendre ce qu'on leur enseigne et à y croire. pour être vrai. Les gens sont inculturés pour ne pas penser par eux-mêmes, et cela commence tôt. Je ne pense pas qu'ils aiment qu'on leur mente, ils ne le savent tout simplement pas. Les pays veulent fondamentalement avoir un peuple avec un état d’esprit singulier qui accepte le statu quo, parce qu’il est plus facile à contrôler, ou c’est ainsi qu’il est contrôlé.
L’événement auquel j’ai fait référence s’est produit il y a longtemps, lors de la première invasion de l’Afghanistan. J’étais fortement impliqué dans les activités anti-guerre (ouais, la NSA, la CIA et autres, allez vous faire foutre !). Cela n’avait rien à voir avec la peur des gens à l’époque. Ces gens avaient en fait le pouvoir de défendre la guerre.
Et soyons réalistes, le mensonge règne sur le monde dans lequel nous vivons. La tromperie est la norme. Il serait difficile de trouver quelqu’un qui comprenne que nous fonctionnons tous sur la base d’un énorme mensonge : notre système économique est fondé sur la croyance qu’une croissance perpétuelle est possible (sur une planète finie) ; ne pas réussir à amener tout le monde à adhérer à cette fausse prémisse, ou à la rater, signifierait un effondrement total (donc, nous continuons à rouler avec le mensonge parce que c'est le mensonge que nous connaissons).
Tu as raison. Pour les vrais croyants, c’est un « Et alors ».
… D'accord avec les vrais croyants de l'Alabama et leur point de vue concernant l'agresseur d'enfants crédiblement accusé Roy Moore. "Et alors?" Certaines personnes ont déclaré publiquement qu’elles voteraient pour un agresseur d’enfants plutôt que pour un démocrate.
… D’un commun accord avec les démocrates de l’establishment (et un nombre embarrassant de progressistes) criant « Russie ! Russie!" sur les « preuves » que révèle Robert Parry est risible. Mais alors quoi? Ces accusations peuvent nuire à l’opposition ! La fin justifie les moyens. (Hmm… Où ai-je déjà entendu cela ? Ah, oui. Allemagne, années 1940.)
Plus largement, cela s’adresse à toute l’école d’engagement politique d’Hillary Clinton et de Jon Ossoff : se déplacer vers le centre-droit pour capter les voix des républicains désenchantés par Herr Trump. J'entends ça tout le temps. Et si cela trahissait les valeurs progressistes ? Il s’agit de gagner.
J’entends moins souvent des éditorialistes admettre que Sanders a raison sur ce point : le chemin le plus sûr vers la victoire consiste à inspirer les dizaines de millions d’électeurs dégoûtés qui ont assisté à tout le désastre de novembre. (Environ 60 millions de personnes ont voté pour Clinton, 60 millions pour Trump, et 95 millions de personnes ayant le droit de voter n’ont pas voté.)
Mieux vaut aller à droite ou à gauche ? Pour des preuves circonstancielles solides, explorez BernieWorks.com. Là, j’ai compilé 150 sondages majeurs – sans sélection – qui comparaient respectivement Sanders et Clinton aux candidats républicains à la présidentielle au cours des trois derniers mois de la saison primaire de 2016.
Alerte spoiler : Sanders a surpassé Clinton dans 90 % des cas.
On pourrait penser que quiconque cherche une stratégie électorale gagnante enquêterait au moins sur cette remarquable cohérence. Mais non : les démocrates de l’establishment rejettent de telles preuves. "Et alors? Nous devons nous déplacer vers le centre-droit, point final. Si vous n’êtes pas d’accord, vous divisez et aidez l’opposition.
Et alors? L’honnêteté intellectuelle, c’est quoi.
Gagner, c'est quoi.
C'est un peu difficile de rester sain d'esprit, n'est-ce pas ?
TPTB a contribué à la répression de Sanders. Ils ne pouvaient pas prendre le risque qu’il affronte Trump. Mieux vaut, pensaient-ils, avoir Trump, même s’ils s’attendaient pleinement à Clinton. Bien sûr, Clinton a déraillé parce que les faits sur tout cela ont été révélés, suffisamment pour que les partisans de Bernie n’allaient PAS accepter les charades (que Sanders le leur ait demandé ou non).
La raison pour laquelle le grand risque de torpiller la campagne de Sanders est que même SI TPTB pouvait éliminer Sanders une fois au pouvoir, ils ne seraient pas en mesure de faire rouler tous les gens qui seraient arrivés au pouvoir avec lui. Comme on peut le constater avec Trump, ses cadres ont été en grande partie choisis et/ou supprimés (ou cooptés). Je doute fortement que cela aurait pu être fait aussi efficacement avec du personnel venu avec Sanders.
Le détail tangentiel de l’utilisation par les Syriens de cette structure abandonnée comme leurre de facto pour détourner les Israéliens des sites de missiles réels est en soi révélateur.
Il y a quelque temps, il y avait un article intéressant dans le New York Times (je sais, « bouh, sifflement ») sur le dévouement et l'expertise de l'armée russe dans l'art du leurre (chars gonflables et autres). Le ton général de la pièce était bien sûr sarcastique et condescendant, mais il m’a fait comprendre le pouvoir de cet art ancien dans les conflits modernes.
Je me demande si les Syriens n’étaient que des acteurs passifs ou s’ils ont orchestré l’attaque d’une manière ou d’une autre.
La plus grande ruse est celle utilisée contre l’Amérique lorsque le Mossad israélien a contribué à détruire les tours jumelles le 9 septembre. Quand allons-nous nous réveiller et réaliser que notre soi-disant allié à l’extrémité orientale de la Méditerranée n’est pas du tout le cas ? Nous disposons de nombreuses preuves, à commencer par l’USS Liberty, que les Israéliens ont bombardé sans pitié, tuant des membres de l’équipage, mais n’ayant pas réussi à atteindre leur objectif ultime, qui était de couler le navire. Ce n'était pas grâce au gouvernement américain puisque LBJ a rappelé les efforts de sauvetage pour sauver le navire. Il a ensuite été demandé aux membres d'équipage survivants de se taire s'ils ne voulaient pas souffrir davantage.
Les Américains doivent commencer à poser des questions très sérieuses – surtout maintenant que des membres traîtres du Congrès entretiennent des idées traîtres selon lesquelles la Déclaration américaine des droits devrait être abrogée et accorder encore plus de libertés à la présence sioniste maléfique en Amérique. Des sanctions sont suggérées en cas de discours anti-israélien/antisémite. Permettez-moi de rappeler à tous ceux qui ne connaissent pas l’histoire que la même chose s’est produite en Russie lorsque le tsar et sa famille ont été assassinés – par des Juifs, semble-t-il. Et la peine instituée là-bas pour les soi-disant propos antisémites était… la mort.
Réveillez l’Amérique ! Votre pays est volé sous vos pieds ! L’histoire des Dancing Israels devrait suffire à pointer du doigt dans la bonne direction. Pourquoi insistons-nous sur cette auto-illusion continue ?
Et pour tous ceux d’entre vous qui publient en ligne et qui ont remarqué que leurs commentaires sont immédiatement censurés puis emportés, pour ne plus jamais être revus, sachez que les Israéliens découvrent que leurs injures militarisées (antisémites) sont devenues moins efficaces. Se pourrait-il qu’ils sillonnent désormais les souterrains d’Internet pour mieux contrôler (peut-être anéantir est le meilleur terme) la liberté d’expression en Amérique ?
Ce n’est pas le sujet de cet article, mais bien sûr, Bush Jr. n’a finalement pas ordonné (en fait, nous devrions dire « acquiescer ») une action militaire contre la Syrie ou l’Iran.
Il existe un parallèle approximatif entre Reagan et Bush Jr. : tous deux républicains qui – bien que naïfs – ont appris, après avoir été menés par le bout du nez par leurs conseillers fous de guerre, vers diverses calamités et quasi-accidents au début de leur administration, à être plus circonspects. après.
Gareth, comment votre théorie s'accorde-t-elle avec les affirmations selon lesquelles les inspecteurs auraient découvert des traces d'uranium sur le site ?
Répondre à une question par une autre question : dans quelle mesure serait-il difficile pour les attaquants de « saler » leurs munitions avec de l'uranium ? Les Israéliens auraient même pu inclure des traces d’uranium « enrichi » si cela avait permis une bonne « inspection » plus tard.
Il est également possible que soit les traces aient été faussement rapportées, soit qu'il s'agisse de traces de munitions conventionnelles à l'uranium usé, soit stockées là-bas, soit utilisées par les avions israéliens.
Cette question sera pleinement expliquée dans mon article de suivi sur l’AIEA et la ruse nucléaire syrienne. Surveillez cet endroit!
J'attends vraiment cette histoire avec impatience !
Il est un peu décevant que l'AIEA n'ait pas, à l'époque, davantage tenu compte des inquiétudes d'Abushady. ElBaradei était déjà en désaccord avec l'administration Bush après n'avoir pas joué le rôle de l'Irak, on aurait donc pu espérer qu'il soutiendrait son subordonné et collègue ici dans la cause de la paix et de la vérité.
J’aborderai toute cette histoire de l’AIEA dans un article de suivi à venir très bientôt !
J'ai hâte d'y être ! Merci encore.
Excellent travail d'enquête. En ce qui concerne l'AIEA, j'ai toujours pensé qu'Olli Heinonen était un imposteur intégré, créé selon les instructions des États-Unis. J'espère que vous pourrez examiner plus en détail son rôle.
Fascinant et profondément apprécié.
Pour ma part, je me souviens de cette frappe aérienne et de mon scepticisme quant à la réalité d’un réacteur nucléaire, ainsi que de la publication quelques mois plus tard des « preuves » qui étaient censées prouver le cas.
Cette conclusion m’a laissé un goût amer dans la bouche, mais jusqu’à aujourd’hui, je n’ai jamais pu dire exactement pourquoi.
Félicitations, Gareth Porter et le CN !
Droit sur frère!
La CIA est, et a toujours été, et sera probablement toujours, une bande de menteurs psychopathes puants. Ainsi, même si une analyse minutieuse et détaillée comme celle-ci est certainement utile, elle n’est pas vraiment nécessaire.
Tout ce dont vous devez vous rappeler est : « Si leurs lèvres bougent, ils mentent ».
Vous voulez en savoir plus sur la CIA, lisez ceci ;
https://www.counterpunch.org/2017/11/17/the-cias-house-of-horrors-the-abominable-dr-gottlieb/
aucune mention de Jonestown dans cet article
Bien sûr, c’est Israël qui a assemblé et modifié les photos d’origine sans rapport pour tromper la CIA, un acte très hostile également contre la CIA, les conduisant au discrédit et à des actes illicites. Mais à ce moment-là, le sioniste DefSec Wolfowitz avait ses agents sionistes connus Perle, Wurmser et Feith installés à la CIA, à la DIA et à la NSA pour « transmettre » de fausses informations connues à Cheney et autres afin de simuler une justification publique de la Seconde Guerre en Irak. Voir le prétexte de guerre de Bamford.
Ce n’est peut-être pas tant que la CIA a été trompée, mais plutôt qu’elle a fourni une couverture à l’histoire que ses contrôleurs préconisaient. Le déni plausible est la clé du jeu.
Je m'y opposerais pour deux raisons. Les gens de la CIA suivent professionnellement leur mission, qui consiste à opérer en dehors du cadre des lois écrites pour les « gens ordinaires » pour (a) collecter des informations (b) produire de la désinformation (c) des trucs sanglants qui ne devraient jamais voir le jour. La plupart des citoyens sont conscients et soutiennent le principe « faire tout ce qui est nécessaire » pour contenir les méchants (mauvais = nous ne les aimons pas pour une raison quelconque). Les gens qui le font peuvent être des maris ou des femmes aimants, tondre la pelouse et promener correctement leurs chiens (en prenant soin de la merde), etc. Ou tricher, acheter des objets personnels en utilisant la carte de crédit de l'entreprise, etc., comme tant de gens « dans tous les horizons » . Ils correspondent à nos normes sociales. Après tout, les normes sociales (et la santé mentale) ne sont bonnes que dans une certaine mesure.
Plus important encore, la seule minorité partage votre conviction selon laquelle la CIA, le Département d’État, etc. mentent systématiquement à une échelle stupéfiante. La plupart des gens pensent que « c’est suffisamment vrai pour que déformer la vérité serve une bonne cause ». La lecture de bonnes recherches m’a fait changer d’avis à l’époque où l’invasion de l’Irak était imminente et un lecteur attentif d’articles bien documentés pouvait comprendre à quel point les mensonges officiels étaient éhontés.
Enfin, pourquoi la propagande désordonnée de l’époque a-t-elle pu si bien fonctionner ? Exactement sur le principe « Tout ce dont vous devez vous souvenir, c'est… ». Nous avons besoin d’une attitude différente, qui exige des faits et des recherches. Bien entendu, des recherches antérieures justifient pleinement votre affirmation selon laquelle la véracité de la CIA est peu probable.
Cette histoire prouve que la CIA a été privatisée pour servir le petit fief du désert. La seule déclaration de mission de l'Agence d'importation de cocaïne est le plan du Grand Israël, aux dépens des Américains extraits et de leur pays.