Le président Trump et son gendre avaient parié que le jeune prince héritier saoudien pourrait exécuter un plan visant à remodeler le Moyen-Orient, mais le projet s’est rapidement révélé révélateur d’une dangereuse heure d’amateur, écrit l’ancien diplomate britannique Alastair Crooke.
Par Alastair Crooke
Aaron Miller et Richard Sokolsky, écrivant dans Police étrangère, suggérer "que le succès le plus notable de Mohammed ben Salmane à l'étranger pourrait bien être la courtisation et la capture du président Donald Trump et de son gendre, Jared Kushner." En effet, il est possible que ce « succès » soit le seul succès de MbS.
Le président Trump serre la main du vice-prince héritier saoudien et ministre de la Défense Mohammad bin Salman, le 20 mai 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
"Il n'a pas fallu beaucoup de persuasion", écrivent Miller et Sokolski : "Par-dessus tout, la nouvelle bromance reflétait une coïncidence opportune d'impératifs stratégiques."
Trump, comme toujours, était désireux de prendre ses distances avec le président Obama et toutes ses œuvres ; Les Saoudiens, quant à eux, étaient déterminés à exploiter l’antipathie viscérale de Trump pour l’Iran – afin d’inverser la série de défaites récentes subies par le royaume.
Le prix (que MbS semblait promettre) semblait si convaincant que de tuer trois d’une pierre deux coups (frapper l’Iran ; « normaliser » Israël dans le monde arabe et un accord palestinien), que le président américain a limité les détails à chaînes familiales seul. Il infligeait ainsi un affront délibéré aux institutions américaines de politique étrangère et de défense en laissant les canaux officiels dans le flou et en devinant. Trump a beaucoup misé sur MbS et sur Jared Kushner comme intermédiaire. Mais le grand projet de MbS s'est effondré dès le premier obstacle : la tentative de susciter un provocation contre le Hezbollah au Liban, ce à quoi ce dernier réagirait de manière excessive et donnerait à Israël et à « l’Alliance sunnite » le prétexte attendu pour agir avec force contre le Hezbollah et l’Iran.
La première étape a simplement sombré dans un feuilleton avec l’étrange détournement du Premier ministre libanais Saad Hariri par MbS, qui n’a servi qu’à unir les Libanais, plutôt que de les diviser en factions belligérantes, comme on l’espérait.
Mais la débâcle au Liban a une portée bien plus grande qu’un simple feuilleton mal géré. Le fait vraiment important découvert par le récent incident de MbS est que non seulement le « chien n’a pas aboyé pendant la nuit » – mais que les Israéliens n’ont aucune intention « d’aboyer » : c’est-à-dire d’assumer le rôle ( en tant que correspondant israélien chevronné Ben Caspit, a déclaré un chroniqueur d'Al Monitor), d'être « le bâton avec lequel les dirigeants sunnites menacent leurs ennemis mortels, les chiites… à l'heure actuelle, personne en Israël, et encore moins le Premier ministre Benjamin Netanyahu, n'est pressé de enflammer le front nord. Cela signifierait obtenir aspiré par les portes de l'enfer» (c’est nous qui soulignons).
La défaite syrienne
Soyons clairs, la soi-disant alliance sunnite (principalement l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, avec l’Égypte déjà en retrait) vient d’être vaincue en Syrie. Il n’a aucune capacité de « faire reculer » l’Iran, le Hezbollah ou le PMU irakien (une milice chiite) – sauf en utilisant le « bâton » israélien. Israël a peut-être les mêmes intérêts stratégiques que l'Alliance sunnite, mais comme Caspit note, « les Saoudiens souhaitent qu’Israël fasse le sale boulot à leur place. Mais il s’avère que tout le monde en Israël n’est pas aussi enthousiaste à ce sujet. »
Jared Kushner, conseiller principal de la Maison Blanche, et son épouse, l'assistante du président Ivanka Trump, le secrétaire américain au Commerce Wilbur Ross, le secrétaire d'État américain Rex Tillerson et le chef de cabinet de la Maison Blanche Reince Priebus arrivent au palais Murabba en tant qu'invités du roi saoudien Salmane. , le 20 mai 2017, à Riyad, Arabie Saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Caspit qualifie un éventuel affrontement entre l’Alliance sunnite et le front dirigé par l’Iran de « véritable guerre d’Armageddon ». Ces mots résument les réserves israéliennes.
Ce refus d'« aboyer » (dans le célèbre récit de Conan Doyle sur Sherlock Holmes) fait d'une manière ou d'une autre tomber les obstacles au « grand plan » de Kushner, car si Israël se retire, de quoi reste-t-il à parler ? Israël était précisément aussi le « bâton » du plan de Trump. Pas de bâton : pas de recul de l’Iran par l’Alliance sunnite ; pas de nouvelle normalisation saoudienne avec Israël ; pas d'initiative israélo-palestinienne. La maladresse de MbS (« imprudence » selon un responsable américain) appelé) a coupé l’herbe sous le pied de la politique américaine au Moyen-Orient.
Pourquoi Trump a-t-il parié autant sur l’inexpérimenté Kushner et l’impulsif MbS ? Eh bien, bien sûr, si un tel « grand plan » avait effectivement fonctionné, cela aurait été un coup d’État majeur en matière de politique étrangère – et un coup réalisé au-dessus des chefs des échelons professionnels de la politique étrangère et de la défense qui en étaient exclus. Trump se serait alors senti plus libre de s’élever au-dessus des tentacules de l’establishment : pour atteindre une certaine indépendance élevée et une certaine liberté vis-à-vis de ses « gardiens ». Il aurait réussi son coup d’État par la voie familiale, plutôt que d’être officiellement informé.
Mais s’il sombre dans la farce et que MbS devient considéré aux États-Unis comme un non-conformiste plutôt que comme un Machiavel, le « système » (offensé) se vengera : les jugements présidentiels seront dévalorisés – et auront de plus en plus besoin d’être justifiés et justifiés. "attention".
MbS (et Kushner) ont donc pu nuire au président Trump d'une manière beaucoup plus large : le pari raté sur le MbS non testé pourrait s'infiltrer dans d'autres sphères – par exemple, en conséquence, les alliés américains remettent ouvertement en question le bien-fondé des jugements de Trump sur la Corée du Nord. En bref, la crédibilité du président américain subira les conséquences de sa chute dans le piège de MbS.
Vœu pieux
Il y a, pour être honnête, beaucoup de choses fantaisistes (voire flagorneuses) dans le traitement occidental de l’Arabie Saoudite (le président Trump n’est pas le seul à être sous l’emprise des choses saoudiennes) : l’idée même de l’Arabie Saoudite se transformant en une sorte de « puissance » moderne et musclée. « Une puissance régionale capable de faire face à l’Iran, en soi, semblerait un peu irréaliste, mais cela est largement accepté parmi les commentateurs américains. Oui, le royaume n’a d’autre choix que de se transformer alors que ses dividendes pétroliers approchent de l’expiration, ce qui pourrait bien signifier, en théorie, entraîner le royaume sur une nouvelle voie.
Ministre saoudien de la Défense, le prince héritier Mohammad bin Salman Al Saud
Mais définir exactement comment le royaume peut se réinventer, sans se déchirer, sera probablement beaucoup plus complexe que de préconiser une adhésion superficielle à la « modernité occidentale » ou à la lutte contre la « corruption ». Ce sont des fausses pistes : la famille is l'état; et l’État (et ses richesses pétrolières) appartient à la famille. Il n’y a pas de frontière, ni de frontière démarquée, entre l’État et la famille. Ces derniers profitent du privilèges et avantages de naissance (en fonction de la proximité ou de la distance du trône). Et les avantages accordés ou appropriés ne reflètent que les besoins de pouvoir du monarque qui servent à maintenir son absolutisme. Il n’y a ni « maudit mérite » ni équité dans ce système, et cela n’a jamais été prévu.
Que peut alors signifier le terme « corruption » dans un tel système ? L’Arabie saoudite ne prétend même pas instaurer des règles du jeu équitables et fondées sur des règles. La loi (et les règles) sont simplement ce que le roi dit ou signe quotidiennement.
Ce que signifiait « corruption », lorsque l'Europe « jouissait » d'un système absolutiste similaire, était assez clair : vous aviez gêné le roi, c'est tout ce que « corruption » impliquait. Donc, si le monde extérieur pense que MbS fait évoluer l’Arabie Saoudite vers une la modernité occidentale, alors ils doivent signifier soit que MbS prévoit d’abandonner « la famille » (les 15,000 XNUMX princes du sang royal), soit qu’il s’oriente vers une structure monarchique constitutionnelle et une société de citoyens fondée sur des règles plutôt que de sujets.
Rien dans MbS actes suggèrent qu'il va dans cette direction. Ses actions suggèrent plutôt qu'il veut récupérer et restaurer le aspect absolutiste à la monarchie. Et la modernité qu'il recherche est du type de celle que vous acheter, pratiquement prêt à l'emploi, prêt à être assemblé à partir de sa boîte. Bref, le plan est acheter une base industrielle « en boîte », prête à l’emploi, pour compenser l’épuisement des revenus pétroliers.
La Vision 2030 nous dit que cette « base industrielle » de haute technologie et bien conçue est censée générer un bénéfice de 1 XNUMX milliards de dollars par an, si tout se passe bien… à terme. C’est-à-dire qu’il s’agit d’une source de revenus de remplacement : précisément pour subvenir aux besoins de « la famille » – et non pour la déplacer. Elle n’est donc pas « réformiste » dans la conception occidentale de la modernité comme « égalité devant la loi » et comme des droits protégés.
Des espoirs irréalistes
Eh bien, ce type d’industrialisation non organique et à grande vitesse n’est pas si facile à greffer dans la société (si vous n’êtes pas Joseph Staline). Cela coûte cher et, comme l’histoire nous le dit également, est socialement et culturellement perturbateur. Cela coûtera bien plus que les 800 milliards de dollars que MbS espère « récupérer » auprès de ses détenus (par la contrainte physique – 17 d’entre eux ont déjà été détenus). hospitalisé, en raison de leur traitement en détention).
Le président Donald Trump et la première dame Melania Trump se joignent au roi saoudien Salmane et au président égyptien Abdel Fattah Al Sisi, le 21 mai 2017, pour participer à l'ouverture inaugurale du Centre mondial de lutte contre l'idéologie extrémiste. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Mais s’il ne s’agit pas d’occidentaliser l’économie, pourquoi alors tant de membres âgés de la famille doivent-ils être « mis à l’écart » ? Cette partie du « grand plan » est peut-être liée à la raison pour laquelle MbS voulait tant « courtiser et capturer » le président Trump (comme le disent Miller et Solkosky). MbS est franc à ce sujet : il a déclaré au président Trump qu'il souhaitait restaurer la grandeur d'antan du royaume ; redevenir le leader du monde sunnite et le gardien de l'Islam. Et pour ce faire, l’Iran parvenu et la renaissance chiite doivent être ramenés à la subordination aux dirigeants saoudiens.
La difficulté est que certains membres de la famille se seraient opposés à un tel aventurisme contre l’Iran. MbS semble poursuivre une notion similaire à celle adoptée par les néoconservateurs : la théorie kristolienne. argument qu'on ne peut pas réaliser (ou restaurer) une omelette « d'hégémonie bienveillante » sans casser quelques œufs. Et comme Miller et Sokolsky l’ont noté, Trump « n’a pas eu besoin de beaucoup de conviction » – la vision de MbS recoupait précisément ses propres impératifs (et son animosité envers l’Iran). Trump a dûment tweeté son soutien à la répression de la « corruption » saoudienne.
Et c’est là que se trouve la troisième étape du « grand plan » : Israël serait « le bâton » de l’alliance saoudienne, émirienne et américaine contre l’Iran (le Hezbollah devait être son point d’appui pour l’action). L’Arabie Saoudite agirait alors, en retour, pour reconnaître l’État juif, et Israël donnerait « quelque chose » aux Palestiniens : « quelque chose » qu’on pourrait appeler un État, même si c'était bien moins qu'un État. Les États-Unis et l’Arabie Saoudite coordonneraient leurs efforts pour faire pression sur les Palestiniens afin qu’ils acceptent les propositions américaines de « règlement ».
Pourquoi est-ce que ça s'est si mal passé ? Attentes exagérées de ce que chaque autre partie pourrait raisonnablement Mettre en oeuvre. Croire la rhétorique de chacun. L'histoire d'amour de l'Amérique avec la royauté saoudienne. La famille de Kushner est liée à Netanyahu. Kushner et Trump ont rêvé que MbS pourrait être l'instrument permettant non seulement de restaurer le royaume saoudien en tant que « gendarme » de l'Amérique dans le monde islamique, mais aussi celui de l'Arabie Saoudite. Ordre dirigé par les Américains au Moyen-Orient également.
Peut-être que Jared Kushner a cru Bibi Netanyahu lorsqu’il a laissé entendre que la « normalisation » des relations entre l’Arabie Saoudite et Israël entraînerait une réciprocité dans les concessions israéliennes aux Palestiniens (alors qu’en réalité, le cabinet de sécurité israélien a déjà opposé son veto les concessions – bien loin d’un État – qui étaient discutées à ce propos) ?
Peut-être que Jared a cru MbS lorsqu’il a suggéré qu’il pourrait mobiliser le monde sunnite contre l’Iran – si l’Amérique et Israël le soutenaient (alors que même l’Égypte s’opposait à la déstabilisation du Liban) ?
Peut-être que MbS le croyait Trump a parlé au nom de l'Amérique lorsqu'il a proposé de le soutenir (alors qu'en fait, il ne parlait qu'au nom de la Maison Blanche) ?
Peut-être que MbS pensait que Trump rallierait l’Europe contre le Hezbollah au Liban (en fait, les Européens ont donné la priorité à la stabilité du Liban) ?
Et peut-être que MbS et Kushner pensaient que Netanyahu parlait au nom d’Israël lorsqu’il promettait d’être un partenaire sur le front contre le Hezbollah et l’Iran ? Était-ce le « grand plan » qui avait été affirmé entre Netanyahu et Trump la veille du lancement par ce dernier de la offensive des Nations Unies contre l’Iran en septembre ? Alors qu’en fait, si n’importe quel Premier ministre israélien peut mener la guerre contre les Palestiniens avec une relative liberté, il n’en va pas de même lorsque l’État d’Israël lui-même est mis en jeu. Aucun Premier ministre israélien ne peut s’engager sur une éventuelle conflit existentiel (pour Israël), sans bénéficier d’un large soutien de la part de l’establishment politique et sécuritaire israélien. Et l’establishment israélien n’envisagera la guerre que si elle est clairement dans l’intérêt israélien, et pas simplement pour plaire à MbS ou à M. Trump.
Ben Caspit (et d’autres commentateurs israéliens) confirment que l’establishment israélien ne considère pas la guerre avec le Hezbollah, ni le risque d’un conflit plus large, comme étant dans l’intérêt israélien.
Les conséquences de cet épisode sont très importantes. Cela a révélé qu’Israël est actuellement dissuadé d’envisager une guerre dans la région (comme l’explique Caspit). Cela a également souligné le cavité des ambitions de MbS de monter une « alliance sunnite » contre l’Iran ; et cela a sapé la politique d’endiguement du président Trump à l’égard de l’Iran. Pour l’instant, on peut s’attendre à ce que l’Iran et la Russie consolident l’État en Syrie et stabilisent la partie nord. La « guerre d'Armageddon » de Caspit pourrait encore arriver – mais peut-être pas pour tout de suite.
Alastair Crooke est un ancien diplomate britannique qui était un haut responsable des renseignements britanniques et de la diplomatie de l'Union européenne. Il est le fondateur et directeur du Conflicts Forum.
Indépendamment de l’exactitude de cette analyse auto-publiée, il s’agit de l’un des pires écrits politiques au monde cette semaine.
Une preuve supplémentaire qu’en fait, l’Iran est un allié putatif plus proche de l’Occident et des États-Unis que les saoudiens wahhabites fous (et médiévaux) et les sionistes d’Israël.
C'est TOUT insensé. Il s’agit d’une bataille religieuse vivante entre sunnites et chiites, semblable aux guerres entre catholiques et protestants. Et bien sûr, le capitalisme international MIC a un rôle important dans sa promulgation….
Au fait, notez que la grande partie de l’ignoble terrorisme international vient des sectes « de droite » ou conservatrices sunnites wahhabites : ISIS, Taliban, Boko Haram, Al-Qaïda, etc… et les chiites/soufis se limitent à la résistance régionale dans l’exposition. de groupes (un groupe de résistance légitime sans doute par opposition au premier que je viens d’énumérer) comme le Hezbollah…
Merci, Alastair Crooke pour cet article très intéressant et écrit avec humour aussi – qui me rappelle la merveilleuse observation de Robby Burns : « les plans les mieux élaborés des souris et des hommes, gang à l'arrière d'aglay »……
J'en ai assez des imbéciles qui pensent qu'ils peuvent jouer aux échecs avec des vies humaines simplement parce qu'ils sont assis sur un trône d'or pour le moment…..
Je suis également assez fatigué de l'opinion occidentale selon laquelle un pays multiculturel et diversifié de 80 millions d'Iraniens doit jouer le rôle d'ennemi.
Comment est-ce possible ?
Bush a été critiqué pour son « Axe du Mal » amateur.
Nous nous comportons comme des tyrans dans les cours d’école. Les gros chats profitent des guerres, cachent leur butin au percepteur des impôts et laissent les travailleurs surchargés payer les factures et risquer leur vie dans des guerres horribles qui rendent ce pays moins sûr.
Ce n'est pas, à mon avis, juste la gauche contre la droite ; ou musulman contre non musulman ; ou même modernité contre tribalisme – il s'agit d'exceptionnalisme délirant, d'orgueil, d'erreurs de calcul et d'ingérence immorale dans les affaires des autres alors que nous ne pouvons même pas diriger ce pays sainement.
– l'effondrement des infrastructures ; des élections corrompues ; des prisons pleines de monde pour des infractions mineures ; des soins de santé inabordables ; mauvaise politique énergétique ; mauvaise politique environnementale…….
Peut-être que si nous pouvons persuader ces gens qui pensent savoir comment diriger le monde d'essayer de placer une machine de jeu de guerre en réalité virtuelle sur leurs yeux au lieu d'interférer dans la vie des gens ordinaires du monde entier qu'ils ne connaissent même pas, alors la moyenne les gens sur le terrain trouveront la meilleure façon de résoudre leurs propres problèmes…..sans se déchirer…..
Obama a laissé entendre qu’il y croyait – et peut-être a-t-il contribué à encourager le Printemps arabe. Mais il ne le pensait pas…….témoin de sa folie meurtrière par drone……
oh….
[Je n'ai pas lu tous les commentaires]
Il y a plusieurs occasions dans le texte où il est affirmé/supposé qu'il s'agit d'un « plan Trump » avec Kushner et, avec désinvolture, il mentionne que c'est aussi pour discréditer les appareils du renseignement américain. Cela devient un indice en soi, et sans aucun fondement, sauf l'affirmation selon laquelle cela serait dans l'intérêt stratégique de Trump (peu probable qu'il mette fin aux abus dont il est victime comme étant la source de tous les problèmes de l'Amérique), il est utilisé dans un contexte confus. "Le plan de Trump, Israël comme « bâton », le plan de MbS…, trop confus et incohérent, sauf pour cacher les véritables acteurs et impulsions.
Je suppose que c’est la même vieille routine que le DoD, le Département d’État, le NSC et tous les magasins de bonbons des groupes de réflexion jouent toujours.
Excellent
Imaginez des drones explosant, ciblant les téléphones portables des dissidents et des journalistes d’investigation.
https://youtu.be/HipTO_7mUOw
Une bonne nouvelle pour changer, si M. Crooke a raison.
Si tout le monde suivait l'actualité, lorsque l'Arabie Saoudite a annoncé son projet d'introduction en bourse d'ARAMCO, divers analystes avaient prédit les risques liés à cette introduction en bourse. Ce que nous voyons jouer, ce ne sont que des risques. Certains pensent que les réserves d’ARAMCO pourraient être bien inférieures à celles évoquées et que la santé budgétaire de l’Arabie saoudite pourrait être bien plus mauvaise qu’on ne le prétend. Le prince héritier saoudien panique car tout le monde se lancera dans le massacre une fois qu’il connaîtra la situation réelle. Même les problèmes de corruption ont été soulignés par les analystes et Wikileaks, mais personne ne s’en soucie. Attendez-vous bientôt à d’autres feux d’artifice dans la région.
Introduction en bourse de Saudi ARAMCO – Grande opportunité ou criblée de risques ?
https://www.perchingtree.com/saudi-aramco-ipo-investor-risk-analysis/
RICHESSE ROYALE SAOUDITE : OÙ OBTENENT-ILS TOUT CET ARGENT ?
https://wikileaks.org/plusd/cables/96RIYADH4784_a.html
Le DOE américain a été créé avec pour mission expresse d’empêcher les interférences étrangères d’interférer avec les approvisionnements énergétiques des États-Unis. Nous sommes MAINTENANT plus endettés envers les approvisionnements extérieurs que lorsque le DOE a été créé, et entre-temps, nous avons financé le terrorisme islamique à hauteur de plus de milliards de dollars (grâce à nos achats de pétrole).
Lorsque nous avons envahi l’Irak, j’ai supposé que Bush et Rumsfeld ne connaissaient pas la différence entre un chiite et un sunnite. L’histoire montre qu’ils voulaient seulement une guerre, pour détourner l’attention des Saoud. Grosse erreur.
Maintenant, Trump (Kushner) a l’œil noirci par la victoire des chiites en Syrie… Attendez ! Assad n’est-il pas alaouite, et cette foi n’est-elle pas plus chrétienne qu’islamique ? mais… nous sommes une nation « chrétienne » ? Que se passe-t-il ici ?
Taras 77 – Il ne faut pas oublier qu'aux États-Unis et en Occident, nous vivons désormais dans un monde orwellien ! Combien de groupes de réflexion et de fondations « l’Occident » a créé pour diffuser de la propagande (La Vérité !) auprès du public crédule pour la gestion de ce monde orwellien. Et puis il y a l’ensemble des médias d’entreprise à bord pour cette fonction.
Avec la CIA fermement attachée par des ficelles agissant comme un marionnettiste.
Pensez-vous tous que la Russie resterait les bras croisés et ne ferait rien pour le Hez et les Iraniens si la guerre éclatait ?
Personne ici n’a suggéré cela.
Je pense que la réponse à cette question est sensible au contexte dans la mesure où elle dépend des circonstances au moment où un tel événement se produit. À mon avis, la diplomatie russe est généralement très prudente et n’agit que lorsque les conditions offrent de fortes chances de succès.
Plus d'Alastair Crooke. Il connaît vraiment les régions, comprend les gens et est constructif.
Crooke a délibérément laissé de côté toute la question des tentatives d’Israël et de l’Arabie saoudite d’influencer les États-Unis pour qu’ils déclenchent une guerre au Liban. Ni Israël ni l’Arabie saoudite n’attaqueraient le Liban par eux-mêmes. Il fait même l'éloge de la diplomatie d'Israël. Ce n’est rien d’autre qu’un blanchiment pour les sionistes.
Crooke ment en affirmant que l'objectif des États-Unis avec MbS est de « restaurer… le royaume saoudien en tant que « gendarme » américain dans le monde islamique » alors qu'il est évident que ni l'Arabie Saoudite ni Israël n'ont jamais joué un tel rôle. Il sait qu’au lieu de cela, l’armée américaine a été louée pour moins de rien aux sionistes pour soutenir leurs vols de terres.
Il m'est arrivé de voir sur C-Span Bill Roggio et Thomas Joscelyn, qui sont de la Fondation pour la défense des démocraties, et c'était époustouflant d'écouter ces deux types. Selon M. Joscelyn, les transcriptions récemment publiées par la FOIA des documents d'Oussama ben Landen prouvent que Ben Laden et l'Iran travaillaient ensemble. Ici encore, nous constatons que l’implication iranienne derrière les attentats du 911 septembre est mise en avant, comme si, après 16 ans, nous devions croire que notre CIA découvre seulement maintenant la collusion iranienne avec Al-Qaïda.
Les États-Unis, en suivant ce chemin insensé vers la Perse, ne font que subir des pertes dans les bois. L’Arabie saoudite s’enfonce dans une spirale descendante, tout en tentant de faire une démonstration de force. En termes simples, les Saoudiens sont remplacés par la « fracturation hydraulique ». Je ne serais pas surpris que si Israël et les États-Unis décident d’envahir l’Iran, après avoir obtenu l’aide des Saoudiens, après la destruction de l’Iran, le plan sera de détruire l’empire pétrolier royal. Bonne chance (pas) avec ça.
Le voyage de Trump en Asie n’était rien d’autre qu’une campagne de ventes de MIC. Même les pays asiatiques qui sont aux côtés des États-Unis souhaitent toujours entretenir des relations ouvertes avec la Russie et la Chine. Alors, qui, nous, Américains, pensons-nous tromper ? L’Asie devient chaque jour une cause de plus en plus de pertes.
Ainsi, avec les échecs, après les échecs, on ne peut que se demander si l’Empire américain touche à sa fin. Oh, mais en attendant, condamnons les gens pour leurs transgressions répugnantes et condamnons-les à une vie malheureuse sans laisser de trace. Ces chasses aux sorcières, qu’il s’agisse du Russia-Gate ou d’un scandale sexuel à Hollywood, sont plus importantes pour les citoyens américains mal informés, mais sans parler des innocents qui, dans des endroits lointains, meurent aux mains des armes de destruction massive fabriquées aux États-Unis. Ensuite, nous nous demandons pourquoi l’Amérique est un endroit si violent… vraiment ?
Joe, comme vous le remarquez, cette affirmation d’un tank ultrasioniste est plus que douteuse ; cela a suscité dérision et scepticisme :
http://www.moonofalabama.org/2017/11/neocons-publish-fake-paper-to-insinuate-iran-al-qaeda-axis.html
Merci beaucoup Tara's 77 pour le lien moonofalabama, tu as assez bien éclairci l'agenda FDD pour moi. C'est dans des moments comme celui-ci que j'aimerais que ce que Benazir Bhutto a dit à David Frost en 2007 à propos de la mort d'Oussama ben Laden soit d'autant plus vrai pour être connu un jour… wow, est-ce que ce serait une nouvelle, ou quoi ?
Israël fait l'objet d'une attention particulière. Je veux dire, pourquoi seuls les Saoudiens reçoivent 28 pages, et pas les Israéliens ? Poutine a été le premier à offrir son aide à George W. Bush lors du 911 septembre, et l'Iran a publiquement affiché son chagrin pour les Américains également le 911 septembre et a offert son aide, mais pourtant nous, Américains, sommes incités chaque heure et minute, jour et nuit, à diaboliser ces tout premiers. des gens attentionnés… est-ce que cette Amérique refuse l’amitié entre la Russie et l’Iran, ou est-ce Israël qui parle au nom des États-Unis ?
À votre dernière question, je dirais les deux. La haine irrationnelle de tout ce qui est russe et/ou iranien défie à mon avis toute explication intelligente. Et comme nous le savons tous, Israël contrôle le Congrès et, dans une large mesure, les politiques de l’administration.
Un aspect que j'ai omis de mentionner est que Mcmaster et Pompeo sont allés récemment dans ce tank pour le festival Love/Pander ; d'après les articles de presse, c'était presque digne de l'adulation mutuelle extrême d'Hollywood.
@ « Et comme nous le savons tous, Israël contrôle le Congrès et, dans une large mesure, les politiques de l’administration. »
N'oublions pas que la Cour suprême des États-Unis compte désormais quatre juges juifs, chacun sans aucun doute soigneusement examiné par le lobby israélien.
Ce sont des shekels orchestrés par l'AIPAC qui parlent au nom des États-Unis
Kushner/Trump 2020, ou Trump/Kushner 2020, l'équipe gagnante. je les adore
Vous pouvez imputer le nombre de réfugiés à Soros. En fait, ils se rendaient dans les camps et y faisaient du business.
La plupart des réfugiés étaient parfaitement heureux dans leurs camps, mais ils étaient attirés par des rêves d'argent gratuit et de pays imaginaire ; en fait, beaucoup voulaient revenir, affirmant que les camps étaient meilleurs que ce qu'ils avaient trouvé en Europe.
Citez vos sources, évolution à rebours.
Cette toile enchevêtrée compte de nombreux tisserands – visibles et invisibles.
"L'OTAN présente ses excuses à la Turquie pour avoir ciblé Erdogan et Atatürk lors d'un exercice d'entraînement
«Le dirigeant fondateur de la Turquie, Mustafa Kemal Atatürk, et le président Recep Tayyip Erdogan figuraient tous deux sur la liste des cibles ennemies lors d'un exercice militaire conjoint de l'OTAN. L’OTAN s’est excusée pour cette gaffe et l’a imputée à un subalterne. »
17.11.2017
http://www.dw.com/en/nato-apologizes-to-turkey-for-targeting-erdogan-and-ataturk-in-training-exercise/a-41429119
Les copains de l’OTAN se disputent-ils ? Voir lien ci-dessous :
----------------------------
Le président turc Erdogan accuse les États-Unis de soutenir l'Etat islamique
Publié le 17 novembre 2017 (il y a 9 heures 48 minutes)
https://www.telesurtv.net/english/news/Turkish-President-Erdogan-Accuses-US-of-Supporting-ISIS-20171117-0005.html
Avec les princes saoudiens et leurs riches parents derrière les barreaux (qui étaient ceux-là mêmes qui fournissaient l’EI et injectaient de l’argent dans la Fondation Clinton), où l’élite de Washington trouvera-t-elle une nouvelle source d’argent corrompu ? Que doit faire un Clinton ?
Soupir, c'est à peu près toute l'histoire. Concentrez-vous sur l'actualité.
Mais, s’il faut le demander, tous ceux qui jouent le jeu sont tout à fait en mesure d’obtenir des financements via la FED (indirectement, bien sûr).
Voyant – je parle « actuel ». La FED fait également l’objet d’une refonte. Les temps changent, Voyant. Les rats sont soit emprisonnés (il y a de l'espoir pour Clinton), soit ils fuient le navire.
Ces princes sont-ils ceux qui ont soutenu Daech ?
des scènes étranges à l’intérieur de la mine d’or. Le concept « d'île terrestre » des années 1850 avancé par les nazis par l'intermédiaire de leur agent Jack Philby, co-créateur de Saudi pourrait expliquer une partie du chaos. Si tel est le cas, le temps nous dira qui contrôle en fin de compte les personnes, l’accès et les ressources. Ce ne sera pas ennuyeux, n'oubliez pas de vous esquiver !
« Même si l’Arabie saoudite semble bénéficier du plein soutien de Trump, la récente purge des plus hauts princes, responsables, hommes d’affaires et officiers militaires a fait craindre que le prince héritier n’ait trop abusé de ses moyens. Le royaume affirme avoir arrêté 201 personnes dans le cadre d’une vaste enquête anti-corruption supervisée par MBS. Ces arrestations augmentent le risque de conflits internes et de discordes au sein de la famille royale, dont l'unité est le fondement du royaume depuis des décennies.
Le prince héritier ne montre aucun signe non plus de recul face à la purge. Le gouvernement a promis d’élargir son enquête et aurait gelé quelque 1,200 XNUMX comptes bancaires.»
Ouais, ça fait beaucoup de puissance embouteillée ! Mais ce sont précisément ces gens-là qui étaient alignés sur Israël et qui payaient pour ISIS. Je considère cette décision comme une désescalade du conflit au Moyen-Orient, en éliminant les fauteurs de troubles.
« Lundi, le royaume a annoncé que la coalition dirigée par l'Arabie saoudite qui combat les rebelles chiites au Yémen commencerait à rouvrir les aéroports et les ports maritimes du pays le plus pauvre du monde arabe, quelques jours après les avoir fermés à la suite d'une attaque de missiles balistiques rebelles sur Riyad.
Cette décision intervient quelques heures seulement après que le Premier ministre libanais Saad Hariri, qui a choqué la nation en annonçant sa démission de la capitale saoudienne le 4 novembre, a donné une interview dans laquelle il a renoncé à sa condamnation véhémente du militant libanais Hezbollah, affirmant qu'il reviendrait. dans le pays en quelques jours pour chercher un règlement avec les militants chiites, ses rivaux dans son gouvernement de coalition.
Ces deux évolutions suggèrent que le jeune prince héritier optimiste d’Arabie Saoudite, Mohammed ben Salmane, pourrait tenter de sortir du gouffre d’une grave escalade régionale.
« Cela représente une désescalade de la part des Saoudiens », a déclaré Yezid Sayigh, chercheur principal au Carnegie Middle East Center à Beyrouth. « La tendance générale est que les Saoudiens vont faire marche arrière, et cela est dû en grande partie à l’ampleur inattendue de la pression internationale, et surtout à celle des États-Unis. »
https://apnews.com/60870c6334fc4b6e8bc6ddf90c982847
Je pense que ce qui se passe ici avec le prince saoudien est exactement ce qui s'est passé en Syrie : les États-Unis mettent un terme à toute nouvelle escalade !
«Je pense que ce qui se passe ici avec le prince saoudien est exactement ce qui s'est passé en Syrie : les États-Unis mettent un terme à toute nouvelle escalade !»
En ce qui concerne la Syrie, c’est la Russie qui y a mis un terme. Toute poursuite de la part des Saoudiens, des Israéliens et des Américains serait considérée comme une pure agression pure et simple. Perte totale de tout soutien international : et, bien sûr, ils auraient été matraqués.
Un jour, nous regarderons en arrière et nous réaliserons à quel point la riposte russe en Syrie a été importante. Je crois que tous les autres plans néoconservateurs/sionistes ont été bouleversés à ce moment-là.
Voyant – oui, je considérais comme acquis que la Russie avait mis un terme à l’anéantissement de la Syrie. Mais je crois que Trump a également travaillé en coulisses pour s’assurer que cela se produise.
Je pense que Trump travaille également en coulisses avec le nouveau prince saoudien qui a éliminé les Saoudiens qui travaillaient avec Clinton et les néoconservateurs de Washington.
« Je pense que Trump travaille également en coulisses avec le nouveau prince saoudien qui a éliminé les Saoudiens qui travaillaient avec Clinton et les néoconservateurs de Washington. »
Laisse-moi tranquille. Donald Trump ne travaille pas avec les Saoudiens pour s’opposer à « Clinton et aux néoconservateurs de Washington ». Êtes-vous vraiment aussi naïf? Voici quelques faits :
- Malgré les atrocités saoudiennes bien documentées au Yémen, l’administration Trump a accueilli avec enthousiasme l’Arabie saoudite comme alliée et a vanté les ventes d’armes américaines comme un moyen de créer des emplois américains.
-Trump a choisi de « décertifier » l’accord sur le nucléaire iranien, même si pratiquement tout le monde s’accorde à dire que l’Iran a respecté ses engagements. Il ne s’agit pas d’un complot infâme de « l’État profond », Trump se vantait de l’avoir fait sur Twitter bien avant d’être élu président.
-Trump fait tout son possible depuis des années pour se montrer à la hauteur de Benjamin Netanyahu et des partisans de la ligne dure israélienne. C’est l’homme qui a fait campagne pour déplacer l’ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem.
Arrêtez de boire le Trump Kool-Aid. Ce n’est pas parce qu’il est moins agressif envers la Russie qu’il n’est pas un belliciste ou un impérialiste néoconservateur en retrait. Il est tout aussi dangereux que Clinton l’aurait été.
OUI
«Un jour, nous regarderons en arrière et nous nous rendrons compte de l'ampleur de la réaction russe en Syrie. Je crois que tous les autres plans néoconservateurs/sionistes ont été bouleversés à ce moment-là. » @ Voyant
D’où le refrain « Russie, Russie, Russie maléfique » qui retentit dans les grands médias américains. Poutine a déjoué les maîtres néoconservateurs et néolibéraux de l’univers en Ukraine, en Syrie et dans les guerres de propagande avec RT, ce qui les rend fous. Poutine est lui-même un oligarque néolibéral et ne tolérerait pas les dissidents américains qu’il présente sur la chaîne RT en Russie. C’est un autre coup pour coup. Les États-Unis soutiennent les dissidents russes contre les oligarques russes et RT donne la parole à la véritable gauche anti-guerre aux États-Unis.
Les choses vont changer une fois que la neutralité d’Internet sera révoquée début décembre. Tous les médias indépendants seront étranglés. RT a déjà été éliminé dans le domaine de la diffusion, après avoir été récemment éliminé dans la région métropolitaine de Philadelphie. Le complexe militaro-industriel sioniste du Congrès imposera son discours au public américain et supprimera tous les médias indépendants, y compris ce site. Préparez-vous, la prédiction de Gore Vidal concernant une dictature militaire aux États-Unis est sur le point de se réaliser. La révocation de la neutralité du Net est la première étape. Cela se produira malgré l’opposition écrasante du public américain.
Je pense que si jamais un tel plan existait, il y aurait au moins deux obstacles importants qui l’empêcheraient probablement.
La première est que probablement peu de gens en Israël souhaitent une guerre à grande échelle dans laquelle Israël serait impliqué. Oui, Israël continuera probablement à exiger que les forces soutenues par l’Iran quittent la Syrie – après la défaite définitive de l’EI/Daesh et d’Al Nusra, etc., il pourrait même y avoir une chance que cela se produise. Mais d’une manière générale, Israël semble plutôt à l’aise avec le statu quo (y compris l’occupation continue de la Cisjordanie), et l’Hisbollah et l’Iran disposent probablement de suffisamment de moyens pour dissuader les attaques israéliennes. Avec toute la rhétorique sur la menace iranienne, je doute que beaucoup de gens en Israël jugent acceptables les énormes sacrifices consentis pour une telle guerre, qui ne serait dans l’intérêt de personne.
Si Israël déclenchait une guerre, sa position internationale serait également menacée. Dans la situation actuelle, je doute que les appels au boycott et aux sanctions aient un grand effet : d’un côté, l’occupation de la Cisjordanie, avec des Palestiniens vivant sous le contrôle de facto d’Israël sans avoir de droits en tant que citoyens, est considérée comme inacceptable. la plupart du monde, mais l’impression générale est qu’il s’agit d’un problème complexe : si Israël se retirait soudainement du territoire palestinien, il serait en effet possible que des extrémistes y arrivent au pouvoir et constitueraient une menace pour Israël. une sorte d’excuse aux yeux de beaucoup de gens pour ne pas se retirer immédiatement (et pour ne rien faire non plus pour mettre fin à l’occupation à long terme). Mais si Israël déclenchait une guerre d’agression à grande échelle, il ne semblerait plus irréaliste que des sanctions contre Israël soient introduites – probablement pas par les États-Unis (même si les appels au boycot y deviendraient certainement plus populaires également dans le cas de une guerre à grande échelle initiée par Israël), mais peut-être par l'Union européenne. S’appuyer sur les États-Unis, et même si déclencher une guerre contre le Liban et l’Iran contribuerait à normaliser les relations israélo-saoudiennes, être aussi isolé resterait difficile pour Israël. L'Union européenne est le plus grand partenaire commercial d'Israël, et cela serait menacé si Israël déclenchait une guerre.
Un autre obstacle est que les États-Unis et l’Arabie Saoudite (que ce soit avec ou sans Israël) seraient isolés au niveau international. Les États-Unis étaient déjà assez isolés lorsqu’ils ont décidé d’attaquer l’Irak en 2003, mais cette « coalition des volontaires » pour cette agression illégale comprenait au moins certains pays européens comme le Royaume-Uni, la Pologne et l’Espagne (avec relativement peu de soutien populaire dans ces pays). des pays). La réaction à la « décertification » de l’accord sur le nucléaire iranien donne une indication claire que si les États-Unis tentaient de déclencher un conflit avec l’Iran, ce pays se retrouverait complètement isolé et qu’il n’y aurait aucun soutien ni même aucune tolérance pour une guerre américaine, où que ce soit dans le monde. L'Europe . Même le Royaume-Uni de Theresa May a clairement déclaré qu’il souhaitait maintenir l’accord avec l’Iran. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les gouvernements européens sont si clairs à ce sujet. Bien entendu, nombreux sont ceux qui rejettent une guerre pour des raisons humanitaires. Mais cela joue également un rôle important qui ne serait absolument pas dans l’intérêt de l’Europe. Bien que le remplacement des combustibles fossiles soit prévu à long terme, les pays de l'UE dépendent pour l'instant des importations de combustibles fossiles (à un degré bien plus élevé que les États-Unis), et il serait très imprudent de dépendre presque exclusivement de l'Arabie saoudite et des combustibles liquéfiés. gaz en provenance des États-Unis. Il est important d’avoir l’Iran et la Russie comme fournisseurs. Cela ne concerne pas seulement les pays de l’UE, le Japon souhaite également faire des affaires avec l’Iran. Une autre raison importante pour laquelle les pays européens ne veulent certainement pas de guerres au Liban et en Iran est que l’expérience avec l’augmentation soudaine du nombre de réfugiés en 2015/2016 a été assez difficile. Il faut tenir compte du fait qu’il y a déjà de nombreux réfugiés syriens au Liban – de nombreux Européens espèrent certainement pouvoir rentrer en Syrie en toute sécurité plutôt que de devoir fuir la Syrie et le Liban et de n’avoir nulle part où aller. L’UE pourrait essayer de payer encore plus des pays comme la Turquie pour les accueillir, mais avec des guerres à grande échelle, le nombre de réfugiés arrivant dans les pays de l’UE augmenterait inévitablement à nouveau. Même si cela ne constitue pas une menace mortelle financièrement, cela constituerait une énorme menace politique au sein des pays de l’UE, et ils ne veulent certainement pas répéter l’expérience traumatisante de 2015/2016 ou quelque chose à une échelle encore plus grande.
Les États-Unis sont habitués aux actions unilatérales contraires au droit international. Mais il serait encore difficile de déclencher une guerre contre une forte opposition de l’ensemble de l’Europe et du Japon.
« La vision revient ; le soleil oriental se lève une seconde fois ; l'histoire répète inconsciemment son histoire et se lance dans une rime mystique ; les époques sont des prototypes d’autres époques, et le cours sinueux du temps nous ramène au même endroit. – Souvenir chrétien 1845
Ce n'est pas vraiment le même endroit. Pareil peut-être.
Il est interdit de marcher deux fois dans la même rivière – Loi Cosmique.
C'était l'une des meilleures idées d'Héraclite.
J'espère sincèrement que l'auteur a raison avec cette évaluation, mais ce n'est pas ainsi que je parierais mon argent. Israël veut réellement l’eau, la terre et les autres ressources du Liban, et à mon avis, la manière la plus sûre de les voler est la seule question qui reste à résoudre pour cette petite nation hors-la-loi de l’apartheid.
Le régime de Netanyahu préfère affaiblir davantage le Liban et la Syrie militairement, économiquement et politiquement afin de minimiser les pertes civiles et militaires israéliennes dans la guerre à venir.
Netanyahu parie sur le fait que le Liban et la Syrie veulent la paix plus qu’Israël ne veut la guerre.
Il y aura une guerre, mais Israël veut une guerre dans de meilleures conditions, avec un soutien encore plus généreux de la part des États-Unis.
Les Saoudiens continueront de fournir des terroristes et des alibis à Israël.
Israël veut d’abord faire franchir aux États-Unis les portes de l’enfer. Cela signifie qu’il n’y aura pas d’enquêtes sur Israël et encore beaucoup de conflits avec la Russie (surveillez l’Ukraine, les amis).
Jusqu’à présent, Trump, fantoche israélien, s’est montré pleinement impliqué.
Je me demande si les dirigeants israéliens ont le courage de faire bien plus qu'une guerre éclair contre le Liban, voire même une guerre éclair contre le Liban. La dernière tentative d'Israël de s'emparer du territoire du Liban s'est soldée par une défaite retentissante face au Hezbollah, et ce, avant que le Hezbollah n'acquière quelque 100,00 XNUMX missiles et une vaste expérience militaire pour aider à défendre la Syrie. Hassan Nasrallah, du Hezbollah, a insisté sur le fait que si Israël lançait une guerre contre le Liban, une grande partie de cette guerre serait menée en Israël même.
Et l’expérience syrienne a certainement fait comprendre que les États-Unis n’ont plus l’avantage militaire au Moyen-Orient, contrairement à la Russie et à l’Iran, et que le Hezbollah est un allié fidèle des deux. La manière dont la Russie et l’Iran réagiraient à une invasion israélienne du Liban est une question sans réponse qui constitue une mesure de dissuasion forte contre un tel événement.
Il y a aussi le facteur de l’opinion mondiale, alors qu’Israël est en train de perdre la bataille palestinienne du boycott, du désinvestissement et des sanctions. La dernière invasion de Gaza par Israël a entraîné une augmentation considérable du soutien au BDS, même aux États-Unis, car Israël n'a pas pu empêcher les informations vidéo sur le terrain de s'échapper. De même, Israël n’a pas pu empêcher des informations similaires venant du Liban : il y a cette chose qu’on appelle Internet…
Pour commencer, je suis favorable à l’idée selon laquelle la victoire de l’Iran et de la Russie en Syrie a fait exploser le rêve sioniste d’Eretz Israël et que les dirigeants israéliens le savent.
Je n'aime pas faire des prédictions ; ma boule de cristal est un modèle de 1946 ; il a 71 ans et n'a jamais été assez fiable pour inspirer confiance. Mais je vois un grand nombre de facteurs qui devraient faire réfléchir des personnalités comme Benyamin Netanyahoo lorsqu’elles envisagent une guerre en Syrie. Il doit détourner l’attention de ses poursuites pénales imminentes pour corruption, mais je considère son bellicisme au Liban comme une fanfaronnade du type pour lequel il est connu jusqu’à ce que je vois des raisons de penser le contraire.
Paul E. Merrell, JD, votre boule de cristal est deux ans plus récente que la mienne et elle semble plutôt bien fonctionner… Merci pour le commentaire.
« La dernière invasion de Gaza par Israël a entraîné une augmentation considérable du soutien au BDS, même aux États-Unis, car Israël n'a pas pu empêcher les informations vidéo sur le terrain de s'échapper. De même, Israël n'a pas pu empêcher des informations similaires émanant du Liban : il y a cette chose appelée Internet… » @Paul E. Merrell, JD
C’est précisément la raison pour laquelle l’administration Trump révoque la neutralité d’Internet. Une fois que cela se produira, les sources indépendantes d’informations et de commentaires seront éliminées. Une fois que cela se produira, les guerres commenceront.
Oui
En réalité, c'est vraiment très simple. Un mot. S-400 est le mot. Cela a tout changé. L’empire du chaos ne peut plus projeter efficacement son chaos à l’étranger.
Je me demande dans quelle mesure les Russes sont prêts à voir le S-400 se généraliser. Imaginez si la Syrie avait plusieurs bataillons. Les Israéliens devraient changer leur calcul concernant l’attaque d’un pays qui, même s’il ne dispose pas d’une force aérienne puissante, serait capable de riposter assez efficacement.
Est-ce que cela finira par arriver ?
-----------------
7 novembre 2017
La Fin
Quand les criminels de guerre tomberont, la fin viendra-t-elle ?
Leur utilisation d’horribles armes nucléaires effacera-t-elle le soleil ?
Des incendies déchaînés et de la fumée couvriront-ils la terre ?
Toutes les bourses perdront-elles toute leur valeur ?
Est-ce que tout cela va se terminer sur un énorme fracas ?
Le « travail » final des gangs de gangsters au pouvoir
Les paradis fiscaux offshore vont-ils partir en fumée ?
Leurs propriétaires bandits seront-ils sans espoir ?
Certains se recroquevilleront-ils et grinceront-ils des dents et penseront-ils qu’ils sont « en sécurité » ?
En se cachant dans leurs bunkers dans l'espoir de s'échapper ?
Ceux qui survivront seront-ils reconnaissants et anxieux ?
Les méchants dans leurs bunkers seront-ils encore ingrats ?
Il n’y aura pas d’échappatoire pour les soi-disant « élites » ?
Personne ne rampera plus à ses pieds pourris
La terre brûlante sera toute en feu
Une fin appropriée au règne des fous corrompus
Malheureusement, des innocents mourront aussi
Les bombes nucléaires feront taire leurs cris
Armageddon arrive pour tous.
Il n'y a pas d'échappatoire à l'enfer qui arrive
La corruption et la cupidité seront effacées de la planète.
Une fin appropriée pour tous ceux qui l'ont provoquée
Justice nucléaire envoyée par leurs propres mains.
Fin du règne des méchants et du peuple dans tous les pays
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-end.html
« L'ingérence américaine au Moyen-Orient n'a pas diminué en raison de « l'indépendance énergétique », mais elle a augmenté. Avec une plus grande abondance sur le marché, les compagnies pétrolières américaines sont encore plus désespérées d’éliminer leurs concurrents. La volonté d’agir contre des pays comme l’Iran, le Venezuela et la Russie, avec des sociétés pétrolières publiques qui fonctionnent comme des concurrents, est encore plus forte.
« Cependant, la position de l’Arabie saoudite dans cette quête mondiale de monopole n’est plus ce qu’elle était autrefois. Les États-Unis n’ont plus besoin du pétrole saoudien comme autrefois, et même s’ils ne souhaitent pas voir des concurrents balayer les champs pétroliers saoudiens, le « point idéal » que les Saoudiens occupaient autrefois en tant que fournisseurs irremplaçables est en train de disparaître. Ce ne sont plus des vaches sacrées dans la politique étrangère américaine.
«Donald Trump a ouvertement critiqué l'Arabie saoudite au cours de sa campagne présidentielle, remportant de nombreux applaudissements mais sans réelle condamnation. Les pages expurgées du rapport de la commission sur le 9 septembre, documentant les liens du gouvernement saoudien avec les pirates de l'air, ont été rendues publiques.
« L’Arabie saoudite est aujourd’hui confrontée à une crise existentielle. Le Royaume doit prouver sa valeur à ceux qui le soutiennent à Wall Street, Londres et Washington. S’il n’a plus la même valeur économique, le régime de Riyad s’efforce désormais de prouver sa valeur sur le plan militaire. […]
«La principale cible de la rhétorique saoudienne est la République islamique d'Iran. Après la Révolution islamique de 1979, l'Iran a établi un ordre politique basé sur les principes de la « guerre de la pauvreté contre la richesse » et du « non pas du capitalisme mais de l'islam ». L'économie iranienne est planifiée de manière centralisée, avec le pétrole contrôlé par l'État comme pivot. L'Iran est aligné sur diverses forces anti-impérialistes dans toute la région qui se font appeler « l'Axe de la Résistance ».
«L'Arabie saoudite présente le conflit dans la région comme une guerre entre sunnites et chiites. En réalité, les cibles des attaques saoudiennes sont les forces qui réclament l’indépendance et le développement économique. Ils ne sont pas religieusement sectaires, ni même unifiés. La majorité des combattants de l’armée arabe syrienne sont des sunnites et non des chiites comme les dirigeants iraniens. Les chiites Zaidi de l’organisation Ansar Allah (Houthi) au Yémen constituent une petite minorité dans le pays. La plupart des Yéménites qui luttent contre l’assaut saoudien ne sont pas non plus chiites. Le Hezbollah au Liban est une organisation chiite, mais il siège au centre d’un front uni, s’alignant avec les anti-impérialistes laïcs, les nationalistes, les chrétiens et les communistes dans un bloc politique opposé à Israël et aux États-Unis.
« Si l’Arabie saoudite intensifie ses actions contre les forces qui revendiquent leur indépendance dans toute la région, cela entraînera probablement davantage de chaos. La Syrie, la Libye et le Yémen sont déjà dans la tourmente en raison de l’ingérence saoudienne, en coopération avec les États-Unis. L’Irak et l’Afghanistan sont plongés dans le chaos depuis que leurs gouvernements ont été renversés par les invasions menées par les États-Unis.
« L’Iran n’a jamais attaqué les États-Unis. La République arabe syrienne non plus. Les peuples du Yémen, du Bahreïn et du Liban ne représentent aucune menace pour le peuple américain. En fait, le Hezbollah et les Gardiens de la révolution islamique d’Iran combattent chaque jour les terroristes de l’Etat islamique en Syrie, aux côtés de l’armée arabe syrienne.
« Wall Street considère certainement que davantage de chaos dans la région est bénéfique. Pour l’élite milliardaire qui dirige les États-Unis, un chaos supplémentaire au Moyen-Orient signifie de nombreuses ventes d’armes et la destruction de gouvernements indépendants qui fonctionnent comme des concurrents sur les marchés pétroliers. Mais pour l’Américain moyen, la perspective d’une plus grande instabilité au Moyen-Orient ne signifie que davantage de dangers liés au terrorisme et davantage d’argent des impôts gaspillé dans des guerres étrangères. »
Le bouleversement de Salman : les manœuvres saoudiennes sont mauvaises pour le peuple américain
Par Caleb Maupin
https://journal-neo.org/2017/11/17/salmans-shake-up-saudi-maneuvers-are-bad-for-the-american-people/
Eh bien, on a souvent dit que l’intelligence humaine est limitée, mais son penchant pour la stupidité ne l’est pas…
UN ARTICLE À LIRE : VOIR LE LIEN CI-DESSOUS.
-------------------------
CHRIS MURPHY NOUS ACCUSE DE COMPLICITÉ DANS DES CRIMES DE GUERRE DEPUIS LE SÉNAT
Alex Emmons
14 novembre 2017, 7h15
https://theintercept.com/2017/11/14/chris-murphy-accuses-u-s-of-complicity-in-war-crimes-from-the-floor-of-the-senate/
.
.
.
.
Le sénateur Murphy souhaite très probablement que les vols et les meurtres pour (et par) Israël se fassent d’une manière plus « modérée ». Je n’ai aucune indication qu’il ne serait pas parfaitement heureux de m’envoyer en prison pendant de nombreuses années pour avoir soutenu le boycott, le désinvestissement et les sanctions contre l’État-nation qu’il aime plus que les États-Unis.
Sénateur Slimebucket.
Vrai.
Des informations provenant du Liban ce matin indiquent que l'hostilité de l'Arabie Saoudite envers le Liban est due à un accord sur un gazoduc russo-libanais. Compte tenu de l'immobilier, cela pourrait être une résurgence de la proposition de « pipeline chiite » de 2011 qui aurait couru des champs iraniens à travers l'Irak et la Syrie. Je ne suis pas sûr que le Liban comme point terminal du gaz iranien soit plus pratique, mais impliquer le Liban dans l’accord ajouterait essentiellement un autre allié dans la région. Cela mettrait l’Iran, l’Irak, la Syrie et le Liban dans l’orbite russe et mettrait pratiquement fin au projet d’accaparement du pétrole pour le nouveau siècle américain.
Quant aux projets des États-Unis visant à couper le gaz russe du marché européen en installant des néo-nazis en Ukraine, cela ne semble pas fonctionner et pourrait (avec l’idiotie climatique de Donald Trump) éloigner les États-Unis et l’OTAN de l’UE.
En cas de doute, suivez le pipeline.
Bien sûr, Bob, TOUTES LES GUERRES SONT UNE QUESTION DE RESSOURCES. L’objectif de l’Ukraine était de briser la dépendance de l’UE à l’égard de l’énergie russe. Et, bien sûr, toutes ces escarmouches dans le ME concernent également le positionnement pour le contrôle des ressources/distribution (avec l'objectif supplémentaire d'entraîner les fous religieux qui cherchent à jouer à la Fin des Temps - il faut avoir un esprit de soif de sang). afin de réaliser cela).
@ Voyant : « TOUTES LES GUERRES SONT UNE QUESTION DE RESSOURCES »
Souvent mais pas toujours. Par exemple, la guerre américaine contre le Vietnam et d’autres guerres américaines ont eu pour but de « contenir le communisme ». Voir mon essai ici. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
Je doute que les ressources soient un facteur majeur dans la politique américaine au Moyen-Orient :
1. Les États-Unis peuvent acheter du pétrole à quiconque le possède, comme tout le monde ;
2. La Chine achète plus de pétrole saoudien que les États-Unis, sans politique au Moyen-Orient ;
3. Les États-Unis ne vendent aucune ressource au Moyen-Orient ;
4. Les États-Unis n’ont aucun intérêt dans les pipelines dans la mesure où ceux-ci n’affectent ni leurs importations ni leurs exportations.
Les problèmes de ressources affecteraient donc uniquement KSA et al qui peuvent facilement exporter par voie maritime comme toujours.
C’est Israël qui contrôle les élections américaines et les médias, et donc sa politique au Moyen-Orient.
Chomsky déclare que les guerres concernent le contrôle des combustibles fossiles et non leur disponibilité pour la consommation américaine. Les États-Unis doivent s’approvisionner en combustibles fossiles dans le bassin atlantique.
OUI… suivez le pipeline… suivez le pipeline qui n’a PAS été construit. CE pipeline était le pipeline saoudien/émirats arabes unis/koweïtien qui devait traverser la Syrie. Il y avait un problème. La Russie ne voulait pas de concurrence de la part de Gulf Emirates LNG. Bachar al-Assad a dit NON ! Les Saoudiens et les Émirats ont déclenché l’EI, armé par le département d’État d’Obama, via SOS Clinton, envoyant des armes libyennes pillées depuis Benghazi vers la Syrie, via la Turquie. Le plan Clinton/Saoudien/Émirati a été bouleversé par les bombardiers lourds et les équipages russes qui ne se sont pas préoccupés des dommages collatéraux à Allep, Homs, Deir Azzor, etc. Oubliez que l'armée syrienne est à court d'effectifs. Barak Obama a financé l’armée iranienne par procuration à hauteur de 200 à 500 milliards de dollars (qui sait combien, vraiment ?).
«Pourquoi Trump a-t-il misé autant sur l’inexpérimenté Kushner et l’impulsif MbS ? Eh bien, bien sûr, si un tel "grand plan" avait effectivement fonctionné, cela aurait été un grand coup de politique étrangère – et un coup réalisé au-dessus des chefs des professionnels de la politique étrangère et de la défense, qui en étaient exclus.»
Le coup d’État en matière de politique étrangère qui attendait que Trump s’en charge et s’en charge, bouleversant le consensus du Beltway à son avantage politique et pour le bien du monde en général, s’est produit en Corée du Nord. Naturellement, cet imbécile n'arrivait pas à comprendre.
« Et c’est là que se trouve la troisième étape du « grand plan » : Israël serait « le bâton » de l’alliance saoudienne, émirienne et américaine contre l’Iran… »
Dans mon esprit, j'entends l'esprit collectif d'Israël dire : « Attendez une minute, États-Unis, vous pensez que *nous sommes* censés être *votre* bâton contre l'Iran ? Tu as ça à l'envers, Yankee : *tu es* censé être *à nous* !
Pas étonnant que ces charmants projets ne fonctionnent pas.
Les seules personnes qui feraient des paris stratégiques sur des seins incompétents comme Trump, Kushner et MbS sont des seins incompétents comme Trump, Kushner et MbS.
Et c’est ce qui s’est produit.
Conséquences de la tromperie « https://friendsofsyria.wordpress.com/2017/11/15/warehouses-full-of-us-made-lethal-weapons-found-by-syrian-army-photos-video/ »
J’espère que vous avez raison sur le fait que la guerre avec l’Iran est interdite pour le moment, M. Crooke. Votre article semble presque hermétique et tout à fait logique, mais les affaires au Moyen-Orient, et même dans le monde moderne, sont aujourd’hui si tordues et complexes qu’on finit souvent par croiser les doigts et espérer le meilleur. Tout semble se dérouler sans problème jusqu'à ce qu'un joueur renverse soudainement l'échiquier à la surprise générale, et tout est à nouveau à gagner. Le monde est désormais soit un paradis, soit un enfer pour nos commentateurs et prévisionnistes. Qui sait ce qui pourrait arriver à des cinglés comme Donald Trump en possession d’armes nucléaires et d’autres moyens de détruire notre monde, comme le retrait des accords sur le climat ?
Mike, tout cela signifie qu’il n’y a pas suffisamment de pouvoir via les alliances ME pour faire ce que veulent les néoconservateurs et les sionistes. Les États-Unis ne sont pas disposés à y aller à fond (l’Irak et les autres n’étaient que du gâteau de promenade militaire – les objectifs d’évincer les dirigeants ont été réalisés assez facilement ; bien sûr, cela s’est ensuite transformé en un véritable gâchis, mais…). Et, comme l’a dit Crooke, Israël ne cherche pas à avancer sur quoi que ce soit sans le soutien plein et entier des États-Unis (lire l’implication militaire complète des États-Unis – Troisième Guerre mondiale) : je soupçonne également qu’ils seraient réticents. aller de l'avant sur tout ce qui dépendait fortement de l'Arabie Saoudite – le « royaume » de l'avenir d'Israël dépendant du royaume saoudien ? (il suffit de prononcer ces mots pour se rendre compte du ridicule total de la chose)
J’aimerais voir la preuve que Trump/Kushner pensaient qu’Israël/Arabie saoudite agiraient seuls contre l’Iran/Liban. Ni Israël ni l’Arabie saoudite ne semblent avoir le pouvoir de le faire seuls et ne pourraient que créer une provocation, comme ils le réalisent sûrement. L’article semble présenter ce scénario comme une diversion par rapport aux efforts incessants d’Israël pour embrouiller les États-Unis.
Vous avez raison Mike, il y a toujours un faux drapeau inattendu à affronter. Un missile chargé de Sarin atterrissant sur Tel-Aviv par exemple, venant peut-être de Syrie ou d'une autre provocation qui enflammerait Israël. Les Américains ne permettront en aucun cas qu’il y ait la paix au Moyen-Orient et ils disposent de nombreuses forces spéciales qui circulent dans les environs et qui pourraient facilement réaliser une chose pareille. Ce n’est pas la volonté ou même la possibilité que cela se produise, mais plutôt quand, où et comment cela se produira.
J'ai un problème contre l'idée maîtresse de la prémisse de cet auteur ; Cet Israhell est prudent, logique, retenu et MÊME moral !!!
Ai-je raté quelque chose dans ce blanchiment sioniste ? Je ne pense pas.
Eh bien, ils ont dû faire quelque chose de bien pour contrôler efficacement l’ensemble du gouvernement américain, non ? (tout en obtenant des milliards d'argent gratuit)
Bon point Abby.
Abby ? Vous voulez dire Abby Martin, anciennement chez RT, maintenant TeleSur, est-ce de celle-là que vous parlez ?
……dit celui qui méprise tout ce qui est juif. après avoir assisté aux lapidations du vendredi, aux crimes d'honneur du samedi et aux reconstitutions des atrocités des camps de concentration du dimanche, que faites-vous, Tom, décompressez-vous, avant le vendredi suivant, mein Herr ?
Monsieur, Berkowitz. Vous devriez regarder de plus près vos frères.
Donald Trump n’a d’autre programme que d’abroger l’impôt sur les successions pour économiser à sa famille un milliard de dollars d’impôts après son passage dans ce grand casino du ciel. Nada, rien. C'est un chiffre obsédé par une chose et une seule chose, $$$$$. Tout le reste n’est que faux-semblant.
N'est-ce pas pour cela que le mot « pikers » a été inventé ?
« Selon le général quatre étoiles Wesley Clark, peu après les attentats du 9 septembre, le Pentagone a adopté un plan visant à renverser les gouvernements de sept pays ; Irak, Libye, Liban, Syrie, Somalie, Soudan et Iran.
Darius Shahtahmasebi, 27 janvier 2017….
Est-ce maintenant au tour de l'Iran d'être soumis aux guerres planifiées et infernales qui ont déjà englouti l'Irak, la Libye, la Syrie, le Yémen, l'Afghanistan et d'autres pays ? Les portes de l’enfer seront-elles davantage ouvertes pour inclure une attaque contre l’Iran ?…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Je pense que le Grand Plan a déraillé à cause de la Russie : il a été bloqué par l'intervention russe. Une fois de plus, les gens ont échoué dans leur évaluation des capacités et des intérêts de la Russie.
Les États-Unis ne pouvaient pas plus renverser l’Iran contre la volonté de la Russie que la Russie ne pouvait renverser le Canada contre la volonté des États-Unis.
Article d’intérêt sur le lien ci-dessous :
----------------------
L’Arabie Saoudite veut combattre l’Iran jusqu’au dernier Américain
Trita Parsi
15 novembre 2017
http://nationalinterest.org/feature/saudi-arabia-wants-fight-iran-the-last-american-23212