Exclusif: La promesse du président Trump de « drainer le marais » n’était qu’une promesse vide de plus, alors qu’il ajoute à la merde des sous-traitants militaires occupant des postes clés au Pentagone et d’autres lobbyistes industriels occupant des postes de réglementation, explique Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
Au rayon Mots-Célèbres, ce 12 décembre 2016 titre de Reuters figure sûrement parmi les pires : « L’attaque de Trump contre Lockheed Martin laisse présager une guerre contre l’industrie de défense. » Lorsqu’il s’agit d’entrepreneurs militaires, le président Trump préfère sûrement faire l’amour plutôt que la guerre.
L'avion de guerre F-35 de Lockheed-Martin.
Non seulement il cherche un Augmentation du milliard de 51 dans le budget militaire de base, Trump confie les dépenses aux principaux acteurs de l'industrie de la défense plus de $ 300 milliards par an dans l'attribution de contrats à des sociétés privées.
Ces initiés de Swanson comprennent ancien membre du conseil d'administration de General Dynamics James Mattis, aujourd'hui secrétaire à la Défense ; ancien vice-président senior de Boeing Patrick Shanahan, aujourd'hui secrétaire adjoint à la Défense ; L'ancien lobbyiste principal de Raytheon, Mark Esper, aujourd'hui secrétaire de l'Armée ; et ancien PDG de Textron Ellen Seigneur, aujourd'hui sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition, un poste qui supervise tous les achats d'armes du Pentagone.
Oh, oui, n'oublions pas Lockheed Martin Corporation, sujet des gros titres de Reuters et le plus grand entrepreneur militaire du pays, avec chiffre d'affaires annuel de près de 50 milliards de dollars. Trump a choisi son ancienne consultante, Heather Wilson, pour devenir secrétaire de l'Air Force.
Lockheed Martin a versé à Wilson, une ancienne députée républicaine du Nouveau-Mexique, près d'un quart de million de dollars pour des conseils sur la manière d'obtenir une prolongation de son contrat pour diriger les laboratoires nationaux Sandia. Suite à cette campagne, l'entreprise a dû payer au gouvernement fédéral 4.7 millions de dollars pour régler les accusations qu'il a utilisé de manière inappropriée l'argent du gouvernement pour faire pression sur de hauts responsables américains.
Wilson supervise désormais le plus grand programme d'armement de l'histoire des États-Unis : le F-35 Joint Strike Fighter, un avion notoirement en proie à des problèmes avec un coût total estimé du programme de plus de $ 1 billion. Qui le fait ? Lockheed Martin. Lockheed Martin aussi fait le également célèbre Navire de combat Littoral pour l'US Navy.
Plus de complexe militaro-industriel
Le mois dernier, l’administration Trump a envoyé au Sénat son nomination pour le troisième poste le plus élevé du Pentagone, celui de sous-secrétaire à la Défense chargé de la politique. il est Jean Rood, vice-président senior de Lockheed Martin International. Rood supervise les ventes d'armes de l'entreprise dans quelque 70 autres pays, comme l'Arabie Saoudite, qui a signé un accord gigantesque contrat d'armement avec le président Trump en mai.
Le président Donald Trump pose pour des photos avec des épéistes de cérémonie à son arrivée au palais Murabba, en tant qu'invité du roi saoudien Salmane, le 20 mai 2017, à Riyad, en Arabie saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Cet accord de 110 milliards de dollars a envoyé des stocks de défense atteindre des sommets sans précédent. Le PDG de Lockheed Martin, citant des ventes potentielles de nouvelles armes d'une valeur de 28 milliards de dollars, dit elle espérait que l’accord « renforcerait la cause de la paix dans la région ».
Dans son précédent poste de vice-président chargé des affaires gouvernementales chez Lockheed Martin, Rood dirigeait les activités de lobbying à Washington. L'année dernière, l'entreprise a dépensé plus de 13.9 millions de dollars en lobbying et a mobilisé 5 millions de dollars en contributions à la campagne. ce qui en fait l'une des entreprises qui dépensent le plus en politique.
Lockheed fait du lobbying à travers les médias ainsi qu'au Congrès. En mai, un Washington post colonne rédigé par Stephen Rademaker, lobbyiste du groupe Podesta, financé par Lockheed, a insisté sur le fait que le meilleur moyen d'affronter la Corée du Nord était de déployer les systèmes de défense antimissile THAAD et Aegis Ashore, ainsi que des « avions d'attaque à longue portée » – tous, pas par coïncidence, construit par Lockheed Martin. Adam Johnson, rédacteur pour Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), a souligné que le journal a souligné les liens de Rademaker avec le groupe Podesta, mais pas son rôle de lobbyiste majeur pour l'entrepreneur militaire.
Rood aurait également contribué aux contributions de l'entreprise à de nombreux groupes de réflexion « indépendants », comme le Conseil de l’Atlantique, Centre pour une nouvelle sécurité américaine, Center for Security Policy, Heritage Foundation, Institut Lexington (fondé par un lobbyiste de Lockheed), et d'autres qui promouvoir des dépenses militaires plus importantes et recommandent souvent des systèmes d'armes spécifiques construits par Lockheed Martin.
Un exemple est le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), un important groupe de réflexion belliciste basé à Washington, DC. Il a « fait la promotion du système de missile THAAD ou de sa proposition de valeur sous-jacente dans les médias américains » au moins 30 fois, selon à Johnson et à ses collègues de FAIR. Le SCRS, qui a longtemps été particulièrement secret sur son financement, admet que Lockheed Martin se classe avec Boeing, General Dynamics et Northrop Grumman parmi ses 10 principaux bailleurs de fonds.
A exposer L'année dernière, il a également cité le rôle du Centre dans la pression pour obtenir l'autorisation du gouvernement d'exporter des drones, un autre système d'armes que Lockheed Martin aide à construire.
Trump va à l’extrême
Trump n’est certainement pas le premier président à nommer des dirigeants de l’industrie de défense à des postes élevés au Pentagone, mais il a poussé cette pratique à l’extrême. Il a également étendu la même pratique à presque tous les autres ministères du Cabinet.
Le Pentagone, siège du département américain de la Défense, vu avec le fleuve Potomac et Washington, DC, en arrière-plan. (Photo du Département de la Défense)
Il a donc nommé un lobbyiste de premier plan pour que l'American Petroleum Institute, l'American Fuel and Petrochemical Manufacturers, l'American Chemistry Council et la National Association of Manufacturers dirigent le bureau de contrôle de la qualité de l'air de l'Environmental Protection Agency ; un consultant en industrie du charbon diriger le Bureau de l'exploitation minière à ciel ouvert, de la remise en état et de l'application du ministère de l'Intérieur ; et un haut dirigeant pharmaceutique pour diriger la santé et les services sociaux.
Et après son explosions de campagne fréquentes contre Goldman Sachs, Trump a nommé ses anciens élèves à des postes de direction à la Maison Blanche, au Trésor, à la politique économique, à la sécurité nationale et à la réglementation de Wall Street. Lloyd Blankfein, PDG de Goldman, s'est dit fier de ce record, mais admis il était « un peu inquiet. . . par peur de ce à quoi cela pourrait ressembler.
Avec des cours de leurs actions en hausse de plus de 30 pour cent au cours de l'année écoulée depuis les élections de novembre dernier, ni Goldman Sachs ni Lockheed Martin ne semblent trop se soucier des apparences. Raytheon, General Dynamics et tous les autres entrepreneurs ne profitent pas non plus du boom des dépenses militaires promu par Trump. Mais si vous sentez quelque chose de bizarre venant de Washington, c'est parce que quelqu'un a oublié de drainer le marais.
Jonathan Marshall est l'auteur de nombreux articles sur les achats militaires et les sous-traitants, notamment «Les fabricants d'armes américains investissent dans une nouvelle guerre froide», « Nourrir le complexe militaro-industriel » et «Un nouveau navire de la marine perd ses impôts. »
Incroyable! Le fascisme mis à nu, la fusion des intérêts des entreprises et de l’État. Les excellents reportages ne manquent que des subventions publiques massives versées aux industries pétrolières et gazières via l’allocation pour épuisement du pétrole et du fait flagrant que l’armée américaine est à la disposition des sociétés énergétiques privées.
Utilisez cet excellent rapport comme munition et diffusez-le partout. Nous devons également sensibiliser le public au double langage orwellien. Le « lobbying » est simplement un euphémisme pour désigner la CORRUPTION, qui est illégale. Bien entendu, les choses ne sont illégales que lorsqu’on se fait prendre. Tant que le public acceptera le lobbying comme une corruption légale d’agents publics, ce cancer fasciste continuera à se métastaser.
D'où je suis assis à Middle of Nowhere, Flyover Country, aux États-Unis, j'ai l'impression que les deux principaux partis politiques se transforment en véritables épaves de train, que l'establishment de Washington est en plein désarroi, que DC est en train de se cannibaliser et que les MSM sont en train de se cannibaliser. déchiquetant les restes en lambeaux de son intégrité et de sa crédibilité alors qu'il poursuit sa propre queue avec chaque conspiration russe hystérique et essoufflée inspirée par Maddow "BREAKING NEWS !!" gros titre.
Oh… et la dernière fois que j’ai vérifié, Trump n’a lancé aucune nouvelle guerre et aucun dirigeant majeur du ME n’a été destitué et sodomisé publiquement avec un instrument tranchant. En fait, la situation en Syrie s’est détériorée au point qu’en octobre 2017, aucune opération militaire majeure n’était plus en cours (CNN). C'est à peu près la même chose en Irak. Et ISIS semble avoir effectivement atteint le statut d’« équipe JV » qu’Obama avait déclaré en 2011.
(En parlant d'Obama, le premier président américain à être en guerre pendant les 8 années de sa présidence, vous pouvez lire l'état lamentable de ces conflits dans cet article du LA Times alors qu'Obama quittait ses fonctions en janvier 2017.
http://www.latimes.com/projects/la-na-pol-obama-at-war/)
Désolé, mais je n'ai rien à redire.
ajoutant au commentaire de Stephen J ce qui suit
https://friendsofsyria.wordpress.com http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
transportant 4000 XNUMX membres de l'Etat islamique avec des armes lourdes et légères et leurs familles à travers la Syrie vers l'Europe et l'Amérique. Attendez-vous à ce que l'Etat islamique s'installe à côté de chez vous. La Shari deviendra la loi à laquelle vous devez obéir, le wahhabite, la religion imposée par l'État, les écoles à enseigner. Wahhabite, et après que votre tête sera coupée, vos enfants seront vendus comme esclaves à ceux qui ont du pain. Tous ceux qui n'étaient pas directement impliqués dans Al Capone l'aimaient. Capone a tant donné à la charité. Si M. Capone avait pu imposer la loi wahhabite et chari, son empire n'aurait pas faibli. Jusqu'à ce que l'humanité décide d'arrêter de payer les pots-de-vin et de permettre à ses gouvernements de briser les genoux de ceux qui refusent de payer, les pots-de-vin continueront, le gouvernement sera l'autorité qui brise les genoux.
Voir l'article sur le lien ci-dessous ;
---------------------
Guerre contre l’Etat islamique : de quel côté sommes-nous réellement ?
écrit par daniel mcadams
mercredi 15 novembre 2017
Dimanche, le secrétaire à la Défense James Mattis a déclaré lors d'une conférence de presse que l'armée américaine resterait en Syrie sur le long terme, « tant qu'il y aura l'EI qui voudrait se battre », a-t-il déclaré. Il a faussement affirmé que les États-Unis opéraient en Syrie avec la permission de l’ONU. Cependant, selon un reportage à succès de la BBC, le gouvernement américain aurait participé à un accord secret visant à permettre à des milliers de combattants de l’Etat islamique et à leurs familles de quitter Raqqa en toute sécurité – avec leurs armes ! Que se passe t-il ici? Rejoignez-nous pour le rapport Liberty d'aujourd'hui : …
[Plus d'informations sur les liens ci-dessous]
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2017/november/15/war-on-isis-whose-side-are-we-really-on/
Je suis allé sur le wiki Littoral Ship et j'ai trouvé ceci : « Au cours de l'exercice 2011, le coût unitaire était de 1.8 milliard de dollars… »
Il s'agit d'un tas de déchets flottants fondamentalement inutiles qui n'est pas aussi utile qu'un bon garde-côte. Curieux de savoir comment son prix se compare à celui des navires précédents, j'ai appris que l'USS Independence (CV-62) coûtait 189 millions de dollars en 1959. Traduit en argent de 2017, cela équivaut à 1.6 milliard de dollars pour un navire de 80,000 XNUMX tonnes qui a réellement fait des choses. Oui, l’IPC est vraiment inexact, mais il donne quand même une vague idée de à quel point nous nous faisons avoir.
La meilleure explication que j’ai est que la Marine est une étrange combinaison de personnes cachées et corrompues. Le scandale Fat Leonard a pris au piège 60 officiers du rang d'amiral, et Dieu seul sait combien d'autres cherchaient de l'argent facile ou de bons emplois après avoir pris leur retraite.
Excellent article, mais avec la combinaison toxique d’un POTUS ignorant, d’un Congrès et d’une Marine corrompus et de la porte tournante utilisée par le Big Business, je ne vois rien qui change.
Juste au moment où le soleil se couche et se lève, les entrepreneurs militaires ont aussi bien baisé les contribuables que les troupes. Rien de nouveau sous le soleil. Le dieu des États-Unis est le MIC.
L'historienne de Duke, Nancy MacLean, auteur de Democracy in Chains, explique que « drainer le marais » est en fait un « code » néolibéral qui signifie le contraire de ce que les gens normaux supposent. Le marais, c'est chacun d'entre nous qui ne fait pas partie de l'élite. Ainsi, Trump tient sa promesse en démantelant le gouvernement et en dépouillant l’Amérique de tous les vestiges du progrès et des réformes du New Deal que l’élite en souffrance et maltraitée a été obligée d’endurer.
Le mot « marécage » a de nombreux synonymes, bourbier, bourbier, marécage, tourbière, marais, etc. mais désormais le terme approprié est zone humide. Les zones humides sont essentielles à la biodiversité, à l'équilibre hydrologique, etc., et c'est pourquoi des réglementations sensées découragent et interdisent souvent l'élimination des zones humides et encouragent la reconversion d'anciennes zones humides à un état humide. Je suppose que l’administration Trump a vu la lumière et s’emploie à protéger les zones humides et à restaurer l’humidité dans les zones qui ne l’étaient pas assez, comme le budget militaire.
Salut ABE, je ne sais pas si je vous en ai déjà parlé dans un autre post, mais si vous voulez voir à quoi ressemblent vraiment les gens du Conseil de l'Atlantique, alors regardez l'interview d'Oksan Boyko (RT) avec Mathew Kroeng qui est un camarade du Conseil de l'Atlantique. C'était bizarre et assez effrayant à regarder. Cet horrible personnage personnifie tout ce qui est mal dans l’État profond qui dirige l’Amérique. Nous ne combattons pas des hommes normaux, nous sommes confrontés aux sbires sataniques de Lucifer si l'on en croit cette œuvre insidieuse et désagréable.
Kroenig est un groupe de réflexion pro-israélien qui plaide principalement en faveur d’une attaque américaine contre l’Iran, ainsi que pour soutenir les efforts de l’Axe israélo-saoudien-américain en Syrie et l’arnaque du Russiagate.
"Je n'ai aucun doute sur leur analyse"
https://www.youtube.com/watch?v=bXBO75lVPLw
Créature du « marais » de l’État profond, Kroenig est un ami personnel de l’ambassadeur John Huntsman Jr., le « truc du marais » de Trump à Moscou.
Kroenig a débuté sa carrière en tant qu'analyste militaire au sein du groupe d'évaluation stratégique de la Central Intelligence Agency. En 2005, il a travaillé au Bureau du secrétaire à la Défense. Dès la sortie de ses études supérieures en 2007, Kroenig a obtenu un emploi menant à la permanence à Georgetown.
Conseiller en politique étrangère lors de la campagne présidentielle de Mitt Romney en 2012, Kroenig a ensuite été conseiller principal à la sécurité nationale lors de la campagne présidentielle de Marco Rubio en 2016.
Dans des articles parus dans Foreign Affairs et dans le livre « A Time to Attack », Kroenig a soutenu que les États-Unis devraient mener « une frappe chirurgicale contre les installations nucléaires iraniennes » et « absorber une inévitable série de représailles ».
Kroenig a avancé ce brillant plan afin de « prévenir une éventuelle opération israélienne contre l’Iran, qui, compte tenu de la capacité limitée d’Israël à atténuer une bataille potentielle et à infliger des dommages durables, aurait probablement des conséquences bien plus dévastatrices » pour Israël.
Plutôt que de prôner une rhétorique moins hystérique et belliqueuse de la part d’Israël, Kroenig a encouragé les États-Unis à lancer une guerre potentiellement catastrophique au nom d’Israël.
Kroenig a débuté sa carrière en tant qu'analyste militaire au sein du groupe d'évaluation stratégique de la Central Intelligence Agency. En 2005, il a travaillé au Bureau du secrétaire à la Défense.
Dès la sortie de ses études supérieures en 2007, Kroenig a obtenu un emploi menant à la permanence à Georgetown.
De 2010 à 2011, Kroenig est retourné au Pentagone pour occuper le poste de conseiller spécial sur la politique iranienne au sein du bureau du secrétaire à la Défense.
Kroenig a été conseiller en politique étrangère lors de la campagne présidentielle de Mitt Romney en 2012 et conseiller principal à la sécurité nationale lors de la campagne présidentielle de Marco Rubio en 2016.
Merci ABE. Après avoir vu cette créature en chair et en os et lu votre récit détaillé de cet horrible petit fauteur de guerre, je ne doute pas que l'Iran devrait tout mettre en œuvre pour renforcer ses défenses. D’une manière ou d’une autre, ces psychopathes organiseront une sorte d’attaque contre l’Iran. Ils auraient dû fabriquer eux-mêmes quelques centaines d’armes nucléaires pour leur propre sécurité.
Habitant d'un groupe de réflexion et « ami » obséquieux d'Israël, Jon M. Huntsman, Jr. est l'ambassadeur « du marais » de Trump auprès de la Fédération de Russie.
Comme Trump, Huntsman écoute « très attentivement » « ce que les dirigeants israéliens ont à dire » sur ces questions.
En 2011, en réponse à une question sur l’expansion des colonies par Israël dans les territoires palestiniens illégalement occupés, Huntsman s’est exclamé : « ce que nous pouvons faire en cette période d’incertitude, c’est nous tenir aux côtés d’Israël et rappeler au monde ce que signifie être un ami et allié des États-Unis. Nous n'avons pas fait cela depuis très longtemps et, tant qu'il n'y aura pas de ciel bleu entre les Etats-Unis et Israël, peu importe ce qui se passe dans la région.»
Huntsman a été « membre distingué » de l’Institut Brookings, pro-israélien, et président du groupe de réflexion sur le « changement de régime » de l’Atlantic Council :
« Si vous voulez savoir à quel point les relations entre la Russie et les États-Unis sont devenues désastreuses, cherchez l’actuel ambassadeur en Russie. Jon Huntsman Jr., le lien le plus étroit entre l'Amérique et Moscou via sa nomination par le président Donald Trump, est le fils de l'homme d'affaires milliardaire Jon Huntsman Sr. de la Huntsman Corporation. […]
« Ancien gouverneur de l'Utah (2005-2009), le fils du milliardaire a servi dans les administrations de cinq présidents américains. Il était même candidat à la présidentielle, certains d’entre vous s’en souviennent. Il est intéressant de noter que, malgré toutes ses positions et relations de haut niveau […], un terrible groupe de réflexion de Washington et les crânes engourdis en matière de politique étrangère à l’Atlantic Council. […]
Avant tout, les personnes clés du Conseil atlantique lorsque l’ancien président Barack Obama a pris ses fonctions, ont rapidement migré vers des postes clés dans cette (notoire) administration. Les noms de James L. Jones, Chuck Hagel, Susan Rice, Brent Scowcroft et Anne-Marie Slaughter devraient rappeler ceux qui sont à l’écoute du changement de régime américain et des opérations secrètes. Aujourd’hui, l’administration du président Trump se remplit du même type de personnes qui ont ruiné les relations internationales au cours des trente dernières années. Mais les associations de Huntsman avec des décideurs politiques meurtriers remontent à l'administration Nixon, lorsque son père était « dans » le jeu. Henry Kissinger a été une des premières influences selon certains, et
« L'Atlantic Council est une organisation de façade déterminée à « détourner » les nations étrangères pour qu'elles s'alignent sur la doctrine mondialiste. Financé par un large éventail d’intérêts commerciaux et étrangers, le groupe de réflexion reçoit également des contributions de 102 entreprises (PDF), de 16 pays étrangers en conflit avec la Russie et de l’OTAN. La liste des entreprises et des États donateurs de l'Atlantic Council peut également être trouvée ici, via le « tableau d'honneur » des sources de financement du conseil ici, et une référence croisée des intérêts de ces entreprises en ce qui concerne la Russie s'avérera également fructueuse. Mais la provenance de l’argent de l’Atlantic Council n’est pas aussi significative que ce que le groupe de réflexion fait avec cet argent. Ce garçon américain du Département d'État américain, en résidence à Moscou, supervise les efforts de certains des pires ennemis de la Russie. Et pas « seulement » des ennemis, mais certains des plus malveillants et des plus médiocres imaginables. Permettez-moi maintenant de relier le haut de la chaîne alimentaire mondialiste au bas. Entre en jeu Elliott Higgins, chercheur principal non-résident et gourou du laboratoire de recherche médico-légale numérique (ne riez pas à haute voix), célèbre pour son Bellingcat MH17. Le groupe de réflexion, ancien patron de l'OTAN, Anders Fogh Rasmussen, surnommé le « groupe de réflexion prééminent », a inventé une approche scientifique. sous-discipline et a déployé les plus grands russophobes du monde pour s'en occuper. Ainsi, Trump vient de jeter un gigantesque coup de chien dans la piscine politique russe, là-bas à Moscou. En envoyant celui qui a chargé celui qui s'est associé à l'Atlantic Council de co-écrire le rapport Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine, Trump a craché au visage de presque tous les Russes sachant lire, sans parler de l'opinion publique du pays. président. […]
« La Maison Blanche d’Obama a détruit les bonnes relations entre l’Amérique et la Russie. Le changement de régime et les scénarios de conflit qui se sont déroulés de la Libye à l’Ukraine mettent une fois de plus le monde sous la menace d’un anéantissement mondial. Et ce, après qu’un monde plein d’espoir ait observé et attendu la paix et la prospérité mondiales. Aujourd’hui, l’administration Trump met en place les mêmes pièces d’échec que les administrations précédentes. Personne ne se souviendra que Jon Huntsman Jr. a été accusé d'incitation à la révolte alors qu'il était ambassadeur en Chine en 2011. C'est à ce moment-là que Huntsman a fait une apparition controversée sur le site d'une manifestation en faveur de la démocratie prévue à Pékin. Pékin, la soi-disant « Révolution du Jasmin », visait à stimuler un mouvement à grande échelle semblable au « Printemps arabe » en Chine. Huntsman a été filmé dans la zone commerçante de Wangfujing, où une grande manifestation était appelée. Il est désormais à la tête des subversifs comme Higgins qui se sont fait un nom en étayant les faux récits contre la Russie. Et pour aggraver les choses, Huntsman n'a pas hésité à assurer le Sénat américain de ses « intentions » en proclamant : "Il ne fait aucun doute que le gouvernement russe est intervenu dans les élections américaines de l'année dernière" lors de ses auditions de confirmation.
"Trump n'aurait pas pu faire un pire travail pour améliorer les relations avec la Russie s'il avait envoyé l'homme sauvage John McCain représenter l'Amérique à Moscou."
Jon Huntsman Jr. et pourquoi les relations américano-russes resteront bloquées ?
Par Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/11/13/jon-huntsman-jr-and-why-america-russia-relations-will-remain-stuck/
Article intéressant. Je me souviens avoir lu qu'en 2006, nous sommes passés de la MAD (destruction mutuelle assurée) à la conviction que les États-Unis peuvent obtenir la primauté nucléaire et être en mesure de gagner une guerre nucléaire et de conquérir la Russie. Cela semble effectivement être la voie que nous avons empruntée et je crois que ce barrage constant de Russia-gate est l’une des nombreuses choses utilisées pour finalement engager la Russie dans une guerre nucléaire. Ma mère était très politique et antisioniste. Elle parlait sans cesse du fait qu’Israël nous entraînait dans des guerres au Moyen-Orient qui finiraient par aboutir à une guerre nucléaire avec la Russie. Trop jeune pour l'écouter à l'époque, mais il semble que ses prédictions se réalisent. Elle a été accusée d’être antisémite, mais ce n’était certainement pas le cas. Elle avait également de fortes tendances socialistes, et donc une communiste, ce qui n'est pas vrai non plus. Elle était si catégorique sur ses prédictions, et lorsque nos guerres au Moyen-Orient ont commencé et que notre attitude conflictuelle envers la Russie a commencé, il semble qu’elle n’ait peut-être que trop raison. Parfois, ça me fait peur.
Une preuve supplémentaire que les États-Unis sont un pays désespérément perdu. À quel point la Constitution semble-t-elle ridicule dans le contexte du gouvernement des États-Unis ?
Pas seulement la Constitution, mais qu’en est-il de notre mépris total du droit international ? J'ai un cousin qui est avocat international et affilié à l'armée. Il considérait l’annexion de la Crimée par la Russie comme une violation du droit international, mais pas nos guerres au Moyen-Orient. Il croyait honnêtement ce qu’il me disait. Nous sommes condamnés.
Et l’ingérence en Ukraine est assez exposée (http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957). Pourtant, demandez à votre cousin où quelque chose de similaire a été publié sur les Russes faisant quelque chose comme ça. Nous savons très bien que si les États-Unis avaient des conversations de la part des Russes qui s'ingéreraient ainsi, elles seraient diffusées jusqu'à ce que nous ne puissions plus les supporter.
Je lui ai dit cela et il l'a ignoré. On ne peut pas lui parler ni avec des gens comme lui. Il m’a même accusé d’être anti-américain, de ne pas réaliser que sa position sur les choses est ce qui nous détruit.
J'ai récemment eu une conversation avec un collègue que je pensais raisonnablement intelligent. J’ai tenté ma chance et lui ai demandé s’il croyait aux absurdités de l’ingérence russe. Il hocha vigoureusement la tête et dit : « Oh oui, Trump est un salaud et Poutine était autrefois à la tête du KGB. »
Pas besoin de logique ou de preuves.
Je l'ai référé à ce site Web, mais je doute qu'il fasse l'effort d'ouvrir son esprit.
De manière plus appropriée (l’article de la BBC, tout en contenant des faits [les fuites], injecte des insinuations impliquant l’implication russe) :
https://consortiumnews.com/2015/07/13/the-mess-that-nuland-made/
Les États-Unis, c'est Gotham. Un cloaque de corruption et de maniaques de l’ego.
Les Deep Staters plaisantent probablement entre eux ainsi : « Hee-hee-hee. Ouais, sur son cadavre. Hé hé hé…". Il faudra bien plus qu’un employé temporaire extérieur embauché pour occuper la Maison Blanche, pour assécher le marais. Turk 151 a raison, et Chris Hedges a décrit l'élection comme le choix d'Ulysse entre Scylla et Charybde… vous allez vous brûler, quelle que soit la direction dans laquelle vous vous tournez. Et, d'ailleurs, j'ai voté Jill et les Verts, mais même si elle avait gagné (une possibilité étant donné qu'elle est sur 95 % des bulletins de vote), nous aurions toujours le problème d'un étranger solitaire, d'un employé temporaire embauché pour occuper la Maison Blanche. … elle serait probablement frappée par une enquête de Mueller sur son apparition « traîtresse » sur RT, et claquée contre les cordes pendant la durée de ses 4 ans (ou moins). Il n’y a pas de solution nette et ordonnée pour s’en sortir.
Les États-Unis étaient un trou perdu politico-économique bien avant que Trump ne se glisse sur la scène de la vie politique américaine.
Et Trump est-il l’homme que certaines personnes soi-disant intelligentes recherchent toujours pour la paix avec la Russie, ou avec n’importe qui d’autre ? J'ai eu une fois une relation avec un homme qui était un vendeur de courses automobiles depuis de nombreuses années et qui gagnait vraiment bien sa vie. Il m'a raconté que lui et ses confrères tenaient des petits carnets avec les coordonnées des idiots qu'ils avaient escroqués. Il y avait des pages spéciales pour les gens qui avaient été trompés à maintes reprises et qui revenaient toujours pour en savoir plus. On a qualifié ces gens de « hippodrome dégénéré ». Il semble y avoir beaucoup de dégénérés politiques qui n’apprennent tout simplement jamais, peu importe le nombre de fois où ils ont été brûlés !
L’élection de 2016 opposait l’apparatchik de l’État profond au plus grand escroc du pays ; Je soutiens la décision du peuple.
Je suis désolé, cependant…….Votez-vous Mike K ? Si ce n'est pas l'OMI, vous n'avez pas le droit de vous plaindre de politique, c'est en fait la seule raison pour laquelle je vote, si c'est le cas, vous vous êtes fait brûler. Devinez ce que cela fait de vous ? Je suis vraiment heureux que vous soyez censé être intelligent. La rhétorique de Trump était résolument contre la guerre et contre le pouvoir au peuple, tandis que le HRC était à l’opposé. Je sais que je connais des dégénérés idiots qui votent pour pas de guerre. Je suppose que tous ces gens qui croyaient Barry DEUX FOIS sont également des dégénérés, n'est-ce pas Mike K ? Hmm, cela semble raciste doit aussi être misogyne parce que les femmes votent également dans le vaste groupe démographique qui s'est avéré pour Barry. Putain d'homme vache !!!
Eh bien, parce qu'Obama et Trump ont fait un virage complet à 180 degrés sur les discours de campagne et les « promesses », le peuple américain ne devrait jamais faire confiance à un autre candidat présidentiel parce que tout a été truqué – il y a des années. Il en va de même pour la Chambre, le Sénat et le Congrès, mais je n'ai aucune idée de la façon dont la population américaine va gérer une telle corruption « ouverte » dans sa politique. La poursuite par Obama de la « détention illimitée, sans inculpation ni procès » place un mandat d'arrêt exceptionnel contre toute personne aux États-Unis. Je doute que je revienne. Je suis né libre – et je vivrai là où je mourrai libre aussi – Merci beaucoup.
Voici un aperçu intéressant du soutien des électeurs au programme Trump :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/american-support-for-trump-agenda.html
Cela nous donne un point de vue encore plus clair sur les divisions qui tourmentent l’Amérique aujourd’hui.