Exclusif: On se moque du président Trump pour avoir « fait confiance » aux dénégations de Vladimir Poutine quant à son « ingérence » dans la politique américaine – et pour ne pas avoir accepté la pensée de groupe de Washington – mais le ridicule n’est pas une preuve, écrit Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.
Par Ray McGovern
Si la débâcle sanglante en Irak aurait dû apprendre quelque chose aux Américains, c’est que le soutien de nombreuses personnes importantes qui pensent qu’une chose est vraie ne constitue pas une preuve que c’est réellement vrai. Si les mentions étaient équivalentes à des preuves, les troupes américaines auraient trouvé des tonnes d’armes de destruction massive en Irak, plutôt que de repartir vides.
Le président russe Vladimir Poutine rencontre le président américain Donald Trump lors du sommet du G20 à Hambourg, en Allemagne, le 7 juillet 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Ainsi, lorsqu’il s’agit de savoir si la Russie a « piraté » ou non les courriels démocrates l’année dernière et les a transmis à WikiLeaks, le simple fait qu’un groupe de personnes aux titres fantaisistes pensent que les Russes sont coupables ne compense pas le manque de preuves jusqu’à présent démontrées. soutenir cette charge fondamentale.
Mais la réaction des autorités officielles de Washington et des grands médias américains lorsque le président Trump a déclaré que le président russe Vladimir Poutine semblait sincère en niant « l’ingérence » russe était une véritable indignation : comment Trump a-t-il pu douter de ce que tant de personnes importantes pensent être vrai ?
Pourtant, s’il était si solide que la Russie avait « piraté » les courriels, on se serait attendu à une explication simple des preuves plutôt qu’à une démonstration d’une véritable pensée de groupe, mais ce que nous avons eu ce week-end n’était qu’une pensée de groupe et non. preuve.
Par exemple, samedi, CNN a répondu au commentaire de Trump selon lequel Poutine semblait « sérieux » lorsqu'il a nié toute ingérence en publiant une liste d'Américains importants qui avaient approuvé le verdict de culpabilité russe. D’autres médias et hommes politiques américains ont suivi le même schéma.
Le représentant californien Adam Schiff, démocrate de premier plan au sein de la commission du renseignement de la Chambre des représentants et grand promoteur des allégations du Russiagate, s’est moqué de ce que Trump a dit : « Vous croyez en un adversaire étranger plutôt qu’en vos propres agences de renseignement ?
Le titre du Washington Post au-dessus de l'article de dimanche disait : « Trump affirme que Poutine nie sincèrement l'ingérence russe : les critiques qualifient cela d'« inadmissible ». »
Le sénateur Mark Warner de Virginie, démocrate de premier plan au sein de la commission sénatoriale du renseignement et autre bougie d'allumage du Russiagate, a déclaré qu'il était resté "complètement sans voix" devant la volonté de Trump de croire la parole de Poutine "sur les conclusions de notre propre communauté de renseignement combinée".
Ce qui nous ramène à l’« Évaluation de la communauté du renseignement » du 6 janvier et son manque stupéfiant de preuves à l'appui de son verdict de culpabilité russe. L’ICA l’a même admis, qu’elle n’affirmait pas la culpabilité russe comme un fait mais plutôt comme une opinion :
« Les jugements ne visent pas à impliquer que nous disposons de preuves démontrant que quelque chose est un fait. Les évaluations sont basées sur les informations collectées, souvent incomplètes ou fragmentaires, ainsi que sur la logique, l’argumentation et les précédents.
Même le New York Times, qui a dirigé la réflexion collective des médias sur la culpabilité russe, a initialement publié la réaction surprise de son correspondant Scott Shane, qui écrit: « Ce qui manque dans le rapport public, c'est ce que beaucoup d'Américains attendaient avec le plus d'impatience : des preuves solides pour étayer les affirmations des agences selon lesquelles le gouvernement russe a orchestré l'attaque électorale. … Au lieu de cela, le message des agences revient essentiellement à « faites-nous confiance ».
En d’autres termes, la LIC n’était pas une décision de fait ; c'était une conjecture, une conjecture peut-être compréhensible, mais une conjecture néanmoins. Et les suppositions devraient être sujettes à débat.
Arrêter le débat
Mais le débat a été interrompu plus tôt cette année par l’affirmation souvent répétée selon laquelle les 17 agences de renseignement américaines étaient d’accord avec l’évaluation et comment quelqu’un pourrait-il remettre en question les conclusions de ces 17 agences de renseignement !
Le directeur du renseignement national James Clapper (à droite) s'entretient avec le président Barack Obama dans le bureau ovale, en présence de John Brennan et d'autres aides à la sécurité nationale. (Crédit photo: Bureau du directeur du renseignement national)
Cependant, ce canard a finalement été renversé par le propre directeur du renseignement national du président Obama, James Clapper, qui a reconnu dans un témoignage sous serment devant le Congrès que l'ICA était le produit d'analystes « triés sur le volet » provenant de seulement trois agences : la CIA, le FBI et la National Security Agency.
En d’autres termes, non seulement l’ensemble de la communauté du renseignement n’a pas participé à l’ICA, mais seuls des analystes « triés sur le volet » par les chefs du renseignement d’Obama ont mené l’analyse – et comme nous, vétérans du renseignement, le savons bien, si vous sélectionnez les analystes, vous choisissez les conclusions.
Par exemple, placez dans une pièce pendant quelques semaines un groupe d'analystes connus pour leurs opinions dures sur la Russie, empêchez les analystes ayant des points de vue dissidents de prendre la parole, n'exigez aucune preuve réelle, et vous êtes presque sûr d'obtenir la Russie... résultat dénigrant que vous vouliez.
Alors pourquoi pensez-vous que Clapper et le directeur de la CIA d'Obama, John Brennan, ont placé le panneau d'interdiction d'entrée qui empêchait d'entrer les analystes du Département d'État et de la Defense Intelligence Agency, deux entités qui pourraient avoir des informations importantes sur les intentions russes ? De toute évidence, ils auraient dû être inclus. Mais il est clair qu’aucune note de bas de page dissidente ni aucune perspective plus large n’étaient souhaitées.
Si vous vous souvenez de l'estimation des renseignements sur les armes de destruction massive en Irak, les analystes du bureau de renseignement du Département d'État, connu sous le nom d'INR, ont exprimé des opinions dissidentes malvenues sur le rythme du prétendu programme nucléaire irakien, insérant une note de bas de page disant qu'ils trouvaient trop difficile de prédire l'aboutissement de ce programme. un programme alors qu’il n’existait aucune preuve fiable quant au moment – et encore moins si – il avait commencé.
La DIA faisait également preuve d'une indépendance inhabituelle, démontrant sa volonté de prendre dûment en considération le point de vue de la Russie. Voici la ligne hétérodoxe adoptée par DIA dans un rapport majeur publié en décembre 2015 :
« Le Kremlin est convaincu que les États-Unis préparent le terrain pour un changement de régime en Russie, une conviction encore renforcée par les événements en Ukraine. Moscou considère les États-Unis comme le moteur essentiel de la crise en Ukraine et du Printemps arabe et estime que le renversement de l’ancien président ukrainien Ianoukovitch est la dernière étape d’un processus de changement de régime orchestré depuis longtemps par les États-Unis.»
Ainsi, non seulement le rapport du 6 janvier excluait les contributions de l’INR, de la DIA et d’une douzaine d’autres agences de renseignement, mais il évitait même un ensemble d’opinions très diverses émanant de la CIA, du FBI et de la NSA. L’évaluation – ou la conjecture – est venue uniquement de ces analystes « triés sur le volet ».
Il convient également de noter que non seulement Poutine nie que la Russie soit à l’origine de la publication des courriels démocrates, mais également Julian Assange, rédacteur en chef de WikiLeaks, qui a insisté à plusieurs reprises sur le fait que les documents ne provenaient pas des Russes. Lui et d’autres personnes autour de WikiLeaks ont fortement suggéré que les courriels provenaient de fuites émanant d’initiés démocrates.
À la recherche de vraies réponses
Face à la pensée de groupe sans preuves de Washington, ce que certains d’entre nous, anciens analystes du renseignement américain, avons essayé de faire, c’est de fournir à la fois une compréhension plus complète du comportement russe et toute analyse scientifique pouvant être appliquée aux prétendus « piratages ».
L'ancien directeur de la CIA John Brennan lors d'une réunion à la Maison Blanche alors qu'il était conseiller antiterroriste du président Barack Obama.
Légal enquêtes et le test des vitesses de téléchargement pertinentes, rapportés par des membres de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), ont miné la pensée de groupe selon laquelle la Russie l’a fait. Mais cette tentative de procéder à une véritable évaluation des preuves a été soit ignoré ou moqué par les grands médias.
Pourtant, la suggestion dans notre note VIPS du 24 juillet selon laquelle le président Trump demanderait à l'actuel directeur de la CIA, Mike Pompeo, de jeter un nouveau regard sur la question a récemment eu des conséquences lorsque Pompeo a contacté William Binney, membre du VIPS, ancien directeur technique de la NSA, et l'a invité à s'expliquer. ses dernières recherches sur l'impossibilité pour les Russes d'extraire les emails démocrates via un hack Internet basé sur des vitesses de téléchargement connues.
Dans des termes typiquement francs, Binney a expliqué à Pompeo pourquoi VIPS avait conclu que les analystes du renseignement à l’origine du rapport du 6 janvier avaient inventé des choses sur le « piratage » russe.
Lorsque la nouvelle de la réunion Binney-Pompeo a été annoncée la semaine dernière, les grands médias américains ont de nouveau rejeté l'opportunité de repenser la pensée de groupe selon laquelle la Russie était l'auteur de l'affaire et ont préféré traités Binney comme une sorte de « théoricien du complot » avec une théorie « contestée », tout en attaquant la volonté de Pompeo de discuter des conclusions de Binney comme étant une « politisation du renseignement ».
Malgré la diffamation de Binney, le président Trump semble avoir pris à cœur certaines de ces nouvelles preuves, expliquant sa dispute avec les journalistes bouche bée de la Maison Blanche sur Air Force One qui ont harcelé Trump avec diverses formes de la même question : « Croyez-vous Poutine ? ?" au milieu des nouvelles moqueries selon lesquelles Trump « se fait jouer » par Poutine.
L'attitude de Trump suggère cependant une confiance accrue dans le fait que les allégations de « piratage » russe étaient la « chasse aux sorcières » qu'il dénonce depuis des mois.
Trump a également critiqué la presse au sujet de ses fausses affirmations antérieures selon lesquelles « les 17 agences de renseignement » étaient d’accord avec le « piratage » russe. Et Trump a introduit l'idée d'un autre type de « hack », à savoir les personnes politiques nommées par Obama à la tête des agences à l'origine du rapport du 6 janvier.
Trump a déclaré : « Vous entendez que ce sont 17 agences. Eh bien, il est trois heures. Et l’un d’entre eux est Brennan… donnez-moi une pause. Ce sont des hacks politiques. … Je veux dire, vous avez Brennan, vous avez Clapper, vous avez [James, directeur du FBI] Comey. Comey s'est avéré être un menteur et il s'est avéré être un fuyard.
Plus tard, par respect pour ceux qui travaillent encore dans le renseignement, Trump a déclaré : « Je fais partie de nos agences [de renseignement] telles qu’elles sont actuellement constituées. »
Même si Trump a certainement un bilan lamentable en matière de vérité, il n’a pas tort à propos du bilan mouvementé du triumvirat de Clapper, Brennan et Comey.
Clapper a joué un rôle clé dans les faux renseignements sur les armes de destruction massive en Irak lorsqu'il était à la tête de l'Agence géospatiale nationale et a caché le fait qu'il y avait zéro des preuves dans l'imagerie satellite de la présence d'armes de destruction massive avant l'invasion de l'Irak. Aucune arme de destruction massive n’ayant été trouvée, Clapper a déclaré aux médias qu’il pensait qu’elles avaient été expédiées en Syrie.
En 2013, Clapper s’est parjuré devant le Congrès en niant la surveillance inconstitutionnelle des Américains par la NSA. Après que des preuves furent révélées révélant la fausseté du témoignage de Clapper, il écrivit une lettre au Congrès admettant : « Ma réponse était clairement erronée – et je m'en excuse. » Malgré cette tromperie, il a été autorisé à rester le plus haut gradé des services de renseignement d'Obama pendant près de quatre ans supplémentaires.
Clapper a également fait preuve d’un vilain préjugé à l’égard des Russes. Le 28 mai, en tant qu'ancien du DNI, Clapper a expliqué « l'ingérence » russe dans les élections américaines à Chuck Todd de NBC le 28 mai avec un tutoriel sur ce que tout le monde devrait savoir sur « les pratiques historiques des Russes ». Clapper a déclaré : « Les Russes, en général, sont presque génétiquement poussés à coopter, à pénétrer, à gagner des faveurs, peu importe, ce qui est une technique typiquement russe. »
Brennan, qui avait auparavant défendu la torture comme étant un moyen efficace d'obtenir des renseignements, était directeur de la CIA lorsque des agents de l'agence ont pénétré par effraction dans les ordinateurs de la commission sénatoriale du renseignement alors qu'elle enquêtait sur la torture par la CIA.
L’ancien directeur du FBI Comey est tristement célèbre pour avoir laissé le Comité national démocrate organiser sa propre enquête sur le « piratage » qui a ensuite été imputé à la Russie, une évolution qui a conduit certains membres du Congrès à qualifier le prétendu « piratage » d’« acte de guerre ». Malgré le risque d’une conflagration nucléaire, le FBI n’a pas pris la peine de mener ses propres investigations.
Et, de son propre aveu, Comey a organisé une fuite dans le New York Times spécifiquement conçue pour qu'un procureur spécial soit nommé pour enquêter sur le Russia-gate, une tâche qui incombait à son vieil ami Robert Mueller, qui a eu son propre disque mixte en tant qu'ancien directeur du FBI dans la mauvaise gestion de l'enquête sur le 9 septembre.
Il existe de nombreuses raisons de vouloir que Trump quitte la Maison Blanche, mais il faut également respecter les faits et la procédure régulière. Jusqu’à présent, les pouvoirs en place à Washington – dans la politique, les médias et d’autres institutions dominantes, ce que certains appellent l’État profond – ont montré peu de respect pour l’équité dans le « scandale » du Russiagate.
L’objectif semble être de destituer le président ou au moins de l’émasculer sur un ton de clochard, en lui donnant le sentiment d’être un clochard, pour ainsi dire, tout en diabolisant davantage la Russie et en exacerbant une nouvelle guerre froide déjà dangereuse.
La vérité devrait quand même compter pour quelque chose. Personne ne devrait être assassiné, comme celui de Bill Binney l'est actuellement, pour avoir enfreint la sagesse conventionnelle selon laquelle Trump – comme la bête noire Poutine – ne dit jamais la vérité, et que croire l'un ou l'autre est, eh bien, « inadmissible », comme le disait The Washington. Post prévient.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a été analyste du renseignement à la CIA pendant 27 ans et est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
McGovern est une énorme déception pour moi. Sa position de principe pendant la guerre en Irak a cédé la place à l'apologie du président de loin le plus faible à avoir jamais déshonoré son poste. et dire que la moquerie ne prouve rien, alors que cela est vrai en soi, cela masque les problèmes très graves que Trump présente aux États-Unis.
Quelle culpabilité ? Un « Grand Jeu » ou un autre se déroule depuis des lustres. Je veux dire, s'il te plaît…
Au contraire… chez les grands médias américains, c’est la preuve… d’une stupidité totale.
Vous accusez donc Assange d’être partial parce qu’il voulait divulguer les secrets de Trump ainsi que ceux de Clinton ? Comment ça se résume ?
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
Les grands médias ne reculeront devant rien pour calomnier Assange.
L’opinion du groupe ici est tout aussi mauvaise que celle du gouvernement. Le refus absolu de considérer tout ce qui pointe vers la Russie, Trump ou Wikileaks. Voici un article de The Intercept qui est important.
WikiLeaks a secrètement proposé son aide à la campagne de Donald Trump, dans une série de messages privés sur Twitter envoyés au fils du candidat, Donald Trump Jr., a donné des munitions aux nombreux détracteurs du groupe et a également suscité la colère de certains partisans de longue date de l'organisation et de son fondateur, Julian Assange. .
L'un des dissidents les plus en vue était le journaliste Barrett Brown, dont les enquêtes participatives sur des documents d'entreprise piratés et publiés plus tard sur WikiLeaks ont conduit à une peine de prison.
Brown a eu une réaction viscérale à la nouvelle, rapportée pour la première fois par The Atlantic, selon laquelle WikiLeaks avait conseillé la campagne Trump. Dans une série de tweets et de vidéos sur Facebook, Brown a accusé Assange d’avoir compromis « le mouvement » visant à dénoncer les actes répréhensibles des entreprises et du gouvernement en agissant comme un agent politique secret.
Brown a expliqué qu’il avait défendu WikiLeaks pour avoir divulgué des courriels piratés du Comité national démocrate, « parce que c’était une chose appropriée à faire pour une organisation de transparence ». Mais, a-t-il ajouté, « travailler avec un dirigeant potentiel autoritaire pour tromper le public est indéfendable et dégoûtant ».
Il a été particulièrement indigné par un message du 21 octobre 2016, dans lequel Assange avait appelé Trump Jr. à laisser WikiLeaks publier une ou plusieurs déclarations de revenus de son père afin que les attaques de son groupe contre Hillary Clinton semblent moins biaisées.
M. Boyce-
J'ai lu votre article de l'AP, et il se lit comme un thriller d'espionnage, mais il n'y a pas la moindre preuve tangible qu'il s'agissait de la Russie.
De l'article:
«Les trois sites qui ont fait l'objet de fuites ont pris leurs distances par rapport à Moscou. DCLeaks prétendait être dirigé par des hacktivistes américains. WikiLeaks a déclaré que la Russie n'en était pas la source. Guccifer 2.0 prétendait être roumain.
Ils ne présentent pas la moindre preuve concrète pour réfuter cela. Les versions de Vault7 montrent que la CIA peut falsifier le point d'origine. William Binney a déclaré que s'il y avait eu un piratage, la NSA l'aurait su en temps réel, mais elle n'a produit aucune preuve tangible et a eu des mois pour le faire. Le FBI n’a même jamais enquêté sur le serveur DNC et s’est plutôt appuyé sur un Crowdstrike très anti-russe. Binney et le Forensicator ont montré que les soi-disant preuves russes avaient été coupées et collées après la copie originale des informations sur une clé USB. Rien dans votre article AP ne réfute les informations contenues dans ce mémorandum VIPS :
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
De plus, si vous regardez au bas de l'article d'AP, vous trouverez la note de l'éditeur suivante :
«Le père de Satter, David Satter, est un auteur et spécialiste de la Russie qui critique le gouvernement russe. Plusieurs de ses e-mails ont été publiés l'année dernière par des pirates informatiques et son adresse figure sur la liste de Secureworks.
Il semble que votre source ne soit pas très neutre.
Je suis sûr que vous me considérez comme cynique, mais il y a une grande différence entre la preuve et le théâtre. Votre article AP est ce dernier.
Le MIC doit avoir son méchant croque-mitaine russe, et les grands médias et les agences de renseignement portent leur eau.
ps:
Avant de continuer à faire confiance au MSM, vérifiez les éléments suivants :
https://www.youtube.com/watch?v=elgvr5Vb2m4
Merci. Au moins, vous avez lu l'article et l'avez essayé. Cela vous place dans une petite minorité sur ce forum. La version électronique de mon journal ne contient aucune note de l'éditeur sur M. Satter, bien que ce que vous citez ne discrédite pas le journaliste, OMI. Il y a deux autres journalistes sur la signature – Jeff Donn et Chad Day
Ce qui est nouveau ici, c'est : « …la reconstruction d'AP – basée sur une base de données de 19,000 2016 liens malveillants récemment partagée par la société de cybersécurité Secureworks – montre comment les pirates ont contourné la sécurité numérique haut de gamme de la campagne Clinton pour voler l'identité du président John Podesta. courriels en mars XNUMX. »
Je suis certainement prêt à admettre que la preuve concluante de l’implication russe ne se trouve pas dans l’article, mais si ce n’est pas eux, qui ? Il est assez clair que les démocrates étaient la cible de pirates informatiques, qui ont réussi au-delà de leurs rêves les plus fous à contribuer à faire dérailler la campagne Clinton.
Je soupçonne que lorsque Assange a annoncé qu’il détenait les courriels (provenant d’une fuite, pas d’un piratage), les agences de renseignement se sont mises en quatre pour concocter une histoire sur « Les méchants Russes ont volé nos élections » pour détourner l’attention du CONTENU de ces courriels, et changeons donc le récit. Guccifer 2.0 a probablement été créé par les agences de renseignement, et le travail de copier-coller visant à impliquer les méchants Ruskies provenait de ses affaires, pas de l'original. Le reste de leur casting de personnages et de contes de fées issus de groupes comme Secureworks et CrowdStrike sont tous découpés dans du tissu entier. Si vous lisez le lien de VIPS et leurs autres articles, ils en parlent en détail. La source originale des courriels était très probablement un employé mécontent du DNC qui les avait vu saboter la campagne Sanders. La véritable histoire est que le DNC a violé sa charte et que Bernie Sanders devrait être président. L’État profond, auquel Hillary et le DNC participent volontairement, ne pouvait pas tolérer un président populiste progressiste, et nous avons donc le Russiagate. C'est du théâtre pur.
J’admets qu’il existe des hackers, et même des hackers russes. Mais le nœud du problème est de savoir qui a fourni Wikileaks. Je choisis de croire Julian Assange, William Binney, Ray McGovern, et. Al. OMI, ils ont une réputation impeccable, et parce qu’ils sont gênants pour l’État profond, ils ont été calomniés et diabolisés par les grands médias. Des milliards de dollars sont en jeu et dépendent de la réussite du récit du Russiagate auprès du public américain. Rien ne les arrêtera.
OK, vous dites donc que c'est un travail interne et que des éléments américains sont responsables du vol des courriels de la campagne Clinton, n'est-ce pas ? Donc Secureworks, trois journalistes d’AP et leurs éditeurs ont tous tort ?
L’un de mes problèmes est qu’une grande partie des nouvelles technologies sont pour moi du charabia. J'ai vraiment du mal à croire qu'une entreprise technologique telle que Secureworks ne sache pas au moins quelque chose de ce qu'elle a révélé. C'est bien que les rédacteurs du CN possèdent une expertise et écrivent sur les problèmes liés à la collecte de renseignements, mais à quel moment les preuves les font-ils changer d'avis sur ce qui se passe ? Peut-être ont-ils tort ? Cela vaut la peine d'y réfléchir.
Je n’obtiens toujours aucune réponse cohérente à ma demande : l’article d’AP que j’ai publié plus tôt indique clairement la méthode et la chronologie du phishing et du vol d’e-mails russes. Des réponses factuelles ou cohérentes à ce sujet ?
Ray, tu m'apprends à réfléchir et à ne pas tomber dans le piège de la propagande MSM. Merci! Pourriez-vous, Bill ou Ed, expliquer ce qui ressemble à plus de propagande, les prétendus tweets de WikiLeaks avec Trump Jr. Il me semble que le compte WikiLeaks a été piraté….
Salut Diana-
Veuillez consulter Caitlin Johnstone, en particulier cet article :
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
Ray McGovern est depuis longtemps devenu un bouffon à plein temps.
La culpabilité de la Russie a été si bien établie par les agences de renseignement américaines et le FBI que le défenseur de la Russie, Trump, a dû admettre qu'il était convaincu de la culpabilité de la Russie.
Donald J. Trump?Compte vérifié
@realDonaldTrump
Suivre Suivre @realDonaldTrump
Plus
Tout juste sorti : l’administration Obama était au courant bien avant le 8 novembre de l’ingérence électorale de la Russie. Je n'ai rien fait à ce sujet. POURQUOI?
Le troll de propagande Hasbara conventionnel à plein temps (ouvertement pro-israélien) « plus rapide » lance encore plus d’injures.
La petite bouche de pot « fuster » en action :
https://consortiumnews.com/2017/11/01/israel-set-to-block-palestinian-unity/
Hasbara ?
tu es un putain d'idiot et un menteur
Il y a donc ici beaucoup de couverture médiatique pour la Russie et de haine envers la politique d'Israël, ce qui est plutôt hors sujet, mais qu'importe. Je lisais le journal local hier soir, et ils ont publié une histoire étonnante d'AP, dont je n'ai pas vu de note sur ce blog ;
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/inside-story-russians-hacked-democrats-emails-50913280
Peut-être que MM. Parry et McGovern voudraient commenter une analyse réelle des données recueillies par une entreprise technologique concernant le phishing russe, puis le vol. L'article relie la chronologie du vol de données aux actions des Trumpistes concernant « des milliers de courriels » de la campagne de Clinton.
Je ne sais pas pourquoi la Russie est laissée de côté sur ce blog. Je suis heureux que les journalistes et les observateurs attentifs soient sceptiques quant aux actions du gouvernement américain, elles méritent certainement un examen plus approfondi, mais présumer que nos élections n'ont pas été perturbées est assez tiré par les cheveux au vu de ce qui s'est passé lors de nos élections depuis l'an 2000. .
Comme on pouvait s'y attendre, le camarade Wm. Boyce « ne sait tout simplement pas pourquoi » Israël n'obtient pas de laissez-passer.
Comme on pouvait s’y attendre, le bon camarade l’attribue à la « haine ».
Les journalistes d’investigation indépendants et les observateurs attentifs de Consortium News scrutent les actions de nombreux gouvernements.
L’ingérence du lobby pro-israélien mérite certainement un examen beaucoup plus approfondi.
Présumer que nos élections n’ont pas été perturbées par Israël est assez exagéré au vu de ce qui s’est passé lors de nos élections bien avant 2000.
L’imbroglio du Russiagate est précisément conçu pour :
– détourner l’attention des journalistes et des observateurs de l’ingérence du lobby pro-israélien dans les élections américaines,
– nier les efforts d’espionnage israéliens aux États-Unis, et
– ignorer les « mesures actives » prises par Israël depuis des décennies pour influencer la politique étrangère américaine envers le Moyen-Orient et, de plus en plus, envers la Russie.
En fait, c’est « l’ingérence » russe dans les efforts de « changement de régime » israélo-saoudiens-américains au Moyen-Orient qui ont accéléré les efforts visant à perturber, discréditer et détruire le gouvernement russe.
Mais c'est « assez hors sujet » pour le bon camarade.
Comme on pouvait s'y attendre, le camarade Wm. Boyce présente une autre « histoire étonnante » d’une « entreprise technologique ».
Il y a donc beaucoup de couverture pour Israël ici avec le camarade Wm Boyce. Mais qu'est-ce que c'est.
Mon Dieu, merci Abe. Vous êtes une aubaine pour nous ici au CN.
M. Boyce, RE :
"Je ne sais pas pourquoi la Russie n'a pas réussi à figurer sur ce blog."
Alors que vous craignez de donner un « laissez-passer » à la Russie, je me demande – et je suis sérieux à ce sujet – pourquoi nous sommes des ennemis si violents de la Russie, de l’Iran, de la Syrie et surtout pourquoi favorisons-nous les sunnites par rapport aux chiites.
Comment cela peut-il avoir un sens ?
Je ne sais vraiment pratiquement rien du ME.
Et pourtant, après avoir lu « The Kite Runners » qui dépeint les chiites d’Afghanistan comme des outsiders tragiques face aux sunnites dominants et plus autoritaires, il est troublant de constater que nous prenons parti et fomentons même la violence sectaire afin, semble-t-il, de s’approprier les ressources naturelles. cela ne nous appartient pas.
(Certes, dans les pays où les dirigeants sont chiites, la chaussure est inversée si la classe dirigeante fait preuve de discrimination à l’encontre de « l’autre ».
Il est intéressant de noter qu’une Irakienne interviewée à la télévision après la catastrophique guerre en Irak a déclaré qu’elle et son mari avaient un mariage mixte – l’un est sunnite et l’autre chiite. Elle a dit qu'avant la guerre en Irak, ils se considéraient d'abord comme des Irakiens, puis comme des Bagdadiens (?) et que leur image d'eux-mêmes était celle des chiites contre les sunnites. Tout a changé lorsque Bush Cheney et ses collègues ont infligé un choc et une crainte au peuple irakien. La violence sectaire est l’héritage de Bush/Cheney/Rumsfeld/Rice.
Donc, nous nous demandons tous un peu
Evelyn-
Pareil pour toi. Merci pour votre vision claire et votre capacité à la parler.
Je ne sais pas pourquoi la Russie ne figure pas sur ce blog, et vous ne m'avez pas éclairé. Je poste un article d'AP, qui a l'air assez bien documenté, et vous ne pouvez pas le réfuter point par point, ou quoi… ?
Je ne suis pas fan d’Israël comme notre « allié ». Mais cela n’a rien à voir avec le fait que les Russes volent des courriels et les mettent à la disposition d’un côté du système bipartite américain. Si vous ne parvenez pas à relier clairement les choses, vous ne serez jamais compris.
Où sont M. Parry et M. McGovern dans ce débat ? Ils affirment qu’il n’y a aucun lien avec la Russie dans cette affaire, mais les preuves les dépassent.
Qui est Ray McGovern? Y a-t-il le moindre doute sur le fait que les gourous du renseignement actuels croient que la Russie est intervenue dans l’élection présidentielle ? Qu’a fait Poutine pour gagner en crédibilité ?
Ray McGovern est un vieux fou et rien de plus
Article assez convaincant.
Le temps nous le dira et fera ressortir la vérité. Et pour ceux qui pensent pouvoir jouer à DIEU, ils seront exposés à un niveau tel que l’existence pour eux est comme vivre dans le feu de l’enfer.
Ceux qui lisent les actualités du Consortium et suivent de près les événements SAVENT que le hack russe est un canular. Malheureusement, les grands médias contrôlés continuent de propager ce mème et la majorité des citoyens mal informés le croient. Le travail de Bernay continue d’être utile. Les nazis l’ont utilisé avec succès. Contrôlez l’information et contrôlez la population tant que les besoins fondamentaux sont satisfaits pour la majorité.
L'Amérique est la pire calamité de l'humanité et son principal ennemi, gouvernée par des gens idiots et malades, obsédés par l'argent et le pouvoir, créant ce qui aurait dû être le meilleur système démocratique de la planète Terre, un nouvel empire nazi. Meanwall, les États-Unis disposent de la plus grande puissance militaire que l’humanité ait jamais connue. La principale préoccupation, dont personne ne parle, est la suivante : que se passera-t-il si ce foutu système capitaliste américain s'effondre ? Terrien idiot ! Utilisez votre cerveau et essayez de le comprendre. (Cela pourrait être l’apocalypse ultime !). Dieu a peut-être réalisé que créer cette vermine humaine était une erreur stupide et le mieux serait que ces humains fous s'autodétruisent… L'Univers est si énorme que d'autres espèces intelligentes existent quelque part. Espérons simplement que des mannequins humains identiques ne seront pas reproduits…
Excellent article, Ray, merci. De nombreux commentaires perspicaces également. Qui est derrière le fait de faire sortir Brennan et Clapper pour un autre coup dans le jeu d'échecs ? Clinton ? Obama? Gershman ? Nous ne le saurons pas.
Apparemment, les menteurs hypocrites travaillent actuellement à un changement de régime en Hongrie, car Orban ne joue pas le jeu comme ils le souhaitent. Huntsman, en tant qu'ambassadeur des États-Unis en Russie, montre que l'État profond travaille en amont des élections russes de 2018, tout comme il a travaillé en Chine pour inciter à l'opposition en 2011.
Et le projet visant à retirer Tillerson du Département d’État avance apparemment, puisqu’il ne joue pas le jeu selon Deep State. Pompeo envisagé ? Un autre fondamentaliste chrétien du Midwest, russophobe et radical, apparemment dans le moule de Pence. Peut-être aussi un croyant en Armageddon ?
Le monde entier sait qu’au cours des 70 dernières années, l’Amérique a semé le trouble sur toute la planète, dans la plupart des pays. Alors, quel problème si quelqu'un fait en sorte que Fucken America teste certaines de ses actions. Arrêtez de nous immerder avec ce pays de « merde » que je connais mieux que vous (j'y ai vécu et travaillé pendant plus de 20 ans). J'emmerde l'Amérique et toutes ses prostituées collabos comme ce psychopathe Macron et la plupart des dirigeants européens. Mettons sous embargo tout ce qui est fabriqué en Amérique, jusqu'à ce que le peuple américain (première victime de ce système fou) se réveille et nettoie les dégâts causés par une infime minorité de citoyens américains. Nous en avons marre de cette merde américaine…
S'il vous plaît, examinez le fait que les États-Unis ont arrêté la télévision russe RT, Hank
Pouvons-nous simplement revenir à l’objet de l’enquête initiale sur la Trump Tower, l’originale qui a fait peur aux hackers politiques des deux partis ? Le blanchiment d’argent entre les oligarques russes et les gains russes illégaux et le fait que Trump, brisé et rejeté par ses bailleurs de fonds, valaient soudainement 300 millions de dollars pour le bien.
Comment le blanchiment d’argent a-t-il été réalisé en collusion avec NY, NJ Connecticut et des organisations caritatives juives orthodoxes de masse ?
Regardons en arrière et rappelons-nous les accusations originales de blanchiment d'argent de Clinton en Arkansas pour avoir escroqué le GUD. FHA, FHA et Fanny Mae ; une enquête qui a porté sur une robe bleue tachetée de filles néo-zélandaises. Vieille tactique et remonte plus loin à McCain et Keaton 5.
Voyage en Asie et effondrement du théâtre américain des Trump-O-Nomics.
Amusez-vous…
http://marjoriecohn.com/robert-mueller-is-moving-toward-donald-trump/
n'est-il pas clair qu'aucun d'entre nous n'est amoureux ni de Trump ni de Poutine ? nous voulons simplement mettre fin à ces absurdités qui mèneront très certainement à la guerre !
Je suis convaincu par Poutine. Trump ?
bon point, Stephen I Kelley !
nous semblons ignorer qu'il y a des milliards de personnes sur cette planète, que chacun d'entre eux, même à des milliers de kilomètres de là, pourrait être considéré comme un ami fiable et digne de confiance et pourtant, il semble qu'un agenda secret à moitié cuit dirige le récit. et le méchant du moment est utilisé pour nous pousser à soutenir une politique malavisée et violente après l’autre.
idiotie. pourquoi la guerre ?
Poutine est un tyran et un punk qui assassine des journalistes et s'attaque aux nations faibles
La Russie n’est pas intéressée par une guerre avec les États-Unis et les États-Unis non plus.
s’opposer à Poutine n’aura aucune chance de conduire à une guerre
J'ai été vraiment heureux d'apprendre que le mathématicien de la NSA avait été invité à parler à Pompass, excusez-moi, Pompeo. GEE, on a demandé à un expert de donner des faits et la vérité ! Les fondations entières de l’empire ont tremblé… puis ont continué leurs mauvaises voies, pensant qu’ils étaient plus intelligents. Merci William, pour la vérité.
Vous devez admettre qu'il est assez étrange qu'une grande partie du public américain soit absorbée par certaines allégations de désinformation russes assez marginales, pour créer une division au sein du public américain avec des problèmes controversés comme une manifestation anti-immigration à Twin Falls qui n'a jamais eu lieu, mais La source la plus évidente de l’interruption russe dans le processus politique américain réside dans les citations du dossier Steele qui sont déclarées comme provenant directement de hauts responsables du ministère des Affaires étrangères et du renseignement russes !
Mais c'est Trump qui est joué par le méchant Poutine, dans une opération qui n'a absolument rien donné, un scénario qui n'a absolument aucun sens, contrairement aux Russes qui jouent Steele, ce qui a tout de sens dans une opération qui a réussi. en endommageant les États-Unis au-delà des rêves les plus fous de tout Russe.
Trump sait certainement s'il a engagé des prostituées pour faire pipi sur un lit, et il sait s'il est cultivé depuis cinq ans. Quelle est la théorie selon laquelle Trump est joué ? Si ces choses ne se sont jamais produites, alors pourquoi Poutine serait-il capable de tromper Trump, en prétendant qu’il n’était pas derrière des choses qui ne se sont jamais produites ? Et si elles se produisaient, quelle différence pour Trump que Poutine en soit au courant ou non ?
« Le premier volet du dossier de Steele, le document du 20 juin, citait un « haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères » et un « ancien officier du renseignement russe de haut niveau toujours actif au sein du Kremlin ». Il a rapporté que « les autorités russes cultivaient et soutenaient le candidat républicain à la présidentielle américaine, Donald TRUMP, depuis au moins 5 ans » et que « l’opération TRUMP était à la fois soutenue et dirigée par le président russe Vladimir POUTINE ». Citant également un « haut responsable financier russe » et un « proche associé de TRUMP qui avait organisé et géré ses récents voyages à Moscou », le dossier indique que les Russes fournissaient à Trump des « renseignements précieux » sur Clinton « depuis plusieurs années ». Le rapport indique également que « la conduite (perverse) de TRUMP à Moscou comprenait la location de la suite présidentielle de l'hôtel Ritz Carlton, où il savait que le président et Mme OBAMA (qu'il détestait) avaient séjourné lors d'un de leurs voyages officiels en Russie, et la profanation de la lit où ils avaient dormi en employant un certain nombre de prostituées pour présenter devant lui un spectacle de « douches dorées » (miction). L’action a été entièrement filmée par des caméras cachées, indique le dossier.
bâillement.
Commence par « Le marais » et se termine par « La vérité éclatera ». Dans cet article, _ackwardsevolution explique ce qui se passe réellement. Il s'affiche posté à 6h59 sur mon écran. Videz votre esprit et vous trouverez la paix en sachant exactement ce qui se passe. Nous ne pouvons obtenir aucune confession de la CIA concernant tout ce qu’ils ont fait depuis JFK. OSS à partir de 1947 ; si un employé avait 21 ans à cette époque, il en a maintenant 91 et peut encore répondre à certaines questions. Nous pourrions peut-être en découvrir encore plus que ce que nous savons actuellement.
LaRouche a 95 ans, a servi en Inde (il a vu de près le fonctionnement de l'Empire britannique), était ami avec les gars de l'OSS fidèles à FDR et à sa vision d'après-guerre, et a vu comment Dulles les jetait dans les toilettes pratiquement le le jour où FDR est mort. Il peut vous dire énormément de choses… et il le fait, depuis des décennies, sur Executive Intelligence Review et LaRouchePAC. Ignorez le black-out de l'information sur lui et les opérations de diffamation contre lui (Mueller a également dirigé le groupe de travail « Get LaRouche », BTW), et allez lire par vous-même. Utilisez généreusement le champ de recherche et saisissez n'importe quel sujet : JFK, Permindex, FDR, Synarchists, Henry Luce, Cecil Rhodes, Round Table Group, Return of the Monarchs, etc… pour découvrir la VRAIE histoire du monde.
Les propagandistes de la Hasbara conventionnelle (ouvertement pro-israélienne) et de la Hasbara inversée (sous faux drapeau « anti-israélien ») font un usage généreux de la soi-disant « VRAIE histoire du monde » de Lyndon LaRouche – une forme élaborée de « théorie du complot » – pour détourner l'attention. de la réalité de l’influence israélienne sur la politique étrangère américaine.
Dans une webdiffusion du 11 septembre 2002, LaRouche a déclaré : « Le monde est contre la guerre. Seule une bande de fous, en Israël et aux États-Unis, sont favorables à cela. Personne d'autre."
LaRouche a clairement identifié les « bellicistes du Likud » comme Benjamin Netanyahu.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2002/eirv29n36-20020920/eirv29n36-20020920_052-the_pollard_affair_never_ended.pdf
Bien entendu, les fauteurs de guerre du Likoud aux États-Unis sont faciles à repérer. Ils donnent à Netanyahu de nombreuses ovations debout et exigent constamment davantage d’aide et d’action militaire des États-Unis pour « défendre notre allié » Israël.
Cependant, LaRouche s’efforce d’enterrer les points clés des faits indéniables sur l’influence israélienne dans un immense tas de « faits alternatifs » et de conneries de « théories du complot » sur les cabales secrètes des « synarchistes ».
Dans leurs recherches sur le lobby israélien. Les politologues américains John Mearsheimer et Stephen Walt soulignent que le soutien inébranlable des États-Unis à Israël a mis en péril la sécurité des États-Unis : « on pourrait supposer que le lien entre les deux pays est basé sur des intérêts stratégiques partagés ou sur des impératifs moraux impérieux… aucune de ces explications ne peut expliquer la situation. niveau remarquable de soutien matériel et diplomatique que les États-Unis fournissent à Israël.
Bien sûr, le bavard LaRouche parle « d’enfer » sur la « théorie du complot » et sur « le plan » de domination mondiale élaboré par ces sinistres « synarchistes ».
Et les trolls de Hasbara adoreraient certainement que tout le monde « lise » LaRouche, Bellingcat, le Washington Post, Facebook, Twitter, tout et n'importe quoi autre que la recherche factuelle et le véritable journalisme d'investigation indépendant.
Je l'ai déjà mentionné et je le répète. Vous avez tout à fait raison dans votre évaluation Annie. Aujourd’hui encore, vous soulignez l’équité qui a disparu lors des récents échanges à Washington DC dans ce pays. On ne rédige plus d’articles sans s’en prendre au président Trump. C'est requis! Et oh, tellement attendu. Si l'on ne l'inclut pas dans son article, Adam Schiff vous inscrira sur sa liste Schiff.
Et se moquer de Poutine ne prouve pas l’innocence de Trump. Combien de faillites, combien de divorces, combien de factures impayées, combien d'épouses, combien de procès Joe-Six Pack a-t-il ? ,
Vous voulez vous en prendre à Trump, l’attaquer sur sa politique iranienne, sur sa politique environnementale, ou sur son absence de politique, ou sur son bellicisme à l’égard de la Corée du Nord. Peu importe combien de mariages, combien de divorces.
98 % des tweets de Trump sont odieux, faux ou vulgaires. Mais je n’ai eu aucun problème avec celui-ci : « Quand tous les haineux et les imbéciles se rendront-ils compte qu’avoir de bonnes relations avec la Russie est une bonne chose, pas une mauvaise chose. On fait toujours de la politique – mauvais pour notre pays. Je veux résoudre la Corée du Nord, la Syrie, l’Ukraine, le terrorisme et la Russie peut grandement aider !
Trump n’est peut-être pas très brillant et il n’est peut-être pas très moral, mais c’est plus sensé que ce que nous entendons de la part des grands médias, de nos soi-disant agences de « renseignement » et des membres du Congrès.
Il est tout à fait insensé de risquer une guerre nucléaire avec la Russie, juste pour se débarrasser de Trump, aussi horrible soit-il. Les généraux russes sont déjà parvenus à la conclusion que les États-Unis envisagent une frappe préventive. Nous devons calmer les choses. La vérité est la suivante : l’Arabie saoudite et Israël sont des pays bien plus dangereux que la Russie, et pourtant les États-Unis leur donnent tout ce qu’ils veulent. La Russie serait un excellent allié.
Qu’est-il arrivé à la fête que j’aimais et à laquelle je m’identifiais ? Avec le Russia-gate, les démocrates ont perdu toute rationalité. Ils sont devenus le parti de la guerre et concrétisent le rêve néoconservateur d’une domination totale de la planète Terre au moyen d’une puissance militaire écrasante.
Jared Kushner et autres
« …L’Arabie Saoudite et Israël sont des pays bien plus dangereux que la Russie… » Pourquoi suggérer que la Russie représente un danger pour nous ? Comment? Si vous avez suivi ce qui s'est passé avec les démocrates au cours de ces nombreuses années, voire décennies, vous constaterez qu'ils n'ont plus été le parti que vous aimiez vraiment autrefois. Au fil du temps, le parti a été poussé vers la droite et, sous Bill Clinton, il a pratiquement chuté. Rappelez-vous que c’est Bill Clinton qui a fait adopter l’ALENA et renversé Glass Stegall, ce qui a provoqué la récession de 2007. Sous Obama, nous avons renversé Kadhafi, soutenu le coup d’État du Honduras et fourni des armes à l’Arabie Saoudite pour détruire le peuple du Yémen. Obama a accru la guerre des drones, et ainsi de suite. Les démocrates soutiennent les 10 % les plus riches du pays et ont oublié leur base, les travailleurs, il y a de très nombreuses années. Comment pensez-vous que Trump est entré et que les représentants ont remporté le Sénat et le Congrès ? Les deux partis sont redevables aux entreprises américaines et au complexe militaro-industriel. Mieux que les républicains, oui, mais pas de beaucoup. Il suffit de voir le fait qu’ils ont suivi Sanders, puisque les libéraux du parti sont marginalisés. Tout est question d’argent, mais ils diront que les libéraux ne vivent pas dans le monde réel où l’argent parle, et ils ont raison, et où il contrôle tout.
Permettez-moi également de dire Larry, je ne suis pas en désaccord avec une grande partie de ce que vous avez dit.
Je ne comprends pas pourquoi les Démocrates néolibéraux s’en prennent à la Russie. J'ai juste essayé de rechercher le sujet sur Google et j'ai trouvé cette critique traduite d'un volume de 500 pages sur le sujet écrit par l'auteur suisse Guy Mettans, qui a examiné la très longue histoire de la russophobie :
http://arretsurinfo.ch/guy-mettans-book-on-russophobia-an-important-contribution-to-the-demystification-of-international-relations/
Vers la fin du livre, selon la revue bien ordonnée qui le résume chapitre par chapitre, l'auteur de la revue, Ivo Rens, couvre la récente russophobie américaine. Il inclut une discussion sur la tragédie de l'Ukraine et d'autres sujets sur notre histoire récente. La revue est longue, mais je pense qu’elle vaut la peine d’être lue, à commencer par un schisme religieux jamais résolu entre la mythologie orthodoxe (russe) et catholique (occidentale).
La tendance constante à la russophobie est vraiment tragique parce que les Russes ont beaucoup souffert et ont beaucoup contribué aux arts culturels et pourtant, tout ce que nous entendons, c'est POUTINE, POUTINE, POUTINE, sans aucune considération pour le peuple russe, une approche qui semble normale. pour « les meilleurs et les plus brillants » qui décident quel dernier fantasme politique rapporte secrètement les gros sous (aux contribuables).
Les déclarations contenues dans l’article sont pleinement étayées par des faits prouvés. Quiconque regarde la chose de manière réaliste peut voir que ce ne sont que des conneries de propagande. Les médias et l’État profond constituent un régime corrompu qui a atteint une masse critique pour former une sorte de dictature, une situation qui s’est développée progressivement au cours des 70 années qui ont suivi la création de la CIA et la disparition de la légalité. Le « Russiagate » est l’effort de ce régime pour achever la consolidation du pouvoir total contre un intrus qui a réussi d’une manière ou d’une autre à remporter une élection malgré toutes les conneries qui lui ont été lancées, avec le faux dossier développé à la demande des Clinton et des agences de renseignement comme le fer de lance. Malheureusement, le propre procureur général de Trump a soit renoncé, soit a été coopté pour accepter la formation de ce qui est probablement une équipe de poursuites parallèles extrajudiciaires, et toute la presse chante sur le même livre de chœur, comme si c'était un ministère de la propagande qui dirigeait le spectacle. . La presse traditionnelle et les maîtres-espions constituent ce ministère de propagande.
Cela peut paraître démodé à notre époque, mais cet article constitue un véritable service public. En tant que vétéran de l'USMC, je suis extrêmement reconnaissant que nous ayons un esprit aussi vif que celui de M. McGovern, prêt à risquer d'être rabaissé par les ignorants élitistes et choyés du Washington Press Corps afin d'empêcher une guerre [éventuellement mondiale] .
Si les citoyens américains doivent soutenir un président lorsqu’il mène le pays à la guerre, pourquoi ne devrions-nous pas également soutenir un président lorsqu’il essaie de nous maintenir à l’écart d’une guerre ?
Merci pour une analyse complète et claire. Cependant, il y a quelque chose d’un peu pire encore.
Je ne lis plus RSN aussi souvent qu’avant, car il n’est plus que le reflet de la pensée d’Hillary, devenue confuse et dépassée. Il représente le processus de réflexion d'Hillary et de ses partisans. Ainsi, Juan Cole, un jour libéral, a publié aujourd’hui un article dans lequel, accompagné de leurs photos, il utilisait ces deux voyous politiques de l’État profond comme modèles pour renverser Trump. En y réfléchissant, c'est le vieux truc de Joe McCarthy, ou celui des staliniens ou de tout bon dictateur fasciste : l'accusation est le jugement. La preuve, le genre de preuve dont vous parlez appartient au passé. L'accusation est la chose cool du jour.
L’Amérique, dans ses jours de rêve, offrait un semblant de culpabilité après le procès. Ce n’est plus une dépense nécessaire en argent et en temps. Ce à quoi nous assistons, c’est l’Amérique à l’époque des lynchages. « Attrapez-le les garçons ! Il est coupable comme l'enfer ! Vous pouvez le dire à l'expression de son visage (ou à sa couleur, à son église ou à sa langue, etc., même à la couleur de ses cheveux !!)
Ainsi, les dégâts que nous avons causés en choisissant l’une des deux possibilités méprisables qui nous ont été présentées ne sont rien comparés à l’avancée mortelle du système qui les a mis là. Les États-Unis ont finalement été constitués en société et, comme la plupart des corps, il n'y a personne qui en soit responsable. Ce ne sont que des papiers morts qui traînent parmi une montagne d'autres au Delaware, aux Bermudes ou au Panama.
Et même autrefois, les gens démocrates sont devenus des bêtes avares et sans âme, avec Brennan et Clapper comme modèles du côté gauche du spectre politique.
Anonyme –
« Ainsi, un jour, le libéral Juan Cole a publié aujourd’hui un article dans lequel, avec leurs photos, il utilisait ces deux voyous politiques de l’État profond comme modèles pour faire tomber Trump. »
J'ai lu l'article de Juan Cole. Le professeur Juan Cole enseignait depuis très longtemps les sciences politiques à l’Université du Michigan. C'est tout simplement écoeurant de lire l'article. Je me demande simplement comment une personne soi-disant érudite comme Juan Cole peut écrire cette connerie en se basant sur les déclarations de ces deux menteurs et coupables Brennen et Clapper.
Cela montre à quel point même l’Académie s’est enfoncée profondément dans ce marais très sale. L’establishment au pouvoir était plongé dans ce marécage depuis 2003, et avant. Brennen, Clapper. . . ce sont des psychopathes et ils poussent à une guerre nucléaire avec la Russie
S’il y a des « déplorables » quelque part, ce sont bien eux. Ils ont été le « poing d'acier », comme l'a dit David Talbot dans son livre exceptionnel, The Devil's Chessboard. Ils étaient et sont toujours le marteau de la mentalité de l’État profond à Washington.
Et pourquoi n'y a-t-il plus eu de mention dans la presse du piratage massif de la NSA de Clapper, comme le New York Times l'a laissé entendre hier ?
Vouliez-vous écrire « le piratage massif de la NSA de Clapper ? »
Merci Ray pour l'excellente analyse. Une question : même si les courriels du DNC n’ont aucun sens, notre président enfreint la clause sur les émoluments à gauche et à droite, ce qui pourrait permettre de vendre les États-Unis pour seulement des milliards. Toute pensée?
Le gros problème de la croisade anti-russe de l'aile Clinton : il n'y a aucune logique derrière les allégations, ni aucune preuve à l'appui. Comme les mensonges de Bush sur les « stocks d’armes de destruction massive de l’Irak », le rôle des médias est de réciter (quotidiennement) les mots-clés : « collusion », « ingérence russe », etc. Un peu de désinformation par-ci, un peu de désinformation par-là. Sans jamais vraiment dire ce qu’était cette « collusion » ou cette « ingérence ».
Quant à Trump, envisageons la possibilité qu’il ait déclaré honnêtement qu’il n’y avait aucune preuve d’ingérence russe. Certes, aucune n’a été présentée au public tout au long de l’année 2017. Seules des allégations visant à renforcer le soutien à une guerre catastrophique.
« La partie terrible, froide et cruelle, c’est Wall Street. Des rivières d'or y coulent de toute la terre, et la mort vient avec elles. Là, comme nulle part ailleurs, on ressent une absence totale de l'esprit : des troupeaux d'hommes qui ne savent pas compter jusqu'à trois, des troupeaux encore qui ne peuvent pas dépasser six, un mépris de la science pure et un respect démoniaque du présent. Et le plus terrible, c’est que la foule qui remplit la rue croit que le monde sera toujours le même et qu’il est de son devoir de faire fonctionner cette énorme machine, jour et nuit, pour toujours.
— Federico García Lorca
INSURGE INTELLIGENCE, un nouveau projet de journalisme d'investigation financé par le public, raconte l'histoire exclusive de la façon dont la communauté du renseignement des États-Unis a financé, nourri et incubé Google dans le cadre d'une volonté de dominer le monde par le contrôle de l'information. Financé par la NSA et la CIA, Google n'était que la première parmi une pléthore de start-up du secteur privé cooptées par les services de renseignement américains à conserver leur « supériorité informationnelle ».
Les origines de cette ingénieuse stratégie remontent à un groupe secret parrainé par le Pentagone, qui, au cours des deux dernières décennies, a fonctionné comme un pont entre le gouvernement américain et les élites des secteurs des affaires, de l’industrie, de la finance, des entreprises et des médias. Le groupe a permis à certains des intérêts particuliers les plus puissants du monde des affaires américain de contourner systématiquement la responsabilité démocratique et l’État de droit pour influencer les politiques gouvernementales, ainsi que l’opinion publique aux États-Unis et dans le monde. Les résultats ont été catastrophiques : surveillance massive de la NSA, état de guerre mondial permanent et nouvelle initiative visant à transformer l’armée américaine en Skynet.
https://www.opednews.com/populum/page.php?f=How-the-CIA-made-Google-by-Nafeez-Ahmed-Artificial-Intelligence_DARPA_Defense_Google-150127-533.html
Pourquoi est-ce important? C’est facile, la véritable menace se trouve à l’intérieur de notre propre pays, au sein de nos propres institutions d’espionnage.
feu de joie des vanités –
nous avons assassiné et blessé des milliers de personnes lors de la construction de
le nouvel ordre mondial
et Jérusalem a été détruite par les Romains capitalistes
en prévision de la dynastie César Laurel & Wrap
d'honneur avec la papauté étant un exploiteur de l'égalité des chances
des fidèles, fidèles aux aspirations souvent des prêtres.
recherchez l'artiste espagnol Goya et les poètes Lorca et Miguel Pinero
Le Disclosure Movement met en avant des centaines d’agents de déminage TopSecret : des scientifiques, des ingénieurs, des officiers du renseignement et de l’armée et des non-officiers, qui ne veulent plus participer à la tromperie et à la dissimulation. Le point fondamental de la loi est qu’AUCUN serment de secret ne s’applique aux opérations noires que notre gouvernement élu n’a pas autorisées et sur lesquelles il n’a AUCUN CONTRÔLE… il s’agit d’opérations criminelles et malveillantes, rendant les serments de secret nuls et non avenus. En effet, le moment viendra (soi-disant déjà arrivé, mais ces agents ont toujours le contrôle principal sur les HSH, donc un black-out de l'information s'ensuit) où ces criminels seront pourchassés par les US Marshals, soutenus par des unités militaires au cas où ils résisteraient vigoureusement. arrêté et traduit en justice. Il s'agit d'une bureaucratie tellement énorme et labyrinthique que PERSONNE n'en est responsable, pas même le président qui, pour la plupart, ne sait pas que le WTF se déroule, en son nom, à tort.
Merci, Ray!
J’aimerais que Trump lise les excellents essais du Consortium que nous lisons tous.
Matt – si Trump a envoyé Mike Pompeo parler avec William Binney, il y a fort à parier qu'un de ses proches le lit.
Ray McGovern et William Binney – excellent travail !!!
Trump ne lit pas.
J’aimerais que les grands médias « lisent les excellents essais du Consortium que nous lisons tous ». J'aimerais qu'Adam Schiff et Rachel Maddow le lisent.
Le Comité national démocrate est pratiquement terminé. C'est la collusion avec des éléments de l'appareil de sécurité national et des grands médias pour fabriquer et perpétuer un mensonge démontrable qui entraînera sa chute. Seth Rich en est la clé, mais pas la seule dans ce consentement fabriqué.
D’ici la prochaine élection présidentielle, les poursuites devraient commencer à se dérouler à ce sujet – à moins que nous ne soyons confrontés à un autre événement de type « distraction » comme ce qui vient de se passer à LV. Malheureusement, l'AG de Trump fait obstacle et montre qu'il est prêt à jeter les « déplorables » (la base de Trump) sous le bus.
L'élection de 2020 sera ENTIÈREMENT une question de « confiance » et de « preuves » pour étayer la « fiabilité » du candidat à diriger.
Compte tenu du soutien indéfectible du MSM au trio Comey-Clapper-Brennan, je n'ai pas été trop surpris de constater qu'une anagramme de cette combinaison de noms est : « Penmen Rep Crony Cabal ».
Un autre tout simplement étrange : « Napalm Pence Boner Cry »
The Swamp nous met en garde contre les « fausses nouvelles ».
Les Swamp (Comey, Brennan, Clapper, le New York Times, le Washington Post, CNN, MSNBC) ne sont-ils pas les mêmes responsables des fausses nouvelles ?
The Swamp s’en prend à Trump pour collusion avec la Russie.
Les Swamps ne sont-ils pas ceux-là mêmes qui étaient de connivence avec la Russie ? Hillary Clinton, alors secrétaire d'État, n'a-t-elle pas cédé 20 % de l'uranium américain aux Russes (Uranium One) ? La Fondation Clinton n’a-t-elle pas bénéficié de 145 millions de dollars à cause de cela ?
Qui était le directeur du FBI pendant que cela se passait, qui avait des informations sur les pots-de-vin ? Müller ! Vous savez, monsieur le conseiller spécial !
Et Comey (qui a succédé à Mueller en tant que directeur du FBI) n’a-t-il pas divulgué des informations dans le but explicite de mettre Mueller en mesure d’enquêter sur Trump ?
N'est-ce pas comme donner aux renards le contrôle de leur enquête ? Si Mueller voulait vraiment mener une enquête approfondie, il devrait sûrement s’inculper lui-même, ainsi que Comey, Rosenstein, Clinton, Lynch, et la liste est longue.
Ceux qui crient aux « fausses nouvelles » et à la « collusion russe » sont précisément les coupables. Alors qu’ils s’affairent à pointer les autres du doigt pour détourner l’attention d’eux-mêmes, le long doigt de la justice commence à les pointer à leur tour.
La vérité éclatera.
reverseévolution – Très bons commentaires. J'ai pensé que vous aimeriez cette analyse positive de la visite de Trump en Asie sur le blog du député Bhadrakumar. Bhadrakumar, diplomate indien à la retraite, écrit pour Asia Times.
1.Trump maintient la ligne en matière de politique étrangère en date du 14,2017 novembre XNUMX et
2. L'APEC signale le déclin de l'influence américaine en Asie (13 novembre 2017)
Le lien est : blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/
Salut, Dave P. Merci pour les liens ; ils étaient intéressants. S’il y a quelqu’un qui a vendu les États-Unis, ce sont bien les multinationales américaines qui ont pratiquement donné leur technologie à la Chine (la seule façon pour elles de faire des affaires là-bas). Ils ont pris la technologie développée aux États-Unis (en grande partie payée par le public américain) et l’ont essentiellement cédée – gratuitement – à la Chine. Et la Chine était très protectrice quant à l’autorisation des exportations vers son pays. Tu parles d'avoir tout réussi !
Je dis souvent que la Chine serait encore de retour à l’âge de pierre sans la braderie des multinationales américaines. Pour se mettre à la page par elle-même, il aurait fallu des décennies à la Chine pour rattraper son retard. Cela me fait mal d’entendre des gens dire que la Chine sera le leader mondial alors qu’ils n’y sont pour rien. Pour ce faire, l’élite chinoise a volé le peuple chinois et pollué le pays.
Les élites américaine et chinoise ont bénéficié de cette relation symbiotique. Le développement de la Chine est le résultat d’une collusion directe entre les élites des deux pays. Le peuple américain sera le perdant.
Trump essaie de restaurer certains emplois, car un pays axé sur le secteur des services ne parviendra pas à le supprimer. Les mondialistes le combattent sur ce point. Ils préféreraient que les États-Unis se transforment en pays du tiers monde, à condition qu’ils continuent à récolter de l’argent et à ne payer aucun impôt.
Si le peuple américain comprenait réellement ce qui s’est passé, comment son pays a été vendu (à la fois par la gauche et par la droite), il prendrait les armes. Dieu merci, les médias achetés et payés gardent le secret sur ces informations et protègent l’élite.
Des têtes devraient tomber.
Salut à l'envers. Contrairement à toutes les grandes puissances précédentes, la Chine est véritablement disposée à œuvrer pour une coopération gagnant-gagnant avec nous, à investir dans notre reconstruction et à s’associer avec nous pour développer le reste du monde. La Chine est aujourd’hui plus confucianiste que communiste. L’ancienne Route de la Soie était un moyen de lier les grandes puissances dans un commerce mutuellement avantageux, où la Défense ne se préoccupait que de garder l’ancienne Route de la Soie exempte de brigands et de voleurs de grands chemins. On ne peut pas survivre en tant que grande puissance pendant cinq mille ans sans résoudre correctement la plupart des questions politiques. Lisez ce que dit Confucius. CECI est plus le phare de nos jours en Chine que le Livre rouge de Mao. Nous sommes à l’aube d’une seconde Renaissance, dans notre partenariat avec la Chine (la Russie aussi). Nous venons de signer 253 milliards de dollars d'accords commerciaux avec la Chine, et ce n'est qu'un début. Cela représentera des milliards de dollars d'ici peu. La guerre est perdante. La Chine le sait. Nous apprenons très vite.
évolution en arrière –
Il ne s’agit pas seulement de la Chine. Nous avons également construit la Corée du Sud et le Japon – leur avons donné toute notre technologie. Et l'Allemagne aussi. Ces quatre pays sont désormais les principaux concurrents des États-Unis et ont un important déséquilibre commercial avec nous.
Il est temps de fermer les bases à l’étranger et de dépenser cet argent chez nous pour reconstruire l’infrastructure industrielle et un bon système de santé. C'est le seul moyen. Mais comme vous le savez, ce pays est principalement dirigé par des oligarques financiers et médiatiques, dont la plupart sont des sionistes-néocons et des mondialistes. Les perspectives ne semblent donc pas très bonnes.
Je voulais dire le 15ème siècle et non le 13ème – désolé pour ça.
C'était merveilleux, Ray ! Il est transmis à tout le monde. Continuez à le dire et peut-être qu’un jour la vérité non seulement « éclatera », mais restera réellement présente. J'espère que cela ne prendra pas trop de temps, mais les croyances du passé ont mis du temps à disparaître. Vous vous souvenez de l'astronome Bruno ? Si ma mémoire est bonne, il a été brûlé vif pour avoir déclaré que la Terre n'était pas le centre de l'univers alors que tout le monde occidental savait qu'elle l'était. Galilée a été emprisonné puis réduit au silence pour la même raison. Au XIIIe siècle, la plupart des gens croyaient que le monde était plat, et je suis sûr qu'ils étaient presque aussi nombreux à le croire même après que Christophe Colomb ait découvert un nouveau continent. Les informations circulent plus vite de nos jours, mais cela pourrait encore prendre une décennie avant que la vérité ne colle au sol – une décennie que nous n’avons pas vraiment.
Merci également pour vos paroles à propos de Bill Binney. Je me suis senti malade quand j'ai vu certaines choses dites à son sujet – en particulier sur MSNBC – Rachel n'a même pas pris la peine de dire à son public adoré que Binney a en fait écrit une partie du code utilisé par la NSA et qu'il est l'un des personnages les plus respectés. techniciens que la NSA a eu. Je ne peux pas imaginer ce qui se passe dans la tête des experts de MSNBC – ils sont tous très intelligents et bien éduqués, mais quelque chose est arrivé à leur âme. Quiconque peut mentir nuit après nuit à des milliers, voire des millions, a rendu son âme malade au point qu'elle s'est probablement ratatinée et est morte.
S'il vous plaît, dites à M. Binney que plusieurs milliers de personnes honorent ce qu'il a essayé de faire.
J'appuie votre demande. Je me suis senti malade de voir Binney humilié et bouc émissaire.
La Russie n'est pas le problème..
https://www.globalresearch.ca/how-israel-and-saudi-arabia-conspire-to-seize-control-of-the-middle-east/5617913
Nous avons résolu le problème : nous.
Cependant, les moqueries de Trump, principalement de la part de la gauche, et des extrémistes de son propre parti, comme McCain, sapent tout ce qu’il dit, y compris sa déclaration sur Poutine. C'est une chose de critiquer sa politique, mais la gauche utilise des mots comme sociopathe, fou, raciste, etc., donc quand il dit quelque chose qui a de la validité, sa déclaration peut être facilement rejetée et attaquée. Même les articles qui paraissent sur ce site, quel que soit le sujet, trouvent nécessaire d'ajouter un commentaire désagréable qui le décrit plus ou moins comme une sorte de « boulot de cinglé ».
Soyons gentils avec le Donald ? Après tout, il a de bonnes intentions ? Sérieusement??
S'il déclenche une guerre nucléaire, il ne le voulait vraiment pas ???
Vous comprenez mal ce que j'ai dit. Personne ne dit qu'on ne peut pas critiquer sa politique, mais lorsque la gauche se livre à des injures des plus vicieuses, cela a des répercussions, et l'une de ces répercussions est que sa déclaration selon laquelle il croit Poutine quand il dit que la Russie n'a pas interférer dans les élections américaines, ce que je crois également être vrai, il devient une cible facile à attaquer et à écarter. Ce que j'ai dit n'est pas difficile à comprendre.
J'aurais dû ajouter qu'il juge désormais nécessaire de revenir un peu en arrière sur sa déclaration, en disant qu'il croit à l'évaluation des choses par la CIA. Bien sûr, la CIA pourrait vraiment lui répondre s’il disait le contraire, comme l’a reconnu récemment le sénateur Shumer. Comme l’a dit Chris Hedges, il est le symptôme, mais pas la maladie qui détruit ce pays.
Ce que vous appelez des « injures vicieuses » qui sont des « sociopathes, fous, racistes » – et si ces termes étaient des descriptions précises de Trump dont les gens doivent être conscients ? Et Trump est peut-être un symptôme, comme le souligne Hedges, mais il est un « symptôme » avec son doigt sur le bouton thermonucléaire !
Mike K – ce n'est pas Trump qui est le coupable. Après tout, il voulait coopérer. S'il y a une guerre, c'est le Marais qui la provoquera.
Pourquoi es-tu en faveur du Marais, Mike ?
Bon retour !
Et Pence est chez lui dans le Marais, tant que le Marais lui raconte des histoires sur Armageddon et sur la façon dont Israël doit mener la charge vers la Gloire du Retour. C’est ainsi que l’Amérique a été enrôlée pour servir l’Empire en tant que légions romaines. Trump veut mettre fin à ces conneries, conclure des accords, faire des affaires avec la Russie et la Chine, pour notre bénéfice et celui du monde entier. C’est ainsi que pense un véritable homme d’affaires, contrairement à ces autres « oligarques » du monde des affaires qui ont l’illusion de jouer à « l’empereur du monde ».
Annie – Je pense que vous avez raison avec vos commentaires. Les Marais se battent pour leur vie, et c'est un combat à mort. Bravo de l'avoir vu.
Merci !
Continue, Tyler. Il s’agissait d’une fuite, pas d’un piratage – un téléchargement rapide sur une clé USB – par un interne mécontent travaillant pour le DNC. Le groupe de Binney l’a clairement indiqué il y a plusieurs mois. Il y a même un nom attaché au suspect le plus probable, aujourd'hui décédé, que vous pouvez facilement découvrir.
J'ai lu le forum et la réponse aux dissidents de Binney, Folden, McGovern et al. me semble être le plus crédible. Binney et Folden sont évidemment les plus experts en technologie du groupe, et leurs réfutations sont détaillées.
J'ai lu ceci aussi, et cela me semble un peu exagéré. Ils s’accrochent à des scénarios alternatifs qui n’ont guère de sens. Je m'en tiendrai au point de vue de Binney sur ce qui s'est passé.
Vous voulez des preuves tangibles de la véracité du récit du Russiagate ? Appliquez simplement le vieux dicton selon lequel l’argent parle et les conneries marchent. Selon les fables des services de renseignement américains, les Russes entretiennent d’énormes écuries de hackers et de trolls employés pour espionner secrètement et attaquer publiquement les intérêts américains. On prétend qu’ils travaillent dans des structures massives couvrant des blocs carrés de biens immobiliers à Saint-Pétersbourg. Des satellites espions auraient capturé des milliers de ces agents qui allaient et venaient du travail chaque jour. Cela constitue un grand nombre de personnages louches qui peuvent potentiellement être achetés avec des pots-de-vin.
Pourquoi la CIA n'offre-t-elle pas simplement un paiement de 10 millions de dollars (une petite monnaie pour eux) et une villa à Boca Raton à tout agent russe qui fait défection en Amérique avec les preuves solides nécessaires pour embarrasser définitivement Poutine devant le monde entier et donner à Washington le prétexte pour lequel il salive pour déclencher la Troisième Guerre mondiale (et éviter d’impliquer Israël ou l’Arabie Saoudite dans le processus). Il doit sûrement y avoir des dizaines de futurs Edward Snowden vivant dans ce trou de l’enfer appelé Fédération de Russie et travaillant comme esclaves pour le Hitler des temps modernes installé au Kremlin.
Outre les « discussions sur l’argent », l’autre truisme qui devrait un jour bientôt piéger le camarade Poutine dans son propre réseau de tromperies (si les 17 agences fantômes disent la vérité de Dieu) est l’observation répétée selon laquelle finalement « la vérité éclate ». Quelqu'un va se vider les tripes gratuitement, par intégrité ou par stupidité, tôt ou tard. Je veux dire, pensez à tous les harceleurs sexuels parmi les élites américaines qui ont enfin été arrêtés (juste au cours de la semaine dernière !) et qui attendent maintenant une justice différée. (Peu importe, il s’agit également pour l’essentiel de ouï-dire non fondés.) Ce dernier scénario est celui que les grands penseurs de Washington doivent attendre. D’ici là, leur guerre tant convoitée aura pris fin et personne qui se soucie de la vérité ne sera encore en vie.
« Le titre du Washington Post : « Trump affirme que Poutine nie sincèrement l'ingérence russe : les critiques qualifient cela d'« inadmissible ». »
Eh bien, voici une question pour les rédacteurs du Washington Post : quels sont les noms des « critiques » ? – Des Kagans ? Les déshonorants Brennan et Capper ? L'ami néo-nazi McCain (Tokyo Rose) ? Ou peut-être que le WaPo n'a pas reçu de mémo à propos de Dm. Alperovitch' (de la renommée de fraude de CrowdStrike) russophobie viscérale ? Les prestitutés sont mélangés avec des partisans d'Israël (qui sont furieux du maintien de la souveraineté de la Syrie et de l'arrêt du massacre des Syriens) et avec des profiteurs du MIC – ce mélange fait les critiques privilégiés du WaPo. Une sorte d'entreprise malodorante.
Merci, Ray!
Et merci pour ce lien vers l'excellent article de Coleen Rowley :
https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
« Si vous voulez savoir à quel point les relations entre la Russie et les États-Unis sont devenues désastreuses, cherchez l’actuel ambassadeur en Russie. Jon Huntsman Jr., le lien le plus étroit entre l'Amérique et Moscou via sa nomination par le président Donald Trump, est le fils de l'homme d'affaires milliardaire Jon Huntsman Sr. de la Huntsman Corporation. […]
« Ancien gouverneur de l'Utah (2005-2009), le fils du milliardaire a servi dans les administrations de cinq présidents américains. Il était même candidat à la présidentielle, certains d’entre vous s’en souviennent. Il est intéressant de noter que, malgré toutes ses positions et relations de haut niveau […], un terrible groupe de réflexion de Washington et les crânes engourdis en matière de politique étrangère à l’Atlantic Council. […]
Avant tout, les personnes clés du Conseil atlantique lorsque l’ancien président Barack Obama a pris ses fonctions, ont rapidement migré vers des postes clés dans cette (notoire) administration. Les noms de James L. Jones, Chuck Hagel, Susan Rice, Brent Scowcroft et Anne-Marie Slaughter devraient rappeler ceux qui sont à l’écoute du changement de régime américain et des opérations secrètes. Aujourd’hui, l’administration du président Trump se remplit du même type de personnes qui ont ruiné les relations internationales au cours des trente dernières années. Mais les associations de Huntsman avec des décideurs politiques meurtriers remontent à l'administration Nixon, lorsque son père était « dans » le jeu. Henry Kissinger a été une des premières influences selon certains, et
« L'Atlantic Council est une organisation de façade déterminée à « détourner » les nations étrangères pour qu'elles s'alignent sur la doctrine mondialiste. Financé par un large éventail d’intérêts commerciaux et étrangers, le groupe de réflexion reçoit également des contributions de 102 entreprises (PDF), de 16 pays étrangers en conflit avec la Russie et de l’OTAN. La liste des entreprises et des États donateurs de l'Atlantic Council peut également être trouvée ici, via le « tableau d'honneur » des sources de financement du conseil ici, et une référence croisée des intérêts de ces entreprises en ce qui concerne la Russie s'avérera également fructueuse. Mais la provenance de l’argent de l’Atlantic Council n’est pas aussi significative que ce que le groupe de réflexion fait avec cet argent. Ce garçon américain du Département d'État américain, en résidence à Moscou, supervise les efforts de certains des pires ennemis de la Russie. Et pas « seulement » des ennemis, mais certains des plus malveillants et des plus médiocres imaginables. Permettez-moi maintenant de relier le haut de la chaîne alimentaire mondialiste au bas. Entre en jeu Elliott Higgins, chercheur principal non-résident et gourou du laboratoire de recherche médico-légale numérique (ne riez pas à haute voix), célèbre pour son Bellingcat MH17. Le groupe de réflexion, ancien patron de l'OTAN, Anders Fogh Rasmussen, surnommé le « groupe de réflexion prééminent », a inventé une approche scientifique. sous-discipline et a déployé les plus grands russophobes du monde pour s'en occuper. Ainsi, Trump vient de jeter un gigantesque coup de chien dans la piscine politique russe, là-bas à Moscou. En envoyant celui qui a chargé celui qui s'est associé à l'Atlantic Council de co-écrire le rapport Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine, Trump a craché au visage de presque tous les Russes sachant lire, sans parler de l'opinion publique du pays. président. […]
« La Maison Blanche d’Obama a détruit les bonnes relations entre l’Amérique et la Russie. Le changement de régime et les scénarios de conflit qui se sont déroulés de la Libye à l’Ukraine mettent une fois de plus le monde sous la menace d’un anéantissement mondial. Et ce, après qu’un monde plein d’espoir ait observé et attendu la paix et la prospérité mondiales. Aujourd’hui, l’administration Trump met en place les mêmes pièces d’échec que les administrations précédentes. Personne ne se souviendra que Jon Huntsman Jr. a été accusé d'incitation à la révolte alors qu'il était ambassadeur en Chine en 2011. C'est à ce moment-là que Huntsman a fait une apparition controversée sur le site d'une manifestation en faveur de la démocratie prévue à Pékin. Pékin, la soi-disant « Révolution du Jasmin », visait à stimuler un mouvement à grande échelle semblable au « Printemps arabe » en Chine. Huntsman a été filmé dans la zone commerçante de Wangfujing, où une grande manifestation était appelée. Il est désormais à la tête des subversifs comme Higgins qui se sont fait un nom en étayant les faux récits contre la Russie. Et pour aggraver les choses, Huntsman n'a pas hésité à assurer le Sénat américain de ses « intentions » en proclamant : "Il ne fait aucun doute que le gouvernement russe est intervenu dans les élections américaines de l'année dernière" lors de ses auditions de confirmation.
"Trump n'aurait pas pu faire un pire travail pour améliorer les relations avec la Russie s'il avait envoyé l'homme sauvage John McCain représenter l'Amérique à Moscou."
Jon Huntsman Jr. et pourquoi les relations américano-russes resteront bloquées ?
Par Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/11/13/jon-huntsman-jr-and-why-america-russia-relations-will-remain-stuck/
Trump se moque du monde au nom d’Israël en nommant le célèbre « ami » d’Israël John Huntsman Jr. comme ambassadeur des États-Unis en Russie.
Huntsman jouit d’un grand « partenariat » avec Israël.
Comme Trump, Huntsman écoute « très attentivement » « ce que les dirigeants israéliens ont à dire » sur ces questions.
https://www.youtube.com/watch?v=0HUDbD2PW2o
Par exemple, en 2011, en réponse à une question sur l’expansion des colonies par Israël dans les territoires palestiniens illégalement occupés, Huntsman s’est exclamé : « ce que nous pouvons faire en cette période d’incertitude, c’est nous tenir aux côtés d’Israël et rappeler au monde ce qu’il doit faire ». signifie être un ami et un allié des États-Unis. Nous n'avons pas fait cela depuis très longtemps et, tant qu'il n'y aura pas de ciel bleu entre les Etats-Unis et Israël, peu importe ce qui se passe dans la région.»
La prétendue déviation de Donald Trump par rapport à la pensée de groupe officielle de Washington était une escroquerie de propagande orchestrée par le lobby pro-israélien dès le début.
Trump a reçu le « Liberty Award » pour sa contribution aux relations américano-israéliennes lors d’un gala le 3 février 2015 organisé par The Algemeiner Journal, un journal basé à New York, couvrant l’actualité juive et israélienne américaine et internationale.
« Nous aimons Israël. Nous nous battrons pour Israël à 100 pour cent, à 1000 XNUMX pour cent.»
Minutes VIDÉO 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Après l’événement, Trump n’a pas renouvelé son contrat de télévision pour The Apprentice, ce qui a suscité des spéculations sur une candidature de Trump à la présidence. Trump a annoncé sa candidature en juin 2015.
La prétendue rupture de Trump avec l’orthodoxie républicaine, la remise en question de l’engagement d’Israël en faveur de la paix, les appels à un traitement équitable dans les accords israélo-palestiniens et le refus d’appeler à ce que Jérusalem devienne la capitale indivise d’Israël, ont tous été mis en scène pour la campagne.
Malgré une mise en scène bon marché, le régime de Netanyahu en Israël bénéficie du soutien inconditionnel du régime de Trump.
Trump, le « grand ami d’Israël » à 1000 XNUMX %, et « les généraux » sont sans aucun doute prêts à « se battre pour Israël » lorsque Israël lancera sa prochaine invasion du Liban et de la Syrie.
Merci d'avoir publié cette bouffée d'air frais dans un environnement hautement toxique. Le récit officiel et « éclairé » n’est pratiquement étayé par aucune preuve proche de la conviction. Je voudrais souligner que le « Dirty Dossier » de Steele, qui constitue la pierre angulaire des allégations de collusion et d’ingérence russe, n’est pas très convaincant, lorsqu’on le lit réellement. En fait, le Dossier contient une multitude d’erreurs factuelles, des conclusions non fondées sur des preuves, des suppositions déguisées en faits, et toutes les erreurs standards qui sous-tendent Russie ! Russie ! Russie !
Il y a trois problèmes principaux avec le Dossier, comme le montre ici : https://jackpineradicals.com/boards/topic/all-the-standard-errors-that-underlie-russiarussiarussia-in-one-place/
1) le Dossier décrit Paul Manafort comme un agent secret furtif de la Russie soutenu par des Russes sans visage – en fait, Manafort est la personne la moins probable qu’un espion rationnel puisse choisir comme agent d’influence secret du Kremlin. En fait, Manafort a été dénoncé publiquement pour la première fois comme ayant fait beaucoup d'affaires avec les Russes par son plus gros client russe, Oleg Deripaska, lorsque cet ex-client russe l'a poursuivi en audience publique et a ensuite publiquement accusé le directeur de campagne de Trump de l'avoir fraudé tout aussi. la campagne commençait. Rencontrez l'agent secret furtif des Russes, Paul Manafort.
2) l'autre personnage clé du dossier Steele est Carter Page, un analyste énergétique de New York que le dossier décrit comme essayant d'organiser le transfert par la Russie de la « saleté » d'Hillary à Manafort, au moment même où Manafort était dénoncé par son plus grand ex-russe. client. Carter Page se trouvait également être un informateur du FBI qui a témoigné devant un tribunal en 2014 sous le nom de « MALE-1 » dans une affaire d'espionnage intentée contre un officier du renseignement étranger russe du SVR travaillant à l'ONU. Le FBI a ensuite démantelé et fermé la résidence SVR à New York. Depuis, les Russes savaient sûrement qui était Carter Page depuis le début, mais les seuls qui n'arrivent pas à le comprendre sont le New York Times, MSNBC et des « experts » comme M. Sypher. Page portait un câble autorisé par la FISA et échangeait des courriels avec Papadolous, un autre analyste de l'énergie intégré à la campagne Trump. Un communiqué de presse du DOJ après la condamnation de mars 2016 décrit de la même manière le FBI « UCE-1 » qui a en fait remis les classeurs buggés comme un analyste énergétique que les Russes ont tenté de recruter. Rencontrez le très furtif agent secret russe Carter Page et son acolyte George Papadopoulos.
3) le dossier présuppose que les Russes sont de malheureux imbéciles qui ont employé Manafort comme agent secret profondément enfoui, et que les services secrets russes n'avaient aucune idée de qui était Carter Page lorsqu'il a été enregistré en train de coordonner de sales tours contre les démocrates avec George Papadopoulos dans le cadre de la campagne Trump tandis que le deux d'entre eux ont accumulé des miles de fidélisation vers Moscou pendant la campagne.
Ray, je vous recommande fortement, ainsi qu'à tous vos lecteurs, de lire l'article lié ci-dessus.
Puisque votre article donne si bien des détails sur Manafort et Page, je dirai ceci : Comment fonctionne toute cette collecte de saletés sur un adversaire politique lorsqu'un candidat collecte des saletés sur un autre candidat semble acceptable, alors que l'autre candidat est censé faire la même collecte de saletés sur son adversaire n'est pas acceptable. Je veux dire, comment se fait-il qu'Hillary soit autorisée à mettre la main sur le Donald en engageant l'agent Steele afin qu'il soumette aux responsables russes des comptes rendus non divulgués des sales agissements de Trump lors de sa visite à Moscou, alors que les gens de Trump sont soupçonnés de trahison pour avoir tenté de le faire. Vous avez entendu des propos sur Hillary de la part d'autres Russes qui n'étaient peut-être même pas officiellement des responsables russes ? L’hypocrisie de ces univers parallèles du fiasco Hillary-Trump n’en perdure pas moins, même si la bonne logique d’évaluation des comparaisons semble être niée.
Je suppose qu’il s’agit d’une création de John Brennan, et qu’en attaquant Trump pour collusion avec Poutine, c’est pour Brennan un double jeu. Obtenez Trump, obtenez Poutine. Personnellement, je ne vois pas l’éclat de ce plan, car même si ce récit du Russia-Gate fonctionne à l’intérieur de la zone continentale des États-Unis, le reste du monde ne l’achète pas, alors à quoi ça sert ? Les Russes ne vont pas renverser Poutine, et Trump semble continuer à avancer.
Nous vivons les dernières heures de l’Empire américain, et à partir de maintenant, il semblerait que le chaos règnera sur l’heure.
Salut Joe-
J'ai vu Brennan et Clapper à la télé hier soir, et je jure qu'on pouvait voir la haine qui s'échappait d'eux, comme s'ils étaient des personnages Star Wars de l'empire du mal. Je dois aussi dire que la photo de Trump avec le roi Salmane d'Arabie saoudite rassemblée autour de cet orbe brillant me rappelle la scène du Seigneur des Anneaux avec Saroumane regardant dans sa boule de cristal. La vraie vie imitant Hollywood !
Hey Skip, Hollywood a encore du chemin à parcourir pour rattraper Washington. Joe
ISRAËL ET BELLINGCAT ONT-ILS DUPE TRUMP SUR L'ATTAQUE AU SARIN ?
Le faux « journaliste d’investigation indépendant » Eliot Higgins note fièrement que le rapport de l’OIAC-JIM sur la Syrie « répertorie dans les annexes des sources ouvertes, dont beaucoup ont été examinées dans un article de Bellingcat d’octobre 2017, ainsi que des déclarations de témoins et des preuves fournies par des témoins de Bellingcat ».
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/11/09/fresh-evidence-sarin-use-syrian-government-forces-opcw/
Il est clair que l'OIAC n'a mené que peu ou pas d'enquête réelle, préférant s'appuyer sur les manigances « open source » de Bellingcat.
L’incident de Khan Shaykhun du 4 avril 2017 dans une zone contrôlée par Al-Qaïda à Idlib a évidemment été perpétré dans un but de propagande maximal pour coïncider avec le 20e anniversaire de la Convention sur les armes chimiques, entrée en vigueur et devenue une loi internationale contraignante le 29 avril 1997.
La désinformation produite par le faux « expert en armes chimiques » Dan Kaszeta et le faux « journaliste » Higgins a fait son chemin dans l'« évaluation » de la Maison Blanche de Trump du 11 avril 2017 sur l'incident de Khan Shakhun.
LES RÉCLAMATIONS ISRAÉLIENNES BLANCHIES PAR BELLINGCAT
Kaszeta a ensuite soutenu les affirmations sans preuves des « renseignements israéliens » sur la Syrie.
Une « évaluation » israélienne du 19 avril 2017 présentée par des responsables militaires anonymes incluait des affirmations selon lesquelles les commandants militaires syriens avaient ordonné l'attaque de Khan Shaukun avec la connaissance du président Assad et des « estimations » que la Syrie détenait encore « entre une et trois tonnes » d'armes chimiques.
Le rapport d’Associated Press sur le briefing militaire israélien comprenait une interview de Kaszeta, qui a déclaré que l’estimation israélienne semblait « conservatrice ». Kaszeta a affirmé qu’« une tonne de sarin pourrait facilement être utilisée pour perpétrer une attaque de l’ampleur de celle de 2013. » Il pourrait également être utilisé pour une dizaine d’attaques d’une ampleur similaire à la récente attaque de Khan Sheikhoun ».
En 2013, Kaszeta avait soutenu des affirmations similaires, sans preuves, formulées par des responsables de la défense israélienne.
La communauté américaine du renseignement est chargée de recueillir et d’analyser les renseignements nécessaires à la conduite des activités de relations étrangères et de sécurité nationale.
La capacité du président et du secrétaire à la Défense à comprendre et à répondre à des menaces spécifiques le plus rapidement possible est gravement compromise par la production de documents d’« évaluation gouvernementale » basés sur des informations inexactes.
L’ensemble des informations utilisées pour fabriquer les documents d’« évaluation gouvernementale » américains et européens constitue une préoccupation urgente.
« INTELLIGENCE OPEN-SOURCE » SOUS-SOURCÉE À BELLINGCAT
L'évaluation par le gouvernement américain de l'incident chimique de Khan Shaykhun s'est largement appuyée sur des « vidéos », des « rapports sur les réseaux sociaux » et des « comptes rendus de journalistes » de Higgins et Bellingcat.
Le renseignement open source (OSINT) est défini à la fois par le directeur américain du renseignement national et par le ministère américain de la Défense (DoD) comme « produit à partir d’informations accessibles au public qui sont collectées, exploitées et diffusées en temps opportun à un public approprié. dans le but de répondre à un besoin spécifique en matière de renseignement.
OSINT est un renseignement collecté à partir de sources accessibles au public. Dans la communauté du renseignement, le terme « ouvert » fait référence à des sources manifestes et accessibles au public (par opposition aux sources secrètes ou clandestines).
Les activités open source de la communauté américaine du renseignement (connue sous le nom de National Open Source Enterprise) sont dictées par la directive 301 de la communauté du renseignement promulguée par le directeur du renseignement national.
Les documents politiques « d’évaluation gouvernementale » utilisés par la Maison Blanche en août 2013 et juillet 2014 semblent s’appuyer sur une sorte de « renseignement open source » extra-gouvernemental fourni en grande partie par des blogueurs basés au Royaume-Uni.
Les évaluations de l’utilisation de produits chimiques en Syrie en 2013 (blog Brown Moses) ainsi que de la destruction du vol MH17 et de ses conséquences en 2014 (blog Bellingcat) ont été fournies par le citoyen britannique Higgins de Leicester.
Kaszeta, collaborateur de Higgins, ayant la double nationalité américano-britannique et basé à Londres, a fourni des allégations supplémentaires d'« attaques chimiques » en Syrie pour les blogs Brown Moses et Bellingcat.
Depuis 2013, Kaszeta et Higgins ont continué à formuler des affirmations de plus en plus dramatiques sur les « attaques chimiques » en Syrie.
COALITION DE PROPAGANDE « PREMIER PROJET »
À la suite de l’incident de Khan Sheikhoun, Kaszeta a été cité comme un « expert » incontournable par la coalition « First Draft » de « partenaires » de propagande de guerre qui comprend le Washington Post, le New York Times, la BBC, le UK Guardian et CNN. Magazine Time, Washington Post. NPR, Die Welt et Deutsche Welle en Allemagne, Business Insider, Popular Science, Asia Times et Associated Press ont tous publié les affirmations de Kaszeta.
Non contente de citer Kaszeta, BBC News en ligne est allée jusqu'à publier un essai rédigé par Kaszeta intitulé « L'attaque chimique en Syrie : que peuvent nous dire les médecins légistes ? À la fin de son essai sur BBC News, dans un effort furtif pour « lier rapidement l’ensemble du récit », Kaszata a mentionné qu’« en 2013, l’hexamine chimique, utilisée comme additif, était un élément d’information critique reliant l’attaque de la Ghouta à l’attaque de la Ghouta. le gouvernement du président Assad. Cette information intrigante est liée à un article du New York Times de décembre 2013 citant les propres affirmations de Kaszeta sur les « preuves très accablantes » de l'hexamine.
Cependant, les affirmations de Kaszeta concernant une « arme fumante » à base d’hexamine ont déjà été démystifiées en 2014.
L'analyse de toutes les preuves primaires et secondaires relatives à l'incident chimique du 21 août 2013 à Ghouta indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Front Al Nusra ou Jabhat al Nusra, également connu sous le nom de Jabhat Fateh al Sham).
L'analyse des preuves relatives à l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Shaykhun indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Hay'at Tahrir al Sham, la dernière rebaptisation d'Al Nusra).
Higgins et Kaszeta ont vigoureusement soutenu le récit d’une bombe chimique larguée par avion à Idlib. Cependant, aucun des articles de Kaszeta sur Bellingcat, ni aucune des nombreuses citations de Kaszeta par les grands médias, ne traitent de l'absence totale de preuve d'une bombe aérienne.
Le trou présumé de la « bombe Sarin » sur la route d’Idlib a été photographié à plusieurs reprises sous différents angles. La taille, la profondeur et la forme du trou prouvent clairement qu’il n’a pas été produit par la chute d’un objet tel qu’une bombe larguée par avion.
ARMES CHIMIQUES ISRAÉLIENNES
Israël est allié à l’Arabie saoudite et aux partisans du CCG des terroristes d’Al-Qaïda qui ont mené de nombreuses attaques à l’arme chimique (AC) en Syrie.
Israël possède les moyens, les motivations et de nombreuses opportunités pour fournir des agents neurotoxiques Sarin et d’autres armes chimiques aux forces d’Al-Qaïda en Syrie dans le but d’organiser des attaques chimiques sous fausse bannière.
L'Institut israélien de recherche biologique (IIBR), un centre de recherche sur la défense du gouvernement israélien situé près de Tel Aviv, développe des armes chimiques et biologiques offensives, notamment le Sarin. Tabun, Sarin et VX) et d'autres composés d'armes chimiques.
L’« Évaluation nationale » française du 26 avril 2017 comprenait des allégations sans preuves d’un « programme clandestin d’armes chimiques syriennes » basées sur des « allégations » d’« utilisation chimique » syrienne blanchie par Higgins et Kaszeta. Les Français auraient fondé leurs conclusions sur « l’analyse » de l’incident chimique du 29 avril 2013 à Saraqeb, également à Idlib contrôlée par Al-Qaïda.
Le reportage vidéo de BBC News sur l'incident de Saraqeb décrit l'odeur présente sur les lieux comme étant très forte. La forte odeur des prétendues « grenades » aériennes a été décrite dans une déclaration tirée de la vidéo de la BBC : « Elles sentent mauvais et beaucoup d’entre elles ont été utilisées. »
Une autre longue déclaration du reportage de la BBC sur l’incident de Saraqeb en 2013 : « Je n’étais pas présent à ce moment-là, mais les membres de la FSA sont venus ici et ont dit que ces produits chimiques avaient été largués dans le sud-ouest de la ville. Les blessures varient de graves à mineures. Les symptômes comprennent une constriction de la pupille, autour de la bouche, une perte complète de conscience suite à (l'inhalation) de la fumée. La fumée était nauséabonde et l’homme qui s’est précipité pour aider les victimes a perdu connaissance en arrivant sur les lieux.
Sur la base de trois incidents confirmés de « témoins oculaires » contrôlés par Al-Qaïda faisant état de « fortes odeurs » lors de prétendues « attaques aériennes », nous pouvons réfuter toute affirmation selon laquelle le Sarin serait décrit dans ces soi-disant incidents de « bombes ».
PAS DE « BOMBE » SARIN
Lorsqu'il est pur, le Sarin est inodore. Lorsqu'il est impur ou contaminé, le sarin peut avoir une odeur légèrement fruitée, semblable à celle d'une faible solution d'acétate d'éthyle.
Ni le sarin pur ni impur ne produit une « odeur horrible et suffocante ». Le Sarin n’est pas capable de « produire des odeurs fortes ». Le sarin impur ne sent pas « l’œuf pourri », « l’odeur écrasante », « le gaz de cuisine » ou « la nourriture pourrie », comme l’affirment de prétendus « témoins oculaires ».
Avec la publication le 6 septembre du rapport de la Commission d'enquête des Nations Unies sur la Syrie, Eliot Higgins de Bellingcat a publié un article passant en revue « de multiples allégations liées à l'utilisation du Sarin comme arme chimique ». Higgins a insisté sur le fait que les incidents ont été « sous-couverts » alors qu’en fait les allégations concernant les attaques présumées ont été démystifiées dans la plupart des cas.
Tant le caractère improvisé que le moment précis des incidents chimiques présumés indiquent que les forces terroristes affiliées à Al-Qaïda en Syrie ont utilisé des incidents organisés et des allégations d'utilisation de produits chimiques pour obtenir un avantage tactique dans le conflit.
Higgins, comme on pouvait s’y attendre, ignore cela et traite chaque allégation terroriste comme un simple fait.
HIGGINS TRAVAILLE POUR LE CONSEIL ATLANTIQUE
Dans leur zèle à propager l'histoire de Higgins comme un ancien « chômeur » courageux maintenant occupé de manière indépendante à « codifier des données sur les conflits sociaux », Google et d'autres organes de propagande de la coalition « First Draft » négligent de mentionner le rôle de Higgins en tant que « chercheur » pour le groupe de réflexion sur le « changement de régime » du Conseil atlantique, financé par l’OTAN.
Malgré leurs affirmations de « journalisme indépendant », Eliot Higgins et l’équipe d’agents de désinformation de Bellingcat dépendent de l’Atlantic Council pour promouvoir leurs « enquêtes en ligne ». La liste des donateurs du Conseil atlantique comprend :
– Gouvernement et entités militaires américaines : Département d’État américain, US Air Force, US Army, US Marines.
– L’alliance militaire de l’OTAN
– Grandes entreprises et grands sous-traitants militaires : Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips et Dow Chemical
– Gouvernements étrangers : Émirats arabes unis (EAU ; qui donnent au groupe de réflexion au moins 1 million de dollars), Royaume de Bahreïn, City de Londres, ministère de la Défense de Finlande, ambassade de Lettonie, ministère de la Défense d'Estonie, ministère de la Défense de Géorgie
– Autres think tanks et think tankers : Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), Nicolas Veron de Bruegel (anciennement au PIIE), Anne-Marie Slaughter (responsable de la New America Foundation), Michele Flournoy (responsable du Center for a New American Security), Centre pour la politique au Moyen-Orient de la Brookings Institution.
Higgins était le principal co-auteur des « rapports » du Conseil atlantique sur l’Ukraine et la Syrie. Damon Wilson, vice-président exécutif des programmes et de la stratégie de l'Atlantic Council, co-auteur avec Higgins du rapport sur l'Ukraine, a salué avec effusion les efforts de Higgins pour renforcer la propagande anti-russe.
Wilson a déclaré : « Nous défendons nos arguments en utilisant uniquement du matériel open source et non classifié. Et rien de tout cela n’est fourni par des sources gouvernementales. Et c'est grâce aux travaux, au travail mené par les défenseurs des droits humains et notre partenaire Eliot Higgins, que nous avons pu utiliser l'analyse médico-légale des médias sociaux et la géolocalisation pour étayer cela. (voir les minutes de présentation vidéo du Conseil Atlantique 35:10-36:30)
Cependant, l'affirmation de l'Atlantic Council selon laquelle « aucun » matériel de Higgins n'a été fourni par des sources gouvernementales est un mensonge évident.
Les principaux « éléments de preuve » de Higgins sont une vidéo montrant un lanceur de missiles Buk et un ensemble de coordonnées de géolocalisation qui ont été fournies par le SBU (Service de sécurité de l'Ukraine) et le ministère ukrainien de l'Intérieur via la page Facebook du gouvernement ukrainien de haut niveau. officiel Arsen Avakov, le ministre de l'Intérieur.
Compte tenu de la prépondérance des preuves de la tromperie « open source » de Higgins et Bellingcat, et des liens avec Israël, nous devrions nous demander bien plus que si Trump a été dupé ou non.
Higgins et l’Atlantic Council travaillent-ils en faveur d’une « guerre hybride » israélo-saoudienne-américaine contre la Russie, la Syrie et l’Iran ?
Que pouvez-vous dire Ray qui mérite que Trump soit démis de ses fonctions ? Qui est mérité ?hrc ?biden ?pence ?Peut-être Poutine ?ouais.J'ai voté Poutine.Hooyah ! sic.
Tout le travail de la CIA, du FBI et de la NSA consiste à mentir. Ces gens n’ont absolument rien à voir avec la vérité. Que quelqu'un puisse les croire à propos de n'importe quoi n'est qu'un témoignage de la profonde ignorance et de la crédulité de cette personne.
KHAN SHAYKHUN – UNE ATTAQUE ISRAÉLIENNE AUX ARMES CHIMIQUES ?
Israël est un suspect légitime dans des attaques chimiques sous fausse bannière en Syrie, lancées par des véhicules aériens sans pilote (UAV), des avions de fabrication russe, ou les deux.
L’attaque aérienne présumée d’avril 2017 à Khan Shaykhun pourrait avoir impliqué soit un avion Su-22 exploité par des Polonais ou des Israéliens, une attaque de drone israélien, ou à la fois un avion et un drone.
En réponse à l'attaque de Khan Shaykhun, des missiles d'attaque terrestre Raytheon Tomahawk lancés depuis des navires de la marine américaine en Méditerranée orientale ont ciblé la base aérienne d'Al-Shayrat près de Homs, en Syrie.
Des sources israéliennes indiquent que 14 des quelque 40 avions Sukhoi Su-22M (désignation d'exportation du Su-17) de l'armée de l'air syrienne ont été détruits lors de l'attaque, endommageant les deux pistes principales de la base aérienne.
L’Axe israélo-saoudien-américain a utilisé des forces terroristes, notamment Al-Qaïda et les terroristes de l’EI fournis par l’intermédiaire de la Turquie, État membre de l’OTAN, pour dégrader les capacités militaires syriennes, peut-être en préparation d’une attaque directe contre la Syrie par Israël.
Israël a largement annoncé ses plans pour une prochaine attaque militaire contre le Liban et la Syrie.
Selon des sources américaines, la Russie et Israël ont été informés de l'attaque contre la base aérienne de Shayrat peu avant que les missiles de croisière n'atteignent leurs cibles.
AVIONS SU-22 ISRAÉLIENS ET POLONAISS
L'avion Su-22 a été conçu comme un avion d'attaque/de reconnaissance au sol à basse altitude, à moyenne portée et à grande vitesse. Très robustes, fiables et faciles à entretenir, ces avions constituent la principale arme de frappe de l'armée de l'air syrienne. Les escadrons Su-22 sont basés près de Damas, au T4 près de Homs et à Shayrat.
Depuis le second semestre 2012, les Su-22 de l'armée de l'air syrienne participent à des opérations de combat contre les forces terroristes d'Al-Qaïda et de l'Etat islamique en Syrie, principalement approvisionnées via la Turquie, membre de l'OTAN.
La Pologne, membre de l'OTAN, est un opérateur majeur d'avions de combat Su-22. Israël possède également plusieurs avions Su-22 utilisés à diverses fins.
La Pologne et Israël entretiennent une coopération approfondie dans le développement d'un ensemble de mises à niveau pour le Su-22, largement basé sur l'avionique israélienne. Israël a également développé et livré des « munitions intelligentes » pour le Su-22.
GAZ NEUROTENT SARIN ISRAÉLIEN
Israël a acquis une capacité opérationnelle en matière d’armes nucléaires en 1967, la production massive d’ogives nucléaires ayant eu lieu immédiatement après la guerre des Six Jours. Le Bureau d’évaluation technologique du Congrès américain a considéré Israël comme un pays généralement signalé comme ayant des capacités de guerre chimique non déclarées et un programme offensif de guerre biologique.
Israël a signé mais n'a pas ratifié la Convention sur les armes chimiques (CIAC). En 1983, un rapport de la CIA déclarait qu'Israël avait entrepris un programme de guerre chimique qui comprenait à la fois « des zones offensives et protectrices ». La CIA a identifié une « installation de production d’agents neurotoxiques et une installation de stockage » dans la zone de stockage sensible de Dimona, dans le désert du Néguev. Citant « l’industrie chimique israélienne bien développée » d’Israël.
L'Institut israélien de recherche biologique (IIBR) à Ness Ziona a été identifié comme le siège du programme d'armes chimiques israélien.
190 litres de méthylphosphonate de diméthyle, un produit chimique de l'annexe 2 de la CWC utilisé dans la synthèse du gaz neurotoxique sarin, ont été découverts dans la cargaison du vol El Al 1862 après son crash en 1992, en route vers Tel Aviv. Israël a insisté sur le fait que le matériau n'était pas toxique, qu'il devait être utilisé pour tester des filtres qui protègent contre les armes chimiques et qu'il avait été clairement répertorié sur le manifeste de cargaison conformément aux réglementations internationales. L'envoi provenait d'une usine chimique américaine et était destiné à l'IIBR sous une licence du ministère américain du Commerce.
En 1993, l’évaluation de la prolifération des armes de destruction massive réalisée par le Bureau d’évaluation technologique du Congrès américain a enregistré Israël comme un pays généralement signalé comme doté de capacités offensives de guerre chimique non déclarées. L'ancien secrétaire adjoint américain à la Défense chargé de la défense chimique et biologique, le Dr Bill Richardson, a déclaré en 1998 : « Je n'ai aucun doute sur le fait qu'Israël travaille depuis longtemps sur des choses offensives chimiques et biologiques… Il ne fait aucun doute qu'ils ont des choses à faire. années."
ATTAQUES DE DRONES ISRAÉLIENS UTILISANT DES ARMES CHIMIQUES
En plus de l'arsenal connu d'Israël composé d'armes nucléaires et d'agents de guerre chimique, y compris le gaz neurotoxique sarin, Israël dispose de ressources et d'infrastructures considérables pour produire des véhicules aériens sans pilote (UAV).
La menace posée par les véhicules aériens sans pilote et par Israël s’est déjà matérialisée sur le champ de bataille. La capacité actuelle d’Israël à organiser une attaque meurtrière aux armes chimiques à l’aide d’un drone est très élevée.
Les drones israéliens ont clairement la capacité de larguer à la fois des explosifs conventionnels et des agents de guerre chimique.
La capacité d'Israël en matière de drones et sa possession de gaz neurotoxique sarin font d'Israël le principal suspect régional dans les attaques aux armes chimiques en Syrie.
Des preuves insuffisantes d'une munition « larguée par air » sur le prétendu « site d'impact », un trou peu profond creusé dans l'asphalte d'une route à Khan Shaykhun, indiquent qu'un autre mécanisme a été utilisé pour disperser le sarin à partir de cet endroit.
Bien qu’un scénario improvisé de détonation au sol ait été présenté, la dispersion du sarin par un drone expliquerait mieux l’absence de preuves de munitions aériennes.
La dispersion du sarin par des drones permettrait une contamination très ciblée de zones présélectionnées, comme un trou creusé au milieu d’une route, tout en protégeant les forces terroristes des environs de l’exposition au sarin mortel.
Le soutien de l’axe israélo-saoudien-américain aux forces terroristes en Syrie a été vérifié.
La dispersion locale (intégrée à Al-Qaïda) ou télécommandée du sarin par un drone peut facilement être coordonnée avec une attaque aérienne conventionnelle dans l'un des deux scénarios suivants :
– un vol militaire syrien opérant conformément au régime de déconfliction
– une attaque sous fausse bannière de Su-22 israélien ou polonais organisée parallèlement à un vol militaire syrien
Compte tenu de l’attaque imminente annoncée par Israël contre le Liban et la Syrie, et du potentiel d’attaque israélienne contre les forces iraniennes en Syrie ou en Iran lui-même, qui pourraient tous entraîner les forces militaires dans un conflit catastrophique, tous les scénarios d’escalade militaire doivent être envisagés.
Il incombe aux analystes chevronnés du renseignement d’examiner tous les scénarios raisonnables.
Les vétérans du renseignement pour la santé mentale ont négligé de s'adresser à un suspect principal dans l'incident de Khan Shaykun.
Où est l’évaluation VIPS du sarin israélien, des capacités des drones et des opérations aériennes russes ?
Tard hier soir, ici de l'autre côté de la planète (@ la mer Égée), j'ai assisté avec horreur à la dégradation pure et totale du discours savant en Amérique sous la forme d'une émission de CNN encore plus vulgaire et horrible ("State de l’Union ») concernant le #Russiagate mettant en vedette deux crétins accomplis : à savoir, John Brennan et James Clapper. Mais j’ai pu trouver un peu de consolation ce matin en me rappelant qu’il existe aux États-Unis un certain nombre des esprits les plus brillants – parmi eux William Binney et Ray McGovern. Dans plusieurs interviews la semaine dernière, notamment une splendide et longue @rt. com, Bill Binney a estimé que Pompeo de la CIA avait récemment demandé à lui parler à la demande de Trump parce que, en d'autres termes, les agences de renseignement américaines ne disaient pas la vérité sur ce qu'elles avaient à dire et sur ce qu'elles savaient réellement ( ou disposaient de moyens réels de le savoir, avec un certain degré de certitude, grâce à leur surveillance de masse). Je voudrais cependant aller plus loin et suggérer que l'engagement de Pompeo de rencontrer et de discuter avec Binney pendant une heure ou plus témoigne, implicitement, du fait qu'en réalité, la CIA, la NSA et le FBI n'ont aucune idée de l'identité de Binney. du(des) hacker(s)/leaker(s) DNC/Podesta – c’est-à-dire leur mise en accusation #putinoïde de la Russie, de la Russie, de la Russie comme véritable coupable malgré cela. Car si Pompeo avait réellement été en possession de preuves authentiques et s'il avait été vraiment sage quant à la provenance des documents Wikileaks et Guccifer 2.0, alors, lorsque Trump l'a exhorté à rencontrer Binney pour en savoir plus, il aurait refusé respectueusement mais de manière préventive de dire il n’en avait tout simplement pas besoin car il savait déjà beaucoup mieux – qu’il avait des raisons suffisantes pour se sentir parfaitement confiant et suprêmement certain quant au rôle sinistre des Russes, non seulement dans le piratage du DNC mais de tous les systèmes existants. technologies électorales. Bien sûr, cela n’exclut pas la possibilité que Pompeo ait cédé à l’exhortation de Trump d’aller rencontrer Binney simplement pour éviter les tensions ; ou même, de mauvaise foi, de simplement jouer avec Binney dans le but de découvrir à quel point ce détracteur et ses confrères VIPS pourraient savoir ce qui pourrait définitivement faire sauter le couvercle de la théorie du complot du gode #Russiagate et faire sombrer l’État parallèle.
William Binney a été martelé sur MSNBC et CNN sans le moindre doute sur sa méchanceté. C'est du journalisme irresponsable. Bravo pour votre intégrité et votre honnêteté, Ray.
L’ICA n’était pas une « conjecture », c’était un mensonge audacieux.
Exactement!
Et la seule réaction raisonnable aux allégations américaines non fondées est de les considérer comme des mensonges.
Eh bien, le Parti démocrate insiste vraiment fort sur ce faux récit selon lequel « c’est la Russie qui l’a fait » – ce doit être sa stratégie électorale de mi-mandat de 2018.
La raison pour laquelle les démocrates agissent ainsi est que c'est leur seul espoir de satisfaire les donateurs et qu'ils peuvent ainsi soutenir le PTB en 2020. Ils réalisent que s'ils échouent, les populistes pourraient prendre le relais et les donateurs milliardaires fuiront. en masse. Le seul objectif de la CIA (Armée Invisible du Capitalisme) est de soutenir les sociétés multinationales occidentales dans leurs viols du reste du monde. S’accrocher à un monde unipolaire avec les États-Unis comme exécutants est leur seul plan d’action, même si cela mène à la Troisième Guerre mondiale. Pour avoir une idée à quel point c'est effrayant, lisez ceci :
http://www.informationclearinghouse.info/48185.htm
Ils sont sur le point de nous faire tous tuer.
Merci pour cela. Le Saker est l’une des personnes les plus importantes que vous puissiez lire en ce qui concerne l’Ukraine et la Russie.
Vous pouvez retrouver ses articles sur :
http://thesaker.is
Arrêtez la guerre des Empires contre la Russie !!!!
Comme toujours, un article de premier ordre de Ray McGovern. Et comme toujours, ma réaction au canular du Russiagate fabriqué par les néoconservateurs est un autre grand bâillement. La première fois que j’ai entendu les accusations farfelues du Russiagate, ma réaction n’a pas été tant d’exiger des preuves que d’admirer quiconque a eu le courage de dénoncer les courriels incriminants de Clinton. Quel énorme service public ! Après tout, qui peut incriminer Clinton de manière plus convaincante que Clinton elle-même, via ses propres courriels ? Quant à savoir qui pourrait être l’héroïque lanceur d’alerte et hacker/leaker, toutes les preuves fiables, après un an de pointages hystériques du doigt, de diffamations et d’insinuations, pointent vers Seth Rich. (Julian Assange l'a confirmé indirectement lorsqu'il a offert une récompense pour l'arrestation de l'assassin de Rich).
Le fait que les médias d’information néoconservateurs (pour la plupart) veulent nous faire croire qu’il est en quelque sorte répréhensible ou criminel de publier la vérité sur Clinton devrait montrer aux Américains que ceux qui orchestrent toute cette hystérie constituent la véritable menace pour la démocratie américaine.
Je pense que vous avez raison, Seth Rich est un gros chaînon manquant.
Joe, tu as tellement raison à ce sujet. Le meurtre de Seth Rich est la clé de tout cela. On ne peut qu’espérer que ce jeune homme honnête et honnête ait été le pont trop loin pour TPTB. Merci Joe d'avoir mené le bon combat.
Je pensais que tu devrais le savoir…
En fait, la spéculation veut que ce soit Tulsi Gabbard qui ait fuité, et non Seth Rich. Gabbard est une mauvaise, une mauvaise nouvelle.
Jetez un œil à Stan Goff, un vétéran de l’armée qui a travaillé avec feu Mike Ruppert.
« Cette perspective de jeu et ce fétichisme électoral sont responsables du bruit de fond croissant à propos de la députée Tulsi Gabbard en tant que prochain Bernie Sanders ? théorie; et Gabbard est considérée par ses acolytes comme cochant plusieurs cases à la fois : femme, personne de couleur (elle est en partie samoane et son père ?—?un sénateur d'État connu pour son homophobie vocale ?—?est en partie samoane convertie à l'hindouisme) , et voici le kicker . . . un vétéran militaire. Et son soutien à Sanders l’a séduite par de nombreux anciens partisans de Sanders qui n’ont pas étudié plus en profondeur son bilan ni posé de questions sur ses motivations. Pour ma part, j’ai attrapé chez elle le virus de l’opportunisme à partir du moment où elle a capté la vague Sanders ; et je crois qu'elle comprend ce que la gauche devrait comprendre. L’âge démographique ? – ? la flèche du temps ? – ? est du côté de la gauche.
https://medium.com/@pplswar/tulsi-gabbard-is-not-what-you-think-she-is-86771a49d387
Merci pour l'avertissement Danny, et avec ce que vous avez écrit, je n'ai plus personne à DC sur qui compter.
Le – « Russie, Russie, Russie, Poutine, Poutine, Pooookeeeemoooon ! » – la frénésie n'est que la dernière version du fantasme de la « balle magique » utilisée pour faire d'Oswald l'unique assassin de JFK, l'incident du « Golfe du Tonkin » qui « n'était pas » qui a servi à justifier la guerre du Vietnam, les « armes du « Les absurdités de destruction massive » utilisées pour envahir l’Irak, parmi d’autres mensonges historiques de l’État profond régurgités jusqu’à la nausée par les grands médias. En d’autres termes, c’est le grand mensonge du moment utilisé pour façonner l’esprit public et la réalité politique sans avoir aucun fondement dans cette réalité. Il est difficile d’imaginer que même Staline, au sommet de son pouvoir, aurait pu présider des médias plus serviles et amoraux que ceux qui nous font actuellement la propagande quotidienne aux États-Unis.
Les Polonais à Washington et les têtes parlantes du MSM traitent le mot « menteur » comme s’il s’agissait d’une grenade réelle. Ils savent tous que le mensonge est la monnaie commune à Washington, mais personne ne veut appeler un chat un chat. Je suppose qu’il est inévitable que cette culture de MENTEURS invétérés choisisse de mentir sur leurs mensonges. C'est comme si personne ne devait prononcer la parole de vérité interdite, à savoir que vous, monsieur ou madame, êtes un MENTEUR !
Il y a quelques mois, j'ai débattu avec un ami libéral sur la télévision par câble publique locale (Madison, WI, WYOU). Le sujet était « Poutine et la gauche ».
J'ai pris parti pour dire que Poutine a été diabolisé sans relâche et qu'il ne devrait absolument pas être au centre de l'attention de la gauche américaine ; Au contraire, dans une certaine mesure, Poutine est un allié contre l’agression de Washington-Zio. Entre autres choses, j'ai souligné comment la plupart des indicateurs de vie ont évolué dans une direction positive, affirmant la vie de la majorité des citoyens russes sous Poutine, que Poutine agit comme en quelque sorte (un peu) un rempart contre l'agression impérialiste de Washington-Zion, et que Poutine est, à juste titre, profondément préoccupé par le renforcement de l'OTAN dans les régions frontalières de la Russie.
Mon adversaire était d’avis que Poutine n’était guère plus qu’un voyou oligarchique qui dirige une station-service se faisant passer pour un pays. Au cours du débat, il a cité des livres russophobes récents qui ont reçu des critiques très positives dans le New York Times et le WaPo. (Un drapeau rouge, bien sûr.) Il a mentionné comment « la Russie a envahi l’Ukraine » et que « la Russie a annexé la Crimée ». Il a également déclaré que Poutine n’avait emprisonné que certains oligarques afin de pouvoir ensuite coucher avec un autre groupe d’oligarques pour s’enrichir, yada yada yada. Il est allé jusqu'à citer l'enfance de Poutine et le fait que Poutine était apparemment un tyran lorsqu'il était enfant.
Bien sûr, dans la partie de réfutation, j’ai rétorqué que la Russie n’avait pas envahi l’Ukraine, mais qu’il s’agissait d’un putsch orchestré par l’Occident dans lequel la population ethnique russe assiégée de l’est de l’Ukraine a pris les armes pour se défendre contre les forces ukrainiennes de droite/fascistes. Je me suis également opposé avec véhémence à l’idée selon laquelle Poutine aurait « annexé la Crimée » en soulignant que la grande majorité des citoyens de Crimée avaient voté en faveur de la sécession de l’Ukraine. Mon adversaire a objecté (citant son livre favorablement évalué par le New York Times) que les Criméens n’ont pas voté massivement pour rejoindre la Russie, et que probablement seulement 50 % de la population de Crimée souhaitait la réunification avec la Russie. J'ai rétorqué que 90 % des Criméens avaient voté pour la sécession.
Certaines personnes n’abandonneront pas leurs idées préconçues sur quoi que ce soit.
Je me demande souvent pourquoi les gens persistent à croire quelque chose qui n’a aucun fondement dans les faits, mais seulement des hypothèses et des ouï-dire. Je rencontre des gens, soi-disant instruits, qui n'arrivent pas à se débarrasser de leur ignorance acquise au fil des années. ;)
Mon fils m'a mentionné que le cerveau humain s'illumine soit dans le « centre reptilien », soit dans le « centre du plaisir » – désolé, je ne me souviens plus du nom scientifique de cette zone, mais ce n'est pas la zone où le raisonnement ou la logique domineraient – lorsqu'une personne défend une position idéologique, telle que les préférences d'un parti politique……
J'ai lu un peu à ce sujet, mais je n'ai pas encore trouvé de compte rendu scientifique écrit pour un profane à ce sujet.
Il semble donc qu'une fois que quelqu'un a accepté une mythologie, alors on va avaler durement et défendre l'absurdité jusqu'à la mort, mdr.
En tant qu’espèce, nous sommes donc en difficulté.
L'exception à la règle sont les Galilée ou les gens qui sont capables de refuser de prendre quoi que ce soit à leur « valeur nominale » mais qui se soumettront au ridicule, à la honte, au dénigrement ou même à la torture pour défendre une vérité « désagréable ».
Scientifiques assassinés pour avoir partagé publiquement leurs recherches désormais acceptées :
Michel Servet
Hypatie
Antoine Lavoisier
Giordano Bruno
https://www.famousscientists.org/7-scientists-who-died-violently/
Galilée a été menacé de torture et emprisonné
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Copernic a été attaqué pour son travail :
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus
« J'ai pris parti pour dire que Poutine a été diabolisé sans relâche et qu'il ne devrait absolument pas être au centre de l'attention de la gauche américaine »… « Mon adversaire était d'avis que Poutine n'était guère plus qu'un voyou oligarchique qui dirige une station-service se faisant passer pour un pays. »
Ces déclarations ne s’excluent pas mutuellement.
Le débat se résumait essentiellement à une question de perspective et de priorités.
Le fait que les libéraux aux États-Unis mettent autant l'accent sur la prétendue brutalité de Poutine, cette perspective détourne l'attention de questions beaucoup plus urgentes sur lesquelles la gauche américaine devrait se concentrer : des soins de santé nationaux pour tous, des relations cordiales avec Moscou, le retour de l'industrie manufacturière, l'instauration d'un vaste système de santé. programme fédéral pour l'emploi, appelant à l'annulation de la dette, préconisant une augmentation du salaire minimum pour un salaire familial, réformant le parti démocrate en un authentique parti populiste (ou peut-être son remplacement), etc.
Bien sûr, toutes les accusations absurdes contre le Kremlin concernant le prétendu « hack » des élections sont utilisées pour délégitimer Trump et vilipender Poutine. Que le peuple russe ait réalisé des progrès considérables sur tant d’indicateurs de vie sous Poutine est quelque chose que mon adversaire a commodément ignoré. On peut être sûr que si les oligarques des années 1990 étaient encore au pouvoir aujourd’hui, aucun des changements positifs et favorables à la vie n’aurait profité au peuple russe comme il l’a fait sous l’administration de Poutine.
Poutine n’est pas une panacée, mais il est loin d’être le démon que les libéraux américains, les militaristes et les ziocons prétendent être. Même pas proche.
Nous devons nous en prendre à Trump pour les bonnes raisons, et non pour de fausses absurdités électorales.
La citation ingénieuse de Fitzgerald est aujourd'hui plus pertinente que jamais : « la marque d'un véritable intellect est d'être capable de garder simultanément deux points de vue concurrents dans son esprit tout en étant capable de fonctionner ».
Il n’est pas utile pour la gauche américaine de fomenter la russophobie, cela peut conduire à une guerre nucléaire.
La même pensée de groupe sarcastique et je-sais-tout a prévalu pendant les guerres de Yugo dans les années 1990. Tout aussi imperméable aux faits, tout aussi disposé à croire les affirmations de menteurs avérés, et commodément tout aussi utile aux fauteurs de guerre occidentaux.
Pourquoi Julian Assange ne révèle-t-il pas qui a fourni les courriels à WikiLeaks ? Il continue d’affirmer que ce n’est pas la Russie qui en est responsable.
Je trouve cette UNE pièce du puzzle laissée de côté, extrêmement préoccupante.
Lorsque j'ai posé cette question dans le passé, j'ai rencontré des réactions intéressantes, mais plus encore l'excuse selon laquelle Wiki perdrait sa crédibilité s'il révélait ses sources.
Mais avec le potentiel d’une guerre nucléaire avec la Russie ainsi qu’avec Poutine qui en est la cause alors qu’en fait ce n’était pas la Russie, et avec les mensonges des grands médias répétés à maintes reprises.
Pourquoi? POURQUOI Julian ne révèle-t-il pas la source. Ce serait FINI en un clin d’œil s’il se manifestait.
Et alors que les États-Unis et l’OTAN continuent de renforcer leurs troupes militaires à la frontière russe, l’urgence pour Julian de révéler sa source augmente de jour en jour.
Parce que la possibilité d’inciter les lanceurs d’alerte disparaîtrait tout aussi rapidement. Il ne pouvait que demander à la source de rechercher des protections et de le révéler lui-même, et il l'a peut-être fait.
Pourquoi? … parce que ce serait la fin de la crédibilité de Wikileaks et d’Assange. Assange dirige peut-être mais ne « possède » pas Wikileaks, une organisation d’individus dévoués dont le principe fondamental est de protéger et de ne jamais révéler les sources. Aucun lanceur d’alerte ne ferait jamais confiance à Wikileaks si ce principe était violé… et Assange n’a pas non plus l’obligation d’empêcher la guerre. N'est-il pas suffisant qu'on lui ait refusé sa liberté en tant qu'ennemi des forces obscures qui contrôlent l'État américain ?
La Russie et la Chine sont toutes deux menacées par le renforcement des forces des États-Unis et de l’OTAN autour d’elles, mais elles sont pleinement capables de se défendre. La défaite de l’Etat islamique en Syrie, aidée par les bombardements de précision russes, prouve que l’armée américaine (et ses substituts) est incapable de l’emporter avec ses tactiques de destruction sans fin. La menace d’une guerre nucléaire est toujours contrebalancée par la peur du MAD, et les généraux américains savent que les sous-marins russes pourraient facilement porter des coups dévastateurs au continent américain (outre la capacité de neutraliser les navires de guerre américains en mer).
Cette bataille se mènera principalement sur le front économique. Il est désormais évident que les banquiers occidentaux tentent désespérément d’éviter que leur racket de protection des pétrodollars ne soit renversé, mais cela est inévitable.
Si Julian sait que sa source provenait d'une « fuite » (et selon Binney et McGovern une « fuite », si je comprends bien, signifie un téléchargement sur une clé USB directement insérée dans le port d'un ordinateur par opposition à une TÉLÉCOMMANDE électronique "hack" ) et si Julian peut prouver que cela est vrai, alors il y aurait une chasse aux sorcières pour celui qui a fait le téléchargement (câblé). Cela finirait par exposer la source et briserait la promesse de Wikileaks de protéger les sources, mettant ainsi fin à leur crédibilité pour toujours.
Binney, si je comprends bien, a travaillé sur la technologie électronique qui a permis aux services de renseignement de collecter des données à partir de transmissions électroniques. Il a déclaré un jour lors d'un entretien qu'il avait demandé à ses patrons s'ils voulaient être en mesure de détecter une « fuite » de collecte câblée sur une clé USB et ils ont répondu « NON ». McGovern et Binney ont déclaré que s’il y avait un « piratage », la technologie existe pour que les services de renseignement puissent le pirater et le prouver. Puisque cela ne s’est pas produit, on peut en déduire qu’il s’agissait d’une « fuite » indétectable.
Si je comprends bien tout cela, il semble qu’Assange ne devrait pas avoir besoin de révéler sa source. Par déduction et par une analyse publique honnête, il semble qu’une fuite provenant d’une clé USB provenant d’un ordinateur DNC ou d’une personne dont l’ordinateur avait accès aux fichiers d’un ordinateur DNC ait plus de crédibilité qu’un piratage.
Cela dit, j'espérais qu'Assange pourrait trouver une solution à son dilemme sans exposer sa source…… probablement un vœu pieux… ..
désolé si je répète inutilement ce qui est bien connu……..
Kelli – c’est à peu près aussi proche de la vérité que peut l’être Julian Assange, et il n’y est sans doute allé que parce que Seth Rich n’était plus en vie.
https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg
Il n'a pas dit que Seth Rich ÉTAIT la source de la fuite, mais c'est sous-entendu.
Et peut-être qu'Assange ne sait pas avec certitude que c'EST Seth Rich qui a divulgué les courriels (car Craig Murray, l'ex-ambassadeur britannique, est la personne à qui on a remis la clé USB à Washington, DC et qui l'a transmise à Assange). Et même si c'est Seth Rich qui a téléchargé les e-mails, c'est peut-être une troisième personne qui a livré la clé USB à Craig Murray.
Et supposons simplement qu’Assange sait que c’était Seth Rich. Même s’il déclarait cela, qu’est-ce qui vous fait penser que les médias et les agences de renseignement ne vont pas de toute façon l’embrouiller et le qualifier de « théoricien du complot » ?
Non, Assange fait ce qu’il faut en protégeant ses sources. Il sait que même s’il révélait la vérité, il serait vilipendé.
La vérité va éclater, mais pas à travers Assange.
« Ce serait FINI en un clin d’œil s’il se manifestait. »
Non, ce ne serait pas le cas.
C’est à eux d’apporter des preuves réelles puisqu’ils sont les accusateurs.
Voir l’interview d’Assange à la télévision néerlandaise dans laquelle il affirme de facto que c’est Seth Rich qui lui a donné la fuite. Assange a également annoncé une récompense de 15,000 XNUMX dollars pour le meurtrier de Seth Rich.
Aussi, quel est son nom, l'ancien ambassadeur britannique en Ouzbékistan (Craig Murray ?) déclare qu'il a transmis la fuite d'un parc à Washington à Wikileaks en Grande-Bretagne.
CONTINUEZ VOTRE BON TRAVAIL RAY
Aujourd’hui, dans « Mourning Joe », Jeremy Bash a fait un affront verbal étonnant en utilisant les termes « 17 agences » et « agences de renseignement » sans réellement déclarer, mais sous-entendre, que les 17 agences ont produit l’évaluation. Richard Haas était également là pour serrer les perles avec le reste de l'équipe.
Le fait que les États-Unis se mêlent de toutes les autres élections de la planète n’est jamais évoqué. Bien entendu, nos intentions sont pures et nos moyens toujours irréprochables. Et si ces élections ne se déroulent pas dans notre sens, nous recourons souvent à l’invasion, à l’assassinat ou à la toujours populaire révolution de couleur. L’objectif étant toujours d’annuler les résultats des élections populaires s’ils vont à l’encontre des principes de la classe dirigeante permanente ici aux États-Unis.
Nous appliquons désormais simplement ces mêmes principes et approches appris à l’étranger aux récents résultats inattendus des élections ici chez nous. Le popularisme est l’ennemi numéro un de l’État profond. Le voir se déchaîner au sein de l’Exécutif est très affligeant car, même si le popularisme en question est en réalité un mensonge pour se faire élire, il témoigne d’un profond mécontentement face au statu quo.
Faute de moyens « normaux » pour bouleverser les élections à l’étranger et ayant été pris au dépourvu ici chez nous, les architectes de ce mouvement révolutionnaire national ont décidé que qualifier Trump de traître était plus que suffisant pour le démettre de ses fonctions, avec jusqu’à présent un succès très limité.
La question est de savoir jusqu’où iront-ils s’ils sont pressés, après avoir déjà sacrifié leur crédibilité dans l’effort actuel visant à prouver la collusion ?
RinoDino, cette pensée m'est également venue à l'esprit. Puisque nous pouvons le faire à l’étranger, pourquoi pas chez nous. Tu as écrit:
« Nous appliquons désormais simplement ces mêmes principes et approches apprises à l’étranger aux récents résultats inattendus des élections ici chez nous. »
Ceux qui concoctent ces programmes à l’étranger ont l’arrogance de penser qu’ils peuvent renverser un gouvernement élu en utilisant les mêmes tactiques ici même en Amérique. Les médias irréfléchis et la foule de Washington ne réfléchissent guère à ce qu'un tel programme signifie pour notre démocratie, même si l'érosion déjà causée par d'énormes sommes d'argent est déjà assez grave.
Je ne suis pas un historien, mais en tant que témoin des élections depuis 1952, rien de pareil n’a jamais eu lieu. Je lis rarement ce qui est diffusé dans les médias mais il est instructif de lire les commentaires postés. Ils sont hystériques dans un sens sérieux et ressemblent à un rassemblement de lynchages.
Merci Ray McGovern et Robert Parry pour vos reportages inébranlables contre toute attente. Il y a un nouvel article important dans OffGuardian ce matin qui va très loin dans l'explication de toute la désinformation depuis l'attaque des Khobar Towers par Eric Zuesse, que je vais relier. Il semble enfin que nous soyons sur le point d’être exposés à la vérité…
https://off-guardian.org/2017/11/12/why-robert-mueller-was-selected-to-be-the-special-prosecutor/
Une fois que l’on saisit l’histoire totale de l’assemblée des moudjahidines par Zbigniew Brzezinski et de leur transformation en Al Queda ; puis en accusant l'Iran plutôt qu'Al Quedia de terrorisme, la manière dont nous en sommes arrivés à ce moment devient beaucoup plus claire.
J’ai lu cet article d’Eric Zuesse, et j’ai non seulement pensé à quel point il était révélateur que les Iraniens n’étaient pas derrière l’attentat à la bombe contre les tours de Khobar, mais aussi à quel point nos médias médiatiques se trouvent dans la poche de l’establishment ZioNeocon. Pour avoir crié à haute voix Bob, quelle est la vérité ? Joe
Vraiment, Joe… Mais je pense que nous sommes sur le point de le découvrir.
Concernant : « la vérité » sur les tours Khobar, veuillez également consulter Andrew Bacevich (je sais que vous l'avez également cité sur CN). Dans son livre de 2016 « La guerre américaine pour le Grand Moyen-Orient – Veuillez consulter les pages 142 :
«Puis, en juin 1996, des terroristes ont attaqué les tours de Khobar………….. Avec une rapidité qui rappelle l'épisode Stark, les responsables américains et saoudiens ont désigné l'Iran comme l'auteur de l'attaque, un verdict mutuellement avantageux…….. Des preuves ultérieures suggèrent qu'Al-Qaïda pourrait ont été responsables……”
Puis aux pages 204-205 du livre de Bacevich :
« ……….un autre véhicule piégé, cette fois à Dhahran, a détruit les tours de Khobar……………………….Les autorités saoudiennes, peu coopératives, ont conduit une équipe d'enquêteurs américains dirigée par le directeur du FBI Louis Freeh à la conclusion que le Hezbollah, agissant au nom de l'Iran, avait organisé l'attaque. En fait, toutes les personnes impliquées dans l'attaque étaient des Saoudiens (note de bas de page du 8/26/15, article de David Kirkpatrick dans le New York Times)…………………………………………………………………… ………….
En 2007, par exemple, William Perry, secrétaire à la Défense au moment de l'attentat à la bombe contre les tours de Khobar, est revenu sur ses opinions précédentes, estimant que l'attaque « avait probablement été orchestrée par Oussama Ben Laden »…………………………… … »
Le mieux, bien sûr, est de lire l'œuvre complète de Bacevich, car, par souci de brièveté, j'en ai supprimé beaucoup.
Les pages 204-205 sont dans le chapitre intitulé « Phony War »
Bien dit, Ray. Sur ces questions, il est incroyablement difficile de trouver des personnes ayant une pensée ouverte, mais continuez à y réfléchir, et je le ferai aussi.
Extrait de l'article : « Rep. Adam Schiff de Californie, démocrate de premier plan au sein de la commission du renseignement de la Chambre des représentants et grand promoteur des allégations du Russiagate, s'est moqué de ce que Trump a dit : « Vous croyez en un adversaire étranger plutôt qu'en vos propres agences de renseignement ? »
La réponse est un tirage au sort mais privilégie surtout un « adversaire étranger ». Nous décrivons également la Russie comme un adversaire étranger, en dépit d’une banque vide de raisons solides pour lesquelles elle devrait être qualifiée d’adversaire étranger. Autrement dit, si nous parlons de l’intérêt national et non des intérêts des attaquants.
Phil Girardi, ancien bureau de renseignement et chef du Conseil pour l'intérêt national, a récemment commenté l'attitude d'anciens associés travaillant toujours pour la CIA. Il s'est dit surpris de la véhémence de leur attitude anti-russe. Cela aide à expliquer pourquoi ces gars et ces filles sont des réflexes lorsqu’il s’agit de la Russie. Cela doit être particulièrement exaspérant pour eux de savoir pourquoi Poutine ne mord pas à l’hameçon qu’eux et Washington lui tendent constamment.
Ce qui échappe à tous les partisans du Russia Gate, c’est qu’ils savent ouvertement que nous faisons la même chose avec la Russie et avec presque tous les pays de la planète. Même s’il n’existe aucune preuve concrète, comme le souligne M. McGovern, serait-il vraiment surprenant qu’ils le fassent ? Et s’ils le faisaient, pourquoi aider celui que tout le monde tenait pour acquis allait perdre.
Nous n’aimons tout simplement pas nous regarder dans le miroir, craignant ce que nous verrons.
"Pourquoi aider celui que tout le monde tenait pour acquis allait perdre ?"
En effet. C’est là l’aspect autodestructeur du Russia-Gate. Alors que la vérité se révèle peu à peu qu’il s’agit bien d’une chasse aux sorcières visant à renverser Trump et, comme le dit Poutine, à provoquer un changement de régime en Russie, les deux présidents n’en sont que renforcés et plus populaires auprès de leurs partisans. Ils gagnent en crédibilité tandis que les menteurs se contentent de révéler leur faiblesse. C'est une toile enchevêtrée qu'ils tissent. Et maintenant, ils sont devenus des proies incapables de s’en sortir.
Jetez un œil au graphique de l’État profond.
http://www.softpanorama.org/Skeptics/Political_skeptic/Elite_theory/deep_state.shtml
Il est également très ironique que les agences secrètes américaines expriment désormais leur « confiance » dans les spéculations accusant la Russie de falsification des élections, alors qu’après l’assassinat de JFK, elles ont ignoré la Russie, bien qu’Oswald soit un agent double ou qu’il ait une loyauté chancelante.
Dans les deux cas, les agences secrètes voulaient se débarrasser d’un président qui contredisait leurs discours alarmistes à l’égard de la Russie. Apparemment, la nécessité de prouver sa loyauté envers ces agences requiert avant tout une « confiance » dans la sorcière, comme base de tout financement.
Voici un regard fascinant sur une autre obsession de Washington pour la Russie qui n’a pas été couverte par les grands médias :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/russia-us-air-force-and-tissue-samples.html
Apparemment, Washington n’arrive tout simplement pas à se rassasier de tout ce qui est russe.
Il semble que nous ayons pris à cœur l'avertissement du général Jack D. Ripper (ci-dessous) et que nous ayons décidé de mener une « première frappe » préventive.
Commandant de la base Ripper : « Je ne peux plus rester les bras croisés et permettre l’infiltration communiste, l’endoctrinement communiste, la subversion communiste et la conspiration communiste internationale saper et impurifier tous nos précieux fluides corporels. »
S’il y a jamais eu une campagne au compte-goutte, au goutte-à-goutte, consistant à répéter sans cesse le même mensonge, c’est bien ce piratage russe ou cette destruction de la démocratie américaine.
« Un mensonge dit une fois reste un mensonge mais un mensonge répété mille fois devient la vérité ». Joseph Goebbels
Joe, je me demande parfois avec quel calme le président russe Poutine et ses collègues acceptent toutes ces conneries de mensonges et d'insultes depuis plusieurs années maintenant. C’est comme si les criminels avaient mis les innocents au banc des accusés et leur avaient jeté des pierres. Les Russes n’ont pas riposté. La seule explication qui me vient à l’esprit est que les États vassaux de l’UE sont des partenaires à part entière des États-Unis dans ce domaine. Mais les Européens sont les voisins de la Russie. Alors que toute cette bande frappe à leurs portes, la Russie fait tout ce qu’elle peut pour parvenir à une certaine conciliation avec ses voisins d’Europe occidentale. Nous savons dans la vraie vie à quel point il est difficile de vivre avec des voisins hostiles. Ils peuvent rendre votre vie misérable de plusieurs manières – s’ils ne parviennent pas à vous faire partir.
Il semble que la Russie puisse se défendre si elle est attaquée. Cependant, peu importe à quel point ils les poussent, il n’est pas juste qu’ils ripostent. Et qu’ils veulent vivre en paix à leurs côtés au sein de la Communauté européenne. Qu'en pensez-vous ?
La ZUSA a finalement été qualifiée de principal sponsor du terrorisme – avec des faits documentés qui l'accompagnent.
La terrible puanteur de l’immoralité, du mensonge et de la pure stupidité suprémaciste (marque ziocon) ne peut plus être écartée : http://theduran.com/breaking-russian-fm-lavrov-says-us-presence-syria-violates-geneva-agreements/
« – Les États-Unis aident activement l’Etat islamique en évacuant les terroristes des zones où leurs forces sont éliminées par les troupes syriennes et leurs alliés.
– Les États-Unis ne parviennent pas à tirer sur les terroristes de l’Etat islamique lorsqu’ils en ont l’occasion claire et sûre.
– La présence toujours illégale des États-Unis en Syrie viole les accords de Genève que les États-Unis se sont engagés à respecter pas plus tard que ce week-end.
– Il est interdit à la Syrie d’exercer son droit de libérer l’intégralité de son territoire légalement reconnu en raison de la présence illégale des États-Unis en Syrie.
– Les milices mandataires américaines sous la responsabilité de militants kurdes font partie de ces problèmes plus vastes. »
Bref, « soutenez les troupes ! pour les intérêts d’Israël…
Dave Je pense que le programme d’incitation américain visant à faire tomber la Russie est une bombe à retardement. Je m’inquiète pour la foule à Washington qui veut frapper la Russie maintenant avant que celle-ci ne devienne encore plus grande avec son armement militaire. Je ne m’inquiète pas pour la Russie, autant que pour le chauvinisme américain. La Russie semble avant tout faire preuve de patience, et ce genre d’adversaire est toujours un adversaire dont il faut se méfier.
En grandissant, Dave, avez-vous déjà vu un enfant doux et humble battre l'intimidateur ? Les chances de gagner le combat n'étaient-elles pas toujours favorables au tyran mesquin, mais à la fin, le gamin doux a gagné le combat ? Si vous pouvez imaginer cette tactique d’intimidation américaine planant sur l’enfant doux russe comme une bagarre dans une cour d’école, alors vous la verrez comme je la vois. L'argent intelligent serait placé sur l'enfant doux, car battre les probabilités vous permettra de gagner gros. Joe
Oui, Joe. J'espère seulement que nous n'en arriverons pas à ce combat. Et d’une manière ou d’une autre, des têtes plus froides pourraient prévaloir. Mais en lisant cet article de Juan Cole, ce soi-disant spécialiste du Moyen-Orient à l’Université du Michigan, et d’autres écrits d’anciens soi-disant libéraux de gauche, il semble que presque tout le pays soit atteint de cette maladie hystérique russe. Aujourd’hui, les Européens de l’Ouest et les États-Unis veulent interdire les Russes des Jeux olympiques d’hiver de 2018, sous prétexte qu’ils sont des dopés confirmés, tout comme ils sont des hackers confirmés.
Les élections présidentielles en Russie auront lieu en mars 2018. Je crois que cela fait partie de la stratégie/du plan de « l’Occident » de perturber les élections afin de provoquer un changement de régime en Russie.
Il s’agit également d’une dégénérescence complète de l’élite dirigeante et du milieu universitaire. À peu près dans tous les sens, la Vérité a été renversée. Partout où vous regardez, l’ensemble de l’establishment politique est plongé profondément dans un cloaque de mensonges crasseux. Nous vivons certainement dans un monde orwellien ici maintenant.
L’élite américaine ne fait que montrer son ignorance.
excellent article... la plupart des dégâts dont se plaint l'article doivent être portés devant les tribunaux.
1. les mentions ne constituent pas une preuve et sont souvent censées être très trompeuses
2. Les membres élus du gouvernement et des médias occupent des places particulières dans la société américaine et exigent que nos lois et notre constitution tiennent pénalement et civilement responsables toute personne élue ou membre rémunéré des médias qui soutient, sans fondement approprié, quelque chose.
3. Les membres du gouvernement nommé (bureaucratique et militaire) mentent, mais ils mentent en tant que serviteurs des élus. Ainsi, les élus dont ils sont responsables devraient être tenus coupables ; arrêter les personnes de chaque chambre du congrès chargées de l'autorité de surveillance pour la zone où se trouve le menteur et la personne de la Maison Blanche qui est responsable du département dans lequel travaille le menteur, ainsi que le directeur de l'agence pour laquelle la personne travaille et permettre la criminalité du menteur s'étend à tous ceux qui ont de l'autorité de haut en bas.
4. Le renseignement est une entreprise criminellement intégrée et corrompue à l’échelle mondiale, personne ne devrait compter sur quoi que ce soit de sa part.
5. Israël, et de nombreuses autres nations, ont une histoire d’ingérence dans les affaires de nos nations.
6. Le 27 octobre 2017, la Haute Cour d'Australie a statué que quatre sénateurs et un membre de la chambre basse – le vice-premier ministre et chef du Parti national, Barnaby Joyce – n'étaient pas éligibles aux élections fédérales de 2016 parce que [les sénateurs et les membres] possédait la double nationalité. Le tribunal a appliqué l’interprétation la plus littérale de la Constitution de 1901, qui interdit à quiconque de se présenter au Parlement s’il fait « allégeance » à une « puissance étrangère » ou a « droit » aux « droits et privilèges d’une puissance étrangère ». WSWS.org
7. Faire en sorte que toutes les personnes qui se présentent à l'un des 527 postes élus et salariés aux États-Unis signent des accords pour amender la Constitution américaine avec le même langage qui apparaît dans la Constitution australienne (langue en 6 ci-dessus) par rapport à la Constitution américaine, sauf en remplaçant « parlement » avec le Congrès, les pouvoirs exécutif et judiciaire du gouvernement.
2. Les membres élus du gouvernement et des médias occupent des places particulières dans la société américaine et exigent que nos lois et notre constitution tiennent pénalement et civilement responsables toute personne élue ou membre rémunéré des médias qui soutient, sans fondement approprié, quelque chose.
Très mauvaise idée. Les juges et jurys américains ne sont pas à l’abri des préjugés et une loi aussi vague serait appliquée avec un parti pris à 100 %. Ceux qui considèrent consortiumnews.com comme une fausse source d’informations sont plus puissants, en termes d’influence sur le système juridique, que ceux qui ne le pensent pas.
En réponse à (2,3) : La responsabilité juridique nécessite une complicité consciente et un parjure certain par rapport à un mauvais jugement, une divergence d'opinions, etc. Le problème de la responsabilité des responsables élus/nommés est le contrôle des médias et le financement des élections par l'argent.
En réponse à la question (4) selon laquelle le renseignement est une « entreprise criminellement intégrée et corrompue à l’échelle mondiale », cela nécessite une restriction de ses opérations et de multiples entités de surveillance internes et externes diverses, et jusque-là, leur produit est en effet d’une utilité inconnue.
En réponse à (6,7) sur les amendements constitutionnels exigeant l'indépendance des candidats au Congrès vis-à-vis de l'influence d'une puissance étrangère, l'indépendance doit provenir de l'influence économique ainsi que des loyautés déclarées. Cela nécessite de limiter le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées, ainsi que de surveiller les responsables, leurs familles et leurs associés au cours de leur vie pour détecter toute influence corrompue.