Le président Trump a accusé l’ALENA d’avoir supprimé des emplois dans le secteur manufacturier pour les travailleurs américains, mais il a également provoqué une perturbation économique au Mexique, poussant certains Mexicains désespérés vers le nord, vers les États-Unis, comme le rapporte Dennis J Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Au cours de sa campagne et de sa présidence, Donald Trump a menacé de se retirer de l’Accord de libre-échange nord-américain si le Canada et le Mexique refusaient de renégocier un « accord bien meilleur ».
Donald Trump et le gouverneur Mike Pence de l'Indiana s'adressant à leurs partisans lors d'un discours sur la politique d'immigration au Phoenix Convention Center à Phoenix, en Arizona. 31 août 2016. (Flickr Gage Skidmore)
« Une administration Trump renégociera l’ALENA », a déclaré le candidat Trump à chaque arrêt de campagne, « et si nous n’obtenons pas l’accord que nous souhaitons, nous mettrons fin à l’ALENA et obtiendrons un bien meilleur accord pour nos travailleurs et nos entreprises ; 100 pourcent."
Mais comme pour de nombreuses questions, la réalité de Trump n’est souvent pas à la hauteur de la rhétorique. J’ai parlé au célèbre journaliste syndical et photographe David Bacon des perspectives de l’ALENA et du libre-échange sous Trump, ainsi que des impacts dévastateurs que de telles politiques ont eu et continueront d’avoir sur les travailleurs et les travailleurs sans papiers en particulier.
Bacon les livres comprennent Le droit de rester chez soi : comment la politique américaine stimule la migration mexicaine. Je lui ai parlé le 1er novembre 2017 pour Flashpoints sur Pacifica Radio.
Dennis Bernstein : Durant la campagne, Trump a parlé de se débarrasser de l’ALENA. Où en sommes-nous désormais en « terre de libre-échange » ?
David Bacon : Trump a promis qu’il renégocierait l’ALENA, mais après tout, Obama a fait la même promesse lorsqu’il était candidat aux élections. Ils faisaient appel aux voix des personnes qui ont été lésées par cet accord. L'ALENA a eu un impact énorme sur les travailleurs de ce pays.
L'Economic Policy Institute affirme que l'ALENA a coûté l'emploi à environ 680,000 XNUMX personnes aux États-Unis. Le ministère du Travail avait l'habitude de suivre les pertes d'emploi parce que les personnes qui pouvaient prouver qu'elles avaient perdu leur emploi parce que celui-ci avait été transféré au Mexique avaient droit à des allocations de chômage prolongées. Au moment où Bush est devenu président, ce nombre avait déjà atteint environ un demi-million de personnes et Bush a demandé au ministère du Travail d'arrêter de compter parce que cela devenait politiquement embarrassant pour tous les politiciens qui avaient voté pour le traité.
Il ne fait aucun doute que l'ALENA a eu un impact sur les gens d'ici et, à bien des égards, il a conduit à une sorte de déplacement ici semblable à ce que nous avons vu pendant la Grande Dépression, avec des gens venant du Dustbowl, mais aussi à ce que nous observons avec des gens venant ici du Mexique.
Même si la rhétorique de Trump et du Parti républicain oppose les travailleurs de ce pays aux travailleurs du Mexique – parce que nous avons perdu des emplois, les Mexicains ont dû les gagner –, la réalité est que le Mexique a perdu beaucoup plus d’emplois qu’il n’en a gagné. Mais l’une des choses qui sont arrivées aux habitants de ce pays est la migration interne des personnes aux États-Unis.
Lorsque l’usine de Green Giant a fermé ses portes ici à Watsonville et a transféré ses opérations au Mexique, un millier d’immigrées mexicaines ont perdu leur emploi afin que Green Giant puisse ensuite payer aux femmes mexicaines un dixième du salaire pour faire le même travail. Beaucoup de femmes qui ont perdu leur emploi ont dû aller ailleurs pour trouver du travail, de la même manière que les personnes qui ont perdu leur emploi dans les usines automobiles.
Nous avons également vu la même chose se produire avec des gens venant du Mexique. Environ 3 millions d’agriculteurs du sud du Mexique ont perdu leur emploi à cause du dumping de maïs pratiqué par de grandes sociétés agricoles américaines comme Archer Daniels Midland, et beaucoup d’entre eux ont fini par venir ici, aux États-Unis. Une chose que les syndicats progressistes tentent de faire est de souligner aux gens la similarité des expériences des deux côtés de la frontière et que la seule façon de faire face à l’impact de traités comme l’ALENA est d’agir de manière solidaire de l’autre côté de la frontière. L’idée selon laquelle l’administration Trump va forcer General Motors à ramener des emplois aux États-Unis est tout simplement ridicule.
Dennis Bernstein : Trump n’a donc pas encore rétabli des milliers d’emplois ?
David Bacon : Non, et il ne le fera pas.
Dennis Bernstein : Quelle a été la tendance avec l'ALENA, où voyez-vous cela évoluer ?
David Bacon : Les politiques commerciales sont très bipartites. L’ALENA a été négocié sous l’administration Bush [de George HW], l’administration Clinton l’a fait passer au Congrès, puis nous avons vu l’administration Bush II suivre les mêmes politiques. Ce sont toutes des politiques commerciales conçues pour accroître les profits des entreprises et cela ne va pas changer. Tant que les deux parties servent ces intérêts, rien ne changera.
La seule personne au sein de l’establishment politique qui a eu un avis différent est Bernie Sanders. Il a déclaré qu'une entreprise chargée de délocaliser des emplois ne devrait pas avoir le droit de soumissionner pour des contrats fédéraux. Cela aurait évidemment un impact énorme sur une entreprise comme General Motors.
Dennis Bernstein : Comment se produit la migration forcée ? Dans les grands médias, tous ces gens veulent vivre une belle vie aux États-Unis. Mais ce n’est pas vraiment le cas.
David Bacon : Prenons l'exemple des producteurs de maïs au Mexique. Lorsque l’ALENA a été adopté, il a supprimé les barrières qui étaient en place pour empêcher les entreprises américaines de vendre leurs produits au Mexique. Ainsi Cargill, Archer Daniels Midland et la Continental Grain Company ont pris les subventions que le Congrès leur avait accordées dans le Farm Bill et les ont utilisées pour subventionner leur vente de maïs au Mexique. Ils vendaient du maïs à un prix inférieur de 19 % à leur propre coût de production. Ils essayaient de chasser les producteurs mexicains du marché.
Rappelons que la culture du maïs a commencé à Oaxaca. Le premier maïs domestiqué a été découvert dans une grotte à l’extérieur de la ville d’Oaxaca. C’est donc à ces communautés que nous devons la possibilité de manger du maïs.
Dans le cadre de l’ALENA, 3 millions d’agriculteurs ont dû quitter leur foyer et chercher du travail ailleurs. Ils sont allés à Mexico, ils sont devenus ouvriers maquilleurs [opérations de fabrication], dans les fermes d'exportation de Baja, en Californie, et ici aux États-Unis. Le nombre de travailleurs agricoles en Californie est passé d'environ 20,000 165,000 à environ XNUMX XNUMX pendant la période de l'ALENA. En fait, ils constituent désormais une part importante de la main-d’œuvre agricole sur toute la côte du Pacifique.
À bien des égards, c’est une histoire très triste. Ce sont ces communautés qui ont commencé la culture du maïs. Ce sont des communautés très stables qui remontent à plusieurs milliers d’années. Les gens ne se lèvent pas et ne bougent pas pour le plaisir. Il faut des forces de survie pour que les gens partent.
Marqueur pour le passage de la frontière 2. San Ysidro, San Diego, Californie 2012. (Flickr US Customs and Border Protection)
Les conséquences pour nous, aux États-Unis, n’ont pas toutes été mauvaises. Par exemple, les travailleurs venant d'Oaxaca ont été à l'origine d'un mouvement visant à organiser les travailleurs agricoles. Nous avons désormais un syndicat d'ouvriers agricoles dans l'État de Washington, formé par des travailleurs d'Oaxaca. Ici, en Californie, dans une plantation de bleuets près de Delano, environ 500 travailleurs se sont organisés en syndicat. La raison en est que les gens viennent de communautés ayant une culture de soutien mutuel très stable.
Un démographe nommé Rick Mines a mené une enquête auprès des ouvriers agricoles indigènes en Californie et a découvert qu'un tiers des travailleurs qu'il a interrogés ont déclaré gagner un salaire inférieur au minimum. Il est clair que les gens ne sont pas satisfaits de la situation et tentent de s’organiser pour la changer.
Ainsi, ce mouvement massif de personnes résultant de l’ALENA conduit également à une renaissance de la syndicalisation parmi les travailleurs agricoles en Californie. Mais même si cela a eu un impact très positif sur la vie de la classe ouvrière ici, cela a eu un coût terrible. Le déracinement des communautés a contraint les gens à faire des choix terribles.
Un de mes amis est professeur de lycée à Oaxaca. Il dit qu'il est très difficile de se lever devant sa classe et d'inciter ses étudiants à faire des études à Oaxaca alors que les étudiants eux-mêmes ont des membres de leur famille et des amis qui travaillent aux États-Unis et qui gagnent plus en salaire réel que lui en tant qu'étudiant. professeur.
Ce processus de migration forcée prive les gens d’un avenir dans les communautés où ils vivent. Cela a des conséquences terribles pour ces communautés. Il y a des villes à Oaxaca où la majeure partie de la population en âge de travailler vit aux États-Unis et ceux qui restent survivent grâce aux envois de fonds envoyés chez eux par les membres de leur famille ici en Californie. Cette situation n’est pas très stable et ne promet pas grand-chose pour l’avenir.
C'est ce que Le droit de rester chez soi est à propos. Les habitants d’Oaxaca disent qu’il n’y a rien de mal à migrer mais qu’elle devrait être un choix volontaire. Le choix de quitter ou non son domicile et de venir aux États-Unis devrait être volontaire et non imposé aux gens par la faim.
Que faut-il changer pour que cela se produise ? Les accords commerciaux doivent être modifiés pour éliminer le dumping qui conduit à une migration forcée. Nous avons besoin d’un changement politique dans les deux pays pour donner aux gens la liberté de migrer, l’égalité et des emplois décents. Mais nous devons également veiller à ce que les villes d'où viennent les gens soient des lieux capables d'offrir un avenir à leurs jeunes à mesure qu'ils grandissent.
Dennis Bernstein : La situation s’est-elle sensiblement aggravée sous Trump ?
David Bacon : Incontestablement, l’administration Obama a fait des choses terribles. On a vu l'expulsion de 300,000 400,000 à XNUMX XNUMX personnes par an, l'essor de ces centres de détention privatisés. Mais la rhétorique de l’administration et la capacité des citoyens à faire pression sur le gouvernement sont différentes.
La seule raison pour laquelle nous avons la DACA est que les jeunes sans-papiers se sont organisés contre l'expulsion et ont pu, par l'action, faire sortir les gens de détention, pour finalement s'asseoir dans le bureau de campagne d'Obama à Chicago en 2012 et les amener à émettre un décret. décret qui a accordé le statut d'immigration légale à environ 800,000 XNUMX jeunes.
Aujourd’hui, nous avons des gens au pouvoir comme Jeff Sessions et Jim Kelly qui disent qu’ils vont annuler le genre de progrès réalisés au cours des huit dernières années. Une grande partie de ce dont parle Trump consiste à défaire ce pour quoi les militants des droits des immigrés, les syndicats et les progressistes se sont battus au cours des huit dernières années.
Une autre chose est de rétablir ces programmes de coopération entre la police et les autorités de l'immigration dont nous avons pu nous débarrasser en Californie et à New York. Et voilà que Trump et Sessions déclarent qu’ils vont le rétablir.
En fait, le taux d’expulsions au cours des premiers mois de l’administration Trump a été beaucoup plus élevé que dans la dernière partie de l’administration Obama, lorsque la pression populaire a réussi à forcer l’administration à mettre fin à ce type de coopération entre la police et les autorités de l’immigration. .
Dennis Bernstein : Dans les 45 secondes restantes, quelle est votre version d’une réforme de l’immigration humaine ?
David Bacon : Cela signifie que tout le monde a un statut légal ici aux États-Unis. Nous devons décriminaliser la migration et supprimer les centres de détention. Nous devons démilitariser la frontière. Et nous devons mettre un terme au processus par lequel les gens sont contraints de migrer pour survivre. Changer les accords commerciaux, y compris l’ALENA, est un autre élément crucial d’une réforme de l’immigration humaine.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
- "Maintenant, nous avons des gens au pouvoir comme Jeff Sessions et Jim Kelly qui disent qu'ils vont annuler le genre de progrès que les gens ont réalisés au cours des huit dernières années" - Arby
2 Timothée 3 :1-5Version King James (LSG)
Cela sait aussi que, dans les derniers jours, des temps dangereux viendront.
Car les hommes seront épris d'eux-mêmes, l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux,
Sans affection naturelle, trucebreakers, faux accusateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien,
Traîtres, emportés, highminded, amants de plaisir plus que de Dieu;
Ayant une forme de piété, mais reniant la puissance de celui-ci: de ces hommes-là.
« Aujourd’hui, nous avons des gens au pouvoir comme Jeff Sessions et Jim Kelly qui disent qu’ils vont annuler le genre de progrès que les gens ont réalisés au cours des huit dernières années. Une grande partie de ce dont parle Trump vise à défaire ce pour quoi les militants des droits des immigrés, les syndicats et les progressistes se sont battus au cours des huit dernières années.
Exactement! J'ai fini de lire le livre de John Dinges (contrôle des dégâts), « Les années Condor » hier soir. Comme vous pouvez le deviner, il conclut en examinant comment tous ces méchants États policiers d'Amérique du Sud ont été mis de côté pour laisser la place à des gouvernements de gauche ou de gauche (ce qui signifie probablement quelque chose de différent pour John que pour moi) qui étaient pas enclin à respecter les lois d’amnistie égoïstes que divers membres du Condor ont mises en place pour les protéger des personnes qui leur tiennent tant à cœur. Sauf que cette situation est désormais inversée. L’oncle Sam, totalement anarchique et hyper violent, y est bien sûr pour beaucoup. Mais le point ici est que ce mal provient de choix que nous, en tant qu’êtres humains imparfaits, sommes libres de faire. Nous ne pouvons pas garantir que les progrès que nous réalisons ne seront pas annulés. Cela pourrait même se produire très rapidement et ne nécessite même pas de changement de personnel. Regardez ce qui s'est passé en Grèce avec Alexis Tsipras !
Il faudra un nouveau système de choses vert, pieux et humain – garanti par une puissance supérieure à l'homme – dans lequel ceux qui veulent, comme nous serons toujours libres de le faire, faire le mal ne pourront pas l'infliger aux autres et le système de choses lui-même.
C'est dommage qu'il faille discuter et analyser sérieusement la rhétorique d'un clown. Merci état profond!
Il ne fait aucun doute que l’ALENA a eu un impact sur les gens d’ici.
« Les livres de Bacon incluent The Right to Stay Home : How US Policy Drives Mexican Migration. »
Je ne considère pas les Mexicains comme des « migrants », mais comme des « réfugiés » forcés de quitter leur pays par la cupidité économique américaine. Ils se contentaient de rester au Mexique avant l’ingérence économique qui profitait aux puissants.
Ce sont les droits de douane protecteurs qui ont isolé les entreprises américaines pendant cent ans ou plus. Pourtant, après la Seconde Guerre mondiale, lorsque ces mêmes entreprises se sont encore plus mondialisées, nous les voyons faire pression pour l’élimination des droits de douane pour leur propre avantage. L’article ci-dessus ne révèle pas que les producteurs de maïs américains « subventionnés » ont pu vendre à moindre prix leurs homologues mexicains qui devaient venir aux États-Unis pour chercher du travail. Aujourd’hui, la corporatocratie a acheté nos membres du Congrès, rédigé nos lois et acheté de l’influence afin de prospérer – les banques privées de la FED, en grande partie détenues par des entités étrangères, continuent de traire les masses chaque jour pour obtenir plus de pouvoir. Pourtant, les médias appartiennent pour la plupart à ces mêmes sociétés et rapportent rarement trop de nouvelles négatives qui les concernent directement. Trump a dit beaucoup de vérités lors de sa candidature à la présidence : soit il n’a jamais eu l’intention de faire quoi que ce soit pour changer cette situation, soit il a découvert qu’on n’avait pas d’autre choix que d’accepter ou d’en subir les conséquences. C’est peut-être la raison pour laquelle Gore, Kerry et Clinton n’ont pas protesté contre les résultats des élections. En tant que joueurs internes, ils savaient que leur carrière serait ruinée,
Ce que David Bacon ne parvient pas à communiquer, c'est que l'ordonnance DACA d'Obama était destinée à être jugée inconstitutionnelle et donc annulée, tout comme son autre ordonnance présidentielle sur l'immigration. Tout ce que Trump a fait, c’est d’anéantir un ordre illégal et de confier au Congrès la responsabilité de proposer un nouveau plan légal. Toute autre description n’est rien d’autre que de la rhétorique politique.
Bel article… Je ris quand les gens parlent d'immigration et qu'ils n'ont aucune idée que l'une des principales raisons pour lesquelles ils viennent est l'ALENA. Je suppose que la politique devrait être élaborée dans l’intérêt de l’agro-industrie et non dans l’intérêt des populations. Parfois, j’avais envie de simplement dire… Que Dieu bénisse les sociétés unies d’Amérique et vive Goldman Sachs ! BISOUS BISOUS!
L'abattage du TTP par Trump est-il une erreur en faveur de la Chine ?
-{}
Pékin pourrait rester calme avant la tempête commerciale Trump
http://www.atimes.com
Il est peut-être venu vers l'Est en paix, mais cela ne durera pas. Le président américain reste déterminé à revenir en arrière jusqu'à 1985, lorsque les ajustements monétaires et les tarifs douaniers soumettaient tout le monde aux caprices de Washington.
Par WILLIAM PESEK
7 NOVEMBRE 2017
Il y a de fortes chances que la frustration ramène Trump à la vision du monde de Navarro, à savoir des droits de douane de 45 %, à somme nulle. Abe s'oppose aux efforts commerciaux bilatéraux de Trump, tandis que Moon ne prouve pas le jeu d'enfant espéré par Trump. Les affirmations de Trump selon lesquelles lui et Xi entretiennent « la meilleure relation entre président et président » semblent creuses alors que la Chine suit sa propre voie à l’égard de la Corée du Nord.
À chaque échec d’un tournant législatif, Trump recourt à des mesures exécutives qui font la une des journaux et rappellent à tous qui est le patron. Irrité par le fait que Xi ne s’aligne pas, Trump pourrait suivre ce modèle et prendre des mesures pour étouffer le flux de marchandises chinoises.
Ce serait encore une autre blessure auto-infligée. La première était de tuer le Partenariat transpacifique. Tourner le dos au plus grand accord commercial de l’histoire, qui représente 40 % du produit intérieur brut mondial, était un cadeau colossal de Trump à Xi. Autre blessure : le reniement de l’accord multilatéral de Paris sur le changement climatique.
La Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, l'initiative « la Ceinture et la Route » de la Chine et les investissements massifs dans les énergies renouvelables, l'intelligence artificielle et d'autres industries de demain suggèrent que la présidence Trump n'est qu'un incident sur l'écran radar de Xi.
Ian Bremmer d'Eurasia Group ne trolle pas Trump avec son article de couverture du magazine Time « China Won » et son hashtag #AmericaSecond – il explique pourquoi Trump a si peu de poids à son arrivée à Pékin. La Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures, l’initiative « la Ceinture et la Route » de la Chine et les investissements massifs dans les énergies renouvelables, l’intelligence artificielle et d’autres industries de demain suggèrent que la présidence Trump n’est qu’un incident sur l’écran radar de Xi.
Sigmund Freud semblait être présent dans la salle récemment lorsque Trump a qualifié Xi de « roi » de Chine. Xi sait très bien qu’il sera à la barre longtemps après que Trump aura quitté le bureau ovale, que ce soit en 2021 ou avant, étant donné les scandales et les inculpations qui se succèdent à la Maison Blanche. Étant donné que le nouveau Comité permanent du Politburo de Xi ne contient pas de successeur clair, il y a tout lieu de penser qu’il pourrait envisager de rester en fonction au-delà de 2022.
La vision « Made in China 2025 » de Xi contraste fortement avec la détermination de Trump à ramener l’Amérique à 1985. La Chine met tout son poids – et son énorme puissance de feu financière – pour accroître ses prouesses technologiques et son innovation industrielle. Elle promeut les marques nationales et s'efforce de devenir un leader dans les techniques de fabrication vertes et d'autres technologies afin de faire de la Chine un acteur majeur dans les transports à grande vitesse, les dispositifs médicaux, la robotique et les voyages spatiaux.
Trump s’efforce de redonner de la grandeur au charbon, en revenant sur le libre-échange, en réduisant les impôts des milliardaires, en libérant les banquiers pour générer la prochaine crise financière, en insistant sur les taux de change et en menaçant de guerres commerciales. Il s’agit d’un stratagème visant à revenir au système mondial qui existait en 1985, à l’époque où les ajustements monétaires et les tarifs douaniers pouvaient plier tout le monde aux caprices de Washington – et cela ne fonctionnera pas.
Les grandes sociétés agricoles américaines se plaignent déjà de la possibilité de ne plus pouvoir continuer ainsi.
Ce type de dumping détruit les industries locales. Mais ceux qui gagnent beaucoup d’argent grâce à cet accord ne sont jamais les bénéficiaires, donc ils s’en moquent. Je ne peux absolument pas rivaliser avec un enfant sous-payé au Vietnam ou en Chine. De même, un agriculteur mexicain ne peut en aucun cas rivaliser avec les céréales américaines fortement subventionnées et totalement mécanisées. Ou encore, un agriculteur africain peut rivaliser avec les céréales européennes fortement subventionnées et totalement mécanisées.
Je dis d’effacer l’ALENA des livres de droit, puis de recommencer à zéro. Cela n'arrivera pas, mais c'est une pensée agréable.
« Disons d’effacer l’ALENA des livres de droit, puis de recommencer à zéro ». Je dis de rayer l’ALENA des livres de droit et de l’oublier. Laissons chaque économie nord-américaine trouver son propre nouveau niveau en fonction des marchés internes et des nouveaux marchés qu’elle peut trouver à l’étranger. Où est Louis St Laurent quand on a besoin de lui ?
Je me souviens!
Vous pouvez avoir raison. Je connais peu de choses sur ce projet, mais j’avais supposé qu’il avait une certaine valeur rédemptrice. Cette hypothèse pourrait être incorrecte.
Trump n’est pas un président « l’Amérique d’abord » ; il est le premier et le seul président américain. Il se plaint, se plaint et se met en colère contre la façon dont le Mexique et le Canada ont exploité les États-Unis, mais ne sait rien de la façon dont l'incapacité des États-Unis à honorer les termes de l'ALENA (c'est-à-dire les subventions agricoles) a conduit le Mexique au bord de la faillite, ruiné l'agriculture mexicaine et causé des millions de dollars. des Mexicains à s'enfuir aux États-Unis afin de gagner quelques dollars en dessous du salaire minimum et de les envoyer chez eux pour nourrir leurs enfants.
Trump sait aussi très bien comment Ottawa – au nom euphémique d’« harmonisation » avec les normes et réglementations américaines – a sabré ses normes autrefois excellentes en matière de travail, d’environnement et de sécurité alimentaire, et a même réduit jusqu’à l’os notre sacré programme Medicare. (Il incomberait aux Américains d’examiner de près leurs propres réglementations et protections pour voir ce que leurs négociateurs de l’ALENA ont renoncé à « harmoniser ».)
À chaque changement d'administration américaine, Washington impose d'énormes droits de douane sur le bois d'œuvre canadien, obligeant le Canada à porter la mauvaise interprétation de l'accord par Washington devant les tribunaux de l'OMC. Le Canada gagne, bien sûr, mais il lui faudra au moins un an pour obtenir l'autorisation du tribunal, au cours duquel plusieurs autres petites usines seront contraintes à la faillite. Nous nous dirigeons donc rapidement vers un monopole corporatif de notre industrie du bois d’œuvre.
Le Canada et le Mexique ont appris à vivre avec l’ALENA – avons-nous le choix ? – même si cela a créé dans nos sociétés une sous-classe permanente. Nos banques alimentaires – dont nous n’avions aucune depuis la Grande Dépression – sont désormais institutionnalisées. Notre gouvernement considère comme « normal » un taux de chômage de 5 pour cent. Les investisseurs étrangers bénéficient d'incitatifs fiscaux et d'autres subventions, tandis que notre régime d'assurance-maladie est maintenant abandonné par le gouvernement fédéral, qui l'a confié aux provinces et aux caprices des vendeurs de voitures d'occasion et des joueurs de hockey défunts que trop de Canadiens aiment voter pour notre système. les législatures provinciales. Parmi les trois pays de l'ALENA, le Canada est de loin celui qui compte le plus de poursuites d'investisseurs en cours, c'est-à-dire que les quelques protections auxquelles nous avons réussi à nous accrocher nous coûtent de plus en plus cher chaque année.
Si l'ALENA et tous les autres accords de « libre-échange » (c'est-à-dire les droits des investisseurs) sont si importants pour nos économies, donnons aux travailleurs, aux consommateurs et à Mère Nature une place à la table de négociation. Peut-être qu’alors nous ne voterions pas pour des fous ayant pour mandat de leur lancer des grenades.
Oui, si les travailleurs et les consommateurs étaient représentés au sein du gouvernement, les problèmes seraient résolus. Le problème des « vendeurs de voitures d’occasion et des joueurs de hockey défunts » élus dans les législatures est en grande partie dû à la corruption économique des médias et des élections, un problème encore plus grave aux États-Unis. Peut-être que le Canada peut encore arrêter ce processus.
Aux États-Unis, nous ne pouvons pas obtenir d’amendements constitutionnels limitant le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées, car ces outils de la démocratie sont déjà contrôlés par les riches. Les États-Unis devront à nouveau payer le plein prix de la démocratie, en sang et en argent, car cet empiètement n'a pas été empêché.
Les syndicats doivent se mondialiser.
Je suis d'accord, mais seulement après une réforme sérieuse. Les syndicats peuvent être corrompus comme n’importe quelle autre organisation.
Exemple concret : l’UAW trahit les personnes qu’elle est censée représenter depuis des années en échange de pots-de-vin de la part des entreprises. Comme pour les élections nationales, le décompte des voix de l’Union devrait être déplacé des coulisses vers un lieu public où le décompte peut être étroitement surveillé.
h**p://www.freep.com/story/news/2017/11/02/uaw-scandal-gm-ford/824911001/
Zachary, votre mention des « patrons du syndicat des couloirs de la moquette » me ramène à la fin des années 70, au début des années 80. À l'époque, je buvais dans des bars où, dans un bar, il y avait tous les Teamsters, et dans l'autre, il y avait beaucoup de sidérurgistes licenciés. Les conversations dans chaque bar faisaient généralement mention d'agents syndicaux corrompus, et même de certains délégués syndicaux, qui constituaient un problème particulier pour les travailleurs syndiqués cotisants. J'ai toujours été l'indépendant présent dans la salle, n'ayant jamais été syndiqué, mais mes propres voyages ont prouvé que mes amis syndiqués n'avaient pas tellement tort, car j'ai eu des relations avec de nombreuses directions et, grâce à ces relations, certaines des accusations syndicales avaient une part de vérité à leur mérite. Comme tout le reste, l’argent corrompt l’âme. Honnêtement, je pense que les dirigeants syndicaux corrompus pensaient légitimement qu’ils s’adaptaient aux changements, alors pourquoi pas. En fin de compte, c'est chacun pour soi, c'était l'excuse de repli.
J’ai toujours défendu aux travailleurs syndiqués le fait qu’un syndicat mondial était la seule voie à suivre. Je pense que pour que le syndicat reste honorable, il devra maintenir son rythme pour accompagner l'ordre mondial des entreprises. Les plates-formes de fabrication étant situées dans le monde entier, une solidarité syndicale mondiale devra être mise en place, car il sera absolument nécessaire d'empêcher le déplacement des ordres de travail d'une usine à une autre afin d'éviter une grève afin d'empêcher la sécurisation des sites de grève, et produire un produit fini… mais si cela doit se produire, cela ne fera sans aucun doute que propulser la génération des robots loin de sa prise en charge de la production mondiale de l'entreprise manufacturière.
Non, il ne devrait pas y avoir de frontières ouvertes, mais il devrait y avoir une politique permettant aux travailleurs migrants de travailler dans les champs ici et d'exercer d'autres emplois nécessaires tout en restant citoyens des pays d'Amérique latine. Il devrait y avoir une politique américaine d'investissement au Mexique pour y créer des emplois car, comme le suggère l'article, les gens préféreraient pouvoir conserver leur propre maison et leur propre culture. Je pense que ce dernier point est extrêmement important et peut-être que nos politiciens qui soutiennent le contrôle de nos frontières ajouteront en même temps la création d’emplois en Amérique latine. Il n’est pas nécessaire qu’il s’agisse d’un jeu à somme nulle où un côté de la frontière gagne et l’autre perd.
Nous avons besoin d’une analyse économique et réglementaire cohérente de ces grandes questions, pour examiner séparément l’effet positif des emplois américains exportés vers le Mexique, par rapport au déplacement des exportations subventionnées de maïs qui aurait dû être évité.
Pour « décriminaliser la migration et… démilitariser la frontière », nous avons besoin d’accords commerciaux qui fournissent un plan unifié pour l’éducation, la formation et l’emploi à l’étranger et aux États-Unis qui :
1. Précède les changements d’importation/production qui forcent des changements d’emploi ;
2. Contrôle les taux de déplacement pour éviter les blessures aux travailleurs.
Si ceux qui concluent les accords commerciaux se souciaient du peuple, ils ne lui imposeraient pas des déplacements imprévus. Les Républicains et même les Démocrates tyrannisent en prescrivant une « thérapie de choc » aux malheureux et du luxe aux fortunés. S’ils pensent que la planification est trop compliquée, ils doivent se retirer du gouvernement. Nous n’avons pas de politiques humaines parce que nous n’avons pas de démocratie, mais plutôt une tyrannie des riches.