Le président Trump a introduit la bigoterie grossière des radios de droite à la Maison Blanche, comme le montre encore une fois sa vilaine réaction à l’attaque terroriste sur une piste cyclable de New York, comme l’explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Les tweets de Donald Trump en réponse à l’attaque terroriste sur une piste cyclable à Manhattan ont démontré une partie de ce que nous savions déjà trop bien sur Trump, mais ils reflétaient également une façon de penser américaine plus largement partagée et contre-productive en matière de lutte contre le terrorisme. Parmi les habitudes trumpiennes, il y a la propension à profiter de n’importe quelle occasion, aussi solennelle ou tragique soit-elle, pour dénoncer ou diffamer les opposants politiques.
Le président Trump s'exprimant lors d'une réunion du Cabinet le 1er novembre 2017, avec le secrétaire d'État Rex Tillerson à la droite de Trump et son gendre Jared Kushner assis à l'arrière-plan. (Capture d'écran de whitehouse.gov)
Dans cette affaire, au lieu d'exprimer sa solidarité avec tous les citoyens de sa ville natale de New York, Trump a attaqué le sénateur Chuck Schumer pour avoir parrainé un programme de visa vieux de 27 ans bénéficiant du soutien des deux partis et dans le cadre duquel l'auteur ouzbek de l'attaque de cette semaine avait est entré aux États-Unis.
Quelle que soit la « vérification extrême » que Trump puisse avoir en tête pour gérer l’immigration légale, il est peu probable qu’il ait éliminé le coupable de l’incident de Manhattan, Sayfullo Saipov. Lorsqu'il est arrivé aux États-Unis en 2010, Saipov était comptable d'hôtel ne montrant aucune tendance radicale ou violente. Ce n'est évidemment qu'après avoir vécu aux États-Unis et éprouvé la déception de trouver l'emploi souhaité que Saipov est devenu un extrémiste qui, selon ceux qui le connaissaient, est devenu chaud lorsqu'il discutait de la politique américaine envers Israël.
L’origine ouzbèke de Saipov met également en évidence à quel point les différentes versions de l’interdiction de voyager pour les musulmans de l’administration Trump sont déconnectées des modèles réels de menace terroriste. La liste arbitraire de pays n’a jamais inclus l’Ouzbékistan. Peut-être que l’Asie centrale est tout simplement trop éloignée, comparée au Moyen-Orient, des préoccupations et des préjugés qui ont sous-tendu l’élaboration de l’interdiction pour qu’elle ait été retenue.
Trump a également rapidement qualifié le système de justice pénale américain de « plaisanterie » et de « risée » et a appelé à ce que le suspect soit envoyé au centre de détention militaire de Guantanamo, à Cuba. Une telle déclaration reflétait une ignorance totale de ce qui a fonctionné ou non pour traduire les terroristes en justice. reculant Sa déclaration sur l'utilisation de Guantanamo doit provenir de collaborateurs qui lui ont fait comprendre à quel point sa déclaration antérieure était éloignée de la réalité. Les tribunaux fédéraux civils se sont révélés efficaces et équitables dans le traitement des affaires de terrorisme.
D’après Stéphane Vladeck, expert en droit de la sécurité nationale à l'Université du Texas, les poursuites engagées dans des affaires de terrorisme devant ces tribunaux ont abouti à plus de 600 condamnations depuis 2001, avec pratiquement aucune annulation en appel. Le district sud de New York, qui serait probablement le lieu du procès de Saipov, a un historique particulièrement long et impressionnant dans le traitement des affaires de terrorisme, même les plus sensibles et les plus difficiles.
Les procès maladroits de Gitmo
En revanche, le système judiciaire militaire de Guantanamo a encore du mal à se ressaisir après des années de va-et-vient. La semaine dernière, un procès a eu lieu là-bas contre les auteurs accusés de l'attentat à la bombe contre l'USS Cole en 2000. a été plongé dans le désarroi au milieu d'un différend sur la représentation légale des accusés.
Sayfullo Saipov, terroriste présumé lors de l'attaque au camion du 31 octobre 2017 sur une piste cyclable de Manhattan.
Ce spectacle mettait en vedette un colonel de l'Air Force (le juge de première instance) condamnant un général de brigade du Corps des Marines (le chef de la défense juridique à Guantanamo) à 21 jours de détention et à une amende de 1,000 XNUMX $ pour avoir refusé d'obéir à une ordonnance du juge concernant la configuration de l'équipe de défense. . Le général de brigade – John Baker, le deuxième avocat le plus haut gradé du Corps des Marines – n’a pas ménagé ses propres critiques à l’égard du processus du tribunal de Guantanamo.
Année dernière dit-il« En termes simples, les commissions militaires dans leur état actuel sont une farce. Au lieu d’être un modèle pour l’État de droit, les commissions militaires de Guantanamo Bay ont été caractérisées par des retards, des fautes et des incompétences du gouvernement, et encore plus de retards. »
Comme c’est le cas de tant d’autres excès rhétoriques de Donald Trump, la rhétorique joue sur des idées fausses et des préjugés qui s’étaient déjà largement répandus – c’est pourquoi, bien sûr, Trump utilise une telle rhétorique et pourquoi elle a été suffisamment efficace pour lui permettre de remporter la présidence. (Trump n’était pas la seule personnalité politique à s’être prononcée favorablement à l’envoi de Saipov à Guantanamo ; tout comme le sénateur Lindsey Graham, R-Caroline du Sud.) Les principales idées fausses et préjugés concernant le terrorisme auxquels fait appel la rhétorique de Trump sur l’attentat de New York sont les suivants.
L’une d’entre elles est l’idée selon laquelle la violence terroriste contre les Américains est essentiellement un problème qui concerne les étrangers et non les autres Américains. Cela a conduit à un amalgame des questions d’immigration avec les questions de lutte contre le terrorisme, a ajouté de la respectabilité à la préoccupation de construire des murs et a détourné l’attention et les ressources des mesures de sécurité qui ne sont pas des mesures de sécurité aux frontières.
Une notion connexe est que le terrorisme est essentiellement un problème certaines étrangers, et surtout musulmans. Cela ne cadre pas avec le modèle de violence et de violence politique, aux États-Unis depuis le 9 septembre.
Une autre notion est que le terrorisme est un problème avec un ensemble fixe de méchants, dont l'élimination ou l'exclusion résoudrait le problème. Cela ne tient pas compte du fait que des gens autrefois pacifiques comme Saipov peuvent en arriver à adopter des tactiques extrêmes telles que la violence politique. Il ignore également les problèmes et les griefs qui peuvent pousser les gens à entreprendre cette transition.
Une idée fausse et sous-jacente est inhérente à l’étiquette de « guerre contre le terrorisme », avec tout ce que cela implique concernant la militarisation de la lutte contre le terrorisme. Cela ne conduit pas seulement à des anomalies, telles que des colonels essayant d’ordonner aux généraux quoi faire, en tentant d’inscrire la justice dans un cadre militaire alors que celui-ci ne rentre pas. Cela a également conduit à des expéditions militaires à l’étranger qui ont alimenté le terrorisme anti-américain plus qu’elles ne l’ont diminué, à travers les effets d’entraînement des dommages collatéraux et des affronts perçus contre le pays d’autrui.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
De toute façon, nous sommes tous foutus. Bob Hunziker nous raconte un événement que vous n'avez peut-être pas remarqué : l'écosystème dont nous dépendons tous s'effondre.
https://www.counterpunch.org/2017/11/06/the-ecosystem-is-breaking-down/
Je vis dans la forêt et on ne voit plus autant d'insectes à proximité. Et les oiseaux qui faisaient un vacarme si joyeux au petit matin se taisent désormais. Rachel était en avance sur son temps.
Les grenouilles qui couvraient notre petit
route quand il pleuvait, sont tous partis maintenant.
Ils me manquent beaucoup.
Je suis désolé d'apprendre tous ces changements, Mike. Il existe également des variations temporaires entre les espèces qui reviennent après un certain temps. Nous avons un petit mammifère différent qui jalonne notre territoire toutes les quelques années : une famille de ratons laveurs un an, puis des marmottes, un renard, un vison, un opossum, un porc-épic, et enfin un raton laveur à nouveau. Idem avec les insectes et les oiseaux : les libellules mangent les moustiques pendant quelques années, puis les hirondelles s'installent et les mangent toutes les deux, puis les corbeaux et les moustiques, etc. Les insectes piqueurs ne sont cependant jamais rares et les espèces inférieures se comportent bien mieux. que les primates.
Merci Sam. Mais l’écosystème s’effondre. Ceci est soutenu par des études scientifiques. Bien sûr, ma petite localité ne prouve rien, mais de grandes études nous disent que les changements écosystémiques qui se produisent sont globaux avec des variations locales. Il en va de même pour le changement climatique. Cette année, nous avons eu l'un des meilleurs temps dont je puisse me souvenir ici au Kentucky, mais ailleurs, c'est une autre histoire. Les négationnistes du changement climatique aimeraient attribuer les situations météorologiques actuelles dans le monde à des fluctuations et des cycles normaux, mais les données montrent un schéma cohérent de chaleur anormale opposé aux schémas historiques.
Même si j’aimerais trouver une certaine consolation face à ces sombres réalités de la pollution mondiale et de l’effondrement des écosystèmes, de tels espoirs seraient éphémères et illusoires.
Donald Trump est une personne très méchante et dégoûtante.
Je vais devoir prier pour le Donald, sinon je pourrais finir par le détester.
Qu’attendez-vous de Trump ? Il nous a dit qu'il adorait torturer les gens. Il aime juste voir les gens souffrir. C'est un tyran parfait – parfait pour les États-Unis d'Amérique. Juste l'homme idéal pour s'en prendre aux pauvres, aux Mexicains, aux musulmans – et à n'importe qui qui ne fait pas ce qu'il leur dit de faire. Attention aux Nord-Coréens !
Une autre idée fausse sur le terrorisme est la suivante :
Ils nous détestent à cause de nos libertés. Aucun lien avec les politiques actuelles et certainement pas avec Israël.
devinez ce qui est drôle ? Paul Manafort et ses avocats demandent une durée de libération sous caution différente. Depuis quand un accusé peut-il proposer ses conditions de libération sous caution à un juge ? Oh oui, puisque l'argent aide. Et le terrorisme n'existe que si l'on est brun ou noir, pas comme cet ancien type blanc de l'armée de l'air qui a tiré sur beaucoup de gens dans une église. La justice, ça s’appelle l’argent et la couleur de la peau. Je parie que ce type au Texas était un « loup solitaire »
tout comme ce type à Las Vegas. Mes prières et mes pensées ne font rien. Le contrôle des armes à feu pourrait aider. Paix et empêchez les Blancs fous qui possèdent toutes les armes de les utiliser.
La folie n'est pas l'apanage exclusif des « blancs ». Et les morts qui en résultent chez ces personnes « folles » ne sont pas uniquement causées par des armes à feu.
Saipov n'a pas utilisé d'arme. Était/est-il « fou ? »
Non, je ne crois pas que ce soient les tueurs qui soient « fous », abominables, certes, mais « fous » peut-être pas.
« Fou » serait de croire qu’une société qui dépense plus de 800 milliards de dollars par an pour son armée, possède plus de 800 installations militaires en dehors de ses frontières, est perpétuellement engagée dans des guerres et tue régulièrement des innocents/civils, promeut le culte des héros. de personnel militaire, et d’une manière ou d’une autre… ne produirait PAS des gens tels que « des Blancs fous armés ».
Il est vrai que notre « littérature » populaire a abandonné l’éducation morale au profit de la démoralisation pour promouvoir le recrutement militaire. Et bien sûr, ceux qui tuent physiquement ne représentent qu’une infime fraction de ceux qui tuent économiquement, ou de ceux qui détruisent des vies dans le vain espoir de se libérer de l’esclavage économique et culturel.
Trump a tweeté qu'il souhaitait la peine de mort pour le terroriste en question, s'assurant ainsi qu'il ne recevrait pas la peine de mort, car ses avocats contesteront cette mesure comme étant injuste et préjudiciable au cas de cet homme.
beaucoup de gratitude pour les commentaires ci-dessus
purge en Arabie saoudite et au Liban, Premier ministre également (démission forcée). intéressant.
http://www.moonofalabama.org/2017/11/saudi-purge.html#more
diviser pour mieux régner gitmo.. de nombreux côtés augmentent la pression de lecture sur la propagande, ses commentaires font partie des avantages de l'espionnage sur tout ce que tout le monde fait. Émettre une sensibilisation, condition essentielle à une stratégie D&C efficace.
Les Américains paient les salaires de ceux qui réfléchissent à des moyens de promouvoir la propagande
en utilisant des stratégies D&C, vous contribuez à augmenter la pression de lecture et de rappel sur le stock de basse-cour captivé par la vidéo
plus fdmier,…le fond de votre lien pourrait avoir des ramifications importantes,…merci
Beaucoup de gratitude pour les commentaires ci-dessus :
http://www.atimes.com/article/south-koreas-trump-xi-balancing-act/
L’amour de Trump pour Gitmo est une excuse pour ses généraux. La population carcérale de Gitmo est principalement composée d’innocents arrêtés et maltraités pour montrer que l’armée américaine « fait quelque chose contre le terrorisme », et il ne pourra donc jamais y avoir de véritables procès exigeant des preuves réelles, comme l’a ordonné la Cour suprême il y a des années. Les vrais terroristes, le terrorisme étant un crime, ont leur place dans le système de justice pénale américain qui, bien que défectueux, est bien au-dessus de tout à Gitmo.
Parfois, Don, je pense que Gitmo n'est qu'un scénario militaire destiné à faire en sorte que les gens ne voient que Gitmo, alors qu'il cache ses dizaines d'autres sites de prisons illégales dans le monde. Et ces autres sites fonctionnent parce que les pays laissent les États-Unis et l’OTAN garder ces chambres de torture aussi longtemps que les pots-de-vin ou le chantage continuent. La plupart des Américains n’ont aucune idée du nombre de prisons militaires américaines, de laboratoires de guerre biologique, d’armes nucléaires (minis et autres hybrides), d’armées par procuration et d’autres arrangements de guerre qui existent. Il y en a des centaines selon les communautés clandestines qui piaillent dans les années 10-20 {localisations}.
Cela tend à soulever cette question : si l'on était réellement un terroriste et voyait l'incarcération comme un moyen de dissuasion possible, qui aurait plus d'influence, Gitmo (où vous seriez détenu indéfiniment, loin de toute patrie), ou l'un des autres goulags ( aucune idée de ce qui se passe en ce qui concerne les durées de détention ; mais elles sont probablement proches, voire IN, du pays d'origine du « terroriste »).
Alors que Gitmo n’est clairement qu’une mascarade après 17 ans de procès pénal, l’article exprime de manière ridicule une confiance enfantine dans les autres tribunaux fédéraux comme étant « efficaces et justes dans le traitement des affaires de terrorisme ». Cela équivaut exactement à une confiance inconditionnelle envers le Père Noël. Il est peu probable qu’il y ait quoi que ce soit de « juste » ou d’« impressionnant » dans leur gestion des affaires de terrorisme, à moins que l’on ne présume que les accusés sont coupables.
Devant les tribunaux pénaux, plus de 95 pour cent des personnes sont condamnées par négociation de plaidoyer sans aucune preuve. À New York en particulier, le principal laboratoire criminel a été fermé il y a quelques années après avoir découvert que presque chacun de ses plus de 20,000 30 résultats de laboratoire avait été falsifié pour correspondre au résultat souhaité. Dans les tribunaux civils, où je connais 35 à XNUMX juges fédéraux, chacun est un opposant dévoué aux droits constitutionnels de tous, sauf des riches et des bien connectés. La loi et la Constitution ne signifient absolument rien pour les juges fédéraux et pour presque tous les juges des États, et quiconque en doute devrait examiner le problème de plus près.
Voici un bon article de Paul Roberts sur la corruption du système de justice pénale : http://www.paulcraigroberts.org/2017/01/30/justice-system-criminal-paul-craig-roberts/
Voici un article sur la corruption judiciaire et les mesures nécessaires pour y remédier :
http://www.counterpunch.org/2010/12/10/why-judicial-corruption-is-invisible/