Exclusif: Cinquante-quatre ans après l'assassinat du président Kennedy, la CIA et le FBI ont exigé plus de temps pour décider quels secrets continuer à cacher – et un président Trump réprimandé s'est plié à leur pouvoir, observe Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.
Par Ray McGovern
C'était à l'été 1963, lorsqu'un haut fonctionnaire de la direction des opérations de la CIA a infligé à notre classe d'officiers juniors (JOT) une diatribe effrénée contre le président John F. Kennedy. Il a accusé JFK, entre autres choses, de grande lâcheté en refusant d'envoyer les forces armées américaines pour renflouer les rebelles cubains coincés lors de l'invasion lancée par la CIA dans la Baie des Cochons, gâchant ainsi l'occasion de chasser du pouvoir le leader communiste cubain Fidel Castro.
Le président John F. Kennedy dans le cortège traversant Dallas peu avant son assassinat le 22 novembre 1963. (Crédit photo : Walt Cisco, Dallas Morning News)
Il semblait tout à fait étrange qu'un responsable de la CIA exprime des critiques aussi cinglantes à l'encontre d'un président en exercice lors d'un cours de formation destiné aux personnes sélectionnées pour devenir les futurs dirigeants de la CIA. Je me souviens m'être dit : « Ce type est déséquilibré ; il tuerait Kennedy, s’il en avait l’occasion.
Notre conférencier invité spécial ressemblait beaucoup à E. Howard Hunt, mais plus d’un demi-siècle plus tard, je ne peux pas être sûr que ce soit lui. Nos notes issues de cette formation/endoctrinement étaient classifiées et conservées sous clé.
À la fin de notre orientation JOT, nous, les dirigeants en herbe de l'Agence, avons dû faire un choix fondamental entre rejoindre la direction pour une analyse approfondie ou la direction des opérations où les agents chargés des dossiers dirigent des espions et organisent des changements de régime (à l'époque, nous appelions simplement le processus de renversement des gouvernements ).
J’ai choisi la direction de l’analyse et, une fois installé dans le tout nouveau siège social à Langley, en Virginie, j’ai trouvé étrange que des tourniquets de type métro empêchent les analystes d’accéder au « côté opérations de la maison », et vice versa. À vrai dire, nous n’avons jamais été une famille heureuse.
Je ne peux pas parler au nom de mes confrères analystes du début des années 1960, mais il ne m’est jamais venu à l’esprit que des agents de l’autre côté des tourniquets pourraient être capables d’assassiner un président – celui-là même dont le défi de faire quelque chose pour notre pays avait amené de nombreux nous à Washington en premier lieu. Mais, à moins de l’émergence d’un courageux lanceur d’alerte et patriote comme Daniel Ellsberg, Chelsea Manning ou Edward Snowden, je ne m’attends pas à vivre assez longtemps pour savoir précisément qui a orchestré et perpétré l’assassinat de JFK.
Et pourtant, dans un sens, ces détails semblent moins importants que deux leçons principales : (1) Si un président peut faire face à l’intense pression intérieure de l’élite au pouvoir et se tourner vers la paix avec des ennemis étrangers perçus, alors tout est possible. L’obscurité du meurtre de Kennedy ne devrait pas obscurcir la lumière de cette vérité fondamentale ; et (2) Il existe de nombreuses preuves indiquant l’exécution par l’État d’un président prêt à prendre d’énormes risques pour la paix. Même si aucun président de l’après-Kennedy ne peut ignorer cette dure réalité, il reste possible qu’un futur président doté de la vision et du courage de JFK puisse déjouer tous les pronostics – d’autant plus que l’Empire américain se désintègre et que le mécontentement intérieur grandit.
J'espère être là en avril prochain après la prolongation de 180 jours pour la publication des documents JFK restants. Mais – en l'absence d'un lanceur d'alerte courageux – je ne serais pas surpris de voir en avril, un Washington post titre de la bannière semblable à celui paru samedi : « Dossiers JFK : La promesse de révélations déroutées par la CIA, le FBI. »
Le nouveau retard est l'histoire
Vous auriez pu penser que près de 54 ans après l’assassinat de Kennedy dans les rues de Dallas – et après avoir connu pendant un quart de siècle la prétendue date limite pour la publication des dossiers de JFK – la CIA et le FBI n’auraient pas eu besoin d’une prolongation de six mois pour décider. quels secrets ils doivent encore cacher.
Photo d'autopsie du président John F. Kennedy.
Journaliste Caitlin Johnstone met le doigt sur la tête en soulignant que la plus grande révélation de la publication limitée des dossiers de JFK la semaine dernière est « le fait que le FBI et la CIA ont encore désespérément besoin de garder secrets sur quelque chose qui s'est produit il y a 54 ans ».
Ce qui a été publié le 26 octobre ne représentait qu’une infime fraction de ce qui n’était pas divulgué aux Archives nationales. Pour comprendre pourquoi, il faut avoir une certaine appréciation d’une tradition politique américaine vieille de 70 ans que l’on pourrait appeler « la peur des fantômes ».
Que la CIA et le FBI soient encore en train de choisir ce que nous devrions être autorisés à voir concernant l’assassin de John Kennedy peut sembler inhabituel, mais il existe un précédent historique à ce sujet. Après l'assassinat de JFK le 22 novembre 1963, Allen Dulles, bien connecté, que Kennedy avait renvoyé de son poste de directeur de la CIA après le fiasco de la Baie des Cochons, fut nommé à la Commission Warren et prit la direction de l'enquête sur le meurtre de JFK.
En devenant de facto chef de la Commission, Dulles était parfaitement placé pour se protéger et protéger ses associés, si des commissaires ou des enquêteurs étaient tentés de se demander si Dulles et la CIA avaient joué un rôle dans l'assassinat de Kennedy. Lorsque quelques journalistes indépendants d’esprit ont succombé à cette tentation, ils ont immédiatement été qualifiés – vous l’aurez deviné – de « théoriciens du complot ».
Ainsi, la grande question demeure : Allen Dulles et d’autres agents de la CIA « camouflés » ont-ils participé à l’assassinat de John Kennedy et à la dissimulation qui a suivi ? À mon avis et à celui de nombreux enquêteurs plus compétents, la meilleure analyse des preuves du meurtre apparaît dans le livre de James Douglass de 2008, JFK et l'Innommable : pourquoi il est mort et pourquoi c'est important.
Après avoir mis à jour et rassemblé les nombreuses preuves et mené encore davantage d’entretiens, Douglass conclut que la réponse à la grande question est oui. La lecture du livre de Douglass aujourd'hui peut aider à comprendre pourquoi tant de documents ne sont toujours pas diffusés, même sous forme expurgée, et pourquoi, en fait, nous ne les verrons peut-être jamais dans leur intégralité.
Truman : La CIA ou Frankenstein ?
Lorsque Kennedy a été assassiné, l'ancien président Harry Truman, comme beaucoup d'autres, a dû penser à l'idée qu'Allen Dulles et ses associés, en disgrâce, auraient pu conspirer pour se débarrasser d'un président qu'ils estimaient indulgent envers le communisme – et méprisant le communisme. État profond de cette époque. Sans parler de leur désir vengeur de riposter à la réponse de Kennedy au fiasco de la Baie des Cochons. (Licencier Allen Dulles et d’autres modèles de l’État profond de la CIA pour ce fiasco n’a tout simplement pas été fait.)
Le directeur de la CIA, Allen Dulles
Exactement un mois après la mort de John Kennedy, le Washington post a publié un éditorial de Harry Truman intitulé « Limiter le rôle de la CIA au renseignement ». La première phrase disait : « Je pense qu’il est devenu nécessaire de réexaminer le but et les opérations de notre Central Intelligence Agency. »
Étrangement, l'éditorial n'est paru que dans le Des postes première édition du 22 décembre 1963. Il a été supprimé des éditions ultérieures de ce jour-là et, bien qu'il ait été rédigé par le président responsable de la création de la CIA en 1947, cet article d'opinion, bien trop pertinent, a été ignoré dans tous les autres. grands médias.
Truman croyait clairement que l’agence d’espionnage s’était engagée dans des directions qu’il considérait comme troublantes. Il a commencé son éditorial en soulignant « la raison initiale pour laquelle j’ai jugé nécessaire d’organiser cette Agence… et ce que j’attendais d’elle ». Il serait « chargé de recueillir tous les rapports de renseignement provenant de toutes les sources disponibles, et de faire en sorte que ces rapports me parviennent en tant que président sans « traitement » ni interprétations du Département ».
Truman est ensuite rapidement passé à l’une des principales choses qui le dérangeaient clairement. Il a écrit que « la chose la plus importante était de se prémunir contre le risque que les renseignements soient utilisés pour influencer ou conduire le président à prendre des décisions peu judicieuses ».
Il n'était pas difficile d'y voir une référence à la façon dont l'un des premiers directeurs de l'agence, Allen Dulles, avait tenté de tromper le président Kennedy pour qu'il envoie des forces américaines pour sauver le groupe d'envahisseurs qui avait débarqué sur la plage de la Baie des Cochons en avril. 1961 sans aucune chance de succès, sans l’engagement rapide du soutien aérien et terrestre américain. Le projet de piégeage par la souris du président Kennedy, alors novice, avait été étayé par une « analyse » rose montrant comment cette piqûre d’épingle sur la plage conduirait à un soulèvement populaire contre Fidel Castro.
Se vautrer dans la Baie des Cochons
Allen Dulles, figure emblématique de l'establishment, a été offensé lorsque le jeune président Kennedy, à son entrée en fonction, a eu la témérité de remettre en question les plans de la Baie des Cochons de la CIA, qui avaient été mis en œuvre sous le président Dwight Eisenhower. Lorsque Kennedy a fait savoir clairement qu'il pas Approuvant le recours aux forces de combat américaines, Dulles entreprit, avec une confiance suprême, de ne laisser au président d'autre choix que d'envoyer des troupes américaines à son secours.
Le leader cubain Fidel Castro avec son cigare de marque.
Des notes manuscrites tachées de café par Allen Dulles ont été découvertes après sa mort et rapportées par l'historien Lucien S. Vandenbroucke. Dans ses notes, Dulles expliquait que, « lorsque les choses seraient faites », Kennedy serait contraint par « les réalités de la situation » d’apporter tout le soutien militaire nécessaire « plutôt que de permettre à l’entreprise d’échouer ».
L’« entreprise » dont Dulles disait qu’elle ne pouvait pas échouer était, bien entendu, le renversement de Fidel Castro. Après avoir monté plusieurs opérations ratées pour assassiner Castro, Dulles avait cette fois l'intention de s'emparer de son homme, sans prêter attention à la réaction éventuelle des protecteurs de Castro à Moscou. (L’année suivante, les Soviétiques ont accepté d’installer des missiles nucléaires à Cuba pour dissuader toute future agression américaine, conduisant à la crise des missiles cubains).
En 1961, les chefs d’état-major imprudents, que le secrétaire d’État adjoint de l’époque, George Ball, a décrit plus tard comme un « égout de tromperie », savouraient toute occasion d’affronter l’Union soviétique et de lui donner, au moins, un œil au beurre noir. (On peut encore sentir l’odeur de cet égout dans de nombreux documents publiés la semaine dernière.)
Mais Kennedy est resté fidèle à ses positions, pour ainsi dire. Quelques mois après l'invasion avortée de Cuba – et son refus d'envoyer l'armée américaine à la rescousse – Kennedy a renvoyé Dulles et ses co-conspirateurs et a dit à un ami qu'il voulait « briser la CIA en mille morceaux et la disperser en mille morceaux ». les vents." De toute évidence, l’indignation était réciproque.
Quand JFK et l'Innommable : pourquoi il est mort et pourquoi c'est important est sorti, les médias grand public ont eu une réaction allergique et ne lui ont donné presque aucune critique. Il y a fort à parier cependant que Barack Obama en a reçu une copie et que cela pourrait expliquer dans une certaine mesure sa déférence continuelle – voire sa timidité – envers la CIA.
La peur de l’État profond pourrait-elle être en grande partie la raison pour laquelle le président Obama a estimé qu’il devait laisser en place les tortionnaires, les ravisseurs et les gardiens de prison noirs de la CIA, désignés par Cheney et Bush, en ordonnant à son premier chef de la CIA, Leon Panetta, de devenir, en fait, le l'avocat de l'agence plutôt que de prendre les choses en main ? Est-ce pour cela qu’Obama a estimé qu’il ne pouvait pas licencier son maladroit directeur du renseignement national, James Clapper, qui a dû s’excuser auprès du Congrès pour avoir donné sous serment un témoignage « manifestement erroné » en mars 2013 ? La crainte d'Obama explique-t-elle pourquoi il a permis à Keith Alexander, directeur de l'Agence de sécurité nationale de l'époque, et à ses homologues du FBI de continuer à induire le peuple américain en erreur, même si les documents publiés par Edward Snowden montraient qu'ils – ainsi que Clapper – mentaient sur les propos du gouvernement. activités de surveillance ?
Est-ce pour cela qu’Obama s’est battu bec et ongles pour protéger le directeur de la CIA, John Brennan, en essayant d’empêcher la publication de l’enquête approfondie du Comité sénatorial du renseignement sur la torture par la CIA, qui était basée sur des câbles originaux de l’Agence, des courriels et des notes de service du siège ? [Voir ici et ici.]
L’État profond aujourd’hui
De nombreux Américains s’accrochent à la conviction réconfortante que l’État profond est une fiction, du moins dans une « démocratie » comme les États-Unis. Les références aux pouvoirs durables des agences de sécurité et d’autres bureaucraties clés ont été pour l’essentiel interdites par les grands médias, que de nombreux autres Américains méfiants en sont venus à considérer comme un simple appendice supplémentaire de l’État profond.
Sénateur Charles Schumer, (DN.Y)
Mais parfois, la réalité du fonctionnement du pouvoir transparaît dans une remarque spontanée d’un initié de Washington, quelqu’un comme le sénateur Chuck Schumer, démocrate de New York, leader de la minorité sénatoriale avec 36 ans d’expérience au Congrès. En tant que leader de la minorité sénatoriale, il est également un ex officio membre de la commission sénatoriale du renseignement, censée superviser les agences de renseignement.
Lors d'un entretien le 3 janvier 2017 avec Rachel Maddow de MSNBC, Schumer a parlé nonchalamment à Maddow des dangers qui attendaient le président élu Donald Trump s'il continuait à « s'en prendre à la communauté du renseignement ». Elle et Schumer discutaient des tweets acerbes de Trump concernant les renseignements américains et les preuves de « piratage russe » (que Schumer et Maddow considèrent comme un fait plat).
Schumer dit: « Laissez-moi vous dire, vous affrontez la communauté du renseignement, ils ont six moyens à partir de dimanche pour se venger de vous. Donc, même pour un homme d'affaires pratique et soi-disant intransigeant, il est vraiment stupide de faire cela.»
Trois jours après cet entretien, les chefs des renseignements du président Obama ont publié une « évaluation » presque dénuée de preuves, affirmant que le Kremlin s'était engagé dans une opération secrète pour mettre Trump au pouvoir, alimentant un « scandale » qui a entravé la présidence de Trump. Lundi, le procureur spécial du Russiagate, Robert Mueller, a inculpé l'ancien directeur de campagne de Trump, Paul Manafort, pour des accusations sans rapport avec des accusations de blanchiment d'argent, de fiscalité et de lobbying étranger, apparemment dans l'espoir que Manafort fournirait des preuves incriminantes contre Trump.
Ainsi, le président Trump est au pouvoir depuis assez longtemps pour avoir appris comment le jeu se joue et les « six façons à partir de dimanche » dont dispose la communauté du renseignement pour « se venger de vous ». Il semble aussi intimidé que le président Obama.
L’acquiescement maladroit de Trump aux hésitations de dernière minute de l’État profond concernant la publication des fichiers JFK n’est que le signe le plus récent que lui aussi est sous la coupe de ce que les Soviétiques appelaient « les organes de sécurité de l’État ».
Ray McGovern travaille avec l'Église œcuménique du Sauveur dans le centre-ville de Washington. Au cours de ses 27 années de carrière à la CIA, il a préparé le Dossier quotidien du président pour Nixon, Ford et Reagan, et a dirigé les séances d'information individuelles du matin de 1981 à 1985. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Excellent article. Pour quelqu’un qui a lu une demi-douzaine de livres sur l’assassinat de JFK et qui suit les chercheurs, c’est un bon résumé. L'exécution publique de JFK était un changement de régime extra-constitutionnel, car des dirigeants clés au sein de l'armée, des services de renseignement et des partenaires clés du monde des affaires et de l'industrie ont conclu que JFK représentait un « danger clair et présent » pour l'intérêt national des États-Unis (tel qu'ils le voyaient), ce qui était réputé combattre la guerre froide avec un anticommunisme virulent, notamment en entrant en guerre contre Cuba et/ou l'URSS. Cuba est la clé pour résoudre ce problème. Comme le souligne l’auteur, la CIA et l’armée cherchaient à renverser Castro depuis des années et JFK les bloquait à chaque instant, et quand il est mort, il communiquait activement avec Khrouchtchev et Castro et avançait vers la paix et le désarmement. D’un point de vue opérationnel, le « Grand Événement » (comme E. Howard Hunt l’a appelé dans ses aveux sur son lit de mort) a été incroyablement bien planifié, minutieux et se poursuit aujourd’hui (l’histoire de couverture et la dissimulation). Il s'agissait d'un renversement d'un plan déjà existant visant à assassiner Castro alors qu'il roulait dans une jeep découverte, en le retournant vers le leader qui bloquait tous les plans de guerre, puis en rejetant la faute sur nos ennemis, en utilisant son assassinat comme prétexte pour la guerre ( option 1 pour LBJ, il a choisi l’option 2 – assassin solitaire, mais « leur a donné leur foutue guerre » au Viet Nam). Comme le dit l’auteur, cela ne sera jamais « prouvé » et il est peu probable que cette histoire soit racontée de notre vivant – peut-être pour nos petits-enfants. Je renvoie les gens à un excellent discours de 2009 de l’auteur James Douglass, plein d’espoir et émouvant. Il présente l’histoire « Pourquoi il est mort et pourquoi c’est important ». Pour un bon aperçu de l’équipe rouge sur la manière dont l’exécution s’est déroulée sur le plan opérationnel, consultez Combat Reform, 4e groupe d’études tactiques – ils ont créé un long PowerPoint après avoir procédé à une ingénierie inverse de l’effort en utilisant des techniques opérationnelles militaires et de renseignement standard. http://jfkcountercoup2.blogspot.com/2017/07/jim-douglas-and-unspeakable-at-dealey.html http://www.combatreform.org/THEJFKRESEARCHSITE/
Ou bien il pourrait s’agir d’une question de négociation avec eux pour qu’ils cessent de le harceler avec la mascarade du Russia Gate en échange de leur libération des dossiers Kennedy. Après tout, il est censé être le maître dans l’art des transactions. Sinon, pourquoi aurait-il, à l’improviste, cherché à relancer le problème des dossiers Kennedy, sinon pour l’utiliser comme levier pour qu’ils le laissent tranquille et arrêtent de le harceler avec le problème du Russia Gate ?
J'ai lu l'excellent livre de Douglas mais il ne pose pas beaucoup de questions marquantes.
Quote:
«Elle a remarqué un homme sortant d'un break garé sous le Grassy Knoll et que cet homme portait ce qui semblait être un fusil dissimulé alors qu'il se dirigeait vers la zone de clôture. Par curiosité, Mercer a ensuite fait rouler sa voiture à côté du véhicule garé et a regardé le conducteur en face. C'était Jack Ruby. '
Un conspirateur assassin ferait-il cela sur le site proposé ?
Des photos prises depuis la butte herbeuse ? Personne n'a jamais souligné que n'importe quel tir provenant de là aurait touché Kennedy sur le côté droit de sa tête/cou car la trajectoire serait perpendiculaire à la voiture. Peut-être que tous ces tirs ont manqué, mais où les balles ont-elles atterri ?
Aussi quelqu'un, je ne me souviens plus qui, a trouvé quelque chose d'important, je ne me souviens plus quoi maintenant, au bord de la route un jour ou deux plus tard ! Aucun responsable ou n’a-t-il jamais regardé autour de vous ? Douglas ne fait aucun commentaire sur ces points.
Le MIC (Military Industrial Complex) doit être rebaptisé MIMIC : le Military Industrial Media Intelligence Complex !
Si seulement il avait eu gain de cause : https://canadianviews-ymo.ca/kennedys-intrepid-spirit/
Oh quel plaisir on s'amuse à ramasser les os de JFK, et peu importe le nombre de fois où on se retourne, démonte à la recherche d'une ou plusieurs traces de viande, et n'en trouve aucune, on remonte ; il ne restera plus d'os.
J'ai relu chaque commentaire et j'y ai trouvé bien plus que ce que l'auteur de cet établissement a avancé.
Analyse finale, à mon humble avis :
Quelqu'un a tiré sur JFK et ils l'ont fait avec des chiffres entrant et sortant des chaînes officielles du gouvernement, certaines étaient certainement les chaînes.
De quoi avons-nous besoin de plus pour savoir que notre nation est dirigée à l'époque et aujourd'hui par des individus qui ne sont pas nécessairement des salopards sanglants, mais qui, avec un détachement calme, vous tireraient une balle dans la tête s'ils en ressentaient le besoin, puis souriraient plus tard en baisant. ta femme et tes enfants.
Rien de personnel.
Rien de patriotisme autre que la loyauté d'opportunité envers leurs semblables.
Au moment où les papiers de Kennedy étaient détenus, au moins certains ont été publiés, alors que les papiers d'Henry Kissinger sont conservés au plus haut niveau secret jusqu'à ce que. Que cela arrive bientôt, il meurt.
Il sera Georhi stupide comme un voleur placé top secret sur des documents il y a 10 ans sans date de publication, et certaines des données sélectionnées étaient dans le domaine public depuis des années.
Les cueilleurs de minuties adorent cette conspiration, ils cueillent depuis des années ; mais ils ne s'intéressent pas plus à la réalité d'aujourd'hui qu'au début.
La simple vérité est que si l'un des acteurs est encore en vie, il s'est levé et a dit que c'était moi qui l'avais fait. Au moment où les médias et les b populaires du chaos sur Internet, ce foutu type resterait impuni et incroyant par beaucoup jusqu'à sa mort.
Acceptez simplement que vous n’êtes pas différent de si vous regardez un film, restez simplement en dehors de leur ligne de mire.
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde critique Shumer pour sa déclaration qui est aussi vraie que possible. MAIS C'EST TOUJOURS TRAITÉ COMME UN MENSONGE. PAR TOUS. Six chemins à partir de dimanche, ce n'est pas la moitié. Le meurtre est tout ce que Shumer a oublié. ET M. MC GOUVERNEMENT, VOUS AVEZ DIT TRÈS AUDACIEMENT DANS LES CONFÉRENCES « » IMPEACH TRUMP » COMPRENEZ-VOUS QUI EST ASSIS DANS LA CHAISE DIRECTEMENT DERRIÈRE TRUMP ? LE PIRE DISPENSATIONALISTE CHRISTAIN SIONISTE PREMIER ISRAÉLIEN ET WALL STREET WARMONGER QUI EXISTE. IL A ÉTÉ MIS LÀ COMME ASSURANCE POUR LA CABALE SIONISTE D'ÉLECTION DE TRUMP. IL N'Y A PAS EU D'INTERVENTION RUSSE DANS L'ÉLECTION DE TRUMP, JUSTE LA PIRE CABALE JAMAIS L'AGENDA SIONISTE ISRAÉLIEN ROTHCHILD CRIMINELS. Je dois rire quand j'entends ces hyènes hurler à la lune à cause d'une intervention étrangère russe, complètement ignorante ou négligeant volontairement le gorille [KING KONG] dans la pièce. RA FEIBEL
J’ai toujours porté en moi la conviction que la branche opérationnelle de la CIA devait être éliminée. Peut-être que j'ai eu l'idée il y a cinquante ans du président Truman. Je n’ai jamais été un admirateur de cet animal politique, le président Truman, mais il avait du cran.
« Exactement un mois après l’assassinat de John Kennedy, le Washington Post a publié un article d’Harry Truman intitulé « Limiter le rôle de la CIA au renseignement ». La première phrase disait : « Je pense qu'il est devenu nécessaire de réexaminer le but et les opérations de notre Central Intelligence Agency. »
Il convient de noter que l'abolition de la branche opérationnelle de la CIA n'a jamais été sérieusement envisagée, ni même remise en question, par aucun Congrès ou président. Pourtant, cette perfidie est apparente depuis la Seconde Guerre mondiale.
s'il vous plaît, c'est la crise des missiles turcs-cubains.. lisez à ce sujet. Même Wikipédia.
https://plus.google.com/u/0/107910550011987433552/posts/PjAh7TC7A8n
«Lundi, le procureur spécial du Russiagate, Robert Mueller, a inculpé l'ancien directeur de campagne de Trump, Paul Manafort, de accusations sans rapport avec des accusations de blanchiment d'argent, de fiscalité et de lobbying étranger, apparemment dans l'espoir que Manafort fournirait des preuves incriminantes contre Trump.»
Il y a évidemment beaucoup de saletés concernant les Russes sur Manafort, Trump, Browder, Clinton, Podesta et bien d’autres. La véritable accusation est censée être que le gouvernement russe a influencé nos élections et cherche à faire de Trump sa marionnette. Jusqu’à présent, nous n’avons aucune preuve réelle. Je pense que Mueller, Brennan et cette bande de mécréants pourraient essayer de fabriquer des preuves et convaincre Manafort de les corroborer. Cynique que je suis, je ne les laisserais pas indifférents.
Vous pouvez compter sur ces agents maléfiques qui falsifient des preuves et sur toutes les autres astuces sournoises qu’ils peuvent réaliser. Ces « gardiens de la loi » sont les pires criminels. La CIA est l’organisation la plus maléfique de cette planète.
Mike K –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
Je pense que vous voudrez peut-être faire des recherches supplémentaires sur le Mossad avant de rendre votre verdict sur « l’organisation la plus perverse de cette planète ».
Juste une pensée.
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
Pouvons-nous appeler cela un tirage au sort ?
George HW Bush n'est plus là pour ce monde et quand il partira enfin, ils pourraient publier les documents - mais j'en doute.
Il était à Dallas ce jour-là, employé par la CIA.
Robert Parry a mené des recherches approfondies sur « La surprise d’octobre » et a rassemblé des preuves selon lesquelles Bush père a rencontré des responsables iraniens à Paris dans les mois précédant les élections.
Motivation et opportunité. En tant que chef de la CIA, Bush avait tous les moyens à sa disposition pour conclure un marché d'armes afin de garder les otages en captivité afin de nuire aux chances de réélection de Carter. Les républicains ont dû être terrifiés à l’idée que Carter, le maître négociateur qui a fait la paix entre les ennemis du Moyen-Orient, puisse à nouveau conclure un accord magique avec les Iraniens. Un tel accord aurait constitué un coup de pouce électoral certain pour Carter et un coup de pouce que les républicains ne pouvaient guère se permettre.
Le procureur spécial Lawrence Walsh a écrit un livre intitulé Firewall sur la façon dont le congrès a fermé Iran Contra lorsqu'il est apparu que les relations avec les Iraniens et les ventes d'armes remontaient beaucoup plus loin et remontaient beaucoup plus haut dans la chaîne.
Encore une fois, le crime et la trahison étaient si tangibles que la menace crédible d’une mise en accusation basée sur des crimes véritablement traîtres qui ébranleraient les fondements de notre démocratie a convaincu beaucoup que c’était une montagne trop haute et trop haute. Ils ont mis fin brusquement à l'enquête.
La mission de Carter dans le désert, l'opération Eagle Claw pour sauver les otages, s'est également mystérieusement soldée par un échec car les hélicoptères ont rencontré des difficultés techniques et ont dû être abandonnés. Était-ce un travail interne ? Ça en fait des ravages.
Saboter et vendre des armes à une nation ennemie avec laquelle nous étions effectivement dans un état de chaleur et avec laquelle nous n'avions aucune relation diplomatique dans le but direct de prolonger la captivité des civils américains dans le but d'influencer une élection nationale. Que ce soit la définition des crimes et délits graves. Mais les médias n'ont rien fait. Au lieu de cela, on nous a tous vendu des pablum sur la peur que les Iraniens avaient de Reagan et qu'ils avaient attendu la minute où il prêtait serment pour envoyer l'avion chargé de tous les otages en route après qu'il soit resté sur le tarmac, plein de carburant pendant 6 heures jusqu'à ce que au moment où Reagan a prêté serment comme président. Peut-être que les Iraniens ont attendu juste pour s'assurer que Reagan prêtait serment en espérant qu'il annulerait toute l'affaire, après quoi les Iraniens pourraient garder les otages sans la menace du super-héros qui les écraserait. Je rigole. C’est l’excuse la plus ridicule pour expliquer les actions d’un ennemi étranger que j’ai jamais entendue. Pourtant, avec le mégaphone des médias et leur propagande, nous n’avons pas entendu grand-chose d’autre pour contrer cette histoire absurde.
Il s’agit également d’une histoire qui n’a jamais vu le jour dans les principaux médias ou dans le discours public. Encore une enquête avortée à l’image d’Iran Contra.
De combien d’exemples avons-nous besoin avant de pouvoir penser que l’assassinat de Kennedy n’était qu’une tentative de dissimulation de plus dont les faits ne verront jamais le jour ?
Que pensez-vous de « l’Opération Ignore » où Bush Jr. avait sur son bureau l’analyse de Richard Clark selon laquelle Al-Qaïda préparait l’attaque mais l’ignorait ou des instructeurs de vol de la FAA qui ont alerté le FBI qui a alerté la CIA que les Saoudiens s’entraînaient pour piloter des avions commerciaux. mais vous n'aviez aucun intérêt à apprendre à faire atterrir les avions ? On leur a également dit de simplement l'ignorer. Bush et Cheney avaient rédigé en détail leurs plans de guerre préventive du PNAC et Cheney déplorait ouvertement que le peuple américain n’accepterait probablement pas les plans de guerre sans un événement catalyseur comme un « nouveau Pearl Harbor ». Encore une fois, ce bout d’histoire ne verra jamais le jour. Il est évident pour tout le monde que les affirmations sur les armes de destruction massive et tous les mensonges de l'administration Bush étaient faux, mais nous sommes distraits par nos véritables médias et représentants élus avec des conneries sur Benghazi alors que l'histoire de l'opération Ignore et ses conséquences ne seront jamais explorées. même si la vérité est sous nos yeux.
Nous sommes vraiment des moutons menés par le nez pour contourner tous ces événements et nous concentrer sur les BS.
Qui a tué Kennedy ? Vous pouvez être assuré que nous n’obtiendrons jamais de réponse honnête et officielle. Nous ne le faisons jamais.
CitoyenUn –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
N'oublions pas Zacarias Moussaoui, le soi-disant 20ème « pirate de l'air » et son ordinateur portable. Une version édulcorée de Wikipédia :
« Le 16 août 2001, Moussaoui a été arrêté par Harry Samit, des agents du FBI et de l'INS au Minnesota, et accusé de violation des règles d'immigration. Les documents détaillés lors de son arrestation comprenaient un ordinateur portable, deux couteaux, des manuels de vol relatifs à l'avion 747 de Boeing, un programme informatique de simulation de vol, des gants de combat et des protège-tibias, ainsi qu'un disque informatique contenant des informations sur l'épandage des cultures.
Certains agents craignaient que sa formation de pilotage ait des intentions violentes, alors le bureau du Minnesota a tenté d'obtenir l'autorisation (en envoyant plus de 70 e-mails en une semaine) pour fouiller son ordinateur portable, mais ils ont été refusés. L'agent du FBI Coleen Rowley a demandé explicitement l'autorisation de fouiller les chambres personnelles de Moussaoui. Cette demande a d'abord été refusée par son supérieur, l'avocate générale adjointe Marion « Spike » Bowman, puis rejetée sur la base des réglementations de la FISA (modifiées après le 9 septembre par le USA Patriot Act). Plusieurs autres tentatives de recherche ont également échoué.
Ahmed Ressam, le bombardier du millénaire capturé par Al-Qaïda, partageait à l'époque des informations avec les autorités américaines, dans le but d'obtenir de la clémence dans sa condamnation. Une personne sur laquelle il n'a été interrogé qu'après le 9 septembre, mais qu'il a pu identifier lorsqu'on lui a posé des questions comme s'étant entraînée avec lui au camp de Khalden d'Al-Qaïda en Afghanistan, était Moussaoui. Le rapport de la Commission sur le 11/9 était d'avis que si Ressam avait été interrogé sur Moussaoui, il aurait brisé l'impasse dans laquelle se trouvait le FBI. Si cela s’était produit, estime le rapport, les États-Unis auraient pu perturber ou faire dérailler les attentats du 11 septembre. »
L'agent du FBI Coleen Rowley a déclaré publiquement que ses supérieurs à Washington avaient en fait réécrit sa demande de mandat FISA pour fouiller son ordinateur portable et ses chambres afin qu'elle échoue, alors que la plupart des demandes FISA étaient essentiellement approuvées sans discussion.
Une preuve supplémentaire de la collusion traîtresse au sein de l’establishment américain en matière de sécurité.
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
John,
Beaucoup de confirmations dont je n'avais pas connaissance, mais typiques de la façon dont Richard Clarke décrit la vie à la Maison Blanche de Bush et d'autres l'ont décrite.
PBS a un documentaire sur l'agent du FBI John O'Neill intitulé « L'homme qui savait ». Il a déjoué le complot et s'est fait un paria à tel point qu'il a été rétrogradé et a été transféré dans un nouveau bureau en hauteur dans l'une des tours jumelles.
Les morts ne racontent pas d'histoires.
Ce qui est le plus déconcertant, comme toujours, c’est la complicité de nos médias nationaux et même mondiaux. Nous sommes vraiment dans une bulle médiatique où des choses aussi évidentes ne font jamais partie de la couverture médiatique.
La chose la plus effrayante est comme dans un dessin animé du samedi matin où le Dr Evil empoisonne la planète par cupidité, une puissante IA arrive pour contrôler Internet. Vous pouvez parier que les algorithmes seront programmés pour préserver les intérêts commerciaux et au diable la vérité.
Bref, nous sommes foutus. Des idées?
Ray McGovern – excellente pièce. Bien joué. J'ai mis « JFK et l'Innommable » sur ma liste de lecture. Je n'ai jamais pensé qu'Oswald avait tué JFK. C’était écrit sur son visage.
Tous les présidents depuis JFK ont fait ce qu'on leur a dit, à l'exception peut-être de Carter. Et pour chaque pas en arrière que fait Trump, il fait peut-être un demi-pas en avant. C'est peut-être tout ce que nous pouvons espérer, compte tenu de ce à quoi il est confronté. Quelqu'un d'autre a posté le commentaire suivant :
« Il a dit les bonnes choses avant les élections : plus de guerres étrangères ; L’OTAN est un dinosaure qui devrait être abandonné. Cependant, après les élections, il a semblé devenir instantanément un NEOCON, ce qui a déçu un grand nombre de personnes.
La seule question qui reste est de savoir s’il s’agit d’un stratagème comme l’espèrent certains de ses partisans inconditionnels. Certes, si vous entrez dans un marais rempli d’alligators, ce serait une bonne idée de ressembler à un alligator !
Des choses étranges semblent se produire :
– James Comey limogé et déshonoré
– Coup de projecteur sur Hillary Clinton pour l'accord Uranium One et le « dossier Trump »
– Plus de 50 % des Américains réalisent désormais que les médias sont partiaux
– La CIA a ordonné de cesser de soutenir Al Nusra en Syrie
– L'« État profond » est désormais bien visible.»
Des petits pas, mais des progrès quand même.
OH, je voulais saluer Jim Glover, que j'ai vu jouer en live avec Jim et Jean au Memorial Auditorium, je crois, en 1966. Bon spectacle ! Il y avait Jim et Jean, Terry Knight and the Pack et deux autres groupes. Content de vous voir en vie et en pleine forme ! J'aurais aimé que nous puissions alors discuter de l'assassinat de Kennedy.
Oui, Lee Oswald, selon les mots de M. Jim Garrison, était un héros. Et félicitations à Ray McGovern pour un autre bel écrit érudit. Les informations écrites sur papier ont depuis longtemps été éliminées, c'est-à-dire la preuve de la vérité que nous aspirons tous à voir. Peut-être que les perquisitions au domicile des individus impliqués pourraient révéler certains faits. Vous savez, Geronimo… « l'ordinateur » personnel de JFK, etc. Comme je l'ai déjà posté, le chef de la famille criminelle George HW n'est pas encore décédé. Peut-être que dans six mois, lorsque le reste des documents sera attendu, cela sera arrivé.
Est-ce vraiment important qu’ils publient 200 ou seulement 10 de leurs faux documents classifiés ?
Il y a 20 ans, j'aurais cru à ces documents, mais pas aujourd'hui. Ils sont tous faux. pourquoi la CIA documenterait-elle les preuves selon lesquelles elle a tué JFK et MLK ?
Les modes de communication à l’époque étaient différents de ceux d’aujourd’hui. Tout projet élaboré devrait être documenté et partagé d’une manière ou d’une autre, physiquement, entre les personnes impliquées – pour ceux qui se situent aux échelons inférieurs, sur la base du « besoin de savoir ». Je ne pense pas que la communication filaire ou sans fil ait suffisamment progressé à l'époque pour garantir absolument la confidentialité (par exemple, prévention des écoutes téléphoniques).
Ce qui m'intéresse cependant, c'est la question de la destruction et/ou de la suppression de ces documents, afin qu'ils ne puissent jamais être récupérés.
J'ai trouvé le texte intégral de l'éditorial de Harry Truman le 22 décembre 1963.
téléchargé à partir des archives Internet :
https://archive.org/stream/LimitCIARoleToIntelligenceByHarrySTruman/Limit+CIA+Role+To+Intelligence+by+Harry+S+Truman_djvu.txt
J'adore les essais de McGovern mais je peux l'assurer d'une chose : il n'y a pas eu de complot visant à tuer JFK. Oswald a agi seul et n'a fait partie d'aucune conspiration impliquant le MIC (complexe militaro-industriel), la foule ou la CIA.
J'écris ceci en reconnaissant pleinement que la CIA et le MIC ont été responsables de prises de pouvoir non démocratiques, de coups d'État, de subversion et d'assassinats à travers le monde au cours des plus de 70 dernières années, ils n'ont tout simplement pas été impliqués dans une conspiration visant à éliminer JFK. La CIA/MIC ont été directement responsables de ces magouilles sanglantes, même si elles n’aimaient pas JFK (le considérant comme un guerrier froid moins engagé qu’eux), elles n’ont pas orchestré son assassinat.
Le livre définitif sur ce sujet qui prouve sans aucun doute qu'Oswald a agi seul et ne faisait partie d'aucune conspiration, est le magnum opus de Vincent Bugliosi, « Reclaiming History ». Il lui a fallu plus de 20 ans pour faire des recherches et écrire ; cela démontre à tout lecteur impartial qu’il n’y a pas eu de complot. J’exhorte les gens à au moins parcourir ce tome de vérité pour trouver la vérité. Les seules personnes que cela ne convaincra jamais sont les mordus qui ont perdu leur vie dans le terrier du complot de JFK.
Drew Hunkins –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
Bien que je possède le livre Bugliosi, je ne l'ai pas encore lu.
Dites-moi, quel était le mobile d'Oswald, pourquoi a-t-il clairement déclaré qu'il était un bouc émissaire, pourquoi Ruby a-t-elle été autorisée à entrer dans le garage et pourquoi Ruby l'a-t-elle tué ?
Enfin, comment explique-t-il la preuve physique évidente que JFK a été touché de face par au moins un coup de feu ?
Au fait, ce n'est pas parce qu'un livre est lourd et qu'il a fallu des années pour l'écrire qu'il est vrai, n'est-ce pas ?
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
Oswald était un mécontent mécontent qui avait des problèmes conjugaux. Il était également profondément bouleversé par l'hostilité de JFK envers Castro et Cuba et c'était un narcissique déterminé à inscrire son nom dans les livres d'histoire.
L'incroyable livre de Bugliosi, « Reclaiming History », en explique le motif. Bugliosi explique d'ailleurs de manière convaincante que les tirs venaient de l'arrière. Ruby a été autorisé à entrer via une porte de garage, il est simplement entré par la porte comme s'il appartenait à cet endroit. Il était bien connu des flics comme un personnage de la ville. Il s'est attiré les bonnes grâces des flics locaux pendant tout son séjour à Dallas, les flics recevaient souvent des boissons gratuites à son Carousel Club.
Le portrait d’Oswald comme un « mécontent mécontent » a été créé par la Commission Warren à partir de témoignages sélectifs. Le texte du rapport Warren admet qu’un tel portrait était en grande partie une hypothèse. L'animosité supposée d'Oswald envers JFK était également inventée à partir de rien : les seules informations directes sur les sentiments d'Oswald envers le président ne démontraient aucune hostilité. L’idée selon laquelle Oswald était un « narcissique déterminé à inscrire son nom dans les livres d’histoire » n’est également étayée par rien d’autre que l’opinion de personnes telles que les Paine. Leurs déclarations sont également hypothétiques et ne reposent sur rien de ce qu’Oswald a pu dire ou faire.
Bugliosi a été chargé d'écrire « Reclaiming History ». Son livre est « incroyable », mais pas pour les raisons que vous pensez. Des critiques avertis ont souligné en détail les lacunes des arguments de Bugliosi, qui sont fondamentalement les mêmes que ceux de la présentation de la Commission Warren. En fait, la défense de la Commission Warren n’est plus réalisable et une approche différente, acceptant une dissimulation officielle, est le nouveau lieu de rencontre limité.
Faux. Le livre de Bugliosi est le livre définitif sur l'assassinat. Personne à ce jour n’a fourni de preuve crédible pour réfuter ses affirmations.
Oswald était en effet un mécontent narcissique. Plusieurs enseignants, Marina et d'autres, se sont portés garants de ce point de vue. Le long chapitre de Bugliosi sur Oswald vaut à lui seul le prix du livre.
Jaycee –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
Merci pour votre réponse et vos arguments très convaincants.
Mes recherches limitées sur l’assassinat de JFK m’ont immédiatement amené à conclure qu’Oswald était un bouc émissaire et qu’il s’agissait d’un événement de l’État profond.
J'ai acheté le livre Bugliosi d'occasion pour un dollar. J'en ai immédiatement lu quelques critiques et j'ai réalisé que cela ne valait pas la peine d'être lu à moins de m'ennuyer incroyablement et de n'avoir absolument rien d'autre de productif à faire, et comme référence future possible.
La branche propagande de l’État profond est tout à fait habile à faciliter le déni, n’est-ce pas ?
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
Drew, James DiEugenio a écrit un livre réfutant la méthode et l'argumentation de Bugliosi dans « Reclaiming Parkland ». Il regorge de preuves crédibles qui mettent en pièces Bugliosi (par extension la Commission Warren et l’histoire officielle). Bugliosi a été chargé de rédiger le livre, qui sert de mémoire au procureur. Cela peut sembler convaincant, mais la thèse de l'accusation nécessite un contre-interrogatoire pour être retenue ou convaincante, et lorsque cela est appliqué, la preuve est considérablement diminuée.
Qualifier Oswald de « mécontent narcissique » est inutile au-delà de l’expression d’une opinion, qu’elle vienne d’anciens enseignants ou des avocats de la Commission Warren. Marina Oswald n'est certainement pas fiable, comme l'a noté une longue note de HSCA lors de l'examen de ses déclarations incohérentes en constante évolution.
Je suis presque certain qu'Oswald a été définitivement piégé. Pour commencer, l’arme qu’il est censé avoir utilisée n’aurait pas pu tirer en succession rapide, comme celle qui a tué JFK. (Ou, à tout le moins, Oswald n'aurait pas pu le faire seul s'il avait effectivement tiré avec son arme.) Un tireur d'élite expert l'avait démontré de manière concluante.
Je n’assumerai pas une confiance à 100 % en cela – c’est pourquoi presque certain – mais il serait difficile de me convaincre qu’Oswald a agi, et a agi seul.
Le Manlicher-Carcano était en effet capable de faire exactement ce qu'Oswald faisait. Reclaiming History l’explique en détail. De plus, ce qu'Oswald a fait, c'est tirer deux coups de suite, pas trois. Parce que si vous y réfléchissez, il a eu essentiellement un peu de temps pour se préparer au tout premier coup, puis il a eu 3 secondes pour tirer les deux suivants. coups. Oswald était un tireur décent en tant que marine, pas un tireur expert superstar, mais c'était un bon tireur, capable de frapper la tête de JFK, ce qu'il a réussi à faire.
A dessiné-
Voici un lien vers un article qui parle d'un impact de balle tiré à travers le pare-brise depuis l'avant de la voiture. S'il vous plaît, lisez-le et dites-moi ce que vous en pensez.
http://www.informationclearinghouse.info/48105.htm
Oswald aurait eu beaucoup de difficulté à tirer trois fois avec ce fusil à cardamome manlicher dans une succession aussi rapide, car il n'y avait pas de chargeur « en bloc ». La seule façon pour ce fusil de tirer sans ce chargeur aurait été de charger manuellement des cartouches individuelles dans la chambre, le chargeur interne n'étant pas fonctionnel sans lui. Recherchez ces informations par vous-même.
Regardez ensuite l'inventaire de la scène du crime. Le clip en bloc requis n’est pas répertorié, il n’était pas là. Ces clips n'étaient pas fournis avec la boîte de munitions Winchester prétendument utilisée, et apparemment, celui qui a organisé ce scénario n'était pas aussi minutieux dans ses recherches et ses préparatifs qu'il aurait eu connaissance et acquis le clip.
Les Manlicher-Carcanos exacts – tout comme celui utilisé par Oswald – ont été testés et se sont avérés effectuer systématiquement exactement ce qu’Oswald faisait.
Lisez le livre de vérité de Bugliosi « Reclaiming History » et vous découvrirez que vous avez été induit en erreur par les mordus.
Drew Hunkins :
Vous répétez sans cesse que le fusil peut faire ce qu’on prétend. Mais ce n’est pas ce qui est contesté.
Je vous félicite d'avoir lu ce long livre, j'ai quelques lectures supplémentaires pour vous ici :
https://www.assassinationresearch.com/v1n2/gtds.html
Je suis tout à fait convaincu qu'un bon carabinier armé d'un Manlicher Carcano 6.5 AVEC UN CLIP FONCTIONNEL EN BLOC DANS SON MAGAZINE et suffisamment de munitions dans ce chargeur aurait pu tirer aussi rapidement qu'on l'a prétendu.
Toute l’affaire dont je ne suis PAS satisfait repose sur l’identité du fusil qui aurait été trouvé dans le « nid des tireurs d’élite », les munitions trouvées ou NON trouvées et, plus révélateur, le clip en bloc requis qui est apparu comme par magie à la fois physiquement et par écrit. enregistre BEAUCOUP un moment plus tard.
Une arme à 6 cartouches et un total de 5 cartouches actives et dépensées ? Une arme qui nécessitait un clip en bloc pour fonctionner normalement, ou du TOUT - quel clip est introuvable, trouvé, ajouté ultérieurement aux rapports sur les preuves matérielles, les quatre rapports principaux de ceux qui ont vu, manipulé et examiné l'arme qui sont entièrement absent des documents de la commission rendus publics et mentionné uniquement dans d'autres rapports ?
Vous pouvez croire les boiteux, insupportables par des preuves primaires et des tentatives circulaires pour confirmer cet élément de preuve physique si vous le souhaitez. Mais il me semble certainement (et à pas mal d'autres personnes qui CONNAISSENT réellement comment fonctionne l'arme présumée) que si quelqu'un qui pensait savoir ce qu'il faisait avait fourni une arme, mais pas ce morceau (obscur) de matériel nécessaire pour réellement fonction.
Seulement DEUX des principaux fusils d'infanterie de la Seconde Guerre mondiale utilisaient un en bloc, et à moins que vous ne soyez un soldat italien, un collectionneur d'armes militaires averti, un armurier chargé d'analyser les armes ennemies ou un passionné d'armes extrêmes, vous ne connaîtriez pas l'en bloc. et ce que signifiait l'absence et le scénario présumé de sa découverte.
S'il vous plaît, répondez, cela m'aidera à décider de quelque chose que je me demande : êtes-vous un peu stupide, ou est-ce votre travail d'être obtus, obstructionniste et contraire sur les forums publics ? Autrement dit, êtes-vous un imbécile ou un menteur, ou les deux ?
Drew Hunkins, vous dites des bêtises. La blessure au crâne inférieur droit de Kennedy est une BLESSURE DE SORTIE, donc Oswald n'aurait pas pu commettre cet acte. Être une blessure de sortie et basse signifie que le fusil qui a assassiné notre président était HAUT et DEVANT notre président. Le SEUL endroit possible pour le tireur à la carabine qui a assassiné notre président était au sommet du Triple Underpass.
Presque tous les médecins de Parkland ont assuré aux chercheurs honnêtes que l'arrière de la blessure à la tête était une blessure d'entrée. Il y avait un médecin qui n'était pas d'accord (j'ai oublié son nom pour le moment) par rapport à cette opinion consensuelle, mais il s'est avéré instable et essentiellement attiré pendant un moment par les projecteurs.
Certains des médecins qui considéraient que la blessure à l'arrière de la tête était une blessure à l'entrée envisageaient de poursuivre en justice ce médecin dissident, mais ont pensé autrement lorsqu'ils l'ont vu dans une interview télévisée se montrer assez pathétique ; ils ont eu pitié de lui.
Tout est dans le livre de Bugliosi « Reclaiming History ». Veuillez le lire avant de me calomnier en disant des bêtises. Veuillez le parcourir.
Il n’est pas vrai qu’en politique, la crème arrive au sommet. C'est vrai pour le lait. En politique, les escrocs sans sens moral accèdent au sommet. Regardez l’ascendant au sein de la CIA de ceux qui étaient au Texas au moment de l’assassinat de Kennedy et qui ont ensuite atteint le sommet de la CIA. L'histoire ne s'arrête pas là. Les présidents ont été élus et les membres de la CIA ont suivi le mouvement ou ont plutôt ouvert la voie à leur incorporation dans le pouvoir exécutif pour devenir plus tard les dirigeants du pouvoir exécutif. Ils ont fait un bon parcours et, après leur retraite, certains sont devenus les porte-parole internationaux des plus grands marchands d'armes du monde, récoltant des milliards pour l'industrie de la défense.
À chaque étape de leur ascension, il y a eu une corruption absolue, voire une trahison, voire un meurtre. La trahison n’a jamais été couverte par la presse grand public et lorsque les enquêtes se sont trop rapprochées de la vérité, elles ont été abandonnées par Washington. Dès le début, leur modus operandi consistait à commettre un crime si énorme que personne ne voulait faire face à de tristes réalités. De tels crimes étaient trop graves pour une démocratie, car ils ébranleraient les fondations mêmes sur lesquelles reposeraient notre nation libre et son système de lois.
C'était un plan pour dire un gros mensonge ou commettre un gros crime. Les gros mensonges et les crimes encore plus graves étaient perçus comme un moyen infaillible de l’emporter. Les gros mensonges sont difficiles à combattre. L'invulnérabilité est renforcée par un système médiatique qui est le porte-parole de l'État. Il en était de même en Allemagne avec les médias contrôlés par l’État, et il en est de même ici en Amérique avec les médias contrôlés par les grandes entreprises. Il n’y a vraiment aucune différence entre le contrôle de l’État sur les médias et le contrôle des entreprises puisque les bénéficiaires des deux scénarios sont les riches. Leurs intérêts sont servis dans les deux scénarios. Le contrôle de l'État est évidemment plus souhaitable et se voit dans la majorité des cas, mais lorsque le contrôle de l'État sur les médias est entravé par des agences de régulation et un établissement médiatique commercial basé sur les profits, alors l'establishment commercial assumera le rôle d'organe de propagande d'État pour promouvoir sa politique. propres objectifs.
Ce n’est pas une coïncidence si les Républicains remontant à Reagan ont cherché sans relâche à limiter la liberté d’expression et ont cherché à saper ou à éliminer les contrôles sur les médias qui imposent le fair-play. La fin de la doctrine de l’équité était une priorité absolue, ce qui a immédiatement conduit les médias commerciaux à exercer leur pouvoir et à exercer une influence politique en faveur des causes de droite. La télévision par câble conservatrice est née peu de temps après avec pour mission qu'elle défend encore aujourd'hui de promouvoir tout ce qui est républicain et d'attaquer ce qu'elle perçoit comme égalitaire.
La nouvelle attaque contre l’Internet gratuit est à nouveau en cours par les républicains qui cherchent à faire d’Internet l’équivalent de la télévision par câble. Si la décision proposée est adoptée et confirmée, les fournisseurs de services Internet ne seront plus tenus de fournir des informations contraires à leurs intérêts commerciaux. Ce site devra avoir sa propre page Facebook pour être entendu. Ce n’est cependant pas une garantie puisque Facebook et d’autres grandes sociétés Internet remplissent consciencieusement leur rôle de mandataires des médias contrôlés par l’État avec des algorithmes pour purger les « fausses nouvelles » qui seront définies par eux comme tout ce qui ne soutient pas leurs résultats.
M. Parry voudra peut-être rayer ce message du compte rendu de manière préventive, de peur d'offenser une société de médias commerciaux ou l'un des modèles commerciaux de ses sponsors. Il pourrait même trouver de très riches donateurs prêts à lancer son site Web en échange de fermer les yeux.
Il est intéressant de se demander si le sort de Kennedy aurait été différent s'il ne s'était pas opposé aux ambitions de l'armée et du renseignement, ou si l'administration actuelle aurait été moins en difficulté si elle n'avait pas initialement suivi la même voie. Il semble que l’administration actuelle ait appris ses leçons et ait décidé de sortir du froid et de suivre la ligne du parti en matière de politique étrangère. Ce fut et reste un renversement stupéfiant de la rhétorique de campagne qui a trouvé un écho auprès des électeurs qui fustigeaient la politique étrangère américaine et les excès de l’armée. Il est néanmoins évident que l’administration actuelle reste profondément sceptique à l’égard de notre complexe militaro-industriel et de notre communauté du renseignement. Cela va de soi aussi pour ceux qui occupent aujourd’hui la présidence en situation de balance de l’existence ou de destitution.
Ceux qui ont suivi une carrière pour promouvoir le militarisme et ont réécrit les lois permettant aux profiteurs de guerre de gagner des milliards sont récompensés. . Ils ont atteint le sommet. Les panels gouvernementaux n’y trouveront jamais de culpabilité.
Ceux qui s’opposaient au militarisme se sont retrouvés sur un long chemin rempli de mines terrestres qui ont parfois causé leur mort. En ce qui concerne la lumière sur la manière dont ils ont rencontré des problèmes avec le gouvernement et en ont subi les conséquences, nous constatons que le gouvernement ne cessera de brouiller les pistes en cachant le rôle des profiteurs de guerre sous couvert de sécurité nationale.
Dans tout crime, un détective n'a qu'à se demander qui avait un mobile et qui a eu l'occasion de commettre le crime. Les suspects qui correspondent à ce modèle sont les principaux suspects du crime. L’assassinat de Kennedy est en réalité une affaire assez simple à résoudre. Suivez simplement l'argent.
Dans une fausse démocratie commerciale et économiquement contrôlée, le tyran est le moins encombré et acquiert facilement plus de pouvoir que ses supérieurs moraux et parvient à contrôler l’organisation.
Il est étrange que vous suggériez que M. Parry cherche par tous les moyens à réprimer votre dissidence, car il est l'un des plus ardents défenseurs de la dissidence. Peut-être que vous plaisantez.
En effet Sam FI plaisante. Je ne suis pas du tout sérieux à ce sujet. En fait, je serais contrarié s’il me prenait aussi au sérieux. Je « suggérais » que dans le monde des médias, c’est exactement ce que font les grandes sociétés médiatiques. Il y a d’importants donateurs aux grands médias qui achètent leur silence. Regardez PBS. NOVA est une émission scientifique financée par la Fondation Koch. Je connais très bien l'intégrité de ce site Web, sa dépendance à l'égard de petits donateurs et le manque de publicité qui préserve cette intégrité.
Cependant, la menace qui pèse sur ce site Web est réelle. Il a été placé sur la liste des sites Web de fausses informations par le groupe obscur PropOrNot, qu'il a identifié comme étant de la propagande pro-russe.
Ta citation:
« Dans une fausse démocratie commerciale et économiquement contrôlée, le tyran est le moins encombré et acquiert facilement plus de pouvoir que ses supérieurs moraux et parvient à contrôler l’organisation. »
C'est absolument vrai. Peut-être devrions-nous lancer un mouvement contre la « fausse démocratie » plutôt que contre les fausses nouvelles. Les fausses nouvelles ne sont que la bouche d’une fausse démocratie. La fausse démocratie est le reste d’une organisation mensongère entièrement engagée dans la destruction de la démocratie.
Les Russes doivent se lécher les babines en ce moment alors que les réductions d’impôts républicaines sont sur le point d’être concrétisées, sachant qu’ils seront également les grands gagnants de ce stratagème fiscal. Voilà pour l’inquiétude sans fin concernant l’influence russe alors que nous sommes sur le point de leur offrir des milliards de dollars en « secours ». Environ 30 % des actions sont détenues par des investisseurs étrangers en Amérique et ils ont tous à gagner puisque l’argent est retiré de l’assurance-maladie et d’autres aides sociales. programmes et est transféré via des allègements fiscaux aux actionnaires. Dans cette équation, cela équivaut à retirer 750 milliards de Medicare et à en remettre 700 milliards aux investisseurs étrangers dans l’espoir qu’ils réinvestiront cette manne dans l’économie américaine. Le reste de l’argent sera ajouté à notre déficit, le portant à deux mille milliards de dollars supplémentaires. Voilà pour la responsabilité financière des conservateurs.
Points intéressants ; merci.
Trump n’a plus de cartes à jouer. Il ne reste plus qu’à renverser la table et à faire quelque chose de vraiment stupide, comme attaquer la Corée du Nord.
Gee Ray, tu t'attends vraiment à ce que la vérité éclate un jour ? Les chances que les personnes soupçonnées de posséder des connaissances privilégiées meurent dans un laps de temps aussi court après le 11/22/63 sont extrêmement faibles par rapport à la réalité. Ensuite, nous avons James E. Files qui avoue être l'un des tireurs. Son interview est sur YouTube. Nous avons la maîtresse de Johnson qui dit qu'il lui a dit qu'après le 11/22/63, les Kennedy ne seraient pas un problème pour lui. (sur Youtube). Enfin, nous avons l'histoire de Judyth Vary Baker sur la façon dont elle et Lee Oswald sont devenus amants au cours de l'été 1963. (Livre et Youtube). Lee connaissait Jack Ruby depuis qu'il était un jeune garçon. Nixon connaissait Ruby. Les médecins de Parkland ont déclaré que JFK avait une blessure à l'avant du cou qu'il avait attrapée avec le premier trou de balle dans la fenêtre. E. Howard Hunt a avoué. Mais les documents ont été soit blanchis à la chaux, soit noircis. J Edgar Hoover, son ami LBJ et Allen Dulles ont travaillé pour que l'affaire soit dissimulée, même face à de telles preuves du contraire. Ruby savait certainement qu'on lui injectait une souche mortelle de cancer issue du travail de JVB. Dommage qu'il n'ait pas parlé à ce moment-là, plus qu'il ne l'a fait.
Désolé, mais quel est l'intérêt de cet article ? Je n’ai littéralement rien appris de nouveau. S'il vous plaît, arrêtez de ressasser les mêmes vieux points.
Quoi qu’il arrive lors des prochaines élections, nous, Américains, ne devons plus jamais permettre que le bureau de la présidence soit entaché par des assassinats, du chantage ou de la coercition. Ce bureau est la plus haute fonction de notre grande nation. Cet Office, c'est le Bureau Ovale, et il est sacro-saint (comme le Pape l'est pour un catholique), d'une certaine manière, encore plus élevé car il ne s'agit pas de la personne, qu'elle soit dégénérée ou sainte, mais de la dignité du Siège et de l'Office. J'ai été témoin de la chute de certains dirigeants politiques américains potentiellement bons : par l'assassinat, l'intimidation, par la coercition, notamment le sénateur Edmund Muskie, lors de sa campagne à la présidence, sa femme a été amenée aux larmes par des appels téléphoniques interminables et harcelants. à la Maison Blanche), le(s) harcèlement(s) très probablement par l'une de nos agences Intel. John F. Kennedy Jr. accident d'avion (couper l'œuf et tuer le libéral catholique irlandais), le sénateur Paul Wellstone (pas de juifs libéraux à la Maison Blanche) et cela vaut également pour Bernie, il a été soit secrètement intimidé, soit menacé. Idem pour le représentant Dennis Kucinich (encore une fois, à travers des menaces secrètes et du gerrymandering). Pouvez-vous relier les points ici en Amérique ? cela remonte aux fondateurs ; Pas de juifs, pas de catholiques, pas de Slaves et personne qui ne sente comme nous les GUÊPES. Alors n’hésitez pas à courir, vous tous, issus de la foule, les grands et les petits, les « qualifiés » et les non-qualifiés. Encore une fois, Dennis, vos arrières sont couverts, non pas par le FBI ou les services secrets ou ce qu'on appelle la sécurité intérieure, mais par les États-Unis d'Amérique. En tant que peuple, nous ne permettrons pas une nouvelle opération clandestine, un meurtre ou des « trucs ». Pas de révision soudaine des anciennes fiches fiscales de 1977, pas de révélations d'adultère, le cas échéant (tout le monde s'en fiche), d'enquête pour petite corruption, le cas échéant, ou de déviation sexuelle, le cas échéant. Ils n'oseront pas toucher un cheveu de votre tête, car cette fois-ci, s'il y a un soupçon de chicane, ce seront leurs têtes qui rouleront, nous sommes nombreux et eux peu nombreux. Si Prez Trump décide (un jour) de faire exploser le monde, j'emporterai une chose dans ma tombe : il n'est pas entré dans le Bureau ovale par décret de la Cour suprême, ni par des vêtements pendants, ni par de l'argent noir. Il est notre POTUS et vous n'avez pas besoin d'être diplômé de Harvard, membre du club Skull-n-Bones ou un larbin de Rockefeller pour diriger les États-Unis d'Amérique !
Nous ne découvrirons pas la vérité sur les assassinats et les fausses bannières dans ce désert impérialiste tant que les agences de « renseignement » n’auront pas été abolies. Pourquoi les criminels responsables de l’État dans lequel nous nous trouvons et de la détérioration du système mondial seraient-ils prêts à révéler leur propre rôle dans ce gâchis sordide ?
L’ensemble du système doit être bouleversé et remplacé. Il faudra sans doute l’initier hors de nos frontières. Je suppose que c'est ce qui suscite réellement la peur dans les couloirs du pouvoir.
Loïs,
Mes pensées exactement. Une révolution est nécessaire pour écraser les structures de pouvoir actuelles, mais elle ne se produit jamais sans beaucoup de souffrance, sans chaos, voire sans effusion de sang. Les empires ne se réforment pas. Les demandes des agences de renseignement de protéger les individus encore en vie contre la révélation des documents de JFK ne constituent pas la véritable raison. Les agences elles-mêmes ont besoin de cette protection. Lorsque les individus disparaissent, les structures demeurent.
« Quand les individus disparaissent, les structures demeurent. »
Ces structures spécifiques sont auto-dévorantes. Un pays ne peut pas cultiver un leadership composé d’incompétents et de racailles sans devenir pourri de l’intérieur et dans toutes les dimensions. Il y a une perte évidente de dignité au niveau national.
Il doit y avoir plus de 500 XNUMX visites sur le net depuis la publication de ces articles, qui ont la même chose que celui-ci et désolé, les gens de mon âge et qui n'ont pas été enveloppés dans le même drapeau, car cet auteur ne trouve rien de nouveau.
Vous êtes-vous déjà demandé où et comment tous les Kennedy B étaient stockés, demandez-vous si, comme cela se fait normalement par les renseignements, des copies, des microfilms d'abord, puis des copies numériques pour la postérité et tous ceux qui ont eu accès à ceux-ci, et celui-ci sera beaucoup plus intéressant. des dossiers?
Bush aurait-il d’abord eu des relations au sein de la communauté américaine du renseignement au cours de son mandat ?
Qui sont les personnes qui ont manipulé physiquement le matériel ? Rassemblement, combien de mois avant la remise à Trump (pour approbation) ?
Et pourquoi n'est-il pas crié même depuis les lieux saints suprêmes qu'il est illégal d'en détenir une quelconque part, et que même la présidence ne devait pas y avoir l'unique accès devant tous les américains.
LISEZ LE Maudit acte qui l'a mis au secret.!
Si quelqu'un n'a pas encore compris que nous vivons désormais dans un État policier contrôlé par les données et qu'Internet compte de nombreux trolls gouvernementaux rémunérés dont la seule tâche est de confondre et de contrôler les informations, c'est-à-dire que chaque branche de l'armée a des groupes pour lesquels le Congrès a approuvé le financement, sera soutenu par ceux qui ne peuvent pas penser en dehors des années de dépendance fédérale.
Comme les chiens de Pavlov, les queues baveuses qui remuent quand la cloche sonne, eh bien, les sonneurs de cloches du village d'aujourd'hui ont sorti les tondeuses.
Je déteste dire cela, mais je crois que le peuple américain (comme le reste d’entre nous) vit dans un ou plusieurs pays capturés. Nous sommes espionnés, taxés à mort, contrôlés, nourris de propagande et des milliards sont dépensés en guerres. Nos fils, nos filles et nos petits-enfants se battent et meurent dans ces guerres illégales, tandis que les entreprises cannibales réalisent d’énormes profits sanglants. Les sans-abri sont partout, la drogue est une épidémie et certaines banques blanchissent l’argent de la drogue. la primauté du « droit » est devenue la primauté des hors-la-loi. Les paradis fiscaux offshore cachent l’argent de la ploutocratie. je pourrais continuer encore et encore avec d’autres exemples de déprédations perpétrées contre des gens ordinaires. Par conséquent, je demande :
Est-ce la « démocratie » des dépravés ? voir le lien ci-dessous pour plus d'informations,
. http://graysinfo.blogspot.ca/2017/10/is-this-democracy-of-depraved.html
Stephen J. – « L’État de droit est devenu l’État des hors-la-loi. » Superbe réplique, Stephen.
Soyons honnêtes. Trump ne s'est jamais soucié de JFK et il n'a que mépris pour le peuple américain.
Cette prétendue divulgation de documents est un canular. On pourrait penser que Bannon était derrière tout cela, car il choisit un peu la gauche et le bricole pour le fascisme. Son objectif est de créer un nouveau parti protofasciste pour rivaliser avec les républicains réactionnaires.
Toute cette histoire sur la façon dont Trump a essayé de divulguer des documents mais n’a pas pu le faire à cause de l’État profond sent ce qu’elle est : la fraude.
Mais il fait le travail qu’il est censé faire : amener le Joe ou Mary moyen à penser que Donald est retenu captif par l’État profond. Rien de plus absurde. Trump est un représentant de l’État profond.
Toute cette absurdité de JFK est et a été conçue pour empêcher les gens de regarder l’échec du capitalisme dans les yeux et permettre à Bannon de paraître progressiste alors qu’en réalité, il est un régressif.
Nous ne savons peut-être pas qui a réellement tiré les quelque seize coups de feu. Ce que nous savons, et on peut lire L'Échiquier du Diable de David Talbot, ainsi que faire des recherches sur la question, c'est que JFK a été assassiné non pas par Oswald, qui n'a jamais tiré, mais par des membres de la CIA, des Cubains anticastristes, les individus riches en pétrole du Texas et la mafia.
Notre pays a été enveloppé dans un coup d’État. Et maintenant, regardez où nous en sommes. L’État profond, trois généraux et la CIA, contrôlent tout, avec les banques.
L’affaire JFK de Trump était une arnaque visant à garder à l’esprit autre chose que l’effondrement du capitalisme et du pays.
Danny Weil –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
Même si je suis presque sûr que nous sommes globalement d'accord sur la situation dans son ensemble, permettez-moi de voir si je peux modifier votre réflexion à ce sujet, et peut-être que par le dialogue, vous pourrez également m'aider à affiner davantage la mienne. J'ai passé énormément de temps à analyser Trump depuis son entrée à la primaire de 2016 et ma réflexion sur lui a évolué à mesure que j'ai obtenu plus de données avec lesquelles travailler. Ce serait peut-être plus simple si je répondais simplement à vos commentaires dans l'ordre, alors voici :
Même s’il est assez clair que Trump donne toujours la priorité à lui-même et à sa famille, je pense qu’il se soucie réellement du peuple américain, à sa manière plutôt étrange. L'un de ses principaux problèmes est qu'il est plutôt instable et qu'il manque donc de la discipline nécessaire pour entreprendre ce que je pense qu'il tente de faire.
À la lumière du fait que la Commission Warren a été frauduleuse, la publication programmée de longue date des documents de JFK n'est pas tant un canular qu'une utilisation intelligente dudit événement programmé pour détourner et modifier le récit conformément aux souhaits de ceux-ci. qui contrôle les documents.
Quant à Bannon, je n'ai pas passé beaucoup de temps à l'étudier, mais bien que conscient de l'état profond, il semble être en dehors de celui-ci et je soupçonne qu'il essayait/essaye de s'allier avec une faction (plus précisément, une sous-faction). ) au sein de l’État profond pour restaurer le contrôle des Amérindiens sur le pays. [Rappelez-vous l'utilisation récente par George W. Bush du mot « nativisme » pour dénoncer Trump (la famille Bush Crime fait partie d'une faction de l'État profond plus large et plus puissante)]
Arrêtons-nous ici et réfléchissons à l’État profond anglo-américain. Ce n’est pas un monolithe, il est composé de factions et de sous-factions qui forment des alliances et s’engagent dans des projets quand et où leurs intérêts sont mutuellement bénéfiques. L’une des sous-factions les plus puissantes n’est pas anglo-américaine, et c’est celle que Bannon et Trump ont adoptée. Ce à quoi nous assistons actuellement est une lutte au sein de l’État profond anglo-américain, alors que les différents intérêts divergent à ce moment critique de l’histoire.
Ainsi, il est tout à fait possible que Trump ait voulu divulguer tous les documents de JFK mais, comme il est de plus en plus encadré par des factions plus puissantes au sein de l’État profond, il n’y soit pas parvenu. Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un spectacle parallèle organisé pour obtenir le maximum d’avantages par les factions menacées qui repoussent désormais aussi fort qu’elles peuvent pour plier Trump à leur volonté, comme elles l’ont fait avec les quelques présidents précédents qui ont essayé de suivre leur propre voie (la plupart). récemment Carter).
[L'éviction rapide de Bannon de la Maison Blanche indique à quelle vitesse et avec quelle force les factions opposées à la « révolution » Trump/Bannon sont passées à l'action, ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, d'ailleurs]
Donc, oui, Trump fait partie de l’État profond, mais jusqu’à ce qu’il décide de se présenter à la présidence, il en était à la périphérie et a essayé de s’allier à une faction très pro-américaine, afin de servir un programme très spécifique. ce qui ne sert pas les intérêts de l’alliance anglo-américaine Deep State, plus puissante. Je pense que la racine de cela est sa crainte que son empire financier ne soit plus servi par cette plus grande alliance d’États profonds. Il s’agit donc d’une tentative désespérée de maintenir et même d’augmenter sa richesse (et de restaurer la « grandeur américaine » ou du moins sa viabilité). .
Une grande partie du « malarky » (bon mot, d’ailleurs) auquel nous sommes soumis n’est en effet rien d’autre que de la distraction, mais en passant au crible le bruit, nous pouvons mieux identifier les factions et leurs différents agendas. Je conviens qu’une grande partie de cela vise à détourner l’attention de l’échec catastrophique imminent du capitalisme financier, mais il y a toujours de multiples agendas à l’œuvre et des finalités différentes qui doivent être prises en compte et contrées. Je pense qu’il est plus simple de décrire Bannon comme un nativiste réactionnaire, mais les étiquettes peuvent être restrictives et ainsi interférer avec une analyse plus précise.
Je ne suis pas sûr du nombre de coups de feu qui ont été tirés sur Dealey Plaza ce jour terrible, mais il ne fait aucun doute que l'État profond anglo-américain craint toujours d'être exposé à la révélation de son premier crime public à grande échelle de l'ère de la télévision et qu'il fera de grands efforts. pour préserver la fraude insultante du rapport de la Commission Warren. Ce jour terrible a été l’un des nombreux coups d’État de l’histoire américaine, et il aurait dû susciter un plus grand signal d’alarme de la part du peuple américain.
Je pense que l’État profond anglo-américain a surjoué son jeu avec le faux drapeau du 11 septembre 2001 et que suffisamment de gens s’en sont rendu compte, consciemment et inconsciemment, pour se mobiliser en faveur d’un véritable changement. Nous devons simplement nous rassembler, nous organiser et agir.
L’État profond anglo-américain et ses différentes factions ne sont pas invincibles. Ils peuvent être divisés et démantelés, mais cela ne peut se faire que de manière pacifique et grâce à un effort collectif conscient de la majorité du peuple américain.
Le temps presse, il y a de nombreuses fins de partie en jeu, avec diverses factions travaillant pour maintenir ou améliorer leurs positions.
Au fait, au cas où ce ne serait pas évident, je ne suis pas un partisan de Trump.
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
Malgré les intentions de Trump – dans un sens ou dans l’autre – il est pour le moins évident que Trump est confronté à une pression énorme de la part des forces de l’État profond. Ayant lu moi-même ses tweets, je suis véritablement préoccupé par son processus et ses moyens de gestion présidentielle. J'ai également des raisons de croire que ses conseillers ne sont définitivement pas tous sur la même longueur d'onde. Si vous avez entendu son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies, il est très professionnel et diplomate dans la première moitié de son discours, et très déséquilibré dans la seconde moitié de son discours. À bien des égards, il est une sorte de juxtaposition personnifiable – la somme de ses paroles et de ses actions, ensemble, ne crée pas beaucoup de cohésion dynamique. (On pourrait même parler de « dissonance cognitive ».) L’exemple parfait en est le soutien promis par Trump à une législation de type Glass-Steagall, tout en embauchant Steven Mnuchin au poste de secrétaire au Trésor – Mnuchin est farouchement opposé à Glass-Steagall. Cette embauche n’a aucun sens, à moins de supposer soit une tromperie, soit une ignorance de la part de Trump. Je supposerai ce dernier jusqu'à preuve du contraire.
De plus, la famille Bush est absolument Déteste Trump, après que Trump ait facilement neutralisé la candidature de Jeb en appliquant, entre autres, des termes comme « faible » et « à faible énergie » au peu charismatique Jeb. La famille Bush a mobilisé des centaines de millions de dollars pour ressusciter et renforcer la campagne de Jeb, mais il était malheureusement trop tard car les ressources se tarissaient. Le dernier clou sur le cercueil a été la vidéo virale de Jeb disant à un petit public de « applaudir s'il vous plaît » – ce moment est comparable à certains égards au cri de Howard Dean. (Cela n’a probablement pas fait une différence substantielle dans le résultat final, mais cela a certainement précipité la mort de la candidature de Jeb.)
Enfin, une chose intéressante que je dois noter est que puisque Trump est endetté auprès de plusieurs banques pour des prêts impayés (dont je pense que la somme dépasse plus d'un milliard de dollars – je ne suis pas sûr du montant estimé), il est possible que Trump accorde des faveurs. pour ces banques spécifiques en échange d’une remise de dette. Espérons que HSBC ne fasse pas partie de ces banques. (Au moins une de ces banques est européenne, si je me souviens bien.) Ce seul fait peut s’avérer potentiellement inquiétant, car il pourrait constituer une motivation supplémentaire pour bloquer des réformes financières indispensables. Cela pourrait miner le soutien de Trump à Glass-Steagall, s’il l’a vraiment soutenu en premier lieu.
S’il existe une telle dette de Trump, elle sera probablement découverte par le HSI, le FBI ou l’IRS et sera presque certainement révélée ou utilisée d’une autre manière contre lui. Il ne fait aucun doute que les parties intéressées feraient des offres attractives pour une telle dette.
Peut-être que toutes les dettes des élus devraient être assumées par le gouvernement pour éviter toute contrainte.
Adam Halverson –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
Vous faites valoir de bons points que j'ai également pris en compte.
J’ai plusieurs hypothèses de travail concernant Trump.
Ce qui précède était mon plus optimiste.
Je pense qu’il est tout à fait possible que l’État profond anglo-américain lui ait permis de gagner afin qu’il soit le responsable de la chute du pétrodollar afin de réinitialiser l’arnaque à la Ponzi sur la monnaie mondiale. Pensez à la débâcle de Hoover sous stéroïdes. Malheureusement, cela s’accompagnera probablement d’une guerre mondiale au-delà de l’entendement, avec une réduction massive de la population également tout à fait possible [si la faction malthusienne de l’État profond mondial (Bilderbergers) parvient à ses fins]. C’est une explication possible de la raison pour laquelle les États-Unis ont accumulé un niveau absolument insensé d’armements conventionnels et ont devancé tout le monde dans le développement de la guerre des drones, bien au-delà de ce qui est nécessaire pour simplement maintenir le statu quo lorsqu’il est combiné avec des « armes douces ». puissance », dont les États-Unis ont une capacité de plus en plus faible à projeter.
Un scénario moins destructeur pour la planète implique l’abandon du pétrodollar, l’effondrement de l’économie américaine et l’installation des Chinois comme nouveaux fantassins de l’État profond mondial. Cela ne deviendra une option que si les Chinois cèdent finalement leur monnaie au cartel bancaire international, ce dont je n’ai pas encore trouvé de preuve définitive.
Une explication de notre création d’AFRICOM (et de son expansion agressive) et de l’escalade actuelle, apparemment insensée, avec la Corée du Nord est une mesure visant à contrer l’option chinoise par la faction anglo-américaine au sein de l’État profond mondial. Bien entendu, cela pourrait aussi être un stratagème visant à forcer les Chinois à capituler et à remettre le yuan au cartel bancaire mondial. Je ne suis pas un expert de l’Asie de l’Est et l’analyse indépendante de Chalmers Johnson sur ce que font réellement les Chinois me manque cruellement.
Ce qui devrait être clair pour tout le monde, c'est que le pétrodollar est à bout de souffle et que de multiples finales sont en jeu, de sorte que l'époque de la participation libre de l'Amérique à l'économie mondiale touche rapidement à sa fin.
Ainsi, à moins que le peuple américain ne prenne lui-même le contrôle de son sort, nous nous dirigeons vers une baisse massive et rapide de notre niveau de vie et de notre qualité de vie.
Heureusement, il existe un moyen pacifique de sortir de ce bourbier, mais il faudra un grand réveil et une évolution de l’humanité pour éviter une nouvelle ère de contrôle sociopathique de la part de l’État profond mondial et de ses machinations machiavéliques.
C’est pour cela que nous devons tous travailler, et de toute urgence, sinon nos enfants et petits-enfants maudiront notre folie alors que les États-Unis se retirent pour devenir une colonie marginalement productive de l’État profond mondial, qui ne sert qu’à fournir des matières premières en constante diminution. et des mercenaires psychopathes.
[Assez effrayant pour Halloween, hein ?]
En vérité et pour la justice (et la vraie paix),
John W. Wright
Encore un excellent article de Ray McGovern, et le livre de James W. Douglass est incroyablement bon. Je ne peux m'empêcher de penser que si la vérité derrière l'assassinat de Kennedy était vraiment révélée maintenant, une explosion qui pourrait encore se produire dans cette société réprimée pourrait se produire parce qu'il y a beaucoup de colère parmi les classes moyennes et les Américains pauvres qui s'accumulent. pendant des années. Là encore, peut-être qu’il serait créé par le « Quatrième Pouvoir ». Quoi qu’il en soit, l’État profond envoie à nouveau le signal qu’il contrôle fermement la situation. La seule façon de changer les choses est par la révolution, comme le croit Chris Hedges, et prôner le renversement du gouvernement a été criminalisé par ce gouvernement criminel.
Beaucoup théorisent la même chose. Que si les Américains connaissaient JFK, ils se rebelleraient. Je crois que non. Les Américains ne se soucient pas des meurtres illégaux. Et tant de jeunes ne savent même pas qui était Kennedy
Triste et malheureusement probablement vrai. Si je ne me trompe pas, je crois que c'est Bertrand Russell qui, à un moment donné, a parlé de cultiver et de propager la bêtise parmi la petite noblesse. D’une manière ou d’une autre, j’ai la ferme conviction que tout cela peut être attribué à la pensée de groupe sociétale toxique promue non seulement par les médias, mais aussi par la mentalité d’un marché libre débridé et largement non réglementé. (Je ne veux pas aller trop loin devant moi et hors sujet ici, alors je vais en rester là.)
La photo du film JFK d'Oliver Stones n'est pas correcte car elle montre Kennedy penché en arrière, face vers le haut, pendant que Jackie attrape un morceau de son crâne sur le coffre vu par le SS Clint Hill. Alors Stone essayait-il de cacher les preuves fumantes ? Dans les images réelles de Zapruder, lorsque Jackie saisit le morceau de crâne ou la matière cérébrale sur le tronc vu par le SS Clint Hill, Kennedy se penche face au sol sur ces images et les images réelles de Zapruder de 371 à 384, agrandies un peu, montrent l'explosion. à l'arrière de la tête vu par tous les médecins de Parkland, y compris la matière grise du cerveau dans la plaie. N’importe qui peut vérifier cela. v4p8ab.jpg
Mon copain ROTC de l'État de l'Ohio, Phil Ochs, voulait que je l'aide à enquêter sur le complot visant à tuer JFK des mois avant Dallas et j'ai ensuite été chargé par la CIA d'enquêter sur le complot qui utilisait une partie de la tournée Hollywood Hootenanny pour déplacer secrètement des opérateurs dans le Sud. du 1er novembre jusqu'à la fin du Tour ce jour-là à Dallas et nous sommes rentrés à Los Angeles dimanche soir. Ci-dessous mon commentaire sur le document récemment publié https://www.rt.com/uk/407926-cambridge-reporter-jfk-documents/#.WfTDOoat6x0.facebook
"OK, je n'ai pas passé l'appel mais le FBI/CIA savait que j'étais au courant du complot et c'est la raison pour laquelle, près de Houston, on m'a refusé de remonter dans le bus des musiciens peu après la fusillade et j'ai été forcé de monter dans le bus fantôme supplémentaire où À l'aéroport Hoover, les flics de Bush et de Dallas avec le double d'Oswald en garde à vue (plus tard abattu ce soir-là) et d'autres hommes en costume se sont mis en route. L'imposteur David Ferrie avec d'énormes taches de rousseur s'est assis devant moi et m'a demandé « Comment se passe le voyage ? ». Bientôt, il a ensuite montré George Bush qui s'avançait et a demandé : « Le connaissez-vous ? Plus tard, il a demandé : « Pourquoi les services secrets britanniques vous posaient-ils des questions ? » J'étais silencieux et je savais que je pouvais aussi être en garde à vue ou pire. Peut-être que le faux Ferrie voulait me faire ouvrir et a commencé à dire qu'il portait une sorte de costume blanc plus tôt pour pouvoir être retiré des photos… Je ne savais pas de quoi il parlait… je n'ai jamais entendu parler de Dealey Plaza, ou que mon pote, Phil Ochs, était un observateur de la sécurité nationale au coin d'Elm et de Houston, ou comment Kennedy a été abattu ou où cela s'est produit à ce moment-là. Cet incident sera dans mon livre. Et je pense avoir découvert où se trouvait l’imposteur David Ferrie en blanc sur la butte de Dealey Plaza dans le cadre du « Test qui a mal tourné ».
Plus que les organisateurs du Tour ne le savaient, je connaissais l'intrigue car pour obtenir une photo publicitaire pour le Tour, nous, Jim et Jean avons été transportés de Los Angeles à Mobile en Alabama à bord d'un avion domestique de type Tiger Airline DC3 de la CIA. Combien savent qu’il y avait une ou deux divisions nationales de la CIA ?
En savoir plus sur Phil Ochs, j'ai aussi une photo de lui en tant qu'observateur de la sécurité nationale au coin d'Elm et Houston, Dealey Plaza alors que le cortège tourne à gauche juste avant les coups de feu. http://jfkcountercoup.blogspot.com/2013/05/phil-ochs-at-dealey-plaza.html J'enquête toujours comme je l'ai signalé au siège du FBI à Tampa en 93.
Amour et paix
M. Glover, vous devez vous assurer que lorsque votre livre sera publié, il reviendra et publiera quelque chose sur ce forum de commentaires pour nous faire connaître les détails, afin que nous, ou moi, puissions en obtenir une copie pour mon exercice de lecture.
J'ai été attiré par Phil Ochs en 1970, alors que je servais dans la marine américaine. J'ai des albums d'Ochs et récemment j'ai téléchargé sa musique sur iTunes. Une de ses chansons qui tourne souvent dans ma tête est « Flower Lady ». «Et personne n'achète de fleurs à la Dame aux Fleurs», est une mélodie à la fois belle et envoûtante. J'ai toujours pensé qu'Ochs ressemblait au gamin branché qui jouait dans la comédie musicale du lycée, mais qu'il s'éloignait du scénario pour devenir encore plus cool, et que son message consistait à remettre en question l'establishment même qui l'avait élevé. Ochs était un signe de notre génération des années XNUMX, et je ne pense pas que la plupart des jeunes d'aujourd'hui réalisent à quel point Phil Ochs a eu une influence sur le mouvement « Que la paix soit » de notre jeunesse.
J'espère que je n'ai rien dit qui puisse vous contrarier, M. Glover, et s'il vous plaît, tenez-nous au courant de votre livre. Joe
Merci Joe Tedesky. J'essaierai de vous tenir au courant, vous et le Consortium, de mon livre. Je suis sur Facebook avec beaucoup de ça et d'autres choses… https://www.facebook.com/jim.glover.5815 Et j'ai reçu des encouragements du chercheur Bill Simpich pour créer également un site Web afin que je puisse avoir les deux d'ici l'année prochaine. Voici ma version Jim et Jean des Rythmes de révolution de Phil Och avec quelques visuels soignés ajoutés par quelqu'un. https://www.youtube.com/watch?v=vOC6dOuEwjw&feature=share
BRAVO!
Correction Mon rapport au FBI de Tampa date d'août 1991 et non de 93.
M. McGovern parle de la « peur » d'Obama à l'égard de la CIA. Les blogueurs que j'ai lus m'ont convaincu qu'il est fort probable que BHO ait été une recrue de la CIA dès son plus jeune âge, et c'est ce qui l'a mis en difficulté à chaque étape de sa carrière.
Maintenant, Trump a probablement peur, et pour cause.
Non, il n'a pas peur. Pourquoi? Il fait ce qu'on lui dit
Je pense également qu’il est probable que BHO ait été dès le départ un atout de la CIA.
Comme sa maman.
Le père de Barak (Kenya) et son beau-père (Indonésie) sont venus étudier à Hawaï. Il est difficile d’imaginer qu’ils auraient pu obtenir des visas s’ils n’avaient pas été entièrement examinés (ou même recrutés) par le Département d’État américain.
Et qui a chassé Obama (apparemment sorti de nulle part) en 2008 pour se présenter contre le favori, Billious Hillary ?
Pourquoi « le jeu cubain » si Castro était la CIA ? Il faut me prouver qu'il n'était pas de la CIA !
Castro n'était pas la CIA. Ce qu'il a fait, c'est charmer les criminels rances. Il a pris de l'argent à la foule, qui le lui a donné volontairement, puis les a expulsés du pays et a fermé tous les casinos.
Les États-Unis ont initialement soutenu Castro. C'est jusqu'à ce qu'ils réalisent qu'ils avaient été possédés.
J'exhorte encore une fois ceux qui n'ont pas lu les deux livres remarquables sur les frères Dulles à le faire à la première occasion. On y voit comment la puissance sous-jacente derrière l’Empire américain manipule les présidents pour exécuter leurs ordres. Eisenhower n’était guère une exception puisque les frères Dulles l’ont conduit au massacre à travers le monde, tout comme le font aujourd’hui la CIA/NSA. Eisenhower était un général qui criait à haute voix, un initié qui savait ce qui se passait et pourtant il a permis aux frères Dulles, au nom des intérêts commerciaux impériaux, de massacrer par millions.
Les frères: John Foster Dulles, Allen Dulles et leur secrète guerre mondiale
L'échiquier du diable : Allen Dulles, la CIA et la montée du gouvernement secret américain
On peut difficilement conclure qu’Allan Dulles était impliqué et probablement celui qui a ordonné l’assassinat de JFK pour désobéissance à Cuba.
Lisez également le livre de Steven Kinszrs : Les Frères. Beaucoup à ajouter à l'histoire
J'ai commandé à la bibliothèque et je vais le lire.
Et j'exhorte les autres à lire JFK et l'Innommable.
Les dossiers du FBI sur l'assassinat de MLK en 1967 sont également toujours secrets/classifiés. William Pepper, l'avocat de la famille King, a remporté un verdict de procès civil qui a retenu le gouvernement américain. était probablement responsable du meurtre de MLK. Pepper a trouvé des témoins disant que le FBI avait monté le complot. Les audiences de COINTELPRO dans les années 70 ont révélé que le FBI avait envoyé une lettre à King en 1963 exigeant qu'il se suicide. Pourtant, le FBI s’est occupé de « l’affaire » et ses dossiers sont toujours classifiés pour la sécurité nationale…
Pepper enquête actuellement sur la mort de Robert Kennedy. Restez à l'écoute.
Merci Danny Weil. William Pepper, comme Mark Lane, est un trésor américain.
Josh Stern –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
Ce que le procès civil a prouvé, et le jury s'est prononcé en faveur, c'est qu'un complot impliquant des individus locaux, les forces de l'ordre locales et étatiques, le FBI et l'armée américaine étaient impliqués dans un complot visant à assassiner le Dr King et à accuser James Earl Ray d'accusation. le crime.
Notamment, une unité de renseignement de l’armée américaine se trouvait sur le toit d’une caserne de pompiers surplombant la scène du crime tout au long de la journée de l’assassinat.
Ce qui est peut-être encore plus remarquable, c'est que le Dr King était en vie lorsqu'il s'est rendu à l'hôpital et qu'il est décédé, non pas des suites de sa blessure par balle, mais de suffocation, après avoir été étouffé avec un oreiller alors qu'il était sur la table d'opération.
Un seul journaliste a couvert l'affaire civile de 1999 à Memphis et il a été licencié pour avoir refusé de ne pas la couvrir.
Encore une raison de plus pour ne pas défendre l’hymne national.
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
La puanteur de l’Amérique peut être détectée partout sur la planète
Oswald s'est rendu en Union soviétique à une époque où la CIA et l'armée menaient de faux programmes de désertion vers ce pays. Le dossier du renseignement naval d'Oswald a été détruit avant qu'un enquêteur puisse l'examiner. Plus tard, Oswald est apparu à la Nouvelle-Orléans pour créer une équipe individuelle de Fair Play pour Cuba à une époque où le FBI et la CIA avaient des programmes actifs pour perturber cette organisation. David Phillips de la CIA menait sa campagne de perturbation du FPCC et il était étroitement lié au bureau de la CIA à Mexico, qui était au cœur du tableau étrangement incomplet de la prétendue visite d'Oswald dans cette ville quelques semaines seulement avant l'assassinat. De fausses histoires reliant Oswald à Cuba étaient répandues après l'assassinat, et les conteurs étaient tous liés à Phillips. De nombreux documents de la CIA encore sous scellés impliquent des personnes liées à Mexico et aux opérations cubaines associées.
Ces informations ne « résolvent » pas l’affaire, mais elles mettent en lumière des domaines que toute enquête honnête sur l’assassinat voudrait clarifier. Des blocs puissants au sein du gouvernement ont travaillé assidûment pour garantir qu’une telle clarification n’ait jamais lieu. Les grands médias ont fait leur part – depuis plus de cinq décennies maintenant – pour qualifier de débile mental toute personne intéressée par une clarification. Il a été laissé aux citoyens extérieurs aux structures gouvernementales et institutionnelles le soin de faire pression, d’enquêter et de clarifier du mieux qu’ils peuvent – un effort remarquable à ce jour. Les assassins de JFK n’ont peut-être pas été identifiés, mais le fait que l’Empereur ne soit pas habillé est une évidence.
Non, Oswald n'a jamais été au Mexique. Lisez le livre de Peter Dale Scott : Oswald, Mexico and Deep Politics.
Après avoir étudié la façon dont Oswald s'est comporté à la Nouvelle-Orléans, ainsi que ses manifestations outrageusement bruyantes d'activisme pour le communisme, ses actions ne ressemblent en rien à ce qu'un espion aurait dû faire pour représenter les intérêts des convertis russes. Je ne pense sérieusement pas qu'un manieur russe à cette époque aurait approuvé la performance d'Oswald. Je crois que la défection d'Oswald vers la Russie était un programme d'espionnage secret du gouvernement américain, et je ne crois pas que les Russes se soient laissés compromettre par ce stupide programme de défection. Oswald fut donc ramené dans son pays natal avec une nouvelle mission à accomplir, mais le but de cette nouvelle mission ne devait même pas être connu d'Oswald, et le coup d'État présidentiel était donc en jeu. Je veux dire, pour avoir crié à haute voix, même Bobby Kennedy n'a pas eu le sens de voir à travers la trahison de l'Opération Mongoose.
Danny et Joe,
L'usurpation d'Oswald a été décrite en détail dans cet article, pour ceux qui ne veulent pas acheter de livres sur le sujet.
http://22november1963.org.uk/a-little-incident-in-mexico-city
L’article est disponible depuis des années (inutile d’attendre la divulgation des documents archivés). Pourquoi n’en parle-t-on pas plus souvent ? Cette information est cruciale pour comprendre que la théorie du tireur solitaire est complètement absurde.
Il y a quelques mois, j'ai vu un documentaire (de la CIA) « Hunting Oswald ». Réalisé dans le même style que "Chasse à Hitler", qui était plutôt divertissant et semblait même véridique, avec de nombreuses preuves circonstancielles sur la possible fuite d'Hitler en Amérique du Sud. Mais l'histoire d'Oswald était absolument faite à des fins de propagande, présentant le comportement étrange d'Oswald à Mexico comme une preuve de sa culpabilité. Il aurait crié « Je vais tuer Kennedy pour ça ! » lorsque les Cubains lui ont refusé un visa. La CIA y a vu un motif évident de meurtre, alors qu’il ne s’agit que d’une mauvaise représentation théâtrale.
Il existe de nombreuses photos et enregistrements d'appels téléphoniques, qui prouvent avec certitude qu'il ne s'agissait pas d'Oswald, mais d'un imitateur.
L’effet sur LBJ était clair : il a dû demander à la commission Warren de désigner Oswald comme coupable, afin d’éviter une éventuelle guerre majeure.
Une autre question – Danny, vous avez mentionné que des recherches étaient en cours sur le meurtre de Robert Kennedy. Pourquoi si tard? Pourquoi personne n’a-t-il fait le lien entre les phénomènes intéressants selon lesquels tous les hommes politiques masculins éminents portant le nom de Kennedy ont été empêchés de tenter de devenir président ? L'« accident » qui a suffisamment terni le nom de Ted K pour constituer un sérieux obstacle à la présidence, peut tout aussi bien être orchestré. Comment? Écoutez, les organisations impliquées ont une longue tradition de « réparation » des choses, pour qu’elles paraissent naturelles. John Jr a été la dernière victime, bien que sa mort (accident d'avion) ait également été ajoutée à la liste des corps de Clinton. Qui sait?
Tout est vrai et d'excellentes questions Lisa. J'espère qu'ils recevront bientôt une réponse. Merci beaucoup.
https://www.youtube.com/watch?v=tI94noIhX2k
Vers 3 h 20 sur l'audio YouTube de J Edgar Hoover parlant avec LBJ au téléphone, vous entendrez Hoover mentionner l'observation d'Oswald à Mexico, car elle est difficile à cerner car le FBI avait des preuves concluantes que Oswald était à la Nouvelle-Orléans à ce moment-là… entendez le doute sur la prétendue visite d'Oswald à l'ambassade cubaine à Mexico directement de la bouche de J Edgar lui-même.
Quelqu'un ici peut-il garantir ou soutenir la véracité (probable) de Lucien Sarti étant le véritable tireur ? (Je soutiens également toute réfutation raisonnable et crédible à ce sujet.)
« jfk au 9/11 ; "Tout est un truc d'homme riche", déclarent 12 hommes armés potentiels et les place - cela permet d'être sûr du coup et de l'incertitude concernant le tueur à gages - explique également le démontage et la reconstruction rapides et non inspectés de la voiture (les impacts de balle n'ont jamais été comptés ni documentés).
JFK – POURQUOI IL EST MORT
*A) Jim Garrison : Je n'avais jamais réalisé que Kennedy était si dangereux pour l'establishment. Ç'est pourquoi?
X : Eh bien, c'est la vraie question, n'est-ce pas ? Pourquoi? Le comment et le qui ne sont qu’un décor pour le public. Oswald, Ruby, Cuba, la mafia. Les laisse deviner comme dans une sorte de jeu de société, les empêche de poser la question la plus importante, pourquoi ?
*A) Pourquoi Kennedy a-t-il été tué ?
*B) Qui en a bénéficié ?
*C) Qui a le pouvoir de le dissimuler ?
/ / /
*A) Monsieur le Président, mon peuple a le droit d'exister, tant en Israël que partout où il vit, et cette existence est en danger.
http://www.nytimes.com/books/first/c/cohen-israel.html
http://nsarchive2.gwu.edu/israel/documents/exchange/index.html
*B) Une fois que le traumatisme de l’assassinat de Kennedy en novembre 1963 a commencé à s’estomper et que Johnson s’est installé comme président, la relation entre les États-Unis et Israël a rapidement atteint de nouveaux sommets. Dans The Bomb in the Basement, son histoire de l’acquisition d’armes nucléaires par Israël, l’auteur israélien Michael Karpin écrit que « dès que [Johnson] est entré à la Maison Blanche, la pression sur Israël sur la question [nucléaire] a cessé ».
http://www.jewishpress.com/indepth/front-page/who-was-the-first-genuinely-pro-israel-u-s-president/2017/08/30/
*C) James Jésus Angleton
https://groups.google.com/d/msg/rec.arts.tv/ktEhcqIWzqg/4IShJ44dBAAJ
https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/1987/12/05/the-secret-ceremony/d8d30dab-fe95-4ba0-b52f-c50a04795b77/?utm_term=.33f4e918341b
Je n'y peux rien, mais chaque fois que le nom d'Israël revient à propos de l'assassinat de JFK, je pense automatiquement à Meyer Lansky. C'est un fait bien connu parmi nous qui croyons que John Kennedy a été éliminé avec l'aide de la mafia, que Lansky, dont le nom n'est jamais mentionné dans les personnages de l'assassinat, aurait pu au moins avoir une connaissance très détaillée de l'intérieur du pays. actions de l'intrigue. Donc, je suppose que Lansky, qui a beaucoup perdu face à Castro avec Cuba, et Meyer étant un bon ami, sinon l'un d'entre eux, a peut-être informé les sionistes et aurait au moins partagé ses connaissances internes sur le coup d'État avec le gouvernement israélien, ou au moins une partie du gouvernement israélien, pour donner aux Israéliens les munitions dont ils auraient besoin pour gérer la tête de LBJ. Arrêtez-vous un instant et réfléchissez à ce que vous préféreriez : tuer le président ou savoir qui a fait quoi ? Je me demande également si, parmi quelques autres choses qui se sont déroulées entre LBJ et Israël, cela aurait pu être la véritable raison pour laquelle l'attaque contre l'USS Liberty avait été le diktat pour faire taire l'équipage de l'USS Liberty. un ordre de bâillon, et ainsi le Liberty Crew a été contraint de s'asseoir sur l'étagère avec le fan club du complot JFK ?
L’Amérique ne sera jamais ce merveilleux gouvernement axé sur le peuple que nous souhaitons tous, jusqu’à ce que les Américains soient conscients de ce que tout notre gouvernement a fait au cours de toutes ces années. Le dicton dit : « et la vérité vous libérera », et c'est pour cela que nous, Américains, sommes condamnés à plusieurs périodes de confinement. Là encore, même si vous n’avez jamais aimé John F. Kennedy, ce qui devrait vous mettre sous la peau et vous énerver, c’est à quel point on vous a menti à propos de la mort horrible d’un président en exercice. Nous, les Américains, aimons nous placer au-dessus des dictatures du tiers-monde. Eh bien, réfléchissez-y, nous, les Américains, faisons la même chose que ce que nous méprisons, mais nous insistons seulement pour le faire en plus grand, car c'est la manière américaine.
Je suis d'accord, concernant Lansky.
Il est resté sous le radar toutes ces années, mais il constitue un « point » évident qui relie d’autres « points ».
Voir le mien ci-dessus.
Rappelez-vous, c'est moi qui parle de ce que je pense de l'implication de Lansky. Bien que l'histoire raconte, Meyer Lansky avait des photos assez révélatrices de J Edgar Hoover, et le chantage n'était pas hors de question.
Lansky était le chef du Syndicat national du crime. La mafia faisait rapport à Lansky.
Oui, il a certainement perdu beaucoup lorsque La Havane est allée aux mains de Castro et que Castro a chassé les truands. Castro était intelligent. Lansky a soutenu Castro avec des fusils et des armes, c'était aussi le rôle de Ruby. Ruby dirigeait des armes pour Lansky et Trafficante.
Lisez le livre de Messick, il s'appelle « Lansky ». Messick a tué l’accord avec Israël, raison pour laquelle Lansky n’a jamais obtenu l’asile.
En outre, Lansky s'est diversifié dans les Caraïbes une fois que Cuba a été retirée du Syndicat national du crime. Il a participé avec Dewey à la création de la Mary Carter Paint Company. Oui, une entreprise de peinture avec 100 sites. C'était une façade pour la CIA. La société a changé de nom une fois que les Bahamas ont été capturées par la foule. Ils l'ont changé pour Resorts International.
En 1987, Trump rachète Resorts International. Il y a un article de Playboy que je ne trouve pas et qui traite de cela, 1967, je pense qu'il a été écrit. Resorts International a poursuivi tout le monde en justice pour leurs liens avec la foule.
Vous avez raison Danny, il y avait beaucoup de chevauchement entre Lansky ayant une relation de supériorité sur Trafficante, et l'État profond devant répondre à ses supérieurs, comme obtenir le feu vert de Richard Mellon Scaife, et, ou surtout, le des fantômes voyous reçoivent le feu vert de David Rockefeller. Tout le monde répond à quelqu'un.
Je pense qu'il est significatif que malgré le lien Ruby/Lansky et le motif ridicule avancé par l'amoral Ruby (« épargner la veuve ») – aucune agence ou publication grand public n'a même abordé cet aspect (le chien qui n'a pas aboyé ?) . Le comportement de Ben Gourion avant et après l’assassinat est également intéressant, tout comme celui de sionistes clés tels qu’Arlen Specter.
Personnellement, j’ai été étonné de constater que Johnson, loin d’être le « Texan au chapeau de dix gallons » de l’image publique, était soigné par les sionistes et était lui-même profondément engagé.
Il existe suffisamment de preuves tangibles pour susciter au moins des spéculations sur l’implication sioniste, mais aucune mention n’en est faite – même dans la pléthore d’articles inspirés par cette dernière vague d’intérêt.
Une erreur possible serait de tenter de fixer un seul motif. Rien n’empêche qu’une confluence des intérêts de « l’État profond », de la foule et des sionistes soit conjointement responsable. Le sionisme, avec ses liens connus avec les deux premiers, pourrait bien être le « ciment » qui a maintenu ensemble la conspiration et la dissimulation.
Si les sionistes avaient joué un grand rôle, je soupçonne qu’ils auraient pu disposer de toutes les bonnes personnes aux bons endroits, comme dans le monde de l’édition et dans les médias radio/télévision de l’époque. Un média obéissant vaut mille porte-avions et hélicoptères d’attaque réunis. Je pense que c'est le Sacre qui a dit que nous combattions actuellement la Troisième Guerre mondiale et que 88 % de la bataille se déroule dans les médias. Carl Bernstein a écrit il y a quelque temps un article très révélateur sur l'implication de longue date des médias dans le secteur des messages de la CIA. Avec le contrôle des médias, le récit constant pourrait être fixé pour les cent prochaines années.
Oui, il est intéressant de considérer qu’Israël est le seul allié des États-Unis au Moyen-Orient, alors qu’avant la création de l’État d’Israël, les États-Unis n’avaient aucun ennemi au Moyen-Orient.
Le livre de Jim Douglass, "Unspeakable", est un ouvrage bien écrit et informatif, même approuvé par Robert Kennedy Junior. Une recherche de mots dans « Innommable » de Douglass pour le terme « État d'Israël » ne révèle aucune occurrence. Mais le nom « Lee Israel » apparaît une douzaine de fois ou plus dans les notes de bas de page concernant Dorothy Kilgallen. Kilgallen a eu une interview de 8 minutes avec Jack Ruby, qui n'a jamais été publiée avant sa mort. En 2013, le rabbin de Jack Ruby a été interviewé.
http://forward.com/news/187793/lee-harvey-oswalds-killer-jack-ruby-came-from-stro/
Le rabbin a rapporté que lorsqu'on a demandé à Jack Ruby pourquoi il avait tué Oswald, Jack Ruby a répondu au rabbin : « Je l'ai fait pour le peuple juif ».
La menace de Kennedy à Ben Gourion de refuser son soutien à moins que le gouvernement américain ne puisse inspecter l'installation nucléaire israélienne de Dimona a été considérée par les dirigeants israéliens comme une menace existentielle pour l'État d'Israël. La suppression de la menace a eu lieu à Dallas le 22 novembre 1963.
http://www.jewishpress.com/indepth/front-page/the-best-thing-jfk-ever-did-for-israel/2010/11/03/
C'est l'Innommable.
Les chroniques de Ray McGovern valent toujours la peine d'être lues et particulièrement intéressantes. Il soulève un point intéressant sur ce qu’il faudrait pour être président des États-Unis et mener une politique responsable et sensée. Pour être « en forme » à cet égard, il est nécessaire d’être capable de tenir tête aux puissants de l’« État profond » comme la CIA et l’armée – un véritable défi de taille.
Les présidents américains n’ont que peu ou pas de pouvoir. Ce sont des figures de proue conçues pour vous faire croire qu’ils ont le contrôle. Ils ne sont pas
Tout est relatif, mais je suis d'accord avec la prémisse générale de votre argument. Le bureau du POTUS dispose d’un levier plus important que presque n’importe quelle autre entité (presque), mais très peu d’autonomie réelle par rapport à celle prescrite par la loi.
Il est toujours intéressant de comprendre qui a le plus à gagner de ces opérations de renseignement – les financiers et les dirigeants d'entreprises multimilliardaires et d'agences sous-traitantes en font partie, j'en suis sûr.
Danny Weil –
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
Le matin du 11 septembre 2001, peu après 10 heures du matin, le président George W. Bush a déclaré « l'état d'urgence » et a institué le programme de « continuité du gouvernement » (CoG), créé à l'origine dans les années 1950 pour assurer le fonctionnement du gouvernement en cas d'urgence. de guerre nucléaire. Il a ensuite été soigneusement développé pour être beaucoup plus global et destiné à être utilisé dans toute « urgence nationale », ce qui a été largement modifié par Cheney et Rumsfeld au cours de deux décennies.
La politique actuelle du CoG est définie dans la directive de politique de sécurité nationale 51 (bien qu'elle ait pu être modifiée en secret depuis).
Rappelons que le vice-président Cheney a disparu de la vue du public pendant une période de temps significative après le 11 septembre 2001 sous fausse bannière. Il assumait sans aucun doute le contrôle direct du programme CoG qu’il avait mis des décennies à créer.
Faisant initialement partie de la FEMA, le CoG est désormais soigneusement caché au sein du Département de la Sécurité intérieure, qui a englobé la FEMA lorsque le nouveau département a été créé en novembre 2002.
Une fois institué, le CoG suspend la Constitution américaine et la Déclaration des droits.
La dernière version accessible au public nécessitait un examen par le Congrès tous les quatre-vingt-dix jours. À ce jour, il n’a jamais été révisé.
George W. Bush a renouvelé « l’état d’urgence » environ tous les deux ans pendant le reste de son mandat.
Après sa cérémonie d'investiture en janvier 2009, le président Obama a été emmené directement à la Maison Blanche pour signer plusieurs documents, dont l'un était le maintien de « l'état d'urgence ». Il a également signé périodiquement le renouvellement dudit « état d’urgence » tout au long de son mandat.
Durant les années Obama, quelques courageux membres du Congrès se sont renseignés sur le CoG lors des auditions des commissions concernées. On leur a explicitement dit de s'occuper de leurs propres affaires.
Après sa cérémonie d’investiture en janvier dernier, le président Trump a également été immédiatement conduit directement à la Maison Blanche pour signer plusieurs documents, dont là encore le maintien de « l’état d’urgence ».
Tout cela est public et vérifiable.
Les questions que beaucoup d’entre nous qui y prêtons une attention particulière se posent sont les suivantes : la Constitution a-t-elle été suspendue et qui dirige réellement le pays ?
Jusqu’à ce que nous obtenions des réponses concrètes à ces deux questions, il est raisonnable de supposer que la Constitution a été annulée et qu’une faction de l’État profond anglo-américain a pris le contrôle total des États-Unis d’Amérique. Ainsi, le théâtre politique à Washington DC n’est que cela, du pur théâtre politique.
Veuillez consulter l'excellent travail de Peter Dale Scott pour plus de détails sur CoG.
Un aparté personnel : alors que je traversais l'aéroport international de Denver, en mars 2011, la TSA et la police de Denver ont tenté de m'arrêter. Après avoir été menotté, j'ai fait remarquer que je n'avais rien fait d'illégal et que j'avais des droits. L'agent principal de la TSA a répondu en disant "Non monsieur, vous êtes dans une zone de protection fédérale et N'AVEZ AUCUN DROITS". Le policier en chef de Denver, se rendant compte que je n'avais en fait rien fait qui justifiait mon arrestation, a alors tenté de me pousser à résister à mon arrestation, ce que j'ai évité avec calme et humour. J'ai ensuite été emmené dans une zone d'attente, interrogé abondamment et n'ai pas été autorisé à embarquer sur mon vol prévu. Ils ont cependant autorisé mes bagages enregistrés à voler sans moi. La TSA a alors conseillé à la compagnie aérienne sur laquelle je devais voyager de m'interdire l'accès à sa compagnie aérienne à vie. Bien qu'il y ait beaucoup plus à raconter dans cette histoire, je vous laisse avec cela.
Une fois chez moi, j'ai fait quelques recherches et découvert qu'une « zone de protection fédérale » peut être déclarée n'importe où et à tout moment et qu'aucun avis public n'est requis. Cela facilite la restitution extraordinaire de citoyens américains au sein de notre propre pays.
Les États-Unis d’Amérique sont désormais un État fasciste pleinement fonctionnel.
Une raison de plus pour ne pas défendre l’hymne national.
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
Considérant la façon dont les néoconservateurs d’Hillary dirigent la politique étrangère des États-Unis, il me semble que c’est elle qui dirige le spectacle depuis Chappaqua. Trump a peut-être « gagné » les élections, mais en ce qui concerne la politique étrangère, elle pourrait facilement prendre les devants dans les coulisses. D’autant plus que Trump n’a plus mené de guerre pour un changement de régime.
Il est très intéressant de voir à quel point elle semble être à l’épreuve des balles lorsqu’il s’agit d’être inculpée de crimes massifs et évidents comme Server-gate et la fraude caritative mondiale autrement connue sous le nom de « Fondation Clinton », etc.
Allez sur YouTube et regardez les dernières interviews que Lionel Nation (ancien procureur de New York et Truth Warrior) a réalisées avec Charles Ortel.
Y compris ce qui semble être un « paiement pour jouer » avec Uranium One et la Fondation Clinton à hauteur de 145 millions de dollars.
Si jamais nous voyons une « justice » liée à Hillary Diane Rodham Clinton, à son mari et à sa fille, AUCUN d’entre eux ne quittera jamais la prison pour le reste de sa vie.
Lorsque j’ai obtenu mon diplôme universitaire en 1959 et que j’envisageais différents choix de carrière, mon père m’a éloigné de la CIA. Il avait travaillé pour l'OSS, précurseur de la CIA, en Irlande pendant la Seconde Guerre mondiale. Sans entrer dans les détails, il a indiqué que la CIA avait changé par rapport à ce qu’était l’OSS, et il a laissé entendre que son adhésion impliquerait probablement de sérieux compromis moraux. Mais il a eu du mal à croire aux révélations du Watergate et il a accepté les conclusions de la Commission Warren. Ray McGovern montre clairement à quel point ces compromis moraux auraient été très sérieux.
Dis amen quelqu'un
Amen.
Est-ce ce qui arrive lorsque les gangsters prennent le contrôle ?
--------------------------
5 janvier 2017
Quand les gangsters prennent le contrôle
Lorsque les gangsters sont aux commandes, des guerres sans fin massacrent des millions d'âmes.
Et les pays sont détruits par les tueurs à gages des goules gangsters
Les changeurs de monnaie contraires à l’éthique financent leurs sales déprédations
Et les cannibales des entreprises profitent des affrontements sanglants
Un gouvernement de gangsters est désormais « l’État de droit »
Et la « justice » est entre les mains des criminels et des hors-la-loi.
Le langage est tordu et dégradé
Pour convenir à ces démons maléfiques de la « race humaine »
Titres fantaisistes et maisons de mauvaise réputation
C'est là que ces méchants se réunissent et font leurs débuts
Faire des « lois » pour baiser les masses
Pourtant, les gens continuent de voter pour ces connards
S’il y avait vraiment « la loi et l’ordre »
Ces gangsters seraient accusés de génocide et de meurtre
Au lieu de cela, ces criminels de guerre défilent sur la scène mondiale
Quand ils devraient être dans une immense cage de prison
Ils vendent des armes et des armes à des coupe-têtes sanglants
Ils ne connaissent pas le sens d'inapproprié
Ramper et saluer les financiers du terrorisme
Ils couchent avec les dictateurs de la barbarie
Tel est l’état malade du monde aujourd’hui
Et on pourrait en dire beaucoup plus sur la façon dont les gangsters
Les preuves abondent sur le rôle de ces criminels
C'est pourquoi nous savons que les gangsters ont le contrôle
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
« … les gangsters ont le contrôle… »
Vrai.
C’est pourquoi des lâches ignorants et incompétents ont infesté le gouvernement américain de bout en bout. Et puis leur progéniture s’étonne que le vol soit généralisé, que rien ne fonctionne et que tout s’effondre.
Bravo! J'adore vos poèmes Stephen – c'est le contenu de vérité à haute tension qui m'attire.
Si la CIA a été créée par Truman pour lui fournir des renseignements honnêtes et honnêtes.
Pour qui travaillaient les opérateurs du côté « action » comme Hunt ?
Evelync, il s'agissait en grande partie de Cubains Batista mécontents qui, pour des raisons professionnelles ou personnelles, voulaient retrouver leur passé à Cuba.
Ils se sont opposés à quiconque aurait pu les en empêcher. La question la plus importante est : qui les dirigeait spécifiquement, ainsi que Hunt…
En fait, Batista s'est heurté à l'opposition de la CIA dans les années 50. Ils voulaient Prio. Cependant, il a été réintégré par la CIA lorsque Prio s'est avéré ne pas être ce qu'ils recherchaient.
"qui, pour des raisons professionnelles ou personnelles, souhaitait retrouver son passé à Cuba".
Qui a le plus perdu à Cuba ?
La mafia.
La Mafia contrôlait totalement Cuba et y gagnait d'énormes sommes d'argent, non seulement grâce aux jeux de hasard, mais aussi grâce à toutes les activités qui se déroulaient dans le Cuba de Batista. Tout comme ils ont pris une part de presque toutes les entreprises « légitimes » aux États-Unis d'Amérique. Meyer Lansky était un des intérêts les plus importants de la mafia à Cuba. Pour avoir un aperçu de l’intérieur, lisez « I Hear You Paint Houses » de Frank Sheeran. Il y a longtemps eu des spéculations sur le rôle de la mafia dans l'assassinat de JFK. Dallas était un peu comme le « Meurtre de l’Orient Express » : de nombreuses entités étaient fortement motivées pour éliminer Kennedy. Israël/Ben Gourion en était un (Kennedy refusait de leur donner des armes nucléaires et s'occupait de leur cause). La Mafia en était un autre. Lansky – un très grand partisan d’Israël – aurait très bien pu être le lien entre la foule et la CIA. Ces entités se répartissaient les rôles, comme tout bon joueur d’équipe. Organisé par la CIA, mais la mafia a également joué un rôle. Quelqu'un comme Sheeran est intéressant car, avec le recul, il réalise quel était son petit rôle. Il est très probable que la plupart des personnes chargées de perpétrer le crime n’en avaient aucune idée, y compris Oswald.
C’est tout à fait vrai, Lichfield. Je suis surpris par votre référence à Frank Sheeran parce que je ne le connaissais pas, mais bientôt je le serai…
Merci.
Nous sommes à peu près au même endroit, Litchfield. Je penche pour l’idée qu’Israël, peut-être par l’intermédiaire de Lansky dans une certaine mesure, était bien au courant du complot visant à assassiner JFK. En fait, les Israéliens auraient très probablement eu connaissance de cet arrangement maléfique, car même à cette époque-là, il y avait des sionistes qualifiés occupant des postes très importants à Washington, au point qu'Israël avait un siège au premier rang pour observer tout événement qu'il souhaitait surveiller en cours. allumé à DC. C'est dans ce lieu d'observation que je préférerais être, car au final vous avez les mains propres, et l'influence peut être facile puisque vous pourriez passer par ceux de ceux qui savent que vous connaissez. Dieu, tu pourrais posséder le monde, si seulement tu pouvais te protéger suffisamment pour rester en vie, et avec le Mossad d'Israël parmi les nombreuses autres armes mortelles de protection d'Israël, j'imagine que cette forme de chantage serait facile à réaliser avec ce genre de métal pour te soutenir. Entre des sionistes sélectionnés implantés à des postes gouvernementaux, la propriété de la presse et des grands médias, et leurs liens avec la mafia, pourquoi ce scénario ne semblerait-il pas être le cas avec Israël en ce qui concerne son utilisation de la connaissance du meurtre de JFK ?
Cette main-d'œuvre humaine qui couvre tout ce qui est important pour réussir une dissimulation pourrait être le même groupe de personnages qui cachent les vérités du 911. Je dis cela, parce que je crois honnêtement que le gouvernement fantôme/l'État profond utilise JFK entre autres. des assassinats comme RFK, MLK, comme modèle gagnant pour mener à bien une conspiration fantastique et maintenir le public dans la confusion.
Il est probable que les $$$ de The Mob aient été « taxés » par la CIA, sous la menace d'être détruits s'ils ne les suivaient pas, de sorte que la CIA aurait une source supplémentaire de $$$ officieux pour financer les USAP. . L’État profond a perdu gros, avec la perte du contrôle sur Cuba. Le trafic de drogue à l’échelle mondiale joue le même rôle, avec des personnes respectables impliquées et faisant office de façade pour l’opération. De nombreux pays sont impliqués dans cette démarche. L’État profond est transnational et est le visage même d’un empire secret, dont les oligarques aux commandes ne se présentent pas aux élections ; c'est pour les marionnettes involontaires, pour détourner l'attention des gens des VRAIES opérations en cours. Greer estime que jusqu’à 200 milliards de dollars par an sont consacrés aux USAP et aux opérations noires.
Je suggérerais Legacy of Ashes : The History of the CIA, de Tim Weiner.
evelync, Danny Weil, Litchfield, Joe, Brad, Tennegon : j'imagine une master class à Oxford ou Cambridge avec les professeurs Parry et McGovern. Merci…
Les critiques ci-dessus du droit à l'essai de Ray McGovern n'ajoutent pas grand-chose à la discussion au-delà de leurs propres intentions d'obscurcir le problème avec de vagues plaintes.
Ne soyons pas dupes, l’Amérique n’est rien de moins que le nouvel empire nazi. Il a abrité de nombreux associés et scientifiques fortunés d'Hitler, comme Von Braun. Les États-Unis sont l’État le plus dangereux de la planète Terre. Personne d'autre ! Alors attention !
N'oublions pas l'organisation Gehlan et l'opération Paper Clip. Devons-nous également inclure le Vatican sous la direction du pape Pie XII ? Vous le savez peut-être déjà, mais David Talbot parle d'Allen Dulles et de son désir de recruter ces nazis « sur l'agneau », car il pensait qu'en embauchant ces anciens espions hitlériens, cela en soi serait suffisant pour bonus pour les États-Unis dans la lutte contre le KGB de Staline. Même si le raisonnement de Dulles avait un certain sens stratégique, son compromis sur les ethnies de notre pays était déplorable. Pensez simplement à l'époque, puis zoomez ici aussi aujourd'hui, et ici encore, les États-Unis parrainent les nazis en Ukraine. Certaines choses ne changent jamais.
Le livre de Talbot est : « L'échiquier du diable : Allen Dulles, la CIA et la montée du gouvernement secret américain ».
Pour en savoir plus sur Ghelen et Operation Paperclip et plus encore : rendez-vous sur le site de Dave Emory. Il est le meilleur chasseur de nazis du monde.
Merci Danny, je suis toujours intéressé par de nouvelles informations sur ces manigances criminelles passées du gouvernement fantôme/de l'État profond.
(Soupir) est la chose la plus gentille que j'ai à dire à propos de cet article, en raison de sa théorie du complot.
Avec tout le respect que je vous dois, que pensez-vous du rapport Warren ?
Warren ne voulait même pas être impliqué. On lui a dit de diriger la Commission, car sinon, les gens accuseraient la Russie et une guerre aurait éclaté. Warren était, avec Dulles et Ford, impliqué dans une dissimulation
LBJ a fait chanter Warren pour qu'il prenne la présidence de la commission après qu'il l'ait refusé à deux reprises. Ceci selon l'historien présidentiel HW Brands, que j'ai entendu dire qu'il avait personnellement écouté l'enregistrement de la conversation qui avait été réalisé par le système d'enregistrement du Bureau Ovale. Il a dit cela lors d’une interview sur Book TV il y a 10 à 15 ans. LBJ a menacé de révéler l'implication de Warren dans un incident survenu au Mexique des décennies auparavant.
Maintenant que j'y pense, l'historien était peut-être Michael Beschloss.
Le gouvernement américain a adopté des lois contre les complots. Il arrête, poursuit, condamne et condamne des personnes pour crimes de complot. Il en va de même pour les différents États. S’il n’y a pas de complots, pourquoi y a-t-il toutes ces forces de l’ordre ? Les complots sont-ils vraiment les mêmes que les licornes et les dragons cracheurs de feu ? Si c’est le cas, tous ces forces de l’ordre sont des psychotiques.
pourquoi tous les lancements de livres pour « L’échiquier du diable » ont-ils été annulés ? regardez la situation dans son ensemble.
pourquoi tant de morts prématurées de témoins oculaires du meurtre de JFK ?
pourquoi les archives ont-elles perdu le volume 5 ? (à moins que vous ne croyiez qu'ils n'avaient pas appris à compter à l'époque ? 1,2,3,4,6,7 ?)
pourquoi Socrate a-t-il utilisé des questions pointues ? arrangez-vous!
Ray McGovern présente un argument convaincant expliquant pourquoi les documents concernant l'assassinat de JFK sont expurgés.
Je soupçonne que Truman n’était pas le seul ex-président à avoir des doutes à propos de l’État profond. Le célèbre discours d'adieu d'Eisenhower contenait le sinistre avertissement « méfiez-vous du complexe militaro-industriel ». Regrets ou ambivalence quant à l'autorisation de la Baie des Cochons ?
Vous faites valoir un excellent argument Bob. Il m’est souvent arrivé de me demander si Eisenhower aurait prononcé ce discours du MIC avant le 1 janvier 17, et que toute tentative antérieure d’exposer la vérité sur l’inquiétude croissante du MIC aurait valu à Ike une balle pour sa divulgation. .
Truman a appelé l’Amérique : la Gestapo américaine. Vous pouvez le rechercher. Il le savait, mais il faisait partie de tout cela. Il a été élu grâce à ses liens avec la mafia.
Selon Oliver Stone, Kennedy a refusé de coopérer avec un plan de la CIA (quelque temps après la catastrophe de la Baie des Cochons) visant à faire tomber un avion de ligne et en a imputé la responsabilité à Fidel Castro. Cela pourrait aussi être l’une des raisons pour lesquelles la CIA n’aimait pas Kennedy.
Opération Northwoods.
Pas seulement la Baie des Cochons. Eisenhower a également autorisé le renversement des gouvernements iranien et guatémaltèque, déclenchant ainsi des décennies de guerre civile, de violations des droits de l’homme et un revers pour la politique étrangère américaine. Je suis sûr qu'Eisenhower avait beaucoup de regrets.
Je crois que Trump apprend qu’il ne peut pas s’opposer à « l’imposition d’un nouvel ordre mondial ». Cela a été aidé par des politiciens fantoches. par conséquent, il DOIT suivre le programme, sinon. Il faut donc se poser la question suivante : « Existe-t-il une conspiration ouverte pour contrôler le monde » ?
[Plus d'informations à ce sujet sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/is-there-open-conspiracy-to-control.html
Pensez-vous réellement que Trump voulait vraiment divulguer des documents ?
Trump va-t-il publier tous les fichiers maintenant ? Voir: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/924382514613030912
Le traitement de l’éditorial de Truman est révélateur. Pour quelqu'un qui était censé être un très bon analyste, l'incapacité de McGovern à discerner le qui, le quoi et le pourquoi de l'assassinat de JFK montre ses limites. Et son attitude nonchalante quant au fait qu'il était au courant des activités criminelles de la CIA au début de sa carrière en font toujours pour moi un messager peu fiable. Dommage que McGovern n'ait pas signalé à ses lecteurs cette excellente découverte de Tyler Durden concernant le trou de balle dans le pare-brise de la limousine de JFK, l'existence de la documentation sur DVD et pourquoi elle diffère de ce que vous êtes autorisé à voir sur YouTube, http://www.informationclearinghouse.info/48105.htm
L’ensemble de la loi sur la sécurité nationale de 1947 est inconstitutionnelle car elle crée un centre de pouvoir irresponsable, capable de contrôler le gouvernement national à travers ses aspects criminels, qui étaient déjà en cours avant sa création. Truman et Eisenhower ont tous deux créé des organisations criminelles, pour en avertir la population quand il était beaucoup trop tard – Truman a ouvert la porte, mais Ike a rempli la salle et a inauguré le complexe militaro-industriel du Congrès qui comprend la CIA.
Karl Sánchez,…il a déjà déclaré que le secteur opérationnel était séparé par des « tourniquets » et que le secteur opérationnel ne faisait manifestement pas confiance à ses collègues analystes. Il n’y avait aucune « incapacité à discerner » puisque ses soupçons sont fondés sur des observations et la logique et qu’il n’avait pas accès à la preuve absolue de ses soupçons.
Je suis d’accord avec BobH, et je soupçonne Karl Sanchez, que la CIA reste divisée à ce jour et que garder le passé est devenu une quête existentielle…
@ Bob : « … Je soupçonne Karl Sanchez que la CIA reste divisée à ce jour… »
Changez ces soupçons en certitude, Bob. Aucune agence n'est un monolithe. Gardez à l’esprit que notre « gouvernement » n’existe pas dans le monde physique. Je n'ai jamais changé la couche d'un gouvernement ; je n’en ai jamais embrassé; ils n'existent pas. Les gouvernements n'existent que dans notre imaginaire collectif. Ce qui existe, ce sont des êtres humains individuels revendiquant chacun le pouvoir totalement imaginaire du « gouvernement ».
En réalité, une agence est composée d'êtres humains et chacun a ses propres objectifs, seuls ou en combinaison. Il y a donc des factions, où que vous vous tourniez.
Quoi qu’il en soit, aucun homme/femme n’est une île en soi – le tout est plus grand que la somme de ses parties. Au lieu de visualiser le gouvernement comme un simple collectif d'individus dans différentes niches qui ont chacun des motivations – qu'elles soient individuelles ou collectives – il est plus constructif de considérer également cela comme une dynamique dans laquelle ils travaillent tous ensemble. Le gouvernement est géré un peu comme une entreprise (souvent, c’en est une !) : chaque pion bouge selon les diktats de ses supérieurs, ses propres motivations et les changements de son environnement.
L’analogie la meilleure et la plus simple pour illustrer ce concept – bien que peut-être trop simpliste – est celle d’une équipe sportive professionnelle. Tout le monde a un rôle à jouer et les contributions de plusieurs personnes sont nécessaires simultanément. Bien sûr, vous pouvez avoir une ou deux superstars dans l’équipe, et elles sont souvent considérées comme le personnel le plus influent de l’équipe. Mais on peut affirmer à juste titre que le propriétaire et le directeur général ont encore plus d’influence, car à bien des égards, leurs décisions ont un plus grand poids pour façonner l’avenir de la franchise. Ce même principe s’applique au gouvernement, mais d’une manière beaucoup plus compliquée.
En résumé, le gouvernement (américain) est une entité amorphe, très fluide, parfois même ambiguë (avec quelques institutions fixes), composée d’entités étatiques et de personnes occupant diverses niches d’importance variable. Non, le gouvernement n’a aucune dimension physique, comme c’est le cas pour toute autre entité – le capital physique comme les bâtiments/édifices n’est que des espaces dans lesquels les affaires pourraient être facilitées.
Le pouvoir du gouvernement n’est pas non plus « imaginaire ». Même si je crois comprendre comment vous pouvez arriver à cette réflexion, vous envisagez probablement la question sous un angle différent. Par exemple, on ne peut pas comparer le pouvoir d’un gouvernement à celui d’une arme nucléaire. Les composantes du pouvoir et de l’influence dans une entité sont les ressources, la stabilité et la psychologie. Inutile de dire que le gouvernement dispose de ces trois éléments en abondance – même du volet stabilité (du moins pour le moment). Enfin, n’oubliez pas la gouvernance internationale et les influences mondialistes, qui ont également un impact incommensurable.
Je devrais probablement ajouter, comme une sorte de point ontologique, que la mesure dans laquelle l’humanité est capable de manipuler l’environnement – et de le faire sciemment et consciemment – est une démonstration du pouvoir de l’humanité. Par extension, toute entité/institution qui a une grande influence sur ces choses, ou sur la façon dont ces choses se produisent, est intrinsèquement puissante.
Très bon point sur les factions au sein des divisions des agences des branches gouvernementales. Dans les agences secrètes, les factions sont des partis politiques engagés dans des guerres secrètes, même les unes contre les autres comme en Syrie. Aucun ne serait considéré comme ayant un « besoin de connaître » les opérations des autres, et les citoyens n’auraient aucun « besoin de connaître » les secrets des autres.
Pour ces raisons, les groupes opérationnels des agences secrètes devraient être interdits car inconstitutionnels, sauf en cas d'urgence publique, et le Congrès devrait établir des groupes de surveillance secrets dotés de pouvoirs sur toutes les agences secrètes, ainsi que de la surveillance de tous les fonctionnaires et de leurs proches et associés au cours de leur vie, pour garantir que ceci n'est pas violé par le pouvoir exécutif.
Sam F,… « Le Congrès devrait établir des groupes de surveillance secrets dotés de pouvoirs sur toutes les agences secrètes »… si je me souviens bien, la NSA a été créée pour être précisément une telle agence et est devenue une partie du problème.
Très belle discussion. Un grand merci à chacun de vous…
MERCI ,
MORT SUR!
ET PLUS la bureaucratie est grande, plus il y a de factions.
Pourtant, même aujourd’hui, il existe encore des moyens par lesquels les fuites peuvent satisfaire la curiosité du public tout en sapant, mais pas en détruisant, une faction concurrente.
Ainsi, l’ensemble reste intact même si les bases du pouvoir changent.
Ce système de sécurité nationale est extrêmement compartimenté sur une base de « besoin de savoir » dont on abuse beaucoup. Il existe des programmes parfois concurrents/parfois coopératifs poursuivis sous le couvert « Au-dessus du top secret ».
Republier de Durant : http://theduran.com/potus-trump-has-fires-back-at-mueller-witch-hunt-charges-against-paul-manafort/
« Mueller devrait être celui qui est inculpé. C’est une véritable parodie que l’homme qui a dirigé le FBI dans une « tromperie agressive » (pour reprendre les mots soigneusement choisis de l’ancien sénateur Bob Graham) pour faire obstacle aux enquêtes du Congrès sur le rôle saoudien dans les attentats du 9 septembre, entre autres crimes, soit chargé de « enquêter » sur quiconque – tandis que les faux médias, à l’unisson, le proclament respectable et impartial. Voir notamment Barbara Boyd, « Robert Mueller est un assassin juridique amoral ». Et voir l'interview d'Andrew Cockburn au Scott Horton Show concernant le réseau de soutien saoudien aux pirates de l'air du 11 septembre à San Diego et sur certaines des activités spécifiques que Mueller tentait agressivement d'empêcher de se faire connaître. Sibel Edmonds (Newsbud) s'est également prononcée sur le rôle de Mueller dans la protection de l'islamiste turc Fetullah Gülen.»
Mueller – Toujours incompétent. Toujours opportuniste. Toujours traître.
Anna, merci pour vos excellentes contributions ! Peut-être pourriez-vous recommander ou même créer une page.
le traitement du livre de Talbot, « L'Échiquier du Diable » (tous les lancements de livres annulés) indique qu'il a touché un nerf et que ce nerf était connecté à un grand organisme puissant, encore 52 ans après l'éclatement de la démocratie dans les vents de la terreur.
excellent article de R McGovern,
aller droit au but. il existe un documentaire « Marita Lorenz, ancienne maîtresse de Fidel Castro »
la partie est en allemand avec sous-titres anglais. les autres parties sont en anglais. Vous voyez Lee Harvey Oswald sortir de
une voiture avec des agents de la CIA et des occupants cubains exilés sur la banquette arrière. Ils partent en voyage
de la Nouvelle-Orléans à Houston environ une semaine avant le jour de l'assassinat de Kennedy.
cette cassette a été louée à un lieu de location de films. J'y suis retourné quelques semaines plus tard pour l'acheter et ils m'ont dit que la copie était corrompue et indisponible. Si quelqu'un peut trouver cette cassette, elle contient suffisamment d'informations qui ne laissent aucun doute.
Je suis également surpris que Marita Lorenz soit toujours en vie, car ils ont tenté de l'assassiner à plusieurs reprises sans que
succès.
Un article intéressant et instructif. Merci Ray comme d'habitude.
L’absence déprimante et chronique de vérité et de transparence de la part de toutes les branches du gouvernement conduit à une société malheureuse et déstabilisée.
La seule chose que Trump avait pour lui (à mon avis) était qu’il n’était pas un politicien. Il y a peut-être encore du chemin à parcourir dans cette pensée et Ray pourrait se tromper dans sa conclusion. J. Hornberger a une vision intéressante à ce sujet :
https://www.fff.org/2017/10/27/jfk-cover-continues/
Trump s’est montré suffisamment stupide pour dire les bonnes choses pour de mauvaises raisons.
Où sont les frères Podesta ? Pourquoi n’y a-t-il aucune inculpation contre ces deux agents ? – http://www.zerohedge.com/news/2017-10-30/paul-manafort-asked-surrender-fbi
Où en est l’affaire Awan-Wasserman, la plus grave violation de la cybersécurité américaine ?
Pourquoi y a-t-il un silence de mort sur l'enquête sur la mort de Seth Rich ?
Les décideurs sont exposés et ils sont toujours incrédules que leur stupide nudité soit exposée.
Comme un tissu pourri, tout s’effondre.
Quelqu'un a vu Tucker Carlson il y a quelques nuits ?
Il a lu une lettre de cessation et d'abstention du cabinet d'avocats représentant le groupe de lobbying The Podesta qui menaçait FOX News et Carlson leur demandant de mettre fin à la couverture négative de Tony Podesta, etc.
J'ai adoré la façon dont Tucker les a dénoncés et leur a essentiellement fait le salut du majeur.
Salut Jonathan : J'ai lu l'article de Homberger et c'était intéressant. Ce que je ne comprends jamais avec tous ces documents sensibles, pourquoi les archivent-ils alors qu'ils pourraient probablement simplement les déchiqueter ? Je parie qu'il n'y aura plus de documents sur le 9 septembre à lire dans cinquante ans !!
Moi aussi, même question.
Dans les films, la lettre incriminante, etc. est brûlée dans la cheminée, et le public regarde, impuissant, la seule preuve partir en fumée. . .
Idem avec la « vraie » volonté.
les gens détruisent les documents compromettants.
Pourquoi la CIA ou n’importe qui d’autre garderait-elle quelque chose d’incriminant ?
Et pourquoi la CIA est-elle l’agence qui contrôle ces documents en premier lieu ?
Pourquoi pas le Pentagone, la Bibliothèque du Congrès ou une agence spécialisée dans la conservation des archives ? Je veux dire, où sont les documents détenus par la CIA ? DANS le classeur de quelqu'un ? Dans un tiroir? Dans le placard à fournitures scolaires ? J'aimerais vraiment avoir une idée claire de la réalité physique et de l'emplacement des documents.
Le tome 5 a disparu il y a des années, oui, les détails, les connexions et l'histoire de LHOswald
John Wilson et Litchfield-
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
L’une des particularités des sociopathes est leur obsession pour la documentation. C’est sans aucun doute une manifestation de leur nature de maniaque du contrôle du TOC. Cette documentation facilite également la maintenance de leur toile d’araignée de mensonges toujours croissante.
La plupart des êtres humains normaux et empathiques ne peuvent pas concevoir la mentalité et la préméditation nécessaires pour opérer de cette manière.
Une fois, je suis sorti avec un sociopathe presque complet. Elle a pris de nombreuses notes sur chaque conversation que nous avons eue et a méticuleusement documenté tout ce qu'elle pouvait découvrir sur moi afin de m'attirer vers le mariage. Ce n’est que grâce à son manque de discipline totale que ses tendances psychopathes ont révélé sa vraie nature et j’ai évité de me laisser prendre à son piège. Sa prochaine cible n'a pas eu autant de chance (j'ai en fait été appelé pour témoigner contre elle après qu'elle ait ruiné le pauvre gars et qu'il l'ait poursuivie en justice).
N'oubliez jamais que les humains sont des êtres intrinsèquement irrationnels, quiconque est entièrement rationnel vient soit d'une autre planète (Vulcain, peut-être ?), soit est un sociopathe.
Les sociopathes sont les maniaques du contrôle par excellence et recherchent toujours des positions de pouvoir. Ainsi, ils forment des alliances les uns avec les autres dans la création de factions de l’État profond, les plus habiles à feindre l’empathie assumant des postes de pouvoir publics.
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
Jonathan, excellent lien qui enrichit le dialogue et me semble bien pensé et précis par opposition à la désinformation. J'espère que Jacob G. Hornberger a raison dans ses hypothèses…
Les États-Unis – par les banquiers pour les banquiers : http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/10/harper-a-banker-from-hsbc-going-to-jail.html
« Dans une affaire civile inédite devant un tribunal fédéral du Texas, HSBC a été poursuivie en justice par les familles de responsables du gouvernement américain brutalement tués par les cartels de la drogue mexicains, accusant la banque d'être complice des meurtres en vertu des lois antiterroristes américaines, parce qu'elle avait blanchi de l'argent. l'argent utilisé pour payer les assassins. Les preuves présentées devant le tribunal dans cette affaire montrent une collusion d’une ampleur époustouflante entre la banque et les cartels. L'avocat des plaignants dans cette affaire est un ancien procureur fédéral, Richard Elias, qui a quitté le DOJ après avoir trouvé des preuves de fraude massive et délibérée de la part des banquiers hypothécaires de la Citibank, pour ensuite voir ses supérieurs à Washington suspendre les poursuites et l'amende civile. transaction en vertu de la règle du détenteur.
Il n’est pas surprenant que les grands médias américains (MSM) aient à peine couvert l’affaire Johnson. Aucun grand journal n’en a fait la une. L'équipe juridique de Bloomberg New a rendu compte de la décision du tribunal et de la panique provoquée dans les salles de conseil et les bureaux de négociation des grandes banques de Wall Street et de Londres.
Même s’il est trop tôt pour affirmer que la condamnation de Johnson ouvre une nouvelle ère dans laquelle les banquiers des grandes institutions TBTF seront tenus responsables de leurs actions criminelles – généralement dirigées contre leurs propres clients – l’affaire est un signe d’espoir que les règles du jeu sont meilleures. devient un peu plus de niveau.
Mettez les conseils d’administration de HSBC en prison pour 30 ans, avec confiscation totale de leurs actifs pour payer les vies perdues et le faible effort de répression. Ce sont tous des méga-voleurs.
https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/media/hsbc-exposed-us-finacial-system-to-money-laundering-drug-terrorist-financing-risks
https://www.reuters.com/article/us-hsbc-usa-crime/u-s-jury-finds-ex-hsbc-executive-guilty-of-fraud-in-3-5-billion-currency-trade-idUSKBN1CS295
http://fortune.com/2017/08/22/hsbc-currency-scheme-may-have-involved-11-other-bank-employees/
C'était à l'époque, mais nous comptons désormais dans nos rangs des personnes beaucoup plus stables, telles que le lieutenant-colonel Ralph Peters et le général Breedlove.
Il n’y a évidemment aucun problème de sécurité nationale après plus de 50 ans. La CIA veut simplement cacher sa bouffonnerie et son incompétence au public, mais elle préfère recourir à son truc préféré : les fuites sélectives, comme lors de la visite à Oswald d'un type du KGB au Mexique. Ils laisseront de côté la partie où c'était accessoire, mais cela crée une jolie petite insinuation que les Russes étaient derrière cela sans avoir à le dire.
Excellent!
Une autre grande contribution de M. McGovern expliquant l'importance du hold-up du document Kennedy et la réalité du pouvoir dans l'imperium yankee qu'était la république américaine jusqu'à ce que les maîtres espions prennent le pouvoir réel.
Oui, un excellent article. Il est très étrange que des documents doivent être retenus après 54 ans pour protéger toute personne alors impliquée.
Il semble peu probable qu’un président puisse être « intimidé » par des agences secrètes, alors qu’il peut facilement dénoncer des voyous par de nombreux moyens et les purger par l’une ou l’ensemble des nombreuses agences. Il est plus probable qu’il soit entouré et « sous la coupe » de « conseillers » et d’« experts » contrôlés par le NSC, fort de 2000 XNUMX membres, et qu’il ne comprenne pas comment rechercher ou mettre en place des sources alternatives.
Mais je suppose alors peut-être que toute personne occupant de hautes fonctions aurait les principes et le courage nécessaires pour résister aux menaces personnelles : c’est peut-être tout simplement faux.
Il est possible que JFK n’ait réalisé la menace personnelle que trop tard.
Oui, lui et RFK et MLK ont peut-être été des canaris d’essai, mais les futurs dirigeants peuvent être bien préparés aux tentatives de coup d’État. Bien sûr, les renversements par l'oligarchie peuvent être réprimés par leurs médias, mais l'administration fantôme et le parti d'un candidat peuvent être prêts à rendre publiques les menaces de coup d'État.
Une autre possibilité est l’image double ou miroir du président, qui pourrait faire des apparitions publiques sans discours dans des zones moins sécurisées, et même occuper des bureaux de démonstration, tandis que le vrai candidat vit dans des abris anti-bombes ou dans des zones reculées et fait le vrai travail.
SamF–
J'espère que vous et les vôtres allez bien.
L’État profond n’assassine pas des personnalités publiques comme des « canaris d’essai » alors qu’ils s’efforcent de garder leurs machinations hors des projecteurs. Les assassinats politiques très médiatisés sont un dernier recours, lorsque toutes les autres options sont inefficaces ou dans le cadre d'un faux drapeau induisant la guerre (par exemple la Première Guerre mondiale).
JFK représentait une menace directe pour plusieurs factions clés de l’État profond.
RFK représentait des menaces à la fois indirectes et directes pour l’État profond, découlant principalement de l’assassinat de son frère.
MLK Jr. est devenu une menace directe pour l’État profond lorsqu’il a délaissé les droits civiques pour se concentrer sur l’anti-impérialisme et la paix.
Johnson n’était tout simplement pas à la hauteur et s’est retiré de toute participation active à l’État profond.
Nixon a commis l’erreur de s’attaquer à l’une des factions clés de l’État profond anglo-américain et a été mis en accusation, mais a d’abord choisi de démissionner. Son instabilité croissante a également suscité l’inquiétude au sein des cercles de l’État profond.
Ford était un larbin temporaire facilement contrôlable pour l’État profond.
Carter était un élément de théâtre nécessaire pour entretenir la fiction de la démocratie américaine, mais il s’est avéré trop indépendant et a été mis en place pour être supprimé par l’État profond.
Reagan était un porte-parole affable, mais pas très brillant, de l’État profond.
GHW Bush est un descendant d’une famille anglo-américaine de l’État profond, mais il n’était pas disposé à accomplir ses tâches et à risquer une trop grande exposition et/ou le calendrier de certains plans de l’État profond semble avoir été retardé.
Clinton a été corrompu par l’État profond alors qu’il était gouverneur de l’Arkansas. Comme Carter, il a été utilisé pour entretenir la fiction de la démocratie américaine tout en plaçant le parti démocrate sous le contrôle quasi total de l’État profond et en faisant avancer plusieurs projets d’État profond.
GW Bush a été élevé et préparé pendant des décennies dans le cadre d’un projet d’État profond.
Obama a également été élevé et préparé pour faire avancer ledit projet d’État profond tout en maintenant la fiction de la démocratie américaine. Il s’agit à ce jour de l’opération psychologique politique la plus réussie de l’histoire du monde.
Soit Trump est un larbin de l’État profond, soit il tente un étrange acte de haute voltige dans une tentative désespérée de conclure un accord avec une faction au sein de l’État profond afin d’assurer la survie de sa famille face à la catastrophe économique américaine à venir. La réaction massive actuelle des autres factions de l’État profond m’amène à croire que la seconde solution est plus probable, mais le théâtre politique américain étant ce qu’il est, il se pourrait bien que ce soit la première. Le temps nous le dira et nous n’aurons pas longtemps à attendre.
Veuillez examiner attentivement qui entoure les présidents américains à tout moment et partout. Pour qui travaillent-ils réellement ? Qu’ont-ils clairement fait et n’ont-ils pas fait dans le passé ?
En vérité et pour la justice,
John W. Wright
Oui, bien sûr, l'État obscur « n'assassine pas des personnalités publiques comme des « canaris tests » » mais les assassinats des années 1960 étaient des tests dans le sens de nouveautés qui imposaient de nouvelles précautions. Ainsi, comme nous l'avons souligné, il semble désormais « peu probable qu'un président puisse être « intimidé » par des agences secrètes » si de telles précautions sont prises. Cela ne signifie pas que de telles précautions soient prises, ni qu’une telle menace serait inefficace pour contraindre certaines cibles.
J'étudie « L'échiquier du diable » de Talbot sur les machinations des frères Dulles et l'implication potentielle d'Allen Dulles dans l'assassinat de JFK, ce qui semble très possible compte tenu de ses motivations et de ses actions, mais qui n'a pas encore été prouvé.
D’un autre côté, la purge du chef de la CIA n’a pas été une bonne chose pour Kennedy.
un article beaucoup trop long. Impossible de trouver ce qui a été exclu de la version.
Et c’est ainsi que font les gardiens de l’établissement.
Ils brouillent les problèmes avec beaucoup de choses sans conséquence et nous restons là en espérant juste un rayon de lumière. Seulement pour découvrir que nous sommes dans un écran de fumée.
Maintenant, réfléchissez, avez-vous lu des mots intenses de moins de 50 ans que vous ne connaissiez pas déjà ou que vous ne supposiez pas ?
Vous attendez la confirmation que quelque chose n'allait pas, et ils vous distribuent des billets, non confirmés, en vous égarant à Hua ou au Viet Nam, de sorte que vous vous demandez si vous avez pris le bon bus pour rentrer chez vous.
Il n’existe pas d’animal tel qu’un ex-CIA, un jour là, toujours là.
Nous, les Américains, le savons, mais il en va de même pour les anciens officiers militaires qui se font passer pour des experts des médias.
Les deux pseudo « ex » n’ont le droit de grignoter que quelques miettes pour piquer votre intérêt sans jamais découvrir la vérité.
S'il savait ce qu'il y avait dans les journaux qui n'ont pas été publiés, il devrait être clairvoyant, n'est-ce pas ? Le sujet de l’article était le pouvoir débridé d’une CIA et d’un FBI hors de contrôle, pouvoir qui leur a même permis d’assassiner un président en exercice. Maintenant, si vous ne comprenez pas cela et/ou faites semblant de ne pas comprendre cela, alors il semblerait que vous soyez un larbin du FBI et de la CIA. Les gens sont accusés d’être des laquais de la Russie avec beaucoup moins de raisonnement.
Dans la mesure où l'article était trop long, je l'ai trouvé assez court, j'aurais pu en avoir plus, c'était effectivement très intéressant.
Il est dommage que le lien entre la CIA et le muscle des banquiers new-yorkais ne soit pas établi. John Perkins, David Talbot, Stephen Kinzer, Douglas Valentine et Jim Douglas seraient partants.
Non, Steve Richter, avec tout le respect que je vous dois, c'est à mon avis un article fascinant et très apprécié qui fournit un cadre historique (y compris des citations pertinentes de personnages historiques) à partir duquel examiner ces questions sans réponse sur le meurtre de notre président Kennedy.
Plus la référence clé au livre analytique de Douglass.
C'est encore une question sans réponse. Et une partie du mystère réside peut-être dans la raison pour laquelle ces fichiers restent cachés.
"À votre santé"
Monsieur Richter, reconnaissez qu'il est difficile de savoir ce qui a été gardé à l'écart du communiqué, car cela a été tenu à l'écart du communiqué.
En fait, tous les documents, y compris les inédits, sont répertoriés aux Archives nationales. Parmi les documents inédits figurent les dossiers militaires d'Oswald et un rapport de 32 pages sur un entretien avec sa mère vers 1961, et bien sûr bien d'autres encore.
Le fait qu’il ne reste qu’environ 200 documents qui pourraient identifier seulement une poignée de coupables encore en vie montre à quel point ils ont efficacement purgé toutes les preuves de leur culpabilité.
L’article de Truman – « Limiter le rôle de la CIA au renseignement » – peut être consulté sur Internet Archive.
https://archive.org/details/LimitCIARoleToIntelligenceByHarrySTruman
Inhabituel pour ce site, la seule façon de le télécharger était au format JPG, et même dans ce cas, je devais faire une page à la fois.
Super trouvaille Zachary Smith ! J'ai hâte de lire ce document.
Je pense qu'il peut également être intéressant de savoir – et je vais essayer de le rechercher sur Google – qui
biens perdus lorsque Castro a gagné.
Et si cela avait quelque chose à voir avec la fureur de Hunt contre Kennedy, et que Hunt représentait les gens qui ont perdu leurs biens, pourquoi n'ont-ils pas pris leurs responsabilités ?
des bêtes noires à la Cour internationale ?
Cela n'aurait-il pas été une approche plus rationnelle au lieu de traîner
ce pays sur la voie de la douleur et de l'échec depuis des décennies ?
N'était-ce pas assez myope et égoïste ?
Merci pour l'information. J'ai été redirigé vers les actualités du consortium et je n'ai eu aucun problème de téléchargement.
Tu n'as vraiment pas compris, Steve !
Ma propre opinion :
Enfin, une déclaration assez claire, ou une hypothèse clairement formulée, qui relie l'assassinat de JFK, l'éditorial de Truman et les symptômes plus récents de l'intimidation des élus par la CIA. Et un grand merci à McGovern pour avoir mis en avant JFK et l'Indicible : si vous lisez un livre sur les années qui ont précédé Dallas puis les années qui ont suivi, c'est le livre à lire. Y compris toutes les notes.
Voici un autre livre très révélateur – associez-le à JFK et à Unspeakable, et vous obtenez à peu près une image complète : « I Heard You Paint Houses », de Frank Sheeran. Principalement sur Jimmy Hoffa et sa relation avec la mafia, mais aussi sur bien plus encore, y compris Dallas, à la manière de Rosenkrantz et de Guildernstern.
« L'échiquier du diable », à propos d'Allen Dulles, est une bonne source. Le dernier quart du livre porte sur l'assassinat de Kennedy et la Commission Warren.
C'est parce que toute la question de la publication est et était un canular.
En apprendre davantage sur cet Op Ed enterré par le Pres. Truman est énorme. Je n’en avais jamais entendu parler auparavant.
https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/
Ouais Steve, surtout trop long pour quelqu'un avec une capacité d'attention limitée.
http://www.freedomsphoenix.com/News/228314-2017-10-31-what-you-need-to-know-about-the-trump-jfk-release.htm?From=News
Les sources suivantes pourraient piquer votre intérêt pour ce que contiennent les documents.
HAUTE TRAISON de John Groden [comprend une analyse numérique des preuves à micro ouvert de la police soumises à la nouvelle audition du Congrès] ; DÉNI PLAUSIBLE par Mark Lane [Procès fédéral à Miami avec verdict, la CIA a tué JFK] ; ACTE DE TRAISON par Mark North [implication du FBI dans la dissimulation de JFK]
http://www.scribd.com/doc/49566880/CIA-ROGUE-AGENCY-RUN-AMUCK