Le gouvernement américain peut prétendre respecter un ordre mondial « fondé sur des règles », mais la seule règle que Washington semble suivre est « le plus fort fait le bien » – et la CIA a longtemps servi de principal instigateur et exécutant, écrit Nicolas JS Davies.
Par Nicolas JS Davies
Comme l'a reconnu le récent documentaire de PBS sur la guerre américaine au Vietnam, peu de responsables américains ont jamais cru que les États-Unis pouvaient gagner la guerre, ni ceux qui conseillaient Johnson alors qu'il envoyait des centaines de milliers de soldats américains, ni ceux qui conseillaient Nixon alors qu'il intensifiait une guerre brutale. bombardements aériens qui ont déjà tué des millions de personnes.
Des F-105 de l’Air Force bombardent une cible dans l’enclave sud du Nord-Vietnam le 14 juin 1966. (Crédit photo : US Air Force) »
Comme le révèlent les conversations enregistrées à la Maison Blanche, et comme d’autres auteurs l’ont documenté, les raisons pour lesquelles on patauge dans le Big Muddy, comme Pete Seeger en a fait la satire, et ensuite continuer malgré tout, tout se résumait à la « crédibilité » : la crédibilité politique intérieure des hommes politiques impliqués et la crédibilité internationale de l'Amérique en tant que puissance militaire.
Une fois que la CIA s'est mise au travail au Vietnam pour saper le Accords de Genève de 1954 et la réunification prévue du Nord et du Sud grâce à des élections libres et équitables en 1956, les dés étaient jetés. Le soutien de la CIA aux répressifs Régime Diem et ses successeurs ont assuré une guerre de plus en plus intense, alors que le Sud se révoltait, soutenu par le Nord. Aucun président américain ne pourrait retirer les États-Unis du Vietnam sans exposer les limites de ce que la force militaire américaine pourrait accomplir, trahissant ainsi les mythes nationaux largement répandus et les intérêts puissants qui les soutiennent et en profitent.
La « leçon critique du Vietnam » a été résumée par Richard Barnet dans son livre de 1972. Les racines de la guerre. "Au moment même où la nation numéro un a perfectionné la science du meurtre", a écrit Barnet, "c'est devenu un moyen peu pratique de domination politique."
La perte de la guerre au Vietnam a été un coup dur pour la CIA et le complexe militaro-industriel américain, et cela a ajouté l'insulte à l'injure pour tous les Américains qui avaient perdu des camarades ou des proches au Vietnam, mais cela a inauguré plus d'une décennie de paix relative pour L'Amérique et le monde. Si le but de l’armée américaine est de protéger les États-Unis du danger de guerre, comme nos dirigeants le prétendent si souvent, le « syndrome du Vietnam », ou la réticence à se laisser entraîner dans de nouvelles guerres, a maintenu la paix et a sans aucun doute sauvé d’innombrables vies.
Même le corps des officiers supérieurs de l’armée américaine le voyait ainsi, puisque nombre d’entre eux avaient survécu aux horreurs du Vietnam en tant qu’officiers subalternes. La CIA pouvait encore faire des ravages en Amérique latine et ailleurs, mais la pleine force destructrice de l’armée américaine ne s’est à nouveau déchaînée qu’avec l’invasion du Panama en 1989 et la première guerre du Golfe en 1991.
Un demi-siècle après le Vietnam, la boucle est tragiquement bouclée. Alors que les renseignements politisés de la CIA se déchaînent à Washington et que leurs opérations secrètes sèment la violence et le chaos sur tous les continents, le président Trump fait face aux mêmes pressions pour maintenir sa propre crédibilité et celle de son pays que Johnson et Nixon. Sa réponse prévisible a été d’intensifier les guerres en cours en Syrie, en Irak, en Afghanistan, au Yémen, en Somalie et en Afrique de l’Ouest, et d’en menacer de nouvelles contre la Corée du Nord, l’Iran et le Venezuela.
Trump est confronté à ces questions, non seulement dans un seul pays, le Vietnam, mais dans des dizaines de pays à travers le monde, et les intérêts qui perpétuent et alimentent ce cycle de crise et de guerre ne font que se renforcer au fil du temps, à mesure que Le président Eisenhower a mis en garde qu’ils le feraient, malgré la fin de la guerre froide et, jusqu’à présent, l’absence de toute menace militaire réelle contre les États-Unis.
Ironiquement mais comme on pouvait s'y attendre, la politique de guerre agressive et illégale des États-Unis a finalement provoqué une véritable menace militaire contre les États-Unis, même si celle-ci n'est apparue qu'en réponse aux plans de guerre américains. Comme je l'ai expliqué dans un article récent, la découverte par la Corée du Nord en 2016 d'un plan américain visant à assassiner son président, Kim Jong Un, et à déclencher une Seconde Guerre de Corée a déclenché un programme d'urgence visant à développer des missiles balistiques à longue portée qui pourraient donner à la Corée du Nord une dissuasion nucléaire viable et empêcher une attaque nucléaire américaine. attaque. Mais les Nord-Coréens ne se sentiront pas à l’abri d’une attaque tant que leurs dirigeants et les nôtres ne seront pas sûrs que leurs missiles peuvent lancer une frappe nucléaire contre le continent américain.
Les prétextes de guerre de la CIA
Le colonel Fletcher Prouty de l'US Air Force a été chef des opérations spéciales des chefs d'état-major interarmées de 1955 à 1964, gérant le système de soutien militaire mondial pour la CIA au Vietnam et dans le monde. Le livre de Fletcher Prouty, L'équipe secrète : la CIA et ses alliés aux commandes des États-Unis et du monde, a été supprimé lors de sa première publication en 1973. Des milliers d'exemplaires ont disparu des librairies et des bibliothèques, et un mystérieux colonel de l'armée a acheté la totalité de la livraison de 3,500 2011 exemplaires que l'éditeur avait envoyés en Australie. Mais le livre de Prouty a été réédité en XNUMX et constitue un compte rendu opportun du rôle de la CIA dans la politique américaine.
Sceau de la CIA dans le hall du siège de l'agence d'espionnage. (Photo du gouvernement américain)
Prouty a décrit de manière surprenante le rôle de la CIA comme une réponse de personnes et d’intérêts puissants à l’abolition du Département américain de la Guerre et à la création du Département de la Défense en 1947. Une fois le rôle de l’armée américaine redéfini comme celui de la défense, conformément à la Charte des Nations Unies interdiction de la menace ou du recours à la force militaire en 1945 et des mesures similaires prises par d’autres puissances militaires, il faudrait une sorte de crise ou de menace pour justifier le recours à la force militaire à l’avenir, tant sur le plan juridique que politique. Le principal objectif de la CIA, selon Prouty, est de créer de tels prétextes pour la guerre.
La CIA est un hybride entre un service de renseignement qui rassemble et analyse des renseignements étrangers et un service clandestin qui mène des opérations secrètes. Ces deux fonctions sont essentielles pour créer des prétextes à la guerre, et c’est ce qu’elles font depuis 70 ans.
Prouty a décrit comment la CIA a infiltré l'armée américaine, le Département d'État, le Conseil national de sécurité et d'autres institutions gouvernementales, plaçant secrètement ses officiers à des postes critiques pour garantir que ses plans soient approuvés et qu'elle ait accès à toutes les forces, armes, équipements, munitions et autres ressources dont il a besoin pour les exécuter.
De nombreux officiers du renseignement à la retraite, tels que Ray McGovern et les membres du Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), considéraient la fusion des opérations clandestines avec l’analyse du renseignement au sein d’une seule agence comme une corruption de l’analyse objective qu’ils tentaient de fournir aux décideurs politiques. Ils ont formé VIPS en 2003 en réponse à la fabrication de renseignements politisés qui fournissaient de faux prétextes aux États-Unis pour envahir et détruire l’Irak.
La CIA en Syrie et en Afrique
Mais Fletcher Prouty était encore plus troublé par la manière dont la CIA utilise des opérations clandestines pour déclencher des coups d'État, des guerres et le chaos. La guerre civile et par procuration en Syrie est un parfait exemple de ce que voulait dire Prouty. Fin 2011, après avoir détruit la Libye et contribué à l’assassinat et à la torture de Mouammar Kadhafi, la CIA et ses alliés ont commencé combattants volants et armes de la Libye à la Turquie et en les infiltrant en Syrie. Puis, en collaboration avec l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie, la Croatie et d’autres alliés, cette opération s’est des milliers de tonnes d'armes à travers les frontières syriennes pour déclencher et alimenter une guerre civile à grande échelle.
Les rebelles « modérés » syriens soutenus par les États-Unis sourient alors qu’ils se préparent à décapiter un garçon de 12 ans (à gauche), dont la tête coupée est levée triomphalement dans une partie ultérieure de la vidéo. [Capture d'écran de la vidéo YouTube]
Pendant ce temps, alors qu’Al-Qaïda et l’État islamique étendent leurs opérations à travers l’Afrique, l’ONU a publié un rapport intitulé Voyage vers l'extrémisme en Afrique : facteurs déterminants, incitations et point de bascule pour le recrutement, basé sur 500 entretiens avec des militants africains. Cette étude a révélé que le type d’opérations spéciales et de missions de formation que la CIA et l’AFRICOM mènent et soutiennent en Afrique constituent en fait le « point de basculement » critique qui pousse les Africains à rejoindre des groupes militants comme Al-Qaïda, Al-Shabab et Boko Haram.
Le rapport révèle que l’action du gouvernement, comme le meurtre ou la détention d’amis ou de membres de la famille, a été le « point de bascule » qui a poussé 71 pour cent des militants africains interrogés à rejoindre des groupes armés, et qu’il s’agissait d’un facteur plus important que l’idéologie religieuse.
Les conclusions de Voyage vers l’extrémisme en Afrique confirmer les résultats d’autres études similaires. Le Center for Civilians in Conflict a interrogé 250 civils qui ont rejoint des groupes armés en Bosnie, en Somalie, à Gaza et en Libye pour son étude de 2015, Le point de vue du peuple: Implication civile dans le conflit armé. L’étude a révélé que la motivation la plus courante qui poussait les civils à rejoindre des groupes armés était simplement la simple protection d’eux-mêmes ou de leur famille.
Le rôle des opérations américaines de « contre-terrorisme » dans l’alimentation de la résistance armée et du terrorisme, et l’absence de tout plan visant à réduire la violence asymétrique déclenchée par la « guerre mondiale contre le terrorisme », ne surprendraient pas Fletcher Prouty. Comme il l’a expliqué, de telles opérations clandestines ont toujours une vie propre, sans rapport avec tout objectif politique rationnel des États-Unis, et souvent contre-productive.
« Plus on se rapproche de cette activité », écrit Prouty, « plus on commence à se rendre compte que de telles opérations sont rarement, voire jamais, initiées dans l’intention de s’impliquer dans la poursuite d’un objectif national en premier lieu. »
Les États-Unis justifient le déploiement de 6,000 XNUMX forces spéciales et entraîneurs militaires américains pour 53 des 54 pays d'Afrique comme réponse au terrorisme. Mais l'ONU Voyage vers l’extrémisme en Afrique L’étude montre clairement que la militarisation américaine de l’Afrique est en fait le « point de basculement » qui pousse les Africains de tout le continent à rejoindre les groupes de résistance armée.
Il s’agit d’une opération classique de la CIA sur le même modèle que celle menée au Vietnam à la fin des années 1950 et au début des années 60. La CIA utilise les forces spéciales et les missions de formation américaines pour lancer des opérations militaires secrètes et par procuration qui poussent les populations locales vers des groupes de résistance armée, puis utilise la présence de ces groupes de résistance armée pour justifier une implication militaire américaine sans cesse croissante. C’est le redux vietnamien à l’échelle continentale.
À la conquête de la Chine
Ce qui semble réellement être le moteur de la militarisation de la politique américaine en Afrique par la CIA, c’est l’influence croissante de la Chine sur le continent. Comme Steve Bannon l'a dit dans un entretien avec le L'économiste ; en août, « Allons bousiller One Belt One Road ».
Steve Bannon, alors stratège en chef de la Maison Blanche, s'exprimant lors de la Conférence d'action politique conservatrice (CPAC) 2017 à National Harbor, Maryland.
La Chine est déjà trop grande et trop puissante pour que les États-Unis appliquent ce que l’on appelle la doctrine Ledeen, du nom du théoricien néoconservateur et agent du renseignement Michael Ledeen, qui suggérait que tous les 10 ans environ, les États-Unis « ramassent un petit petit pays merdique et le jettent ». contre le mur, juste pour montrer que nous sommes sérieux.
La Chine est trop puissante et armée d’armes nucléaires. Ainsi, dans ce cas, le travail de la CIA serait de semer la violence et le chaos pour perturber le commerce et les investissements chinois, et de rendre les gouvernements africains de plus en plus dépendants de l’aide militaire américaine pour combattre les groupes militants engendrés et sans cesse régénérés par le « contre-terrorisme » mené par les États-Unis. opérations.
Ni Ledeen ni Bannon ne prétendent que de telles politiques visent à construire des sociétés plus prospères ou plus viables au Moyen-Orient ou en Afrique, et encore moins à bénéficier à leurs populations. Ils savent tous les deux très bien ce que Richard Barnet avait déjà compris il y a 45 ans, à savoir que les investissements sans précédent de l'Amérique dans les armes, la guerre et les opérations secrètes de la CIA ne servent qu'à une chose : tuer des gens et détruire des infrastructures, réduire les villes en décombres, les sociétés au chaos et à la destruction des infrastructures. survivants désespérés de la pauvreté et du déplacement.
Tant que la CIA et l'armée américaine continueront de plonger les boucs émissaires de nos politiques ratées dans la crise économique, la violence et le chaos, les États-Unis et le Royaume-Uni pourront rester les refuges de la richesse mondiale, des îlots de privilèges et d'excès au milieu des tempêtes. ils se déchaînent sur les autres.
Mais si tel est le seul « objectif national significatif » qui motive ces politiques, il est sûrement temps pour les 99 % d’Américains qui ne tirent aucun bénéfice de ces projets meurtriers d’arrêter la CIA et ses alliés avant qu’ils ne détruisent complètement le pays déjà endommagé et fragile. monde dans lequel nous devons tous vivre, Américains et étrangers.
Douglas Valentine a probablement étudié la CIA de manière plus approfondie que tout autre journaliste américain, à commencer par son livre sur Le programme Phoenix au Vietnam. Il a écrit un nouveau livre intitulé La CIA comme crime organisé: Comment les opérations illégales corrompent l'Amérique et le monde, dans lequel il ramène l'analyse de Fletcher Prouty jusqu'à nos jours, décrivant le rôle de la CIA dans nos guerres actuelles et les nombreuses façons dont elle infiltre, manipule et contrôle la politique américaine.
Les trois boucs émissaires
In Le discours de Trump devant l'Assemblée générale des Nations Unies, il a désigné la Corée du Nord, l'Iran et le Venezuela comme ses principales cibles de déstabilisation, de guerre économique et, en fin de compte, de renversement de leurs gouvernements, que ce soit par coup d'État ou la destruction massive de leur population civile et de leurs infrastructures. Mais le choix de boucs émissaires par Trump pour les échecs américains ne reposait évidemment pas sur une réévaluation rationnelle des priorités de politique étrangère par la nouvelle administration. Il ne s’agissait que d’une ressuage fatigué des affaires inachevées de la CIA avec les deux tiers de « l’axe du mal » de Bush et le responsable de Bush à la Maison Blanche. Le coup d’État raté d’Elliott Abrams en 2002 à Caracas, désormais mêlée à des menaces d'agression explicites et illégales.
Le président Trump s'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies le 19 septembre 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Il reste à voir comment Trump et la CIA envisagent de sacrifier leurs trois boucs émissaires pour les échecs américains. Nous ne sommes pas en 2001, lorsque le monde restait silencieux face aux bombardements américains et à l’invasion de l’Afghanistan après le 11 septembre. Cela ressemble davantage à 2003, lorsque la destruction de l’Irak par les États-Unis a divisé l’alliance atlantique et aliéné la majeure partie du monde. Nous ne sommes certainement pas en 2011, après que l'offensive de charme mondiale d'Obama ait reconstruit les alliances américaines et fourni une couverture au président français Sarkozy, au Premier ministre britannique Cameron, à la secrétaire d'État Hillary Clinton et à la famille royale arabe pour détruire la Libye, autrefois classée par l'ONU comme le pays le plus important. pays le plus développé d'Afrique, désormais embourbé dans un chaos insoluble.
En 2017, une attaque américaine contre l’un des boucs émissaires de Trump isolerait les États-Unis de nombre de leurs alliés et saperait leur position dans le monde d’une manière de grande envergure qui pourrait être plus permanente et plus difficile à réparer que l’invasion et la destruction de l’Irak. .
Au Venezuela, la CIA et l’opposition de droite suivent la même stratégie que celle que le président Nixon a ordonné à la CIA d’infliger au Chili : “Faire crier l'économie” en préparation du coup d’État de 1973. Mais le solide victoire du Parti socialiste au pouvoir au Venezuela Les récentes élections de gouverneur à l'échelle nationale, malgré une crise économique longue et profonde, révèlent le peu de soutien public envers les marionnettes de la CIA au Venezuela.
La CIA a réussi à discréditer le gouvernement vénézuélien grâce à une guerre économique, à des manifestations de droite de plus en plus violentes et à une campagne de propagande mondiale. Mais la CIA a bêtement accroché son chariot à une opposition d’extrême droite appartenant à la classe supérieure, qui n’a aucune crédibilité auprès de la majorité de l’opinion publique vénézuélienne, qui continue de voter pour les socialistes. Un coup d’État de la CIA ou une intervention militaire américaine rencontrerait une résistance publique farouche et nuirait aux relations américaines dans toute l’Amérique latine.
Boxe en Corée du Nord
Un bombardement aérien américain ou une « frappe préventive » contre la Corée du Nord pourrait rapidement dégénérer en une guerre entre les États-Unis et la Chine, comme l’ont réitéré son engagement envers la défense de la Corée du Nord si la Corée du Nord est attaquée. Nous ne savons pas exactement ce qu'il y avait dans Plan de guerre américain découverte par la Corée du Nord, nous ne pouvons donc pas non plus savoir comment la Corée du Nord et la Chine pourraient réagir si les États-Unis poursuivaient leur action.
Lancement d'un missile nord-coréen le 6 mars 2017.
La plupart des analystes concluent depuis longtemps que toute attaque américaine contre la Corée du Nord se heurterait à un barrage d’artillerie et de missiles nord-coréens qui infligerait des pertes civiles inacceptables à Séoul, une zone métropolitaine de 26 millions d’habitants, soit trois fois la population de New York. Séoul n’est qu’à 35 miles de la frontière avec la Corée du Nord, ce qui la place à portée d’une vaste gamme d’armes nord-coréennes. Ce qui était déjà un calcul sans issue est désormais aggravé par la possibilité que la Corée du Nord puisse répondre avec des armes nucléaires, transformant toute perspective d’attaque américaine en un cauchemar encore pire.
La mauvaise gestion américaine de ses relations avec la Corée du Nord devrait être une leçon de choses pour ses relations avec l’Iran, démontrant clairement les avantages de la diplomatie, des pourparlers et des accords sur les menaces de guerre. Sous le Cadre convenu signé en 1994, la Corée du Nord a arrêté les travaux sur deux réacteurs nucléaires beaucoup plus grands que le petit réacteur expérimental en service à Yongbyong depuis 1986, qui ne produit que 6 kg de plutonium par an, soit assez pour une bombe nucléaire.
La leçon de l’invasion de l’Irak par Bush en 2003, après que Saddam Hussein eut accédé aux exigences de détruire les stocks d’armes chimiques de l’Irak et d’arrêter un programme nucléaire naissant, n’a pas échappé à la Corée du Nord. Non seulement l’invasion a ravagé de grandes parties de l’Irak, faisant des centaines de milliers de morts, mais Hussein lui-même a été pourchassé et condamné à mort par pendaison.
Pourtant, après que la Corée du Nord a testé sa première arme nucléaire en 2006, même son petit réacteur expérimental a été fermé en raison de la « Six pourparlers » en 2007, tous les crayons de combustible ont été retirés et placés sous la supervision de l'Agence internationale de l'énergie atomique, et la tour de refroidissement du réacteur a été démolie en 2008.
Mais ensuite, alors que les relations se détérioraient, la Corée du Nord a procédé à un deuxième essai d’arme nucléaire et a recommencé à retraiter les barres de combustible usé pour récupérer le plutonium destiné à être utilisé dans des armes nucléaires.
La Corée du Nord a désormais procédé à six essais d'armes nucléaires. Les explosions dans les cinq premiers tests a augmenté progressivement jusqu'à 15-25 kilotonnes, ce qui correspond à la puissance des bombes larguées par les États-Unis sur Hiroshima et Nagasaki, mais les estimations de la puissance de la zone d'essai de 2017 À partir de 110 ans à 250 kilotonnes, comparable à une petite bombe à hydrogène.
Le danger encore plus grand dans une nouvelle guerre en Corée est que les États-Unis pourraient utiliser une partie de leur arsenal militaire. 4,000 XNUMX armes plus puissantes (100 à 1,200 XNUMX kilotonnes), qui pourraient tuer des millions de personnes et dévaster et empoisonner la région, voire le monde, pour les années à venir.
La volonté des États-Unis d'abandonner le Cadre convenu en 2003, l'échec des pourparlers à six en 2009 et le refus des États-Unis de reconnaître que leurs propres actions et menaces militaires suscitent des préoccupations légitimes en matière de défense pour la Corée du Nord ont poussé les Nord-Coréens dans une impasse. ils considèrent qu’une dissuasion nucléaire crédible est leur seule chance d’éviter une destruction massive.
La Chine a proposé un cadre raisonnable pour la diplomatie pour répondre aux préoccupations des deux parties, mais les États-Unis insistent pour maintenir leurs récits de propagande selon lesquels toute la faute incombe à la Corée du Nord et qu’ils ont une sorte de « solution militaire » à la crise.
C’est peut-être l’idée la plus dangereuse que nous ayons entendue de la part des décideurs politiques américains depuis la fin de la guerre froide, mais c’est l’aboutissement logique d’un normalisation systématique de la guerre américaine déviante et illégale qui a déjà coûté des millions de vies en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye, en Somalie, au Yémen et au Pakistan. Comme l'écrivait l'historien Gabriel Kolko dans Siècle de guerre en 1994, « les options et les décisions intrinsèquement dangereuses et irrationnelles deviennent non seulement plausibles mais la seule forme de raisonnement sur la guerre et la diplomatie possible dans les cercles officiels ».
Diaboliser l’Iran
L’idée selon laquelle l’Iran a jamais eu un programme d’armes nucléaires est sérieusement contestée par l’AIEA, qui a examiné toutes les allégations présentées par la CIA et d’autres agences de « renseignement » occidentales ainsi qu’Israël. L'ancien directeur général de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, a révélé de nombreux détails sur cette chasse à l'oie sauvage dans ses mémoires de 2011, L'ère de la tromperie: La diplomatie nucléaire à une époque dangereuse.
Le président iranien Hassan Rouhani célèbre l'achèvement d'un accord intérimaire sur le programme nucléaire iranien le 12 novembre, 24, 2013, en embrassant la tête de la fille d'un ingénieur nucléaire iranien assassiné. (Photo du gouvernement iranien)
Lorsque la CIA et ses partenaires ont reconnu à contrecœur les conclusions de l'AIEA dans une estimation nationale du renseignement (NIE) de 2007, ElBaradei a publié un communiqué de presse confirmant que « l’agence n’a aucune preuve concrète d’un programme d’armes nucléaires en cours ou d’installations nucléaires non déclarées en Iran ».
Depuis 2007, l’AIEA a résolu toutes ses préoccupations en suspens avec l’Iran. Il a vérifié que les technologies à double usage importées par l’Iran avant 2003 étaient en fait utilisées à d’autres fins, et il a révélé que les mystérieux « documents d’ordinateurs portables » qui semblaient montrer que les plans iraniens pour une arme nucléaire étaient des contrefaçons. Gareth Porter a exploré en profondeur toutes ces questions et allégations ainsi que l'histoire de la méfiance qui les a alimentées dans son livre de 2014, Crise manufacturée: l'histoire inédite de la peur nucléaire iranienne, que je recommande fortement.
Mais, en parallèle Bizarro Dans le monde politique américain, désespérément empoisonné par les interminables campagnes de désinformation de la CIA, Hillary Clinton a pu, à plusieurs reprises, s’attribuer de faux mérites pour avoir désarmé l’Iran au cours de sa campagne présidentielle, et ni Bernie Sanders, ni Donald Trump, ni aucun intervieweur des médias institutionnels n’ont osé contester ses affirmations.
« Lorsque le président Obama a pris ses fonctions, l’Iran se dirigeait vers la bombe nucléaire », fantasmait Clinton dans un discours. discours important de politique étrangère le 2 juin 2016, affirmant que sa politique de sanctions brutales « avait amené l’Iran à la table ».
En fait, comme Trita Parsi l'a documenté dans son livre de 2012, Un seul lancer de dés: La diplomatie d'Obama avec l'Iran, les Iraniens étaient prêts, non seulement à « se mettre à la table », mais à signer un accord global basé sur une proposition américaine négociée par la Turquie et le Brésil en 2010. Mais, dans un cas classique de « chien qui remue la queue », les États-Unis puis a rejeté sa propre proposition parce qu’elle aurait sapé le soutien en faveur de sanctions plus strictes au Conseil de sécurité de l’ONU. En d’autres termes, la politique de sanctions de Clinton n’a pas « amené l’Iran à la table », mais a empêché les États-Unis d’y participer eux-mêmes.
Comme l’a déclaré à Trita Parsi un haut responsable du Département d’État, le véritable problème de la diplomatie américaine avec l’Iran lorsque Clinton était au Département d’État était que les États-Unis n’acceptaient pas le « oui » comme réponse. La décertification brutale par Trump du respect par l’Iran du JCPOA sort tout droit du manuel de Clinton et démontre que la CIA est toujours déterminée à utiliser l’Iran comme bouc émissaire pour les échecs américains au Moyen-Orient.
L'affirmation fallacieuse selon laquelle l'Iran est le plus grand sponsor mondial du terrorisme est un autre bobard de la CIA renforcé par des répétitions sans fin. Il est vrai que l’Iran soutient et fournit des armes au Hezbollah et au Hamas, tous deux répertoriés comme organisations terroristes par le gouvernement américain. Mais il s’agit principalement de groupes de résistance défensive qui défendent respectivement le Liban et Gaza contre les invasions et les attaques d’Israël.
Détourner l’attention d’Al-Qaïda, de l’État islamique, du Groupe islamique combattant libyen et d'autres groupes qui commettent effectivement des crimes terroristes dans le monde pourraient simplement ressembler à un cas où la CIA « détourne le ballon des yeux », si elle n'était pas programmée de manière aussi transparente pour accuser l'Iran de nouvelles accusations, maintenant que la crise fabriquée de toutes pièces du La peur nucléaire a suivi son cours.
Ce que l'avenir contient
La réussite internationale la plus significative de Barack Obama a peut-être été le triomphe du symbolisme sur le fond, derrière lequel il a étendu et intensifié la soi-disant « guerre contre le terrorisme », avec une vaste expansion d'opérations secrètes et de guerres par procuration qui ont finalement déclenché la guerre contre le terrorisme. Les bombardements aériens américains les plus violents depuis le Vietnam en Irak et en Syrie.
Le président Barack Obama accepte avec inconfort le prix Nobel de la paix des mains du président du comité Thorbjorn Jagland à Oslo, en Norvège, le 10 décembre 2009. (Photo de la Maison Blanche)
L'offensive de charme d'Obama a revigoré les alliances militaires anciennes et nouvelles avec le Royaume-Uni, la France et les monarchies arabes, et il a tranquillement gravi les échelons du pays. budget militaire le plus cheraucun président depuis la Seconde Guerre mondiale.
Mais l’expansion par Obama de la « guerre contre le terrorisme » sous couvert de sa campagne trompeuse de relations publiques mondiales a créé bien plus de problèmes qu’elle n’en a résolu, et Trump et ses conseillers sont terriblement mal équipés pour résoudre aucun d’entre eux. Le désir exprimé par Trump de donner la priorité à l’Amérique et de résister aux enchevêtrements étrangers est désespérément en contradiction avec son approche agressive et intimidante de chaque problème de politique étrangère.
Si les États-Unis pouvaient menacer et lutter pour parvenir à une résolution de l’un de leurs problèmes internationaux, ils l’auraient déjà fait. C’est exactement ce qu’il tente de faire depuis les années 1990, derrière les fanfaronnades et les fanfaronnades de Bush et de Trump et le charme trompeur de Clinton et d’Obama : une routine du « bon flic – méchant flic » qui ne devrait plus tromper personne, où que ce soit.
Mais comme Lyndon Johnson l’a découvert en s’enfonçant de plus en plus profondément dans la Big Muddy au Vietnam, mentir au public sur les guerres impossibles à gagner ne les rend pas plus gagnables. Cela ne fait que tuer davantage de personnes et rendre de plus en plus difficile de dire la vérité au public.
Dans les guerres impossibles à gagner basées sur le mensonge, le problème de la « crédibilité » ne fait que se compliquer, car les nouveaux mensonges nécessitent de nouveaux boucs émissaires et des récits alambiqués pour expliquer les cimetières remplis de vieux mensonges. L'offensive de charme mondiale et cynique d'Obama a valu huit années supplémentaires à la « guerre contre le terrorisme », mais cela n'a permis qu'à la CIA d'entraîner les États-Unis dans davantage de problèmes et d'étendre son chaos à davantage d'endroits dans le monde.
Pendant ce temps, le président russe Poutine gagne les cœurs et les esprits dans les capitales du monde entier en appelant à un réengagement en faveur du règle du droit international, Qui interdit la menace ou le recours à la force militaire sauf en cas de légitime défense. Chaque nouvelle menace ou acte d'agression américain ne fera que rendre le cas de Poutine plus convaincant, notamment auprès des alliés importants des États-Unis comme la Corée du Sud, l'Allemagne et d'autres membres de l'Union européenne, dont la complicité dans l'agression américaine a jusqu'à présent contribué à lui donner une fausse apparence. de légitimité politique.
Tout au long de l’histoire, les agressions en série ont presque toujours suscité une opposition de plus en plus unie, alors que les pays et les peuples épris de paix ont trouvé à contrecœur le courage de tenir tête à un agresseur. La France sous Napoléon et l'Allemagne hitlérienne se considéraient également comme exceptionnelles, et elles l'étaient à leur manière. Mais en fin de compte, leur croyance en leur exception les a conduits à la défaite et à la destruction.
Les Américains feraient mieux d’espérer que nous ne sommes pas si exceptionnels et que le monde trouvera une « solution » diplomatique plutôt que militaire à son problème américain. Nos chances de survie s’amélioreraient considérablement si les responsables et hommes politiques américains commençaient enfin à agir comme autre chose que du mastic entre les mains de la CIA.
Nicolas JS Davies est l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion et la destruction américaines de l'Irak. Il a également écrit les chapitres sur «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Mand as a Progressive Leader.
Le « soutien » de Trump à l’opposition vénézuélienne a été son coup de grâce. Ce n’est pas surprenant étant donné que Goldman Sachs venait d’acheter 2 milliards de dollars de dette vénézuélienne libellée en dollars pour environ 800 millions de dollars.
Pourquoi ne pas mentionner les différentes révolutions « de couleur » ou le putsch de la Vierge ?
Bon article. Et maintenant, Mattis et Tillerson demandent que l’AUMF de 2001, que le Congrès doit réautoriser, ne soit soumise à aucune limite. Le sénateur Jeff Flake, qui a annoncé qu'il ne se représenterait pas, et Tim Kaine proposent une limite de 5 ans sujette à révision. Tillerson a définitivement bu du Kool-Aid. Nous devrions appeler nos sénateurs pour se plaindre de la guerre sans fin et de l’AUMF, quoi qu’il arrive. (Les réalistes ont mis le doigt sur le problème, à savoir que notre gouvernement est hors de contrôle. Nous avons un État policier et militaire.)
La pauvreté est le résultat de cet État militaire incontrôlable, qui crée un chaos mondial pour rendre l’Amérique plus sûre pour le capitalisme d’entreprise. Le grand livre de Stephen Kinzer, « The Brothers », montre la genèse de la politique étrangère américaine visant à s'ingérer et à renverser les gouvernements afin que la grande entreprise américaine puisse l'emporter. Non, la pauvreté n’est pas la cause, elle est le résultat. C’est le capitalisme d’entreprise, du type américain, qui rend le « monde sûr pour la démocratie » et qui vante le soutien du « libre marché » par cette intimidation.
Zero Hedge a publié un article d'il y a une semaine, « China's Rise, America's Fall », traitant de la question du pétroyuan, selon lequel la Chine, la Russie et de nombreux autres pays s'efforcent de s'éloigner de la domination du dollar dans le commerce en raison du mauvais comportement des États-Unis pour dominer le marché. monde. L'article comprend un graphique à barres montrant les périodes allant du XVe siècle à nos jours, pour la domination de l'empire occidental, en commençant par le Portugal, les Pays-Bas, l'Espagne, la France, la Grande-Bretagne et aujourd'hui les États-Unis. Cet empire est sur le point de tomber à cause de sa dette et de ses mauvais choix. C’est pourquoi la CIA et le gouvernement américain feront tous les sales tours possibles jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus continuer.
Bien placé.
Félicitations à Nicolas JS Davies pour son expérience bien articulée sur les opérations de renseignement voyous et leur influence démesurée sur la politique étrangère américaine jusqu'à la situation flagrante actuelle. L’exemple de la citation suivante résume bien la situation… » Le véritable problème de la diplomatie américaine avec l’Iran lorsque Clinton était au Département d’État était que les États-Unis n’acceptaient pas le « oui » comme réponse. »
La « théorie Domino » était une autre justification, particulièrement stupide, de la guerre du Vietnam et d’autres guerres. Il est exaspérant que l’histoire ait montré à quel point la théorie était vraiment merdique – le Vietnam « est tombé aux mains des communistes », rien ne s’est passé, et aujourd’hui le Vietnam est un partenaire commercial en plein essor – et pourtant la stupidité de la justification initiale n’a jamais été analysée ni retirée.
Josh, la théorie des dominos était une facette du mème « Confinement du communisme ». J'étais très curieux à ce sujet parce que j'ai fini par faire 27 mois de servitude involontaire pendant la guerre du Viet Nam et ce mème était la seule justification jamais proposée pour cette horrible aventure. Mais cela ne sonnait tout simplement pas vrai.
Il y a quelques années, après avoir pris ma retraite de mon cabinet d'avocat, j'ai enfin eu le temps de vraiment creuser le mème. Cela s’avère être la vitrine publique d’une politique géostratégique Foggy Bottom vraiment insensée. J'ai écrit un essai sur le sujet, publié sur mon blog à http://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
Je vous recommande de lire un court article du War College lié à cet essai si vous voulez comprendre à quel point la politique de confinement était « particulièrement stupide ». Absolument dingue. Et pour cela, nous avons tué des millions de personnes.
Oui, cela n’a jamais été analysé. Je me souviens d'un lieutenant américain venu faire la propagande de mon école préparatoire avec une brève présentation d'excuses pour la guerre du Vietnam, mais qui était incapable de répondre aux nombreuses questions approfondies qui lui étaient posées par la suite. Il n'a pas été offensé; on avait l'impression qu'il ne trouvait pas non plus l'argument convaincant. Rien dans les médias de masse n’a défendu cette cause, si ce n’est en imputant à l’autre camp les inévitables désastres de la guerre. Presque personne n’a osé remettre en question la ligne de l’oligarchie en raison de sa tyrannie économique, mise en œuvre par des opportunistes et des démagogues en quête d’argent et de pouvoir sous la tyrannie.
Une autre chose qui, à mon avis, pourrait contribuer à mettre fin à l’agression américaine dans le monde, ou peut-être à l’atténuer, est attribuée récemment à un article que je lisais sur la pression de la Chine sur le pétro-yuan. En cas de succès, le Petroyuan constituerait un défi à l’hégémonie américaine, le Petrodollar, le statut de monnaie de réserve du dollar américain et réduirait les dépenses du gouvernement américain (comme dans le complexe militaro-industriel) en réduisant la demande mondiale de dollars américains. La Chine est déjà le plus gros client de l’Arabie Saoudite, il est donc logique de commencer à vendre du pétrole en yuans. Quoi qu’il en soit, nous devrons voir comment tout cela se déroulera, mais je m’attends à davantage de diabolisation de la part du gouvernement américain et des grands médias à l’égard des acteurs étatiques qui ne se plient pas à la domination américaine sur le monde.
plus de corruption
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-24/bombshell-nsa-memo-saudi-arabia-ordered-attack-damascus-international-airport-us-kno
Article génial.. pas de correctifs, expose les élus, les États-Unis payés, l'Amérique corrompue, ce qui n'est pas divulgué ?.
Dans les coulisses, on soupçonne le sionisme (pas les juifs, ni les personnes d'origine juive, ni un peuple ni sa religion, mais un empire mondial composé de criminels du genre de ceux qui forment des mafias conspiratrices; des banquiers impliqués dans un système international de banques corrompues, de marchés boursiers qui fournir aux escrocs un accès massif aux marchés mondiaux et nationaux ; aux élites riches menant des stratagèmes de Ponzi et aux entreprises dont la force et la taille dépendent de pouvoirs monopolistiques (les monopoles sont [c/seulement b] créés par la loi, des subventions, des contrats gouvernementaux, des subventions gouvernementales et privatisation).
__Realist a déclaré : « La CIA arrêtera de micromanipuler la politique étrangère américaine,… .. <=suggère que l'ensemble des membres non-Snowden du gouvernement élu et salarié, de sa bureaucratie, de son armée, fassent partie des empires criminels qui ont réduit les Américains à des stocks de basse-cour contrôlés par vidéo (VCB_stock),
Incroyable : la révélation d'activités criminelles corrompues n'atteignant pas les habitués du football vcb_stock.
La CIA ne cessera pas de micromanipuler la politique étrangère américaine, y compris tous les programmes de déstabilisation, les changements de régime et les guerres par procuration, jusqu’à ce que sa charte soit révoquée et que son personnel soit licencié, jugé et incarcéré pour crimes contre l’humanité. Cela n’arrivera pas tant que l’Amérique n’aura pas un congrès et un président qui ne sera pas choisi, élu et installé par eux.
Kennedy n’a pas pu y parvenir. Il a été assassiné par eux, suivi d'une opération de camouflage menée en plein jour. Vous n'y croyez pas ? Lis ça: http://www.informationclearinghouse.info/48105.htm Les faits ont été rapportés au fil des années, mais les médias se sont prosternés devant les conspirateurs dès le premier jour. De nombreux témoins, dont beaucoup sont décédés subitement après avoir témoigné. De nombreuses preuves tangibles, telles que des pare-brise, des données médicales et des cadavres présidentiels, ont toutes été commodément détruites ou falsifiées dès le début.
Trump a dû autoriser la divulgation au public de quelques documents classifiés, mais, bien sûr, les agences de renseignement, qui sont ses supérieurs de facto, l’ont interdit. Cinquante-quatre ans n’étaient pas suffisants pour évaluer les dommages potentiels pour la république si une partie de la vérité était réellement révélée. Nous devrons attendre que toute trace de preuve tangible laissée dans les dossiers soit soigneusement nettoyée. Ne vous attendez pas à ce que Trump les oppose. Il sait que sa vie est en jeu s'il ne fait pas ce qu'on lui dit. Le fiasco entièrement artificiel du « Russia-gate » l’en a convaincu. Depuis qu'il a prêté serment, sa tête n'a cessé de lui tourner sous les menaces et les accusations.
Qu’on aime Trump ou qu’on le déteste, la folie de l’administration Obama, qui était une continuation de la folie de l’administration Bush, est destinée à se poursuivre sous les auspices de nos véritables Seigneurs des Ténèbres, la CIA. L’État constitutionnel, composé de la présidence et du Congrès, n’est que le vernis, ou l’épiderme, de la puissance américaine. L’État Profond n’est que le sous-face, ou endoderme. L’État des ténèbres, composé des agences de renseignement, est l’élément de soutien porteur, ou le courage, où réside le pouvoir ultime. Manafort n’était que Mueller tirant sur la chaîne d’étranglement de Trump pour lui faire savoir qui est le patron. Ce n’était pas la carte de Trump « sortir de prison sans prison » comme semblent le penser certains membres de l’extrême droite et de la gauche mécontente. Lisez le NYT, WaPo, Huffpo et al. pour des prises de vue bien différentes. Ils soutiennent toujours pleinement les parodies décrites par M. Davies dans cet article. Attendez-vous à ce que vos enfants et votre fortune financière souffrent encore plus pour faire avancer le programme des élites établies.
Je suppose que je suis réaliste. Je considère tout cela comme la façon dont les choses se déroulent dans la vie, et il n'y a pas grand-chose qu'un individu puisse faire pour changer cela. Cela était vrai pour tous nos ancêtres précédents qui nous ont précédés, et malheureusement c’est contre cela que ceux qui nous suivront devront lutter, et cela doit être excepté. Ne vous méprenez pas, chaque génération devrait combattre l'Oz derrière l'écran, mais parallèlement à cela, tous ceux qui parcourent cette terre doivent au moins se rendre compte qu'il y a quelque chose dans la vie qui restera tel qu'il est. Je pense que cela s'appelle la nature humaine, et que les combats sont générationnels.
Joe – Je ne pense pas que ce soit la « nature humaine » qui soit notre problème. Nous avons dans notre nature d’être gentils, aimants, partageants et paisibles. Nous avons également d’autres possibilités plus sombres, que certains d’entre nous manifestent à un degré considérable et dangereux. Mais nous avons le choix de la voie à suivre, et notre bon ou mauvais comportement dépend des choix que nous faisons. Ne nous dérobons pas et imputons nos mauvaises décisions à la « nature humaine » – devenons-en responsables et prenons de meilleures.
Je suis maintenant entièrement d'accord sur ce point, mais je résiste toujours aux « preuves » comme le pare-brise. Trop d’années, trop de dissimulation et beaucoup trop de détournements ont été introduits dans l’histoire. Cela peut être exact ou non, mais à mon avis, cela n'a plus d'importance. Un tireur, sept tireurs, je ne pense pas que tout cela compte non plus.
De même, je doute qu’il soit possible de dire quoi que ce soit de substantiel à propos de LBJ, mais c’est exactement le contraire qui est vrai pour George HW Bush.
Tout le monde a un souvenir personnel d’événements très stressants. S'ils ne le font pas, c'est le moment de « sentir un rat ».
Le 9 septembre ? C'est comme hier. Explosion du challenger ? Extrêmement vivant pour moi. Mais le 11 novembre 22 est-il un blanc pour Bush Daddy ? BS.
Le lien renvoie vers un site de conspiration, mais mérite quand même le détour comme point de départ comme Wiki.
h**ps://whowhatwhy.org/2013/10/02/bush-and-the-jfk-hit-part-3-where-was-poppy-november-22-1963/
Par la suite, la carrière de GWHB a décollé comme une fusée.
Je ne veux pas être mal compris à propos de certaines des remarques que je m'apprête à faire plus tard, car il s'agissait surtout d'un très bon essai. Le fait que la CIA se soit donné tant de mal pour supprimer le livre de Prouty suggère qu’il avait raison. J'ai essayé de télécharger son livre sur le site Internet Archive, mais pour une raison étrange, le lien PDF était corrompu. Tout comme l’éditorial de Truman sur la CIA avait un lien tout aussi corrompu. Tout cela n'est qu'une coïncidence, j'en suis sûr.
Sur le wiki de Prouty, j'ai trouvé la description d'un type étrange qui était mêlé aux scientologues et aux négationnistes de l'holocauste. Mais je suis tout à fait disposé à admettre l'idée que les deux rencontres ont été encouragées par une certaine agence d'alphabet afin de ternir sa réputation à l'avenir. Prouty a produit le premier motif que j'ai vu pour expliquer le meurtre de Kennedy.
Cela donnerait à penser que l’idée de Truman de faire de la CIA une branche du renseignement de la Maison Blanche était déjà une idée qui circulait. Si Kennedy avait réellement prévu d’élaguer la CIA, je pense pouvoir déclarer que cette affaire de meurtre est résolue.
Passons maintenant aux chicanes.
C'est dommage que quelque chose d'aussi stupide ait été inclus dans ce long essai. Les programmes de la NK durent depuis des décennies, et ce n’est que la dernière excuse avancée par cette nation.
Sur un autre front, les besoins nucléaires des Iraniens et des Nord-Coréens sont présentés comme étant directement opposés. La pauvre Corée du Nord a désespérément besoin des bombes pour se protéger des méchants États-Unis, malgré la Chine – une nation qui l’a déjà défendue contre les États-Unis – comme voisin immédiat. D’un autre côté, les Iraniens – une nation qui n’a pas beaucoup d’amis – sont décrits comme ne voulant pas d’armes nucléaires dans le passé, le présent ou l’avenir. Ce contraste ne compte tout simplement pas.
Je serais prêt à prendre des risques et à dire que l’Iran possède exactement autant d’armes nucléaires qu’il estime en avoir besoin à l’heure actuelle. Que ce chiffre soit de zéro ou d’une douzaine, je ne le sais pas, mais l’Iran comprend évidemment qu’un vaste arsenal ne vaut rien et constitue plutôt un danger positif.
Le fait que la Corée du Nord ne soit pas parvenue à la même conclusion m'amène à affirmer que la dissuasion contre les États-Unis n'est pas la principale raison pour laquelle ils optent pour les bombes et leurs vecteurs.
Je noterai donc personnellement cet essai un B+ ou un A-.
Une dernière remarque : un coup d’œil sur une carte de la région nord-coréenne montre que si les Trump utilisent des armes nucléaires d’une manière ou d’une autre, des retombées substantielles se produiront au Japon, en Corée du Sud, en Russie ou en Chine. Ou tous.
S’ils sont assez fous pour attaquer la Corée du Nord, j’espère qu’ils garderont les armes nucléaires dans une unité de stockage sous clé pour le reste de la durée. Même si les Nord-Coréens en font exploser eux-mêmes un ou plusieurs, inefficaces. Étant donné la nature de cette agence alphabétique, cela ne me surprendrait pas si l’utilisation sous faux drapeau d’une petite bombe américaine n’était pas utilisée pour déclencher une attaque « N » plus importante. Il existe des précédents historiques….
Zachary – Vous devez revoir l’histoire du programme nucléaire de la Corée du Nord. Ils ont laissé ce programme complètement de côté pendant des années jusqu’à ce que le gouvernement américain mente et triche sur l’accord afin de les préparer à une attaque sournoise – après quoi ils ont repris leur programme nucléaire défensif. Plus récemment, lorsque la Corée du Nord a découvert les plans de guerre visant à organiser une attaque surprise, elle a accéléré ses efforts pour se défendre, comme Kadhafi et Saddam n’avaient pas réussi à le faire – ce qui a conduit à la destruction de leurs sociétés par l’Amérique.
Le programme spatial nord-coréen vise plus haut
h**ps://www.realcleardefense.com/articles/2017/10/31/north_koreas_space_program_aims_higher_112554.html
J'ai trouvé un wiki répertoriant les satellites en orbite géosynchrone, et je n'en ai vu aucun qui n'ait pas été lancé par une très grosse fusée russe, américaine ou européenne. À mon avis, c’est un autre exemple de la Corée du Nord qui lance un nuage de fumée sur les raisons pour lesquelles elle construit de grosses fusées. Il est évident qu’il prévoit de continuer à construire et à tester des fusées à longue portée, et ce n’est qu’une faible couverture.
C'était un excellent essai à lire. Fantastique même.
Je trouve généralement que lire ce genre de choses est à la fois écoeurant, effrayant et scandaleux. Je préfère connaître la vérité, mais que devrait-on ressentir en sachant que notre propre mort et la destruction de tout progrès humain peuvent être dues aux petites raisons évoquées ? Surtout quand vous ne pouvez rien y faire, même pas ramper efficacement sous un rocher pour l'éviter ?
Je me sens souvent impuissant comme toi, réaliste. Mais ensuite, je dois me rappeler que même si je ne peux pas changer le monde de manière majeure, je peux quand même faire ma petite part. Peut-être que si suffisamment de gens font leur petit rôle, nous pourrons lier Gulliver qui menace de nous détruire tous.
Oui, échanger nos pensées avec d’autres personnes sensées, comme nous le faisons principalement ici, est important dans la lutte acharnée pour la paix et la raison. Je ne le ferais pas si je ne pensais pas que cela aiderait les autres à savoir qu’ils ne sont pas seuls.
Il est difficile de cerner l’influence que nous pouvons avoir les uns sur les autres. Je sais ceci, que j'ai grandi à bien des égards grâce à ma réflexion en lisant ce que d'autres avaient à dire sur l'actualité de notre monde. Ce qui m'a amené ici sur ce site, c'est une référence liée à un commentaire publié quelque part sur le Web. Et comme vous l'avez dit réaliste, c'est réconfortant de découvrir des mentalités similaires. Joe
Excellente pensée. Il y a de l’espoir à partager la vérité avec les autres.
Oui, Joe. C'est un excellent article de Nicolas Davies. Il s’agit d’un excellent résumé et interprétation des événements et des documents/livres écrits sur ce sujet couvrant une longue période – vraiment un excellent exposé de ce que les États-Unis font malheureusement sur cette planète depuis longtemps maintenant.
J'en ai déjà parlé sur CN. La plus merveilleuse famille Dulles, tous, même la sœur Eleanor. Notre histoire collective remonte à loin. J'aime JFK parce qu'il s'en est finalement débarrassé. Regardez les héritiers de Dulles, les industriels, les gens de l'empire, à l'exception d'un seul, le frère de Dulles devenu prêtre. Notre bel empire remonte. Pourquoi avons-nous un problème avec l’IRAN ? En 1953, nous avons renversé leur président démocratiquement élu, Mossadegh. ne serais-tu pas énervé ? Je ne faisais que demander.
Si vous voulez connaître la véritable source du chaos mondial, ne cherchez pas plus loin que la force motrice de l’extrême pauvreté mortelle (http://www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2017/09/07/vers-l-extremisme-violent-en-afrique.html) mentionné dans cet article. Nous avons été avertis de cette menace à la sécurité nationale en 1980 par la Commission du président Carter sur la faim dans le monde, puis de nouveau de manière mesurée par une étude de la CIA commandée par Al Gore en 1995 – identifiant un TMI élevé comme le principal indicateur de l'échec d'un État-nation – nécessitant des interventions militaires américaines coûteuses (en sang, en trésors et en volonté politique). L’addiction des Américains au confort et à la consommation à bas prix (si l’on ne tient pas compte des coûts environnementaux et des droits de l’homme) n’est PAS une fonction de la CIA. Il ne fait aucun doute que certains membres de la CIA sont diaboliques, mais j’en connais d’autres qui sont profondément engagés dans la prévention des conflits, des violations des droits de l’homme et de l’environnement. Certains croient (à tort ?) que l’aide du capitalisme à la croissance économique mondiale a un rôle primordial à jouer dans la réduction des souffrances humaines liées à la faim et à la maladie. J'ai passé 30 ans à travailler professionnellement pour réduire la faim, la pauvreté, les maladies infectieuses et la mortalité infantile (via des programmes d'aide bien ciblés)… Selon les statistiques de l'ONU – de la fin des années 1970 à aujourd'hui, les taux de mortalité infantile et juvénile ont chuté de 42,000 15,000 par jour à XNUMX XNUMX par jour. jour. Il y a quelques années, un article de The Economist affirmait que les deux tiers de cette baisse étaient attribués à la croissance économique… et l’autre tiers à l’aide au développement. Des sommes massives d’aide ont été gaspillées en Aide publique au développement, mais il semble évident de connaître les éventuels coûts économiques, environnementaux et sécuritaires pour les États-Unis – et les risques pour l’armée américaine – dans le monde de chaos croissant que nous connaissons aujourd’hui. La plupart des entreprises constatent des pertes de profits dues aux guerres et à la pauvreté lorsqu’il s’agit de ventes mondiales de produits. Blâmer la CIA (ou les trafiquants d’armes) pour tout cela ne résoudra jamais le problème fondamental. J’en impute en grande partie la responsabilité au soi-disant « mouvement pour la paix » qui consacre rarement, voire jamais, le temps, l’attention et les ressources à la justice nécessaire pour prévenir le principal moteur de la guerre : la pauvreté mortelle. Il est compréhensible de blâmer le complexe militaro-industriel plutôt que notre propre modèle de consommation américain, qui valorise clairement le confort, la facilité, la rapidité et les produits bon marché, sans pratiquement aucun souci de protection des droits de l’homme ou de l’environnement. Cette culture malade est le principal moteur des élections, des programmes des partis et, finalement, du chaos américain. politique étrangère et des interventions militaires coûteuses, dommageables et antagonistes. Blâmer la CIA pour tout est une échappatoire à la tâche gargantuesque d'éduquer le public américain sur les conséquences de notre consommation inutile, de notre manque d'intérêt pour la souffrance des autres, de notre apathie à l'égard de la politique et du principe fondamental de « liberté ». et la justice pour tous'. La CIA est le côté obscur du gouvernement américain. Mais « nous, le peuple », SOMMES la source du gouvernement américain par nos votes (et notre apathie politique avant Trump), l’argent de nos impôts et notre ignorance. Si quelqu’un sur cette liste souhaite sérieusement s’attaquer aux causes profondes de la guerre, du terrorisme, de la pauvreté, de la mortalité infantile, de la destruction de l’environnement, des pandémies, de la perte de l’arsenal d’antibiotiques,… veuillez envisager de faire de la justice mondiale votre objectif principal. Et le meilleur moyen d’assurer la protection des droits de l’homme est de veiller à ce que les objectifs de développement durable soient atteints avant 2030. Les extrémistes violents n’arrêteront pas leur quête de vengeance contre les armes de destruction massive… même si la CIA disparaissait demain. Les libéraux pensent que la paix est fonction du désarmement. Les conservateurs comptent sur les armements. Ni l'un ni l'autre ne fonctionnent. La paix (et la sécurité durable) repose sur la justice. Ce n'est pas le rôle de la CIA… Mais ce doit être le rôle d'une institution.
La route de l’enfer est pavée de vos « bonnes intentions ». Désolé, mais la fin ne justifie pas les moyens. Laquelle des sept guerres concomitantes d’Obama est sur le point d’apporter la paix, la prospérité et la justice partout ? Comment Trump va-t-il étendre le champ de bataille à trois pays supplémentaires sans la capacité de riposter contre la machine de guerre américaine, pour améliorer quoi que ce soit pour les habitants de ces terres ? Vos propos sont ceux d’un troll belliciste ou d’un imbécile délirant. Rien ne changerait même si tous les votes avaient été exprimés pour Jill Stein et si nous donnions tous joyeusement un dixième de nos revenus pour nourrir les enfants d’Afrique. Elle serait simplement la prochaine victime des opérations clandestines de la CIA et l'argent serait utilisé pour acheter des armes. C’est ce que veut l’État sombre dirigé par la CIA pour les raisons exposées par M. Davies.
S'il vous plaît, lisez ses paroles encore et encore et arrêtez de traiter les gens de trolls lorsque vous ne les comprenez pas ou lorsque leurs commentaires blessent votre estime de soi qui consiste à répéter bêtement ce que d'autres imbéciles ont dit auparavant. Grandissez et voyez votre pays tel qu'il est : l'avidité et la stupidité exprimées en grand qui entraînent des guerres sans fin contre toutes les autres nations, tout en plongeant votre pays dans un bourbier de pauvreté et d'agression.
Au lieu de blâmer le virus, il faudrait blâmer son propre manque de résistance. Vous êtes-vous déjà demandé comment la CIA et le sionisme pouvaient si bien prospérer aux États-Unis ? Avez-vous déjà réalisé que chaque nation possède un État profond ? Mais ils ne conquièrent généralement pas d’autres pays. Les États-Unis ne sont pas si spéciaux, sauf en matière de revêtement de paysages et de bellicisme. Les États-Unis n’ont jamais mené une guerre sans mentir.
Les conséquences de votre approche seront désastreuses. Cela ne fait aucun doute. Le seul espoir que j’ai encore est que cela affectera votre peuple et non le mien. Nous ne sommes plus amis. Vous avez tué beaucoup d'entre nous. Je pourrais encore sympathiser avec toi si tu avais été honnête mais tu as complètement échoué.
Connerie. Allez-y, blâmez la pauvreté pour tous les meurtres et toutes les folies et absoudrez la CIA si vous le souhaitez, parce que c'est ce que fait M. Woolery. Les guerres sanglantes n’ont pas commencé parce que les Américains sont complices. Le gouvernement et ses agences de renseignement leur mentent sans cesse et les ignorent. Nous votons constamment en pensant que nous obtiendrons « de l’espoir et du changement ». Nous nous faisons retourner l'oiseau à chaque fois.
Revenez en arrière et relisez les remarques assassines de Woolery, ce n'est pas nécessaire, car c'est le genre de conneries qu'il a lancées : « Blâmer la CIA (ou les trafiquants d'armes) pour tout cela ne résoudra jamais le problème fondamental. J’en impute en grande partie la responsabilité au soi-disant « mouvement pour la paix » qui consacre rarement, voire jamais, du temps, de l’attention et des ressources à la justice nécessaire pour prévenir le principal moteur de la guerre : la pauvreté mortelle. Il donne pratiquement à la CIA une médaille de bonne conduite et accuse les victimes de la trahison de la CIA, poursuivant en débitant des absurdités du genre : « Il ne fait aucun doute que certains au sein de la CIA sont diaboliques, mais j'en connais d'autres qui sont profondément engagés dans la prévention de la CIA. conflits, violations des droits de l’homme et environnement. S'ils sont si attachés à la pure bonté cristalline, pourquoi ne sont-ils pas ceux qui corrigent leurs frères maléfiques aberrants qui travaillent pour l'entreprise, tandis que vous et Woolery blâmez les gens ordinaires.
Oui, il y a quelques saintes exceptions qui ont fait carrière à la CIA, comme Ray McGovern et les VIPS, mais elles sont rares et, heureusement pour le reste d'entre nous, elles ont fourni la rare perspicacité que le le monde extérieur a des agissements néfastes de leurs collègues pourris.
C’est mon interprétation totalement justifiée des déclarations de Woolery. Quoi que vous disiez dans le reste de votre réponse, cela n’a absolument aucun rapport avec tout ce que j’ai dit auparavant ou ce que je dis maintenant. Je sais que mon pays et ses fonctionnaires, en particulier ceux de la CIA, sont meurtriers, alors pourquoi ai-je besoin de « grandir et de voir [mon] pays tel qu’il est : l’avidité et la stupidité écrites en grand qui aboutissent à des guerres sans fin contre tous ». d’autres nations ? Je connais tout de l’État profond, je rejette ses abominations, je dédaigne les mensonges et les guerres que vous condamnez. Pourquoi diable penses-tu le contraire ? Quelles conséquences de « mon approche » vont être désastreuses, alors que le désastre en cours est exactement ce à quoi je voudrais mettre fin. Et qui est « votre peuple » dont vous prétendez qu’il n’est pas mes amis ? les amis de mon pays ? de quels amis exactement ? Rien de tout cela n’est clair. Mais qui diable es-tu, que moi (et d’autres) sommes accusés de détester ? Si vous venez d’un des pays islamiques du Moyen-Orient déchirés par la guerre, vous n’avez pas d’amis au sein de la CIA. Vous ne pouvez qu’espérer les trouver parmi les citoyens qui souhaitent la fin des guerres. Si vous venez d'Israël, vous êtes au lit avec la CIA. Idem si vous venez d'Ukraine. Non seulement Woolery semble être un troll, mais je vous nommerais également pour ce rôle… sur la base des plaintes idiotes que vous m'avez adressées.
Réaliste : Merci de m'avoir épargné la peine de cette réponse. Votre texte était plus complet et plus éloquent que le mien ne l'aurait été de toute façon. Après les révélations des documents Snowden sur les opérations de pêche à la traîne du gouvernement, ma devise est devenue la suivante : « s’il publie comme un troll, répondez comme si c’était un troll ». En réalité, il n'y a pas beaucoup d'options et en fin de compte, je m'en fiche de savoir si quelqu'un est un troll ou juste un idiot en uniforme ordinaire sans le bon sens de garder la bouche fermée. S’ils viennent sur un site progressiste et déversent des bêtises, ils devraient être interpellés. Merci de l'avoir fait.
Je trouve qu’il vaut la peine de relire de temps en temps les documents de Snowden sur le trolling, car ils apportent beaucoup de lumière sur les « techniques » utilisées pour perturber le dialogue critique à l’égard de la CIA et de l’empire.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
« Chuck Woolery » ne pouvait tout simplement pas se cacher dans les boiseries et écouter cet acte d'accusation contre la CIA. Il lui suffisait de détourner son attention vers autre chose. Je me demande pourquoi quelqu'un ferait ça ?
Chuck Wooley –
Vos commentaires : « … veuillez envisager de faire de la justice mondiale votre objectif principal. » Et il y a bien d’autres beaux mots dans vos commentaires. Merci. Mais ce ne sont que de belles paroles et des paroles qui font du bien. Ce genre de mots – justice mondiale, sauver l’environnement, droits de l’homme, sauver l’Afrique – sont régulièrement proclamés depuis le podium lors de l’extravagance annuelle des Oscars à Hollywood par nos idoles (acteurs et actrices) de la nation. Pourtant, tout Hollywood a été profondément impliqué dans le soutien aux guerres, à la mort et à la destruction à travers le monde sous Obama et Hillary et aujourd’hui encore. Ce sont des mots creux et réconfortants pour tromper le peuple américain et le monde. En fait, il me semble que Hollywood, les Finances, les Médias, la CIA... . . sont désormais tous des partenaires à part entière dans la mise en œuvre de « Full Spectrum Dominance » et du PNAC Ageda et Ideology.
Ce que j’ai observé au cours des six dernières décennies aux États-Unis et dans d’autres pays, c’est que la CIA a été profondément impliquée dans la déstabilisation d’autres pays, y compris la plus grande démocratie de la planète. La CIA et les ONG constituent les forces antidémocratiques les plus puissantes au monde. Le Venezuela a connu cinq ou six élections/référendums démocratiques – plus justes et plus libres qu’aux États-Unis – au cours des deux dernières décennies. Pourtant, le Venezuela figure sur la liste des cibles d’un changement de régime. Il y a eu cette déstabilisation sans fin du Venezuela par les ONG et la CIA au cours des deux dernières décennies.
Il me semble que nous, aux États-Unis, sommes les sujets les plus propagandés de la planète, étant donné que les finances, les médias et le divertissement appartiennent directement ou indirectement à quelques personnes. Ayant subi un lavage de cerveau complet depuis très longtemps maintenant, les masses n’ont tout simplement pas les connaissances et les capacités d’analyse nécessaires pour comprendre ce qui se passe dans notre politique étrangère ou même dans notre politique intérieure. Ils sont facilement manipulables.
Pourtant, je crois qu'avec leur potentiel – en termes de terres, de ressources, de population, de grandes universités et de grande quantité de capital intellectuel importé du monde entier – les États-Unis peuvent être une force positive sur Terre en termes de construction d'une véritable démocratie et Monde pacifique – Au lieu de cela, ce que font actuellement les États-Unis, comme le dit Davies, c’est un chaos mondial à travers les guerres, la mort et la destruction. Il faut que cela cesse avant que nous puissions sauver l’environnement, promouvoir les droits de l’homme et la démocratie et sauver l’Afrique.
Je pense que les États-Unis sont une cause perdue. Combien de temps une nation aussi corrompue et violente peut-elle encore exister ? ils semblent déterminés à se battre à chaque instant.
Combien de temps? Pas beaucoup plus longtemps.
«Des politiciens, décideurs politiques et commentateurs américains insistent sur le fait que l'engagement militaire américain en Syrie et en Irak vise uniquement à vaincre les militants du soi-disant État islamique (EI). Cependant, il est tout à fait clair qu’avant l’intervention russe en Syrie en 2015, les États-Unis étaient engagés dans une guerre par procuration contre Damas, et non contre l’EI, et que lorsque l’intervention russe a commencé à faire reculer l’EI et que l’organisation s’est accrochée à son existence, Washington s’est retrouvé réviser son discours autour d'un nouveau prétexte pour rester dans la région, la « menace iranienne ».
« Les analystes géopolitiques préviennent depuis longtemps que le changement de régime à Téhéran a toujours été l'objectif ultime de l'Amérique et que les conflits déclenchés dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord (MENA) étaient un moyen de réorganiser le monde arabe en un front uni contre Téhéran et ses alliés. et à son tour, contre Moscou et Pékin. […]
« La participation d'Israël au conflit syrien, son propre parrainage étatique du terrorisme dans la Syrie voisine, notamment des militants de Jabhat Al Nusra, une organisation terroriste interdite par le Département d'État américain et le ministère de l'Intérieur britannique, les contributions d'Israël aux mandataires américano-kurdes dans le nord de la Syrie et en Irak et de multiples Les provocations israéliennes visaient l'Iran lui-même, notamment le sabotage de son infrastructure avec le virus informatique Stuxnet. Toutes ces raisons sont plus que crédibles pour justifier l’inimitié de l’Iran et du Hezbollah à l’égard d’Israël. […]
« Les décideurs américains ont déclaré à plusieurs reprises qu’avant de pouvoir poursuivre directement une guerre avec l’Iran, il fallait d’abord affaiblir la Syrie et le Hezbollah. Une guerre avec le Liban pourrait donc être un moyen soit de conduire directement à un conflit direct avec Téhéran, soit de préparer un conflit dans un avenir proche ou intermédiaire.
« Paix et stabilité immédiates contre guerre constante et perpétuelle
«Ce qui est clair, c'est que l'intervention russe en Syrie en 2015, ainsi que l'influence croissante de l'Iran dans la région, ont fait échouer les tentatives des États-Unis et de leurs partenaires de réaffirmer le contrôle sur le Moyen-Orient qu'ils cherchaient depuis la guerre froide. Avec une nouvelle coalition multipolaire de puissances régionales et mondiales émergentes, les rêves d’hégémonie des États-Unis seront de plus en plus difficiles à réaliser sans aucune « superpuissance » à renverser pour prendre le dessus.
« Pour les gouvernements du monde entier, de Beruit à Amman et même à Riyad et ses voisins du golfe Persique, le choix est de choisir entre s'engager dans cette voie de plus en plus violente en quête d'une hégémonie de plus en plus lointaine dont Washington leur a promis le butin, ou adopter de manière constructive le multipolarisme en poursuivant une politique régionale. la stabilité approche à grands pas.
« Pour les États-Unis, les menaces qu’ils ont utilisées pour contraindre certains de leurs partenaires les plus réticents sont rapidement éclipsées par les conséquences de leur complicité. De plus, avec comme 'plan' pour parvenir à l'hégémonie américaine dans la région rien d'autre qu'une guerre perpétuelle à l'horizon, même si Washington y parvient, ce ne sera qu'après que ses mandataires régionaux auront enduré des années supplémentaires de conflit dangereux.»
Le Liban prochain dans la guerre américaine au Moyen-Orient
Par Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
Un flux constant de rhétorique israélienne menace d’une guerre destructrice contre le Liban.
En septembre 2017, Israël a mené ses plus grands exercices militaires depuis deux décennies à la frontière nord, apparemment en préparation à une reprise du conflit.
Le 10 octobre, le ministre israélien de la Défense Avigdor a déclaré que l’armée libanaise soutenue par les États-Unis serait une cible dans toute guerre future, et a averti que le prochain conflit avec le Liban impliquerait également la Syrie et Gaza.
Lieberman a faussement affirmé que les forces armées libanaises étaient sous le commandement du parti Hezbollah.
De hauts responsables militaires libanais ont rejeté les commentaires de Lieberman, soulignant que les forces armées libanaises sont totalement indépendantes et subordonnées uniquement au gouvernement. L'armée libanaise reçoit le soutien des États-Unis et de la Grande-Bretagne.
Le Liban et Israël restent formellement en état de guerre, suite à l’invasion terrestre israélienne du sud du Liban en 2006, qui a tué environ 1,200 XNUMX Libanais, pour la plupart des civils, dévasté les infrastructures et déplacé plus d’un million.
Il s'agit de la troisième violation de ce type depuis 1978.
La propagande israélienne tente constamment de dépeindre Israël comme un État innocent, accueillant et tolérant, menacé par ses voisins.
Un exemple de propagande israélienne et de bruit de sabre militaire est un document produit par le soi-disant Groupe militaire de haut niveau (HLMG), formé début 2015 après l’attaque israélienne de 2014 sur Gaza.
Le rapport israélien est un document politique qui utilise largement le canard de la propagande Hasbara selon lequel les guerres d'Israël sont simplement « défensives ».
http://www.high-level-military-group.org/pdf/hlmg-hizballahs-terror-army.pdf
Le rapport affirme de manière hystérique que le conflit est imminent en raison d’une « volonté irrationnelle de détruire Israël ».
Le rapport israélien exige explicitement que la communauté internationale veille « non seulement à ce qu’Israël dispose de la couverture diplomatique, mais également des moyens militaires et d’une marge de manœuvre ». En d’autres termes, Israël se prépare à lancer des attaques encore plus destructrices contre des zones civiles au Liban, en Syrie et à Gaza.
Je me souviens très bien que lorsqu’Israël a donné la bande de Gaza aux Palestiniens, ils l’ont utilisée pour lancer des roquettes sur les citoyens israéliens. Il semble qu’Israël doive se protéger des pays voisins qui veulent l’éliminer.
Troll Zio
Debra, je pense que tu as croisé un fil quelque part. Israël n’a jamais « donné la bande de Gaza aux Palestiniens ». Israël a occupé Gaza pendant la guerre des Six Jours de 1967 mais n'a jamais mis fin à son occupation, il a simplement retiré ses troupes et ses colonies illégales de Gaza, puis a mis en place un blocus, se réservant le droit d'envahir militairement à volonté, ce qu'Israël a fait à plusieurs reprises. . Gaza n'a jamais été un territoire à céder à Israël. Le droit international régissant la guerre exigeait qu'Israël mette fin à son occupation immédiatement après la cessation des hostilités, mais Israël ne l'a jamais fait, malgré les résolutions répétées du Conseil de sécurité de l'ONU lui demandant de le faire, non seulement pour Gaza mais aussi pour le plateau du Golan, la Cisjordanie et Jérusalem Est.
Les habitants des territoires occupés ont le droit de résister à l’occupation par la force. Pour mieux comprendre cela, réfléchissez à ce que vous ressentiriez à l’égard de la résistance armée si les États-Unis étaient occupés par une puissance hostile. D’un autre côté, Israël n’a aucun droit de légitime défense dans les territoires qu’il occupe, mais seulement un pouvoir de police chargé de préserver l’ordre public. Israël a outrepassé massivement cette autorité à maintes reprises. Voir ce « texte explicatif » du professeur de droit international humanitaire Noura Erakat, expliquant pourquoi Israël n’a pas le droit de se défendre dans les territoires qu’il occupe. http://www.jadaliyya.com/pages/index/8799/no-israel-does-not-have-the-right-to-self-defense-
Toutefois, la résistance violente doit être dirigée contre l’armée israélienne et non contre les civils. Mais Israël a tort de décrire les attaques palestiniennes contre ses soldats comme du « terrorisme ». Ses soldats sont une proie équitable.
Après qu’Israël ait retiré ses troupes et ses colons de Gaza en 1994, la violence qui a régné pendant les deux années suivantes n’était pas dirigée contre Israël. C’était une guerre entre le Fatah et le Hamas, parce que le Fatah israélien a refusé d’honorer les élections remportées par le Hamas, encouragé par Israël et les États-Unis qui ont classé à tort le Hamas comme une organisation « terroriste » parce qu’il refusait de s’engager dans la non-violence. Mais comme nous venons de le dire, le Hamas a le droit légal de résister violemment à l’occupation. Peut-être encore plus dans le cas d’une occupation illégale et de niveaux illégaux de violence exercés par Israël lorsqu’il envahit périodiquement Gaza.
Dans chaque cas où le Hamas a lancé des roquettes sur Israël, Israël a déclenché la violence. Il y a eu des cas où le Jihad islamique a lancé des roquettes sur Israël sans provocation, mais le Hamas ne peut pas être blâmé pour des actions qu’il ne contrôle pas. Quoi qu’il en soit, les roquettes du Hamas sont de fabrication artisanale, presque impossibles à viser et presque totalement inefficaces. Les roquettes du Hamas tirées en légitime défense ne sont tout simplement pas comparables à la précision et à la violence massive infligées par Israël lorsqu’il attaque Gaza.
Israël n’a pas été attaqué par les nations voisines autres que la Palestine depuis les élections de 1994.
J'espère que cela dissipe certaines de vos idées fausses.
Merci Paul, pour votre réponse réfléchie à Debra. Certains responsables israéliens qualifient leurs violentes incursions à Gaza de « tondre l’herbe ». Quelle que soit la définition raisonnable, il s’agit là de terrorisme, mais nous et les Israéliens pouvons parler de « dommages collatéraux ».
Je suis heureux d'avoir jeté un dernier coup d'œil à cette page avant de fermer la fenêtre et de continuer. Votre explication de la loi en ce qui concerne le territoire palestinien occupé par Israël est impeccable et pratiquement inconnue de la plupart des profanes. Je n'avais aucune idée des obligations d'Israël envers les peuples autochtones en vertu du droit international. Il semblerait que les États-Unis commettent des infractions similaires en Afghanistan, un pays maudit que nous semblons déterminés à ne jamais cesser d’attaquer. Chaque fois que vous dites quelque chose ici, Paul, c'est concis et pertinent.
Les faits ne mentent pas.
Israël a constamment violé les accords de cessez-le-feu et lancé des violences militaires.
Contrairement à ce que prétendent les médias américains, l'assaut israélien contre Gaza, intitulé « Opération Bordure Protectrice » (7 juillet 8 – 2014 août 26), n'a pas été défensif.
Israël a imputé au Hamas l'enlèvement et le meurtre en juin de trois colons juifs en Cisjordanie, bien qu'il existe des preuves du contraire, utilisant cela comme prétexte pour attaquer la bande de Gaza. Israël a ensuite bombardé les maisons de trois familles et tué deux Palestiniens (dont l'un avait 10 ans) à Gaza avant qu'une seule roquette ne soit lancée depuis Gaza.
« Depuis la création d'Israël en 1948, les dirigeants politiques et militaires israéliens ont démontré une tendance à violer à plusieurs reprises les cessez-le-feu avec leurs ennemis afin d'obtenir un avantage militaire, d'agrandir leur territoire ou d'inciter leurs opposants à commettre des actes de violence qu'Israël peut ensuite exploiter. politiquement et/ou utilisé pour justifier des opérations militaires déjà planifiées.
https://imeu.org/article/self-defense-or-provocation-israels-history-of-breaking-ceasefires
ABE” ET AVANT LA CRÉATION..
«…« Depuis la création d'Israël en 1948….» (ABE, d'après le commentaire ci-dessus)
Autrefois (pas trop avant !), tout se mesurait à partir du
guerre de 1948 en Palestine. Thomas Suarez dans son livre « LE
ÉTAT TERREUR… » démontre clairement que c’est loin d’être le cas.
de la vérité.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Oui, Peter Loeb, un point important.
State of Terror: How Terrorism Created Modern Israel (2016), de Thomas Suárez, montre que le recours systématique et routinier à la terreur était accepté par les dirigeants juifs comme étant nécessaire pour atteindre leurs objectifs en Palestine.
Une critique du livre note que Suárez « ne nie ni n'approuve l'existence du terrorisme arabe palestinien, mais montre comment il était alors (et reste aujourd'hui) « une réaction à l'asservissement ethnique sioniste et à l'expropriation des terres, des ressources et du travail, avec la résistance non-violente s'est révélée vaine ». Alors que les terroristes palestiniens étaient des bandes dispersées de guérilleros opérant dans les campagnes, les terroristes sionistes étaient des milices organisées opérant à partir des centres urbains sous la protection de ces communautés.
« Alors que le terrorisme palestinien s'estompait après la répression brutale des manifestations arabes en 1936, la terreur sioniste s'est intensifiée, en particulier après le Livre blanc de 1939 qui imposait des restrictions à l'immigration juive, « ciblant quiconque se trouvant sur le chemin de ses objectifs politiques – Palestiniens, britanniques ou juifs ». '. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la milice sioniste officielle, la Hagana, a atténué ses attaques contre les Britanniques. Les Palestiniens arabes et juifs se sont portés volontaires pour rejoindre les forces alliées, bien que les Juifs aient insisté pour avoir leur propre régiment.
« À partir de 1942, alors qu'il était clair que les Alliés allaient gagner la guerre, les sionistes ont relancé leur campagne de terrorisme généralisé (comme l'ont décrit les Britanniques) pour établir un État sioniste par la force : une campagne qui a finalement forcé la Grande-Bretagne à prendre la décision de abandonner le mandat, ce qui a conduit au plan de partition de l'ONU, à la guerre civile, au nettoyage ethnique de la population arabe et à la déclaration unilatérale de l'État d'Israël en 1948.
« Le livre souligne l’importance du fait qu’au début, la plupart des Juifs du monde étaient opposés au sionisme. En Grande-Bretagne, le ministre juif Lord Montagu, soutenu par d’autres dirigeants juifs, considérait les sionistes comme des collaborateurs des antisémites ravis de l’idée que les Juifs s’expulsent de leur patrie actuelle. Montagu a joué un rôle déterminant dans le changement de l’objectif de la Déclaration Balfour de « La Palestine COMME Foyer national juif » vers le terme plus vague « Un foyer national juif EN Palestine ». […]
« Le livre révèle également la volonté des sionistes d’utiliser la violence contre leurs opposants juifs ; leur conviction que tous les Juifs avaient l'obligation de quitter leur patrie pour se rendre en Palestine ; leur volonté d'attiser l'antisémitisme pour encourager une telle migration ; et leurs tentatives pour empêcher les Juifs déplacés d’aller ailleurs que en Palestine.
http://mondoweiss.net/2016/10/terror-thomas-suarez/
Long mais terrifiant et précis. Tous les Américains devraient lire ceci, et malheureusement, très peu le feront. Mais quiconque apprend à quel point la CIA et notre politique étrangère (en supposant qu’elle existe) sont destructrices est une victoire pour la vérité et pour une éventuelle raison future.
Un autre encore affirme que les États-Unis ont perdu la guerre du Vietnam. Je ne suis pas d’accord, car le but de la guerre était de détruire la capacité du Vietnam à fournir un bon exemple de voie de développement alternative aux autres États postcoloniaux naissants de la région et, temporairement, du monde. Et cet objectif a été atteint à la pelle, alors que le Vietnam, dans la deuxième décennie du 21e siècle, a enfin réussi à développer ses capacités économiques – plus de 40 ans après la fuite de Saigon par les États-Unis.
Quelques victoires supplémentaires comme celles du Vietnam et de notre plan suicide aux États-Unis seront complètes.
Merveilleux article. J’adore quand quelqu’un appelle un chat un chat et livre la vérité sans réserve. Nous mourons des mensonges dont nous nous sommes imprégnés. Seule la vérité peut nous libérer. Si nous ne sommes pas suffisamment nombreux à nous réveiller à temps, nous serons détruits et nous ne saurons jamais ce qui nous frappera. S'il vous plaît, faites tout ce que vous pouvez pour réveiller vos amis et associés. Imprimez cet article et donnez-le-leur, puis soyez là pour en discuter avec eux lorsqu'ils l'auront lu. Nous devons trouver le courage de le faire.
Pas sûr qu’on ait le temps ni les moyens de faire quoi que ce soit, même si tout le monde était soudainement éclairé. L’État des Ténèbres semble avoir une emprise sûre sur tous les leviers de pouvoir du monde occidental, y compris de nombreux leviers dont vous n’avez jamais entendu parler ou dont vous ne pouviez même pas imaginer l’existence. Cela vous aidera-t-il, dans vos dernières minutes avant l'explosion des bombes nucléaires, de savoir que vous et tout ce qui vous est cher êtes anéantis sans autre raison que l'exercice nu du pouvoir par un petit groupe de psychopathes auto-sélectionnés ?
Êtes-vous certain que les bombes nucléaires seront AUTORISÉES à exploser ? Steven Greer a trouvé des preuves que cela ne sera pas autorisé.
et QUE les preuves ont la classification de secret la PLUS ÉLEVÉE.
Je pense qu’il est vrai que nous avons besoin d’un « miracle ». Et je ne sais pas exactement ce que cela serait, mais ma conscience de la profondeur de mon ignorance des réalités et des possibilités cosmiques me conduit à avoir quelques lambeaux d’espoir dans une situation qui me pousse constamment à abandonner tout espoir.
La question est alors de savoir qui représente la CIA ? L’institution est dirigée par des personnes puissantes – qui sont-elles ? Quel est le but de tout ce massacre ? "Domination mondiale à spectre complet." pour quoi?
Il s’agit probablement d’informations hautement classifiées, fournies uniquement en fonction d’un « besoin de savoir » ; et le Président lui-même s'est vu refuser l'information, étant jugé comme n'ayant pas l'autorisation de « besoin de savoir » pour « être intégré » au projet sur lequel le Président s'est renseigné. Cette histoire de Steven Greer.
Le Fletcher Prouty mentionné dans cet article citait Winston Churchill disant qu'il existe une « haute Cabale » qui prend les décisions importantes dans les affaires mondiales. Un siècle plus tôt, un autre Premier ministre anglais, Benjamin Disraeli, affirmait que « le monde est gouverné par des personnages très différents de ce qu’imaginent ceux qui ne sont pas dans les coulisses ».
Une autre citation de Churchill, celle-ci datant de 1953 et adressée au député conservateur Lord Boothby, ajoute au mystère ou le clarifie, selon le point de vue : « Le crime le plus impardonnable de l'Allemagne avant la Seconde Guerre mondiale a été sa tentative d'extraire sa puissance économique du commerce mondial. système et de créer son propre mécanisme d’échange qui priverait la finance mondiale de toute possibilité de profit. »
Saddam Hussein et Mouammar Kadhafi ont également perpétré ce « crime » et ont été dûment punis par le successeur de la Grande-Bretagne sur la scène mondiale. Aujourd’hui, la Russie, la Chine, le Venezuela et d’autres sont menacés de subir le même traitement. Les visages changent mais la politique perdure, et bien sûr, seuls des fous accepteraient la théorie du complot pour l’expliquer.
Voici un article qui examine les ventes d’armes américaines aux pays en développement entre 2008 et 2015 :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/exporting-war.html
Les États-Unis se croient imprenables, ils font donc ce qu’ils veulent et sèment ainsi les graines de la guerre dans le monde entier.
Sans surprise, la CIA continue de dissimuler le reste des documents de JFK. Il a déclaré juste avant d’être assassiné qu’il voulait briser la CIA en mille morceaux et les disperser aux quatre coins du monde. Depuis, aucun président n’a osé prononcer un mot critique à l’égard de la CIA. Nous sommes gouvernés par des tueurs en série psychopathes.
Je déteste dire cela, mais je crois que le peuple américain (comme le reste d’entre nous) vit dans un ou plusieurs pays capturés. Nous sommes espionnés, taxés à mort, contrôlés, nourris de propagande et des milliards sont dépensés en guerres. Nos fils, nos filles et nos petits-enfants se battent et meurent dans ces guerres illégales, tandis que les entreprises cannibales réalisent d’énormes profits sanglants. Les sans-abri sont partout, la drogue est une épidémie et certaines banques blanchissent l’argent de la drogue. la primauté du « droit » est devenue la primauté des hors-la-loi. Les paradis fiscaux offshore cachent l’argent de la ploutocratie. je pourrais continuer encore et encore avec d’autres exemples de déprédations perpétrées contre des gens ordinaires. Par conséquent, je demande :
Est-ce la « démocratie » des dépravés ? voir le lien ci-dessous pour plus d'informations,
. http://graysinfo.blogspot.ca/2017/10/is-this-democracy-of-depraved.html
En termes succincts !
CIA – Chaos, interventionnisme et austérité, imposant le néolibéralisme dans le monde entier, une politique économique qui ignore les droits et protections de l’homme et de l’environnement. Lorsque cette politique changera, comme cela devrait être le cas étant donné que sa crédibilité a été brisée après le krach financier de 2008, alors une nouvelle société mondiale plus juste pourra émerger. Ce jour arrive plus tôt que ne le pensent les mondialistes.
«Si vous n'êtes pas prêt à tuer tous ceux qui ont une idée différente de la vôtre, vous ne pouvez pas avoir le libre marché de Frederick Hayek. Vous ne pouvez pas avoir Alan Greenspan ou l’École de Chicago, vous ne pouvez pas avoir la liberté économique qui est la liberté des rentiers et du secteur FIRE (finance, assurance, immobilier) de réduire le reste de l’économie au servage. ~Michael Hudson
« L’élite financière et les oligarques méprisent la démocratie car ils savent que le néolibéralisme est l’antithèse de la vraie démocratie car il se nourrit des inégalités ; il se nourrit de privilèges, de divisions massives et se délecte de produire un théâtre de cruauté. Il n’y a qu’à regarder à quel point il consacre une sorte d’individualisme enragé. Elle estime que la privatisation est l'essence de toutes les relations. Il travaille très fort pour éliminer tout investissement dans les valeurs publiques, dans la confiance du public. Il estime que la démocratie est quelque chose qui ne fonctionne pas, et c'est ce que nous entendons et voyons de plus en plus souvent de la part des banquiers, des intellectuels anti-publics et d'autres partisans de la politique néolibérale.» ~Henri Giroux
https://thenavigatormedia.com/2017/10/27/is-modern-monetary-theory-the-key-to-a-fairer-society/comment-page-1/
https://renegadeinc.com/renegade-inc-doughnut-economics/
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Excellent commentaire/cite Kristin…..et si je peux me permettre, ajoutez au néolibéralisme qu'il se nourrit de « l'esclavage »……pousser les politiques néolibérales à leurs limites dans ce pays conduit les travailleurs à la faillite, au désespoir d'isolement.
Faire pression pour un salaire minimum de 15.00 dollars, des soins de santé pour tous et une place pour les travailleurs à la table des négociations est considéré comme une menace par l'élite néolibérale. Pourquoi? Arrêter le gaspillage de milliards de dollars dans le but ridicule de leur rêve chimérique de contrôler le monde (qui s’est avéré à maintes reprises désastreux) serait plus que payant pour une répartition plus équitable des richesses. Ou arrêter les banques de leurs plans prédateurs visant à saisir les maisons en utilisant des taux insoutenables, comme elles l'ont fait après la déréglementation massive sous Reagan puis Clinton, qui ont utilisé les dépôts du gouvernement pour faire des paris de plus en plus risqués, finalement déstabilisateurs, que leurs amis du gouvernement ont payés en utilisant le Trésor américain. …..
Nous n’avons pas du tout de système de libre marché. C'est un système financier prédateur et corrompu. Les règles favorisent les initiés. Les banquiers et les oligarques prélèvent peut-être 30 % sur le travail des autres via des stratagèmes fiscaux et des politiques commerciales impitoyables.
Tout effort visant à rendre le système plus équitable, à créer des règles du jeu équitables et à divulguer pleinement l'information, produit des cris hystériques contre le « socialisme », le « communisme ».
En fin de compte, qu’il s’agisse de politique intérieure ou étrangère, les TPTB qui établissent les règles ne sont pas des gens sensés, impartiaux, raisonnables et bien informés, mais des gens avides de pouvoir et avides qui ignorent de manière choquante à quel point leurs décisions sont déstabilisatrices et dangereuses.
Cet excellent essai complet de Nicholas JS Davies prouve que rien n’a malheureusement vraiment changé depuis le Vietnam et que la situation est devenue bien pire.
Je me souviens avoir entendu l'enregistrement de Lyndon Johnson se plaindre de ses craintes de se retirer du Vietnam parce que cela serait considéré comme un échec……
Nos dirigeants ont été trop craintifs pour faire le bon choix.
Chacun se laisse pousser à recourir à une violence insensée pour prouver qu’il est fort et puissant. Mais ils sont faibles et contrôlables…..
Mais comme vous le soulignez, Kristin, les échecs massifs auxquels sont aujourd’hui confrontés la plupart des gens dans ce pays – des guerres de changement de régime sans fin et des quasi-catastrophes financières massives prouvent que nos dirigeants NE SONT PAS LES MEILLEURS NI LES PLUS BRILLANTS ! Ce sont en fait des fraudes stupides, effrayantes et peu fiables. Et je pense que c’est en partie pourquoi Trump a gagné : il a trompé les gens en sympathisant avec leur douleur et en prétendant qu’il changerait de cap…. et eux, dégoûtés et désespérés, le crurent.
"À votre santé"
C'est bien pire que le "Chaos"
----------------------
December 11, 2014
Les gangsters règnent-ils ?
...
Quelqu’un est-il vraiment surpris des dernières révélations selon lesquelles la torture a été utilisée par le « plus grand pays du monde » ? Après tout, c’est un pays dont le bilan des déprédations au fil des années est visible à la vue de tous. La torture est là un point fort. Ils entraînent des tortionnaires depuis des années avec certains de leurs alliés.
"Des responsables des États-Unis et du Royaume-Uni ont passé des années à enseigner aux militaires brésiliens comment développer et améliorer leurs techniques de torture pendant les deux décennies de dictature de ce pays, a-t-on confirmé hier." Buenos Aires Herald, 11 décembre 2014….
Aujourd’hui, dans notre soi-disant « monde civilisé » où nos politiciens prêchent les « droits de l’homme », « l’État de droit » et les « libertés civiles » et que « personne n’est au-dessus des lois », nous savons que tout cela n’émane que de bêtises. de la bouche de dangereux hypocrites. Qui sont, je crois, un danger pour une société pas si libre. Ce dernier document sur la torture devrait enfin faire comprendre aux gens que si nos soi-disant dirigeants commettaient, soutenaient et perpétraient ces atrocités sans procès public, alors nous pourrions être les prochains à leur ordre du jour. Si notre système ridicule appelé « démocratie » accepte ce genre de saletés odieuses, personne n’est à l’abri de leurs « systèmes » de torture immoraux de style gangster….
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/do-gangsters-rule.html