Une erreur de calcul politique du leader kurde irakien Masoud Barzani – en organisant un référendum sur l’indépendance qui a provoqué de violentes représailles de la part de Bagdad – a fait reculer de plusieurs décennies les espoirs d’un État kurde, écrit Joe Lauria.
Par Joe Lauria
Masoud Barzani est né en 1946 dans la République de Mahabad, le seul État kurde moderne ayant jamais existé. Elle a duré un an dans le nord de l’Iran, déclaré sous occupation militaire soviétique à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Quelques mois après le retrait des Soviétiques, l’Iran écrasa la république naissante et exécuta ses dirigeants au début de 1947.
Le leader kurde Massoud Barzani. (Photo du gouvernement américain)
Bien qu'il n'y ait plus eu d'État kurde depuis, que ce soit en Iran, en Irak, en Turquie ou en Syrie, le rêve d'un Kurdistan indépendant a été transmis à Barzani par son père, Mustafa Barzani, chef de la tribu influente de la ville de Barzan au Moyen-Orient. montagnes du nord kurde de l'Irak.
Après la première guerre du Golfe en 1991, le président George HW Bush a appelé les Kurdes irakiens et les chiites du sud à se soulever contre Saddam Hussein. Mais il n’a apporté aucun soutien et les Kurdes et les chiites ont été massacrés. En réponse, les États-Unis ont obtenu l’établissement d’une « zone d’exclusion aérienne » approuvée par le Conseil de sécurité de l’ONU au nord et au sud du pays.
Sous la protection de la couverture aérienne américaine, les Kurdes se sont forgé une large mesure d’autonomie par rapport à Bagdad. Mais la tribu de Barzani, centrée à Erbil, était en concurrence pour le leadership kurde avec la tribu Talabani, dans la deuxième plus grande ville kurde irakienne, Sulemaniyah. Pendant trois ans, les deux tribus se sont livrées une guerre civile acharnée pour le contrôle de la région kurde, faisant des milliers de morts jusqu'à ce que la Maison Blanche Clinton négocie un cessez-le-feu en 1998.
Barzani a été nommé président de toute la région kurde irakienne dans le cadre d’un accord de partage du pouvoir. L’accord de paix de Clinton a toutefois laissé à chaque partie le contrôle de sa propre force militaire peshmerga et de son appareil de renseignement. Celles-ci n’ont jamais été intégrées, même après que l’autonomie kurde ait été officialisée avec la reconnaissance de Bagdad après l’invasion américaine de l’Irak en 2003. (Jalal Talabani a été président de l’Irak de 2005 à 2014, bien que l’autorité gouvernementale principale appartienne au Premier ministre issu de la majorité chiite).
Tout au long de leur longue histoire d’aspiration à la souveraineté et de répression ultérieure par les Britanniques puis par Bagdad, les Kurdes n’ont jamais atteint autant d’indépendance et de stabilité qu’ils en ont eu dans le gouvernement régional kurde post-invasion, avec sa capitale à Erbil. Dans un contexte de tensions persistantes avec Soulemaniyah, Barzani dirigeait toute la région kurde, marquée par le népotisme et une corruption généralisée, mais aussi par d’importants investissements étrangers.
Avec son pouvoir accru, Barzani a orchestré un référendum non contraignant pour l’indépendance de l’Irak en 2005 qui a reçu un soutien de 98 pour cent, mais il a été essentiellement ignoré par Bagdad, ainsi que par la Turquie et l’Iran, tous deux avec leurs propres populations kurdes rétives. Le référendum n’a abouti à rien et a été considéré comme largement symbolique.
Avec une bravade extraordinaire, Barzani a affirmé qu’Erbil deviendrait un nouveau Dubaï. Et son peuple l'a acheté. Comme Dubaï, la nouvelle et brillante Erbil serait construite grâce à l’argent du pétrole, non seulement grâce à l’énorme quantité de pétrole contenue sur son territoire, mais aussi, à terme, grâce aux environs de la ville contestée de Kirkouk.
Kirkouk contestée
Kirkouk n'a jamais été une ville à majorité kurde, ce qui mine les prétentions de Barzani sur cette ville. La ville a une histoire démographique compliquée. La famille al-Tikriti était la principale famille arabe de Kirkouk au XVIIe siècle. Une tribu kurde en fit sa capitale au XVIIIe siècle. Les Turkmènes sont présents depuis le XIe siècle et sont devenus majoritaires à mesure que les Ottomans ont envahi davantage de Turkmènes au début du XXe siècle.
Carte de l'Irak. Le territoire kurde se trouve au nord-est.
Par le Traité d'Ankara, enregistré auprès de la Société des Nations en 1926, Kirkouk est devenue une partie du Royaume d'Irak. Jusque dans les années 1930, Kirkouk était encore en grande partie une ville turkmène, mais après la découverte du pétrole, on a assisté à un afflux de travailleurs arabes et kurdes. Selon le recensement de 1957, le dernier effectué, la ville de Kirkouk comptait 37.6 pour cent de Turkmènes irakiens, 33.2 pour cent de Kurdes, les Arabes et les Assyriens représentant moins de 23 pour cent.
Un accord d'autonomie de courte durée avec les Kurdes de 1970 a pris fin en 1974 lorsqu'une nouvelle loi a exclu les enclaves kurdes des zones riches en pétrole et que les limites de la ville ont été redessinées pour créer une majorité arabe. De 1991 – époque de la première guerre du Golfe – jusqu’à l’invasion américaine de 2003, Saddam a expulsé environ 500,000 2003 Kurdes de Kirkouk et des villes environnantes, selon Human Rights Watch. Des familles arabes s'installèrent à leur place. Mais après l’invasion de XNUMX, des milliers de Kurdes déplacés sont retournés à Kirkouk.
La nouvelle constitution irakienne, suite à la chute de Saddam, prévoyait un référendum pour que la ville détermine si elle souhaitait appartenir à Bagdad ou à Erbil. Bien que prévu pour 2007, il n'a jamais eu lieu. Bagdad ne voulait pas que les réfugiés kurdes venus dans la ville votent.
En 2014, lorsque l’Etat islamique a attaqué Kirkouk, l’armée irakienne, comme elle l’avait fait à Mossoul, s’est retirée. Les forces peshmergas ont combattu l'EI et ont pris la ville, une base militaire irakienne et les installations pétrolières voisines comme leur butin.
Erbil attaqué
L’Etat islamique a également attaqué Erbil à l’été 2014. Il a été repoussé par les peshmergas avec l’aide de l’argent et des soldats iraniens, ainsi que des frappes aériennes américaines. C’est cette campagne aérienne qui a lancé la guerre du président Barack Obama contre l’EI.
La longue lutte contre le groupe terroriste a contribué à faire baisser les prix mondiaux du pétrole et à épuiser les caisses d'Erbil – ce qui restait après que des responsables corrompus ont pris leur part. Les ressortissants étrangers ont fui la ville alors qu'elle était assiégée par l'Etat islamique. Le rêve du nouveau Dubaï s’est terminé dans une ville dont au moins un tiers des bâtiments sont des squelettes de construction inachevée bordant les artères. Les fonctionnaires sont restés des mois sans salaire.
Faute d’un référendum réussi et sous la pression de l’EI, Barzani a annulé les élections présidentielles de 2015. Lorsque son mandat a expiré, il est quand même resté président. Cela a conduit à un boycott du Parlement par l'opposition, qui a fermé le corps législatif pendant deux ans.
L’EI ayant été repoussé d’Erbil et de Kirkouk sous son contrôle, Barzani a appelé à un référendum sur l’indépendance en janvier 2016, dans l’espoir de consolider sa légitimité. Conscient que la défaite de l’EI à Mossoul était une priorité, il a sagement reporté le vote après l’avoir bêtement réclamé.
La défaite de l’EI à Mossoul cet été a permis à Barzani de relancer son référendum sur l’indépendance. Il l’a effrontément étendu aux zones contestées, notamment à Kirkouk. Tous les pays importants dans le monde, y compris les États-Unis, se sont opposés au vote et ont fait pression sur Barzani pour qu'il l'annule.
Les factions du clan Talabani à Sulemaniyah étaient également opposées. Seul Israël l’a soutenu dans son propre intérêt, celui de démanteler un pays arabe et de prendre pied pour lancer des opérations au-delà de la frontière iranienne. Bagdad, Ankara et Téhéran ont coordonné leur réponse, menaçant d’une action militaire et d’un blocus économique du Kurdistan irakien enclavé, totalement dépendant des importations turques et des ventes illégales de pétrole, échappant au contrôle de Bagdad, à la Turquie.
Le prix du défi de Barzani
Malgré la pression, Barzani a cherché à réaliser le rêve d'indépendance de son père et a organisé le vote le 25 septembre. Comme prévu, il a remporté une victoire écrasante avec 93 pour cent de soutien. Mais Barzani avait une autre raison d’organiser le vote. Comme il avait clairement prévu de le faire en janvier 2016 lorsqu'il avait pour la première fois appelé au référendum pour renforcer sa légitimité, Barzani a tenté d'utiliser le soutien écrasant du référendum pour se faire élire le 1er novembre aux élections présidentielle et parlementaires kurdes et mettre fin à ses deux élections. année d'exercice illégitime de la présidence.
Un jeune kurde partisan de l'indépendance de l'Irak, Erbil,
Irak, 22 septembre 2017. {Crédit photo : Joe Lauria)
Barzani a clairement indiqué qu'il ne déclarerait pas l'indépendance après le référendum contraignant, mais cherchait plutôt à mener des négociations d'un à deux ans avec Bagdad menant à l'indépendance. Alors que Bagdad, Ankara et Téhéran ont ignoré le référendum de 2007, ils ont semblé y réagir de manière excessive. Tout en rejetant les négociations, et sans le soutien d’aucun pays autre qu’Israël, Bagdad et ses alliés auraient pu simplement ignorer le référendum car il n’aboutirait à rien. C’était symbolique et destiné à donner un coup de pouce électoral à Barzani.
Mais le Premier ministre irakien Haider al-Abadi sera lui aussi confronté à des élections l'année prochaine. Une faible réponse au référendum aurait pu lui coûter cher. Une réponse forte était également l'occasion pour Abadi d'anéantir les espoirs électoraux de Barzani. Au lieu de renforcer sa position, Barzani a offert à Abadi une autre opportunité cruciale, un cadeau sur un plateau doré : l'opportunité d'utiliser le référendum comme prétexte pour régler la question de Kirkouk en faveur de Bagdad.
La ville était occupée par 6,000 15 combattants peshmergas. Cependant, alors que l'armée irakienne et les milices chiites soutenues par l'Iran se dirigeaient vers Kirkouk dans la nuit du XNUMX octobre, des milliers de Kurdes ont fui la ville, craignant un bain de sang.
Mais Bagdad a repris sa base militaire, ses installations pétrolières et le contrôle de la ville sans presque aucun coup de feu. Il est apparu qu’Abadi avait conclu un accord avec les peshmergas pour se retirer. Mais pas les peshmergas de Barzani. Au lieu de cela, les peshmergas de Sulemaniyah de Talabani, qui n'avaient jamais été intégrés aux forces de Barzani. Les Arabes et les Turkmènes ont fait une grande fête dans la ville en arrachant le drapeau kurde.
Barzani a subi la plus grande humiliation de sa longue carrière. Il a perdu Kirkouk et surtout ses gisements de pétrole, qui représentaient 30 pour cent de ses revenus pétroliers. La frontière avec l'Iran a été fermée. Tous les vols internationaux à destination et en provenance d'Erbil ont été interdits. Il a juré que ses peshmergas combattraient les Irakiens. Mais il était confronté non seulement à une guerre civile qu'il aurait du mal à gagner contre des forces irakiennes et chiites supérieures, mais aussi à une possible reprise du conflit civil avec la faction Talabani (bien qu'il y ait eu une scission au sein de l'Union patriotique kurde Talabani parce que son fondateur Jalal Talabani est décédé le 3 octobre au milieu de ces événements historiques.)
Face à ce résultat, Barzani a d’abord annulé les élections du 1er novembre, sur lesquelles il ne pouvait désormais plus compter. Et mercredi, il est allé plus loin, complétant son humiliation de perdre Kirkouk, et peut-être mettre fin à son règne : il a cédé aux demandes de Bagdad d'annuler le référendum, proposant de « geler » les résultats tout en plaidant pour de nouvelles négociations avec Bagdad, faisant reculer le référendum. ses espoirs d'indépendance pour au moins une génération.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères. Il a écrit pour le Boston Globe, le Sunday Times de Londres et le Wall Street Journal, entre autres journaux. Il est l'auteur de Comment j'ai perdu par Hillary Clinton publié par OR Books. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
5252
Kelly Richards, mère au foyer de New York, après avoir démissionné de son emploi à temps plein, a réussi à gagner en moyenne entre 6000 8000 et XNUMX XNUMX dollars par mois en travaillant en freelance à la maison… Voici comment elle a procédé
.......
???USA~JOB-START
C'est indéniablement une double approche de la part du gouvernement Abadi que de poursuivre une guerre sanglante menée par des milices contre les Kurdes en Irak sur la base de la « constitution ». Alors que d’autres régions de l’Irak ont systématiquement enfreint les règles de la Constitution, mais sans aucune réaction de la part d’Abadi. L’autre aspect effrayant est qu’Abadi, au lieu d’utiliser l’armée irakienne, se voit confier la direction des milices soutenues par l’Iran pour occuper les territoires kurdes. Uniquement dans la ville de Tuz Khurmatu, près de Kirkouk, les Kurdes ont fui par milliers, leurs maisons ont été incendiées et beaucoup ont été tués par les milices. https://www.amnesty.org.uk/press-releases/iraq-kurdish-homes-targeted-wave-attacks-government-backed-militias Il est vrai cependant que la région kurde d’Irak est dirigée par deux familles claniques, Barzani et Talabani, alors que la corruption et le népotisme y sont monnaie courante, l’économie kurde souffre de débits de 20 milliards de dollars, principalement dus au manque de fonds pétroliers. Les deux clans puissants dirigent la région sans aucune responsabilité ni contrôle, même le parlement local a été suspendu par Barzani il y a plus de deux ans, lorsque les législateurs ont évoqué ses mandats présidentiels expirés. Ce qui est vital maintenant, c’est que les deux clans dirigeants doivent démissionner et laisser le bal à la reprise du Parlement kurde et à la formation d’un gouvernement de transition, composé principalement de technocrates et de planificateurs, pour négocier les termes avec Bagdad, sur la base de la constitution.
Comment se fait-il que l’ONU force les pays européens à se diviser mais pas les musulmans ?
Interview d'Alhurra : LTG HR McMaster sur l'Iran, l'Irak, la Syrie et la question kurde
Cette pourrait être un complément au bel essai de M. Lauria, et ce n'est peut-être pas le cas. À part le fait de détecter que l’Iran est mauvais à tous les niveaux et dans chaque action, mes yeux avaient tendance à s’embrouiller. Échantillon:
http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/alhurra-interview-ltg-hr-mcmaster-on-iran-iraq-syria-and-the-kurdish-issue
J'apprécie les reportages de Joe Lauria sur le Kurdistan. Je ne comprends pas pourquoi il ne rend pas compte du plaidoyer de longue date du gouvernement russe en faveur des droits nationaux des Kurdes, en exhortant les pays à forte population kurde à adopter des formes constitutionnelles fédérales qui accordent des droits autonomes aux Kurdes et aux autres minorités nationales. La proposition russe concernant la Syrie y est largement débattue et elle a sans aucun doute influencé positivement les actions du gouvernement syrien dans la campagne militaire contre les forces jihadistes de droite.
Il serait intéressant de savoir si les Kurdes « Talabani » sont plus intelligents, s’ils ont été achetés, ou les deux. Bagdad (ou l’Iran) a peut-être tiré les leçons de la façon dont quelqu’un a soudoyé des officiers et des responsables irakiens clés pour qu’ils disparaissent lorsque l’EI se dirigeait vers eux. Naturellement, cela laissait les hommes sur le terrain sans leadership ni ravitaillement.
La guerre d'Obama contre ISIS ? ABSURDITÉ! L’EI a été un outil très utile pour Obama et ses néoconservateurs, et il a reçu bien plus d’aide de la part des États-Unis que de balles ou de bombes hostiles. Notez qu’Erbil/Arbil a reçu une véritable aide américaine. Ce n’est pas le cas de Mossoul, et Bagdad non plus. C’était le modèle : ISIS recevait une légère fessée seulement lorsqu’il sortait du scénario.
L'EI encercle Bagdad Par Joe Tacopino 13 octobre 2014
À mon avis, Israël et les États-Unis espéraient que Bagdad tomberait aux mains de l’EI. Cela aurait considérablement compromis la légère reprise que l'Irak avait connue depuis le début de la guerre. Invasion pour Israël Bush le plus stupide s'en est pris à cette nation. Les États-Unis se sont assurés que les Irakiens ne disposaient d’aucun moyen efficace pour combattre l’EI – outre le sabotage de l’armée probablement financé par l’Arabie Saoudite, les Irakiens ne disposaient d’aucune force aérienne digne de mention.
Premier lot d'avions F-16 américains livrés à l'Irak [AFP] 13 juillet 2015(!)
Ce n'est que lorsque Bagdad a réussi à survivre que les premiers 4 les F-16 sévèrement limités sont autorisés à se rendre en Irak. Il s’agissait probablement d’empêcher un soutien encore plus important de la part de l’Iran et de la Russie. Aujourd’hui encore, l’Irak ne dispose que de 13 avions F-16. En revanche, les Pays-Bas en possèdent 61 et la Jordanie, 46. Oh oui, Obama était favorable à la démolition continue de l'Irak, tout comme son prédécesseur, le commandant Codpiece. Il est probable qu’Israël construira un jour une statue en leur honneur.
En parlant de nation de cloaque, Israël est vraiment désespéré avec son projet kurde, au point de demander aux Russes l’autorisation d’ouvrir un couloir aérien vers cet endroit.
Israël demande un corridor aérien pour fournir une assistance au Kurdistan irakien dans sa confrontation avec le gouvernement fédéral – Rapports
Assistance? Peut-être, mais il est tout aussi probable qu’ils souhaitent évacuer d’importants Israéliens sans risquer les routes terrestres de plus en plus risquées. Personne n’est vraiment l’ami des Kurdes de nos jours, et les pots-de-vin ne suffiront peut-être pas.
Les blogueurs militaires que j'ai lus suggèrent depuis 3 ou 4 ans que les Kurdes étaient carrément stupides dans leur rapprochement avec Israël et les États-Unis, ignorant apparemment qu'ils étaient aussi jetables que des lingettes de toilette pour les deux pays.
Ce serait un débat intéressant sur la mesure dans laquelle les États-Unis et Israël ont soutenu Isis et Al-Q pour déstabiliser l’Irak, après avoir accidentellement créé un État à majorité chiite allié à l’Iran.
Il est très triste que la Russie, la Turquie, l’Iran et les États-Unis n’aient pas prédit et dissuadé Barzani de participer au référendum, ce qui a affaibli l’Irak et pourrait considérablement prolonger l’insurrection résiduelle de l’EI. Il est clair que les Kurdes d’Irak doivent accepter l’autonomie au sein d’une fédération, et l’Irak doit accorder la même autonomie aux régions sunnites pour éviter d’autres soulèvements.
Un problème majeur de la démocratie est l’incapacité des groupes ethniques/religieux à accorder des droits égaux aux autres, en grande partie le résultat d’injustices historiques suscitant craintes et militantisme. Le problème concerne toutes les cultures, comme l’Ukraine et les États-Unis avant la guerre civile. Mais les États-Unis sont encore moins diplomatiques et démocratiques aujourd’hui que lorsqu’ils ne parvenaient pas à résoudre leurs propres différends régionaux, bien plus simples.
Un problème majeur réside dans les fauteurs de troubles israéliens, en armant les Kurdes pour déstabiliser l’Irak et l’Iran, en menaçant d’y déplacer 200,000 XNUMX Kurdes juifs et en motivant Barzani et d’autres à rechercher bien plus d’autonomie que ce qui est réalisable.
Les États-Unis devraient catégoriquement s’opposer aux troubles israéliens, mais ils ont été corrompus pour les soutenir. Sans le rétablissement de la démocratie aux États-Unis, nous ne pouvons pas avoir une influence positive sur les pays en développement, mais au contraire, nous causons d’énormes souffrances.
J'en suis à la page où, alors que j'essaie de comprendre ce que sont les Kurdes, j'entends sans cesse ces rumeurs d'intérêt israélien pour un État kurde indépendant. Ensuite, la question suivante qui me vient à l’esprit est la suivante : quel est l’intérêt de la diplomatie israélienne de soutien aux Kurdes ? Une réponse possible à ma question devient alors potentiellement plus claire lorsque je regarde une carte de cette région du Moyen-Orient.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/1971-kurdish-project-levy-israel.html
Je ne vois pas Israël comme un agent libre et indépendant responsable de son propre destin, mais comme une province sœur (avec un Kurdistan potentiel et le K de SA) d'un empire d'inspiration synarchiste ; un nouvel Empire romain néoféodal (les synarchistes sont les créateurs/sponsors des régimes fascistes et nazis précédents et peuvent à juste titre être appelés les nazis de la salle de réunion qui ont échappé aux procès de Nuremberg d’après-guerre). Son objectif est d’empêcher la montée d’un autre empire musulman en gardant la région divisée, à couteaux tirés, et CONQUÉRIE par les synarchistes (1% d’oligarques) de l’Occident transatlantique. S'il est une région qui a besoin d'apprendre le fonctionnement de la Confédération suisse, avec ses cantons italiens, français, allemands et romanches, c'est bien cette région ME. Une confédération babylonienne avec quelques cantons kurdes, un turkmène, un arabe, un chiite et un canton sunnite, sur le modèle de la Suisse. Là encore, la Suisse garde la tirelire synarchiste, donc ils sont probablement autorisés à exister par les synarchistes, en échange de ce service utile. La région ME ne peut échapper à la menace historique qui pèse sur l’Europe et la PanEuropa. Toutes ces manœuvres géopolitiques du Vieux Monde ne font que fatiguer mon cul d'Américain, alors que j'ai retrouvé mes sensibilités d'avant la Seconde Guerre mondiale. Je suis plus préoccupé par les incendies de Houston, de Floride, de Porto Rico et de Californie, par le Summer of Hell de New York qui tente de réparer les dégâts causés par l'ouragan Sandy, par l'incapacité de faire sortir les infrastructures sérieuses de gestion de l'eau des planches à dessin et sur le sol desséché/inondé, comment vaincre nos 1% synarchistes, etc…
Brad, votre inquiétude me montre que vous êtes une personne compatissante et attentionnée. Je sais que des mots comme ceux-ci sont trop souvent utilisés, mais la façon dont vous avez terminé votre commentaire montre que vous avez mis en place les bonnes priorités. Votre commentaire tombe à point nommé pour moi, car lorsque je me suis réveillé ce matin, je me suis dit à quel point Porto Rico était en train de sortir du cycle de l'information, et avec cela, nos malheureux compatriotes américains disparaissaient de l'actualité, ce qui signifierait qu'ils sont perdre « énormément ».
L’Amérique n’a jamais été un pays parfait, mais il apparaît aujourd’hui qu’elle est une nation gâtée dont la rhétorique n’est pas à la hauteur de ses performances. Avec plus de 800 bases militaires réparties dans le monde entier, la plus grande menace pour le pays est son mouvement constant vers l'établissement d'un État policier permanent pour écraser à mort les droits civils de ses citoyens.
Brad, tu as raison. Joe
Merci, cet article en vaut la peine. Israël a fait autant de dégâts au Moyen-Orient en aidant les Kurdes à exiger l’autonomie qu’en soudoyant les États-Unis pour qu’ils mènent des génocides afin de soutenir leurs vols de terres en Palestine.
Sam F, . « Sans le rétablissement de la démocratie aux États-Unis, nous ne pouvons pas avoir une influence positive sur les pays en développement, mais au contraire, nous causons d’énormes souffrances. » Le problème fondamental dont découlent tous les autres.
Les pays de la région et les Kurdes doivent parvenir à un accord garantissant les droits des Kurdes dans leurs pays respectifs. Compte tenu des différences culturelles et religieuses existantes, créer un État kurde, ou un État sunnite ou chiite, est une mauvaise idée. Les puissances étrangères ont exploité ces différences jusqu'à présent et les pays de la région devraient faire tout leur possible pour empêcher la création d'un nouvel État pour les Kurdes ou tout autre groupe religieux ou culturel.
"Les pays de la région devraient faire tout leur possible pour empêcher la création d'un nouvel Etat pour les Kurdes ou tout autre groupe religieux ou culturel." Non, Herman. les pays de la région n’ont pas le droit d’interférer avec les aspirations d’un groupe ethnique à former sa propre nation. Les sectes religieuses, c'est-à-dire les sunnites et les chiites, sont très différentes car leur division est basée sur une conception féodale. Je pense toutefois qu’il serait sage pour les Kurdes de freiner pour l’instant leurs aspirations à l’indépendance. Les sunnites doivent se débarrasser des éléments radicaux pour parvenir à une intégration en Irak. Autrement, une solution à trois États ne peut être qu’une solution temporaire à ce qui est en fait un État artificiel créé par les puissances coloniales.
Les pays concernés voient tous les choses différemment, et moi aussi. Les Kurdes ne constituent pas exactement un groupe très uni, et tant en termes de langue que de religion, ils peuvent varier énormément. Le mieux qu’ils puissent espérer est un niveau respectable d’autonomie au sein de la nation plus grande à laquelle ils appartiennent.
« Les pays concernés voient tous les choses différemment, et moi aussi. »… Oui, bien sûr, ils le voient différemment et chacun est un cas distinct. Avez-vous vu des photos de la ville kurde de Cizra en Turquie ? Elle n’a pas été moins détruite que Mossoul ou Alep. Ceci après que le parti kurde de Turquie s’est aligné sur les libéraux opposés à l’autoritarisme croissant d’Erdogan. Voilà pour le processus démocratique en Turquie (la presse la plus censurée selon Reporters sans frontières)… et cela à peine évoqué dans le MSM. http://www.dw.com/en/unprecedented-destruction-of-kurdish-city-of-cizre/a-19265927
Quant aux opinions de vous ou de moi, ce sont des jugements de valeur. Je crois au pluralisme culturel et je suppose que vous aussi, Zachary, mais comment pouvons-nous parler des droits des Palestiniens et rejeter les droits des Kurdes ?
« Le mieux qu’ils puissent espérer, c’est un niveau respectable d’autonomie au sein de la nation plus vaste à laquelle ils appartiennent.
Comment une minorité culturelle, qu’elle soit kurde, catalane ou palestinienne, peut-elle accepter d’être traitée comme des citoyens de seconde main qui doivent s’assimiler ou mourir ? Comment peuvent-ils « appartenir » à un pays plus vaste qui ne respecte pas la diversité ?
Je soutiens l'autodétermination. Surtout dans les nations créées par les puissances coloniales, surtout lorsqu’elles sont opprimées. Le Kurdistan doit exister comme refuge pour les Kurdes. La Catalogne devrait avoir l'autodétermination comme n'importe quelle région de n'importe quel pays.
Il est vrai que l’autodétermination est toujours défendable pour les individus et que les droits substantiels des minorités doivent être respectés, y compris la défense de toutes les traditions culturelles/religieuses/ethniques qui n’interfèrent pas avec les droits d’autrui. La sécession est le désir naturel de ceux qui ne sont pas aussi respectés.
Il est également vrai que les États définis au hasard par les puissances coloniales ou par des traités peuvent être offensants et n’ont souvent pas le développement politique nécessaire pour respecter ces droits.
Mais la sécession n’est pas toujours pratique ou souhaitable. Alors que l’est de l’Ukraine et la Crimée entretiennent des liens culturels étroits avec la Russie et sont militairement persécutées par le régime putschiste de l’ouest de l’Ukraine, il est difficile d’imaginer comment une fédération fonctionnerait. Là où les sunnites d’Irak ont été privés de leurs droits et privés de l’autonomie des Kurdes irakiens, il n’est pas surprenant que des insurrections aient éclaté parmi eux ; ils devraient bénéficier d’une autonomie régionale dans l’Anbar similaire à celle des Kurdes. Mais les Kurdes jouissent de l’autonomie et d’une représentation au sein du gouvernement, et sont complètement enclavés géographiquement, incapables de commercer autrement qu’en coopération avec ceux dont ils cherchent à faire sécession.