L'expérience socialiste du Venezuela, qui cherche à réduire l'extrême égalité des revenus dans le pays et à atténuer la pauvreté généralisée, a contrarié les décideurs politiques américains qui nourrissent désormais de nouveaux espoirs de changement de régime, comme l'explique Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Le gouvernement américain, soutenu par les grands médias américains, souhaite depuis longtemps détruire l’expérience socialiste du Venezuela, y compris désormais les menaces de guerre du président Trump et les reportages unilatéraux hostiles aux récentes élections du pays.
Drapeau vénézuélien (Wikipédia)
En août, Trump a suggéré une intervention militaire en déclarant : « Nous sommes notre voisin, nous sommes partout dans le monde et nous avons des troupes partout dans le monde dans des endroits très, très éloignés. Le Venezuela n'est pas très loin et les gens souffrent et meurent.»
Pendant ce temps, la couverture médiatique du Venezuela dans les grands médias américains suit de près les déclarations de relations publiques du Département d'État américain, ignorant tout facteur atténuant concernant les problèmes économiques du Venezuela et rejetant le soutien que de nombreux Vénézuéliens continuent de manifester à la révolution commencée par le défunt président Hugo. Chávez.
Le professeur de droit Daniel Kovalik a souligné ce parti pris des médias américains alors qu'il était observateur sur place lors des récentes élections vénézuéliennes.
« Les allégations de fraude sont sans fondement et largement insignifiantes », affirme Kovalik. « Je le sais parce que j'étais l'un des près de 70 observateurs électoraux du monde entier au Venezuela pour les élections du 15 octobre, et notre groupe est parvenu à des conclusions très différentes sur ces élections de celles largement colportées… Nous avons été témoins de nombreux bureaux de vote dans tout le Venezuela en de longues files d’électeurs ont pu voter librement, sans contrainte et dans une atmosphère de calme.
Kovalik est l'auteur le plus récent de Le complot visant à faire de la Russie un bouc émissaire : comment la CIA et l’État profond ont conspiré pour vilipender Poutine. Il travaille sur un livre sur le Venezuela et enseigne le droit international des droits de l'homme à la faculté de droit de l'Université de Pittsburgh.
Dennis Bernstein : Vous venez de rentrer du Venezuela. Pourquoi étais-tu là ?
Daniel Kovalik : J'ai été invité comme observateur électoral pour les élections régionales qui ont eu lieu le 15 octobre.
Dennis Bernstein : Jimmy Carter a déclaré que ces élections au Venezuela étaient parmi les plus équitables au monde.
Daniel Kovalik : Oui, il a dit qu'ils avaient le meilleur processus électoral au monde. Je suis d'accord avec lui. Ils ont un processus incroyablement uniforme dans tout le pays. Comme vous le savez, ce n’est pas le cas des États-Unis. Chaque État choisit sa propre manière de voter. Au Venezuela, ils ont les mêmes machines dans tout le pays. Ils sont quasiment infaillibles. Vous devez même utiliser une empreinte digitale pour activer la machine. Vous recevez un reçu papier que vous déposez dans une boîte après avoir voté électroniquement. Et si les gens ne sont pas satisfaits par la suite, ils peuvent demander un audit.
Dennis Bernstein : Comment cela se compare-t-il à la situation dans d’autres pays ?
Daniel Kovalik : Je dirais que c'est mieux qu'aux États-Unis. Nous savons, grâce à des gens comme Greg Palast, qu’environ un million de personnes pourraient avoir été injustement rayées des listes électorales grâce à un processus appelé « contrôle croisé ». Il y a le gerrymandering, que même les tribunaux ont jugé raciste. Le Venezuela n’est pas concerné par ce genre de choses.
Une chose que la révolution bolivarienne a faite sous Chavez a été de créer ce processus démocratique très serré et ouvert. Les gens sont très fiers de leur système. Cela me fait mal de lire la presse grand public, qui est très critique à l'égard du Venezuela.
Le regretté président vénézuélien Hugo Chavez.
Dennis Bernstein : Trump a même parlé d’entrer en guerre contre le Venezuela. Le Département d'État américain a élaboré des plans pour attaquer le pays. Selon vous, quelles sont les véritables raisons derrière de tels discours ?
Daniel Kovalik : Il s’agit d’une diplomatie de la canonnière à l’ancienne, que les États-Unis utilisent contre de nombreux pays, mais particulièrement contre l’Amérique latine. Avec l’élection d’Hugo Chávez en 1999, le Venezuela a décidé de suivre une voie différente de celle des autres pays de la région. Ils voulaient une économie socialiste, ils voulaient utiliser leurs revenus pétroliers pour les services sociaux. Aujourd'hui, 70 % de leurs revenus pétroliers sont consacrés aux services sociaux. C’est un anathème pour les États-Unis. Vous ne pouvez pas décider de vous retirer du soi-disant système de libre marché sans vous attendre à des représailles de la part des États-Unis.
Rappelons que les États-Unis ont soutenu un coup d'État en 2002 contre Chavez. Ils affirment ouvertement qu’ils souhaitent un changement de régime. Et ils le veulent non pas parce qu’ils se soucient des gens là-bas, mais parce qu’ils veulent que le Venezuela soit ouvert aux affaires. Ils veulent davantage de contrôle sur les champs pétrolifères du Venezuela. Le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole au monde. Il ne s’agit pas ici de démocratie. Les États-Unis s’en fichent complètement de la démocratie. Vous le voyez au Honduras, où nous avons soutenu le coup d’État [en 2009]. On le voit en Colombie, où nous détournons le regard des innombrables violations des droits de l’homme.
Dennis Bernstein : Vous avez comparé le Venezuela et Porto Rico. Pourriez-vous en parler ?
Daniel Kovalik : Les Portoricains sont des citoyens des États-Unis et qu'avons-nous fait pour eux ? Quatre-vingt pour cent du pays n’a toujours pas d’électricité. C'est une situation très dangereuse. Pendant ce temps, Trump dit que nous ne pouvons pas les aider éternellement ! La FEMA continue d'aider New York face aux effets de l'ouragan Sandy ! C'était il y a environ cinq ans. Les gens de la FEMA sont toujours à la Nouvelle-Orléans pour aider à nettoyer après Katrina. Et maintenant, Trump dit que nous en aurons peut-être fini à Porto Rico alors que nous avons à peine commencé ! Et rappelons qu’avec le Jones Act, Porto Rico ne peut pas obtenir librement l’aide d’autres pays.
Dennis Bernstein : Si je ne me trompe pas, le Venezuela s'est proposé pour offrir son aide après le passage de Katrina et les victimes ont été ignorées par le gouvernement fédéral.
Daniel Kovalik : Et Cuba aussi. Le Venezuela et Cuba font plus pour le monde que n’importe quel autre pays. Ils ont été les premiers intervenants face à la crise du choléra en Haïti. Avec l’aide du Venezuela, Cuba a envoyé des équipes médicales dans 70 pays à travers le monde. Même dans leurs moments difficiles, ils offrent leur aide aux autres.
Dennis Bernstein : Pourquoi les États-Unis auraient-ils si peur de la révolution bolivarienne ?
Daniel Kovalik : Noam Chomsky a déclaré que Chavez avait contribué à libérer l’Amérique latine du contrôle étranger pour la première fois depuis 500 ans. C'est l'impact de la révolution bolivarienne. Pour la première fois, l’Amérique latine se débarrasse des chaînes de l’empire que les États-Unis et l’Espagne avaient auparavant exercées autour de cette région.
[Les États-Unis] ont renversé le gouvernement démocratique du Guatemala en 1954 parce que United Fruit avait peur d’une réforme agraire. Nous avons renversé Allende en 1973 au Chili parce qu'ITT s'inquiétait de ses intérêts commerciaux dans ce pays. Nous renversons sans cesse des gouvernements démocratiques et installons des dictatures fascistes, et pourtant nous sommes capables de dire sans détour que nous nous soucions de la démocratie ? Ce qui nous importe, c’est de rendre des pays comme le Venezuela ouverts à une exploitation maximale par les entreprises américaines et de mettre leurs ressources à notre disposition à volonté. Nous venons de sanctionner le Nicaragua parce qu’il tente de construire un canal à travers le pays avec l’aide de la Chine. Donc, aucune de ces lamentations n’a trait à des préoccupations en matière de démocratie.
Dennis Bernstein : Que disent les Vénézuéliens de la lutte ? Il y a des pénuries importantes de biens importants, notamment de biens médicaux.
Daniel Kovalik : Les gens sont honnêtes et ouverts à ce sujet. Mais ils veulent résoudre leurs propres problèmes. Un homme m'a approché dans un bureau de vote et m'a demandé de dire aux gens aux États-Unis que voilà à quoi ressemble la démocratie. Il a dit : « Dites à Donald Trump de nous laisser tranquilles. » Un certain nombre de personnes ont exprimé des sentiments similaires. Ce sont des voix qu’on n’entend jamais dans la grande presse, on entend toujours l’opposition.
Y a-t-il une opposition ? Oui. Y a-t-il des gens qui n'aiment pas le gouvernement ? Oui. Encore [61] pour cent des électeurs ont voté dimanche et le parti de Maduro a remporté 18 des 23 postes de gouverneur. Les gens se demandent : « Comment est-ce possible, avec tous ces défis, avec tous ces malheurs économiques ? » Eh bien, il n’est pas surprenant que les gens soient offensés lorsque les États-Unis menacent d’envahir leur pays.
Les Vénézuéliens sont intelligents et se rendent compte que les forces de l’opposition sont alignées sur les États-Unis sur ce point. Ils associent l’opposition à l’intervention étrangère. Ils les associent à une grande partie des violences qui ont eu lieu au Venezuela. C’est une autre chose dont on ne parle pas : la façon dont l’opposition a commis des violences brutales, en particulier contre les personnes de couleur. Si vous assistez à un rassemblement pro-Maduro, ce qui vous frappe, c’est que les gens présents à ce rassemblement sont pauvres et pour la plupart noirs. C'est la révolution au Venezuela. Les riches et les États-Unis sont mécontents du fait que ces gens soient libérés pour la première fois dans l’histoire.
On pourrait penser que les Américains progressistes seraient enthousiastes et voudraient soutenir ce processus. Pourtant, la propagande est si dense dans ce pays que les gens ne se rendent même pas compte de quel côté il s’agit. Je peux vous le garantir, les États-Unis ne sont pas du bon côté. Ils mettent désormais en place un gouvernement parallèle à celui de Caracas.
Dennis Bernstein : Je me souviens de l'époque où les États-Unis, sous Reagan, essayaient de déstabiliser et de se débarrasser des sandinistes. Lorsqu'ils n'ont pas réussi à obtenir l'adhésion du Costa Rica, ils ont essentiellement mis en place un gouvernement fantôme au Costa Rica pour tenter de renverser le gouvernement du pays.
Daniel Kovalik : Et nous avons envahi le Panama en 1989. On ne sait toujours pas combien de personnes sont mortes dans les bombardements. Nous prétendions poursuivre Noriega pour trafic de drogue, mais la véritable raison était que Noriega avait refusé que le pays soit utilisé comme base de transit pour les Contras. C’était son péché, et son peuple l’a payé cher.
C’est une histoire que les gens oublient, mais cette histoire est pertinente parce que nous la voyons se jouer actuellement avec le Venezuela. C'est assez déchirant. Une grande partie de la gauche américaine a abandonné le Venezuela. J'étais le seul observateur des États-Unis ou du Canada dimanche dernier. Les gens ont adhéré au discours dominant sur le Venezuela. Ils sont en difficulté, ils ont des problèmes, mais chaque fois que les choses commencent à s’améliorer, comme après les élections de l’Assemblée constituante en juillet, les États-Unis renforcent leurs sanctions. Parce qu'ils ne veulent pas de stabilité au Venezuela. Ils veulent suffisamment de chaos pour renverser le président Maduro.
Je pense que le fait que les gens soient sortis voter comme ils l’ont fait dimanche et qu’ils aient voté en grande partie pour le parti chaviste montre aux États-Unis qu’ils ne reculent pas. Qu'ils ne seront pas intimidés. Je pense qu'ils devraient être applaudis pour cela.
Dennis Bernstein : Quelles devraient être les relations des États-Unis avec le peuple vénézuélien ?
Daniel Kovalik : Nous devons normaliser les relations avec eux, nous devons échanger des ambassadeurs, nous devons mettre fin aux sanctions. Nous devrions certainement cesser de menacer la force militaire. Nous devons les laisser commettre leurs propres erreurs, trouver leurs propres solutions et gérer leur propre vie. C'est ça la démocratie.
Dennis Bernstein : Où voyez-vous cela mener ?
Une peinture de Simon Bolivar par José Gil de Castro ca. 1823.
Daniel Kovalik : À moins que d’autres voix s’expriment, cela pourrait aller dans une très mauvaise direction. Compte tenu de la nature de l’opposition et de la durée de la Révolution bolivarienne au pouvoir, si la droite arrive au pouvoir – et cela pourrait se produire étant donné le manque de résistance de ce pays à la politique étrangère américaine – vous assisterez à un bain de sang. Vous verrez un autre régime de type Pinochet. Vous verrez des gens se faire tuer dans les rues. Rappelez-vous que lorsque Pinochet est arrivé au pouvoir au Chili, tuant environ 3,000 30,000 personnes et en torturant environ XNUMX XNUMX autres, le gouvernement Allende n'était au pouvoir que depuis trois ans. La Révolution bolivarienne est au pouvoir depuis dix-huit ans. Pour annuler cela, il faudra beaucoup d’effusion de sang. J'ai écouté des programmes de NPR où les commentateurs ont été très clairs sur le fait qu'ils accueilleraient favorablement une telle effusion de sang !
Dennis Bernstein : Rappelez-nous, avant de conclure, qui était Simon Bolivar.
Daniel Kovalik : Il a été le grand libérateur. Il a libéré la région andine de l’Amérique du Sud de l’Espagne. Il rêvait d’unir l’Amérique latine en une seule nation capable de rivaliser avec des pays comme les États-Unis. C'était aussi le rêve de Chávez. Lorsque Chavez a été élu en 1999, il a assumé le rôle de Bolivar. Et encore une fois, selon Noam Chomsky, il a réussi à contribuer à libérer l’Amérique latine du contrôle américain. Malheureusement, nous assistons à des tentatives visant à imposer à nouveau ce contrôle.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
Heureux qu'il ait mentionné le rôle de NPR dans la diffusion de la propagande anti-vénézuélienne. C'est pour cette raison que même des amis libéraux m'ont dit que les Vénézuéliens mouraient de faim sous une dictature et que « nous devons faire quelque chose ».
Non, vous n'avez rien à faire, car chaque peuple doit faire face aux conséquences de ses actes et se ressaisir lorsque les besoins sont plus grands, afin de véritablement progresser en tant que société.
Selon une étude interne réalisée par certaines des universités les plus prestigieuses du Venezuela et quelques universités colombiennes, 75 % des Vénézuéliens ont perdu en moyenne 8 kilos en 2016. J'ai vu des personnes âgées parfaitement habillées obligées de fouiller dans les poubelles pour se nourrir. J'ai lu des informations locales selon lesquelles des petits enfants mouraient d'empoisonnement après avoir mangé un type de yucca impropre à la consommation humaine, trouvé dans les poubelles, parce que leurs parents n'avaient pas pu leur fournir une bouchée après trois jours entiers. Nous avons même un nom pour ce « régime de Maduro ». Un terme même un nom lâché en « plaisanterie » par notre chauffeur de bus en chef : http://www.reuters.com/article/us-venezuela-politics-idUSKBN16U1UL
S’il vous plaît, sortez un peu la tête du caniveau et réalisez que celui qui consomme de la propagande et émet des opinions en uniforme, c’est en réalité vous.
Vivant en Floride, nous avons de très nombreux demandeurs d'asile vénézuéliens. J’imagine que les gens qui commentent les appelleraient des « oligarques », mais la plupart sont des ingénieurs, des dentistes et des enseignants standards. Beaucoup appartenaient à la classe moyenne. Ils ont tout quitté pour venir aux États-Unis, nettoyer les maisons et conduire des Ubers. Leurs histoires ne sont pas filtrées par la presse institutionnelle. Leurs histoires sont réelles. Tout ce que vous avez à faire est d'écouter.
J'imagine qu'ils ont dû partir parce que la démocratie au Venezuela est tellement libre qu'ils ne pouvaient pas prendre toute cette liberté. Alors que le Venezuela s’insurge contre l’impérialisme américain, il vend tous ses actifs à la Russie impériale pour rester économiquement à peine à flot.
Si le Venezuela n’avait pas de PÉTROLE, nous ne parlerions pas des multiples tentatives des ONG financées par les États-Unis pour invoquer un changement de régime. Renverser les dirigeants démocratiquement élus depuis 1953 – une tradition
Wow… Ces cocos de fauteuil ne cessent de m'étonner.
Il y a 15 ans, 4.3 bolivares vénézuéliens pouvaient vous acheter un dollar. Vous savez ce qui s'est passé ensuite ? Les « socialistes du 21e siècle » sont allés à plein régime. Aujourd'hui, 43,000.00 XNUMX bolivares peuvent vous acheter un seul Washington.
Chavez n’a que trop bien compris quel était le plus grand problème auquel le Venezuela était confronté au tournant du siècle : une inégalité paralysante. Il a également compris comment en tirer pleinement parti ; gagner la faveur des plus défavorisés, la majorité de la population, afin de réaliser tout ce qu'il veut dans une démocratie. Il s’agit de réécrire la Constitution à sa guise, en autorisant des réélections indéfinies, en empiétant encore plus sur tout pouvoir autour de lui en érodant tout semblant de division du pouvoir. Le pouvoir exécutif, le pouvoir électoral et la Cour suprême, tous sous sa coupe.
Au cours des 20 dernières années, le PIB du Venezuela, en raison des prix du pétrole les plus élevés de tous les temps, a éclipsé la totalité des revenus du 20e siècle. Une période avec un baril de pétrole à 140 dollars, une opportunité historique d’échapper aux griffes du sous-développement, de créer une industrie, de devenir une puissance régionale, peut-être continentale, tout cela dilapidé et volé par Chavez et ses acolytes.
De nombreux programmes sociaux, oui. De nombreuses maisons, appareils électriques et crédits distribués. Bon sang, il y a quelques années, toute personne postulant pouvait recevoir un quota annuel de dollars subventionnés pour voyager ou étudier à l’étranger. Il s’agit d’un exemple classique de « donner un poisson à un homme sans lui apprendre à pêcher ».
Non seulement la valeur du travail honnête s’est envolée, mais la base d’un pays prospère, la seule façon de véritablement progresser, à savoir une éducation solide, a été activement sabotée par le gouvernement. Le financement des universités publiques, dont beaucoup fonctionnaient sans problème depuis la première moitié du siècle dernier, a commencé à recevoir des fonds publics de plus en plus faibles, tandis que les universités privées étaient menacées et dépréciées de toutes les manières possibles. Cela a du sens, puisqu’une population stupide est plus facile à contrôler, et c’est tout ce qu’aspirent les chavistes. Contrôller. Pour remplir leurs poches, pendant que des nouveau-nés et des mères meurent dans les hôpitaux dans des scènes macabres, sorties tout droit de l'ère victorienne, de notre année en cours. Tandis que les personnes âgées et d’âge moyen, qui avaient un emploi stable dix ans auparavant, doivent désormais fouiller dans les poubelles. Alors que les Vénézuéliens sont massacrés quotidiennement, ils souffrent du taux de meurtres par habitant le plus élevé au monde, pire que n'importe quelle zone de guerre moderne, et avec un taux d'impunité pour les homicides qui approche les 95 %.
Des millions de personnes n’ont eu d’autre choix que de fuir notre patrie bien-aimée. Beaucoup d’entre nous n’ont rien d’autre que nos vêtements sur le dos et quelques centaines de dollars en poche. Tout cela à cause d'un voyou militariste, qui a tenté un coup d'État et a échoué, a été gracié par la vieille garde dans un acte de conciliation, et il a rendu la pareille en détruisant complètement ce qui aurait pu être un paradis.
J'aimerais simplement que vous puissiez un jour dépasser votre idéologie erronée, votre folie personnelle qui voit quelque chose échouer encore et encore, et ne pas pouvoir parvenir à une autre conclusion que « Ce n'était pas du vrai socialisme ». J’aimerais juste que vous puissiez un jour vous regarder dans le miroir et vous demander : suis-je du mauvais côté de l’histoire ?
Ma femme est colombienne, nous vivons dans le sud de la Floride – il y a beaucoup d’amis vénézuéliens ici et beaucoup sont toujours coincés à Caracas. J'utilise le mot piégé à dessein ! Je n'en connais pas un qui aime le gouvernement actuel, en fait, ils le détestent tous. L’un de ces amis a été contraint de céder au gouvernement son entreprise, que sa famille possédait depuis 100 ans. Il pensait que, parce qu'il était relativement petit, le gouvernement socialiste le laisserait tranquille. C'est faux, ils l'ont confisqué ainsi que tous ses actifs et, en peu de temps, ils l'ont détruit et tous les employés se sont retrouvés au chômage. C'est la vraie promesse du socialisme !
Bien sûr, je ne suis pas satisfait de l’ingérence américaine dans les affaires intérieures d’autres pays – cela doit cesser ! Mais ne vous laissez pas tromper en pensant que le socialisme vénézuélien fonctionne. Ce n’est pas le cas et les gens souffrent horriblement !!
Salut Pete… Je ne sais pas où ils ont trouvé ce type Daniel Kovalik, il est évidemment un partisan/apologiste du régime. Ce qui n’est pas inhabituel mais pas représentatif. À l’heure actuelle, je trouve encore des Chiliens partisans de Pinochet et même certains qui arborent des portraits de Pinochet chez eux, mais ils ne sont pas vraiment les voix qui parlent au nom du pays dans son ensemble.
Le Venezuela a décidé d'échanger les contrats à terme sur le pétrole en yuans au lieu de dollars et le lendemain, la menace d'invasion a commencé.
ces conneries sur le commerce du yuan qui menace le régime sont un non-sens flagrant
des absurdités encore plus ridicules qui tentent de défendre un régime indéfendable et défaillant.
la politique économique et monétaire complètement stupide de Chavez, le fait qu'il ait confié des fonctions importantes à des personnes incompétentes choisies uniquement pour leur loyauté envers sa personne plutôt que pour leur expertise, et la stupidité pure et simple du successeur décédé de Chavez ont détruit le régime de Chavez.
personne n’avait rien à faire. c'était trop stupide pour survivre.
(et, au fait, comment se fait-il que le pauvre Chavez, vivant uniquement avec un maigre salaire gouvernemental, ait réussi à laisser derrière lui des enfants incroyablement riches ????)
La subversion flagrante des États-Unis à l’égard du Venezuela souligne encore davantage l’hypocrisie grotesque de l’indignation suscitée par l’ingérence russe, encore inconnue, dans la farce électorale du POTUS. Dommage que cela ne soit pas crié sur les toits par nos médias
/"Rappelez-vous que lorsque Pinochet est arrivé au pouvoir au Chili"/
Eh bien, ici au Chili, les choses apparaissent très différentes du portrait peint par Daniel Kovalik :
h**p://www.emol.com/noticias/Internacional/2016/07/04/810792/Macri-acusa-al-Gobierno-venezolano-de-violar-todos-los-derechos-humanos.html
h**p://www.emol.com/noticias/Nacional/2017/08/07/870006/Cadem-El-86-de-los-chilenos-considera-que-Venezuela-tiene-un-gobierno-dictatorial.html
Santiago est rempli de migrants vénézuéliens illégaux qui peuvent être embauchés pour faire presque tout pour quelques centimes par dollar. Ils trouveraient hilarant / absurde / vexant / triste que le Venezuela propose d'envoyer des secours à Porto Rico.
h**p://www.emol.com/noticias/Internacional/2017/06/03/861241/Marcha-contra-el-hambre-Oposicion-venezolana-protesta-por-la-escasez-de-alimentos.html
Du point de vue chilien, il semble y avoir plus chez Daniel Kovalik qu’il ne le laisse entendre. Vous auriez du mal à trouver une seule personne ici qui espérerait que le Chili connaisse un jour une révolution de style bolivarien.
La seule chose logique que Kovalik a dite est que les États-Unis devraient rester en dehors de cela.
Oui, si seulement nous restions en dehors de ça.
Et laissez les autres pays prendre leurs propres décisions.
Je ne peux pas imaginer comment nos dirigeants géreraient qu'un autre pays apparaisse et nous dise quoi faire…..
Hummm…….
Vraiment? Vous avez plus aimé la torture, les exécutions et les disparitions sous Pinochet installé par les États-Unis que le « régime » socialiste d’Allende ? Est-ce ce qui vous a amené au Chili ?
Le régime Pinochet a pris fin en 1990 avec un plébiscite national.
Et I je dirais que c’est l’euphémisme de l’année. Voter avec les machines à écran tactile sans vérification est une blague, et une mauvaise aussi.
Autrefois, j'aurais tenu pour acquis que le Venezuela avait quelque chose qui n'allait pas, mais ce n'est plus le cas. Bien que je ne sache pratiquement rien de cette nation, je sais que ni le gouvernement américain ni ses marionnettes comme le New York Times ou le Parti du Travail n’ont la moindre crédibilité.
oui, le tambour bat pour diaboliser tout État qui se bat pour ne pas être exploité par les banques, les grandes sociétés pétrolières, etc., utilisent la peur pour nous amener à accepter ces politiques vicieuses.
À l’heure actuelle, Vladimir Poutine est le diable.
Je ne sais rien de Poutine dans un sens ou dans l’autre (même si les Pussy Riot ont protesté contre lui et ont risqué la prison, ce qu’un membre du groupe a enduré – ce qui n’indique en aucun cas qu’il est un bon gars)
Néanmoins, j’en ai marre d’entendre Poutine ceci et cela, comme si la Russie représentait une menace sérieuse pour ce pays.
Cela ne tient pas, d’autant plus qu’Andrew Bacevich souligne dans son discours à l’école Pardee que la Russie n’est pas une puissance de premier plan, comme le sont la Chine, l’Inde, l’Europe et les États-Unis.
Quoi qu’il en soit, la Russie compterait 144 millions d’habitants. Ce n'est pas un pays monolithique de robots Poutine…..
"Il y a cinquante ans, Arkhipov, un officier supérieur du sous-marin soviétique B-59, a refusé l'autorisation de lancer sa torpille nucléaire."
Cet article du Guardian raconte cette histoire :
"Merci Vassili Arkhipov, l'homme qui a mis fin à la guerre nucléaire"
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/oct/27/vasili-arkhipov-stopped-nuclear-war
Edward Wilson
Savez-vous que les Pussy Riot n'ont pas été reconnues coupables d'avoir protesté contre Poutine mais d'avoir commis du vandalisme dans une église dans le cadre de cette manifestation ?
L'affaire des Pussy Riot a été le début de la mobilisation massive de la CIA contre Poutine et la Russie, en utilisant une question chère au centre-gauche, les droits des LGBT. Mais n'oubliez pas qu'ils ont utilisé la question des droits des femmes pour préparer la guerre en Afghanistan.
Puis, lors des Jeux olympiques d’hiver, les médias ont été recrutés pour condamner constamment la Russie comme étant anti-LGBT.
Hé, je suis LGBT et les droits LGBT sont importants pour moi. Mais je dois reconnaître une opération de la CIA quand c'est ce dont il s'agit. (Ce n’est pas que les Pussy Riot avaient l’intention d’être l’outil de la CIA qu’elles ont fini par être.)
Bon point. Rien n’est ce qu’il semble être en surface.
Non, je ne le savais pas. Merci!
Si je me souviens bien du nom, il doit s'agir d'un certain avocat américain homosexuel appelé Matthew Griffith qui a écrit un essai sur la condition réelle des personnes LGBT en Russie et la situation telle que décrite dans les médias occidentaux. Cela pourrait vous surprendre, mais les différents experts des médias ont été, disons, économes en matière de vérité. C'était certainement surprenant pour cet individu. Même certains Russes ont été affectés par l’image de leur pays sur cette question telle qu’elle a été évoquée par les russophobes professionnels dans les médias. Cela ne veut pas dire que les choses sont roses, mais certainement pas le spectacle d’horreur dont les gens ont été gavés.
Oui, nous en sommes arrivés au point où toute déclaration du gouvernement ou de ses laquais médiatiques me fait croire que c'est probablement exactement le contraire qui est vrai. Orwell l’avait prévu il y a longtemps.
Merci de l’attention portée au Venezuela, et je me demande quel est le soutien dont ils bénéficient en Amérique latine en général ? Trump n’a évidemment jamais pensé à dire qu’il ne voulait pas la guerre. Tous les présidents américains depuis Kennedy s’alignent sur l’État profond. Nous devons trouver un moyen de les arrêter. La documentation sur ceux qui conduisent tout cela dure depuis des décennies, mais « ils » ne peuvent pas être délogés sans révolution ou effondrement.
Le pouvoir corrompt. Comme dirait Trump : à quoi sert une immense armée si vous ne l’utilisez pas ?
Simon dit : « Qu'est-ce que Kovalik boit ?
Si vous aviez eu un quelconque raisonnement, je suis sûr que vous l'auriez présenté.
De nouvelles sources alternatives doivent commencer à creuser plus profondément et à donner des visages et des noms réels aux personnes qui conduisent la politique américaine. Si l’on admet que l’intérêt des nouvelles sources alternatives est de parvenir à la vérité, alors il est raisonnable de soutenir qu’il est inutile de décrire la politique américaine sans comprendre qui exactement la dirige et pourquoi. Cet article est un bon exemple. Nous savons déjà que le gouvernement américain s’ingère depuis longtemps dans les affaires intérieures de nombreux pays. Cet article offre très peu de choses que nous ne connaissions, n’attendions et ne soupçonnions déjà.
Depuis quelques années que je lis des articles dans de nouvelles sources alternatives, une réaction courante que j’ai est de me demander qui exactement est à l’origine de la politique, des troubles et des conflits ? Si quelqu'un est tué par un coup de fusil, je suis plus intéressé à savoir qui a appuyé sur la gâchette et pourquoi, plutôt que de savoir quel type de fusil et de balle a été utilisé. En utilisant cette analogie, la politique américaine envers le Venezuela est le fusil et la balle, mais nous ne savons rien de qui a appuyé sur la gâchette. Pourquoi donc?
Je ne pourrais pas être plus d'accord, Ian !
Ce fut une révélation pour moi de lire le Truth Report sur le coup d’État au Honduras.
http://friendshipamericas.org/sites/default/files/report_cdv_honduras_english.pdf
Pas à pas, on découvre les enchevêtrements de diverses sociétés multinationales et familles de droite, dont les intérêts passent avant tout.
Cela se passe ici aussi bien sûr.
Souvenez-vous des rencontres de Cheney avec la liste non divulguée des grandes entreprises.
Les grandes sociétés pétrolières nie avoir leur mot à dire dans la politique, mais leurs intérêts commerciaux constituent certainement une part majeure des décisions politiques…
et étroitement lié à l’idéologie de la guerre froide, à la propagande nationale et à la campagne alarmiste.
Lorsque le poète Ken Saro Wiwa a été assassiné au Nigeria et que la population a protesté contre Shell Oil, Shell a nié tout acte répréhensible.
Ils ont effectivement payé des millions à la famille du poète selon cet article :
http://www.dw.com/en/why-nigerian-activist-ken-saro-wiwa-was-executed/a-18837442http://www.dw.com/en/why-nigerian-activist-ken-saro-wiwa-was-executed/a-18837442
Ils ne laissent peut-être pas d'empreintes digitales de leurs discussions avec le régime qui a assassiné le poète, mais il est évident que ses efforts pour protéger son peuple, les Ogonis et leurs terres ont interféré avec les plans commerciaux de Shell……
Ces sociétés ne laissent pas d'empreintes digitales mais tiennent apparemment des réunions à huis clos avec des responsables corrompus.
C'est ainsi que va le monde.
Celle qui a l’or règne.
Les efforts de Bernie pour retirer beaucoup d’argent de la politique sont un élément important de la solution…..
Merveilleuse référence sur le Honduras ! Un grand merci !
Le nombre de co-conspirateurs aux États-Unis qui provoquent nos interventions dans des pays comme le Venezuela est presque égal à l’ensemble de la population ignorante et avide d’ivrognes du pétrole et de partisans de la guerre qui composent notre grande nation.
Oui, en effet, Mike !
La plupart d’entre nous sont complices de l’acquiescement à ces actes répréhensibles et horribles.
Je ne sais pas comment cela fonctionne parallèlement à notre sentiment de triomphalisme et à notre auto-félicitation d'être les meilleurs êtres humains qui soient.
Comment pouvons-nous être des êtres humains décents et en même temps accepter ces politiques cruelles en sachant secrètement, au plus profond de notre conscience la plus sombre, à quel point elles sont mauvaises.
Je suppose que nous nous mentons constamment.
Dans le même temps, je pense que nos décideurs politiques ajoutent des arguments pratiques au discours que nous utilisons pour rendre tout cela acceptable.
Par exemple, lorsque nous partons bombarder un pays en mille morceaux pour récupérer le pétrole, nous nous cachons derrière le discours selon lequel Saddam Hussein est un monstre… Oui, il était probablement un monstre, mais des millions de ses habitants ne méritaient pas d'être tués, mutilés. , déplacés, torturés, exposés à l'uranium appauvri toxique et le reste….pour ajouter à leurs souffrances.
Je suppose que nous sommes juste de dangereux idiots avec plus d'argent que de cerveau.
On ne peut pas s’attendre à ce qu’un citoyen soit capable de retrouver les individus impliqués dans ces guerres secrètes menées par la CIA et autres sous la direction des présidents, sans la direction du Congrès ni le débat du peuple. Cette situation est explorée autant que possible par des informations alternatives. Certains des agents des agences secrètes des temps anciens sont connus. Voir par exemple les guerres secrètes des présidents et de nombreuses autres sources. Vous trouverez de nombreux articles de presse alternatifs avec des détails, mais vous ne pouvez pas vous attendre à une image complète, même des générations plus tard.
Lorsque les États-Unis commencent à critiquer les processus démocratiques d’autres pays, comme cela a été le cas pour le Venezuela, le monde devrait répondre en se demandant : « et regardez simplement qui critique les autres pays pour l’équité de leurs élections ». Je veux dire à quel point les résultats des élections de George W. Bush en 2000 ont été justes, lorsque la Cour suprême des États-Unis a décidé, pour la population électorale américaine, qui devait siéger dans le Bureau Ovale. Et pour illustrer à quel point nos partis politiques sont dans la merde avec leurs primaires électorales corrompues, ne cherchez pas plus loin que la campagne DNC d'Hillary en 2016, où les contributions politiques sont balayées dans les districts du Congrès pour être recyclées dans la candidature à la campagne présidentielle d'Hillary, pour financer Hillary par la suite. et vers le haut, vers la défaite. Alors, s'asseoir ici en Amérique et critiquer les autres nations est suffisant pour vous donner envie de vous lever et de crier : « Donnez-moi un peu de répit, si jamais il y a une raison de me reposer.
Commentaires très appropriés et vrais de Joe. C'est toujours réconfortant de lire vos commentaires. Vous aviez beaucoup plus de mordant dans celui-ci. C'est facile de comprendre pourquoi. Et il y a beaucoup de force, une sorte de recul dans la réponse de Vladimir Poutine à la question d'un journaliste américain sur l'Ukraine lors de la réunion du Valdai Discussion Club la semaine dernière à Sotchi. C'est vraiment intéressant de regarder celui-ci. Le lien ci-dessous :
https://thesaker.is/putins-answers-a-us-journalist-on-the-ukraine/
Merci Dave, c'était une vidéo très informative.
En lisant la vidéo sous-titrée dans laquelle Poutine décrit la situation en Ukraine du point de vue de la Russie, c'est une vidéo qui serait formidable si davantage d'Américains la voyaient. Seule la façon dont les informations sont diffusées aux États-Unis, la chance qu'une vidéo telle que celle dans laquelle vous m'avez lié à Dave, a de grandes chances en Haïti si jamais elle est diffusée. Tout comme les interviews d'Oliver Stone avec Poutine, même si un réseau câblé assez important comme ShowTime les captait, la diffusion de Poutine serait au mieux limitée car elle est sur ShowTime et non sur CBS, ABC ou NBC. N'imaginez-vous pas que dans un pays bien pensant, qui se vante de son statut international, la diffusion d'une interview du plus grand leader russe aurait un marché assez important pour justifier une diffusion telle que celle que je mentionne ici ?
Ok Dave, vas-y doucement. Joe
Merci encore une fois, Dennis Bernstein; cette fois pour un examen rafraîchissant et attendu depuis longtemps de la situation au Venezuela. Il a été difficile de trouver quelque chose de positif dans la presse à propos de la « révolution bolivarienne », même RT a longtemps dénigré la tentative du gouvernement de démocratiser la nation. Même si je crois que beaucoup de choses ont été faites de manière brutale dans une perspective socialiste doctrinaire, il ne fait aucun doute que les agents du « renseignement » américain et les spécialistes subversifs de la politique étrangère ont fait beaucoup pour exaspérer l’économie largement dépendante du pétrole du Venezuela.
Je suis tellement fatigué de nous voir nous mêler de la vie démocratique de pays vulnérables, conduisant à d’horribles violences afin de créer des « refuges » exploitables pour nos plus grandes entreprises, nos banques et les oligarques locaux de droite anti-droits humains.
Même notre président très respecté (par « l’élite libérale »), Barack Obama, est resté les bras croisés en 2009 tandis que nos « meilleurs et plus brillants »,
La secrétaire d’État Hillary Clinton, « défenseure des femmes », a refusé de qualifier le coup d’État de droite hondurien contre le président démocratiquement élu Manuel Zelaya de COUP MILITAIRE (qui aurait stoppé l’aide militaire au pays). Au lieu de cela, Clinton a peaufiné le soutien des États-Unis à une prise de pouvoir par la droite, immédiatement suivie le lendemain par d’horribles effusions de sang ciblant particulièrement les femmes, conduisant finalement au meurtre de l’héroïque militante autochtone Berta Caceras.
RE : Commentaire de Daniel Kovalik :
« On pourrait penser que les Américains à l’esprit progressiste seraient enthousiastes et voudraient soutenir ce processus. Pourtant, la propagande est si épaisse dans ce pays que les gens ne réalisent même pas quel côté est quel. Je peux vous le garantir, les États-Unis ne sont pas du bon côté. Ils sont en train de mettre en place un gouvernement parallèle à celui de Caracas.»
n'est-ce pas la vérité !!!!! – même l’école JFK de l’Université Harvard, à quelques exceptions près, d’après ce que je peux dire, est totalement propagée par ces absurdités.
Ces « experts » glorifiés et bien nourris (par notre système de patronage culturel) ont été intimidés par des politiciens comme Mike Pompeo et Mike Morrell pour qu’ils retirent la bourse honorifique à Chelsea Manning. Alors que Lewandowski restait sur leur liste avec d'autres hacks,
Ils ne peuvent pas voir que Mme Manning, une personne courageuse et de conscience, a dénoncé d’horribles actes répréhensibles commis en notre nom.
Ils ont la tête trop haut dans le cul.
C'est sans espoir.
Nous ignorerons 3 millions d’Américains à Porto Rico et les gens en difficulté ici au nom de la « démocratie » qui, depuis plus de 70 ans, a été commodément mêlée à l’idéologie de la guerre froide pour orienter nos politiques vers une guerre de changement de régime tout en faisant grossir le MIC d’Eisenhower – dorloter les riches et les puissants tout en rendant le monde moins sûr, moins susceptible de survivre au dérèglement climatique.
Comme le dit Randy Newman dans « Quelques mots pour la défense de notre pays » – « cet empire prend fin, comme tous les autres…….
lien dans le prochain commentaire
http://www.goldmanprize.org/recipient/berta-caceres/
https://www.youtube.com/watch?v=E0EAwSpTcM4A Quelques mots pour défendre notre pays
Randy Newman
j'aimerais dire
Quelques mots
Pour la défense de notre pays
Dont les gens ne sont pas mauvais
Ils ne sont pas non plus méchants
Maintenant, les dirigeants que nous avons
Alors qu'ils sont les pires que nous ayons eu
Ne sont guère les pires
Ce pauvre monde a vu
Tournons les pages de l'histoire, d'accord ?
Prenez les César, par exemple
Pourquoi, avec les premiers d'entre eux
Ils dormaient avec leur sœur, planquaient des petits garçons dans les piscines et incendiaient la ville.
Et l'un d'eux, l'un d'eux a nommé son propre cheval comme conseiller de l'Empire.
C'est comme vice-président ou quelque chose comme ça
Ce n’est pas un très bon exemple pour le moment, n’est-ce pas ?
Mais en voici un :
l'Inquisition espagnole
C'en est une bonne
Mettre les gens dans une position terrible
Je n'aime même pas y penser
Eh bien, parfois j'aime y penser
Juste quelques mots
Pour la défense de notre pays
Dont le temps au sommet
Peut-être touche à sa fin
Maintenant, nous ne voulons pas de leur amour
Et le respect à ce stade est pratiquement hors de question
Mais dans des moments comme ceux-ci
Nous pourrions certainement utiliser un ami
Hitler
Staline
Des hommes qui n'ont pas besoin d'être présentés
Le roi Léopold de Belgique, c'est vrai
Tout le monde pense qu'il est tellement génial
Eh bien, il possédait le Congo
Il l'a déchiré aussi
J'ai pris les diamants
J'ai pris l'argent
J'ai pris l'or
Tu sais avec quoi il les a laissés ?
Paludisme
Vous savez, un président a dit un jour : « La seule chose que nous devons craindre, c’est la peur elle-même ».
Maintenant, il semble que nous sommes censés avoir peur
C'est patriotique en fait
Code couleur
De quoi devrions-nous avoir peur ?
Pourquoi, d'avoir peur
C'est ce que signifie la terreur, n'est-ce pas ?
C'est ce que ça signifiait
Tu sais, ça m'énerve un peu que cette Cour suprême me survive
Un couple de jeunes Italiens et un frère sur le terrain maintenant aussi
Mais je vous défie, partout dans le monde, de me trouver deux Italiens aussi serrés que les deux Italiens que nous avons
Et quant au frère
Eh bien, Pluton n'est plus une planète non plus
La fin d'un empire
Est au mieux désordonné
Et la fin de cet empire
Comme tout le reste
Comme l'Armada espagnole
À la dérive sur la mer
Nous sommes à la dérive au pays des courageux
Et la maison du libre
Au revoir
Au revoir
Au revoir
Au revoir
Auteurs-compositeurs : Randy Newman
Paroles de Quelques mots pour la défense de notre pays © Downtown Music Publishing LLC
Essaie de vivre là-bas, Denny…
Les conditions de vie au Venezuela seraient certainement bien pires dans n’importe quel système de compagnies pétrolières étrangères avec des profits extorqués, une ploutocratie de canailles locales et une dictature de généraux, que les États-Unis ont toujours installée en Amérique latine.
Nous (les riches oligarques) détestons le socialisme. Imaginez partager nos richesses avec les pauvres ! Quelle mauvaise idée !
John Pilger a parlé de MSM il y a cinq ans et c'est toujours d'actualité aujourd'hui.
http://johnpilger.com/videos/media-and-war-challenging-the-consensus
Excellente vidéo, Stephen… Noam Chomsky le résume bien avec des termes comme « vérités intolérables » censurées par les grands médias et « normaliser l'impensable » en diffusant la pensée de groupe aux masses.