Le motif obscur derrière le massacre de Las Vegas – perpétré par un « fou d’armes » lourdement armé – est parallèle aux logiques incompréhensibles des guerres mondiales menées par l’ultime « fou d’armes », l’Oncle Sam, écrit JP Sottile.
Par JP Sottile
Il semble que nous ne comprendrons peut-être jamais complètement la phrase de Stephen Paddock : «qualité militaire» assaut sur la Route 91 Harvest Festival à Las Vegas. Les forces de l'ordre continuent de chercher en vain une sorte de mobile dans l'abîme sombre de la vie étrange de Paddock. Les conspirateurs de l’Alt-Right se multiplient concoctions appâtées par clic qui frise souvent le comique. Et le reste d'entre nous doit réfléchir à comment et pourquoi un chiffre riche a amassé un énorme arsenal d'armes qui lui a permis de devenir une armée à elle seule.
L'image de l'Oncle Sam.
Franchement, qu'est-ce qui motiverait quelqu'un à acheter 33 armes en 12 mois si ce n'était pas pour préparer une attaque spectaculaire, digne d'un film d'action, contre des êtres humains ? À savoir, une grande partie de la frénésie de dépenses de Paddock tout au long de l'année s'est terminée dans le canon de 23 ".arsenal» il s'est réuni dans la suite entièrement équipée du Mandalay Bay qui lui servait de nid de tireur d'élite macabre. Et ce n'était pas tout. La police a découvert d'autres caches d'armes, de munitions et d'explosifs dans la maison de Paddock. fournisseur et dans ses maisons dans les deux Reno et Mesquite, Nevada. Au moment où Paddock a assassiné 58 non-combattants au cours de sa guerre inexplicable, il avait stocké Pistolets 47 et plusieurs milliers de balles.
Stephen Paddock n'est pas seul. Sa thésaurisation de grande puissance a fait de lui l'un des 7.7 millions d'Américains.super-propriétaires» qui possèdent en moyenne 17 armes à feu. Cela représente 3 pour cent des Américains chargés pour l'ours avec la moitié des Américains. d'environ 265 millions d'armes, selon un rapport de Newsweek. Et le Pew Research Center trouvé que 42 % des Américains « possèdent eux-mêmes une arme à feu ou vivent dans un foyer » possédant au moins une arme à feu.
Pris ensemble, cela signifie que l’Amérique est de loin premier pays détenteur d'armes au monde, avec près de 90 armes à feu pour 100 habitants. Mais ce sont ces « super-propriétaires » comme Paddock qui s’imposent véritablement comme des exemples troublants de l’économie américaine. bien documenté « culture des armes à feu ». Comme Newsweek dis-le succinctement, Paddock était un « cinglé aux armes ».
Le plus gros "Gun Nut"
Mais quand il s’agit de fous d’armes, un super-propriétaire individuel peut-il jamais se comparer au gargantuesque fou d’armes connu sous le nom d’« Oncle Sam » ? Tout comme l'arsenal disproportionné détenu par le corps d'armées américain composé d'un seul homme, l'Oncle Sam, super-propriétaire, représente environ 4.4 pour cent de la population mondiale, mais représente plus d'un tiers des dépenses militaires totales de la planète. Et comme Paddock lors de sa frénésie d'achats avant l'attaque, l'Oncle Sam continue d'enrichir sa collection déjà abondante.
Stephen Paddock, identifié comme le tireur qui a massacré 59 personnes et en a blessé plus de 500 à Las Vegas, Nevada, le 1er octobre 2017.
En 2017, l'Oncle Sam devrait prodiguer Plus de 700 milliards de dollars uniquement sur le budget de la défense. Il y aura également davantage de dépenses liées à la défense sur «la mise à niveau" L'Amérique Armes nucléaires 6,800, sur le financement du projet au nom opaque «Opérations d'urgence à l'étranger" compte qui alimente diverses guerres, sur le flottage du titanesque Département de la Sécurité Intérieure des États-Unis et sur la militarisation des forces de l'ordre. C'est une aubaine pour l'achat d'armes qui ferait rougir Rambo. Mais contrairement aux « loups solitaires » meurtriers qui traversent le cycle de l'actualité avec une régularité alarmante, l'Oncle Sam et sa cinglée d'armes financée par les contribuables – ainsi que les pertes civiles que ces armes produisent souvent, ne semblent pas engendrer quoi que ce soit qui se rapproche du niveau de l’examen minutieux des médias, les inquiétudes politiques ou les sombres opinions qui accompagnent chaque nouveau massacre américain.
En fait, le Quatrième Pouvoir a complètement ignoré une occasion sur mesure d'examiner les implications contextuelles plus larges de l'obsession des armes à feu de l'Oncle Sam, quatre jours seulement après que Paddock ait utilisé une crosse pour frapper la balle.endroit heureux» qui a presque inondé 600 personnes in environ dix minutes. Cette opportunité est venue du compatible avec les armes à feu Fondation du patrimoine. C'est peut-être le le groupe de réflexion le mieux nommé à avoir jamais pesé sur la dépendance aux armes à feu de l'Oncle Sam, sans vergogne, mais largement méconnue.
Propriétaire d'une arme Super-Duper
Le 5 octobre, Heritage a publié son évaluation annuelle de l'armée la plus grande, la plus puissante et la plus largement déployée au monde. Mais comme l'année dernière, cette année, "Indice de la force militaire américaine» a décrit une « tendance troublante » qui, selon le Centre pour la Défense nationale d'Heritage, « ne laisse aucune place à l’interprétation – l’armée américaine s’est sans aucun doute affaiblie ». C'est exact. Les personnalités d’Heritage pensent que l’Oncle Sam a désespérément besoin de plus d’armes… et de plus de balles, de plus de bombes, de plus de missiles et d’armes nucléaires toujours plus puissantes.
L'enseigne au néon classique accueillant les visiteurs à Las Vegas.
Cela signifie également plus de pilotes pour effectuer plus de sorties et, la logique veut, pour larguer toutes ces nouvelles bombes. À l’instar des 12 mois de virée shopping de Paddock, il va de soi qu’acheter plus d’armes conduira finalement à utiliser davantage d’armes. C'est certainement comme ça que ça s'est passé depuis l'Oncle Sam désigné la planète entière en tant que de facto (mais non de jure) champ de bataille en 2001.
Mais vous n’êtes pas obligé de croire Heritage sur parole. Juste avant que Paddock ne libère son arsenal, le secrétaire à la Défense James Mattis et la secrétaire à l'Air Force Heather Wilson se sont rendus au gabfest annuel de l'Air Force Association pour pleurer la pauvreté à propos de la folie américaine de 700 milliards de dollars récemment dépassée. Le secrétaire Mattis a déploré la menace existentielle posée par les « plafonnements » des dépenses de défense et le secrétaire Wilson a déploré le fait que l'Oncle Sam était en train d'épuiser son stock de «moderne" et "mature" Missiles Tomahawk (Conseil de stock : acheter Raytheon).
C'est parce que l'Oncle Sam utilise activement son prodigieux arsenal d'armes, de drones, de missiles, d'avions de combat et de chasseurs de bunkers… et il le fait de manière continue depuis des années. On pourrait même dire que l’Oncle Sam est un « tireur actif » en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Somalie et au Yémen et, cela a été révélé la même semaine que Paddock est devenu fou, au Niger. Le quatre bérets verts qui est mort dans le nation africaine peu connue ne sont qu’une petite partie du déploiement souvent négligé de 1.3 millions Américains bien armés dans le monde entier.
Des civils meurent également à l’étranger… et à un rythme effréné. rythme alarmant depuis que le président Donald Trump, « non-interventionniste », a assoupli les règles d’engagement pour rendre plus acceptable le meurtre de passants innocents. À Las Vegas, 58 morts (plus Paddock) et plus de 500 de plus ont été blessés. Dans une frappe aérienne à Mossoul en mars dernier, plus de 200 hommes, femmes et enfants ont été tués d’un seul coup par ce qui est essentiellement une arme volante.
Augmentation des pertes
En Afghanistan, les Nations Unies ont découvert un «% D'augmentation 50» en victimes civiles cette année. Les neuf derniers mois de la plus longue guerre de l'Oncle Sam ont tué 205 civils et blessé 261 autres non-combattants… et « plus des deux tiers des victimes civiles étaient des femmes et des enfants ». Selon Reuters.
Des pilotes d'hélicoptère CH-47 Chinook de l'armée volent près de Jalalabad, en Afghanistan, le 5 avril 2017. (Photo de l'armée par le capitaine Brian Harris)
Et puis il y a la Somalie, où un horrible attentat terroriste au camion piégé a tué plus de 300 XNUMX personnes était probablement en réponse à un «bâclé« Raid mené par les États-Unis en août dernier qui a tué 10 civils, dont trois enfants. Il semblerait que le terme « bâclé » soit aux yeux du spectateur.
Cependant, une chose est sûre… toutes ces fusillades mettent à rude épreuve les stocks de l'Oncle Sam. Et c’est vraiment ce vers quoi Heritage veut en venir avec son avertissement concernant la « faiblesse ».
En fait, le monde devient de plus en plus dangereux à mesure que l’Amérique utilise davantage d’armes qui génèrent davantage d’ennemis. Heritage pense que le danger nécessite encore plus d’armes, ce qui, à leur tour, rendra le monde plus dangereux à mesure qu’elles seront utilisées dans des endroits nouveaux et passionnants. Il s’agit d’une prophétie auto-réalisatrice, mais, bien entendu, les groupes de réflexion sur le patrimoine n’établissent pas ce lien évident.
Pour Heritage, tout cela fait partie d’un supposé «crise de préparation» résultant d’une armée débordée qui, selon certains, est particulièrement mise à rude épreuve après s’être engagée dans de multiples efforts de secours après une série de catastrophes provoquées par les ouragans. Mais Mattis, Wilson et l’Heritage Foundation ne suggèrent pas à l’Oncle Sam de s’approvisionner en repas emballés, en bouteilles d’eau et en « belles » serviettes en papier que le président Trump se fera sans aucun doute un plaisir de distribuer lui-même.
Au lieu de cela, l’essentiel de ces évaluations – comme beaucoup de celles produites par la bande de partisans de la défense intéressés par la défense du Beltway – est que l’Oncle Sam a besoin de plus d’armes et de plus de moyens de livrer ces armes à davantage d’endroits dans le monde. C'est ce qu'on appelle parfois « la paix par la force », mais il s'agit en réalité d'une accumulation à une échelle épique.
Il n’est pas surprenant que le caractère excessif de la thésaurisation, digne d’une émission de téléréalité, n’entre même pas dans la pensée des analystes d’Heritage, des représentants du Pentagone en contact avec le public ou des habitants de Capitol Hill. Il est simplement considéré comme acquis que la réponse à toutes les questions consiste à disposer d’un plus grand nombre d’armes.
Et pourquoi pas? Accuser des armes est une réponse logique lorsque le globe ressemble à un grand décor de cinéma attendant juste que les exploits d'action de l'Oncle Sam viennent sauver la situation d'une scène mondiale regorgeant de méchanceté. La seule véritable question à laquelle il reste à répondre est la suivante : quelle est la puissance de feu nécessaire pour accomplir cette tâche ?
Size Matters
Tout d’abord, rappelons que les États-Unis, alias l’Oncle Sam, abritent environ 4.4 % de la population mondiale, mais représentent pourtant plus d’un tiers de toutes les dépenses militaires. Ces dépenses pourraient avoir quelque chose à voir avec la capacité de consommation de 4.4 pour cent de la population mondiale, en moyenne, environ un quart des diverses ressources mondiales, mais c'est un autre problème.
Le Pentagone, siège du département américain de la Défense, vu avec le fleuve Potomac et Washington, DC, en arrière-plan. (Photo du Département de la Défense)
Regardons plutôt la Chine. Considérée comme un concurrent cordial et un adversaire à part entière, la Chine abrite environ 20 pour cent de la population mondiale (environ cinq fois la part de l'Amérique), mais elle ne dépense qu'environ un quart de ce que les États-Unis font avec leur arsenal. Cela fait néanmoins de la Chine le deuxième plus gros dépensier au monde, avec un budget de 151.43 milliard de dollars pour 2017. Franchement, ce montant est éclipsé par les 700 milliards de dollars américains. Mais cela ne raconte pas toute l’histoire. Comparez les deux side-by-side (grâce à globalfirepower.com) et vous pourriez commencer à considérer l’Oncle Sam comme un passionné d’armes à feu.
Par exemple, l'Oncle Sam a 20 porte-avions … et la Chine en a un, avec un en route. L’Oncle Sam possède 41,062 4,788 véhicules blindés de combat… et la Chine en possède 6,065 912. L’Oncle Sam possède 2,785 2,296 hélicoptères… et la Chine en possède 1,385. L’Oncle Sam possède 1,271 XNUMX avions d’attaque et XNUMX XNUMX chasseurs. La Chine en possède environ la moitié, avec XNUMX XNUMX avions d’attaque et XNUMX XNUMX chasseurs.
Les Chinois disposent certes d'environ 600 chars supplémentaires et d'un certain nombre de petites embarcations navales en plus, mais cela est davantage dû à leurs défis géographiques qu'à une frénésie bon gré mal gré de la part des puissances mondiales. troisième plus fort militaire. Après tout, ils ont des frontières terrestres avec des puissances historiquement hostiles. Et l’Oncle Sam continue de faire pression sur eux en mer. Apparemment, c'est le travail de l'Oncle Sam de contrôler ce que font les Chinois en mer de Chine méridionale.
Les sommes dérisoires de la Russie
Il est également très révélateur de faire ces mêmes comparaisons avec la Russie. C'est le «deuxième plus fort» militaire et, selon le battement de tambour des faiseurs de sagesse conventionnelle, c'est le principal concurrent mondial de l'Oncle Sam. La Russie, qui abrite moins de 2 % de la population mondiale, est « désormais le troisième pays qui dépense le plus en matière militaire ». selon un titre accrocheur de CNNMoney.
Le secrétaire d'État à la Défense, Jim Mattis, accueille le vice-prince saoudien et ministre de la Défense saoudien Mohammed bin Salman au Pentagone, mars 16, 2017. (Photo DoD par le sergent Amber I. Smith)
Cela semble inquiétant… jusqu'à ce que vous voyiez qu'il suffit de 69.2 milliard de dollars pour que la Russie s'assure de la troisième place. Pour la perspective, c'est moins que la quantité (Milliards de 80 $) Chez l'Oncle Sam ajoutée au budget de cette année par rapport au budget de l'année dernière. C'est aussi moins que le montant d'argent (Milliards de 75.9 $) L'Oncle Sam réalisé cette année pour l'industrie de la défense par vendre des armes vers d'autres pays.
La Russie est néanmoins assez bien armée. Contrairement à l’Oncle Sam, la Russie n’est pas entourée de deux océans et de deux alliés amis et militairement faibles. Bien au contraire. En fait, l’Oncle Sam et ses mandataires ont investi la Russie de forces à son service. Ouest, Région Sud et Est. Les forces américaines également encercler la Chine, mais restons dans le cap.
En raison de sa géographie et de son histoire, la Russie est plus lourde en chars (20,216 31,298) et en véhicules blindés de combat (1,428 806) que l’Oncle Sam. Pourtant, l'Ours russe est à la traîne en matière d'avions d'attaque (1,389 XNUMX), d'avions de combat (XNUMX), d'hélicoptères (XNUMX XNUMX) et il est très en retard sur les porte-avions à projection de puissance avec un seul "notoirement branlant" bateau.
La Russie possède certes 7,300 XNUMX ogives nucléaires, mais elle est loin d’avoir la capacité américaine de déployer des forces par le biais de ses capacités nucléaires. vaste réseau d'environ 800 bases et installations dans plus de 70 pays. D'un autre côté, le chercheur David Vine estimations que « la Grande-Bretagne, la France et la Russie… disposent ensemble d’une trentaine de bases étrangères ».
Ces déséquilibres importants expliquent probablement la récente évolution de la Russie vers «non-violent" formes de roues hybrides et guerre asymétrique. C'est une façon de fermer le courant et avenir lacunes. Et les deux Russie et Chine font des incursions dans le domaine des drones, mais ni l'un ni l'autre n'ont la portée des La flotte de l'Oncle Sam … lequel est de suivre et grandit tout le temps. Jusqu’à présent, ni la Chine ni la Russie n’ont démontré leur volonté d’utiliser des drones comme machines de destruction itinérantes dans d’autres pays. Cela reste la prétention à la gloire de l'Oncle Sam en tant que lanceur d'armes… tout comme la capacité incontestée d'éclipser le les huit prochains les plus gros dépensiers militaires réunis.
Présentation des armes à feu des imbéciles
Soyons réalistes, l’Oncle Sam est, à l’échelle mondiale, un « super-propriétaire » d’armement. Comme beaucoup de « super-propriétaires » civils américains, on pourrait dire que l'Oncle Sam aime juste les armes… ou qu'il est juste un collectionneur passionné… ou que les armes ne sont pas seulement son passe-temps, mais aussi son business. Et c'est vrai aussi.
Brandir des armes à feu est devenu une caractéristique de nombreux rassemblements du Tea Party contre l'Affordable Care Act du président Obama.
En fait, l’Oncle Sam a transformé la politique étrangère en un grand spectacle d’armes à feu. Il assiste souvent à de véritables « salons professionnels » militaires parrainés par le gouvernement, comme l'exposition et la conférence semestrielle des forces d'opérations spéciales à Abu Dhabi. Chaque année, des dizaines de ces événements et spectacles aériens à thème militaire ont lieu dans le monde entier. Ces expositions d'armes glorifiées sont opportunités en or pour que les départements d'État et de la Défense attirent les acheteurs vers le supermarché américain en pleine croissance d'armes.
L’Amérique était autrefois « l’arsenal de la démocratie ». Aujourd'hui, c'est le « magasin d'armes du monde » et l'Oncle Sam vend de tout, depuis les systèmes de défense antimissile THAAD (astuce pour les stocks : achetez Lockheed Martin) jusqu'aux Jets F-35 gâchés (j'achète toujours Lockheed). Et dans une étonnante symétrie des armes à feu, « l’administration Trump se prépare à permettre aux fabricants d’armes américains de vendre plus facilement des armes légères, y compris des fusils d’assaut et des munitions, à des acheteurs étrangers ». Selon Reuters.
Ce dernier élément de savoir-faire commercial est probablement une réponse à la forte baisse dans les ventes intérieures d’armes légères après que Trump a remplacé le président Barack Obama dans le bureau ovale. Sous le président Obama, les vérifications fédérales des antécédents en matière d'armes à feu ont augmenté pour 19 mois consécutifs. À la fin du mandat d'Obama, l'industrie des armes à feu avait connu une croissance stupéfiante de 158 pour cent et « l'impact économique total de l'industrie des armes à feu et des munitions aux États-Unis est passé de 19.1 milliards de dollars en 2008 à 49.3 milliards de dollars en 2015 ». a rapporté Forbes. Il est monté à 51.3 milliard de dollars au cours de la dernière année d'Obama.
Cette frénésie d'achats a été alimentée par les fabricants d'armes. de facto des représentants commerciaux de la National Rifle Association et des médias de droite… qui ont dit aux Américains amateurs d’armes à feu que le premier président noir allait venir prendre leurs armes à feu. Ils sont donc allés s’approvisionner avant qu’Obama et George Soros puissent déployer une armée de tireurs de l’ONU portant des casques bleu poudre au plus profond du cœur rouge sang de l’Amérique. Les voleurs ne sont jamais venus, mais les bénéfices ont grimpé généreusement pour Sturm Ruger, Remington Outdoor, Smith & Wesson et sept de plus des principaux fabricants d'armes américains.
Ironiquement, la fête s'est terminée lorsque la NRA le plus aimé Le candidat de tous les temps a prêté serment. Trump s’est délibérément et assez efficacement présenté comme un fou d’armes provocateur. Il a vanté à plusieurs reprises son amour des armes à feu et son admiration pour l'amour de ses fils pour tuer des animaux avec des armes à feu. Et quand il a gagné, les amateurs d’armes ont arrêté d’accumuler des armes à un rythme record. Pour eux, la « gunpocalypse » prophétisée avait été évitée, alors ils se sont un peu détendus. Mais les dommages collatéraux causés par l’exceptionnelle maîtrise des armes à feu de l’Amérique ne cessent de s’accroître, tant au niveau national qu’à l’étranger.
L'oncle Sam est un fou d'armes à feu
The Independent (Royaume-Uni) trouvé que « près de 1,400 24,862 » personnes ont été abattues à travers l’Amérique dans la semaine qui a suivi le massacre de Las Vegas. Cela représente juste une semaine de tournage. Plus intimidant encore, ils ont déterminé que « 12,208 XNUMX [Américains] ont été blessés et XNUMX XNUMX ont été tués à cause de la violence armée » jusqu’à présent cette année. Il s'agit d'un ajout sanglant, mais malheureusement peu surprenant, aux lourdes conséquences de la « pire fusillade de masse » de l'histoire des États-Unis.
Deux AV-8 Harriers du Corps des Marines des États-Unis volent en formation lors d'exercices d'entraînement. (Crédit photo : photo du Département de la Défense par le sergent d'artillerie Chad Kiehl, Corps des Marines des États-Unis.)
Dans le même temps, les Américains restent largement ignorants des « événements faisant de nombreuses victimes » qui se sont déroulés dans le monde au cours des 16 dernières années. Heureusement, l'Institut Watson pour les Affaires Internationales et Publiques de l'Université Brown a fait le travail ingrat de garder un œil sur la guerre mondiale contre le terrorisme de l'Oncle Sam. Leur "Coûts de la guerre» Le projet estime que les guerres de l'Oncle Sam sont directement responsables de 370,000 800,000 morts, responsables de 200,000 XNUMX autres morts indirectes et que quelque XNUMX XNUMX civils sont morts « aux mains de toutes les parties au conflit » incité par l'Amérique.
Et comme ces super-propriétaires solitaires qui dépensent librement en armes sans sourciller, l’Oncle Sam semble décidément déconcerté par les 4.8 XNUMX milliards de dollars.étiquette de prix» pour ses guerres après le 9 septembre.
Plus révélateur encore, ce massacre prolongé et coûteux n'a guère contribué à apaiser la soif de l'Oncle Sam d'avoir davantage d'armes. En fait, l’une des caractéristiques de la candidature de Donald Trump n’était pas seulement son éloge enthousiaste de la NRA, mais aussi son affirmation constante selon laquelle l’armée américaine était « épuisée ». Bien sûr, il a promis une frénésie de dépenses semblable à celle de Paddock pour le rendre plus grand que jamais. Trump présageait essentiellement les lamentations d’Heritage sur la prétendue faiblesse militaire de l’Oncle Sam. Et cela a entraîné une hausse des dépenses de défense qui garantira que l’Amérique reste seule en tant qu’unique « super-propriétaire » du monde.
Tout cela soulève des questions évidentes, bien que rarement posées : le rapport de la Heritage Foundation sur l’armée américaine est-il vraiment si différent des exhortations répétées de la NRA aux propriétaires d’armes individuels ? Les fabricants d’armes, petits et grands, ne profitent-ils pas du talent commercial à peine voilé d’Heritage et de la NRA, au diable les dommages collatéraux ? Vraiment, quelle est la différence entre Smith & Wesson et Lockheed Martin ? Ou entre passants touchés par des balles en plomb ou frappés par un Tomahawk de haute technologie ?
Ne sommes-nous pas, en tant que puissance militaire, un peu comme ces 7.7 millions de super-propriétaires qui stockent des armes comme un survivant paranoïaque qui voit des croque-mitaines et des voleurs d'armes à chaque coin de rue ? Et en tant que nation globe-trotteuse, ne différons-nous pas peu des Américains individuels qui « emportent » des armes dans un Wendy's ou un Walmart… comme s'ils ne cherchaient pas seulement une occasion de les exhiber, mais aussi une raison de le faire. Utilise les?
Malheureusement, cela ne s'arrête pas là, car tout comme Stephen Paddock avait son arsenal démesuré d'armes cachées dans ses maisons et sa voiture, l'oncle Sam a également son arsenal dispersé dans des caches éparpillées à travers le monde. Et la seule raison logique de constituer un arsenal bien au-delà de ce qui est nécessaire pour protéger votre sécurité personnelle ou nationale… est que vous avez l’intention d’utiliser cet arsenal pour tuer des gens. Cela est clair à propos de Stephen Paddock. N'est-ce pas également clair à propos de l'Oncle Sam ? C’est certainement clair pour des millions de personnes dans le monde musulman.
En fin de compte, l'Oncle Sam est-il vraiment si différent de Stephen Paddock ? Plus précisément, si nous cherchons des réponses à la fusillade de Las Vegas, peut-être devrions-nous nous demander si Stephen Paddock est vraiment si différent de l'Oncle Sam ? Parce que la vérité est que l’Oncle Sam – le « nous » collectif également connu sous le nom d’Amérique – est le modèle mondial des fous d’armes. Il est l’auteur de nombreux massacres insensés, aux motifs inexplicables et aux fins floues. Et il semble peu probable que nous puissions un jour expliquer la folie des armes à feu de Stephen Paddock tant que nous n'aurons pas enfin fait l'effort de nous regarder dans le miroir et d'examiner le rôle exceptionnel de l'Oncle Sam en tant que principal fou d'armes au monde.
JP Sottile est journaliste indépendant, co-animateur de radio, réalisateur de documentaires et ancien producteur de journaux télévisés à Washington, DC. Il blogue sur Newsvandal.com ou vous pouvez le suivre sur Twitter, http://twitter/newsvandal.
Kelly Richards, mère au foyer de New York, après avoir démissionné de son emploi à temps plein, a réussi à gagner en moyenne entre 6000 8000 et XNUMX XNUMX dollars par mois en travaillant en freelance à la maison… Voici comment elle a procédé
……. 25155
???USA~JOB-START
Je n’ai aucun problème avec le fait que des personnes responsables possèdent des armes légales si elles le souhaitent.
Le problème concerne l’argent dépensé pour nos militaires. Le chiffre de 700 milliards de dollars, ou peu importe, ne s'arrête pas là. Il est injecté dans notre économie. Il ne fait aucun doute que l’argent pourrait être dépensé bien mieux, mais l’industrie de l’armement emploie probablement plusieurs millions de personnes dans son réseau de fournisseurs et de fabricants.
En outre, les militaires eux-mêmes se comptent par millions si l'on inclut leurs familles et un dilemme existerait si tout ce personnel était déversé sur un marché du travail insuffisant pour les absorber.
Une armée est-elle nécessaire, à quel point ?
Il ne s’agit pas de cautionner notre budget militaire, je m’y oppose vigoureusement. Je dis juste…….
Il y a beaucoup de triste sagesse ici. « Les armes à feu et les armes de destruction massive sont faites pour être utilisées » ne devrait pas être une déclaration controversée. Sottile souligne que si nous ressentons le besoin de reconstituer notre arsenal inégalé, c’est peut-être parce que nous l’épuisons constamment. Nous sommes en pleine fusillade depuis le 9/11/01. On peut contrecarrer toute pensée démoralisante sur l’usage des armes à feu et des bombes nucléaires avec la maxime consolante : « Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre ». Si cette maxime était un bon guide, nous aurions maintenant une paix incroyable, car nous ne nous sommes pas seulement préparés diligemment à la guerre ; mais en fait, je le mène sans arrêt depuis 15 ans. De toute évidence, il y a quelque chose qui ne va pas dans la manière dont nous interprétons cette noble maxime. Lorsque des violences armées se produisaient en Amérique sous la dernière administration, notre président nous rappelait avec éloquence que « rien n’est résolu par la violence ». Il le ferait après avoir commencé sa journée en choisissant les cibles des drones de la journée. Chomsky a déclaré à plusieurs reprises que « l’Amérique est aujourd’hui le plus grand terroriste du monde ». Imaginez dire une chose aussi terrible ! La seule excuse pour le dire est que c’est vrai – et ce n’est sûrement pas une très bonne excuse. Pensez à ce que cela nous fait ressentir ! Sottile ajoute à cet affront de Chomsky en présentant de nombreuses données récentes qui le soutiennent.
Bel article sur la folie militaire américaine. Mais Paddock n’était pas un fou d’armes. Le massacre de Las Vegas ressemble à un trafic d’armes qui a mal tourné. Il s’agissait d’armes automatiques et un fou d’armes à feu n’aurait pas pu les acquérir. Il blanchissait de l'argent via les machines à sous. « L'hôtel l'a accueilli et il avait des relations. Il n'avait aucune histoire d'étrangeté autre qu'une existence obscure sans aucun moyen de subsistance évident. Pour qui travaillait-il en tant qu'employé ou entrepreneur.
Il vendait également des armes à feu dans les autres hôtels qu'il avait visités, sans les « examiner », et il y avait une personne ou un groupe à l'intérieur du ou des hôtels. Quelqu'un pourrait suivre l'argent et les armes. Mais remarquez à quelle vitesse les informations ont été supprimées et les fausses nouvelles « de remplacement » pour vous faire dévier du cap. L'ATF ou le FBI étaient probablement à l'origine de cette opération. Une bande de gangsters ou de terroristes a pris le relais et a tiré, et les autorités ont dû dissimuler le trafic illégal d'armes.
Je suis d’accord, dans mon esprit, il n’était pas un « fou d’armes » et sa source de revenus est peut-être inconnue.
Pour moi, un « fou d’armes à feu » est quelqu’un qui a un engouement pour les armes à feu depuis plusieurs années, voire toute sa vie.
Ils ne possèdent peut-être que deux ou trois armes, mais ces armes sont anormalement importantes pour eux, tout comme certains sont des « fous de voitures » ou des « fous de sport ».
S’il achetait ces armes sur une période de douze mois, à l’âge de soixante-cinq ans, c’était pour atteindre un objectif, et non pas parce qu’il était amoureux d’une « arme » elle-même.
Je ne veux pas détourner le fil, mais l'événement que je raconte est lié à la Gun Mania aux États-Unis.
J'ai toujours été méfiant à l'égard des Scouts et de leur histoire, mais je suppose que c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase pour moi.
Exiger – et faire respecter – un « respect » instinctif pour les cinglés des armes à feu est hors de propos.
h**p://today.news.ielinguals.com/latest/11yearold-kicked-out-of-boy-scouts-over-gun-control-question-to-state-senator-fox31-denver
Il faut davantage de réflexion et de discussions sur la manière de passer d’une économie militaire axée sur la sécurité intérieure à une économie qui ne dépend pas de cette structure pour sa viabilité. Même Bernie Sanders, peut-être même pas, et d’autres annoncent fièrement le dernier contrat de défense ou de sécurité intérieure dans leur État ou district. Plus d’argent, plus d’emplois et au diable son objectif. Retirer tout cet argent sans le remplacer à d’autres fins décimera notre économie. Le remplacer par un autre à d’autres fins est la clé et constituerait un énorme défi.
Si vous continuez à vous entre-tuer à ce rythme, vous serez éteints dans quelques décennies et le sol que vous appelez USA pourra être peuplé par un autre peuple. Peu importe de qui il s’agit, ça ne peut pas être pire.
L'oncle Sam ultime «Gun Nut» = Le grand sadique (narcissique) ™
? « Le lien inquiétant entre narcissisme et sadisme » | La psychologie aujourd'hui – https://www.psychologytoday.com/blog/insight-is-2020/201607/the-disturbing-link-between-narcissism-and-sadism
Il existe de nombreuses preuves d'un certain type de complot autour de la fusillade de Las Vegas – à la fois en termes d'auteurs et en termes d'actions/dissimulations du FBI par la suite, disparition de plusieurs témoins, confiscation de preuves, délais incohérents, photos inexpliquées. de tirs provenant d'autres endroits et de témoins de tirs à d'autres endroits ou sous d'autres angles. Qui d’autre était impliqué et quelles étaient les motivations ne sont pas claires, et je n’ai pas encore vu d’hypothèses convaincantes. Ce n'est pas grave… les motivations des trahisons de JFK et du 9 septembre ne sont devenues claires que plusieurs années après ces événements. La réalité est que l’État profond américain – CIA/FBI/NSA/NSC, etc. commet régulièrement des trahisons et ment régulièrement à ce sujet. Le public n’obtient jamais une comptabilité honnête ni un résumé précis des preuves. L’histoire de ces événements nationaux de violence de masse est régulièrement romancée. On passe en revue les preuves de JFK, du 11 septembre, des attentats de Lockerbie, d’OKC, du massacre de Jonestown, etc. et la conclusion est toujours la même. Le FBI et d’autres branches d’enquête de l’État profond américain sont complètement traîtres, complètement malhonnêtes et ont décidé délibérément de raconter des histoires fabriquées de toutes pièces.
Je voulais souligner que le quatrième paragraphe de la section « Propriétaire du Super Duper Gun », qui mène à un article de Business Insider, est inexact. Je suppose que c'était une erreur honnête de la part de JP Sottile. Selon l’article de BI, l’armée américaine compte 1.3 million de soldats actifs, dont 450,000 1.3 sont actuellement stationnés à l’étranger. Le quatrième paragraphe de la section « Propriétaire d’armes super duper » de cet article suggère que les XNUMX million de soldats en service actif sont stationnés à l’étranger. A part ça, excellent article. Cela montre vraiment la réalité inquiétante de l’empire américain.
MLK l’a dit : « L’Amérique est le premier pourvoyeur de violence dans le monde. »
L'Amérique n'a pas rompu avec son amour des armes à feu, depuis que ses ancêtres (comme ils le disent) « ont apprivoisé la frontière sauvage » au bout d'un long canon d'arme, donc en gardant cela à l'esprit, elle devient une partie encore plus importante de L'ADN de l'Amérique est d'aimer ces armes mortelles pour honorer l'ancienne gloire. Ajoutez cet amour des armes à feu aux malades mentaux et/ou à l'idéologie d'une personne confuse, et comment pour eux l'arme devient soudainement une arme de choix pour les dérangés pour leur massacre massif d'innocents, c'est un triste résultat de la façon dont nos libertés devraient jouer. dehors.
Je suis tombé sur un article qui décrit la nouvelle classe de sous-marins silencieux russes et comment notre marine américaine a du mal à garder un œil sur ces nouveaux sous-marins russes silencieux. Peut-être que la Russie aurait développé un tel sous-marin de toute façon, mais le désarmement n’est pas facile alors que les États-Unis continuent de monter la barre avec un budget de défense toujours plus ambitieux. Je veux dire, où s'arrête cette folie des armes ?
Voici un article qui parle de la tentative de la marine américaine de suivre le sous-marin russe Krasnodar, ainsi que ses navires jumeaux de la classe de sous-marins Yasen, encore plus récente, le Severodvinsk et le Kazan. Je vous préviens que cet article lié que je laisse ici est écrit en « langage MSM », alors ne soyez pas trop surpris que l'auteur ne dise jamais à quel point la Syrie est une nation souveraine et comment les États-Unis volent. le ciel de la Syrie illégalement.
https://www.msn.com/en-us/news/world/a-russian-ghost-submarine-its-us-pursuers-and-a-deadly-new-cold-war/ar-AAtLTc1?li=BBmkt5R&ocid=spartanntp
Joe (et d'autres),
Ce n’est pas tant une question d’armes que de mentalité. La violence ne doit pas nécessairement se produire uniquement avec une arme à feu : demandez aux nombreuses personnes qui ont vécu de parler de la violence domestique.
« Zachary Smith » ci-dessus l'a bien exprimé en déclarant que les sanctions et d'autres moyens ont réussi à tuer de nombreuses personnes. Et gardez à l’esprit que les décès qui en résultent ne sont en aucun cas un sous-produit, l’intention des sanctions EST de tuer des gens, de les faire souffrir tellement qu’ils se retournent contre leurs pouvoirs en place (ce qui les ouvre à la « propagation de la démocratie »). , toux).
Je réalise que les armes à feu font partie intégrante de notre culture américaine. En fait, j’en suis à un point où je ne souhaite pas non plus que l’on continue à nous priver de nos si précieux droits de citoyen. Ce à quoi je fais référence est quelque chose de beaucoup, beaucoup, plus grand, et cela ne peut même pas être appliqué. Ce que je souhaite voir changer prendra des générations, mais d’abord, la politique étrangère américaine et l’ensemble du système d’application de la loi américain devront également procéder à des changements radicaux.
Je ferais référence à ce que la ville de Watts a fait en recrutant une image miroir diversifiée de sa communauté policière et en mettant en place des programmes de sensibilisation de la police, dans lesquels les policiers interagissent avec les enfants de leur circonscription. En ce qui concerne la politique étrangère américaine, je réduirais ces 800 bases à une stratégie défensive de la patrie, je rejoindrais le monde dans des accords communs sur des questions internationales vitales et je mettrais immédiatement fin à ces guerres destructrices.
Ce projet d’hégémonie mondiale nous vole une grande partie de nos valeurs morales en ce qui concerne notre vision de tout ce qui est vivant. En fait, la plus grande partie de ce qui fait chuter l'Amérique en ce moment sur le plan international, c'est l'insistance de l'Amérique à faire de sa propre réalité, et pire encore, le fait que nous, Américains, y croyions. L’autre problème est que nous ne prêtons pas suffisamment attention à la santé mentale et que l’industrie pharmaceutique a beaucoup trop d’influence.
J'espère te répondre assez bien Voyant, car parfois le point de vue me manque. Joe
Joe, inscris-moi ! Vous avez raison.
Je noterai cependant seulement que toute cette violence nourrit notre opulence. Je ne m'exonère pas. Dans toute l’histoire de l’humanité, nous avons vécu une vie plutôt riche. J'ai passé une grande partie de ma vie à m'opposer à la violence, mais en tant que contribuable américain, je nourris ce monstre.
Sur le plan de la santé, beaucoup de choses sont liées au stress (vivre dans une société totalement foutue où la réalité n'est pas reconnue) et à une mauvaise alimentation.
De nombreuses statistiques que nous voyons ont tendance à ne pas tenir compte de notre population vieillissante. J'encourage les gens à faire attention à cela. Les politiciens s’attribueront le mérite de choses qui se produisent plus naturellement et qui n’ont que peu ou pas de rapport avec les politiques. Il n’y aura pas assez de jeunes pour s’enrôler dans les sales petites guerres de TBTB – c’est pourquoi les drones sont vraiment poussés. (idem avec la robotique générale)
Voyant, je pense que toi et moi sommes sur la même longueur d’onde. Paix frère. Joe
Pourquoi le nombre d’armes que Paddock possédait est-il important ? La dernière fois que j'ai vérifié, il n'est humainement pas possible de tirer avec 23 armes à la fois. Pas assez de doigts pour appuyer sur toutes les gâchettes ! Vous pouvez tirer avec 2 armes à feu, s'il s'agit de pistolets (ce qui n'était pas le cas). La police continue de nous garder dans l'ignorance des détails (ce qui donne aux gens le temps d'élaborer de nombreuses théories merveilleuses !), donc nous ne savons pas combien de ces 23 armes il a tirées, mais je ne peux pas croire qu'il a utilisé plus d’une fraction de ce nombre. 2 serait ma supposition.
Quant au point selon lequel l’Oncle Sam est un belliciste – Très bon point et je suis d’accord. Malheureusement, c'est ainsi depuis longtemps, mais j'aimerais que nous puissions nous retirer de la scène mondiale, cesser d'essayer de dicter l'économie de la planète entière.
Avoir toutes les armes supplémentaires signifiait que #1) il n'aurait pas à recharger et #2) si l'une se coinçait, il en attrapait simplement une autre et continuait à tirer.
Je ne peux m'empêcher de remarquer que les grands médias ont presque fait disparaître le meurtre de Las Vegas de l'actualité. À mon avis, cela vaudrait la peine de provoquer un débat public sur le nombre exact d'armes à feu qu'un individu devrait être autorisé à posséder sans que lui et les armes à feu ne soient soumis à un examen attentif.
J'avais posé cette question ailleurs, mais c'est vraiment quelque chose qui semble devoir être vérifié, à savoir : combien y avait-il de victimes de blessures à la tête ? J'avoue que je n'ai pas vraiment approfondi tout cela, mais j'avais lu qu'il n'y avait pas beaucoup de sang sur la scène (ou que les reportages l'ont évité) : ouais, cela pourrait être une autre poussée de théorie du complot. chose; Je ne sais vraiment pas. Les tirs de haut auraient tendance à placer la tête des gens comme étant plus susceptibles d'attraper des balles que, par exemple, lors d'un tir direct au sol lors d'un balayage plus ou moins aléatoire. Des questions comme celle-ci pourraient avoir tendance à rendre certaines personnes nerveuses et cela pourrait être la raison pour laquelle cela passe sous le tapis.
En regardant les vidéos, 95 % des spectateurs étaient accroupis, pensant qu'ils étaient aspergés depuis le sol. Leurs dos constituaient la plus grande cible.
La propriété est protégée par la Constitution. Période. Si ça ne vous plaît pas, changez la Constitution. Période. C'est ainsi que cela est censé fonctionner, et cela a fonctionné, par opposition à votre maladie qui ressemble à une lente érosion sournoise et sournoise des droits des citoyens. Ceux qui ne sont pas propriétaires devraient se faire examiner de près. Ça ne tient pas bien, n'est-ce pas ?
Une lecture attentive du 2e amendement confirme que le droit des citoyens à porter des armes ne doit pas être restreint.
Il précise en outre que ce droit vise à garantir l'existence des milices et que ces milices sont destinées à la « sécurité de l'État ».
J’aimerais voir l’horrible NDAA2012 rendu public, les assassinats extrajudiciaires, l’AUM et toutes les guerres d’agression anticonstitutionnelles.
PS – J’avais un stock d’armes quand j’étais jeune. Je n’en possède plus depuis que je m’en suis débarrassé il y a plus de cinquante ans. Je me sens beaucoup plus en sécurité maintenant qu’à l’époque.
Merci à l'auteur pour cet excellent article.
La culture américaine a été fondée sur la violence et reste la plus violente et la plus perverse de la planète. Parler du véritable Amour dans ce contexte est embarrassant et futile. Nous adorons l'argent, la domination et la violence. Dans ces circonstances, la religion et la spiritualité ne sont considérées que comme une plaisanterie malsaine. Cette culture dérangée doit disparaître. Si cela ne peut pas être arrêté d’une manière ou d’une autre, notre espèce expirera et, franchement, bon débarras.
Une autre façon encore de mettre en perspective les dépenses militaires russes est de dire qu'une année de dépenses représente environ le double de l'argent que les États-Unis ont gaspillé pour les avions F-35 qui ne participeront jamais au combat.
h**ps://warisboring.com/108-usf-35s-wont-be-combat-capable/
Je crois que M. Sottile a fait une erreur avec cet essai – il a pris deux bons thèmes et les a regroupés en un seul où la combinaison ne s'articule pas vraiment.
Très peu des dépenses de défense américaines sont consacrées aux « armes ». Et il est tout à fait possible de tuer un nombre considérable de personnes sans recourir à une seule balle ou à une seule bombe. Les sanctions impitoyables de Clinton contre l’Irak ont fait plus de morts que Hiroshima, Nagasaki et l’attentat à la bombe incendiaire du 9 mars 1945 contre Tokyo réunis.
Certaines mesures efficaces doivent être prises contre la violence armée à tous les niveaux, et je pense que cela restera un vœu pieux. Je critique ici la propriété d'Israël sur le Congrès américain, mais les fous des armes à feu ont une emprise similaire sur cette institution. Les créatures du congrès ont peut-être peur d'Israël, mais à mon avis, ce sont de vrais croyants dans le domaine des armes à feu. Au moins ceux qui me représentent dans l’Indiana le sont certainement.
On peut en dire autant des niveaux insensés des dépenses militaires américaines, mais pour des raisons différentes. Cela reste une opinion, mais je crains que ces taux ne diminuent pas tant que le dollar américain ne commencera pas à faiblir. Le Congrès peut se plaindre et se plaindre des déficits, mais seulement dans le contexte de la destruction de programmes qui profitent aux citoyens américains. Lorsque les dépenses militaires (ou l’allocation d’Israël) sont en discussion, ils dépensent simplement l’argent sans se soucier du tout des énormes gaspillages ou du déficit.
Excellents commentaires, Zach.
Voici une comparaison intéressante de la somme d’argent dépensée à Washington par les groupes de défense des droits des armes à feu et par les groupes de contrôle des armes à feu :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/gun-rights-vs-gun-control-who-controls.html
Il ressort clairement des contributions à la campagne et des sommes dépensées par les lobbyistes quel côté du débat sur les armes à feu a le plus d'influence à Washington.
La guerre est si extrêmement rentable qu’elle a permis à ses profiteurs de racheter les principaux médias d’information et le Congrès. En 1791, Tom Paine écrivait : « Qu'il y ait des hommes dans tous les pays qui gagnent leur vie grâce à la guerre et en entretenant les querelles des nations, est aussi choquant que vrai. »
Pour les nouveaux lecteurs qui ne l'ont pas vu,
« Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme »
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Les États-Unis peuvent facilement être à la pointe du monde dans le domaine des nouveaux médicaments et traitements médicaux plutôt que des armes. Cela emploierait un nombre similaire de personnes instruites en sciences et en ingénierie, générerait un commerce extérieur similaire, ne blesserait personne et ne se ferait pas d’ennemis. Seule la corruption du gouvernement nous en empêche.
Les États-Unis peuvent facilement réaffecter 80 % de leur personnel et de leurs installations militaires à la construction d’infrastructures dans les pays les plus pauvres. Si nous avions construit des routes, des écoles et des hôpitaux, nous aurions sorti la moitié de la planète de la pauvreté depuis la Seconde Guerre mondiale et nous n’aurions plus d’ennemis. Au lieu de cela, les alarmistes anticommunistes et les sionistes génocidaires ont tué des dizaines de millions de personnes et fait reculer le monde de nombreuses générations depuis la Seconde Guerre mondiale. Ils ont complètement corrompu le Congrès, l’exécutif, le judiciaire et les médias, faisant des États-Unis une fausse démocratie, une armure vide qui fait des gaffes à travers le monde, brandissant son épée à la folie.
Le seul sens historique de notre époque et de nos vies est d’éliminer cette oligarchie corrompue par tous les moyens. Cela ne peut se faire par la persuasion, car le tyran n’entend pas parler de paix et de progrès ; le tyran ne parle que le langage de la force et ne sera renversé que par la force.