L’administration Trump et le Congrès sont d’accord sur un point : les contraintes budgétaires sur les dépenses militaires doivent être levées pour soutenir les bases à l’étranger et financer les projets porcins locaux, écrit Ivan Eland.
Par Ivan Eland
Bien que le Sénat et la Chambre des représentants aient tous deux adopté la loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2018 pour la somme gargantuesque de 700 milliards de dollars, la plupart des largesses n’ont pas grand-chose à voir avec la défense des États-Unis et beaucoup à voir avec le maintien de l’ordre dans le secteur informel américain à l’étranger. Empire. Ainsi, au moins une certaine taille est possible.
Le président Dwight Eisenhower prononçant son discours d'adieu le 17 janvier 1961, dans lequel il mettait en garde contre l'influence croissante du complexe militaro-industriel.
Sur ces 700 milliards de dollars, environ 640 milliards de dollars constituent le budget de base du Pentagone et 60 milliards de dollars supplémentaires sont alloués à la lutte contre des guerres simultanées en Afghanistan, en Syrie, en Irak et ailleurs. Ce montant énorme dépasse les 619 milliards de dollars de l'année dernière, bafouant ainsi les plafonds de dépenses de « séquestration » prévus dans la loi sur le contrôle budgétaire de 2011. Trump et les Républicains veulent utiliser les économies budgétaires réalisées sur les dépenses intérieures pour financer l’augmentation des dépenses de défense. Cependant, ils auront besoin des votes démocrates pour briser les plafonds de séquestration ; Le prix à payer par les démocrates pour y parvenir est un logrolling qui nécessiterait également une augmentation des dépenses intérieures.
Pourtant, la loi sur le contrôle budgétaire a contribué à contrôler les dépenses fédérales, les déficits budgétaires et l’accumulation de la dette et devrait être maintenue. Apparemment, lorsque les conservateurs prônent une réduction du gouvernement, ils ne semblent pas penser que le ministère de la Défense fait partie de la bureaucratie fédérale.
L’idée est absurde qu’un pays qui représente à lui seul environ la moitié du budget mondial de la défense ait besoin de plus d’argent pour maintenir l’état de préparation de ses forces à un niveau élevé et pour reconstruire une armée épuisée par de longues guerres insensées au Moyen-Orient et en Asie du Sud. Le ministère de la Défense dispose déjà de plus de 600 milliards de dollars par an et doit simplement réaffecter une partie de ses fonds pour améliorer la préparation et mener la reconstruction.
Pourtant, les membres du Congrès proposent toujours des amendements ajoutant des systèmes d'armes supplémentaires, tels que des navires et des avions, au budget que le ministère de la Défense ne demande pas. Ce n’est pas une coïncidence si toutes ces dépenses inutiles et inutiles en matière de porc se trouvent justement dans les États d’origine de ces membres. Ce genre de cochonnerie est monnaie courante dans le budget de la défense et explique pourquoi le budget de la défense est si massif, alors que la préparation des forces et l’épuisement des équipements restent des problèmes.
D’autres dépenses inutiles se produisent régulièrement dans les bases militaires américaines que même le ministère de la Défense aimerait fermer, mais que les membres du Congrès aiment garder ouvertes car cela subventionne les économies locales qu’ils représentent. Le Pentagone a proposé une proposition utile qui aurait ouvert une nouvelle série de fermetures de bases pour économiser de l’argent. Ces économies auraient pu être consacrées à la préparation et à la reconstruction. La Chambre et le Sénat l’ont rejeté pour la raison paroissiale susmentionnée.
Bases à l'étranger
Pour économiser encore plus d’argent, les États-Unis devraient fermer certaines bases à l’étranger et mettre hors service les unités militaires qui s’y trouvent. Essentiellement, l’armée est comme une flotte de voitures de sport coûteuses qui manque d’argent pour l’essence, les réparations et l’entretien. Les bases et les forces à l’étranger doivent être réduites afin que les forces restantes au pays disposent de suffisamment d’argent pour les opérations et le soutien. Avec une dette de 20 XNUMX milliards de dollars, les États-Unis sont trop étendus sur le monde ; La moitié des dépenses militaires mondiales des États-Unis est financée à hauteur de moins d'un quart du PIB mondial. Réduire l’empreinte des États-Unis à l’étranger contribuera à réduire cette extension excessive.
Des pilotes d'hélicoptère CH-47 Chinook de l'armée volent près de Jalalabad, en Afghanistan, le 5 avril 2017. (Photo de l'armée par le capitaine Brian Harris)
Une autre façon d’économiser de l’argent serait de mettre fin aux guerres inutiles et contre-productives au Moyen-Orient et en Asie du Sud, qui conduisent à une augmentation du terrorisme anti-américain. Le sénateur Rand Paul, républicain du Kentucky, a proposé de manière louable d'abroger les autorisations obsolètes du Congrès pour les guerres en Afghanistan et en Irak, adoptées en 2001 et 2002. Le Congrès avait tellement peur de cette proposition qu'elle n'a même pas obtenu de vote.
Ces deux autorisations de recours à la force auraient dû prendre fin. En allant encore plus loin, on pourrait remettre en question les guerres aériennes et de drones contre-productives (pour la même raison que les guerres en Afghanistan et en Irak), non approuvées par le Congrès et donc anticonstitutionnelles au Pakistan, en Somalie, au Yémen, en Syrie et en Libye. Des vies et encore plus d’argent pourraient être économisés si on y mettait fin.
Par conséquent, l’élimination des dépenses porcines, des guerres inutiles et contre-productives à l’étranger et des bases et forces excessives dans le pays et dans le monde pourrait libérer davantage d’argent pour la préparation militaire et toute reconstruction d’après-guerre nécessaire sans mettre fin aux limites de séquestration des dépenses de défense nécessaires au contrôle du budget. les déficits et l’accumulation de la dette, qui pèsent sur l’économie américaine et empêchent des taux de croissance économique plus élevés.
Ivan Eland est chercheur principal et directeur du Centre sur la paix et la liberté à l'Institut Indépendant. [Cet article a également été publié sous forme de billet de blog sur le HuffingtonPost.]
Qu’est-il arrivé à ces pièces vraiment effrayantes de Kim Jong Un ? Eh bien, je suppose que cela devra suffire. Ce n’est pas comme si le budget de guerre de 700 millions de dollars avait quelque chose à voir avec cela et, s’il vous plaît, arrêtez de l’appeler le ministère de la Défense… ça me fait juste rire quand les gens disent ça.
Cet article sur Facebook dit qu'il y a 9 commentaires mais quand je vais les regarder, un seul apparaît. Pourquoi?
Il existe plusieurs endroits pour trouver d'excellentes informations concernant notre budget militaire « éléphant dans la pièce ». TomDispatch rend particulièrement un excellent service.
Un bon point de départ serait de réduire nos bases militaires à l’étranger, qui sont au nombre de 700 à 1100 600 selon les années et les sources. Bon sang, le Pentagone en reconnaît plus de 30 tout en jouant timidement avec les chiffres dans les zones de guerre, et aucune information sur les bases « effrayantes ». Le reste du monde combiné compte environ XNUMX bases au total.
Remarque : Reagan a fait passer le parti républicain du parti conservateur à l'extrême extrême droite. Le gouvernement était mauvais, ses dépenses étaient terribles.
Mais ensuite Reagan et tous les Représentants et Congrès depuis lors ont énormément augmenté les dépenses gouvernementales, en particulier militaires. Nous avons donc l’idéologie républicaine du « petit gouvernement » constamment reprise et propagandisée par Fox News et les radios de droite comme un évangile. Et les masses de droite le croient. Face à la réalité des Républicains faisant exactement le contraire. Et jamais la réalité n'est dite par Fox ou crue par les moutons. Baaaaaa.
Obama et Clinton ont réduit leurs dépenses militaires. Pas beaucoup si l’on considère que nous dépensons pratiquement plus que le reste du monde réuni. Mais c’est quand même une diminution, eux et les Démocrates ont fait un effort. Ce faisant, ils ont été crucifiés par les représentants/droitiers. Oui, il y a des bellicistes parmi les Démocrates, mais beaucoup, sinon la majorité, veulent réduire les dépenses militaires et utiliser cet argent pour des politiques intérieures ou contre la dette.
Vous pouvez compter sur une seule main le nombre de représentants qui croient à la réduction des effectifs militaires. Cela fait partie intégrante de leur campagne de peur, de leur folie, selon laquelle les États-Unis doivent contrôler le monde. Et attaquez tous ceux qui ne se prosternent pas devant ces bons vieux États-Unis. (Comment ces SOB noirs osent-ils manquer de respect à notre drapeau !)
Cette augmentation des dépenses de défense n’inquiétera ni les Russes ni les Chinois – contrairement aux contribuables américains, ils savent que ces dépenses sont destinées à des projets en grande partie faux destinés à blanchir les transferts d’impôts et de déficits vers l’élite de l’État profond.
Et le mème est que l’un d’entre eux est « anti-américain et anti-troupes pour s’être opposé à des dépenses aussi draconiennes en faveur de l’hégémonie mondiale.
Soyez assurés que, sur la base du comportement passé de ses ennemis, la Russie a son doigt proverbial collé au bouton « dit ».
Les sommes empruntées à rembourser avec intérêts
Pour les dépenses de défense
Sont destinés à faciliter les guerres existantes – d’accord.
Où le président Trump trouvera-t-il les milliards supplémentaires pour financer une guerre avec la Corée du Nord ?
De plus, d’où viendront les milliards supplémentaires nécessaires pour financer une guerre avec la Chine ?
Ensuite, nous avons l'Iran …………………………………………………………………………….. le peuple américain peut-il s'attendre à ce qu'Israël mette la main dans sa poche pour fournir les milliards pour aider à financer une guerre avec l’Iran ?
Ensuite, il y a la Russie – les États-Unis et Israël ont déjà les NUKES …………………………. une guerre avec la Russie sera la guerre la moins chère à ce jour.
Je suggère que, comme les armes pour vaincre la Russie sont facilement disponibles – une guerre avec la Russie – est aujourd’hui – la plus frugalement souhaitable – et donc la manière la plus sage de procéder pour atteindre les résultats attendus.
Une fois la Russie vaincue
La Chine n’aura aucune solution de repli
La Corée du Nord sera un jeu d’enfant.
Il y a une chose que cet article n’a pas abordée, mais qui est si flagrante qu’elle se lit comme un inquiétant DRAPEAU ROUGE.
21 MILLIARDS DE DOLLARS MANQUENT AU DÉPARTEMENT DE LA DÉFENSE ET AU HUD sur une période de plusieurs années se terminant en 2015.
C’est BEAUCOUP PLUS que l’excès déclaré dans l’article, dans la mesure où le ministère de la Défense et le HUD ne sont rien de moins que le GRAND VOL DU CONTRIBUABLE AMÉRICAIN.
Où est cet argent ???
Je suis avec toi sur ce point, Kelli. J'ai mentionné ci-dessus le rapport du DOD 2016 selon lequel ils n'ont pas pu trouver 6.5 milliards de dollars dans les dépenses de défense, mais sacrément vache, mon chiffre est du lait renversé à côté de vos 21 XNUMX milliards… voici la meilleure partie, je vous crois, et le pire, c'est que je' Je ne suis pas surpris.
Si par hasard vous trouvez cet argent manquant, Kelli, appelez-moi, et je viendrai tout de suite. Pourquoi y penser Kelli, nous pourrions être plus gros que US Steel. Incroyable, n'est-ce pas ? Joe
Il existe de nombreuses théories à ce sujet. Certains parlent du programme spatial secret, d’autres parlent de la CIA et de ses opérations clandestines de contrôle des gouvernements, du crime organisé, etc. Je ne le sais pas moi-même, mais à l'époque où l'argent a disparu et où les médias sont devenus complètement contrôlés par le Deep State (fin des années 90, début des années XNUMX, j'ai vu les McMansions et leurs plus grands cousins pousser comme des champignons dans la région de Washington.
Le capitalisme est la religion de la guerre. Ce Moloch consomme des vies humaines pour nourrir sa haine et sa cupidité insatiable. C'est l'ennemi juré de la paix. Le mépris de la vérité est au cœur du fonctionnement de ce Dieu du Mal. Les humains sous son charme sont ses instruments dans ce monde pour détruire tout ce qui est bon, vrai et aimant. Vous pensez que ce n'est qu'un fantasme ? Regardez autour de vous et dites-moi ce que vous voyez… Pourquoi tant de personnes sont-elles torturées, affamées et détruites ? Vas-tu encore me dire que le Mal est irréel ??
Oui, un pouvoir économique non réglementé ne sert que les tyrans les plus égoïstes et ne produit que la ruine, alors que nous sommes capables d’une grande bienveillance internationale, de diplomatie et de résolution de problèmes. L’échec de la régulation économique a détruit la démocratie en Amérique.
Une fois que tous les pays sanctionnés auront finalisé leurs échanges avec autre chose que le PetroDollar américain, alors et seulement alors, les États-Unis seront confrontés à la fin ultime du défi de la reconstruction de l'impérialisme, et c'est au mieux la lutte de l'Amérique pour redevenir un pays viable. Dans la prochaine société américaine, l’histoire devrait devenir le sujet numéro un, car à l’heure actuelle, notre connaissance de l’histoire fait cruellement défaut, et cela se voit. Notre respect pour les avertissements savants et moins savants d'auteurs dotés d'une grande sagesse est simplement mis de côté comme étant des théories du complot, ou ces nobles écrivains sont jetés au vent comme étant des artistes trompeurs de « fausses nouvelles ». Nous défendons l'hymne national, alors que nos concitoyens, pour la plupart issus d'une minorité, sont tués sous prétexte de faire respecter la loi des citoyens.
Si tout ce qui est mauvais, c'est que l'empire américain se réveille un matin pour découvrir à quel point il est financièrement en faillite, alors ce sera une bonne chose, à part que les États-Unis fassent exploser la planète entière, de sorte que les 1% d'élite riche puissent enfin disparaître. en possédant toutes les ressources de Mère Nature, qu'ils détruiront. L’Amérique a besoin de son propre Poutine, je l’ai dit là. L’Amérique ferait bien sur le plan militaire si elle faisait comme la Russie et reconfigurait son système de défense pour qu’il ne soit qu’un garde défensif destiné à protéger et à servir le peuple américain. Cela signifierait également ne pas surveiller le monde sous le couvert de préoccupations humanitaires, à la recherche d’accaparements de terres encore plus cupides.
Excellent article, Joe. Franchement, j'irais bien avec un autre Carter (sans La Doctrine et l'Afghanistan, bien sûr). Ont-ils déjà réinstallé des panneaux solaires à la Maison Blanche… ?
J'ai trouvé ça chez Think progress….
"Mais aussi célèbre que soit l'installation de Carter ? - ? et le retrait ultérieur de Reagan ? - ? C'est l'administration de George W. Bush qui a installé le premier système électrique solaire actif à la Maison Blanche (les panneaux de Carter étaient en grande partie symboliques, bien qu'ils aient été utilisés pour chauffer l'eau). En 2002, plusieurs réseaux solaires ont été installés sur le terrain de la Maison Blanche. L'installation a été réalisée silencieusement, avec beaucoup moins de fanfare que celle de Carter, mais les panneaux ont fourni de l'énergie à plusieurs opérations de la Maison Blanche. Selon un article du New York Times de 2003, « un réseau de 167 panneaux solaires sur le toit d’un hangar de maintenance a fourni de l’électricité aux terrains de la Maison Blanche. Une autre installation solaire contribue à fournir de l'eau chaude. Un autre encore s’est chargé de garder l’eau chaude dans la piscine présidentielle.
On ne sait pas encore exactement quelle quantité d'énergie les panneaux solaires de l'administration Obama fourniront à la Maison Blanche, mais le responsable de la Maison Blanche a déclaré que les panneaux contribueraient à « démontrer que les bâtiments historiques peuvent intégrer l'énergie solaire et des améliorations d'efficacité énergétique », et que les panneaux On estime qu’ils seront amortis en économies d’énergie d’ici huit ans.
Obama a promis lors de son discours sur le climat en juin à l'Université de Georgetown que le gouvernement fédéral consommerait 20 pour cent de son électricité à partir de sources renouvelables d'ici 2020, et il est vrai que 20 à 50 panneaux solaires ne contribueront pas de manière substantielle à cet objectif. Mais la décision de l'administration de commencer l'installation maintenant arrive à point nommé : un nouveau rapport révèle que les Américains qui souhaitent installer de l'énergie solaire dans leurs foyers sont confrontés à des coûts record, de sorte que les Américains qui pourraient être inspirés à installer eux-mêmes des panneaux solaires peuvent le faire historiquement. à moindre coût. »
....................................... ..
J'ai toujours pensé que Jimmy Carter était victime d'une sorte d'agression en coulisses. Un peu comme si Carter était dans la mauvaise ligue. Carter, je pense, esquivait les balles, et je me souviens qu'il s'en prenait aux Kennedy, à MLK, à Malcolm X, entre autres, donc Carter savait que ces gens de Beltway étaient sérieux. En fait, Jimmy et Rosalyn, pour moi, semblaient déséquilibrés entre toutes ces créatures de DC. Wow, regardez-moi en basant mes opinions sur l'apparence des gens, mais sérieusement, parfois les images ne mentent pas… comme le membre du Congrès Albert Thomas donnant à LBJ ce fameux « clin d'œil » à bord d'Air Force One tandis qu'une Jackie traumatisée se tient à côté de LBJ prêtant serment. Je pourrais ajouter, jetez un œil à l'expression de Lady Bird, et si vous ne la voyez pas, alors je saurai que c'est moi. Mais oui, Carter avait ses bons points, je suppose, à condition de laisser de côté Zbigniew.
Carter a eu les vis royales quand il n'a pas été choisi pour libérer les Américains retenus en otages en Iran, et que ces otages aient été libérés le jour de l'investiture de Reagan à la minute près était, à mon avis, une ignoble gifle au visage de Jimmy Carter pour son ingérence dans Les affaires d'Israël. À tous égards, Jimmy Carter sera considéré comme le « meilleur président sortant » que l'Amérique ait jamais eu… eh bien, jusqu'à ce que vous en appreniez davantage sur les autres.
Ok Robjira. Joe
Mon père était sur la Colline à l'époque de Carter et rencontrait régulièrement les dirigeants. Il était universellement détesté en tant qu'étranger, tout comme ce président.
Merci Banger, alors je ne m'étais pas trompé d'après le récit de ton père, n'est-ce pas ? Ce n'est pas si important que j'aie raison, mais comme je l'ai dit, j'ai toujours pensé que Jimmy Carter n'était pas accepté par le public de DC Beltway. Joe
Merci d'avoir fait les démarches sur le panneau solaire, Joe. Je me contenterais de faire preuve de prudence quant à l’obtention de « notre propre Poutine ». Nous pourrions bien en avoir un, et ce ne sera pas une caricature comme celle de Trump. Je suppose que cela ressemble plus à une polarité inversée que Pol Pot.
À mon avis, l’une des raisons pour lesquelles l’humanité est restée coincée dans cette même ornière autoritaire au cours des 5 à 6000 XNUMX dernières années est notre tendance collective à nous précipiter sous les ailes protectrices d’une figure « parentale », mais presque toujours dictatoriale lorsque les spaghettis s’abattent sur nous. frappe le ventilateur. Si nous voulons tous enfin atteindre une sorte de véritable maturité culturelle, nous devrons abandonner la tendance à nous dominer les uns les autres par divers moyens et évoluer vers un type de coexistence plus coopératif. Mes deux cents. Merci encore, Joe.
J'aime et je suis d'accord avec ce que tu as dit Robjira. La raison pour laquelle j'ai évoqué Poutine, c'est parce qu'il s'en prenait aux mauvais oligarques en Russie et, de l'avis de tous, il distribuait les richesses russes de manière plus équitable entre les habitants de son pays. J'admets que j'ai encore beaucoup à apprendre sur cet homme, Vladimir Poutine, mais vous devez admettre que les capacités de leadership de l'Amérique manquent cruellement de compassion pour les citoyens de ce pays. Mais vous avez raison, nous avons besoin d’une nouvelle aube et d’un nouveau départ, ou d’un nouveau départ autant que possible, pour faire de l’Amérique un pays passif doté d’une bonne structure défensive en place, et une nation pour le peuple et par le des gens pour prospérer et vivre librement. J'espère avoir de vos nouvelles sur un autre fil de commentaires robjira, c'est votre plaisir de converser avec. Joe
Bravo Joe. Ainsi, les États-Unis peuvent augmenter leur budget militaire de 10 % tandis que la Russie le réduit de 7 % et ils sont d'une manière ou d'une autre les agresseurs de la planète. Poutine est réellement et devrait être considéré comme un homme d’État et un dirigeant responsable de son pays. Nous ne pouvons que rêver de quelqu'un, ou de n'importe qui, qui se rapproche de ce niveau de maturité dans notre système d'abus, je veux dire, le gouvernement. Et comme nous ne respectons plus l’étalon-or, nous ne dépensons plus que du papier, n’est-ce pas ?
La Russie aurait également l’un des ratios dette/PIB les plus bas au monde. Pas étonnant que Washington soit contrarié.
L’une des différences entre l’approche américaine à l’égard de son ministère de la Défense, mal nommé, est que les États-Unis dépensent techniquement davantage pour une offensive mondiale, et pas tellement pour la défense proprement dite. La Russie, quant à elle, s’efforce de protéger son front intérieur. Je l'ai déjà dit, à quel point je suis mauvais pour avoir beaucoup confiance en Big. Big n'a pas aidé Marc Antoine et Cléopâtre lors de la bataille d'Actium, et Hitler n'a rien appris de Napoléon. Ce qui m'inquiète, c'est que si une force de coalition internationale devait engager les États-Unis en même temps, les États-Unis et leurs alliés seraient-ils capables de gérer autant d'activité mondiale ? Si la réponse est oui sans équivoque, alors ne vous inquiétez pas, mais en cas de doute, annulez tout.
Voir le budget de la défense américain si glorieusement gonflé, et plus encore, me dit que c'est bien d'être législateur au Congrès américain. En voici un pour vous : l'un de ces jouets de guerre fonctionne-t-il de manière fiable, sans panne ? Il n'y a pas de quoi s'inquiéter, n'est-ce pas ?
Super de vos nouvelles. Curieux. Joe
Les États-Unis feraient en effet bien mieux avec 80 % de leur armée et de leurs renseignements réaffectés à l’aide étrangère, et si nous l’avions fait après la Seconde Guerre mondiale, ils auraient sorti la moitié la plus pauvre du monde de la pauvreté, un véritable siècle américain, et auraient n'ai pas d'ennemis.
Mais notre oligarchie pourrait poursuivre son bellicisme financé par la dette longtemps après que le peuple se soit levé contre sa paupérisation et dirige ses forces contre son propre peuple. Nous verrons qui seront les vrais patriotes lorsque les officiers refuseront de réprimer les émeutes et les grèves.
Espérons qu’America II protégera les institutions démocratiques de l’oligarchie, en limitant le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées, et prévoira un suivi des fonctionnaires, de leurs familles et de leurs associés tout au long de leur vie. Il doit également améliorer les freins et contrepoids, éliminer presque toutes les activités des agences secrètes, réglementer le système judiciaire corrompu, fournir des soins de santé nationaux, réglementer la qualité des produits et apporter de nombreuses autres améliorations pour être digne de loyauté.
Sam, nous avons besoin de gens comme toi dans notre gouvernement. Je ne vais pas vous embarrasser avec trop d'éloges, mais votre genre de conscience est ce qui manque non seulement dans la capitale de notre pays, mais aussi dans de nombreuses capitales d'État. J'ai lu vos commentaires, vous êtes très minutieux, et c'est un talent s'il en est. Alors maintenant que je vous ai embarrassé, je vais m'excuser et vous encourager à vous présenter aux élections… n'importe quel poste que Sam occupera, puisqu'un point de départ pourrait conduire un politicien déterminé vers n'importe quel endroit où il souhaite aller. Essayez peut-être d'être un organisateur communautaire ou un animateur d'émission de télé-réalité, d'accord, j'ai terminé. Prends soin de toi Sam. Joe
Merci, Joe, je n'ai pas occupé de poste au-dessus du niveau de la mairie et je n'ai que peu d'intérêt au niveau de l'État, mais je pourrais peut-être me présenter au Congrès avec une préparation et une collecte de fonds pour le parti. J'y réfléchirai davantage lorsqu'il ne sera pas occupé. Vos commentaires sont également très appréciés ici.
La fin du pétrodollar a commencé, la Chine ayant introduit le pétroyuan convertible en or et obligeant ses fournisseurs de pétrole à accepter le pétroyuan comme moyen de paiement ou à cesser de fournir. La Russie et l’Iran ont déjà accepté que le Nigeria ait réduit la quantité d’USD dans ses avoirs en devises et l’ait remplacée par du yuan. Le Qatar est susceptible d’accepter le pétroyuan pour son gaz, le processus est donc en cours et les États-Unis ne peuvent rien y faire, à part détruire la Chine.
Paranam Kid, je pense que vous et moi verrons ce pays passer de « Great Again » à « Great No More ». Espérons que notre pays reviendra enfin à la raison et que nous pourrons tous redresser la situation dans ce gâchis américain. Joe
Ce serait le processus idéal, mais l’histoire montre que les empires s’effondrent complètement et ne se rétablissent qu’après une longue période pour atteindre un niveau d’État normal et plus équilibré.
Je crois que l'orgueil des États-Unis dure depuis trop longtemps et trop loin pour qu'ils reviennent à la raison et redressent la situation :-((
Le déficit budgétaire de 2018 sera au moins aussi important et les Faucons de la Défense diront… « même si vous éliminiez les dépenses de Défense, vous n’équilibreriez toujours pas le budget ». Leurs points de discussion sont tellement prévisibles. Bien sûr, ils ignorent environ 300 milliards de dollars supplémentaires liés à la défense mais ne faisant pas partie du budget officiel du programme VA, de l'arsenal nucléaire (Département de l'Énergie LOL) et des intérêts sur la dette résultant des déficits passés. Et le groupe continuait de jouer.
J'aime lire un article qui expliquerait comment l'argent de nos impôts est dépensé et entendre combien d'argent est gaspillé dans toute la folie sécuritaire américaine. Par exemple, quel est le budget de la Sécurité intérieure, et quand saurons-nous combien la CIA est financée ? Cette sorte de transparence comptable, comme celle de la CIA, semble toujours être classée sous la même rubrique que celle sous laquelle la comptabilité de la Réserve fédérale est classée, « vous n'avez pas besoin de savoir cela ». Oh, et en juillet 2016, l'inspecteur général du DOD a publié un rapport selon lequel 6.5 milliards de dollars étaient portés disparus (je viens de vérifier et le site contenant ces informations du DOD a été supprimé). Enfin, nous devrions tous craindre que bientôt il nous soit légalement interdit de savoir quoi que ce soit de tout cela… ça arrive !
Je pensais que c'étaient de bonnes descriptions…
http://original.antiwar.com/engelhardt/2017/07/25/trillion-dollar-national-security-budget/
http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2017/americas-1-1-trillion-national-security-budget.html#.WS1l6QhpXt0.twitter?referrer=http://news.antiwar.com/2017/05/30/us-eyes-1-1-trillion-national-security-budget-for-2018/
et cela porte le total à 1 640 milliards de dollars, mais ils commençaient avec une base de référence des anciens 60 milliards de dollars de Trump (pentagone de référence + dépenses d'urgence à l'étranger, OCS) à son actif, Trump inclut les deux chiffres. Ajoutez XNUMX milliards de dollars supplémentaires à cause du Congrès.
J'aime beaucoup le premier lien car ils ont fait un effort pour ne pas gonfler les dépenses de défense. Parfois, les sites qui n'aiment pas les dépenses de la Défense aiment en accumuler, ils ont fait un effort pour ne pas compter deux fois les dépenses. J'ai eu un problème que j'ai noté dans la section commentaires. Je ne suis pas sûr des prestations de retraite de 80 milliards de dollars.
Vous savez Chris, je dois vous féliciter pour avoir essayé de résoudre ce labyrinthe budgétaire gouvernemental. J'imagine parfois qu'après avoir reçu tous les rapports officiels sur les finances américaines, quelque part dans un bureau sans fenêtre au sous-sol de Washington, se trouvent quelques comptables essayant d'équilibrer les véritables comptes budgétaires américains. C'est soit ça, soit personne ne le sait vraiment ou ne s'en soucie. Je m'en soucie, et vous vous en souciez certainement, mais je ne pense pas que toutes ces filles et garçons très bien payés dans la capitale de notre pays s'en moquent, parce que ce n'est pas leur argent qu'ils gaspillent.
(Il y a beaucoup plus à dire, mais les règles du forum de commentaires de ce site m'interdisent d'y aller)
C'est génial, vous avez laissé des liens vers Chris, j'ai appris quelque chose de nouveau aujourd'hui, merci. Joe
Il est clair que le DoD et les agences secrètes font partie de l’oligarchie qui contrôle le gouvernement. La présomption selon laquelle ils constituent une « élite » qui mérite de gouverner doit être brisée par le peuple, les bellicistes poursuivis pour crimes de guerre, et les agences de force et de coercition doivent être reléguées aux objectifs d’urgence pour lesquels elles ont été créées. Nous n’en avons pas besoin de plus de 20 %.
Mais bien sûr, ils ne parlent que le langage de la force et de la tromperie. Tant que le peuple sera pacifiste, il sera esclave.