Exclusif: La révélation selon laquelle la Corée du Nord a piraté les secrets militaires de la Corée du Sud et mis au jour les projets américains de «décapitation» préventive des dirigeants de Pyongyang explique sa précipitation à se doter d'une force de dissuasion nucléaire, a déclaré Nicolas JS Davies.
Par Nicolas JS Davies
Les médias occidentaux ont été inondés de spéculations sur les raisons pour lesquelles, il y a environ un an, les dirigeants «fous» de la Corée du Nord ont soudainement lancé un programme d'urgence pour améliorer considérablement ses capacités de missiles balistiques. Cette question a maintenant reçu une réponse.
Près de la ligne de cessez-le-feu entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, le président Barack Obama utilise des jumelles pour observer la zone démilitarisée depuis Camp Bonifas, le 25 mars 2012. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
En septembre 2016, les forces de cyberdéfense nord-coréennes ont piraté des ordinateurs militaires sud-coréens et téléchargé 235 gigaoctets de documents. La BBC a révélé que les documents incluaient des plans détaillés des États-Unis pour assassiner le président de la Corée du Nord, Kim Jong Un, et lancer une guerre totale contre la Corée du Nord. La principale source de cette histoire à la BBC est Rhee Cheol-Hee, membre du comité de défense de l'Assemblée nationale sud-coréenne.
Ces plans de guerre d'agression ont en fait été longs. En 2003, les États-Unis ont annulé un accord signé en 1994 en vertu duquel la Corée du Nord a suspendu son programme nucléaire et les États-Unis ont accepté de construire deux réacteurs à eau légère en Corée du Nord. Les deux pays sont également convenus d'une normalisation progressive des relations. Même après que les États-Unis eurent abandonné l'accord-cadre 1994 dans 2003, la Corée du Nord n'a pas repris les travaux sur les deux réacteurs gelés en vertu de cet accord, qui pourrait désormais produire suffisamment de plutonium pour fabriquer plusieurs armes nucléaires chaque année.
Cependant, depuis 2002-03, lorsque le président George W. Bush a inclus la Corée du Nord dans son "axe du mal", s'est retiré du cadre agréé et a lancé une invasion de l'Irak suite à de fausses revendications d'ADM, la Corée du Nord a de nouveau commencé à enrichir de l'uranium et faire des progrès constants dans le développement d'armes nucléaires et de missiles balistiques afin de les livrer.
Par 2016, les Nord-Coréens ont également été profondément conscient de l'horrible destin de l'Irak et de la Libye et de leurs dirigeants après que les pays aient rendu leurs armes non conventionnelles. Non seulement les États-Unis ont mené des invasions sanglantes de «changement de régime», mais les dirigeants des nations ont été brutalement assassinés, Saddam Hussein par pendaison et Mouammar Kadhafi sodomisé avec un couteau puis sommairement tiré dans la tête.
Mouammar Kadhafi, dirigeant libyen en détresse, peu de temps avant son assassinat, le 14 octobre. 20, 2011.
Ainsi, la découverte du plan de guerre américain en 2016 a sonné l’alarme à Pyongyang et a déclenché un programme d’urgence sans précédent visant à étendre rapidement le programme de missiles balistiques de la Corée du Nord. Ses essais d’armes nucléaires ont établi qu’il était capable de produire un petit nombre d’armes nucléaires de première génération, mais il lui fallait un système de lancement viable avant de pouvoir être sûr que sa dissuasion nucléaire serait suffisamment crédible pour dissuader une attaque américaine.
En d'autres termes, l'objectif principal de la Corée du Nord a été de combler le fossé entre ses systèmes de livraison existants et la technologie des missiles dont elle aurait besoin pour lancer effectivement une frappe nucléaire de représailles contre les États-Unis. Les dirigeants nord-coréens considèrent cela comme leur seule chance d'échapper au même type de destruction massive que celle qui a frappé la Corée du Nord lors de la première guerre de Corée, lorsque les forces aériennes dirigées par les États-Unis ont détruit chaque ville, ville et zone industrielle et le général Curtis LeMay s'est vanté que les attaques avaient tué 20 pour cent de la population.
Sur cette photographie d'archives de l'armée américaine datant de juillet 1950, autrefois classée « top secret », des soldats sud-coréens marchent parmi quelques-uns des milliers de prisonniers politiques sud-coréens abattus à Taejon, en Corée du Sud, au début de la guerre de Corée. (AP Photo/National Archives, Major Abbott/Armée américaine, dossier)
Grâce à 2015 et au début de 2016, la Corée du Nord n’a testé qu’un seul nouveau missile, le Pukkuksong-1 missile lancé par sous-marin. Le missile a été lancé à partir d'un sous-marin submergé et a volé 300 milles lors de son dernier test réussi, qui a coïncidé avec les exercices militaires annuels américano-sud-coréens en août 2016.
La Corée du Nord a également lancé son plus grand satellite à ce jour en février 2016, mais le lanceur semblait être du même type que le Unha-3 utilisé pour lancer un satellite plus petit en 2012.
Cependant, depuis la découverte des projets de guerre entre les États-Unis et la Corée du Sud il y a un an, la Corée du Nord a considérablement accéléré son programme de développement de missiles. au moins 27 tests supplémentaires d'une large gamme de nouveaux missiles et en la rapprochant beaucoup plus d'une dissuasion nucléaire crédible. Voici une chronologie des tests:
- Deux essais infructueux de missiles balistiques à moyenne portée Hwasong-10 en octobre 2016.
–Deux tests réussis de missiles balistiques à moyenne portée Pukguksong-2, en février et mai 2017. Les missiles ont suivi des trajectoires identiques, s'élevant à une hauteur de 340 milles et atterrissant dans la mer à 300 milles. Les analystes sud-coréens pensent que la portée totale de ce missile est d'au moins 2,000 miles, et la Corée du Nord a déclaré que les tests ont confirmé qu'il était prêt pour la production de masse.
–Quatre missiles balistiques à moyenne portée parcourant le centre spatial de Tongchang-ri en mars, à une distance moyenne de 620.
- Deux essais de missile apparemment échoués de la base sous-marine de Sinpo en avril 2017.
- Six essais de missiles balistiques à moyenne portée Hwasong-12 (plage: miles 2,300 à 3,700) depuis le mois d’avril 2017.
–Un test échoué d'un missile supposé être un «KN-17» de la base aérienne de Pukchang en avril 2017.
- Test d'un missile antinavire de type Scud qui a volé 300 miles et a atterri dans la mer du Japon, et deux autres tests en mai 2017.
–Plusieurs missiles de croisière ont été tirés de la côte est en juin 2017.
–Un essai sur un nouveau moteur de fusée puissant, peut-être pour un ICBM, en juin 2017.
–La Corée du Nord a testé deux Hwasong-14 «quasi-ICBM» en juillet 2017. Sur la base de ces tests, le Hwasong-14 peut être capable de frapper des cibles de la taille d'une ville en Alaska ou à Hawaï avec une seule ogive nucléaire, mais ne peut pas encore atteindre le Côte ouest des États-Unis.
–Quatre autres missiles testés en août 2017, y compris un Hwasong-12 survolant le Japon et parcourant des kilomètres le 1,700 avant de se séparer, peut-être à la suite d'une défaillance d'un «véhicule post-boost» ajouté pour améliorer la portée et la précision.
–Un autre missile balistique a parcouru des kilomètres le 2,300 au-dessus du Pacifique en septembre 15, 2017.
Une analyse des deux tests du Hwasong-14 en juillet par le Bulletin of the Atomic Scientists (BAS) a conclu que ces missiles ne sont pas encore capables de transporter une charge utile de 500 kg jusqu'à Seattle ou d'autres villes de la côte ouest des États-Unis. BAS note qu'une arme nucléaire de première génération basée sur le modèle pakistanais que la Corée du Nord est censée suivre ne pourrait pas peser moins de 500 kg, une fois que le poids du boîtier de l'ogive et d'un bouclier thermique pour survivre à la rentrée dans l'atmosphère terrestre sont pris en compte. Compte.
Réaction globale
La prise de conscience du rôle du plan de guerre américain dans la stimulation de l'escalade dramatique du programme de missiles nord-coréen devrait changer la donne dans la réponse du monde à la crise coréenne, car elle démontre que l'accélération actuelle du programme de missiles nord-coréen est défensive. réponse à une menace sérieuse et potentiellement existentielle des États-Unis.
Lancement d'un missile nord-coréen le 6 mars 2017.
Si le Conseil de sécurité des Nations Unies n'était pas intimidé diplomatiquement et militairement par les États-Unis, cette connaissance devrait déclencher une action urgente au Conseil de sécurité pour exiger de toutes les parties qu'elles s'engagent fermement en faveur d'une diplomatie pacifique et contraignante pour mettre officiellement fin à la guerre de Corée et menace de guerre de la part de tout le peuple coréen. Et le monde entier s'unirait politiquement et diplomatiquement pour empêcher les États-Unis d'utiliser leur veto pour éviter de rendre des comptes pour leur rôle de premier plan dans cette crise. Seule une réponse mondiale unifiée à une éventuelle agression américaine pourrait convaincre la Corée du Nord qu'elle bénéficierait d'une certaine protection si elle interrompait finalement son programme d'armes nucléaires.
Mais une telle unité face à une menace d'agression américaine serait sans précédent. La plupart des délégués de l'ONU se sont assis tranquillement et ont écouté le 19 septembre lorsque le président Donald Trump a lancé des menaces explicites de guerre et d'agression contre Corée du Nord, l'Iran et Venezuela, tout en se vantant de sa frappe de missile contre la Syrie en avril 6 pour des affirmations douteuses et contestées concernant un incident lié à une arme chimique.
Au cours des 20 dernières années ou plus, les États-Unis se sont vantés d'être la «dernière superpuissance restante» et la «nation indispensable», une loi mondiale en soi, utilisant les dangers du terrorisme et de la prolifération des armes et une indignation très sélective envers les «dictateurs». comme récits de propagande pour justifier les guerres illégales, le terrorisme soutenu par la CIA, la prolifération de ses propres armes et le soutien à ses dictateurs favoris comme les dirigeants brutaux de l'Arabie saoudite et d'autres monarchies arabes.
Depuis encore plus longtemps, les États-Unis ont un double visage sur le droit international, le citant lorsqu'un adversaire peut être accusé d'une violation, mais l'ignorant lorsque les États-Unis ou leurs alliés bafouent les droits d'un pays défavorisé. Quand la Cour internationale de Justice condamné les États-Unis d'agression (y compris les actes de terrorisme) contre le Nicaragua dans 1986, les États-Unis se sont retirés de la juridiction contraignante de la CIJ.
Depuis lors, les États-Unis ont fait un pied de nez à toute la structure du droit international, confiants dans le pouvoir politique de leur propagande ou «Guerre de l'information» se présenter comme le gardien de la loi et de l'ordre dans le monde, alors même qu'il viole systématiquement les règles les plus fondamentales énoncées dans la Charte des Nations Unies et les Conventions de Genève.
La propagande américaine traite le Charte de l'ONU et du Conventions de Genève, le monde «Jamais plus» à la guerre, à la torture et au meurtre de millions de civils pendant la Seconde Guerre mondiale, comme des reliques d'une autre époque qu'il serait naïf de prendre au sérieux.
Mais les résultats de l'alternative des États-Unis - sa politique de guerre anarchique «le pouvoir fait le bien» - sont désormais visibles pour tous. Au cours des 16 dernières années, les guerres américaines après le 9 septembre ont déjà tué au moins deux millions de personnes, peut-être beaucoup plus, sans fin en vue au massacre alors que la politique américaine de guerre illégale continue de plonger pays après pays dans une violence et un chaos insolubles.
Les peurs d'un allié
Tout comme les programmes de missiles de la Corée du Nord constituent une stratégie de défense rationnelle face à la menace que Pyongyang doit affronter aux États-Unis, la révélation du plan de guerre américain par les alliés américains en Corée du Sud constitue également un acte rationnel de conservation, menacé par la possibilité de guerre sur la péninsule coréenne.
Le président Donald Trump s'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies le 19 septembre 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Maintenant, peut-être que d'autres alliés américains, les pays riches qui ont fourni une couverture politique et diplomatique à la campagne américaine de guerre illégale de 20 ans, vont enfin réaffirmer leur humanité, leur souveraineté et leurs propres obligations en vertu du droit international, et commencer à repenser leurs rôles en tant que partenaires juniors dans l'agression américaine.
Des pays comme le Royaume-Uni, la France et l'Australie devront tôt ou tard choisir entre des rôles tournés vers l'avenir dans un monde multipolaire durable et pacifique et une loyauté servile à l'agonie toujours plus désespérée de l'hégémonie américaine. Le moment est peut-être venu de faire ce choix, avant qu'ils ne soient entraînés dans de nouvelles guerres américaines en Corée, en Iran ou au Venezuela.
Même le sénateur Bob Corker, R-Tennessee, président de la commission sénatoriale des relations étrangères, craint que Donald Trump ne conduise l'humanité dans la troisième guerre mondiale. Mais cela pourrait être une surprise pour les habitants d'Irak, d'Afghanistan, de Syrie, du Yémen, de Somalie, de Libye et de certaines parties d'une douzaine d'autres pays déjà engloutis par des guerres menées par les États-Unis d'apprendre qu'ils ne sont pas déjà au milieu de la troisième guerre mondiale.
Peut-être que ce qui inquiète vraiment le sénateur, c'est que lui et ses collègues ne seront peut-être plus en mesure de balayer ces atrocités sans fin sous les tapis en peluche des salles du Congrès sans un distingué Barack Obama à la Maison-Blanche pour parler gentiment avec les alliés américains du monde entier et garder les millions de morts dans les guerres américaines hors des téléviseurs et des écrans d'ordinateurs américains, hors de vue et hors de l'esprit.
Si les politiciens aux États-Unis et dans le monde ont besoin de la laideur de Donald Trump comme miroir de leur propre avidité, ignorance et témérité, pour leur faire honte de changer leurs habitudes, qu'il en soit ainsi - quoi qu'il en coûte. Mais il ne devrait échapper à personne nulle part que la signature de ce plan de guerre diabolique qui menace désormais de tuer des millions de Coréens n'était pas celle de Donald Trump mais celle de Barack Obama.
George Orwell aurait bien pu décrire l'aveuglement partisan de la société néolibérale auto-satisfaite, si facilement trompée il a écrit ceci en 1945,
«Les actions sont considérées comme bonnes ou mauvaises, non pas sur la base de leurs mérites, mais selon ceux qui les commettent et il n’existe pratiquement aucun type d’outrage - torture, recours à des otages, travail forcé, expulsions massives, emprisonnement sans jugement, contrefaçon. , assassinat, bombardement de civils - qui ne change pas de couleur quand il est commis à nos côtés… Le nationaliste ne désapprouve pas non seulement les atrocités commises de son côté, mais il a une capacité remarquable à ne même pas en entendre parler. ”
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un.
Voici l'essentiel: les États-Unis prévoient d'assassiner Kim Jong Un et de lancer une guerre totale contre la Corée du Nord. Là. Vous l'avez entendu. Maintenant, pouvez-vous toujours être manipulé pour croire que Kim Jong Un est simplement «fou» et que la Corée du Nord est la plus grave menace à la paix mondiale?
Ou comprenez-vous maintenant que les États-Unis constituent la véritable menace à la paix en Corée, tout comme ce fut le cas en Irak, en Libye et dans de nombreux autres pays où les dirigeants étaient jugés «fous» et les responsables américains (et les grands médias occidentaux) ont promu la guerre comme la seule alternative «rationnelle»?
Nicolas JS Davies est l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion et la destruction américaines de l'Irak. Il a également écrit les chapitres sur «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Mand as a Progressive Leader.
CORÉE DU NORD NUCLÉAIRE / 'la drole de guerre' en 1938 'la belle france' PM m'sieur edouard Daladier & brit PM Chamberlain ont accepté l'inacceptable. permettant à Herr Hitler d'annexer l'Autriche et de marcher dans les « Sudètes » de la République tchèque, mais ne vous inquiétez pas mon pote, le chambellan avait « un pacte avec le diable », revenant de Munich en brandissant un document signé affirmant « la paix à notre époque ». 6 heures du matin, le 1er septembre 1939, un Blitzkreig nazi massivement militarisé s'est écrasé sur la frontière polonaise (mais, mais qu'en est-il de notre accord) l'histoire jugera la « situation difficile » actuelle comme une « négligence grave » de la part des « naïfs » faibles qui cherchent toujours le dialogue et la diplomatie avec RPDC, certains suggèrent même que nous « acceptons l'inacceptable ». OBAMA a tourné le dos et s'est mis la tête dans le sable pendant 8 ans (blâmer avant Trump est puéril, il a au moins le courage d'affronter le), comment ça s'est passé en tant que Kim Jong l'ONU (avancées technologiques rapides) menace de bombarder ses voisins et de tirer régulièrement des ICBM dans leur espace aérien, sanctions hmmn le royaume ermite traite son propre peuple comme un déchet, c'est une « prison d'État du goulag » brutale et totalitaire, si vous Je pense qu'une dynastie insensée « dangereusement meurtrière » de 70 ans, alias le culte de la personnalité du « régime haineux du goulag » du KJU, va se réveiller après avoir été réhabilité, trouvé Dieu, eu un éveil spirituel, vous êtes autant responsable que tous les autres facilitateurs. "Un APAISEUR est celui qui nourrit un crocodile en espérant qu'il le mangera en dernier." Sir Winston Spencer-Churchill 1875 – 1965…-
Je ne crois pas qu’il y ait un seul membre du Congrès qui ait peur de la Troisième Guerre mondiale – ils pensent tous qu’elle approche et que Trump est le leader idéal pour la déclencher, car cela se passera mal pour l’humanité, quel que soit celui qui gagnera, et Trump au moins (et sa famille si nécessaire) est remplaçable. .
Il y a donc une façon de penser de la part d'un législateur américain qui laisse entendre que les États-Unis peuvent, pour ainsi dire, faire d'une pierre deux coups. Bombardez tous les pays indépendants qui résistent encore à l’impérialisme américain et remplacez le choix du peuple par un choix interne.
Hank, mon commentaire n’avait pas pour but de suggérer ou de diaboliser le peuple nord-coréen. Les mauvaises décisions politiques des despotes et des satrapes aboutissent TOUJOURS à un désastre économique suivi d’une guerre totale. Cette réalité politique ne dépend pas des styles professionnels de propagande. Un s’accroche à un statut et à un pouvoir qu’il ne peut vraiment pas légitimement assumer. Sa succession « au trône » est basée sur le concept de bu, ce qu'on appelle la lignée Paektu (une théorie de la primogéniture et des traits héréditaires qui supposent une qualification par supériorité génétique). Cette prémisse a disparu de la culture européenne avec la chute de l’empire des Habsbourg, vers la Première Guerre mondiale. Cette soi-disant « distinction » le distingue des candidats politiques dûment élus par un processus démocratique ?! L’ONU est et reste une pilule très difficile à avaler aux Nations Unies, pour ce qui est aujourd’hui trois générations de dirigeants incorrigibles, non élus et très craints du peuple nord-coréen.
Si l’on considère la guerre de Corée, la Corée du Nord a été totalement dévastée. Nous sommes nourris d’informations qui diabolisent toujours les ennemis de l’État profond. Edward Bernays est crédité, mais je crois que cela existe dans la nature humaine depuis la création humaine et peut-être que nos cousins germains ont également eu ce problème (et je ne parle pas des primates). Ainsi, les rumeurs et les insinuations ont joué un rôle majeur dans les guerres passées en stimulant les masses à l’action. La guerre civile en est un bon exemple. En réalité, la Corée du Nord est entourée d’ennemis. La Chine l’aime comme État tampon, mais je doute qu’elle se battrait pour défendre la Corée du Nord à moins qu’elle ne se sente menacée par l’hégémonie occidentale prenant le contrôle de la Corée du Nord. La Corée du Nord se suiciderait pour attaquer la Saskatchewan, le Japon, les États-Unis ou la Chine. Mieux encore : rejetons la faute sur Poutine, la Russie, l’Iran et le Venezuela.
HANK est clairement que la Corée du Nord n'est pas au courant de vos croyances, les gangsters de Kim Jong Un & Co ne menaceraient pas de bombarder ses voisins, encore moins les États-Unis continentaux s'ils ne croyaient pas un instant que la Chine les soutenait, et plus encore « n'importe quel » autre sensé. Le pays s’attendrait bien sûr à des conséquences désastreuses suite à de telles menaces agressives. au milieu des années 90, 3 à 4 millions de personnes sont mortes de famine (mauvaise gestion) et l'obsession d'un régime de 25 millions de personnes pour les armes militaires et nucléaires / le développement des ICBM a mis en faillite le peu de ressources dont ils disposaient avec un PIB angolais. demandez-vous ce qu'ils font dans la vie, ils vivent dans un vide de déconnexion du monde réel, KJU a même peur de quitter le pays, rien de plus qu'un syndicat du crime qui commercialise des armes, de la drogue et avant longtemps des armes nucléaires minaturisées sur le marché noir. 'le terroiriste', accusant l'actuel président Trump (d'une mode enfantine) mais qui montre peu de compréhension de la réalité, toutes les preuves suggèrent que cette tenue est susceptible de déchaîner ses armes, le temps presse, 'le tmps est compte' le temps est venu de l'essence …-
Elmer, il s’agit de l’hégémonie américaine – ils ne toléreront aucun pays (en particulier un pays non nucléaire, donc relativement sans défense – comme l’Irak, la Libye) restant en dehors de sa domination. Si ce n’était pas le cas, la solution serait très simple : les laisser tranquilles. La Corée du Nord a proposé d'arrêter ses programmes nucléaire et balistique si les États-Unis renonçaient à leur menace d'anéantissement en première frappe et mettaient fin à leurs exercices de guerre provocateurs semestriels. Idem au Moyen-Orient. Pour désamorcer la menace « terroriste », sortez de leur pays. Il y a une raison pour laquelle les pays d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud n’ont pas été victimes d’attaques « terroristes ». Ils ne cherchent pas à imposer leur volonté au Moyen-Orient.
Jerald Davidson, je republierai un commentaire précédent pour répondre à vos préoccupations : En 1991, Bush l'aîné a lancé son initiative nucléaire présidentielle et a retiré les armes nucléaires tactiques de la péninsule. L’année suivante, une déclaration commune obligeant les deux parties à ne pas tester, ni déployer ou stocker d’aucune manière des armes nucléaires, est entrée en vigueur. Le Nord a ignoré son engagement public et a secrètement poursuivi son programme nucléaire. La non-prolifération et les pays liés par le TNP n’ont pas réussi à faire du Moyen-Orient une zone exempte d’armes nucléaires et ils échoueront en Corée. Comment pouvons-nous, les États-Unis, retirer notre parapluie nucléaire et adopter soudainement une politique étrangère de neutralité ? Une nouvelle alliance de sécurité nécessiterait un changement global qui nécessiterait une région entièrement dénucléarisée. Quelles sont les chances d’un TNP véritablement réussi ou du rêve d’un traité d’interdiction complète des essais nucléaires ? Les sanctions, les réunions interminables du Conseil de sécurité de l’ONU ont échoué, la dissuasion était et reste la seule option. Nos forces armées ont un traité de défense mutuelle avec le Japon et la Corée du Sud et nous allons le respecter ! En outre, même si les États-Unis se retiraient des zones d’Extrême-Orient et du Moyen-Orient, la Chine et/ou la « nouvelle » Union soviétique (ils ont simplement tourné leur chapeau de l’URSS à la Fédération de Russie), poursuivraient toutes leurs occupations, pour intimider. , contrôlent, menacent et dominent militairement la plupart des pays du deuxième et du tiers monde pour des gains à la fois financiers et politiques. Peut-être avez-vous décidé, consciemment ou inconsciemment, de NE PAS étendre tous les traits humains communs, ainsi que les attributs également appelés les sept péchés capitaux, aux peuples d'origine asiatique ou slave ?
Sur le côté technique de ce débat, une question ; Les actes de terrorisme international impliquant l’utilisation de bombes sales peuvent-ils être attribués de manière fiable au minerai d’uranium nord-coréen ? Est-ce assez unique ? nos agences Intel ont-elles les « signatures » en main ? Un se vante ouvertement de détruire l’Amérique continentale, faisait-il allusion à la contrebande de bombes sales ? Sur le plan politique, le PCC et Xi ont échoué à plusieurs reprises à se coordonner avec les États-Unis et à planifier le jour de la chute du régime de Kim. Il peut disparaître subitement de la scène, mort naturelle (il ne va pas bien), par coup d'État ou assassinat. Ces questions ont été soulevées il y a longtemps, pendant les années Clinton et n'ont pas encore été abordées. Imposer à Washington des « sanctions » de versions réduites du BDS contre les entreprises nord-coréennes et une rhétorique bon marché ne suffira tout simplement pas. Les États-Unis sont désormais contraints d’agir unilatéralement. L'un des meilleurs intellectuels que nous ayons sur ce sujet, Davd Schambaugh, suggère que des sanctions véritablement efficaces contre l'ONU pourraient provoquer l'implosion de son régime, le PCC ne le voudrait pas, cela entraînerait probablement une migration massive, une perte de contrôle sur le stock nucléaire du Nord. et ainsi de suite. Cette situation est un nœud gordien, une énigme permanente et si Xi refuse de convoquer le « côté obscur » (les Tongs et les triades chinoises) pour forcer Un à se retirer, alors Un doit être éliminé… nous le savons tous. J'ai l'impression que les Chinois jouent au chat et à la souris avec l'Occident occidental, utilisant cette crise pour obtenir notre coopération sur Taiwan et d'énormes revendications territoriales concernant la mer de Chine méridionale. En tout cas, notre armada navale a fait demi-tour et est arrivée au bon endroit. En réponse, les Russes déplacent un nombre considérable de blindés lourds et de troupes militaires vers leur frontière avec le Nord. Les Chinois connaissent eux aussi nos fermes intentions de déplacer leurs lanceurs de missiles ICBM mobiles vers l’extrême nord, près de la frontière russe. Voilà pour tous ces pourparlers, discussions et discussions, beaucoup d'air chaud échangés lors de réunions cruciales telles que les réunions du groupe central du MSC (trois maintenant ?) à Washington, DC. Attention au monde, Trump est un homme d’action et NON de discours. Nous sommes à quelques jours d’Armageddon. L’Est a encore une fois mal calculé et a « réveillé le géant endormi ». Pour ce que ça vaut, chers lecteurs de CONSORTIUMNEWS, cette fois il ne s'agit pas de pétrole, de conflits monétaires, de prise de contrôle par les entreprises des matières premières et de la richesse d'un pays souverain, il s'agit du danger de prolifération nucléaire, du terrorisme qui y est lié et de forcer tous les « dragons » à s'armer. eux-mêmes dotés d'armes nucléaires. Comme l'a récemment déclaré publiquement le président des Philippines, Rodrigo Duterte, cela va être un massacre….
la dernière fois que j'ai vérifié, la frontière russe avec la Corée du Nord s'étend sur 17 kilomètres énormes…-
Excellent travail, Sandy : considérez-vous pardonné d'avoir manqué la manifestation de samedi dernier pour l'anniversaire de la guerre en Afghanistan !
Manifestation? Vous voulez que les talibans gagnent ?
Pour ma part, je souhaite que le gouvernement de gauche que la CIA et le futur Qaïda ont renversé en 1991 gagne. Ce n'est pas possible, mais le pire pour le monde est que les United Snakes gagnent n'importe où.
Ne me transfère pas ton arrogance monumentale. Ce n'est pas votre foutue affaire de savoir qui « gagne » en Afghanistan – c'est à eux de le déterminer.
Je n'ai pas mon mot à dire en la matière, donc peu importe qui je veux « gagner ».
Ma seule préoccupation légitime est que les militaires américains partent – IMMÉDIATEMENT.
Je crois qu'il y a un groupement tactique stationné au large des côtes de la république populaire démocratique de Chosun, toujours accompagné d'un sous-marin extrêmement intelligent, non divulgué, combien d'Hiroshima transporte-t-il, je suis sûr qu'il y en aura d'autres mieux informés que moi. de telles questions…-
Les États-Unis n’ont pas eu une seule tête nucléaire sur la péninsule coréenne depuis 1992, un an avant que la Corée du Nord ne commence à fabriquer des armes nucléaires.
Pensez-vous vraiment que les United Snakes doivent avoir des ogives nucléaires SUR la péninsule coréenne pour pouvoir les utiliser contre la RPDC ?
Cette personne traite Saddam et maman d’innocents…. la personne n'est pas saine d'esprit.
M. Davies à propos des récentes remarques du sénateur Bob Cork à propos du président Trump menant l'humanité dans la Troisième Guerre mondiale :
«Peut-être que ce qui inquiète vraiment le sénateur, c'est que lui et ses collègues ne seront peut-être plus en mesure de balayer ces atrocités sans fin sous les tapis moelleux des couloirs du Congrès sans un Barack Obama distingué à la Maison Blanche pour flatter les alliés des États-Unis dans le monde. et garder les millions de personnes tuées dans les guerres américaines hors des téléviseurs et des écrans d’ordinateur américains, hors de la vue et de l’esprit. »
Oui. Juste sur place.
En entendant le sénateur Cork parler à la télévision de cette escroquerie du Russiagate et des sanctions, il est assez évident qu’il est tout aussi responsable de cette course folle vers le déclenchement de nouvelles guerres – et de la confrontation avec la Russie.
Le président Trump a un ego qui doit gagner le combat acrimonieux contre Kim Jong In.
Le dirigeant coréen est très imprudent lorsqu’il provoque Trump comme il l’a fait. L’idée même de rendre sa grandeur à l’Amérique consiste en réalité à faire prendre conscience à tout le monde de la grandeur de Trump. Kim menace le besoin de Trump de paraître grand, ce qui obligera Trump à montrer qu'il peut le vaincre – en détruisant sa nation. L’idée de Trump sur la grandeur américaine est que nous devrions dominer tous les autres – sinon ! Sa remarque naïve sur la raison pour laquelle il faut avoir des armes nucléaires si on ne peut pas les utiliser trahit son état d'esprit intérieur et nous donne à tous des raisons de craindre le pire de la part de cet homme instable…
Mike, Kim Jong-Un n'est peut-être pas « sage de provoquer Trump », mais même un petit pays a sa fierté et doit se sentir obligé de répondre aux fanfaronnades de Trump, peut-être aussi pour montrer à ses citoyens qu'il est capable de les défendre. L’Iran ne cherche pas à provoquer Trump, mais il est également la cible des menaces de Trump. Trump est le tyran typique des cours d’école, comme en témoigne son comportement envers Porto Rico dévasté. Il doit servir le but de quelqu'un.
SOYEZ HONNÊTE, c'est la faute de Trump, il en est la cause, il est responsable du « changement climatique », n'est-ce pas ?, pour l'amour de Dieu, grandissez et étendez-vous au-delà de la petite politique, KJU et son père proféraient des menaces tout aussi horribles bien avant l'actuel administrateur américain. , comme j'ai pu le dire ailleurs, pour apaiser l'éternelle position de « victimisation » du NK, pour permettre, voire « apaiser », de sanctionner sous stéroïdes la RPDC qui, entre-temps, vaque à ses affaires, manipule l'opinion des imbéciles et poursuit « sa propre voie » développant des systèmes de lancement de fusées nucléaires et ICBM, probablement en mesure de fournir au « terroiriste » des bombes nucléaires minaturisées d'ici peu, COOL…-
Le récit de la construction d’un réacteur nucléaire dans le troisième paragraphe ci-dessus est confus :
La source de plutonium pour les bombes de la RPDC est le réacteur surgénérateur qu'elle a construit à Yongbyon dans les années 1980, je crois.
Les réacteurs à eau légère qu'ils étaient censés obtenir dans le cadre de l'accord des années 1990 (du même type que toutes les centrales nucléaires civiles aux États-Unis) ne génèrent *pas* de plutonium utilisable : c'est le but de leur conception. Comme l’accord n’a pas été conclu, ils n’ont pas obtenu ces réacteurs.
Après l’échec de l’accord (par choix des États-Unis), le Nord a descellé le réacteur de Yongbyon, même si je ne suis pas sûr qu’il l’utilise réellement pour produire davantage de plutonium – au lieu de s’appuyer sur les stocks de plutonium existants et sur son programme d’enrichissement de l’uranium. Je ne pense pas que les véritables détails soient de notoriété publique.
Mais il est absurde de dire, comme le fait Davies, que « même après que les États-Unis ont abandonné le cadre convenu de 1994 en 2003, la Corée du Nord n’a pas repris les travaux sur les deux réacteurs gelés en vertu de cet accord, qui pourraient désormais produire suffisamment de plutonium pour fabriquer plusieurs armes nucléaires chaque année.
Je maintiens ma déclaration que vous qualifiez de « non-sens ». En 2007, lorsque Yongbyon a été fermée sous la supervision de l’AIEA, elle n’avait produit que suffisamment de plutonium pour 4 ou 5 bombes. NK a retraité davantage de combustible usé à partir de 2009, mais n'a redémarré le réacteur de Yongbyon qu'en 2015, et celui-ci semble fonctionner à un niveau très bas. Si elle avait redémarré les travaux sur les deux autres réacteurs, beaucoup plus gros, en 2003 (l'un d'eux était à un an de son achèvement en 1994), même s'elle devait recommencer les travaux sur ces réacteurs à partir de zéro, elle pourrait désormais produire beaucoup plus de plutonium. Wikipédia cite Selig Harrison disant que ces deux usines auraient produit suffisamment de plutonium pour fabriquer plusieurs armes par an.
Respectueusement (ce qui n’était pas une « absurdité » ; mes excuses) :
Dans le paragraphe en question, vous reliez les deux réacteurs à eau légère que les États-Unis étaient censés construire ou fournir dans le cadre de l’accord à la production future de plutonium s’ils devaient être achevés.
C'est factuellement faux. Ce n'est pas discutable.
La principale caractéristique de la technologie LW est qu’elle ne produit pas de combustible utilisable, c’est précisément la raison pour laquelle ces réacteurs étaient censés remplacer le Yongbyon fermé.
D'après votre réponse, je suppose qu'il y avait peut-être deux autres réacteurs non liés en construction qui auraient utilisé la technologie du surgénérateur pour fabriquer du carburant pour bombes. Je n'en sais rien de toute façon sur le plan factuel, mais le verdict selon lequel votre paragraphe est confus est valable.
Relisez ce que vous avez écrit.
Puisque votre réponse à mon commentaire original cite Wikipédia comme une autorité (en laissant de côté l'étrangeté qu'un écrivain ou un universitaire professionnel le fasse) :
J'ai maintenant lu l'article de Wikipédia intitulé « La Corée du Nord et les armes de destruction massive ». Il n'y a aucune mention de deux autres réacteurs en dehors de Yongbyon qui étaient/sont presque terminés et pourraient produire plus de plutonium pour leurs bombes. Il n’y a pas non plus de citation de Selig Harrison.
Cet échange me rappelle celui que j'ai eu l'année dernière avec un autre rédacteur de ConsortiumNews : j'avais souligné quelque chose dans l'article publié qui n'avait pas vraiment de sens, pensant qu'il s'agissait simplement d'une écriture précipitée et d'une erreur dans la rédaction, non pas que cela reflète un manque de compréhension de la part de l’écrivain.
Mais ensuite, comme vous, il a répondu à mon commentaire d'une manière si défensive et apparemment obtuse que cela a suscité dans mon esprit des doutes beaucoup plus sérieux à son sujet que la petite erreur initiale.
Cela me rappelle le vieil adage : « Mieux vaut garder le silence et passer pour un imbécile que de parler et dissiper tout doute ».
Nicolas JS Davies, la supervision est bien ici le maître mot. Une fois les caméras de surveillance arrêtées, l'affaire a été confiée aux militaires. Sans le proverbial « réseau d’espionnage », les données satellite ne révéleront pas grand-chose. Personne ne sait ce qui se passe réellement avec le flux de plutonium. Je soupçonne que le réacteur de Yongbyon a été converti en surgénérateur. Leurs scientifiques sont peut-être en train de bricoler le concept du Fast Breeder Reactor (FBR). En tout cas, cela est synonyme de problèmes, pour tout le monde, partout.
Mon sentiment de ce qui se passe VRAIMENT, basé sur les lectures de l'EIR : faire pression sur toute la cour pour destituer Trump de ses fonctions avant qu'il n'enferme les États-Unis dans le paradigme de la Nouvelle Route de la Soie plus tard ce mois-ci lors de réunions au sommet avec la Chine (et le Japon et la SK), en utilisant un de trois méthodes 1. Trump est un agent d'influence russe = crime de trahison élevé. 2. Trump est un dangereux raciste/enfermé NAZI = honte de lui faire sortir la « Nixon Walk » de la ville. 3. Trump est dangereusement instable = le « 25e » est démis de ses fonctions. On peut compter sur Pence pour suivre le scénario synarchiste, peut-être involontairement. L'Empire synarchiste souhaite que la guerre asymétrique brise le dernier obstacle à l'Empire mondial ; le quartier eurasien et la « menace » initiale (de campagne) de Trump de se lier d’amitié avec la Russie et la Chine détruiront complètement ces plans synarchistes. Protégez l'avion de Trump. L’abattre et rejeter la faute sur la Corée du Nord ferait avancer les plans synarchistes visant à éliminer Trump et à garantir en même temps la guerre.
Vous savez quoi, Brad, parce que le gouvernement fantôme américain et ses responsables de l'État profond savent comment «jouer» le peuple américain, et Trump pense qu'il sait mieux comment «jouer» le peuple en raison de son statut de célébrité à la télévision, que les faiseurs de paris de Vegas sont je m'amuse probablement à déterminer les probabilités. Je sens que le gouvernement fantôme va gagner, et qu'une fois de plus, quand ce sera fini, nous, le peuple américain, nous sentirons « joués ». Sérieusement, je ne vois pas comment nous, les citoyens, gagnerons avec cette bande trompeuse… tous étant un gouvernement fantôme, un État profond, Trump et tout le reste, nous ne pourrions pas avouer et être honnêtes avec nous, des citoyens déçus de peur que nous le fassions. Pendez les.
Si Trump devait déclencher une guerre avec la Corée du Nord, le carnage de sa décision pourrait le faire tomber puissamment. Et puis, le gouvernement fantôme pourrait, sous n’importe quel prétexte, aller bombarder Moscou, s’il le souhaite, ou mieux dit, si le Pentagone se sent chanceux ce jour-là. Mon sentiment est que les systèmes de défense russes décevraient grandement les chefs d’état-major interarmées américains, et alors l’Amérique aurait souhaité qu’elle fasse comme la Russie, elle aurait dépensé son argent plus judicieusement comme la Russie l’a fait et l’Amérique aurait construit un meilleur bouclier de défense… mais bon, quand votre mondial et vous êtes le plus grand, pourquoi cela serait-il important. La pensée a toujours été : pourquoi gaspiller de l’argent dans un système de défense alors que de toute façon, vous allez les bombarder jusqu’à l’âge de pierre… hourra.
Trump rend certainement les choses intéressantes, maintenant, ennuiez-moi, s'il vous plaît. Joe
Rassurez-vous, rien n'est tel qu'il semble, ou tel que nous le présente MSM. Trump n’est pas aussi fou/méchant qu’on le prétend, et ceux qui veulent le destituer ne se soucient pas vraiment de sauvegarder notre bien-être général. Il y a énormément de mensonges. Il me semble que je crois que les gens n’agissent pas seuls sur la scène mondiale, que les puissances supérieures ont également leur mot à dire dans nos affaires (les Grecs de l’Antiquité avaient à peu près raison). La Seconde Guerre mondiale a marqué le crescendo de l’ancienne voie géopolitique et l’ONU a inauguré la nouvelle voie. Cela a été une bataille en dents de scie entre les deux paradigmes, mais l'Empire synarchiste est du côté des perdants d'un lent changement de paradigme historique, et a perdu du terrain depuis la victoire de Lincoln, à travers la perte de la Seconde Guerre mondiale par les puissances de l'Axe, à travers l'échec de la guerre. de l'Empire synarchiste à reconquérir ses anciennes colonies à travers les guérillas de l'après-Seconde Guerre mondiale, à travers le discrédit croissant du capitalisme néolibéral de libre marché (le dirigisme de FDR était, et est toujours, le New Deal/Nouveau Paradigme), à travers la perte bouleversée de Clinton. , allié aux criminels de guerre néoconservateurs/synarchistes. Trump représente le premier président, quoique imparfait, de l’ère du nouveau paradigme, tandis qu’Obama représente le dernier président de l’ancienne ère du paradigme géopolitique. Des puissances supérieures orchestrent ce changement de paradigme. Un travail aussi important ne peut évidemment pas être confié aux seules mains de l’homme, et nous ne pouvons pas voir tous les tenants et aboutissants de leurs manœuvres nécessaires.
Après avoir lu l’article ci-dessous, j’ai réalisé que Trump allait en réalité mener une guerre préventive contre la Corée du Nord. Ses déclarations publiques préparent l’opinion publique américaine à cette horrible erreur, qui sera justifiée comme une nécessité pour notre défense nationale – ce qui est bien sûr un mensonge. Beaucoup d’entre nous ici sont convaincus que cette guerre est impensable et ne peut pas avoir lieu. Je réalise maintenant que c’est un vœu pieux. Le président Trump est bien plus fou et dangereux que nous voulions le croire. Je pense qu’il est probable que cette atrocité se produise désormais.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/10/12/anglo-american-war-plan-for-north-korea.html
Le président Trump ne prend pas ces décisions, mais ses délires fous servent leur objectif. L’oligarchie dirige cet empire comme elle le fait sur la majeure partie du globe.
C'était une sorte d'article de Finian Cunningham, Mike. On dirait que nous et l’Angleterre allons faire la guerre à la Corée du Nord. Je ne contesterai pas ce que Cunningham a à dire, mais permettez-moi d'ajouter ceci : que lorsque les tirs commenceront, que ce soit en Corée du Nord, en Ukraine ou en Iran, il y aura de fortes chances que cela se propage rapidement à l’échelle mondiale. Une étincelle comme celle de la Corée du Nord serait le moment idéal pour que quelque chose se déclenche dans les autres points chauds troublés du monde, et ceux que j'ai mentionnés ne sont que quelques-uns des points chauds sur lesquels nous devrions faire attention à ne pas allumer trop d'allumettes. .
Trump est un type trop dur pour céder à trop de diplomatie. Il semble aimer être le plus proche qui ne donne qu'une seule chance à son opposition. Vous pouvez lire tout ce qu'il dit, de différentes manières, mais ne devrions-nous pas nous inquiéter de la façon dont le reste du monde perçoit ses remarques grossières et brutales. Le discours de Trump à l’ONU était une répétition de son apparition sur History Channel dans cinquante ans comme étant autrefois le Hitler de l’Amérique. Je veux dire que l’optique de Trump est placée dans un contexte de filmographie maléfique.
Enfin, Kim Jung Un jouant avec les peurs et les ambitions de son peuple, nous devrions toujours nous rappeler que les Nord-Coréens ne sortent pas beaucoup, voire pas du tout, et leurs souvenirs cauchemardesques de ce que l'armée de l'air de Curtis LeMay leur a fait sont toujours un pensée effrayante et horrible à contempler.
La péninsule coréenne a besoin de beaucoup de discussions et de pas de bombes… alors arrêtez ça, Président Trump. Joe
Encore une fois, une preuve supplémentaire qu’il devrait s’appeler l’Empire américain hors-la-loi et qu’il doit être castré le plus tôt possible avant de pouvoir intensifier son règne de destruction et de terreur.
À mon avis, M. Davies a en grande partie tort. Comme je l’ai déjà dit, la Corée du Nord disposait d’un grand pouvoir de dissuasion sans posséder la moindre arme nucléaire. Lorsqu’ils ont obtenu les armes nucléaires, les SEULs missiles dont ils avaient besoin étaient des missiles à courte ou moyenne portée. C'est un bon sujet de discussion que d'affirmer que les programmes ont été « accélérés » à cause de la découverte des plans visant à tuer les dirigeants du NK, mais à mon avis, c'est tout : du bavardage. Je suis tout à fait sûr que ces plans existent depuis des décennies et que NK les connaissait déjà auparavant. Tuer les dirigeants de l’opposition est une pratique courante des deux côtés. En témoigne le raid sur la Maison Bleue organisé par la Corée du Nord en 1968. Celui-ci a échoué, mais il s’agissait d’une véritable tentative d’assassinat du président de la Corée du Sud.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Blue_House_raid
NK est très, très proche de rejoindre les Big Boys dans les bombes et les missiles, et je parierais que c'est la raison du sprint actuel vers la ligne d'arrivée.
Je conviens que ces plans existaient depuis de nombreuses décennies et n’ont jamais été pleinement mis en œuvre. Mais la géopolitique mondiale évolue avec la formation d’alliances échappant au contrôle américain. Ces alliances constituent une menace majeure non seulement pour son hégémonie mais aussi pour son influence et sa santé économique.
Je doute fort que la Corée du Nord abandonne sa quête de l’arme nucléaire.
Étant donné que la Corée du Nord travaille au développement d’armes nucléaires depuis plus de 50 ans, je conviens qu’elle n’est pas près d’arrêter ce programme. À mon avis, ils sont devenus très habiles à se faire passer pour des « victimes » d'une politique stupide du gouvernement américain ou autre. Je crée un lien vers un wiki sur leur programme. Oui, je sais, le wiki peut être de la merde, mais il y a aussi 206 références. Voici comment ça commence :
J’aurais aimé que Trump n’agisse pas comme un idiot, mais ce n’est qu’une autre excuse pour les Nord-Coréens. Je ne peux pas nier que c'est vraiment efficace.
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction
Les actions de Kim Jong Un sont en fait remarquablement rationnelles compte tenu de ce à quoi la Corée du Nord est confrontée et a enduré aux mains des États-Unis. Il est tout simplement tragique que l'orgueil de notre gouvernement criminel ait endommagé tant de vies et mis tant d'innocents en danger.
Merci à Nicolas Davies d'avoir souligné que cette folie existait bien avant les pitreries grandiloquentes de Trump.
Oui, excellent article. Je remercie également le député sud-coréen. Voyons maintenant comment cette idiote de Nikki Haley raconte cela.
Ne vous promenez pas, ils sont tellement désespérés de censurer Internet.
Pourquoi la Corée du Nord ne publierait-elle pas ces plans, ou du moins suffisamment pour lever tout doute ?
Parce que cela ne serait qualifié que de « fausses nouvelles ou de propagande ». Mieux vaut que cela ait été divulgué par la Corée du Sud.
Indépendamment de la vérité, je ne vois pas les alliés des États-Unis (les plus grands, en tout cas) retirer leur soutien. Surtout pas les comparses du monde des affaires en Angleterre et en France. D’ailleurs un Empire c’est comme la mafia, il y aurait des répercussions ; et cet empire devient assez désespéré à ce stade. Tout ne se passe pas comme prévu.
Très vrai. Le Royaume-Uni, sous May, prépare son nouveau porte-avions éléphant blanc à se joindre à la fête, jouant une fois de plus Tonto au Lone Ranger de Trumpenstein.
@SteveK9 – Parce que le monde ne doit pas savoir, et peut-être même la Corée du Sud ne sait pas, exactement ce qu'il y avait dans les 235 gigaoctets exfiltrés par les Nord-Coréens, si les données ont été décryptées ou pourraient l'être, etc.
Sujet intéressant de Frank Jannuzi, observateur de longue date de la Corée du Nord :
https://tttthreads.com/thread/918298461015076864