Exclusif: Le Russiagate a sauté sur le requin avec de nouvelles affirmations ridicules sur un petit nombre de publicités « liées à la Russie » sur les réseaux sociaux, mais les grands médias américains sont déterminés à garder un visage impassible, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Une distinction clé entre la propagande et le journalisme est que la propagande manipulatrice repose sur l’exagération et la tromperie, tandis que le journalisme honnête fournit un contexte et une perspective. Mais que se passe-t-il lorsque les principaux médias de la superpuissance mondiale deviennent de simples tapis roulants de propagande belliciste ?
Bâtiment du Washington Post au centre-ville de Washington, DC (Crédit photo: Washington Post)
C’est une question à laquelle le peuple américain est désormais confronté alors que le New York Times, le Washington Post, CNN et la quasi-totalité des médias grand public exagèrent des allégations ridiculement mineures sur l’« ingérence » de la Russie dans la politique américaine en faisant la une des journaux.
Par exemple, mardi, les principaux médias étaient remplis du dernier chapitre sinistre du Russia-gate, comment Google, le moteur de recherche dominant sur Internet, avait détecté des comptes suspects « liés à la Russie » qui achetaient pour plusieurs milliers de dollars de publicités.
Le Washington Post a publié cet article en première page sous le titre « Google trouve des liens avec la désinformation russe dans ses services », avec le paragraphe en lede enthousiaste déclarant : « des agents russes ont acheté des publicités sur plusieurs services de Google à l'insu de l'entreprise, la dernière preuve que leur campagne visant à influencer les électeurs américains était aussi vaste que sophistiquée dans le déploiement des outils les plus puissants de l'industrie technologique.
Ouah! Cela semble sérieux. Cependant, si vous lisez suffisamment l’histoire, vous découvrez que les faits sont un peu moins dramatiques. La Poste nous dit :
"L'enquête interne de Google a révélé 4,700 53,000 dollars d'annonces de recherche et d'annonces display que la société estime être liées à la Russie, et a trouvé XNUMX XNUMX dollars d'annonces à contenu politique achetées auprès de fournisseurs d'accès Internet russes, d'adresses de bâtiment ou avec de la monnaie russe, ont déclaré des personnes proches de l'enquête. . …
« Un compte lié à la Russie a dépensé 7,000 30,000 $ en publicités pour promouvoir un documentaire intitulé « You've Been Trumped », un film sur les efforts de Donald Trump pour construire un terrain de golf en Écosse le long d'un littoral écologiquement sensible, ont déclaré ces personnes. Un autre a dépensé XNUMX XNUMX dollars en publicités demandant si le président Obama devait démissionner. Un autre a acheté des publicités pour promouvoir des produits politiques pour Obama.
Un journaliste – plutôt qu'un propagandiste – suivrait immédiatement ces chiffres avec un certain contexte, c'est-à-dire que Chiffre d'affaires net des ventes de publicités numériques de Google représente environ 70 milliards de dollars par an. En d’autres termes, ces minuscules achats publicitaires – avec un lien présumé avec la Russie, une nation de 144 millions d’habitants et pas tous les « agents » de Vladimir Poutine – sont infinitésimaux lorsqu’on les place dans une perspective rationnelle.
Une hystérie dangereuse
Mais la rationalité n’est pas l’objectif du Post et des autres grands médias américains. Ils agissent comme des propagandistes déterminés à attiser une dangereuse hystérie autour d’une « guerre » contre la Russie, dotée de l’arme nucléaire, et à délégitimer l’élection de Trump l’année dernière.
Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump et la candidate démocrate Hillary Clinton. (Photos de Gage Skidmore et dérivées de Krassotkin, Wikipédia)
Il ne semble pas important que les faits ne correspondent pas au récit souhaité. Tout d'abord, aucun de ces contenus, détectés par Google, n'est de la « désinformation » comme le prétend le Post, à moins que vous ne considériez un documentaire critique sur le parcours de golf écossais de Trump comme de la « désinformation », ou d'ailleurs une critique et/ou un soutien au président. Obama.
Et, en passant, comment ces documents révèlent-ils un complot russe visant à installer Trump à la Maison Blanche et à assurer la défaite d’Hillary Clinton, ce qui était le récit original du Russiagate ? Maintenant, on nous dit que toutes les publicités sur Internet achetées par des Russes ou peut-être même par des Américains vivant en Russie font partie d'un infâme complot du Kremlin, même si le contenu est un documentaire anti-Trump ou des publicités pour ou contre le président Obama, mais rien. attaquer Hillary Clinton.
Cela ne semble certainement pas être la preuve d’une campagne « sophistiquée » visant à influencer la politique américaine, comme nous le dit le Post ; il s'agit soit d'une campagne totalement incohérente, soit d'une absence de campagne du tout, simplement de quelques publicités aléatoires diffusées par des citoyens russes, éventuellement pour augmenter les clics sur un site Web, pour vendre des marchandises ou pour exprimer leurs propres opinions.
Et si vous pensez que ce dernier article du Post est une anomalie – que peut-être un éditeur a passé une mauvaise journée et a simplement oublié d'inclure la perspective et l'équilibre requis – vous vous trompez.
Les mêmes échecs journalistiques sont apparus dans des articles similaires sur Facebook et Twitter, qui, comme Google, n'ont détecté aucune opération russe jusqu'à ce qu'ils soient soumis à d'intenses pressions de la part de membres influents du Congrès, puis « ont trouvé » un petit nombre de comptes « liés à la Russie ».
Sur Facebook, après deux recherches n'ayant rien trouvé – et après une visite personnelle du sénateur Mark Warner, démocrate de Virginie, vice-président de la commission sénatoriale du renseignement et législateur clé de l'industrie de la haute technologie – la société de médias sociaux a récolté 100,000 27 $ en Des publicités « liées à la Russie » étalées sur trois ans (par rapport à un chiffre d'affaires annuel de 44 milliards de dollars). Facebook a également signalé que seulement XNUMX pour cent des publicités étaient apparues avant l'élection de 2016.
Face à des pressions similaires de la part de membres clés du Congrès, Twitter a identifié 201 comptes « liés à la Russie » (sur les 328 millions d'utilisateurs mensuels de Twitter).
Petits cailloux
Cependant, plutôt que d’inclure des chiffres comparatifs qui montreraient à quel point le Russiagate est devenu dingue, les grands médias américains évitent systématiquement toute référence à la taille minuscule des cailloux « liés à la Russie » par rapport à la taille du très grand lac dans lequel ils se jettent. ils auraient été jetés.
Le président George W. Bush a annoncé le début de son invasion de l'Irak le mois de mars 19, 2003.
Le discours dominant sur le Russiagate continue également de se heurter à d’autres faits malheureusement contradictoires qui doivent ensuite être expliqués par les « médias responsables ». Par exemple, le New York Times découvert que l’un des groupes Facebook « liés à la Russie » était consacré aux photos d’« adorables chiots ». Cela a amené le « journal officiel » à réfléchir à quel point les Russes doivent être néfastes pour dissimuler leurs sinistres opérations derrière des chiots. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le mystère des chiots de la Russie."]
L’explication alternative, bien entendu, est impensable, du moins dans les limites de la « pensée acceptable » ; l'alternative étant qu'il pourrait y avoir Pas de sinistre campagne du Kremlin pour empoisonner la politique américaine ou pour installer Trump à la Maison Blanche, que nous assistons à une bousculade dominante similaire à celle qui a précédé la guerre en Irak en 2003.
Dans la période qui a précédé cette invasion désastreuse, tous les soupçons concernant Saddam Hussein cachant des armes de destruction massive ont été claironnés haut et fort dans les premières pages du New York Times, du Washington Post et d’autres grands médias américains. La poignée de dissidents qui remettaient en question la pensée de groupe ont été ignorés ou rejetés comme des « apologistes de Saddam » ; la plupart étaient pour l’essentiel bannis de la place publique.
Une autre similitude est que dans les deux cas, le gouvernement américain a injecté d’importantes sommes d’argent pour financer la propagande pro-guerre. Dans le cas de l’Irak, le Congrès a financé le Congrès national irakien, ce qui a contribué à générer de fausses allégations sur les ADM qui ont ensuite été acceptées avec crédulité par les grands médias américains.
Dans l’affaire du Russia-gate, le Congrès a autorisé des dizaines de millions de dollars pour lutter contre la prétendue « propagande et désinformation » russes, une somme qui crée une frénésie parmi les « universitaires » et autres « experts » pour produire des rapports qui soutiennent l’opposition. Récit de la Russie. [Voir « » de Consortiumnews.com.Les affaires visqueuses du Russia-gate."]
Bien sûr, la grande différence entre l’Irak de 2003 et la Russie de 2017 est que, aussi catastrophique qu’ait été l’invasion de l’Irak, elle n’est rien en comparaison du potentiel de guerre thermonucléaire qui pourrait se trouver à la fin de cette dernière hystérie.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com).
s'il vous plaît, retirez-moi de votre liste…..plus d'e-mails s'il vous plaît
Journalisme honnête sur l’article « Le Russiagate saute le requin »
Continuez votre bon travail ! J’espère que l’Amérique prend conscience de cette propagande évidente.
Veuillez regarder l'émission de Jimmy Dore sur YouTube
Les médias rapportent des informations erronées sur les « publicités Facebook russes » pour vous effrayer : https://www.youtube.com/watch?v=UtzDial-Qzg
C'est toujours agréable de rencontrer quelqu'un avec des faits réels, même si malheureusement, l'Amérique ne semble plus s'intéresser aux faits, à la logique ou à la pensée critique.
Pourquoi personne n’interroge-t-il ces grands médias sur les « 17 agences d’espionnage » ? Un autre mensonge, claironné encore et encore.
2 agences d'espionnage, et même elles avaient l'air chaleureuses, sans engagement.
Maintenant que la propagande du Russia-Gate ne fonctionne pas, ils recentrent leur attention sur la responsabilité de l'échec épique de Clinton contre Bernie Sanders.
ILS L'ONT FAIT SUR YOUTUBE AUSSI ! ! !
ET UNE DES VIDÉOS A EU 26 LIKES ! ! !
Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, les néo-conservateurs/MIC nous ont poussés dans la « guerre contre le terrorisme », qui comprenait non seulement des dépenses de milliers de milliards, mais aussi l’objectif géopolitique d’établir le contrôle sur l’ensemble du Moyen-Orient. Ils pensaient que cela était possible sans l’URSS. Ils pourraient continuer à dépenser au niveau de la guerre froide et même au-delà et prendre le contrôle d’une grande partie des approvisionnements mondiaux en pétrole et en même temps arrêter toute montée en puissance des nations arabes/persanes.
La réémergence de la Russie en tant que puissance et les bourbiers en Afghanistan et en Irak ont ralenti la réalisation de cet objectif, mais sont loin d’avoir mis fin à la partie. L'élection de Trump et son désir de détente 2.0 avec la Russie auraient gâché leurs plans sans le « Russiagate ». Le Russiagate, aussi ridicule soit-il, a aidé ces gens à atteindre leur objectif qui était simplement de forcer Trump à condamner Poutine.
Quant à Trump, il fait leur jeu avec sa haine irrationnelle de tout ce qui est iranien (n’est-ce pas ?). Aux yeux des néo-conservateurs/MIC, le seul problème de la guerre contre le terrorisme était que l’Iran était censé figurer sur la liste noire et qu’il s’est retrouvé plus puissant/influent que jamais auparavant. L’objectif du Russiagate et de ceux qui l’ont poussé était de créer un fossé entre Trump et Poutine. Si Poutine et Trump s’entendaient, leur plan visant à détruire l’Iran ne pourrait en aucun cas être réalisé.
Alors maintenant, ils pensent avoir exactement ce qu’ils veulent. Trump est toujours enthousiaste à l’idée de « faire quelque chose » à propos de l’Iran, il lui est impossible d’être amical avec Poutine et nous sommes tous plus près d’une guerre avec l’Iran. Un seul problème ; il est peu probable que Trump envisage sérieusement d’attaquer l’Iran. Il ne fait que fanfaronner, bluffer et parler d'un grand jeu, ce que je prendrai n'importe quel jour au lieu d'une vraie guerre.
Malgré toutes les crises de colère hyperboliques de Trump, il a jusqu’à présent évité de commettre l’une des grosses erreurs qui ont défini les derniers présidents.
Est-il possible que Trump ne soit pas aussi idiot qu’ils le pensent ? Comment quelqu’un qui est en réalité un idiot peut-il bâtir le genre d’entreprise qu’il a ? Comment un véritable idiot peut-il devenir le premier président à n’avoir jamais exercé de fonctions ou à avoir été un employé du gouvernement et à gagner sans le soutien d’aucun parti et avec des médias très hostiles ?
Je dirais que Trump n’est pas un imbécile, même s’il semble aimer en jouer un à la télévision. Il est plus que disposé à jouer le jeu et semble même être un belliciste de premier plan. Mais l'est-il ? Jusqu’à présent, ses actions indiqueraient en réalité que non, il ne l’est pas. Encore une fois, Trump est-il un belliciste ou n’en joue-t-il qu’un à la télévision ? Espérons que j'ai raison et qu'il n'est pas idiot et comprend que la façon de gagner est de jouer le jeu sans avoir du tout l'intention de leur donner la guerre qu'ils essaient si désespérément de créer.
Oublie ça. Après avoir lu les commentaires, vous êtes vraiment fous. Des aspirants à Tom Clancy avec de la drogue d'initié. J'en ai assez.
Revenez pour une autre dose de Rachel Madcow. Vous vous sentirez à nouveau bien.
La propagande fonctionne. C'est pourquoi chaque pays a une version de son ministère de la Propagande et la publicité dans le domaine commercial est une industrie de plusieurs milliards de dollars. Les contacts de Trump avec la Russie et son appel direct à l’ingérence russe dans les élections ne sont pas une plaisanterie. Les services de renseignement américains ont déterminé que la Russie était intervenue dans l'élection présidentielle par le biais de la propagande, une nouvelle technique de la guerre froide.
Pourquoi est-ce si difficile à comprendre pour Consortium News ? La propagande fonctionne.
La propagande pour la guerre en Irak menée par le régime criminel de Bush est et était manifestement une connerie de la part d’un ennemi intérieur. Les criminels contre l’humanité devraient au moins être en prison… Bremer, Wolfowitz, Bush, Cheney, Rice, Powell, Rumsfeld, etc.
La situation actuelle est celle d’une attaque étrangère insidieuse.
« Les renseignements américains ont déterminé… »
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Bien entendu, une telle « détermination » n’a pas été faite par les « renseignements américains ».
Vous savez sans doute que la « propagande pour la guerre en Irak » provenait des nominations du DefSec Wolfowitz à la DIA. La CIA et la NSA (Perle, Wurmser et Feith) pour fournir de fausses informations discréditées aux bellicistes. Ils étaient tous sionistes et avaient déjà travaillé ensemble pour persuader Netanyahu de tromper les États-Unis et de les amener à faire des guerres pour Israël. Voir le prétexte de guerre de Bamford.
Le Russia-gate est clairement un plan sioniste visant à dissimuler le contrôle sioniste du DNC, possible uniquement grâce au contrôle sioniste de presque tous les médias et politiciens américains.
« La propagande fonctionne », comme vous le savez clairement. Une attaque étrangère insidieuse, par Israël.
Oh ouais, le même « renseignement américain » qui nous a parlé des « armes de destruction massive ». Un autre troll paresseux arrive au CN. Une preuve s'il vous plaît !
Bonnes réfutations, Abe. L'article de Mike Whitney sur Counterpunch vaut la peine d'être lu. Combien d'argent des contribuables ces gars-là gaspillent-ils pour cela ? Il est clair qu'ils utilisent le « biais de confirmation » et le « consentement de fabrication », pour reprendre la description de Chomsky. Ceci, de la part du groupe d’ingérences les plus néfastes de tous les temps, les États-Unis ! Aujourd'hui, les États-Unis se retirent de l'UNESCO à cause du « parti pris anti-israélien » de l'UNESCO ! Je pense que le premier message de Seer ici a raison, « L'empire en mode panique totale ». Les tyrans ne peuvent pas jouer franc-jeu. Attendez que d’autres pays se retirent de la domination du dollar pour les affaires. Cela arrive.
« La commission sénatoriale du renseignement a clairement indiqué qu’elle ne menait pas d’enquête ouverte et indépendante sur des allégations de piratage informatique russe, mais qu’elle s’efforçait résolument de soutenir une théorie présentée dans l’évaluation de la communauté du renseignement du 6 janvier 2017. Le président du comité, le sénateur Richard Burr (RN.C.), l'a admis lors d'une conférence de presse mercredi dernier lorsqu'il a déclaré :
« Nous sommes convaincus que l'exactitude de l'ICA sera soutenue par notre comité. »
« La déclaration de Burr est un exemple de « biais de confirmation », c'est-à-dire la tendance à interpréter les informations d'une manière qui confirme ses propres croyances préexistantes. Dans cette affaire, Burr et son coprésident, le sénateur Mark Warner, ont déjà accepté les conclusions d'un rapport des services de renseignement rédigé à la hâte et qui était l'œuvre d'analystes « triés sur le volet » et probablement choisis pour produire des conclusions qui concordaient avec un cas particulier. agenda politique. En d’autres termes, les renseignements ont été adaptés à la politique. […]
« Tiré de l’évaluation de la communauté du renseignement :
« Nous estimons que le président russe Vladimir Poutine a ordonné en 2016 une campagne d'influence en vue de l'élection présidentielle américaine. Les objectifs de la Russie étaient de saper la confiance du public dans le processus démocratique américain, de dénigrer la secrétaire d'État Clinton et de nuire à son éligibilité et à sa potentielle présidence. Nous évaluons en outre que Poutine et le gouvernement russe ont développé une nette préférence pour le président élu Trump. Nous avons une grande confiance dans ces jugements.
« C’est l’allégation fondamentale de l’ingérence de la Russie qui n’a pas encore été prouvée. Comme vous pouvez le constater, l’accusation est mêlée à des doses généreuses de charabia lisant les pensées qui révèlent le manque d’objectivité des auteurs. Il existe un nombre considérable de spéculations sur les motivations et les préférences de Poutine, qui reposent sur de pures conjectures. Il est un peu choquant que des analystes professionnels – chargés de fournir à nos dirigeants des renseignements solides sur les questions de sécurité nationale – se livrent à ce type de bavardages opiniâtres et de bavardages psychopathes. Il est également choquant que Burr et Warner pensent que ce charabia devrait être pris au sérieux. […]
« Après tous les entretiens, tous les témoignages et toutes les piles de transcriptions, le Comité n'a rien trouvé ; aucun témoignage oculaire appuyant les affirmations initiales, aucune preuve irréfutable, aucune preuve d’espionnage national, aucune preuve de complicité russe, rien. Un gros œuf d'oie.
« Voici donc une question pour les lecteurs à l'esprit critique :
«Si la commission sénatoriale du renseignement n'a trouvé aucune preuve que la Russie a piraté les élections de 2016, alors pourquoi les sénateurs Burr et Warner croient-ils encore que l'ICA est fiable ? Cela n’a pas vraiment de sens, n’est-ce pas ? N'ont-ils pas besoin de preuves pour tirer leurs conclusions ? Et le fardeau de la vérité ne repose-t-il pas sur l’accusation (ou sur les enquêteurs dans cette affaire) ? Un homme n’est-il pas innocent jusqu’à preuve du contraire, ou cette règle ne s’applique-t-elle pas à la Russie ?
« Allons droit au but : la commission ne va pas au fond de l'affaire du piratage informatique en Russie, parce qu'elle ne veut pas aller au fond des choses. C'est si simple. C'est pourquoi ils ont exclu tout témoin susceptible de bouleverser leur théorie préconçue sur ce qui s'est passé. […]
« Apparemment, Burr et ses collègues préféreraient éviter tout témoin ou toute preuve qui entrerait en conflit avec leur thèse de plus en plus élimée.
« Alors, quelles conclusions pouvons-nous tirer du comportement du Comité ? Burr et Warner mènent-ils réellement une enquête ouverte et indépendante sur les allégations de piratage informatique en Russie ou s’agit-il simplement d’une chasse aux sorcières ?
« Il devrait être évident à présent que le véritable objectif de ce briefing n'était pas de fournir au public davantage d'informations, de faits ou de preuves du piratage russe, mais d'utiliser ce cadre prestigieux comme plate-forme pour diffuser davantage de désinformation visant à vilipender un rival émergent. (Russie) qui a bloqué l'agression de Washington en Ukraine et en Syrie, et menace d'unir la région la plus peuplée et la plus prospère du monde (Eurasie) en une immense zone de libre-échange s'étendant de Lisbonne à Vladivostok. Les personnes raisonnables doivent maintenant considérer la possibilité que le récit du piratage informatique russe soit une opération d’information (OI) dépourvue de toute substance réelle et conçue pour empoisonner la perception du public à l’égard de la Russie. Il s’agit d’une campagne de propagande nationale qui correspond parfaitement à la théorie de la « domination à spectre complet » consistant à transformer les médias en armes de manière à atteindre au mieux les objectifs géopolitiques de chacun. Le peuple américain est une fois de plus manipulé pour que de puissantes élites puissent mener le pays à la guerre.»
Où est le boeuf? La commission sénatoriale sur les renseignements et la Russie
Par Mike Whitney
https://www.counterpunch.org/2017/10/12/wheres-the-beef-the-senate-intel-committee-and-russia/
Si Perry s’intéresse vraiment au Russiagate, il doit surmonter son béguin pour Obama et explorer comment l’administration Obama a espionné ses opposants politiques et a concocté une fausse alerte à la Russie en se basant sur le faux rapport de Michael Steele.
Parry a abordé le dossier douteux de Christopher Steele ici et ailleurs :
https://consortiumnews.com/2017/07/10/forgetting-the-dirty-dossier-on-trump/
Michael Steele est un partisan républicain délirant qui a soutenu la guerre en Irak et la stratégie de guerre du président George W. Bush, s'est plaint que le président Obama avait « diabolisé » la guerre en Irak et a affirmé que la guerre en Afghanistan était « une guerre choisie par Obama » (en fait , elle a été initiée par George W. Bush en octobre 2001).
Arrêtez de colporter des calomnies et essayez d’être un peu plus attentif.
« On nous dit donc que la Russie a dépensé cent mille dollars en publicités sur Facebook. De l'argent dans la poche d'Instagram de la part de l'ours moscovite également. Laissant de côté pour le moment la relative rareté du trafic d’influence présumé du Kremlin sur les réseaux sociaux (à comparer aux milliards de Super PAC et d’argent noir dépensés lors du dernier cycle électoral), et le fait qu’à ma connaissance, personne n’a même tenté de le faire concrètement. Bien que cela démontre le rôle de l’État russe dans l’achat de ces publicités, cette nouvelle vague d’« ingérence étrangère » soulève de véritables questions sur la sécurité des institutions démocratiques américaines. Mais pas nécessairement ceux sur lesquels les experts et les décideurs politiques souhaitent attirer notre attention. […]
« Cela vaut peut-être la peine de reconnaître la pourriture rampante de nos institutions démocratiques qui existaient avant que Fancy et Cozy Bears ne se faufilent par la porte arrière. Les dépenses des entreprises ont une influence titanesque (jeu de mots) sur notre processus électoral, et il nous incombe, en tant que citoyens, de considérer sérieusement la relation souveraine (la loyauté réelle et le souci du meilleur intérêt) que les entreprises entretiennent avec le corps politique américain qu'elles cherchent à contrôler. .»
Bots russes, entreprises souveraines, Facebook et la chute de la République
Par Jonathan Schmitt
https://www.counterpunch.org/2017/10/12/russian-bots-corporate-sovereigns-facebook-and-the-fall-of-the-republic/
Les groupes de réflexion ont insisté auprès du public professionnel sur la nécessité de rendre compte de la Russie comme si les rumeurs étaient des faits. Cela a commencé avant l’élection de Trump.
De nombreuses personnes réelles ne vivent pas aux États-Unis. Les États-Unis eux-mêmes ne sont qu’un concept – un morceau de terre entouré d’une ligne imaginaire tracée autour de lui. Parfois, les gens qui vivent à l’intérieur du « mur » achètent des publicités, et parfois ceux qui vivent sans le font. Parfois, les mystérieux étrangers sont appelés « agents de la Russie », ou Asiatiques, Moyen-Orientaux ou autre – mais en réalité, ce ne sont que des gens qui essaient. prendre soin des leurs et sont obligés de jouer au jeu (acheter des publicités) pour ce faire. Cela n'a vraiment rien à voir avec la réalité. Les publicités non plus. C'est simplement de la merde de la part des taureaux. Grattons toute cette merde et cultivons des jardins communautaires.
Dire que je suis las de cette porte russe NON-SENSE est un euphémisme.
Je l’ai dit lorsque ces absurdités ont commencé : cela a toutes les caractéristiques du NARRATIF sur les ADM. Nous n'avons pas de nouvelles et ce depuis longtemps. Ce que nous avons, c'est le National Enquirer.
Mais il est également utilisé pour censurer Facebook et Google. Je me fais un devoir de visiter mes sites alternatifs chaque jour pour savoir ce qui se passe VRAIMENT.
Une note intéressante ici. J'ai vu hier un article sur les frères Awan et le sénateur Spechters qui posait des questions à leur sujet. C'était si bref que j'ai oublié de quel site d'information il s'agissait, mais l'un d'eux aurait vendu les courriels du Congrès et serait celui qui aurait piraté les SERVEURS DNC. Il a également mentionné que la DNC n'autoriserait pas l'examen de ses serveurs. Puisque cela démystifierait complètement l’histoire de la Russie, je ne comprends pas pourquoi cela n’a reçu qu’un extrait de nouvelles hier sur des sites alternatifs.
Le parti démocrate ne remportera jamais d’autres élections car il a passé la majeure partie d’un an à essayer de faire incinérer les Américains dans un holocauste nucléaire plutôt que d’assumer la responsabilité de la fraude électorale qu’il a commise pour nous pousser à la face un sociopathe belliciste.
Mais en réalité, il semble que ni l’un ni l’autre ne soit meilleur.
Tous les Prés. Ce que Trump doit faire, c’est laisser le public réduire en miettes la « crédibilité » de Mueller. Prés. Trump n’a qu’à dénoncer le rôle de Mueller dans la couverture du rôle saoudien le 9 septembre 11 et à rejoindre la Nouvelle Route de la Soie. Cette opération britannique utilisant des actifs américains à l’intérieur et à l’extérieur du gouvernement américain pour initier un « changement de régime » aux États-Unis est révélée.
Bien sûr, la porte de la Russie est peut-être une bêtise, mais elle pourrait inciter Trump à mentir sur une étrange propension sexuelle, apparemment, la seule infraction passible de destitution pour un président américain.
Encore un grand déboulonnage des bunkers. J'en ai tellement besoin après une journée avec Hillary Channel. Mais pourquoi continuons-nous – c’est-à-dire nous, la gauche – à nous en prendre uniquement aux néo-conservateurs et à The Rump ? Nous devons nous tourner vers les Mercer. Ce sont des mofos fous qui essaient de créer le chaos dans le pays juste pour créer le chaos. Jane Meyer a fait d'excellents reportages à leur sujet, mais personne n'a donné suite. Et ils sont le génie maléfique et les sacs d'argent derrière Brietbart, Bannon, KellyAnne Dumpfy et la revigoration de la campagne ratée et agitée de The Rump. Ce sont ces personnes que nous devons dénoncer.
J’ai jeté un rapide coup d’œil aux commentaires et j’ai ri. Soi-disant, il s'agit d'un site qui encourage la pensée indépendante, mais presque tous les commentaires sont des exemples de manuels scolaires de réflexion de groupe. Il n'y a aucun effort pour analyser le contenu de l'article, comparer d'autres points de vue et ensuite parvenir à une conclusion vague. Au lieu de cela, ce ne sont que des nuances de « ouais mec, tu as raison, les médias d'entreprise sont nuls et ceux qui y croient sont des imbéciles ».
Malheureusement, s’il y a quelque chose qui unit les Américains, c’est bien le fléau de la pensée de groupe. Chaque groupe dans sa petite bulle mentale préférée.
En ce qui concerne cet article, les revenus publicitaires de Google ne sont pas pertinents. Le problème n’est pas que « la Russie soutient Google », mais plutôt que les publicités ont été achetées par un pays étranger dans le but d’influencer les Américains. On peut débattre de savoir si c'est un gros problème ou non, mais savoir s'ils ont dépensé 5,000 50,000 $ ou XNUMX XNUMX $ est loin d'être pertinent.
Un aperçu de la dernière vague de « dénigrement » du Russiagate :
Le troll évident « WC » reste « déçu »
« Timothy Jerzyk » marmonne à propos de « fumée »
« Double Dee » marmonne à plusieurs reprises « fouilles », « découvertes » et « dépendance »
« Saiko » parle d'un « pays étranger ayant l'intention d'influencer les Américains » et nous met en garde contre une « pensée de groupe » si nous ne croyons pas simplement qu'il s'agit de la Russie.
Pas même l’ombre d’une tentative d’argumentation faible de la part d’aucun de ces « commentateurs ».
Encore un peu des singes qui jettent des excréments habituels.
Il est certain que vous n’avez fait aucun effort de ce genre, puisque vous n’apportez aucune preuve ou argument du contraire. Vous souhaiteriez que le consensus contre votre politique ne soit pas critique et ignorez la base étendue de ce consensus.
L’annonce aujourd’hui de l’apparition d’un « mystérieux élément radioactif » en Europe déconcerte les scientifiques. En lisant plus loin l'article de RT, il est clair que la Russie est une source suspecte. Le ruthénium-106 est le radionucléide. J'ai vérifié si la catastrophe de Fukushima Daiichi avait libéré du ruthénium-106 dans l'océan Pacifique. Oui, c'était l'un des nombreux. Personne ne soupçonne une source océanique ? Non, non, ça devait être la Russie !
Le New York Times fait bien plus que la stupide agitation autour du RussiaGate. Cela encourage activement une guerre en Europe. Pas de lien, mais voici le titre.
Il est temps pour l’administration Trump d’armer l’Ukraine
L’auteur de l’article souhaite que des armes « défensives » soient fournies à l’Ukraine. Le problème est que très peu d’armes sont strictement « défensives ». Pensez aux systèmes anti-aériens. Dans une nation pacifique, ces mesures seraient certainement défensives. Mais que se passe-t-il si vous envisagez de déclencher une guerre ? Dans ce cas, les radars et les missiles seraient strictement offensifs. Idem pour les missiles antichar Javelin. Ceux-ci ne sont « défensifs » que s’ils existent pour dissuader une attaque ennemie. Dans le cadre d’une campagne offensive, ils vont déstabiliser l’ensemble du système.
Je viens de voir une histoire sur le site Russia Insider.
« La seule raison d’armer l’Ukraine est de l’encourager à reprendre la guerre »
Armer l’Ukraine – une idée stupide qui ne disparaîtra pas
Daniel Larison
Les néoconservateurs veulent utiliser l’Ukraine comme un prétexte pour déclencher une guerre générale contre la Russie. C’est extrêmement dangereux, mais cela dérange-t-il les propriétaires et les rédacteurs du misérable New York Times ? Évidemment pas.
h**p://russia-insider.com/en/politics/only-reason-arm-ukraine-encourage-it-restart-war/ri21224
Tout cela est ridicule. Le New York Times, le Washington Post, USA Today, CNN et toutes les autres chaînes, à l’exception de Fox et de Patriot Channel, sont des traîtres envers ce pays. Ils devraient s'en aller (avec leurs propriétaires et présidents) et COMMENCER À NOUVEAU.
Je pense qu'ils ont sauté sur le requin il y a quelque temps. La machine à excuses pour Hillary combinée au choc de la perte de contrôle nous a fait sortir de la voie de la raison il y a longtemps.
Cela n’aide pas que Trump s’en nourrisse, comme il l’a fait pendant la campagne. L’attention des médias est l’attention des médias, qu’ils l’aiment ou non.
Ceux qui contrôlent les médias
Contrôler les dialogues
Ceux qui contrôlent le dialogue
Fixez l’ordre du jour.
Le terrible New York Times raconte comment notre merveilleux petit ami Israël a surpris de méchants Russes en train de nous espionner. Le site Moon of Alabama a quelques commentaires qui se terminent ainsi :
http://www.moonofalabama.org/2017/10/everyone-hacked-everyone-hacked-everyone-spy-spin-fuels-anti-kaspersky-campaign.html#more
Merci d'avoir placé cette hystérie dans une sorte de contexte. Les grands médias ont de nombreuses responsabilités : pour avoir respecté la dissimulation « officielle » du 9 septembre et de tous les actes criminels commis par les gouvernements qui ont suivi depuis lors. Le Russia Gate semble être une nouvelle attaque contre les quelques médias alternatifs et sérieux restants.
Excellent point, Drew, et je me demande aussi ce que cette histoire salace empêche les masses de savoir ? « Se mettre à genoux » s’estompait.
Merci Jessica K.
Ouais, se mettre à genoux perdait son efficacité de diversion.
Je viens d'entendre hier sur une chaîne sportive que le commissaire de la NFL a déclaré que les joueurs devraient défendre l'hymne national. Il sera intéressant de voir ce qui se passera ensuite.
Je suppose que cela est basé sur le contrat de la NFL avec le Pentagone, auquel cas ils ont raison.
https://www.truthdig.com/articles/pentagon-paid-nfl-displays-patriotism/
Si le syndicat des joueurs a une réduction définie de tout cet argent, alors ils DEVRAIENT le cracher (le donner au fonds d'une victime ou autre). Ils ne devraient PAS l’empocher. Donc, à cet égard, il pourrait y avoir un crochet chez les propriétaires : le commissaire donne des instructions en fonction des propriétaires, c'est son véritable travail.
Un peu hors sujet.
L’un des aspects les plus inquiétants du scandale Weinstein en cours, et il obtient à peine la couverture médiatique qu’il mérite, est l’influence que Weinstein a exercée sur les médias. À quelques reprises, il a menacé ou montré ses prouesses en diffusant des articles dans les grands médias, parfois quelques heures après avoir annoncé aux femmes qu'il allait le faire.
C'est terrifiant. Qu’un seul multimilliardaire puisse appeler un bureau de presse new-yorkais et publier des articles est une parodie de notre presse.
Cet aspect de l’histoire est négligé au milieu de tous les détails salaces. Cette partie très troublante de l’histoire est en train d’être enterrée.
Quels autres milliardaires ; entrepreneurs militaires; des fanatiques pro-israéliens ; Les entreprises, les entreprises et les sociétés géantes antisyndicales, les flacks bellicistes du Pentagone, etc. font preuve de ce genre de force dans les coulisses ?
D’un simple mouvement du poignet, Weinstein pouvait contrôler le processus de pensée de dizaines de millions d’Américains à la fois grâce à ses films (et oui, certains d’entre eux étaient excellents) ainsi qu’à travers son contrôle sur certains secteurs des médias établis.
N'aviez-vous pas entendu le terme « Media Whores ? »
Malheureusement, étant donné que les profits sont le moteur de l'information, il s'agit davantage d'inciter les gens à acheter des titres accrocheurs que du contenu. Et les gens achèteront en fonction de leur ignorance/préjugés/impulsions racistes.
Beaucoup de CRAP sont vendus, parce que les gens aiment le CRAP (ils ne le voient peut-être pas comme du CRAP, à cause d’œillères idéologiques). C'est triste, mais c'est la réalité d'aujourd'hui.
Drew Hunkins –
Excellent article. D'après ce que j'avais lu il y a longtemps, ces magnats des médias comme Weinstein se livraient à ce genre de harcèlement/abus féminin depuis très longtemps maintenant. À cette époque, les femmes/actrices ne le signalaient pas. Peut-être que je me trompe.
Vos commentaires:
« À quelques reprises, il a menacé ou montré ses prouesses en diffusant des articles dans les grands médias, parfois quelques heures après avoir annoncé aux femmes qu'il allait le faire.
C'est terrifiant. Qu’un seul multimilliardaire puisse appeler un bureau de presse new-yorkais et publier des articles est une parodie de notre presse. »
Oui, il est incroyable de constater combien de pouvoir – sur l’ensemble des citoyens américains – ces personnes ont accumulé. Ce « Comité d’enquête sur la Russie » formé par Rob Reiner avec Max Boot et David Frum, et qui a embauché ce laquais Morgan Freeman pour réaliser la vidéo destinée à être diffusée sur tous les réseaux, montre le pouvoir dont ils disposent. Rob Reiner n'est pas seul ; Les Weinstein, Speilberg et tous les autres sont derrière tout cela. C'est terrifiant comme vous l'avez écrit.
Imaginez si le budget de guerre pouvait être alloué pendant 1 an à 100,000 XNUMX personnes, y compris leurs familles, pour les parrainer afin qu'elles restent pendant au moins un mois avec des gens ordinaires dans n'importe quel endroit de leur choix en Russie, en Chine ou en Iran. La paix éclaterait du jour au lendemain. « On peut dire que je suis un rêveur, mais je ne suis pas le seul. »
Absolument, Joe, et moi venons de poster pour nous assurer d'une réponse au mensonge de Crimée. Je n'aime plus continuer, trouver « on peut amener un cheval à l'abreuvoir mais on ne peut pas le faire boire ».
Assez dit.
https://www.democracynow.org/2017/10/10/julian_assange_accusations_of_wikileaks_trump
https://www.rt.com/usa/406305-project-veritas-dudich-comey/
Amy Goodman a perdu sa crédibilité à mes yeux – en accordant trop de crédibilité à la communauté du renseignement néoconservatrice.
Chasser des faux-fuyants n’est pas normal pour elle, ni pour DemocracyNow.
Et pourtant, les masses américaines inconditionnelles avalent le Kool-Aid sans hésitation. Les promenades Halloween Zoombie prennent une réalité étrange.
Extrait de Page : « Dans l’affaire du Russia-gate, le Congrès a autorisé des dizaines de millions de dollars pour lutter contre la prétendue « propagande et désinformation » russes.
Le canular du Russia-gate a été conçu par les lobbyistes des banquiers MIC/néoconservateurs, en partie, pour discréditer les informations non grand public. Le système de lobbying de l’oligarque perd sa capacité à fabriquer le consentement. Par conséquent, l’État corporatif s’efforce de marginaliser les organes d’information qui s’opposent à la propagande MSM/néoconservateurs. La liberté de la presse en souffrira.
En ne mentionnant pas RT, j'ai également évité le gorille de huit cents livres.
Non, il ne s’agit pas uniquement d’une guerre avec la Russie. Il s’agit essentiellement d’une campagne de propagande visant à soulever les masses contre un épouvantail, ce qu’un grand pays comme la Russie fera, compte tenu de son passé de guerre froide, dont les plus jeunes ne se souviennent même pas très bien. Les gens sont blasés de la « guerre contre le terrorisme », car elle n'a pas de fin en vue (n'est-ce pas ce qu'a dit Dick Cheney ?).
La guerre rapporte de l’argent. Il y a beaucoup d’argent à gagner pour l’industrie de la défense. Le militarisme est une industrie énorme aux États-Unis. Et ceux qui en profitent savent que c'est un racket qui fonctionne ici, comme l'a dit le major-général Smedley Butler. Les propos de Trump visant à inciter les autres pays à contribuer davantage à l’OTAN n’ont pas été très bien accueillis, car les États-Unis aiment que l’OTAN fasse ce qu’ils veulent.
Il y a toute une industrie de propagande. C'est ce que fait ce qu'on appelle le « Quatrième Pouvoir », la presse. Ils gagnent de gros salaires et servent désormais l’établissement. Ce n'est pas comme à l'époque de Cronkite et Murrow.
Quelqu’un a avalé les mensonges de la propagande sur l’Ukraine. Vous ne savez pas que les États-Unis ont organisé le coup d'État ? Cherchez-le. Et vous ne connaissez pas les activités meurtrières de la CIA ?
La plupart des gens que je connais Jessica n'ont aucune idée lorsqu'on leur demande s'ils ont déjà entendu parler de Victoria Nuland, et quand ils entendent parler de Victoria distribuant des cookies à Maiden Square, ils pensent que Tori est une gentille dame. Aujourd'hui, lorsque cela se produit, les médias décernent les prix Murrow et Cronkite pour un travail bien fait. Oui, tout est question de désinformation et de maintenir les citoyens abasourdis. Joe
Vous connaissez le vieux principe de la présomption, et vos critiques ne servent qu’à illustrer votre conviction que tous ceux qui s’opposent à vos propres opinions sont moins intelligents ou, plus charitablement, moins informés que vous. J'ai lu et relu les transcriptions de cet appel téléphonique entre elle et Pyatt, et j'ai découvert qu'ils discutaient d'un coup d'État déjà en cours, bien qu'au début du processus.
Je ne suis pas assez naïf pour penser que les États-Unis n’ont pas, et à plusieurs reprises, subverti des gouvernements légitimes au profit de leurs propres intérêts et je n’ai aucun doute sur le fait que Nuland a personnellement soutenu le coup d’État, surtout compte tenu de ses antécédents politiques. Mais donner à sa superwoman les pouvoirs de lancer et de mener à bien ce coup d’État est un peu tiré par les cheveux, du moins pour moi. Les racines de cet acte ont mis du temps à venir.
Je sais vraiment que je ne suis pas l'ampoule la plus brillante de l'arbre éclairé, et je regrette de m'en être sorti de cette façon. Je réalise que Nuland n’a pas fait tomber à lui seul l’administration Ianoukovitch en Ukraine. Ce qui s'est avéré être Victoria Nuland, c'est qu'elle était la figure de proue de ce coup d'État aux États-Unis, donc si les critiques à son égard sont sévères, alors Victoria devrait rester un peu plus en retrait lors du prochain coup d'État fomenté. Soyons également honnêtes, le gouvernement fantôme américain garde un œil sur une variété de gouvernements qui sont dans des états de mécontentement troublés, donc décrire Nuland et Pyatt comme de simples observateurs est au mieux fallacieux lorsqu'il s'agit de décrire le coup d'État de Maiden Square et l'implication de l'Amérique dans l'incitation à cela. coup d’État.
Enfin, mon opinion sur le manque de connaissances du public américain en matière d'information est basée sur un manque apparent de connaissances que l'on ne trouve nulle part dans les actions des Américains ordinaires. Je réalise qu’il s’agit d’une hypothèse, mais qui s’appuie sur l’inaction du peuple américain pour prouver le contraire. En fait, j'espère que je me trompe sur cette hypothèse, et que moi-même n'étant pas l'ampoule la plus brillante, peut-être qu'en me prouvant le contraire, je pourrai briller un peu plus fort.
Merci d'avoir porté votre pensée à mon attention, prenez soin de vous, Double Dee. Joe
Bien dit, Joe !
Les États-Unis ont dépensé des milliards pour renverser la démocratie en Ukraine afin de soutenir leurs projets contre la Russie, et Nuland/Pyatt y ont été directement impliqués. De toute évidence, ils ne parlaient pas simplement d’un coup d’État indépendant, et personne n’a laissé entendre qu’ils avaient agi à titre individuel.
Je respecte M. Parry tant pour son intelligence que pour son journalisme militant. Je comprends également qu’il pourrait très bien avoir des idées inaccessibles au grand public. Cela dit, je crois que, dans cet article, Parry s’attarde sur les maillons les plus faibles de la chaîne de preuves démontrant qu’il y a bien eu ingérence russe dans nos élections.
Vladimir Poutine est un dirigeant aussi sournois et meurtrier que l’on puisse trouver ailleurs. De plus, il semble être bien plus intelligent et bien plus malin que de nombreux dirigeants mondiaux. Il a volé la Crimée, fomenté la rébellion en Ukraine, apporte un soutien militaire à un dirigeant tout aussi sanguinaire en Syrie et cherche également de manière assez flagrante à restaurer l’Union soviétique.
Avec trois enquêtes distinctes en cours, les fuites de découvertes dans l'enquête Mueller pointant particulièrement sur les liens financiers et la dépendance à l'égard de Trump et d'autres au sein de son administration, dépendance qui aurait très bien pu conduire à ladite ingérence électorale en faveur de Trump, je crois que l'on s'attarde sur Google. les publicités ou celles de Facebook ne sont qu'un blanchiment de ce qui pourrait très bien s'avérer être une attaque sérieuse contre nos élections de la part de l'un de nos principaux concurrents dans le monde.
Je comprends ceux qui ne sont pas d’accord avec ce que j’ai écrit ici, et c’est leur droit. Je me contente d'attendre la fin des investigations de Mueller sur ces questions et de considérer comme injustes et pour des motifs qui ne sont pas encore clairs ceux, comme Parry apparemment, qui tentent de minimiser ce qui n'est pas encore clair mais qui ont certainement des allégations plus concrètes que celles sur lesquelles il s'attarde. inclure la recherche de la vérité.
Découvrez les experts russes Ray McGovern et le professeur Stephen Cohen. Découvrez également l'ancien responsable de la NSA, Bill Binney. Regardez l’ancien agent de la CIA et ancien officier du renseignement maritime : Robert David Steele. Finalement, Wikileaks a-t-il déjà menti « publiquement » ? (pas à ma connaissance)
La vérité ne dépend pas de ceux qui la soutiennent ou la dénigrent, et la preuve de ladite vérité n'est pas diminuée uniquement par l'opinion à son sujet. Je pensais avoir pris grand soin d'être juste et de souligner qu'il était préférable d'attendre les résultats des enquêtes en cours à ce stade. Un rejet sommaire de cette proposition, malgré la découverte continue de liens entre la Russie et les membres du cabinet Trump ainsi qu’avec notre Tangerine Toddler, semble pour le moins prématuré.
Quant à Assange et Wikileaks, qui a dit qu’ils soutenaient et collaboraient à des mensonges ? Ne voyez-vous pas qu’ils ont très bien pu croire ce qu’on leur a donné ?
Je préfère les FAITS. Malheureusement, quiconque croit que nous tirerons des informations de cette « enquête » se trompe totalement.
L’histoire nous apprend que ce type d’enquêtes ne vise pas à établir des faits, mais à élaborer une histoire qui répondra aux besoins du TPTB. Oui, il y a eu quelques exceptions à cette règle, mais, et surtout ces derniers temps, ces exceptions semblent plus que lointaines : Mueller est tout sauf un enquêteur impartial ; son implication dans des crimes démontre qu’il ne pourra jamais être un enquêteur/procureur fiable. Mueller EST un homme de sac pour TPTB.
Il vous manque la moindre preuve, il est donc clair que votre conviction passe en premier et que votre motivation prime. Pensez-vous que les équipements Internet changent d’avis au bout d’un an environ, sur qui a fait quoi, ou est-ce la fabrication de preuves que vous attendez ? À qui pensez-vous vous adresser pour vous laisser berner par cela ?
Pourquoi ne réclamez-vous pas des enquêtes sur l’influence de toutes les autres nations, en particulier celle d’Israël ? Nous en avons déjà des tonnes de preuves, que vous ignorez. Vous vouliez donc Clinton, dont les principaux donateurs étaient tous sionistes et souhaitaient que des guerres sans fin au Moyen-Orient prolongent les vols de terres israéliens, et vous voulez que la Russie se retire du chemin d’Israël au Moyen-Orient.
Peut-être expliquerez-vous pourquoi vous voulez tout cela au lieu de mentir sur la Russie.
soyez raisonnable vous-même. tout cela est pour nous lancer dans une guerre contre la Russie ? es-tu idiot ? où est l'argent là-dedans ? La garantie d’une destruction mutuelle immédiate a changé la donne il y a plusieurs décennies. essayez d'y penser un peu plus clairement. Lorsque le véritable lien entre la Russie et Trump sera révélé — et ce ne sera pas le cas dans cette génération — alors nos petits-enfants découvriront que de nombreux Américains et banquiers éminents ont contribué à escroquer les citoyens russes et nous, bien sûr. c'est la distraction, mes amis. bref, notre gouvernement. les représentants ont bien plus de sens que de rechercher l’anéantissement de la Russie.
Et pourtant, il y a eu la Première Guerre mondiale (qui a ensuite conduit à la Seconde Guerre mondiale). Avoir du bon sens est une chose, avoir de grosses armes et avoir un accident (ou être trompé en les utilisant - les événements ici sont trop nombreux pour commencer à les énumérer) en est une autre. L'orgueil humain, ne sous-estimez pas ses pouvoirs !
Oh, nous, pauvres gens des États-Unis. Trompée et dénuée, politiquement et économiquement, privée de ses droits par l'absence d'une société de relations publiques et d'une société de lobbying, la majorité de la population est incapable de distinguer la réalité de la fiction. Les exigences du capitalisme exigent de s’aveugler sur les résultats d’un jeu à somme nulle où la seule préoccupation est le profit. Aujourd’hui, aux États-Unis, nous vivons cette réalité, alors face aux faits, réels et tangibles, les médias suivent un cycle de stupidité en boucle Mobius, analysant les émotions et écartant les faits ou les enquêtes.
À bien des égards, il est désormais clair que la corruption du capitalisme de libre marché a détruit ce que beaucoup croient encore exister, à savoir la démocratie américaine. Les politiciens nationaux de cette nation et les oligarques au pouvoir ne manifestent plus aucun désir de faire respecter l'État de droit, la préservation de la démocratie, l'idéal selon lequel le pouvoir de l'État découle du peuple. Mais non, la domination du capital est devenue l’idéologie dominante, en fait on pourrait l’appeler une religion, compte tenu du dévouement que certains lui portent et de la réaction semblable à celle de Dracula face à ce qu’on appelle le socialisme. En conséquence, les grands médias, détenus par quelques entreprises, profitent de la publicité, mais de l’autre côté de l’entreprise, ils profitent de la guerre, des conflits, des armes, etc… un nid insidieux de profit sur le dos de la majorité des Américains. les citoyens, mais pas ceux qui claironnent ces appels aux armements, au changement de régime, aux drones, à la surveillance, etc…
Il reste encore trop d’argent à extraire de cette nation. Et nos propagandistes volontaires ont trop de peau dans le jeu pour ne pas continuer à relancer le pot, car en fin de compte, comme ils le conçoivent, quel que soit le montant de leur mise, ils seront gagnants.
Oui, la corruption est devenue une idéologie, mais principalement parmi les Républiques et l'oligarchie qui contrôle le DNC. Même les personnes sous-éduquées voient les tromperies qui sous-tendent les guerres et les politiciens alarmistes et anti-syndicaux. Ils s’entendent bien, mais soutiennent toujours un Sanders ou un Trump dans le vain espoir de détrôner l’oligarchie, qui doit aligner ces pseudo-populistes pour survivre.
Sam F-
Je n’ai jamais pensé que des gens comme Trump et Sanders seraient « mis sur le terrain » par l’oligarchie, mais c’est tout à fait logique.
Le principal point à retenir du Russiagate est que la campagne Trump a tenté de s’entendre avec la Russie, mais n’a pas été assez intelligente pour le faire efficacement ou le dissimuler. Malheureusement, Hillary a perdu contre Trump en raison d’un manque de crédibilité.
André –
Vos commentaires : « Le principal point à retenir du Russiagate est que la campagne Trump a tenté de s’entendre avec la Russie, mais n’a pas été assez intelligente pour le faire efficacement ou le cacher. »
Je ne sais pas exactement ce que vous vouliez dire par ces commentaires. Il serait très utile que vous puissiez fournir des preuves concrètes démontrant la collusion de la campagne Trump avec la Russie. Vous pouvez voir combien de temps et d’énergie ont été gaspillés depuis plus d’un an maintenant à discuter de ces absurdités du Russiagate dans ce pays. Mais nous n’avons encore vu aucune preuve. Même avec les centaines de milliards de dollars dépensés chaque année par notre superstructure de renseignement composée de dix-sept agences, aucune preuve concrète n’a été fournie à la population.
Fonzie « a sauté sur le requin ». C'était vaguement amusant pour l'époque. Je me rends compte ici qu'il s'agit simplement d'un esprit sous la forme d'un titre (et plutôt d'un esprit spirituel, en plus), mais il n'y a plus rien d'amusant dans cette situation. C'est hors de contrôle.
Ces médias de propagande inondent désespérément les ondes de quantités d’ordures dignes de distraction, de fausses situations et de mensonges purs et simples – et pourtant, beaucoup de gens sont sages à leur égard. Et pourtant… et pourtant, la propagande continue à un rythme soutenu. Je crains ces derniers temps qu’ils ne s’arrêtent pas jusqu’à ce qu’ils soient littéralement et physiquement retirés des ondes. C'est un défi de taille pour les gens ordinaires.
Convenu; les informations corporatives sont de fausses nouvelles et auraient été stoppées par des amendements constitutionnels limitant le financement des médias de masse et des élections à des dons individuels limités, sauf que les deux sont déjà contrôlés par l’oligarchie, qui ne connaît que le langage de la force. Sans ces outils démocratiques, seule la force peut restaurer la démocratie, et les « gens ordinaires » attendront que quelqu’un d’autre le fasse, jusqu’à ce que la nation soit en ruines.
De mémoire, je peux penser à plusieurs développements au cours de la dernière année qui ont été très inquiétants :
1. Lynch étend les pouvoirs des agences de renseignement pour leur permettre d’accéder à des renseignements non vérifiés et non analysés collectés grâce à la surveillance de la NSA.
2. Surveillance accrue et illégale et démasquage des Américains par l'administration Obama, peut-être à des fins politiques.
3. La création en décembre 2016 d'un « centre de propagande » pour autoriser la censure de certains médias étrangers, comme RT.
4. Google, Twitter, Facebook et Reddit suppriment les contenus, comptes et « fausses nouvelles » douteux, en particulier ceux qui sont progressistes et anti-guerre, comme WSN et RT.
5. Sanctions russes et interdiction de Kaspersky Labs, toutes basées sur des affirmations non prouvées et non fondées.
6. Exiger des journalistes, comme Chris Hedges ou Julian Assange, qu'ils s'enregistrent comme agents étrangers.
7. La collusion entre MSM et Clinton (question débattue de Brazille).
8. L'enquête anticonstitutionnelle de Mueller : aucun contrôle, n'a jamais été élu ni nommé, ne peut pas être licencié, pleine de conflits, manque de transparence, etc. Il a commencé par une conclusion et travaille à rebours pour trouver un crime.
9. La mauvaise réputation de CrowdStrike et le manque d'expérience en matière de sécurité et de réponse aux incidents sont ignorés. Ce rapport est un ouï-dire de tiers.
10. Les mandats du FBI sont illégaux s'ils sont basés sur un faux dossier
11. Le FBI ignore les assignations à comparaître du Congrès. CrowdStrike ne témoigne pas.
C'est frustrant que des gens intelligents comme Tulsi, Warren, Bernie ne s'expriment pas.
https://www.alternet.org/media/what-news-wont-tell-you-about-news
Aux États-Unis, les grands médias entraînent lentement les masses vers la guerre. Pour les élites patronales, nous sommes des gourmands de pain inutiles, de la chair à canon pour leurs acquisitions et leurs prises de bénéfices continues.
La guerre est un exercice très lucratif pour les marchands d'armes ou de mort.
Alors que l’Amérique entre dans le fascisme et que le fonctionnement quotidien du capitalisme laisse tomber la majorité des peuples du monde, la guerre est généralement la réponse.
Il n’y a pas eu un seul président dans ma vie, et j’ai 65 ans, qui n’ait pas fait la guerre. C’est parce que les présidents ont en réalité très peu de pouvoir. L’État profond est aux commandes et ce depuis des années.
Je me souviens de Lyndon Johnson promettant aux généraux une guerre s'il devait être élu président. Il a obtenu le siège, mais pas avant l'assassinat de JFK.
Non, la guerre est le plat principal de l’élite. et jusqu’à ce qu’il y ait un mouvement mondial unifié contre le capitalisme, celui-ci continuera d’être le régime alimentaire constant des empires en faillite.
Gerald Ford est-il parti en guerre ? (Je rigole un peu.)
Gardez à l’esprit que TOUTES LES GUERRES SONT UNE QUESTION DE RESSOURCES. En Occident, les TPTB perdent le contrôle des ressources (et/ou la capacité d’extraire les niveaux de profit nécessaires). Quand il y a une terre d'abondance, les gens vont bien, et, pour la plupart, les TPTB n'ont pas de raison de mentir (ils campent en fait aisé en arrière-plan). Cependant, au cours des dernières décennies, une véritable panique s'est installée et les États-Unis, en tant que « leader » mondial, ont une population vieillissante et une dette croissante qui perdure uniquement en raison de leur contrôle de la masse monétaire mondiale (le dollar comme monnaie de réserve mondiale). ).
La promotion d’un « air pur » (même si, bien sûr, personne ne peut être contre l’air pur) consiste en grande partie à mettre en place un projet sur lequel la Russie et les autres ennemis de l’Occident ne peuvent avoir aucun contrôle. Le projet fournit également des moyens accrus de contrôle des populations.
Un bon journaliste creuserait plus profondément, combien de fois le sujet des publicités a-t-il été agrandi et lié à d'autres plateformes ? Dans cette veine, j'ai remarqué un article récent : un article a été référencé 340,000 XNUMX fois. Un petit nombre à New York, mais dans certains États, au cœur de l'obscurité, la quasi-totalité de la population.
Toute analyse du nombre de clics montrerait que toutes les annonces sont beaucoup cliquées, ce qui ne prouve rien. Vous devrez comparer le nombre de clics de toutes les annonces pour effectuer une comparaison. Pourquoi s'embêter? Vous nous demandez de croire que le nombre de clics sur certaines annonces doit être disproportionné, ce dont vous n'avez aucune preuve. Cela ressemble à un effort visant à solliciter la croyance plutôt que l’analyse. Pourquoi ne pas examiner le nombre de clics sur les publicités des Australiens ?
Pour reprendre quelque chose de Robert Parry ci-dessus :
La couverture médiatique du « Russia-gate » du New York Times est en réalité *pire* et *plus* unilatérale que ne l'était son article sur les armes de destruction massive en Irak de 2002-2003.
À cette époque, on pouvait lire dans le New York Times des articles qui n'étaient pas entièrement conformes au programme. Je me souviens, par exemple, d’avoir lu en première page comment des mandarins de politique étrangère comme Brent Scowcroft mettaient en garde contre une accusation de guerre.
Vous ne voyez rien de tel maintenant. Le Times, MSNBC et les autres sont des environnements complètement autonomes où le scepticisme à l'égard des prémisses du Russia-gate n'existe pas.
Bien dit, Voyant. Vos messages sont super ! Il s’agit d’une gigantesque chaîne de Ponzi, vouée à l’échec à un moment donné.
Il s’agit d’un racket de protection avec l’armée américaine comme Vinnie et oui, cela va s’effondrer. La question est de savoir dans quoi cela va-t-il s’effondrer et dans quelle mesure la vie humaine survivra-t-elle ?
Aucun espoir d’amélioration SI les gens ne réalisent pas le véritable POURQUOI. Contrôler une armée ou un groupe de personnes ressemblant à des dieux (« leaders ») n'est pas suffisant, pas SI les gens commencent par une croissance perpétuelle. Je ne propose aucune « solution » (lisez un de mes articles ci-dessus pour expliquer pourquoi) car toute solution réelle nécessiterait essentiellement un pouvoir « semblable à celui de Dieu » (et entre les mains de « l’homme », cela ne semble jamais déterminer notre façon de penser).
Beaucoup de morts. Ensuite, les formations tribales : les formations tribales ont été une forme d'organisation qui a existé plus longtemps que toute autre dans l'histoire de l'humanité. Je ne la choisis pas parce que c'est ma « préférée », juste en fonction des probabilités : ce que moi ou quelqu'un d'autre « veut » n'a pas d'importance. un pouvoir réel, et surtout pas un pouvoir durable.
L'Océanie a toujours été en guerre contre l'Estasia ! Il s’agit sans aucun doute du livre de jeu d’Orwell sur « 1984 », et Vladimir Poutine est Emmanuel Goldstein. Nous devons avoir nos « Deux minutes de haine » quotidiennes !
Chris Hedges a un excellent article sur Truthdig, « The End of Empire ». Les États-Unis ne savent pas comment faire face aux changements mondiaux majeurs depuis que d'autres pays ont compris que les États-Unis constituent la « plus grande menace pour la paix mondiale ». De nouvelles alliances se forment, comme la visite de la Maison des Saoud à Poutine la semaine dernière. Poutine est respecté par de nombreux autres pays et cela rend fous les néoconservateurs. Ces gars-là font de leur mieux pour garder le contrôle, mais nous voyons à travers eux.
Je suis presque sûr que les néoconservateurs savent que c'est à peu près le début de la fin. Même STRATFOR (? ou une autre entité qui produit de grands rapports complets sur « The Big Picture » l’a indiqué).
Aucun empire n’a jamais échappé à l’effondrement. C'est un cycle bien représenté dans l'histoire. Au cœur se trouve le besoin d’une croissance perpétuelle. Au début, cela devient facile car les envahisseurs bien nourris vaincre les locaux/autochtones. Cela devient alors plus difficile car il faut s’expulser pour répondre aux besoins croissants en ressources. Tout expert militaire vous dira que les guerres sont généralement gagnées et perdues grâce à la capacité à gérer les lignes d’approvisionnement (stocker/approvisionner les troupes). Très peu de gens peuvent assimiler le problème sous-jacent à celui de la croissance : personne ne veut l’admettre parce que tout ce que fait le monde « moderne » aujourd’hui repose sur elle – nous gérons un très grand PONZI, nous opérons aux plus hauts niveaux. d'auto-tromperie qui pourrait probablement arriver un jour. La réalité est là-bas. Nous allons le « trouver ».
En fait, la définition la plus précise et la plus utile de l’humain est peut-être celle du « mammifère qui s’auto-trompe ». Car la tromperie, la duplicité, le sophisme, l'illusion et l'hypocrisie sont les produits fondamentaux de la nature humaine dans son état « naturel », primaire et inculte ; mais il n'est pas instinctif et soumis au destin. Mais, plutôt que de réduire ces tendances négatives, la plupart des influences « scolaires » et socioculturelles les réorientent, les rendant plus sophistiquées, plus astucieuses, plus obscures et plus enclines à la tromperie et à l’illusion.
Danny, quand je m'assois et regarde les animaux, comme les écureuils, les tamias, les cerfs, les dindes sauvages et le chien de la famille, j'ai l'impression que ce sont nous, les humains, qui n'avons pas notre place. Joe
Mais, Joe, les humains peuvent « réfléchir » pour sortir du statut d’animal ! Décidément, la terre n’est pas faite pour les animaux !
Danny, garde à l’esprit que beaucoup de bonnes personnes ont été anéanties parce qu’elles étaient considérées comme des sauvages, des « animaux ». Si vous ne croyez pas que les courants sous-jacents fonctionnent toujours dans cet esprit (avec vous/moi/les autres étant sur la « liste de réception » possible de ce type de traitement/résultat), alors vous voudrez peut-être réévaluer vos pensées : https://www.corbettreport.com/bigoil/
Je me demande si Mark Warner a mis une tête de cheval sur l'oreiller de Zuckerberg, à la manière du « Parrain », pour stimuler (désolé) sa recherche de preuves accablantes. Ou peut-être que dans ce cas, c'était celui d'un chiot.
Eh bien, je pars piqueter mon restaurant local pour avoir mis de la vinaigrette russe sur les sandwichs Ruben.
Oh ouais, et boycottez ces frites russes. Oh, attendez! D'une manière ou d'une autre, j'ai été ramené à une autre époque… (mais je respecte maintenant l'inventeur de ce slogan de l'époque - « Freedom Fries » Walter Jones - il s'est repenti et continue de repousser toutes ces guerres stupides : http://www.thenewcivilrightsmovement.com/freedom-fries-gop-congressman-says-dick-cheney-will-rot-in-hell-for-iraq-war/politics/2013/02/26/61291)
Ikr. Je ne surveille pas de près le représentant Jones, et j'imagine qu'il adhère à certaines notions que je considérerais comme un joli âge de pierre.
Mais j’aime sa rage durable et juste face aux mensonges sur les armes de destruction massive en Irak.
Il est la seule personne à laquelle je puisse penser dans l'establishment politique et médiatique américain ou britannique qui agit comme s'il avait été véritablement dupé par Bush et Blair, plutôt que d'avoir cyniquement joué le jeu de la fraude et de l'avoir abandonnée avec désinvolture une fois qu'elle n'était plus utilisée. par date.
Jones a assumé la « responsabilité » de ses actes. Non seulement il a dit qu'il avait tort, mais il a en fait déployé de l'énergie pour combattre ceux qui refusent d'admettre qu'ils avaient tort. Outre ce point, que je connais parce que pendant la période qui a précédé la guerre en Irak, je n'avais pas de très bonnes pensées à son sujet, je ne sais vraiment pas grand-chose de ce qu'il représente : il suffit de dire cependant : si l'on est capable de reconnaître si complètement et ouvertement à quel point ils ont eu tort (et de ne pas le faire pour jouer devant un public), alors je pense que cette personne a des valeurs rédemptrices (contrairement à Cheney, qui, comme le dit Jones, devrait brûler en enfer).
Entièrement d'accord.
Le monde d’aujourd’hui ne se résume pas aux Jones. Il s’agit d’un système économique défaillant dominé par quelques militaristes, ploutocrates et banquiers.
Concentrez-vous sur les systèmes, pas sur les personnes.
Danny Weil a écrit :
« Le monde d’aujourd’hui ne se résume pas aux Jones. Il s’agit d’un système économique défaillant dominé par quelques militaristes, ploutocrates et banquiers.
Concentrez-vous sur les systèmes, pas sur les personnes.
Je suis d’accord (on pourrait trouver de nombreuses années de mes publications sur Internet qui défendent l’idée qu’il s’agit du « système »). Je me suis un peu éloigné des choses pour souligner les absurdités de la propagande et le point pertinent selon lequel tout le monde devrait être encouragé à la repérer et à la contester. Lorsque ceux qui contrôlent le système affrontent des personnes prêtes à bluffer, c'est à ce moment-là que le contrôle de TPTB est supprimé.
Le système échoue en raison d’une notion/fondation/prédication absurde de croissance perpétuelle sur une planète finie. Et si vous voulez vraiment traquer ce Rabbit Hole et essayer de proposer une « solution » : je vous garantis que cela commencera à ressembler à Dieu, cela finira par être un peu différent de ce que propose TPTB : https://www.corbettreport.com/bigoil/
Eric Sevareid avait raison lorsqu'il disait que les solutions sont la principale cause des problèmes. Gardez à l’esprit que « solution » signifie « fin », cela signifie « résolu », il n’y a plus rien à faire. Il s’agit essentiellement d’un état de « stase ». Je ne vois pas exactement comment cela pourrait se produire tant que le « temps » existe. TOUTE PERSONNE prétendant avoir une « solution » est quelqu’un à l’égard duquel je renforce mon scepticisme.
Au cours des dernières semaines, la véritable cible (outre Trump) de ces allégations de « fausses nouvelles » du Russiagate a été clairement révélée : toute opinion ou interprétation des faits qui n’est pas conforme au récit grand public ou au récit « officiel » de l’État. Dans un exemple particulièrement flagrant, l'article du New York Times de lundi, « Comment la Russie a récolté la rage américaine pour remodeler la politique américaine » (10/9/17) », fait de TOUS les critiques, dissidents et hérétiques politiques une « cinquième colonne » de l'armée des trolls de Poutine. , sapant insidieusement la « démocratie » américaine. Comme pour la Peur rouge de la première ère McCarthy et son Comité des activités anti-américaines de la Chambre des représentants, ce nouveau maccarthysme ouvre la voie à une chasse aux sorcières politique visant à « nettoyer » les États-Unis de la dissidence et des protestations.
En fin de compte, on s’en doute, le véritable objectif est de forcer les plateformes de médias sociaux comme Facebook et les services d’hébergement Web comme Dreamhost à surveiller et censurer leurs publications et leurs sites Web, en éliminant tout ce qui critique la politique du gouvernement américain ou des entreprises. Nous avons déjà vu des allégations selon lesquelles de sinistres trolls russes utiliseraient Facebook pour soutenir Black Lives Matters, contribuant ainsi à semer la division et à enflammer le sentiment antigouvernemental à Baltimore et à Ferguson, dans le Missouri – un retour à l'époque où Martin Luther King, Jr. était qualifié de « Communiste » par le FBI de J. Edgar Hoover.
Don Hazen, rédacteur en chef d'Alternet.org's, un site d'information légèrement de gauche, s'est récemment plaint dans un éditorial d'une baisse spectaculaire du lectorat depuis que Google a commencé à utiliser un nouvel algorithme pour éliminer les recherches de « fausses nouvelles ». Ironiquement, Alternet a été depuis le début un fervent promoteur des histoires sur le Russiagate.
Ce nouveau maccarthysme est également utilisé pour « nettoyer » les médias sociaux et Internet des informations gênantes (si crédibles) qui ne disparaîtront pas. Le Daily Beast, par exemple, affirme que « les Russes ont usurpé l’identité de vrais musulmans américains pour semer le chaos sur Facebook et Instagram », en infiltrant un compte Facebook à vocation musulmane pour diffuser :
« des mèmes affirmant qu'Hillary Clinton reconnaissait que les États-Unis avaient « créé, financé et armé » Al-Qaïda et le soi-disant État islamique ; a affirmé que John McCain était le véritable fondateur de l'Etat islamique ; il a blanchi le dictateur Moammar Kadhafi et l'a félicité de ne pas avoir de « banque centrale appartenant aux Rothschild » ; et a faussement prétendu qu'Oussama ben Laden était un « agent de la CIA ».
Bien sûr, Oussama ben Laden a effectivement été, pendant de nombreuses années, financé et soutenu par la CIA, et Clinton a publiquement admis lorsqu'elle était secrétaire d'État que les États-Unis finançaient les « rebelles » syriens liés à Al-Qaïda et à l'EI.
Alors, qui diffuse les « fausses nouvelles » ?
Robert, est-ce que ça vaut vraiment la peine de gaspiller vos talents sur cette « histoire », déjà surfaite pour qu’on ne remarque pas l’abandon de choses qui comptent vraiment, comme le Clear Air Act ?
Je suis respectueusement en désaccord, Rosemerry.
Même si le Clean Air Act revêt une grande importance à l’ère du moteur à combustion interne, mon avis est que l’attention de Robert à la liberté de la presse (dont l’extinction devient une réelle possibilité dans le « monde libre) » est infiniment plus alarmante.
Désolé, je voulais dire que l’attention portée à la liberté de la presse est infiniment plus précieuse.
Et c'est là que la presse alternative a échoué : elle ne s'est pas syndiquée, c'est-à-dire ne s'est pas unifiée en un seul bloc. Au lieu de cela, nous avons des centaines de sites Web que peu de gens ont le pouvoir de lire ou le temps de lire. Et puis des offres pour dix dollars, etc. Les Américains sont tout simplement fauchés, ils ne peuvent pas se permettre d’envoyer des centimes à cinquante sites médiatiques différents.
La presse alternative doit s'unifier, il faut s'asseoir pour un média antifasciste frontal, composé non pas de fiefs, mais d'une seule force.
Une certaine protection mutuelle serait utile, mais aussi une réflexion sur les problèmes. Pour éviter d'échanger les problèmes de la décentralisation contre ceux de la centralisation, une telle union d'alternatives doit être organisée pour éviter les préjugés dans un groupe ou dans l'ensemble. Si un syndicat partageait ses fonds en fonction des pages consultées, ses membres pourraient rivaliser pour la popularité, un peu comme les médias qui se disputent les revenus publicitaires. Les abonnés obtiendraient un mélange dont ils ne voudraient peut-être pas, et les sites spécialisés devraient toujours solliciter des fonds auprès de lecteurs spécialisés. L’organisation serait la cible d’infiltrations massives et de plans de contrôle de la part de factions politiques, tout comme ses prédécesseurs médiatiques.
Dans quelle mesure l’air sera-t-il « propre » après le largage/lancement des armes nucléaires ?
Concernant « l’air pur » et le climat, gardez à l’esprit que l’extraction de combustibles fossiles atteint son apogée et que peu importe si nous VOULONS continuer à brûler à un rythme croissant, cela n’arrivera PAS. Et les leaders du « décarboné » ? Savez-vous que ce sont les mêmes personnes qui ont accumulé leur pouvoir/richesse grâce à l’industrie des combustibles fossiles ? Ce sont les mêmes personnes qui « nous ont amenés ici ». Vous sentez-vous chanceux ?
Jetez un œil (cela vous retournera l’estomac et vous transformera en sceptique comme nous devrions tous le devenir) :
https://www.youtube.com/watch?v=ySnk-f2ThpE
Après avoir voyagé en dehors de cette aberration de la normale (États-Unis), j'ai vu que notre quête d'une « énergie propre » ne peut en aucun cas être étendue/reproduite sur toute la planète et qu'en s'appuyant sur les combustibles fossiles, les humains auront recours à des combustibles encore plus sales : regardez alors que nos forêts se transforment en bois de chauffage ! Mais, tout comme ils ne s’en souciaient pas lorsqu’ils faisaient la promotion des combustibles fossiles (et je suis sûr que vous remarquerez la pression en faveur de l’eugénisme de la part de ces gens qui ont nos meilleurs intérêts à cœur), ils ne se soucieront d’aucun d’entre nous en faisant pression pour « » carburants propres. Il s’agit de POUVOIR, de LEUR survie (pas de la nôtre). Mais chacun a le droit de soutenir les autres au détriment de sa propre vie, si tel est son désir : et dans le cas de mourir pour les oligarques, je dois dire que c'est curieusement charitable !
Je ne suis pas d'accord!
L’environnement et l’air pur sont extrêmement importants. Mais l’agression contre la Russie et le contexte néoconservateur plus large, ainsi que ses implications réelles et possibles, sont terribles, dégoûtantes et peut-être dévastatrices pour la planète.
L’agression contre la Russie a laissé l’Europe divisée, plus pauvre, avec des conflits et une augmentation du nombre de réfugiés, a laissé la Russie également plus pauvre et totalement désillusionnée, et nous a privé d’une chance de coopération et de développement sur l’ensemble du continent. Il a également aidé l’extrême droite à se développer sur tout le continent et a mené un coup d’État réactionnaire en Ukraine qui a également aliéné la moitié de la population, créé des tensions et la guerre.
Il est évident que ces deux questions méritent qu’on s’y attarde.
En effet.
Martin – citoyen suédois,
Je suis entièrement d'accord avec vos commentaires. Les bouleversements politiques et les guerres déclenchées – avec ce programme néoconservateur de domination mondiale totale – par la seule superpuissance sont le problème le plus important de notre époque.
De plus, le problème de l’environnement et de la qualité de l’air ne sera pas résolu en adoptant quelques lois. Nous devons passer complètement du mode actuel de capitalisme expansionniste et d’exploitation néolibéral à une certaine forme de système économique libre mais planifié qui réduit la consommation ; et le passage des industries de guerre aux industries à des fins pacifiques pour répondre aux besoins humains réels. Le contrôle de la population dans les pays en développement est également tout aussi important.
La marque d’un propagandiste est de rejeter toute préoccupation concernant le maintien de la crédibilité de sa marque. Ces médias grand public devraient s’inquiéter du fait que leurs lecteurs ne se soucient pas de savoir si ces histoires sont crédibles ou non, car les lecteurs sont devenus plus sophistiqués et moins confiants dans ce qu’ils voient, à la suite des événements récents. Mais ce n’est pas le cas. L'image et la bonne volonté du New York Times disparaissent, mais ils s'en moquent car leur mission est passée de gagner la confiance de leurs lecteurs dans le fait qu'ils entendent la vérité, à l'endoctrinement des paysans au nom du gouvernement, comme leur la circulation échoue et les voix alternatives gagnent en crédibilité.
Dans ces deux films documentaires de journalisme citoyen, vous verrez plus d'informations sur les lobbyistes/stratèges médiatiques de SKDKnickerbocker qui ont détourné le DNC, décimé les élections de 2016 et corrompu nos médias – en particulier le New York Times, le Washington Post et CNN, pour promouvoir les escroqueries. des impostures et des mensonges carrément frauduleux, notamment en protégeant la marée noire de BP et en poussant l'arnaque prédatrice aux cartes de débit prépayées de Suze Orman qui s'est accompagnée d'une campagne de désinformation à l'échelle médiatique orchestrée par SKDK et a volé de l'argent directement dans les poches des victimes pauvres et de la classe moyenne qui ont été trompées en leur faisant croire sa carte infestée de frais améliorerait leurs scores FICO :
https://youtu.be/V8ERFwZoPXE
https://youtu.be/wZJh25-sO98
J’en ai entendu parler pour la première fois il y a quelques semaines, et il a été démontré que les « publicités russes » répertoriées n’avaient rien à voir avec « l’influence politique ». Beaucoup concernaient tout, du tourisme à la vente d'art populaire traditionnel, un certain nombre d'entre eux n'avaient aucun lien avec la Russie, etc. Ils n'avaient absolument rien à voir avec les élections, mais peu importe, ils s'en tiennent à leurs affirmations.
Merci à Robert Parry d'avoir gardé un œil attentif sur les éleveurs de lemmings – sur les faucons – dans les médias d'État. Ce sont des vautours qui se nourrissent des carcasses des morts.
Ils peuvent s’en tirer parce que le public américain adore les extraits sonores et ne met rien dans son contexte. Allez simplement sur Facebook et si un problème politique surgit, ce qui, d'après mon expérience, est assez rare, principalement des images, les réponses des gens ne reflètent jamais plus qu'une réaction instinctive car aucune activité cérébrale ne semble être impliquée, généralement juste une méchanceté crachée sans aucune réaction. réflexion sur le sujet.
Lisez le livre de Nicholas Car : Ce que Internet fait à notre cerveau.
La plupart des gens ne peuvent absorber que des extraits sonores et la culture des célébrités. Des décennies d’absence d’éducation et de culture capitaliste commerciale ont permis à la plupart des gens de regarder le spectacle, mais ils ne peuvent vraiment pas y réfléchir de manière critique.
« L’un des aspects les plus pathétiques de l’histoire humaine est que chaque civilisation s’exprime avec la plus grande prétention, compose ses valeurs partielles et universelles de la manière la plus convaincante et revendique l’immortalité pour son existence finie au moment même où la décadence qui conduit à la mort a déjà commencé. » —– Niebuhr Reinhold
C'est une mince bouillie que nous offrent les sbires du Russia-Gate et leurs courtisans du MSM. Là encore, cela n'a-t-il pas toujours été ainsi : « Les Huns frappent les bébés belges à la baïonnette », « Les communistes, les pinkos, les compagnons de voyage », « Détruisez le village pour le sauver », « Nous ne voulons pas que le pistolet fumant soit un champignon atomique ». ». Gardez-nous en haleine avec la peur, les distractions, les absurdités de la télé-réalité (y compris le porno Trump) et, par-dessus tout, les États-Unis ! ETATS-UNIS! ETATS-UNIS! donc on s'aligne. Ce n’est pas une solution viable à quoi que ce soit, sauf à la catastrophe. Merci à Robert Parry et à Consortium News pour nous avoir apporté un peu de bon sens. Je t'enverrai de l'argent après avoir fini ça.
Des Hobgobblins !
C'est bien à vous de faire ce commentaire sur votre contribution à ce site : je voulais mentionner que les gens font cela.
Pour moi, le point le plus bas de la dégénérescence du Parti démocrate en mode belliciste néoconservateur a eu lieu lorsque les Clintonistes ont noyé les partisans de Sanders à la convention de 2016 en scandant : « États-Unis ! ETATS-UNIS! ETATS-UNIS!"
J'avais toujours vécu ce comportement auparavant comme quelque chose que seuls les types de droite, irréfléchis, « mon pays, bien ou mal », faisaient. Le fait que les organisateurs de Clinton aient effectivement utilisé cette technique pour étouffer l’opposition était très révélateur.
Mais lorsque la délégation de l'Oregon a scandé « Plus de guerre », l'arène a éteint les lumières dans sa section.
J'ai quitté ce cirque il y a longtemps. Je pense que la goutte qui a fait déborder le vase a été le duel avec le groupe des « Pompiers pour Kerry ». L'union avant les vies, ouais, fixez vos priorités !
Du New York Times :
Ceci de la part du plus grand agent de destruction de tous ! Remarquez la « désinformation » que nous, les « vrais Américains », sommes accusés de « diffuser ».
Pour autant que je sache, ces vermines revendiquent le droit de décider ce qui constitue un vrai problème et ce qui ne l'est pas.
Aucun lien vers le site méprisable.
L’un des aspects du Russiagate que je trouve le plus étonnant est le nombre de « libéraux » par ailleurs très intelligents qui croient sans réserve à ces absurdités. Je rencontre les uns après les autres : des gens accomplis, qui ont réussi et qui sont très instruits, qui se livrent à une frénésie d'absurdités totales. À titre d'exemple récent, deux *professeurs* de haut rang de prestigieuses universités américaines me disaient en toute sincérité la semaine dernière que Poutine utilisait des techniques psychologiques qui « remontent à Pavlov » pour influencer les gens du monde entier, le plus récemment lors du vote pour l'indépendance. en Catalogne. De très nombreuses personnes sont complètement illusoires à ce sujet et totalement désintéressées par toute enquête honnête sur les élections de 2016. Je soupçonne que cela signifierait trop de dissonance cognitive.
Chomsky semble avoir raison une fois de plus : « l'élite intellectuelle est le secteur le plus fortement endoctriné » ; « Il est crucial qu'ils y croient, car après tout, ils sont les gardiens de la foi ».
Un professeur très intelligent nommé Carlo Cipolla a expliqué cette bizarrerie dans son essai. LES LOIS FONDAMENTALES DE LA STUPIDITÉ HUMAINE.
h**p://harmful.cat-v.org/people/basic-laws-of-human-stupidity/
Mon opinion sur Cipolla est telle que je possède tous ses livres en anglais que je peux me permettre !
Plus une personne est riche et/ou socialement positionnée, plus ses enjeux sont élevés dans le maintien de la validité de ce qui l'a amené là, qu'il s'agisse de l'hérédité (dans le cas des monarques et des élites), des croyances (religionnaires), des systèmes de connaissances (universitaires), systèmes économiques (Wall Streeters), potins (organismes de presse), etc.
C'est pourquoi les hauteurs sont si convoitées en temps de guerre
Les menteurs et ceux qui préfèrent les mensonges à la « vérité » (qui devrait en réalité porter sur des « faits » – n’importe qui peut avoir une « vérité » mais tout le monde n’a pas un « fait » différent concernant la même chose). C'est l'un des traits de l'humanité dont on ne devrait pas parler : « sa » nature de tromperie. Les humains croient qu’ils sont à l’écart de la nature alors qu’en réalité ce n’est pas le cas. Regardez autour de vous la nature non humaine et vous verrez à quel point la nature est trompeuse. C'est TOUT un moyen de survie (et de pro-création). Les gens se cachent derrière des drapeaux et des autocollants pour pare-chocs parce qu’ils ne sont pas en sécurité, ils doivent utiliser quelque chose pour se tromper (et souvent, malheureusement, les gens eux-mêmes ne comprennent même pas qu’ils se trompent eux-mêmes).
Wow Seer, c'était assez profond, non pas que vous ne puissiez pas être profond, mais ce que vous avez écrit ici est définitivement parfait. Vérité contre faits, maintenant qui l'aurait cru. Joe
« plus leurs enjeux sont élevés »
Et aussi dans la confiance en leur propre intelligence et en leur compréhension supérieure.
Il leur semble tellement évident qu’ils sont intellectuellement supérieurs. Rares sont ceux qui remettent réellement en question leurs hypothèses et les connaissances reçues sur lesquelles elles sont fondées. La plupart des élites et des diplômés les plus instruits utilisent leurs capacités mentales pour défendre leurs positions, et non pour les remettre en question.
Malcolm X était quelqu'un qui utilisait véritablement son intelligence pour s'interroger sur lui-même et sur ses croyances, et pour être capable de voir les choses différemment. Mais rares sont ceux qui possèdent l’intégrité intellectuelle de Malcolm X. En fait, les électeurs de Trump qui avaient déjà voté deux fois pour Obama étaient bien plus capables de réagir aux nouvelles informations que nos soi-disant élites, qui ne pouvaient tout simplement pas comprendre ce qui était évident : que La présidence d’Obama a été un échec pour le Main Stream America, et Hillary a été la continuation du désastre.
Oui, l’ingénierie des opinions est une technologie que nous ignorons à nos risques et périls, à tous les niveaux d’éducation. Souvent, les gens ont peu de connaissances sur les grands domaines politiques, malgré de nombreuses connaissances spécialisées, ce qui n’est pas vraiment stupide mais les rend facilement trompés.
Peut-être que l’étendue de ses connaissances sur des questions politiques générales était sa mesure de ce qu’il appelle la stupidité. Vraisemblablement, il ne s’agissait pas du quotient de « l’âge » en mathématiques ou en lecture reflété dans le QI, qui est culturellement relatif mais reflète certaines connaissances et capacités de résolution de problèmes, et est donc corrélé au « statut socio-économique » du SSE contrairement à sa mesure.
S’il s’agissait d’une susceptibilité à la propagande politique, alors la politique devrait être indépendante du SSE pour obtenir le même ratio à tous les niveaux. S’il s’agissait d’une susceptibilité à la publicité mensongère, cela pourrait être aléatoire par rapport au SSE, même si cela semble moins probable parmi les personnes instruites. S’il s’agissait d’une sensibilité à la pression sociale, cela ne pourrait peut-être pas être décrit comme de la stupidité.
Oui, eh bien, Chomsky. C’est un quasi-libéral d’une autre plume. Attention là. Le gardien des médias de gauche qui ne parle pas des preuves accablantes de la vérité sur le 9 septembre ou du coup d'État de JFK, comme si cela n'avait pas d'importance, alors que c'est *tout* qui compte. Un autre artiste de Hangout limité modifié.
Oui, c’est la partie la plus difficile d’aimer Chomsky, alors je suppose que je devrais l’aimer. Je suis d'accord JGJG. Joe
Je suis là aussi. J'ai aimé AntiWar.com, mais ici aussi ces choses, en particulier les nouvelles du jour - le 9 septembre - ont été rejetées. Celui-ci est peut-être encore plus déroutant pour moi (que de dire Chomsky – Chomsky est un peu plus visible et cela pourrait l'empêcher d'ouvrir la bouche – il y a suffisamment de gens qui adoreraient fermer définitivement la bouche).
Pour mémoire, cet article est lié à Antiwar.com et est réimprimé sur LewRockwell.com.
J'ai partagé l'un des excellents articles de Robert Parry démystifiant le RussiaGate avec une de mes amies sur Facebook, une femme qui est allée au lycée avec moi il y a 45 ans. Elle est intelligente, avisée et libérale.
Sa réponse a été que puisque l'article utilisait le mot « lede », il devait être rejeté car elle pensait qu'il ne servait à rien de prêter attention à un auteur qui ne prenait pas la peine de vérifier l'orthographe. Après qu'une autre de nos amies (qui a également fréquenté le lycée avec nous) et moi-même lui ayons expliqué la différence entre « lede » et « lead », elle a alors trouvé une autre raison pour rejeter l'article.
Quelque temps plus tard, nous avons tous discuté des manifestations de la NFL pendant l'hymne national. Après que je me suis prononcée en faveur des manifestations et de l'injustice commise par notre État policier contre les Noirs, elle a répondu en disant qu'elle me soutenait et qu'elle était très surprise de ma position.
Je lui ai posé des questions à ce sujet et elle m'a répondu qu'elle ne s'attendait pas à ce qu'un Trumpster comme moi occupe ce poste.
J’ai découvert qu’elle pensait que quiconque rejetait le RussiaGate devait le faire simplement parce qu’il était un Trumpster. Elle ne savait pas que quiconque à gauche critiquait le discours actuel. Elle ne savait pas qui était Robert Parry ni son impressionnant parcours journalistique.
Plus tard, nous avons discuté d'Hillary Clinton et elle a dit qu'elle l'aimait vraiment et je lui ai dit que je méprisais sa politique. Nous avons partagé ce qui nous faisait penser comme nous l’avons fait. J’ai dit : « Elle a contribué à détruire l’aide sociale, elle a aidé à construire l’État carcéral industriel, elle a contribué à la déréglementation de Wall Street, elle a conduit les démocrates à donner à Bush sa guerre en Irak, elle a travaillé contre le payeur unique, elle a renversé la faillite des cartes de crédit pour soutenir les grands banques après de grosses contributions, elle a facilité un coup d'État au Honduras qui a créé un régime violent qui a forcé les enfants à fuir vers les États-Unis pour des raisons de sécurité, puis elle insiste pour les renvoyer mourir pour leur donner une leçon, elle a travaillé à construire une clôture à la frontière, elle a détruit la Libye et s'est moquée de la mort de Kadhafi, et elle a voulu abattre des avions russes en Syrie. De plus, elle s'en est prise aux femmes que son mari maltraitait au lieu de s'en prendre à lui ; elle a inventé le terme « alerte bimbo ». De plus, elle soutient le massacre constant perpétré par Israël à Gaza.
Ses raisons d’aimer Hillary étaient les suivantes : « Lorsqu’elle parle lors des entretiens, ses réponses sont directes et logiques. Elle parle de manière cohérente et intelligente. J’admire son intelligence.
C'est le problème auquel nous sommes confrontés.
Yep.
J'essaie une nouvelle tactique : si j'estime qu'il y a au moins une chance de « rédemption », j'offre à certains amis des exemplaires de « Listen, Liberal » de Thomas Frank. Je ne sais pas si cela aidera, mais jusqu’à présent, personne ne l’a écarté d’emblée. (Jusqu'à présent.)
Je connais beaucoup de gens comme ça. Soi-disant intelligent, mais sans bon sens. Je ne peux prendre au sérieux quiconque prend au sérieux la BS russe.
Bon commentaire, Miranda Keefe. Merci.
Sifflant devant le cimetière, ils le sont !
Concernant la question/l'histoire de la NFL, il faut souligner que rien de tout cela n'a eu lieu avant 2009 et que c'est à cette époque que le PENTAGON a commencé à injecter des millions dans la NFL (ainsi que dans les autres ligues sportives professionnelles) pour qu'elle fasse l'oie. -salut par étapes (avant 2009, les équipes n'étaient même pas sur le terrain).
Ha ha. L’autre soir, j’ai montré un « Silver Certificate » américain à ma femme. La première fois qu'elle en avait vu un : elle était tombée sur une vieille pièce de monnaie, alors j'ai pensé lui montrer les certificats que j'avais cachés depuis longtemps. J'ai TROIS certificats, un de 1935, un de 1953 et un autre de 1957. Je les ai tous placés à l'envers avec une facture plus récente. « In God We Trust » n'a été trouvé que sur la facture sans certificat d'argent et sur le certificat d'argent de 1957. TRÈS peu de gens sont conscients de ce révisionnisme. Propagande visant les communistes impies. Cette merde s’infiltre jusqu’à devenir envahissante, jusqu’à ce que tout le monde croie que les choses ont toujours été ainsi.
Concernant le contre-« argument » en faveur de Clinton, notez non pas ce qui est dit mais ce qui est fait. Le nombre de victimes tuées sur son insistance en dit long sur la valeur de son « intellect ». Les gens ne veulent pas l’entendre parce que cela signifierait qu’ils devraient faire quelque chose. Pourquoi le Dr Martin Luther King Jr. était considéré comme une telle menace : il a conseillé aux gens de FORCER les problèmes à atteindre leur paroxysme, de rendre les choses si inconfortables qu'ils sont FORCÉS de les gérer (et d'une manière que je peux presque voir Trump fait exactement cela : à un moment donné, les « libéraux » de Clinton/TPTB seront obligés de faire face à ce qu’ils ont fait : même si je déteste l’idée de rejeter tout ce qu’Obama a fait comme étant une valeur pour le commun des mortels, je peux aussi voir beaucoup de choses. de choses faites pendant son mandat qui étaient vraiment absolument horribles (malheureusement, je ne vois pas abandonner les bourdonnements et autres à l'ordre du jour de Trump - mais cela rencontrerait la pire sorte de réaction négative parce que « l'autre côté de la médaille » a soutenu cela, et le fait toujours).
Les gens s’accrochent fermement à l’idée selon laquelle on peut juger le caractère d’une personne d’après son apparence à la télévision. Sans un certain niveau de conscience politique, c'est tout ce qu'ils ont à faire.
« Lede » est le mot utilisé par les journalistes pour décrire le premier paragraphe d'un article.
Miranda, je dois te dire, ma fille, que lorsque j'ai vu pour la première fois l'orthographe de « lede » de Robert Parry, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à quel point j'avais encore beaucoup à apprendre. Alors je suis allé au dictionnaire, et voici ce que j'ai trouvé ;
lede
l?d/Soumettre
nomUS
la phrase ou le paragraphe d'ouverture d'un article de presse, résumant les aspects les plus importants de l'histoire.
« le lede a été réécrit et le titre a été modifié »
Je suppose que je pourrais me sentir mieux de ne pas être seul, ou de l'ignorer en raison de l'état d'esprit « la misère aime la compagnie », mais je trouve une certaine unité avec vous sur le fait d'être accusé d'être un partisan de Trump pour tous parce que je suis contre ce que le les médias font avec le Russia-Gate. Sur ce, je demanderais à vos amis et à mes amis pourquoi, sans aucune preuve concrète, quelqu’un voudrait-il mettre les doigts dans l’œil d’un ours russe doté de l’arme nucléaire ? La réputation politique d’Hillary vaut-elle toutes ces destructions ? Pourquoi ne parlons-nous pas de ce qu’il y avait dans ces courriels d’Hillary de Wikileaks, comme la sape de la campagne Sanders ? Et quand les preuves accompagneront-elles les accusations portées concernant l’ingérence russe dans notre (ah-hem) démocratie américaine ? Miranda pose simplement des questions sur les petites choses, n'accablez pas vos amis avec trop de questions difficiles, comme ; Les grands médias ont-ils davantage aidé Trump à remporter l'élection présidentielle de 2016 que les spéculateurs russes avec leur prétendu « piratage de courrier électronique » et la couverture médiatique gratuite de 4.9 milliards de dollars que Trump a reçue de ces laquais de l'information corporative ?
Nous devrions faire remarquer à ces partisans enragés d'Hillary que, depuis que le Congrès a secoué les nerds de la Silicone Valley, ces génies de la technologie ont inventé moins de 200 2016 dollars d'interférence publicitaire russe qui auraient pu influencer le résultat des dernières élections. … Et les filles de couleur chantent, dee da dee da da dee da dee si bon marché si bon marché da dee si bon marché da dee. Si Lou en live la chantait à vos amis, je crois vraiment que lui et Andy auraient sauté les élections de XNUMX.
Je pense que Miranda, votre amie qui adhère aux interviews d'Hillary, a besoin de sortir davantage et de rencontrer plus de gens, comme les gens normaux. Hillary m'a toujours l'air assise sur des cartons d'œufs et se débattant pour savoir qui est à blâmer, car ce n'est jamais de sa faute. Alors Miranda, emmène ton ami, qui trouve Hillary logique, à une expo-sciences ou quelque chose du genre, mais fais tout ce qui est en ton pouvoir pour montrer à ton ami à quel point Hillary est illogique, ou sors simplement et trouve un autre ami.
En fin de compte, Miranda, tout pourrait être une bataille perdue d'avance, et quand vous le constaterez, alors venez simplement sur ce forum. Joe
Joe, tu m'as fait réfléchir (ça pourrait être mauvais, ça pourrait être bon :-))…
J’essayais de comprendre exactement pourquoi TPTB avait poussé Trump alors qu’ils devaient savoir que c’était un pari énorme. Ceci à la lumière du FAIT selon lequel Clinton s’était déjà avéré capable de faire ce dont ils avaient besoin. Vos commentaires m'ont aidé à « résoudre » cette question déroutante !
Sanders a eu BEAUCOUP de soutien. Si Hilary avait gagné, les partisans de Sanders auraient eu BEAUCOUP de pouvoir pour pousser Clinton. Même s’il est difficile de dire jusqu’où ils pourraient pousser, je crois que ce point a plus que suffisamment de poids pour étayer ma conjecture.
Les TPTB ne veulent jamais de quoi que ce soit qui présente une menace ou une forme de « redistribution des richesses » (à moins que ce ne soit dans leur direction). TPTB jetterait Clinton et ses connexions prévisibles (marionnette) sous le bus et prendrait le pari sur le canon libre Trump. TPTB sait qu’ils peuvent s’asseoir avec n’importe quel POTUS et lui dire comment les choses se passent. Mais avec Clinton, ils auraient affaire à BEAUCOUP de partisans de Sanders qui se cachent dans les coulisses – il n’y aurait AUCUNE pression facile ici. Les partisans de Sanders ne l’étaient pas et ne seraient pas disposés à empêcher Clinton d’être poussée sous un bus. Les partisans de Trump, cependant… même SI Trump ne fait rien pour eux, ils sont prêts à lui éviter de tomber sous le bus (et, eh bien, Trump est heureux de vendre son âme – il est assez habitué à faire ça). Les partisans de Trump sont également d’accord avec le mantra « pas de redistribution des richesses ». C’est, je crois, la raison pour laquelle Clinton, plus probable, a perdu face à un clown complet.
À la manière de « Les communistes arrivent », on pourrait dire que la peur de la Russie était en jeu dès le départ. Sanders, pour TPTB, représentait essentiellement la « pensée communiste » (« redistribution des richesses ») : on peut s'interroger sur la sincérité de Sanders (je n'étais pas partisan), mais la « figure », l'apparence/symbolisme de tout cela était là. . TPTB avait peur des partisans de Sanders : et ils protégeront à tout prix leur implication/conspiration dans/dans l’arrêt du POTUS de Sanders.
C'est pourquoi on ne parle pas de ce qui s'est passé avec la campagne d'Hilary par rapport à la conspiration contre la campagne de Sanders. C’est pourquoi l’attention se porte désormais sur la Russie.
De plus, et c'est un peu à côté de la piste, c'est pour cela que nous sommes orientés vers « l'énergie propre » et autres. TPTB revisite son jeu de contrôle. ILS et IEUX seuls doivent dire comment le monde devrait fonctionner : les personnes agissant de manière indépendante ne seront pas autorisées - tout le monde SERA branché sur LEUR Matrice : https://www.corbettreport.com/bigoil/
Je crois fermement que personne ne peut dire à Hillary Clinton quoi faire. Recherchez sur Google « Bill Clinton a prévenu Hillary » ou « Hillary n'écoute pas Bill » et voyez ce que vous obtenez. Si vous comprenez ce que j'ai fait (oh et peut-être continuez sur DuckDuckgo), vous lirez qu'Hillary n'a pas suivi et ne suit toujours pas les conseils expérimentés de Bill. Maintenant, dites ce que vous voulez à propos de Slick Willie, mais cet homme sait comment gagner une élection, et il sait certainement comment tromper le public, alors qu'y a-t-il de mal à ce qu'Hillary ne suive pas les conseils de son mari ? Tout ne va pas dans les idées de tout le monde, si vous êtes Hillary Clinton, parce qu'elle est la patronne. Je ne l’imagine pas non plus très différente de Trump. Je soupçonne qu'elle est simplement plus prudente avec son ego scandaleux et qu'elle ne tweete pas tellement à 3 heures du matin.
Cela étant dit, j’ai réfléchi à l’idée selon laquelle le gouvernement fantôme aurait pu préférer une présidence Trump à celle de Clinton, principalement parce que j’ai l’impression que les initiés de Washington ne l’aiment pas. J'imagine Hillary, et cela n'a rien à voir avec son sexe, mais Hillary est une personne autoritaire et horrible avec qui essayer d'interagir. Comme un Cheney qui ne sait pas ce qu'il fait, si cela peut servir d'exemple de ce avec quoi Hillary aimerait peut-être travailler. Bien sûr, je vous dis, Voyant, ce que je pense, et vous, Voyant, devriez le prendre pour ce que cela vaut.
Je ne suis pas d’accord avec vous sur l’influence qu’auraient eu les partisans de Sanders sur Hillary si elle avait remporté la présidence, car Hillary a déjà montré, pendant l’élection, qu’elle n’avait aucun réel respect pour cette foule à plusieurs reprises. Je crois aussi qu'Hillary ne regarde pas en arrière et qu'elle utilise ce qu'elle peut pour monter, puis une fois là-haut, elle oublie d'où elle vient, et elle oublie surtout qui l'a mise là. Ce n'est que mon avis, et je ne veux pas discréditer votre opinion, car vous avez un bon point à observer, comme vous le faites habituellement avec vos commentaires Voyant.
C'est génial que vous postiez ici. Voyant, reste avec nous. Joe
Répondre aux commentaires/réponses de Joe…
Hilary avait fait tout ce que TPTB voulait. Fervent partisan d’Israël. Elle a réussi à faire dérailler une véritable réforme des soins de santé : il y a un joli article de Bill Moyers avec Elizabeth Warren dans lequel Warren a été emmené pour parler de soins de santé avec Hilary ; Warren se sentait vraiment bien dans cette conversation ; mais, plus tard, Warren note que Clinton semblait aller complètement à l'encontre de ce que Warren lui avait dit (même s'il était TRÈS clair que Clinton avait compris ce que Warren lui avait dit).
Les banquiers. MICRO. Israël. Clinton était là pour eux tous. La rhétorique de Trump ne contenait rien qui puisse apporter un soutien à ces groupes.
Les TPTB (faiseurs de rois) n'ont aucun problème à envoyer qui que ce soit (comme ils l'ont certainement fait à plusieurs reprises).
Miranda-
Vous n’êtes pas seul à avoir ce type d’amis/relations. La plupart des gens, même certains apparemment intelligents, sont fondamentalement des penseurs paresseux. Ils sont plongés dans la propagande et ne le font même pas maintenant ; ou s'ils le savent, cela ne semble pas les déranger tant qu'ils restent à l'aise.
(J'espère que je ne l'ai pas déjà posté et que je ne le vois tout simplement pas.)
Mon ami *est* intelligent et avisé. Elle est également culturellement libérale, c'est-à-dire que sa réaction instinctive à des questions telles que la politique de genre, l'avortement, les questions raciales, les droits LGBT, la taxation des riches, l'immigration, etc. est une réaction libérale.
Mais elle m'a dit qu'elle n'était pas vraiment « politique ». J'en déduis qu'elle ne suit pas vraiment beaucoup la politique, sauf à l'approche d'une élection et qu'elle se tourne ensuite vers les médias grand public, en particulier lors des débats, pour décider. Même si je m’attends à ce que son candidat par défaut à la présidentielle soit toujours le démocrate.
Je pense donc que les choses que j’ai énumérées lui étaient toutes inconnues. Très probablement, elle les a rejetés comme étant inexacts. En fait, elle a dit : « Où est ta preuve ? Ceux de droite qui détestent Clinton et ceux d’entre nous de gauche qui méprisent son discours belliciste ont probablement vu la vidéo d’elle disant : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ! Ha ha ha ha ha ! quarante fois. Elle ne l'a probablement jamais vu.
Je suis sûr que toutes les politiques néolibérales de l’administration de Bill Clinton que j’ai énumérées, et dont Hillary a bien sûr contribué à l’adoption, sont des choses dont elle n’a jamais entendu parler. Je suis sûr qu'elle n'a jamais lu une analyse sur la manière dont l'abrogation de la loi Glass-Stegal par Clinton a conduit à la bulle hypothécaire et à la Grande Récession.
Mon petit dialogue avec elle à ce sujet pourrait être une graine pour qu'elle y réfléchisse davantage. Elle pourrait lire certains des articles que je publie maintenant qu'elle sait que je ne publie pas des trucs de Trumpster de droite qu'elle considère comme remplis de fausses nouvelles.
Ce n’est pas ma seule amie de ma tranche d’âge à penser ainsi. J'ai trois autres amies, que j'admire beaucoup et avec qui je pensais que nous étions sympathisants, qui se sont avérées tellement anti-Trump qu'elles trouvent tout à fait logique de soutenir pleinement le RussiaGate et de soutenir pleinement Hillary. L’une d’elles était tellement amoureuse d’Hillary et dégoûtée par Trump qu’elle a créé un groupe Facebook pour « Nasty Grandmothers ». Elle m'a invité à la rejoindre, n'ayant aucune idée que j'étais d'accord avec Trump sur le fait qu'Hillary était une « femme méchante » et que je n'étais pas sur le point d'adopter cette description inversée comme une chose positive comme l'ont fait tant d'Hillaryites, s'identifiant à ce morceau de méchant. ordures.
Je ne lui ai pas dit ça. Je viens de lui expliquer que même si je ne soutiens pas Trump, je ne m'oppose pas non plus par réflexe à tout ce qu'il fait et que je suis en fait d'accord avec lui sur trois questions : la paix avec la Russie, pas de changement de régime en Syrie, et l'anti-TPP, etc. cela ne devrait probablement pas être dans son groupe, car cela perturberait le groupe si je m'opposais à leurs positions anti-Russie, anti-Assad et pro-Hillary. Elle a finalement accepté.
Miranda-
Merci pour cette réponse réfléchie. Je suis content d'avoir vérifié. Malheureusement, les gens comme vos amis que vous décrivez sont majoritaires. Il faut des efforts pour découvrir la vérité. Je suis sûr qu'il y a de nombreux partisans d'Hillary qui ont des pancartes « La haine n'a pas de foyer ici » sur leurs pelouses et des autocollants pour pare-chocs « Coexister », et n'ont aucune idée de tous les morts, blessures et chagrins dont cette méchante femme est responsable. à son bellicisme. J'espère que vous réussirez à faire la lumière et à susciter des conversions. Nous avons vraiment besoin d’un véritable mouvement populaire pour la paix si nous voulons survivre.
Convenu. C’est effrayant, car cela ne s’applique pas seulement au Russia-gate, mais aussi à la plupart d’entre nous dans une certaine mesure. Nécessite des responsabilités.
Les libéraux intelligents sont un oxymore.
Une question posée au cœur de l'article : « Mais que se passe-t-il lorsque les principaux organes d'information de la superpuissance mondiale deviennent de simples tapis roulants de propagande belliciste ?
Réponse : L’histoire des États-Unis depuis au moins la fin de la Seconde Guerre mondiale.
http://bit.ly/USA-at-war
http://tinyurl.com/nodnk
http://tinyurl.com/q655p63
tinyurl.com/o33eg64
PS
Ajouter : tinyurl.com/y8jv3zbl
En Angleterre, on appelait les grands journalistes parlants des « lecteurs de nouvelles ». Nous avons l'habitude de les appeler des « journalistes » et de les traiter comme des universitaires respectés. Il est temps de recommencer à les considérer comme de simples lecteurs de nouvelles et de leur retirer tout respect.
Ah, mais ce ne sont même PAS des « nouvelles » qu'ils lisent ! « Lecteurs de propagande » – adaptons-le !
Nous devrions comparer les achats par habitant de publicités à caractère politique sur Amazon/Google/YouTube au sein des différents groupes ethniques/religieux/nationaux du monde, y compris ceux de divers héritages aux États-Unis, et nous trouverions sûrement de nombreux groupes devant les Russes. Les sionistes seraient certainement en tête. Cela détruirait la crédibilité des propagandistes sionistes qui contrôlent les médias américains.
Vous connaissez Sam (et Abe, Zac et le reste du club), je peux comprendre le besoin des rednecks, des idéalistes libéraux, des conservateurs inconditionnels, des antisionistes et du reste des haineux qui ont besoin d'une certaine clarté d'esprit qui vient en se concentrant sur sur un seul groupe pour tous vos problèmes. Cela rend le monde plus facile à comprendre au lieu de le considérer comme un énorme désordre conflictuel. Avec un homme tourbeux dominant, vous pouvez toujours retracer les problèmes jusqu'à la source perçue et tout prend un sens comme par magie.
À l'époque où Richard Prior avait son émission télévisée, à la fin d'un épisode, il faisait un court monologue qu'il terminait en répétant les mots suivants encore et encore, encore et encore. « NE CONDAMNEZ PAS UN GROUPE ENTIER DE PERSONNES POUR LES ACTIONS DE QUELQUES-UNS ». Et il est indéniable que Richard s’y connaissait en matière de préjugés. :)
Regrouper un pauvre connard sioniste qui se bat dans un kibboutz du nord d'Israël dans une grande conspiration (qui pourrait très bien exister) est aussi ridicule que de blâmer un autre pauvre connard vivant dans un parc à caravanes de l'ouest du Texas pour les problèmes causés par l'Amérique. . Et si vous souhaitez utiliser l’argument général selon lequel ils aident et encouragent tous les problèmes, effectuez une recherche sur Internet pour trouver un article écrit par Charles Hugh Smith intitulé Le consentement des escroqués.
À votre honneur, Sam, ainsi que vos cohortes, vous êtes loin d'être stupide et beaucoup de vos messages sur ce site ont mis le doigt sur la tête. Mais je suis ici pour vous dire que lorsque vous énoncez et formulez les choses d’une manière qui condamne tout un groupe de personnes pour les actions de quelques-uns, vous perdez votre crédibilité. Et je serais sur votre cas si vous parliez de la même manière des Esquimaux. :)
Ce que vous faites référence à WC est très valable et important, car nous ne mettons pas tout le monde dans le même panier. J'essaie lorsque je poste de faire une distinction entre les vrais méchants et ce à quoi je fais référence également. Par exemple; les sionistes sont les méchants, mais pas le peuple juif. Maintenant, je sais que vous pouvez trouver à redire à cela, mais pour le plaisir d'écrire mon opinion, je prends pour acquis que le lecteur connaît la différence et qu'en utilisant des noms tels que « Netanyahu » à la place du sioniste, eh bien, à peu près c'est ce que je fais pour orienter le lecteur dans la bonne direction. Bien que l’on puisse affirmer qu’Einstein était un bon sioniste, même s’il avait eu dans ses dernières années quelques doutes quant à cette cause, quand j’écris sur la cruauté israélienne d’aujourd’hui contre les Palestiniens, je crois que les gens ne pensent pas à Albert Einstein. dans la mesure où ils penseraient à Netanyahu.
Je dois également ajouter que nous ne devrions pas blâmer l’ensemble des hommes, des femmes et des enfants d’Amérique pour ce que les dirigeants américains ont fait avec toutes ces guerres de destruction. Le problème est que je ne peux pas garantir que le contexte de mon écriture est toujours compris et compris de la manière dont j'ai écrit mon commentaire, par rapport à ce que le lecteur en retire. Ce commentaire est probablement un bon exemple de ce qui se produit une fois lu, mais croyez-moi, je ne saccage jamais une population entière lorsque je fais référence aux crimes de guerre d'un pays spécifique ou aux crimes commis contre l'humanité.
WC, vos commentaires sont remplis de bonnes questions, et il est important que nous discutions de ce qu'il y a sur votre mine. J'espère que vous comprenez ce que je dis, sinon, répondez-moi. Je suis là si vous avez d'autres questions. Joe
Dans un discours de 1938 intitulé « Notre dette envers le sionisme », Albert Einstein déclarait : « Je préférerais de loin un accord raisonnable avec les Arabes sur la base du vivre ensemble en paix plutôt que la création d’un État juif. Ma conscience de la nature essentielle du judaïsme résiste à l’idée d’un État juif avec des frontières, une armée et un certain pouvoir temporel, aussi modeste soit-il. J’ai peur des dommages intérieurs que subira le judaïsme – en particulier du développement d’un nationalisme étroit au sein de nos propres rangs, contre lequel nous avons déjà dû lutter vigoureusement, même sans État juif. … Si une nécessité extérieure devait finalement nous contraindre à assumer ce fardeau, supportons-le avec tact et patience.
Le soutien d'Einstein à l'immigration juive en Palestine était nuancé.
Lors de son témoignage devant la commission d’enquête anglo-américaine en janvier 1946, Einstein déclara qu’il n’était pas favorable à la création d’un État juif. Cependant, dans une lettre de 1947 adressée au Premier ministre indien Jawaharlal Nehru, Einstein déclarait que la proposition de la Déclaration Balfour visant à établir un foyer national pour les Juifs en Palestine « rétablissait l'équilibre ».
Einstein a profondément critiqué les groupes terroristes sionistes de droite en Palestine pour leur fascisme et leur violence.
L'Irgun (Etzel) (Organisation militaire nationale) et le Léhi (Combattants pour la liberté d'Israël), également connus sous le nom de Gang Stern, étaient tous deux alignés sur le mouvement sioniste révisionniste de droite de Ze'ev Jabotinsky.
Formé en 1931, l’Irgun s’est séparé de la milice juive dominante, la Haganah. Au cours de la révolte arabe de 1936 à 39 en Palestine, au cours de laquelle les Arabes palestiniens se sont soulevés contre les autorités mandatées britanniques pour protester contre l'immigration juive massive dans le pays, la tactique de l'Irgoun avait inclus des attentats à la bombe dans des bus et sur des marchés, condamnés à la fois par les Britanniques et par l'Agence juive.
Lehi, un groupe dissident de l'Irgoun, a été formé en 1940 suite à la décision de l'Irgoun de déclarer une trêve avec les Britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale. Léhi a ensuite mené une série d'assassinats destinés à forcer les Britanniques à quitter la Palestine.
Les plus connus de l'Irgun sont le bombardement de l'hôtel King David à Jérusalem le 22 juillet 1946 et le massacre de Deir Yassin, perpétré en même temps que Léhi le 9 avril 1948.
Deir Yasin était un village musulman prospère situé sur une colline à l’ouest surplombant la route principale menant à Jérusalem. Selon la plupart des témoignages, ils vivaient en paix avec leurs voisins juifs des villages voisins, en particulier ceux de Givat Shaul, une communauté orthodoxe située juste de l'autre côté de la vallée, dont certains auraient tenté d'aider les villageois de Deir Yassin lors de l'attaque des terroristes de l'Irgun-Lehi.
Après l'attaque de Deir Yassin, le commandant du district de l'Irgoun à Jérusalem a donné une conférence de presse au cours de laquelle il a affirmé que 240 personnes avaient été tuées. Cette histoire a été reprise par la BBC et les services d’information hébreux. Le New York Times du 13 avril 1948 rapportait que 254 Arabes avaient été tués à Deir Yassin.
Le 15 juin 1948, le leader de l'Irgoun, Menachem Begin, fonde le parti sioniste de droite Herut (Liberté) pour succéder politiquement au groupe terroriste notoire.
Dans une lettre ouverte au New York Times en 1948, Einstein comparait le Herut de Begin aux « partis nazis et fascistes » et déclarait : « L'incident de Deir Yassin illustre le caractère et les actions du Parti de la liberté ».
Parti d'une cause unique et déterminé à élargir les frontières d'Israël, Herut s'est opposé au retrait des forces israéliennes et aux négociations avec les États arabes, s'est vigoureusement opposé aux accords de cessez-le-feu jusqu'à l'annexion de la bande de Gaza et de la Cisjordanie, et a refusé de reconnaître la légitimité du Royaume d'Israël. Jordanie après l'armistice de 1948. Herut a fréquemment utilisé le slogan « Sur les rives du Jourdain » pour revendiquer le droit d'Israël sur l'ensemble du territoire palestinien.
Le Herut est resté le principal parti nationaliste de droite en Israël de 1948 jusqu’à sa fusion officielle avec le Likoud en 1988. Le régime actuel de Netanyahu en Israël est l’héritier idéologique de l’héritage du Herut de terreur sioniste de droite qu’Einstein a déploré.
Un bon livre à lire est celui de Fred Jerome, avec une dédicace à feu Rachel Corrie sous le titre « Einstein sur Israël et le sionisme ». Vous pouvez y lire comment Einstein a lutté pour s'adapter au nouveau statut sioniste consistant à acquérir le droit de vivre en Palestine comme si c'était le leur. Einstein semblait réticent à l'égard d'une grande partie de ce qui était rapporté à son époque sur les méthodes brutales des sionistes utilisées contre les Palestiniens, et après avoir lu ceci à son sujet, j'ai senti qu'Einstein avait peur que les sionistes entraînent les Juifs sur le même chemin. Hitler avait amené l’Allemagne jusqu’à sa destruction ultime. Je sais qu’Albert Einstein était un homme de paix et que lui et Henry Wallace ont plaidé en faveur d’une relation plus détendue avec la Russie, contrairement à ce que les bellicistes préconisaient en déclenchant la première guerre froide.
« Insanité : faire la même chose encore et encore et espérer des résultats différents ».
Si les Juifs veulent s’assimiler au paysage américain, cela signifierait qu’ils devraient lancer des accusations d’insultes raciales chaque fois qu’un Américain trouve à redire à la politique israélienne. La réaction violente qui pourrait se produire un jour punira certainement tous les Juifs pour ce que les quelques sionistes auraient utilisé comme moyen de défense pour que les sionistes passent à l'offensive d'une manière si néfaste qu'ils jouent la carte de la race contre les interprétations perçues par Israël de ce que ce critique d’Israël avait dit.
Merci Abe pour les informations sur Einstein, cela a aidé à donner un contexte à ce que j'ai évoqué. Joe
Abe-
Merci beaucoup pour ce commentaire. Je peux toujours compter sur vous pour me donner une éducation lorsque j'en ai besoin.
Ouah! Merci!
Alors pourquoi aimez-vous utiliser l’expression « antisémitisme » alors qu’il y a tant de Sémites qui ne sont PAS juifs ??!! Pourquoi continuez-vous à l’utiliser comme une arme pour faire taire quiconque dit quelque chose que VOUS n’aimez pas ?! …………..Au fait, WC en Grande-Bretagne signifie ce qu'on appelle Washroom en Amérique du Nord…….J'espère que ce n'est qu'une coïncidence…………
Le peuple juif a volé le mot « sémite ». C’est une ironie totale que les sémites incluent les Arabes.
C’est vous qui détestez, WC, comme cela a été très évident dans tous vos messages, qui sont dirigés contre quiconque critique le sionisme. Vous êtes un sioniste et une honte pour votre peuple, un fasciste juif faisant aux autres ce que les nazis ont fait à votre peuple.
Votre conviction fondamentale est que vous pouvez dominer les autres en faisant semblant de supériorité : vous n’êtes pas supérieur, vous êtes raciste, inférieur aux autres juifs et non racistes. Votre arnaque consiste à prétendre que vous vous défendez contre le racisme, alors que vous êtes le raciste. Vous pouvez effrayer les imbéciles, mais vous êtes l’idiot parmi les personnes instruites.
Vous ignorez toutes les preuves volumineuses du sionisme et de ses effets néfastes sur les États-Unis, quel que soit le nombre de fois où vous y êtes confronté. Vous ne présentez aucune preuve ou argument et mentez en prétendant que les autres n’en ont pas alors que vous les avez sous les yeux.
Vos messages ont été uniformément incohérents, truffés de non-séquences et d'autres escroqueries destinées à tromper les naïfs et les imprudents, que vous avez apparemment pratiquées auprès d'un public moins instruit. Ils ne travaillent pas ici. Ils sont une honte. Votre réponse n'a aucune conséquence, tout comme vos messages. Trouvez un autre endroit pour votre racisme.
Sam quand tu as dit ; « tu n'es pas supérieur, tu es un raciste, inférieur aux autres juifs et non racistes » c'était une grande défense pour le « juif ». Sam, vous avez parlé au nom des nombreux Juifs qui ne soutiennent pas ce plan israélo-sioniste des temps modernes. Joe
Oui, la plupart des Juifs ne sont pas responsables du sionisme, tout comme la plupart des Allemands ne sont pas responsables du nazisme. Il est regrettable que cette distinction soit parfois négligée. Même dans les cas où un groupe caractéristique (race, croyance, couleur, nationalité, etc.) possède une majorité dont le comportement conduit à l'injustice, il est essentiel de faire la distinction, car ce sont ceux qui recherchent la justice qui peuvent être raisonnés et négociés. avec et conduiront leur peuple à des politiques de justice qui gagneront le respect du groupe. J’avance souvent cet argument en vain, parmi ceux qui sont trop en colère pour faire des distinctions.
Vous commencez à vous décoller. :) Je ne suis ni juif, ni raciste, ni fasciste nazi.
Il y a quelques mois, un de mes amis m'a suggéré de consulter Consortium News. Comme mon ami est plutôt à gauche du centre (même si je peux probablement être classé comme un conservateur modéré), je savais que le CN aurait un parti pris libéral, mais ce n'est pas grave et bon nombre des articles que j'ai lus n'étaient pas sans mérite considérable. Ce à quoi je ne m'attendais pas, c'est la section des commentaires et le genre de vitriol qui y est affiché. Sur d'autres sites, on s'habitue aux critiques habituelles contre les Juifs, les accusant d'être responsables de tous nos problèmes. Mais dans la section des commentaires du CN, c'était les Juifs contre les Juifs qui étaient le problème !
Je considère le sionisme comme une secte religieuse de la même manière que je considère les autres sectes d’autres religions, qui sont nombreuses. Les sionistes semblent assez bien organisés, ne manquent pas d’argent et sont très motivés. Politiquement, ils sont très actifs au sein de l’État d’Israël et ont probablement beaucoup à voir avec sa formation. Depuis sa création en 1948, dans le but de donner aux « Juifs errants » un endroit qu'ils pourraient appeler le leur et être à l'abri de la persécution des autres, Israël a été attaqué à plusieurs reprises et le terrorisme est une réalité. Car les commentateurs juifs de ce site qui qualifient d’« insulte » ma référence à la paranoïa juive vivent à New York depuis trop longtemps et la vie a été bien trop belle pour vous. :)
En matière de religion, je suis plus enclin à suivre George Carlin ou Christopher Hitchens, et quand je vois un conflit qui se résume à mon dieu vaut mieux que votre dieu, je sais que nous sommes entrés dans la zone crépusculaire. Ainsi, au lieu d’examiner les aspects religieux de tout conflit, j’essaie de déterminer ce qu’ils veulent d’autre. Pour les Juifs sionistes paranoïaques à juste titre vivant en Israël, ce serait la sécurité.
Ce que vous semblez ne pas comprendre ici, c'est que le fait de lancer au hasard le mot « sioniste » jette un filet autour de beaucoup de gens dont la préoccupation principale dans la vie est la sécurité, un emploi stable et élever une famille et NON un complot mondialiste grandiose pour prendre le pouvoir. le monde! Maintenant, vous avez peut-être très bien raison à propos d'un groupe riche et puissant qui veut dominer la planète (quelque chose qui dure depuis toujours), mais comment cela inclut-il le pauvre connard sioniste qui veut juste qu'on le laisse seul pour élever une famille dans un un kibboutz dans le nord d’Israël ? Mais . . .mais . . . le connard est influencé, diriez-vous. Et qui diable ne l'est pas ? Ce qui fait que ce connard n’est pas différent du reste d’entre nous. :)
L’argent parle et il y a beaucoup d’intérêts financiers impliqués au Moyen-Orient pour diverses raisons, et pas seulement les sionistes pour lesquels vous avez tant de haine. :)
Le territoire palestinien de Cisjordanie est détenu par Israël sous occupation militaire.
Après l’occupation de la Cisjordanie par Israël en 1967, le gouvernement militaire israélien a commencé à désigner les territoires sous le nom de « Judée et Samarie ».
Les « connards » sionistes de droite ont construit des colonies sur les terres palestiniennes et ont exigé l’annexion de ces zones et d’autres zones illégalement occupées.
Dans le cadre d’un des nombreux projets d’annexion israéliens, des terres palestiniennes privées dans la région nord de la vallée du Jourdain ont été transférées à un kibboutz, Merav, en Israël, en violation du droit international et sans juridiction.
Le troll Hasbara « WC » a pris la peine de nous informer qu’il n’est « ni juif, ni raciste, ni fasciste nazi ».
Il est assez prudent de supposer que « WC » correspond en fait aux trois éléments ci-dessus :
Notez l’enthousiasme évident pour « un kibboutz dans le nord d’Israël » (l’expression identique est mentionnée deux fois), la profonde affection pour les « connards » (mentionnée cinq fois) et le vitriol caractéristique des Juifs dits « de New York ».
WC, vous avez déclaré ici il y a quelques jours que vous êtes un apologiste du sionisme et que vous avez de nombreuses excuses à faire, vous étant allié aux fauteurs de troubles les plus sérieux aux États-Unis et au Moyen-Orient, voire les pires au monde. N’essayez pas de redéfinir le sionisme en y incluant certains non-responsables : autant vous excuser pour le nazisme, dont les partisans ont été largement contraints.
Vous n’avez présenté aucune excuse, seulement des attaques contre ceux qui connaissent les faits. Vous avez cherché à perturber, tromper, insulter et porter de fausses accusations. Ça n'ira pas. Voici ce pour quoi vous devez vous excuser :
Alliée au MIC, votre faction a provoqué une guerre sans fin au Moyen-Orient et reste au pouvoir en semant la peur, en complotant et en escroquant, l'ancienne méthode des tyrans. Vos guerres insensées et contradictoires au Moyen-Orient, soutenant simultanément les terroristes tout en prétendant les combattre, et vos efforts en Ukraine pour provoquer une nouvelle guerre froide sont évidemment égoïstes et meurtriers. Vous cherchez à détruire la démocratie aux États-Unis pour votre gain personnel.
Votre faction a corrompu les médias de masse américains, le Congrès, le Département d’État, le financement des partis Démocrates et Républicains et les grandes entreprises, et a manipulé les dirigeants fondamentalistes protestants, détruisant ainsi la démocratie en Amérique.
Quant au stratagème de propagande des accusations « d’antisémitisme », nous savons tous que :
1. Les Sémites comprennent des groupes arabes et juifs ; le terme est incorrect ;
2. Il n’existe aucun autre groupe qui réclame un mot spécial pour désigner sa propre discrimination, puis prétend qu’il s’agit d’un phénomène unique, non susceptible d’une analyse rationnelle, mais uniquement des prononciations des Juifs eux-mêmes ;
3. Les sionistes utilisent ce terme unique pour dénoncer quiconque n’acceptera pas chacune de leurs demandes de privilèges spéciaux ;
4. Il n’y a aucun racisme dans le fait de qualifier les sionistes de fascistes racistes.
Peut-être nous expliquerez-vous également pourquoi les Juifs devraient avoir un empire au Moyen-Orient, alors que :
1. Il n’y a plus de survivants vivants des désastres juifs de la Seconde Guerre mondiale qui puissent en tirer profit ;
2. Une patrie juive n’était pas une manière sensée d’aider les survivants juifs ;
3. La Palestine était le pire endroit au monde où choisir pour une patrie juive, en raison de l’opposition qui y règne ;
4. Personne ne mérite un empire, même si ses ancêtres en avaient un ;
5. Les ancêtres de chacun y avaient des empires, comme il y en avait sans aucun doute des milliers au cours du million d'années environ au cours desquelles tous nos ancêtres ont migré à travers l'Afrique du Nord à partir d'origines communes en Afrique du Sud-Est.
Nous aimerions également être conseillés par un tel expert sur les raisons pour lesquelles les Juifs devraient bénéficier de privilèges spéciaux aux États-Unis :
1. Contrôler la politique étrangère américaine afin de déverser de l’argent sur Israël sous forme d’« aide » ;
2. Contrôler les médias américains afin que presque tout le monde accepte les mensonges sionistes sur le Moyen-Orient et les privilèges spéciaux ;
3. Contrôler presque tous les politiciens américains au moyen de pots-de-vin, comme ceux des dix principaux donateurs de Clinton ;
4. Louer l’armée américaine pour quelques centimes par dollar à Israël pour tuer des centaines de milliers d’innocents au Moyen-Orient au profit d’Israël ;
5. Mettre fin à la démocratie aux États-Unis au profit de l'un des groupes les plus racistes de l'histoire.
Vous avez beaucoup de raisons de vous excuser, WC, alors allez-y, présentez ces excuses tant attendues.
Sam F et Abe-
Un grand merci à vous deux pour vos réponses pédagogiques et rationnelles.
Aucun de ces commentateurs ni personne d'autre sur ce site Web (à une exception près il y a quelques mois) n'a jamais critiqué les Juifs, et M. WC le sait. Il prétend toujours que ceux qui critiquent le sionisme attaquent les Juifs, et il sait que ce n’est pas vrai. C’est la plus ancienne astuce sioniste qui soit : cacher le racisme derrière des accusations de racisme. Tout le monde est antisémite à moins de donner la ferme aux sionistes. Il est temps de tirer la chasse d'eau des WC.
Je donne plus de sens à la situation en me référant au champ de recherche du site Web de l'Executive Intelligence Review : « Le retour des monarques », « Synarchie contre l'Amérique », « Henry Luce », « CCF », « combattre le fascisme comme l'a fait Franklin Roosevelt », "JFK contre l'empire", "Permindex", "Groupe Inter-Alpha", "Cecil Rhodes". Alors tout prend tout son sens. Vous avez raison, le sionisme a été une création du 19ème siècle par Cecil Rhodes et l'Empire britannique dans le but de sécuriser les colonies d'Afrique du Nord et du ME pour les empires britannique et français, ainsi que la puissance économique américaine capturée dans l'après-Seconde Guerre mondiale (maintenant secrètement ainsi). , comme l’Empire a terni sa réputation, tout comme le fascisme). La même offre est actuellement faite aux Kurdes. Tout cela vise en fin de compte à une renaissance du Saint-Empire paneuropéen devenu mondial (le quartier Eurasain est le dernier bloc de pouvoir), et nous sommes bien loin de quelques millions de Sémites dans un petit pays désertique.
L'Empire est le jeu le plus ancien au monde, remontant à des millénaires. Nous avons été naïfs de croire qu'il n'est plus parmi nous et qu'il a été mis dans sa tombe avec la création de l'ONU (ce qui était l'intention ; le rêve est mort avec FDR, est mort au berceau. JFK a essayé de le faire revivre. Il a été mis dans la tombe pour ses ennuis.)
L’Empire, dans son essence, n’est qu’une opération de pillage au profit d’une oligarchie, aux dépens des peuples soumis, qui sont les VRAIS créateurs de richesses.
Franchement, après avoir lu cette liste de lecture, tout devient évident.
L’ONU, comme la plupart des autres organismes apparemment unifiés, n’est rien de plus qu’un outil des oligarques. Il a été, pour le moins bienveillant, coopté ; au pire, on peut dire qu’il a été créé POUR les oligarques.
https://www.corbettreport.com/bigoil/
Si vous ne comprenez pas qu'il s'agit d'un jeu de ping-pong, vous ne remarquerez probablement pas que vous êtes la balle.
Oui, Voyant, la lutte a consisté ENTIÈREMENT à résister à la cooptation des outils conçus pour protéger le peuple des oligarques. Cela est vrai des États-nations républicains eux-mêmes (un phénomène relativement nouveau dans l’histoire), qui tentent de se protéger contre l’arrangement ANCIEN des oligarchies féodales et pré-féodales à travers les siècles. Cela est vrai des syndicats qui défendent les intérêts des travailleurs contre les déprédations de la direction. Cela est vrai de l’ONU (libérant et introduisant les nombreuses colonies européennes dans le statut de nation souveraine) qui tente de chercher un autre moyen de redresser les griefs (principalement des blocages impériaux contre le développement des anciennes colonies sous-développées) au lieu de recourir à la guerre et à la révolution. TOUTE notre histoire a été celle de la résistance à la synarchie et de la tentative de conserver notre République (« si nous pouvons la conserver ») contre l’oligarchie antique qui prévaut en Europe depuis plus de 1500 2000 ans maintenant (plus de 500 XNUMX ans lorsque l’Empire romain). La République, après avoir rejeté ses rois étrusques XNUMX ans plus tôt, tomba aux ambitions des oligarques romains de l'Empire romain). Je suis parfaitement conscient de la façon dont nous, le peuple, avons été giflés comme des balles de ping-pong. Toujours un autre groupe d’oligarques en herbe, né des cendres d’une résistance réussie contre un groupe d’oligarques antérieur. L’union et une vigilance constante sont nécessaires et TRÈS difficiles à réaliser. Cela exigerait probablement que nous soyons tous Ralph Naders, en fait.
C’est comme une lutte constante pour rester au sommet d’une République qui fonctionne avec un gouvernement du peuple, par et pour le peuple.
Le troll de propagande conventionnel Hasbara (pro-israélien, pro-sioniste) « WC » est arrivé avec toute une cohorte de sauteurs de requins Hasbara.
Voir les commentaires du CN à l'adresse :
– Le plan de « paix » israélien pour toujours (23 septembre 2017)
– Comment la victoire de la Syrie remodèle le Moyen-Orient (30 septembre 2017)
– Contester la guerre aérienne saoudienne contre le Yémen (4 octobre 2017)
– Président Zigzag (6 octobre 2017)
Les propagandistes de la Hasbara comme « WC » ne peuvent tout simplement pas comprendre pourquoi tous ces satanés « haineux » doivent mentionner les menaces militaires constantes d'Israël contre les pays voisins (Liban, Syrie, Iran), les colonies israéliennes illégales dans les territoires palestiniens occupés, les affirmations sionistes d'un « accord inconditionnel ». pacte de concession de terres » pour Israël, le soutien israélien au terrorisme en Syrie et en Irak, et le fonctionnement du lobby israélien.
Le pauvre « WC » arrive de plus en plus « décollé », essayant désespérément d'énoncer et de formuler les choses d'une manière qui suggère qu'il n'est vraiment pas simplement un autre « pauvre connard sioniste ».
Malgré les vives protestations de « WC », il est évident que « ce connard est influencé ».
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
La propagande hasbara en ligne s’est intensifiée alors qu’Israël menace désormais d’attaquer militairement le Liban et la Syrie. L'armée israélienne s'apprête à utiliser à nouveau des bombes à fragmentation et du phosphore blanc.
Au cours de la guerre du Liban en 2006, Israël a largué jusqu’à quatre millions de sous-munitions sur le sol libanais, dont un million restent des « ratés » non explosés, selon le Service de lutte antimines des Nations Unies.
L'armée israélienne a inondé la région de bombes à fragmentation. Tout au long des trente-quatre jours de conflit, les États-Unis ont réapprovisionné Israël en bombes à fragmentation, ce qui a donné lieu à une enquête du Département d'État pour déterminer si Israël avait violé les accords secrets qu'il avait signés avec les États-Unis régissant leur utilisation.
90 % des bombes à fragmentation israéliennes ont été larguées au cours des dernières 72 heures de la guerre, alors que le conflit avait déjà été largement résolu par la résolution 1701 du Conseil de sécurité de l'ONU.
Israël a utilisé des munitions à fragmentation avancées produites par Israel Military Industries et un grand nombre de bombes à fragmentation plus anciennes achetées auprès de stocks américains vieillissants, tirées par des lance-roquettes multiples, des canons d'artillerie de 155 mm et larguées par avion. Des villes entières étaient couvertes de bombes à fragmentation.
Près d’un million d’armes à sous-munitions israéliennes n’ont pas explosé à l’impact et sont restées sous forme de mines terrestres qui ont tué ou mutilé près de 1 personnes depuis la fin de la guerre. En 200, les munitions faisaient toujours des victimes et étaient nettoyées par des volontaires.
L’invasion israélienne du Liban en 2006 a donné un élan à la campagne mondiale visant à interdire les bombes à fragmentation.
Israël s'est joint aux États-Unis et à d'autres pays, dont la Russie et la Chine, pour s'opposer à la Convention sur les armes à sous-munitions (CCM), un traité international qui interdit l'utilisation, le transfert et le stockage de bombes à sous-munitions.
Israël a également utilisé des obus au phosphore blanc pour attaquer des zones civiles au Liban. Le phosphore blanc est particulièrement nocif pour l’homme car sa combustion se poursuit à l’intérieur de la chair. Le bombardement a fait l'objet d'une enquête comme violation du droit international.
Bien que les forces israéliennes et syriennes se soient affrontées au Liban pendant la guerre de 1982, les deux pays n’ont pas combattu au-delà de leur frontière commune depuis la guerre de 1973.
Ce que vous n'aimez vraiment pas, c'est que je sois venu ici et que je bouleverse votre fête de l'amour/haine et votre société d'admiration mutuelle. Sans moi pour faire bouger le bateau, vous pourriez tous vous sentir bien et profiter du confort que procure cette association. :)
Je dis que vos solutions aux problèmes du monde réel se trouvent dans La La Land malgré le fait que votre logique est parfaite, mais pas adaptée à la vraie nature de ce monde. Vous avez cette conviction sous-jacente que la bonté de l’esprit humain nous mènera vers des temps meilleurs. Admirable, mais les chances ne sont pas en votre faveur au vu du flux et du reflux de l’histoire. La seule fois où vous reconnaissez le côté obscur de la nature humaine, aux côtés des sociopathes et des psychopathes, c'est envers votre bouc émissaire préféré. Vous avez besoin d'un méchant clairement défini et vous vous en fichez de savoir si vos accusations générales correspondent ou non aux individus.
Je dis que (ce que vous appelez) « le petit État cloaque » ne mènera nulle part, mais Abe ne cesse de nous répéter comment ces méchants sionistes se sont comportés dans les années 1940, comme si cela allait d’une manière ou d’une autre changer les faits aujourd’hui. Vous aimez l’idée de qualifier Israël d’État totalitaire, mais vous avez une peur bleue et vous niez profondément les signes toujours plus nombreux selon lesquels ce que vous croyez ne peut se produire qu’ailleurs pourrait bien se produire sous vos pieds.
Malgré les vérités fondamentales qui étaient évidentes depuis avant l’époque du Christ, tout est subjectif et aucun camp n’a absolument raison ou tort simplement parce qu’il y a une grande diversité dans le mélange. Si vous voulez pointer du doigt, il y a beaucoup de reproches à faire à tout le monde. Si vous êtes des « personnes si instruites », pourquoi êtes-vous si partial dans vos critiques ? Je m'attendais à une vision plus équilibrée de la section des commentaires sur ce qui est censé être l'une des avant-gardes de la pensée progressiste. Dire que je suis déçu est un euphémisme. :)
1. Vous déclarez que votre intention est de perturber les commentateurs ici, ce qui serait bien si cela était basé sur des arguments et des preuves rationnels, mais ce n'est pas le cas ;
2. Vous prétendez simplement, sans preuve ni argument, que les opposants au sionisme ont simplement « besoin d’un méchant clairement défini » et ne se soucient pas de la vérité, tout en ignorant nos nombreuses preuves et arguments contre le sionisme, ainsi que nos préoccupations concernant d’autres factions comme le MIC et MurSt;
3. Vous prétendez que les opposants au sionisme « qualifient Israël d’État totalitaire » et que nous nions que cela « pourrait bien se produire » aux États-Unis, malgré l’absence de justification qui justifierait le fascisme en Israël et malgré nos inquiétudes quant au fait que les sionistes et d’autres font cela aux États-Unis ;
4. Vous prétendez que les critiques du sionisme sont « unilatéraux » et recherchent le bien ou le mal absolu malgré la diversité, mais le sionisme n’est pas diversifié, c’est une croyance en des droits spéciaux qui provoque une grave injustice généralisée. Aucun commentateur régulier ici n’a suggéré que le Moyen-Orient est simple ou n’a qu’une seule source de problèmes.
Je crois en fait que la vérité se situe quelque part entre vos arguments respectifs.
« Je crois que la vérité se situe quelque part entre… » est une phrase rhétorique recommandée dans les manuels de propagande Hasbara.
En fait, la propagande Hasbara s’efforce désespérément d’éviter toute sorte d’« arguments » rationnels en faveur de la politique israélienne.
« WC » démontre admirablement cet évitement.
Il est très facile de comprendre pourquoi les trolls de la Hasbara « défendent Israël » en se dépêchant de changer de sujet.
La vérité ne se trouve pas « quelque part ». La vérité est devant nous tous.
La politique israélienne de terrorisme d'État militarisé ne compromet pas seulement la sécurité d'Israël.
La stabilité régionale et la paix au Moyen-Orient sont menacées par le soutien inconditionnel des États-Unis à Israël, auquel le peuple américain s’oppose.
L’État israélien est de plus en plus avide de l’aide militaire et économique des États-Unis.
La « prospérité » d'Israël tant vantée est un mythe financé par les contribuables américains. En fait, sans le soutien américain, Israël serait rapidement confronté à une crise économique et à un effondrement politique.
Donc, si les Américains veulent la paix, nous devons nous impliquer dès aujourd’hui.
Si nous voulons éviter la prochaine guerre cataclysmique au Moyen-Orient, nous devons mettre un terme aux menaces militaires d’Israël contre le Liban, la Syrie et l’Iran.
Nous pouvons soutenir le mouvement de Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS) et d’autres efforts visant à mettre fin à la campagne de guerre d’Israël.
Vous avez réussi. Ce type est un propagandiste malhonnête et son travail consiste à perturber.
Ruchama Marton est psychiatre ; féministe et militante des droits humains, fondatrice et présidente de Physicians for Human Rights-Israel. Elle est récipiendaire de plusieurs prix pour la paix et les droits de l'homme, dont le Right Livelihood Award (le prix Nobel alternatif) en 2010.
Le Dr Marton a fondé Médecins pour les droits de l'homme en Israël en 1988, pendant la première Intifada, introduisant le terme « droits de l'homme » dans le discours politique israélien. Née en Israël, où elle a vécu toute sa vie, elle est psychiatre active depuis plus de 40 ans.
Marton est convaincu que le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) est essentiel pour mettre fin aux activités illégales israéliennes
https://bdsmovement.net/news/distinguished-israeli-doctor-supports-bds
Le Dr Marton a observé les aspects psychologiques et politiques de la société juive israélienne d'aujourd'hui. En 2013, elle a décrit la mentalité de groupe qui façonne l’identité politique et le discours social israélien :
« La convention israélienne centrale et la plus profonde est que « nous » chérissons et aspirons à la paix. En même temps, « nous » sommes convaincus que tous les autres, en particulier les Arabes (Palestiniens), sont des fauteurs de guerre. Bien entendu, les faits ne doivent pas « nous » confondre.
« L’image que les Juifs israéliens ont d’eux-mêmes, spirituellement supérieurs et épris de paix, est un élément cardinal de la haute estime de soi de la société israélienne et a rendu possible des milliers de cas de meurtres, de blessures, de torture, d’abus et de dépossession parrainés par l’État. Cela justifie la dévalorisation des ennemis palestiniens et permet le mépris de leurs droits humains. […]
« Il faut se demander pourquoi la paix, qui est l’aspiration déclarée des Israéliens, a provoqué une telle anxiété collective. Je dois conclure qu’Israël n’a pas encore une définition mature de lui-même. En d’autres termes, il n’est pas évident pour « nous » de savoir qui nous sommes. Israël exige à maintes reprises que ses États voisins le reconnaissent – comme si le statut d’État israélien n’était pas un fait solide. La difficulté à déterminer son identité de l’intérieur conduit au besoin de recevoir une réponse de l’extérieur. Le « pas moi » ultime est un ennemi. Un ennemi tel que défini par le grand groupe est donc une nécessité absolue. Perdre cette définition solide à cause d’un accord de paix constitue une réelle menace psychologique.
« Une autre raison pour laquelle nous avons besoin d’un ennemi et de la guerre est la grave fragmentation de la société israélienne en divers secteurs, qui nécessite la guerre comme outil de cohésion interne, comme remède à la désintégration sociale. »
En tant que soldat de Tsahal dans la brigade de réserve de Givati pendant la guerre du Sinaï en 1956, Marton a été témoin du meurtre de dizaines de prisonniers égyptiens par des soldats de son unité.
Après avoir servi dans l'armée, Marton a terminé ses études de médecine et s'est spécialisé en psychiatrie. Travaillant dans le domaine de la santé mentale depuis des décennies, elle a observé de près la mentalité ségrégationniste dysfonctionnelle de la société israélienne.
Dans une interview accordée en septembre 2017 dans sa maison de Tel Aviv en l’honneur de son 80e anniversaire, Marton a décrit l’omniprésence d’une mentalité « de colonialiste, d’occupant, d’apartheidiste » à tous les niveaux de la société israélienne.
Conscient de la menace de cette mentalité ségrégationniste, Marton soutient la solution d’une intervention directe depuis l’extérieur d’Israël :
« Nous avons besoin d’une aide extérieure. Et je parle principalement d’une chose : le BDS.»
Abe, tu es inestimable !
Un point sur lequel le Dr Marton pourrait se tromper est le suivant :
« Israël exige à maintes reprises que ses États voisins le reconnaissent – comme si le statut d’État israélien n’était pas une réalité. »
Pas la première partie, mais la seconde. Je crois (je suis un chercheur paresseux, alors peut-être que quelqu'un d'autre pourra le rechercher, même si je crois pleinement que c'est correct) que l'ONU reconnaît un État comme ayant une ou plusieurs frontières stables ; c'est-à-dire que leur zone de « contrôle » est connue/définie. Israël a déplacé et continue de déplacer ses « frontières ».
La propagande israélienne Hasbara est probablement l’effort de propagande d’État le plus répandu et le plus ambitieux dans le monde aujourd’hui.
La hasbara est une forme de propagande destinée principalement à un public étranger, principalement dans les pays occidentaux, notamment aux États-Unis.
Hasbara vise à influencer la conversation de manière à présenter de manière positive les mouvements et politiques israéliens, y compris les actions entreprises par Israël dans le passé. Souvent, les efforts de la Hasbara incluent une image négative des Arabes et en particulier des Palestiniens.
L’utilisation du terme hébreu Hasbara dans un contexte critique est nécessaire, car les efforts de Hasbara sont plus vastes et leurs objectifs beaucoup plus ambitieux que toutes les activités de propagande similaires entreprises par toutes les démocraties et la plupart des pays non démocratiques.
Hasbara cible simultanément les élites politiques, les faiseurs d’opinion et le public ; il comprend des efforts de plaidoyer traditionnels ainsi que des appels plus généraux lancés par les médias de masse, et il est mené par des agences gouvernementales, des organisations non gouvernementales, des groupes de pression, des citoyens privés, des étudiants, des journalistes et des blogueurs.
Le gouvernement israélien encourage tous les citoyens à s’engager activement dans la Hasbara. Récemment, il a même distribué des brochures contenant des points de discussion à tous les Israéliens voyageant à l’étranger. Les Israéliens sont invités à engager des conversations à caractère politique avec leurs hôtes et contacts à l’étranger.
Jusqu’il y a quelques années, la principale agence gouvernementale réalisant le travail Hasbara était le ministère israélien des Affaires étrangères, à travers son département Médias et Hasbara. Sous le gouvernement d’Ehud Olmert, et plus encore sous celui de Netanyahu, les efforts en faveur de la Hasbara se sont considérablement accrus.
Le Premier ministre Netanyahu a lancé un ministère Hasbara dirigé par un ministre du gouvernement. Le ministère Hasbara comprend une salle de crise, qui fonctionne en cinq langues, et une équipe de nouveaux médias qui peut atteindre, selon son site Internet, plus de cent mille bénévoles sur les réseaux sociaux, ainsi que de nombreux blogueurs.
En plus du ministère Hasbara, Israël dispose d'une branche Hasbara au sein du bureau du Premier ministre (en charge des relations publiques locales et internationales). Le porte-parole de Tsahal dispose d'une branche internationale avec une nouvelle branche médiatique, qui fait des efforts Hasbara et ne se limite pas à fournir des informations sur les activités de l'armée.
Sous Avigdor Lieberman, le ministère israélien des Affaires étrangères a été chargé de jouer un rôle plus important dans l’effort de Hasbara.
De nombreuses organisations non gouvernementales (ONG) et agences se sont davantage impliquées dans Hasbara. Le plus remarquable est peut-être l’Agence juive, qui servait autrefois de liaison avec les communautés juives à l’étranger et forme désormais ses envoyés sur les campus américains pour qu’ils s’engagent dans la propagande.
Sous Avigdor Lieberman, le ministère israélien des Affaires étrangères a été chargé de jouer un rôle plus important dans l’effort de Hasbara (une diatribe populaire contre le ministère des Affaires étrangères pendant de nombreuses années était qu’il s’occupait de rétablissement de la paix plutôt que de plaidoyer, et Lieberman a promis de résoudre ce problème). J'ai été contacté il y a quelque temps par une agence privée qui a remporté un contrat avec le ministère des Affaires étrangères ; ils recherchaient des professionnels pour incarner des journalistes hostiles dans des simulations avec des diplomates israéliens.
Une grande partie du travail de la Hasbara mené en dehors des canaux officiels – mais avec une forte influence officielle – est réalisé par le biais d’organisations non gouvernementales telles que « Stand With Us », « The Israel Project » et bien d’autres encore. Ces organisations produisent des brochures, des dépliants, des cartes, des « sondages » et diffusent l’actualité d’une manière favorable au gouvernement israélien.
Les organisations de propagande Hasbara s'efforcent d'influencer les « faiseurs d'opinion » : des journalistes et des blogueurs sont régulièrement envoyés en tournée en Israël, accompagnés de représentants du gouvernement, tandis que des représentants israéliens – anciens diplomates, journalistes, soldats et officiers – sont invités à donner des conférences à Israël. campus, groupes de réflexion, conférences et autres événements publics à travers le monde.
Les organisations tentent également d’influencer le niveau local en accordant des bourses Hasbara aux étudiants internationaux en Israël.
Il existe un sentiment d’« échec de la Hasbara » au sein du public israélien. Les médias populaires israéliens de la Hasbra entendent souvent des divagations sur l'incompréhension d'Israël et des plaintes concernant l'incompétence de ceux qui s'occupent de la Hasbara.
Compte tenu de l’échec lamentable de Hasbara – en fait un échec de la politique israélienne à tous les niveaux – tout ce qui reste à l’État israélien est la guerre.
Des universités ? Un contrôle sioniste ?
J'attends toujours qu'un «journaliste» de nos meilleurs médias fasse face à la caméra un soir et dise: «C'est totalement stupide – je ne peux pas croire qu'ils me demandent de cracher ces absurdités!»
Mais non, ils continuent de dire ces choses ridicules avec leur voix sérieuse et robotique et j'espère juste que les téléspectateurs pourront voir à travers l'absurdité de tout cela.
Si les grands médias étaient des intermédiaires véritables et honnêtes dans la diffusion de l'information, vous entendriez un radiodiffuseur dire : « tout cela n'est qu'un tas de conneries ». Bon commentaire Nancy. Joe
Van Jones a qualifié le Russiagate de rien, mais bien sûr, il a fait marche arrière plus tard pour conserver son emploi.
Ce moment où Van Jones a raconté les choses telles qu'elles sont était très révélateur. Comme si le moment « oups, qu'est-ce que je viens de dire » s'était glissé sur notre homme Van. En fait, j'aime bien Van Jones. Je veux dire, parfois, lors d'une table ronde, il est au moins près de dire ce qu'il faut dire, mais en fin de compte, notre homme Van n'est probablement qu'un autre établissement à guichets fermés. Je suppose que tout le monde doit manger, alors pourquoi pas ? Je plaisante bien sûr, Skip, parce que ce dont nous, les gens, avons besoin dans nos médias et dans notre gouvernement, ce sont des gens honnêtes et attentionnés qui respectent l'angoisse de notre population et font quelque chose pour y remédier.
Content de te voir Skip, ça fait toujours plaisir de correspondre avec toi. Joe
Les « journalistes » sont simplement des employés d’entreprise ; ils sont payés pour lire à haute voix.
Dans tous les cas, regardez Assange dans Democracy Now d’aujourd’hui. Il n'en a rien.
https://www.democracynow.org/
Ouais, ça montre vraiment DemocracyNow ! de quoi il s’agit réellement (un porte-parole des démocrates). Je me demande s'ils chercheront à le diffuser à nouveau (ou s'il prendrait la peine de perdre son temps avec eux).
Ouais, ce qui est si glorieux dans l'échange prolongé d'Assange aujourd'hui avec Amy Goodman, c'est comment, manifestement, il perd patience face à sa pure incontinence en lui posant encore une question stupide après une question stupide après une question stupide sur la Russie, la Russie, la Russie quand, clairement, tout ce dont il veut vraiment parler, c'est de ce qui était évidemment le prétexte même de sa comparution – à savoir, la situation qui se déroule en Catalogne, qu'il considère (avec mandat et avec justice) comme probablement l'affrontement le plus critique de l'Ouest. monde aujourd'hui. Et ainsi, avec son retour strident au sujet de la Catalogne, Assange confirme avec éloquence ce qu’il a déjà minutieusement cherché à transmettre expressément à Goodman en tant de mots : que, véritablement obsédés par le #Russiagate, les États-Unis ont perdu la tête (et la plupart du temps). surtout tous ceux de gauche). Ça vaut vraiment le détour @ YouTube : Democracy Now, 10 octobre (les quatre segments – laissez-les rouler).
DemocracyNow est devenu un fief. Oui, ils sont connectés aux manifestations d’entreprise, même s’ils ne le diront pas.
La question maintenant est de comprendre qu’il ne s’agit pas ici de conservateurs ou de libéraux, de démocrates ou de républicains, mais d’une économie capitaliste défaillante à l’échelle mondiale et donc, comme l’a si bien dit l’écrivain et activiste allemand Walter Benjamin, et il le savait car il a perdu la vie à cause du fascisme. :
« Derrière chaque fascisme se cache une révolution ratée. » Ce qu’il voulait dire, c’est que le fascisme surgit lorsque la gauche échoue et que la « gauche », comme on l’appelle, un terme désuet et absurde, tout comme libéral ou conservateur, a échoué.
DemocracyNow n’est qu’un exemple.
Le fait est que je n'ai jamais entendu Amy Goodman mener une interview intelligente. Elle ne comprend jamais ce que dit le sujet et entame une conversation intéressante.
Je ne nie pas les préjugés idéologiques plus profonds : par exemple, dans la première partie de l'émission d'aujourd'hui, elle a cité sans réserve les Casques blancs d'Al-Qaïda comme source de certaines violences présumées de la part du gouvernement syrien. Et ce n'est pas nouveau pour DN !.
Mais le fait qu’elle ait continué à diffuser des clips de Roger Stone pour qu’Assange réagisse, plutôt que de réellement écouter et répondre à ses déclarations – c’est en grande partie parce qu’elle n’est tout simplement pas vraiment brillante.
Bon point. Elle est aussi un outil. Elle devrait raccrocher avant que cela ne devienne encore plus embarrassant pour elle.
David, cela nous dit que DemocracyNow! commence à échouer.
Je suis plus informé en écoutant Flash Points. Bernstein ne harcèle pas les gens. Les sujets sont étudiés de manière plus approfondie et moins politiquement orientés (en ce qui concerne les partis politiques). John Pilger passe beaucoup de temps à l'antenne, et c'est une bonne chose !
Amy Goodman est surpayée, trop respectée, arrogante et a bâti un fief.
Ce n’est pas une agence de presse qui peut nous aider à combattre le fascisme.
Je suis d’accord avec Assange sur le manque de pertinence (à ma connaissance) du clown Roger Stone et sur l’accent pathétique mis sur Stone par Amy Goodman. Elle semble « sérieuse » mais totalement hors de propos. »
Cependant, je ne suis pas d’accord avec le long discours d’Assange sur les rebelles catalans ni avec le fait qu’il utilise apparemment cela pour éviter de dire ce qu’il faut vraiment dire à propos de Stone.
Je peux comprendre son agacement, mais je ne comprends pas qu'il ait laissé passer l'occasion de détruire complètement la crédibilité de Stone et celle de ceux qui insistent sur le fait qu'il a une sorte de crédibilité. Assange est trop blasé. Il aurait pu, par exemple, profiter de l'occasion pour se concentrer sur le *contenu* de certains courriels de Podesta et expliquer que ce contenu est le véritable éléphant dans la pièce, et non pas Roger Stone ni la prétendue ingérence de la Russie dans les élections.
OMI, Assange a lancé.
Litchfield :
Assange ne semble pas être un très bon communicateur. Il est lent dans ce type de dialogue de communication rapide dans le monde d'aujourd'hui. Roger Stone a travaillé avec de nombreux présidents républicains, y compris la campagne de Nixon, je pense. Tous ces personnages – comme Roger Stone – ne sont pas des gens très moraux ou intellectuels. En fait, ils sont à l’opposé : des carriéristes sans principes. Mais ici et là, Roger Stone donne quelques informations sur les émissions pour réfuter ce qui se passe actuellement dans le pays avec ce dénigrement de Trump et ces absurdités du RussiaGate.
Assange ne travaille-t-il pas dans un monde axé sur les petites phrases ? Dis que ce n'est pas vrai !
L’hyper-diffusion de mots de Goodman contraste tout à fait avec la réflexion, la réflexion et les réponses minutieuses d’Assange.
Il faut du temps pour présenter les FAITS.
Bien que Stone puisse ou non être un tas de choses, il faut faire attention à ne pas donner d'énergie à des choses qui peuvent être exploitées et qui conduisent à davantage de la même chose. TPTB pilote tout cela. DE NOMBREUSES organisations présentées comme « pour le peuple » ont été financées par TPTB.
Pour nous, les petits gens, BIG est une menace, et c'est ici que, que ce soit dans le même contexte ou non, je ne peux pas le dire, des gens comme Trunp et Stone présentent des prises de conscience similaires. Comment les gens comme ceux-ci combattraient-ils le TPTB (si tel est en fait leur objectif) ? Toute tentative de travailler avec TPTB est cooptée. Les mêmes choses merdiques continuent. Pourquoi? Parce que TPTB a un contrôle quasi total (bientôt TOTAL).
Je ne suis pas d'accord. Assange ne vise pas la diffamation. Le MSM est tellement concentré sur ce genre de choses. Assange essaie de faire connaître les FAITS. Il a dit ce qu'il pensait de Stone, et ça suffit. Il y a des problèmes bien plus importants qui nécessitent son énergie. Dépensez beaucoup d’énergie à attaquer un Messenger et TPTB en avance simplement un autre. COMMENT les TPTB font les choses, c’est ce qu’Assange essaie de faire valoir.
Je viens de penser à quelque chose. Et si ce sont des signaux « SOS » de journalistes capturés par les propriétaires du cartel des médias forcés d'écrire des conneries telles qu'ils espèrent que nous remarquons à quel point tout cela est ridicule, et qu'ils ne peuvent pas sortir directement et dire : « Ces BS servent à alimenter le MIIC et continuez à rouler dans la pâte, également pour empêcher VOUS, le lecteur/auditeur, de prêter attention aux VRAIES nouvelles, comme notre crise de rupture générale : de l'effondrement du caractère et de la personnalité, de la santé défaillante et de la durée de vie en baisse, aux ponts et aux barrages qui s'effondrent, et des paysages flétris, pendant que nos armées impériales/mercenaires mettent le feu au monde, pour le pouvoir et le profit des grands détenteurs de portefeuilles » ??? et espèrent toujours conserver leur emploi ?
Je pense presque que c’est ce que fait Turmp. Les choses qu'il dit et fait sont tellement ridicules que je me demande s'il essaie vraiment seulement de gifler les gens pour qu'ils puissent voir à quel point les choses vont mal. Il force vraiment une réaction violente, même s'il n'y en a pas encore assez pour gagner du terrain (mais donnez-lui assez de temps et les gens en auront « assez » - le seul problème est de savoir s'il y aura l'unification nécessaire du peuple contre les propagandistes au pouvoir ou s'ils ne feront que se diviser encore davantage, tout comme les propagandistes au pouvoir semblent toujours réussir à le faire). Peut-être que Trump nous jette une bouteille de Coca Cola à la manière de « Les dieux doivent être fous ».
Eh bien, après que John Barron et John Miller aient été éliminés par le PTB pour avoir dit la vérité, Trump, plutôt que de partager leur sort, a appris à être plus prudent, en concevant une symbologie élaborée de révélation déguisée en délires narcissiques.
C'est vraiment un homme remarquable, avec un QI incroyable.
Ne me confondez pas avec le fait que je suis un partisan de Trump. Mais, à ce stade, il n’y a pas grand-chose en « espoir » autre que la faible possibilité que Trump ait réellement un cerveau. N'oubliez pas : les humains sont trompeurs. Si VOUS ou moi étions dans cette position, déterminés à assécher le marais (et je le pense vraiment !), que ferions-NOUS ? Il y aurait peut-être une poignée de fonctionnaires et de législateurs de niveau intermédiaire à inférieur qui seraient de notre côté : et toute communication avec eux serait mise sur écoute.
Je ne crois pas que lorsque les gens autour de l’administration Trump se montrent totalement confus par Trump, leur confusion soit un spectacle.
Est-ce que je parie sur quelque chose de bon venant de Trump ? NON. Y a-t-il une possibilité que quelque chose de bon vienne de lui ? Oui. La probabilité est légèrement supérieure à zéro…
Oh s'il te plait. Faire une sieste. Tu es un idiot.
Ce que les gens doivent comprendre, c’est que les présidents ont très peu de pouvoir, ils sont les mascottes des vrais dirigeants, des banques, des compagnies pétrolières, des sionistes, de l’armée, etc. C'est pourquoi Trump est président
Tu as raison. Nous, le peuple, devrions nous attaquer aux agences gouvernementales et à leurs responsables. Remettez tout cela en question, examinez tous ceux qui travaillent grâce à l’argent de nos impôts.
Quelle analogie parfaite, Voyant !
Ouais, comme ils prétendent que les prisonniers de guerre l'ont fait pendant le Vietnam !
Peut-être que Facebook et Google ont été réticents mais obligés de compiler les données et ont profité, malicieusement, du fait que les données publiées montrent à quel point l'utilisation russe de leurs systèmes est infinitésimale.
Mais bien entendu, tout journaliste responsable soumis à des menaces ou à la coercition, ou président dans le cas d’Obama, de Trump et d’autres, rapporterait immédiatement des informations extrêmement importantes sur une influence inappropriée. Un journaliste pourrait chercher une autre carrière, tandis qu'un président pourrait purger l'agence incriminée. S’ils n’ont pas cette intégrité, ils s’en moquent et ont probablement été soigneusement sélectionnés sur cette base.
Vous avez claqué ce clou sur la tête.
Mais ensuite, bien sûr, ils finissent par publier une page Web que personne ne lit et mendier de l'argent, ou avec une tête abattue à l'arrière d'une décapotable ouverte. Nous avons BEAUCOUP dépassé le stade du martyre (c'était les années soixante). Nous avons besoin d'une stratégie gagnante, et si quelqu'un peut en trouver une, c'est bien vous, Sam.
Je reviens toujours à un Parti populaire composé de petits membres cotisants qui se comptent par millions (la NRA ne compte pas plus de quelques millions de membres, mais elle est puissante), et les dirigeants de ce Parti doivent tirer leurs salaires du cotisations uniquement, PAS DE GROS DONATEURS. Quiconque accepte des pots-de-vin est automatiquement banni du Parti.
Oui, de nouveaux partis politiques fidèles à leurs membres sont essentiels, formant des coalitions pour obtenir des majorités, et leurs candidats ainsi que leurs proches et associés doivent être surveillés pour détecter toute influence corrompue au cours de leur vie. Ils devraient chercher à obtenir une législation faisant de même pour tous les fonctionnaires fédéraux.
Les excès de l’exécutif pourraient en principe restaurer la démocratie. Un tel candidat doit disposer d’un gouvernement fantôme qui doit être mis en place immédiatement et purger les agences secrètes et l’armée des éléments corrompus. Avec des recherches et une planification préalables de la part du parti, un candidat cheval noir à la présidence pourrait licencier la quasi-totalité du Congrès et du pouvoir judiciaire pour avoir accepté des pots-de-vin de campagne, et confier temporairement les médias aux universités. Organisez ensuite de nouvelles élections sur bulletins papier, exigez des amendements à la Constitution limitant le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées, ainsi que des lois réglementant les sociétés de médias, et répétez les purges jusqu'à ce que le Congrès le fasse sans obstruction judiciaire. Pas besoin de martyrs, mais aucun candidat ne devrait postuler s’il n’est pas prêt à courir ce risque. Je suis sûr que ma propre volonté de prendre de tels risques pour la démocratie se reflète dans bien d'autres.
Pendant ce temps, le journaliste indépendant est notre meilleure ressource médiatique et doit être soutenu généreusement, car nous n’avons pas d’autres sources crédibles.
Regarde ça….
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-28/top-german-journalist-admits-mainstream-media-completely-fake-we-all-lie-cia
N'est-ce pas l'un des Rockefeller qui a remercié les grands médias de les avoir accompagnés ? Dans les années 50 ?
Où est Abe ?
L’empire en pleine panique. Nous sommes à travers le miroir. Attendez!
Au début, cette bêtise du RussiaGate était une excuse utilisée par les gens d’Hillary pour expliquer pourquoi elle avait perdu l’élection présidentielle de 2016, mais maintenant je sens que quelque chose de plus se prépare. Je suis sincèrement convaincu que l’histoire du Russia-Gate est utilisée pour réduire notre liberté de la presse. Je crois que les véritables cibles de cette guerre d’accusations contre la Russie sont en réalité une guerre contre les sites d’information, tels que ConsortiumNews. La Russie n’est pas aussi intimidante quant à la révélation de la vérité, comme le sont des sites tels que ConsortiumNews ou un Paul Craig Roberts, tout comme les commentateurs d’aujourd’hui.
Tout comme le massacre de Las Vegas, ces « pouvoirs en place » qui contrôlent notre société américaine font tout ce qu'ils peuvent pour nous priver des libertés que Dieu nous a données. Bien sûr, ils se cachent derrière la carte « gardons-nous tous en sécurité », et qui n’est pas pour la sécurité nationale. Nous, Américains, devrions donc tous nous réveiller de notre profond sommeil et insister sur le fait que cela suffit. Soyons réalistes, nous, Américains, avons besoin de tout nouveaux médias et d'un gouvernement axé sur le peuple pour gouverner de manière respectable et garantir le maintien de nos libertés fondamentales. Joe
De très bons points. L’hystérie russe est devenue une couverture pour le contrôle sioniste des médias et des politiciens américains (les dix principaux donateurs de Clinton), un stratagème visant à amener les États-Unis à davantage de guerres pour Israël. Une fois de plus, M. Parry fournit un contrepoint essentiel à la propagande médiatique.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Même si M. Parry préfère peut-être l’indépendance, et nous savons tous que le fait que le New York Times soit propriétaire rend cela improbable, et que le New York Times peut essayer de l’ignorer, il est instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.
« L’hystérie russe est devenue une couverture pour le contrôle sioniste des médias et des hommes politiques américains »
Exactement ! Israël est le gorille de 8000 XNUMX livres au centre de :
1. Pousser les États-Unis à la guerre contre l’Irak, l’Iran et la Russie,
2. Supprimer toute discussion sur Israël au sein des grands médias.
« En décertifiant l’accord avec l’Iran, Trump cède devant Israël. Mais qui le dira ?
http://mondoweiss.net/2017/10/decertifying-trump-israel
Comment cela s’est déroulé, succinct, documenté et susceptible d’être partagé :
« Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme »
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Quelqu’un doit TOUJOURS jeter la carte sioniste/juif dans chaque conversation. Ceci, bien sûr, s’inscrit exactement dans le plan de l’élite mondialiste qui consiste à nous pousser tous à nous disputer entre nous, à soutenir de faux ennemis, etc. Pourquoi n’y a-t-il aucune discussion, ni même aucune inférence, sur les Rockefeller, qui étaient en fait les moteurs d’une grande partie de la L’économie et la politique américaine ? Non, nous devons plutôt nous concentrer sur Rothschild. Totalement ridicule.
Joe, oui, c'est Hobgobblins.
En aucun cas TPTB ne peut obtenir sa chair à canon (et son financement) si les GENS savent réellement ce qui se passe.
La « sécurité » n’existe pas vraiment, seulement l’apparence de celle-ci, mais il est certain qu’il existe une « oppression ».
Je recommande fortement aux gens de lire (disponible sur Internet) Fate of Empires et Search for Survival de Sir John Glubb. Glubb a fait un travail fantastique en identifiant les traits communs au cours de la vie de nombreux empires occidentaux. Vous voyez/lisez les phases des empires qui, comme toute chose soumise au temps, passent par. Les eaux à venir sont tout à fait prévisibles : n’importe qui peut réellement devenir un « Voyant » s’il comprend les leçons de l’histoire.
Voyant, je serai sûr d'obtenir ce livre de Sir John Glubb après avoir écrit tous les agissements désagréables d'Harvey Weinstein… croyez-vous à quel point ces putains d'informations sur le câble contrôlées par l'entreprise font exploser toute cette histoire sexy de tabloïd « je t'ai attrapé, mec » au-delà, cela ne semble pas répondre aux nombreux besoins de la société. Et tout comme je l'ai fait ici avec mon commentaire en répondant à votre commentaire où vous mentionnez Sir John, je change le récit avec ma réponse à ce personnage de Weinstein…. se mettre à genoux pour honorer le drapeau, c'est une autre façon intelligente de changer le récit. Nous, les humains, faisons cela tout le temps. Je pense que cela s'appelle une conversation normale, ou une conversation à table, si vous êtes assis. Bien que votre récit et le mien changeant ne cachent en aucun cas des événements sous fausse bannière, ni ne dissimulent des crimes de guerre…. où est la gravité de l’intention, et où peut-on trouver les faits véritables pour poursuivre correctement ?
Je pense que nombreux sont ceux qui doutent enfermés de tous les nombreux événements de type Opération Northwoods sous fausse bannière de notre pays, mais ils restent à l'écart, que ce soit par manque d'information ou peut-être par peur des représailles du gouvernement. Ces citoyens avisés jouent la sécurité et restent silencieux. . Allez voir ce type calme assis au bout du bar, autour du comptoir, face à la porte, et demandez-lui ce qu'il en pense. Il vous le dira, alors qu'il prend une gorgée de sa tequila et la boit en remontant pour respirer, il dira d'une voix rauque : « Ce sont tous des escrocs ». Désolé, je viens d'imaginer High Plains Drifter là-bas pendant un moment, mais vous comprenez ce que je veux dire, c'est vrai. Joe
Et n’oubliez pas de remercier ces courageux hommes et femmes en uniforme pour leur « service ».
Joe a tout à fait raison. Les gens d'Hillary ne l'utilisent pas seulement comme excuse pour justifier la défaite d'Hillary, mais Hillary elle-même appelle Twitter, Facebook et Google à commencer à censurer les fausses nouvelles sur leurs plateformes, comme elle l'a dit dans son discours à Stanford la semaine dernière.
Se pourrait-il qu’Assange et les médias alternatifs sur Internet échappent trop au contrôle d’Hillary et du DNC ? Je sais que vous connaissez la réponse, mais c’est ma façon de soutenir votre pronostic sur l’événement épique du siècle du RussiaGate en constante évolution. Mon Dieu, quand j'y pense, je me dis quels connards, tous ces idiots fous de guerre ne peuvent pas respecter la vie à cause de toutes leurs propres ambitions égoïstes, ils doivent acquérir plus de statut, et bien sûr plus d'argent. Je sais que c'est le MO de l'humanité, mais tout au long de l'histoire de l'humanité, des gens comme nous ont dû être là pour, espérons-le, équilibrer le besoin de l'homme de participer à cette quête et le pousser à se détruire davantage, ainsi que cette planète… nous pouvons être les freins. à cette chose, paix ! Joe
Joe – Oui. Mais réduire la liberté de la presse – supprimer des sites comme Consortium News – n’est que l’un des objectifs de cette offensive continue de propagande des grands médias contre la Russie. L’objectif immédiat, je pense, est d’intervenir en Syrie, puis en Iran. C’est Israël qui contrôle réellement la politique étrangère américaine, et eux – avec toute l’élite dirigeante ici présente – sont en mode panique, comme l’indiquent de nombreux commentaires ici. Ce train en marche du ZioNecon PNAC a été bloqué avec le président Trump. Et The Ruling Elite a un plan d’action en tête.
Dave, je pense que vous avez raison de dire que l’Iran est la cible d’intérêt. Je pense que le simple fait de se baser sur le plaidoyer d’Israël révèle à peu près tout.
Le contrôle des citoyens et le message envoyé par les médias doivent être contrôlés pour établir un contrôle complet. La meilleure méthode pour mettre cela en œuvre serait de recourir à des événements sous fausse bannière, ce qui laisserait une bonne raison d’imposer des restrictions aux libertés civiles des citoyens, alors qu’en temps de guerre, c’est le moyen le plus approprié de contrôler les masses. Si vous vous en souvenez, la Première Guerre mondiale a été remplie d'émeutes citoyennes sur de nombreux fronts intérieurs, à cause des syndicats parmi d'autres raisons de révolte bien nécessaires. Il est donc essentiel d’établir un récit et de jeter les bases d’un dialogue approprié pour maintenir la paix. Cette paix que Dave n'est pas le genre de paix que vous et moi défendons. Joe
Joe, oui tu as raison. Nous recherchons et travaillons pour la paix depuis longtemps, depuis la campagne de George McGovern en 1972. Regardez où les choses en sont arrivées : Facebook et Twitter. C’est le niveau actuel du débat politique et public dans ce pays.
Je ne suis pas un expert de Facebook ou de Twitter. Cependant, deux à trois millions de personnes ont quitté la Russie après l’effondrement de 1991 pour se rendre en Israël, au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Allemagne et ailleurs. Selon un article du LA Times, plus de 50,000 XNUMX Israéliens sont retournés à Moscou pour ouvrir des entreprises, etc. Il y a quatre ou cinq vols chaque jour entre Tel Aviv et Moscou. Il y a autant de vols quotidiens de Londres à Moscou. Et puis il y a des vols quotidiens vers Saint-Pétersbourg et d’autres villes. Ce sont tous des Russes qui vont et viennent de tous ces pays occidentaux. Tous ces gens utilisent Facebook et Twitter. En outre, il y a encore toutes ces ONG en Russie soutenues par Soros et autres. Qui sait qui possède ces quelques comptes !
Or on nous dit que quelques Russes ont utilisé ces comptes Facebook et Twitter, pour moins de 100,000 XNUMX dollars qui ont renversé la démocratie américaine ! Quelle blague.!
Ceux d'entre nous qui ont grandi en admirant la civilisation occidentale pour son état de droit, ses droits de l'homme individuels et ses autres réalisations doivent être témoins maintenant de ce qu'elle est devenue. Cette civilisation a déjà été en grande partie éteinte.
Ne comprennent-ils pas que les Américains vont désormais avoir peur de tous les Russes comme s'ils étaient tous des espions ? La même chose qu’ils ont fait avec cette histoire de terrorisme et de musulmans.
Oui, Dave, peut-être que le gars de 400 livres dont Trump a dit qu'il était peut-être assis sur un canapé dans le New Jersey est celui qui pirate les courriels du gouvernement, ou plutôt il n'est autre qu'un ancien résident d'Israël vivant maintenant à Moscou et travaillant dans un avant-poste russe pour le Mossad. . Qui sait? Eh bien, peut-être la CIA ou la NSA, mais pourquoi devrions-nous compter sur elles pour nous dire la vérité ? Nous voilà donc à courir après des fantômes pendant que tout ce pays mélangé s'effondre. Rien de nouveau ici, maintenant continuez.
Dave, j'aime lire vos commentaires, continuez-les. Joe
L'AIPAC est propriétaire du Congrès. Oubliez que Trump semble être le caniche de BIBI, l’ensemble du Congrès comprend des démocrates qui soutiennent également un projet de loi anti-BDS et beaucoup ont la double nationalité.
ISRAËL est la véritable menace pour la paix mondiale, à part nos idiots bellicistes. Le niveau de mal impliqué ici est insondable pour la plupart d’entre nous. Ils risqueront la vie des Américains pour la guerre. C’EST leur machine à gagner de l’argent.
Les élites savent que nous sommes en train de comprendre.
Joe Tedesky… Merci pour votre perspicacité. Pour moi, en regardant ce qui s'est passé, il semble que cela ait commencé au moment des Jeux olympiques de Sotchi et qu'il s'agisse, semaine après semaine, de « Russes méchants et véreux ». Aujourd’hui, les choses sont allées si loin que le gouvernement et les médias estiment qu’ils ont le droit de « censurer » ce que nous lisons sur la base de « fausses nouvelles ». Je trouve la juxtaposition des personnes qui ont contribué à promouvoir la guerre en Irak, qui a entraîné la mort de 1/2 million à 1 million d'Irakiens, assez troublante quand ils ont l'audace de pointer du doigt. Le fait est que la peur vend les guerres. Regardez sous votre lit, cachez-vous sous votre bureau, ayez peur. Peut-être qu’avec l’avènement d’Internet et de l’accès à l’information, les gens n’ont plus autant peur et ne remettent plus en question ce que disent le gouvernement et les médias. Je me demande simplement quand l’Amérique, un pays qui a été en guerre pendant 93 % de son histoire, aura le courage de se regarder d’un œil critique dans le miroir. Peut-être qu’avec le déclin de l’Empire américain, ce jour viendra, espérons-le.
Jusqu'à ce que l'Amérique se regarde froidement et durement dans le miroir, Joe L. J'ai peur que les choses s'améliorent. Depuis la création des États-Unis, tout a été question de conquête et de domination. J'espère qu'une nouvelle ère verra le jour et que la prochaine génération d'Américains apportera des États-Unis humbles à la communauté mondiale.
Ravi d'avoir de vos nouvelles Joe L. Joe
Ici au Royaume-Uni, nous avons passé à travers le miroir, nous sommes jusqu'aux aisselles dans Alice au pays des merveilles. Les autorités britanniques du football ont pris des mesures pour avertir nos footballeurs qui vont jouer dans un tournoi à l'étranger d'emporter avec eux du matériel électronique pour balayer leurs hôtels et leurs vestiaires à la recherche d'insectes russes et d'autres trucs d'espionnage. L’idée selon laquelle les Russes veulent espionner une équipe de football de second ordre, ce que nous sommes, est bizarre et dépasse l’imagination. Deux mots pour ces stupides semelles, « mad buggars » !!!!
Il y aura inévitablement une sorte de stratégie officielle et médiatique occidentale pour la Coupe du Monde de l'année prochaine en Russie pour s'assurer que nous comprenons tous qu'elle se déroulera en fait dans le Mordor et qu'elle sera dirigée par Sauron pour ses desseins maléfiques.
Je suppose que le moment est venu d'essayer des choses pour voir ce qui fonctionne. Attendez-vous également à entendre énormément parler de hooliganisme.
J'ai lu que les 100 olympiens russes qui avaient été exclus des Jeux olympiques du Brésil ont finalement été exonérés, un seul ayant été expulsé en raison d'une véritable utilisation de stéroïdes. Les autres ont perdu le rêve de leur vie. Les États-Unis sont le plus méchant des pays les plus méchants !
GMC – Oui. De nombreux athlètes aux États-Unis et ailleurs prenaient également des stéroïdes depuis longtemps. Mais ces Russes ! Ils les recherchent depuis cent ans maintenant.
Attendez ce qu’ils font avec ce prochain Championnat du monde de football 2018 en Russie ! Le Royaume-Uni, fidèle caniche des États-Unis, est déjà au courant – soulevant les problèmes de sécurité des athlètes, de piratage et d’espionnage. D’après tout ce qui se passe actuellement, il est clair que l’élite dirigeante en Occident a besoin d’une aide psychologique – elle s’est engagée sur la voie de la destruction de toute vie humaine sur cette planète.
La casserole rencontre la bouilloire. Ce sont bien sûr des « fous fous »
Si quelque chose doit être trouvé, ce seront des trucs implantés par des agents américains. Le monde n'a-t-il pas appris cela lorsque des microbes implantés par les États-Unis ont été découverts à l'ONU (je pense que cela a conduit à la guerre en Irak – les États-Unis essayaient de forcer leurs « alliés »).
BTW – Gardez à l'esprit que même si ces « navires » naviguent sous le drapeau américain, il s'agit en réalité de l'Organisation (les différents contrôleurs – TPTB ; ils écorcheront n'importe quel drapeau qui fera le travail).
Ha ha. Oui. Et les seules armes de destruction massive qu’ils ont trouvées en Irak étaient d’anciennes armes épuisées, enterrées dans le désert, vendues à Saddam par Rumsfeld et Cheney pendant l’ère Reagan. Ces gens continuent de se manipuler dans l’histoire du cirque.
Désolé, je pense que Parry continue de lancer ces choses et je n'obtiens rien de ce qu'il propose à part la faiblesse de leur argument. J'ai normalement un certain niveau d'acceptation pour ce que vous écrivez, mais celui-ci est vraiment faible. Et la chorale semble être synchronisée, ce qui me porte à croire que je ne suis pas hors du chemin. Alors, qui était impliqué et faisait quoi. Le proverbial, où il y a de la fumée… semble bien sûr avoir une bonne application ici. Attention, je ne pars pas avec MSM mais Parry ne propose rien pour un événement américain qui était bizarre au-delà de l'étrange.
Je dois être d’accord, Parry est généralement bien meilleur que ce que cet article indique.
Eh bien, oui, mais parfois la chorale aime savoir qu'elle est toujours au top. C'est une thérapie pour tous ceux qui savent que c'est foutu.
Nous ne devons PAS oublier l’ampleur des enjeux.
« Timothy Jerzyk » et « Double Dee » semblent tous synchronisés.
Ils n'offrent rien.
Qu’ils « doivent être d’accord » n’est vraiment pas si étrange.
Notez que je ne parle pas encore des « trolls », mais nous n'obtenons même pas un faible argument de la part de cette chorale en plein essor.
Le proverbial, là où il y a du gaz…