L’échec du projet de « changement de régime » américano-israélo-saoudien en Syrie change l’avenir du Moyen-Orient, ouvrant peut-être la voie à une ère de plus grande laïcité et de tolérance, écrit l’ancien diplomate britannique Alastair Crooke.
Par Alastair Crooke
De toute évidence, le succès de la Syrie – malgré la prudence du président Bachar al-Assad qui a déclaré que les signes de succès ne sont pas le succès en soi – dans sa résistance, contre toute attente, à toutes les tentatives visant à faire tomber l'État suggère qu'un tournant dans la géopolitique de la région a été atteint. s'est produit.
Nous avons écrit avant le résultat de la Syrie éclipse celui de la guerre menée par Israël contre le Hezbollah en 2006, aussi significatif que soit le résultat de cette guerre.
Les deux événements pris ensemble ont mis fin à la période unipolaire de l’Amérique au Moyen-Orient (mais pas à l’échelle mondiale, puisque les États-Unis conservent toujours leur collier de bases militaires dans la région). Ces succès ont gravement érodé la réputation des États du Golfe et ont discrédité le djihadisme sunnite enflammé en tant qu’outil politique privilégié par l’Arabie saoudite et ses soutiens occidentaux.
Mais, au-delà des aspects géopolitiques, l’issue de la Syrie a créé une connectivité et une contiguïté physiques qui n’existaient pas depuis quelques années : la frontière entre l’Irak et l’Iran est ouverte ; la frontière entre la Syrie et l'Irak s'ouvre ; et la frontière entre le Liban et la Syrie est également ouverte. Cela constitue une masse critique à la fois de terres, de ressources et de population d’un poids réel.
La région écoutera attentivement ce que ces vainqueurs auront à dire sur leur vision future de la région – et de l’Islam. En particulier, la façon dont la Syrie formulera les leçons pour les sociétés du Moyen-Orient à la lumière de son expérience de guerre aura une profonde importance.
Cette discussion a à peine commencé en Syrie et n’a pas abouti – et pourrait ne pas l’être avant un certain temps ; mais nous pouvons spéculer un peu.
À l’heure actuelle, les discussions sont partagées entre le levantisme, fondé sur l’idée de diversité culturelle, comme cela a existé – parallèlement à des tensions aiguës périodiques – au Liban et en Syrie, et le nationalisme arabe. Le cadre dans lequel ces deux concepts s’inscrivent est une laïcité non affirmée au sein d’une structure étatique, englobant l’égalité devant la loi.
Le nationalisme arabe vise une large unité culturelle arabe, enracinée principalement dans la langue arabe. Le levantisme était essentiellement un héritage ottoman. À l’époque ottomane, il n’y avait pas de « Syrie » (au sens d’État-nation), mais viliyat (provinces ottomanes), qui ressemblaient davantage à des cités-États qui disposaient d'un large quota d'auto-administration et de discrétion pour que diverses sociétés et sectes vivent selon leurs propres modes culturels et spirituels, y compris le droit de parler leurs langues individuelles. (La diversité syrienne représente historiquement l’héritage de nombreuses occupations étrangères, chacune laissant derrière elle une partie de son ADN, de sa culture et de sa religion).
Stratégies coloniales
Sous la domination coloniale française qui a suivi, les colonisateurs ont d'abord créé des mini-états séparés de ces minorités syriennes, mais lorsque cette politique a échoué, ils ont inversé la tendance et se sont tournés vers l'unification forcée des diverses parties de la Syrie (à l'exception du Liban), grâce à un stratagème consistant à imposer la langue française à la place. de l'arabe; Le droit français au lieu du droit et des mœurs ottomans ; et de promouvoir le christianisme afin de saper l’islam. Inévitablement, cela a créé un recul qui a donné à la Syrie sa suspicion caractéristique à l’égard d’une intervention étrangère et sa détermination à retrouver une vision de ce qu’elle devait être. (Les Français ont « changé » le régime de Damas en 1920, 1925, 1926 et 1945, et ont imposé la loi martiale pendant la plupart des pauses entre les coups d’État).

Le diplomate français François George-Picot, qui, avec l'officier colonial britannique Mark Sykes, a tracé des lignes sur une carte du Moyen-Orient de l'Empire ottoman après la Première Guerre mondiale, découpant des États dont les frontières sont presque les mêmes qu'aujourd'hui.
Mais le nationalisme que la répression française avait fait naître tirait dans deux directions différentes : les Frères musulmans, le principal mouvement islamique, voulaient saisir La Syrie en tant qu’État islamique sunnite, tandis qu’à l’inverse, les élites urbaines plus occidentalisées voulaient « prendre » la Syrie – non pas exactement comme un État-nation séparé – mais plutôt comme une partie du monde arabe dans son ensemble, et être organisée au niveau national comme un État islamique sunnite. un État unifié, laïc et au moins en partie occidentalisé.
Comme Patrick Seale noté in La lutte pour la Syrie: « Avant tout, [pour les nationalistes laïcs], il fallait surmonter la désunion. Leur réponse a été d’essayer de combler le fossé entre riches et pauvres grâce à une version modifiée du socialisme, et entre musulmans et minorités grâce à une conception modifiée de l’Islam. Selon eux, l’Islam devait être considéré politiquement non pas comme une religion mais comme une manifestation de la nation arabe.
« Ainsi, la société qu'ils souhaitaient créer, proclamaient-ils, devait être moderne (avec, entre autres choses, l'égalité des femmes), laïque (avec la foi reléguée aux affaires personnelles) et définie par une culture de « l'arabisme » dépassant les normes traditionnelles. notions d’ethnicité. »
En bref, ce qu’ils recherchaient était l’antithèse même des objectifs des Frères musulmans, déjà forts et en pleine croissance. Et en 1973, dans une tentative de résoudre la quadrature du cercle entre un sunnisme conservateur et affirmé et un islam nationaliste « doux », le fatwa (par un religieux chiite) affirmant qu'Hafez al-Assad était un musulman chiite (plutôt que hérétique comme les sunnites considéraient tous les Alaouites), a fait exploser la situation. (La constitution française négociée exigeait que le chef de l’État soit « musulman »).
Un cycle de violence
Les Frères musulmans étaient furieux de la désignation du président de l'époque, Hafez Assad, comme musulman, et ont ainsi entamé un cycle de violence sanglante avec des attaques terroristes organisées contre le gouvernement et contre l'entourage d'al-Assad – et des attaques de représailles de la part du gouvernement – qui, en fait, arrive seulement maintenant à sa conclusion avec la défaite du sunnisme militant et djihadiste qui tente de s'emparer de l'État et d'évincer le «hérétique« Alaouite.
L’issue de cette lutte emblématique a de profondes implications régionales (même si nous ne pouvons pas, pour l’instant, voir comment les délibérations sur la vision de l’avenir du Levant finiront par se conclure).
Nous pouvons dire, premièrement, que l’islamisme est généralement le grand perdant dans la lutte pour le Levant. En Syrie comme en Irak, les sunnites levantins ordinaires ont été écœurés par un islam puritain et intolérant. Cette orientation de l’Islam (wahhabisme) qui exigeait (sous peine de mort) une singularité linéaire de sens pour l’Islam, qui affirme sa « vérité » à partir de la certitude véhiculée par une approche mécanique et procédurale de validation des « paroles » sélectionnées du prophète Mohammad. (connu sous le nom de salafisme « scientifique ») a échoué.
Le djihadisme armé n’a pas réussi à tirer parti de cette singularité linéaire comme « idée » pour écraser le modèle levantin polyvalent et le remplacer par un littéralisme rigide et monovalent. Juste pour être clair, ce ne sont pas seulement les non-musulmans et les minorités sunnites et chiites qui en ont assez : les Syriens sunnites et les Irakiens, plus généralement, en ont aussi (surtout après l'expérience de Raqa'a et de Mossoul). ).
La réaction du public aux interventions wahhabites dans les deux pays est susceptible de pousser l’islam sunnite d’abord à adopter plus étroitement la polyvalence de l’islam (même au point, peut-être, de considérer l’Iran et son « mode d’être » comme un modèle possible) ; et deuxièmement, adhérer davantage à la « voie » laïque arabe. En bref, l'une des « conséquences » pourrait être un style d'islam plus laïc, contrairement à l'accent mis par les Frères musulmans sur une politique identitaire externe, visible et d'exclusion.
Mais si les nationalistes syriens et irakiens Islamique L’impulsion est terminée, qu’en est-il de l’autre « double aspect » de la Syrie – son héritage de diversité et de polyvalence levantines contre la perspective nationaliste laïque selon laquelle la diversité constitue une cause première de la faiblesse nationale. Et qui voit sa tâche première comme celle d’intégrer la population dans une structure politique et sociale unique.
Le nouveau projet israélien
Eh bien, à cet égard, beaucoup de choses dépendront de Washington : les colons français ont utilisé les minorités syriennes contre la majorité syrienne (dans l’intérêt français). Et maintenant l'Amérique semble avoir une intention – avec Israël poussant fort par derrière – pour intention les Kurdes contre les Syriens Région (dans le but de limiter l’étendue de la présence iranienne en Syrie, et même de tenter de briser la contiguïté entre l’Irak et la Syrie).

Le président Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'entretiennent avant le discours du président Trump, le 23 mai 2017, au Musée d'Israël à Jérusalem. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Cette dernière perspective semble peu probable. Le « projet » kurde américano-israélien en Syrie pourrait échouer, car les Kurdes (beaucoup moins concentrés dans le nord-est de la Syrie que dans le nord de l’Irak) concluent qu’il serait préférable et plus sage de s’entendre avec Moscou (et donc de trouver des solutions). modus vivendi avec Damas), plutôt que de faire confiance à la constance des promesses américaines d’autonomie – dans un contexte d’hostilité régionale quasi universelle à l’égard de ce projet d’indépendance à haut risque. En fin de compte, il doit être évident pour les Kurdes que c’est la Russie (et l’Iran) qui représentent la marée montante vers les États du nord.
Les Kurdes syriens n’ont jamais été dans le camp de Massoud Barzani et ont longtemps entretenu des relations de travail avec l’armée syrienne et les forces russes (contre l’Etat islamique) pendant le conflit. Il semble, en tout état de cause, que l’attention principale des États-Unis se déplace de la Syrie vers l’Irak, où ils espèrent riposter contre l’Iran. Là encore, les chances des États-Unis d’atteindre cet objectif sont faibles (l’Iran est bien enraciné) – et s’il est mal géré, le « projet » d’indépendance kurde pourrait facilement dégénérer en violence et en instabilité à l’échelle régionale.
Le leadership de Barzani n'est pas assuré (les Turcs sont furieux de sa double tromperie consistant à prétendre que le référendum n'avait pour but que de renforcer son pouvoir de négociation avec Bagdad). Et le risque d’un conflit plus large, si Barzani devait être chassé du pouvoir, dépendrait de celui qui lui succéderait finalement.
En résumé, le « projet » américano-israélien kurde semble – paradoxalement – plus susceptible de renforcer avec force l’impulsion nationaliste au Levant, en Turquie et en Iran et de la rendre plus affirmée – mais pas à l’ancienne : il n’est pas possible de revenir en arrière. le statu quo ante en Syrie. Les processus de désescalade et de réconciliation facilités par la Russie – en eux-mêmes – changeront fondamentalement la politique syrienne.
Un virage vers la diversité
Si par le passé la politique était descendante, elle sera désormais ascendante. C’est là que s’opère une sorte de synthèse entre levantisme et nationalisme. Les besoins de la politique locale, dans toute leur diversité, seront bien davantage les futurs moteurs de la politique. On peut déjà constater que cette évolution vers une politique ascendante se manifeste déjà en Irak également. (Encore une fois, cette tendance a été accélérée par la guerre contre le djihadisme extrême de l’EI, mais elle pourrait maintenant être encore renforcée par les revendications kurdes sur les territoires irakiens contestés.)

Un orchestre russe donne un concert au théâtre romain antique de Palmyre le 5 mai 2016, après que les troupes syriennes, soutenues par la puissance aérienne russe, ont repris la ville antique à l'État islamique. (Image de la diffusion en direct de l'événement par RT)
À certains égards, le « terrain » en Irak – la mobilisation du peuple contre ces mouvements armés réactionnaires – est en avance et s’éloigne des dirigeants politiques irakiens, qu’ils soient politiques ou religieux. Les troubles pourraient s’intensifier et le gouvernement – n’importe quel gouvernement – devra se plier aux pressions de sa base.
L’influence occidentale des minorités contre l’État – aujourd’hui les Kurdes – a déjà eu un impact géostratégique majeur : celui de rassembler la Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran dans une alliance politique et militaire étroite afin d’empêcher ce « projet kurde » de se matérialiser et de se dissoudre. les contours des grands États, précisément à leur moment le plus sensible.
Il s’agit essentiellement d’un autre cas où les intérêts d’Israël ne coïncident pas avec ceux de l’Europe ou de l’Amérique. La poursuite de ce « projet kurde » donne du pouvoir à une alliance – comprenant un État majeur de l’OTAN – qui sera explicitement hostile aux objectifs américains (bien que cela n’implique pas une augmentation de l’hostilité envers les Kurdes en tant que peuple – bien que cela puisse aussi en résulter). ). L’aliénation de ces États ne semble guère être dans l’intérêt de l’Occident, mais c’est néanmoins ce qui se produit.
Et enfin, les « retombées » du conflit syrien ont incité les États du nord à « regarder vers l’Est » – comme le président Assad a récemment demandé à ses diplomates de le faire. Pour l’Iran, il s’agira peut-être principalement de la Chine (ainsi que de la Russie), mais pour la Syrie, il s’agira plutôt de la Russie, d’une manière essentiellement culturelle, la Chine considérant la Syrie comme un « pays ».nœud important" dans son Ceinture et route Initiative.
Cela représente un changement historique au Moyen-Orient. Les responsables occidentaux peuvent imaginer qu’ils ont une emprise sur la Syrie en prenant en otage le financement de la reconstruction pour pouvoir décider de l’avenir de la Syrie : si tel est le cas, ils auront autant tort sur ce point que sur presque tout ce qui concerne la Syrie.
Alastair Crooke est un ancien diplomate britannique qui était un haut responsable des renseignements britanniques et de la diplomatie de l'Union européenne. Il est le fondateur et directeur du Conflicts Forum.
Vraiment, la Syrie a la victoire ? Où? Cooke regarde quelque chose dans le ME que je n'ai pas vu. Victoire en Syrie ? Je ne le vois pas. Peut-être que je manque quelque chose ici. Selon Cooke, la Turquie et l’Iran, avec l’aide de la Russie, ont désormais libéré la Syrie de la coalition dirigée par les États-Unis, Israël et les Kurdes, qui l’empêche d’atteindre ses objectifs d’hégémonie. L'EI a bien sûr été vaincu en Syrie et en Irak, et désormais les Kurdes contrôlent le grand prix et bien sûr les gisements de pétrole du nord de l'Irak. Donc vraiment, ce nouveau Kurdistan du nord de l’Irak, auquel s’opposent la Syrie, la Turquie, l’Iran et l’Irak, doit maintenant commencer une nouvelle guerre avec les Peshmergas kurdes et, avouons-le, l’opinion mondiale est du côté des Kurdes. Les Kurdes ne renonceront sous aucune de ces menaces à leur droit à leur propre souveraineté, et avouons-le, plus de 30,000,000 XNUMX XNUMX de Kurdes ne peuvent pas se tromper, n'est-ce pas Cooke ?
Et maintenant, quelque chose de complètement différent > un lien vers des informations factuelles approuvées en Russie par RT : https://www.rt.com/op-edge/405651-masoud-barzani-kurds-turkey/ . Question? Combien de personnes sont mortes lorsque l’EI a envahi le territoire irakien et occupé Mossoul ? Combien de ceux qui n’ont pas couru ont été torturés, maltraités et/ou assassinés sous l’occupation de Mossoul par l’EI ? L’armée irakienne (chiites) s’est retirée lorsque ses positions sont devenues indéfendables parce que les Kurdes avaient déjà abandonné Mossoul avant l’attaque de l’Etat islamique. Alors que l’Etat islamique traversait le désert à bord de centaines de nouveaux camions Toyota équipés de mitrailleuses, les États-Unis n’avaient bien sûr aucune idée de ce qui se passait. Ce fut une surprise totale et cela n’a certainement pas été coordonné avec les Saoudiens (les renseignements de l’Arabie Saoudite et la CIA, le MI6, etc.) ni avec celui qui a acheté et payé tout l’équipement militaire, la formation et la planification. Bien sûr, ce n’était pas le cas et notre gouvernement et l’administration Obama ont été complètement surpris par l’ensemble de l’opération. Et Barzani et sa famille, c’est-à-dire le gouvernement régional kurde irakien, n’avaient absolument aucune idée que cette attaque allait avoir lieu et n’avaient certainement pas ordonné l’abandon complet de toutes les positions défensives des peshmergas kurdes, même si c’est exactement ce qui s’est produit. Droite. NOUS sommes vraiment stupides. En fait, nous sommes tellement stupides que nous ne pouvons même pas relier les points et dessiner une image avec des crayons de couleur. NOUS sommes vraiment stupides, mais nous sommes bien informés et nous pouvons trouver des informations précises selon nos besoins. C’est réconfortant pour moi et j’espère pour vous tous aussi. Soyez prudent .
… et la personne qui a laissé entendre qu’il fallait injecter une certaine mesure de décence et de bon sens dans la politique étrangère américaine s’avère être un autre George W. Bush – aux cheveux orange.
Il est dommage que les électeurs de 2016 aient eu le choix entre un candidat qui promettait essentiellement davantage de violence au Moyen-Orient et un autre qui affirmait qu'il mettrait un terme à cette violence insensée – mais qui a menti.
Attendez-vous à une contre-attaque dangereuse et violente de la part du bloc militariste Washington-Zio. Peut-être en ciblant à des fins de déstabilisation quelques-uns des « stans » qui longent généralement les régions frontalières du sud de la Russie.
Le Kremlin et Poutine sont devenus l’ennemi numéro un maintenant qu’ils sont peut-être sur le point de repousser les projets de changement de régime contre Assad laïc (et relativement pro-palestinien).
Tel Aviv saignera à sec le trésor américain en menant toutes sortes de contre-offensives sanglantes à travers le monde, ciblant les dirigeants indépendants pro-palestiniens où qu’ils résident.
La « contre-attaque » a peut-être commencé en Syrie.
« Une frappe de drone tue au moins 10 combattants du Hezbollah en Syrie »
Une première hypothèse est qu’il ne s’agissait pas d’un drone jouet de l’Etat islamique transportant une grenade à main, mais de quelque chose provenant d’Israël ou des États-Unis. Je dirais qu'Israël veut vraiment une réaction pour déclencher un tapis de bombardements. Pensée vaine : et si ce drone était de type « furtif » et presque invisible au radar ?
h**p://www.thestatesman.com/world/drone-strike-kills-least-10-hezbollah-fighters-syria-1502504070.html
Une autre histoire en provenance de Syrie est que la Russie a envoyé une deuxième unité S-500. Il est situé dans les montagnes avec une bien meilleure vue.
h**p://www.janes.com/article/74500/second-russian-s-400-in-syria-confirmed
J'espère juste qu'aucun des garçons en uniforme de Trump n'est un « End Timers ».
Le scénario décrit par l’auteur a longtemps été évident pour la plupart des gens s’intéressant à la géopolitique et ayant une certaine compréhension des contours changeants du conflit syrien. L’ironie est qu’il a fallu autant de temps à un diplomate chevronné pour admettre l’évidence. Mais les Britanniques, contrairement aux Américains, ont une plus longue expérience coloniale pour savoir qu’ils ont perdu, panser leurs blessures et battre en retraite un autre jour. L’union économique Eurasie/Europe constitue une trop grande menace pour les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Occident pour y renoncer, et d’autres ravages pourraient encore se produire en Asie centrale et au Moyen-Orient.
Ce type est britannique. Ils sont toujours payés. Difficile de savoir qui paie et pourquoi ou quel est l’objectif. Israël figure toujours en bonne place auprès des Britanniques. Comment peut-on, de manière réaliste, prédire quoi que ce soit à ce stade ? Israël va-t-il attaquer le Liban/Hezbollah maintenant que la majorité démocrate est au pouvoir au Liban, dirigée par le général chrétien anti-américain Aoun ? Ne le comptez pas. Un coup d’État est-il sur le point de se produire en Arabie Saoudite ? Ne le comptez pas. Les États-Unis veulent la fin du régime actuel de l’Arabie Saoudite, disent les Feuilles de Thé. Les États-Unis veulent toujours le départ d’Assad. Les États-Unis aiment Netanyahu, détestent le Hezbollah et détestent l’Iran. Les Kurdes sont une pièce à jouer dans une partie de poker. La partition a été sur la table bien avant que le sénateur Joe Biden ne préconise la partition de l’Irak sur Meet the Press, à l’époque où il était dans le parti d’opposition lorsque GW Bush était président. Hassan Nasrallah, du Hezbollah, a déclaré il y a deux jours dans un discours que le référendum kurde marquait le début de la partition de l'Irak. Si vous examinez rapidement ses discours et ses pronostics, vous verrez qu’il ne ment pas pour des points de presse idéologiques. . Il ressemble un peu à Poutine à cet égard. Des médecins souvent respectés traitent les symptômes plutôt que la maladie sous-jacente. Ils ne sont pas comme les gars de House. Je pense que cet auteur fait partie de ces médecins.
Abraham Lincoln a dit un jour que la poule est le plus intelligent de tout le règne animal : elle ne ricane pas tant que l'œuf n'est pas pondu ! Les affirmations d’une « victoire » d’Assad et d’une « défaite » israélienne concomitante sont plutôt prématurées. Le prix de cette « victoire » est que Poutine s’enlise désespérément en Syrie. Il n’a plus d’autre choix que de soutenir Assad pour toujours et contre tout venant. Les États-Unis (et, par extension, Israël) ont l’initiative. Elle peut freiner l’essor de Poutine à tout moment et aussi souvent qu’elle le souhaite, dans un avenir indéfini. Poutine n’a d’autre choix que de rester là et de réagir à tout ce que les États-Unis lui lancent. C’est pourquoi je pense que, les espions n’ayant pas réussi à soutenir Poutine en installant un larbin de Poutine à la Maison Blanche, leur prochaine démarche sera logiquement d’essayer d’installer un larbin de Poutine en Israël. Ils n’auront probablement pas plus de succès en Israël qu’aux États-Unis, mais ils ont manifestement peur que Poutine soit renversé (pourquoi ?), ils doivent donc recourir à des lancers de dés désespérés après des lancers de dés désespérés.
Des tas de « Poutine » ricanent de la part de notre étrange poule résidente « Michael Kenny »
« Poutine est désespérément embourbé »
« baisser le boom sur Poutine »
« Poutine n’a pas le choix »
« installer un larbin de Poutine »
« essayez d’installer un larbin de Poutine »
« Poutine renversé »
Après tous les gloussements et la ponte habituels, notre poule désespérée chante :
« Les États-Unis (et, par extension, Israël) ont l’initiative. »
Cela ressemble à "caca doodle doo !"
L’empire américain en déclin n’a pas l’intention de faciliter la paix où que ce soit dans le monde ; il se prépare à la guerre finale.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/30/us-takes-new-steps-to-dismantle-open-skies-treaty.html
Il s’agit d’une excellente analyse d’un changement radical en cours dans les réalités politiques du Moyen-Orient. Le rôle crucial de la Russie dans ce processus est clair, non seulement d’un point de vue militaire, mais aussi comme le décrit cet extrait : « Les processus de désescalade et de réconciliation facilités par la Russie – en eux-mêmes – changeront fondamentalement la politique de la Syrie. .» Cela contraste nettement avec la politique des États-Unis et de ses États vassaux, qui se concentrent sur le « diviser pour mieux régner » et sur la création du chaos.
Le contraste entre « désescalade et réconciliation » et « diviser pour mieux régner » est instructif.
Félicitations à l'auteur pour une analyse experte très utile sur ce qui va suivre en Syrie et dans l'ensemble du Moyen-Orient !
Les États-Unis tentent toujours de déstabiliser la Syrie. Ce n'est pas fini. Or, cette carte kurde avec Barzani semble stupide alors que la Turquie est actuellement alignée sur la Russie et l’Iran. C’est peut-être la raison pour laquelle les États-Unis jouent au foot avec le Qatar et le jeune vice-roi saoudien devient nerveux. Il s’agit de gisements de pétrole, d’eau et de gaz, mais l’Irak, l’Iran et la Turquie peuvent fermer leurs frontières et arrêter le flux de pétrole, et cela signifie de l’argent. . Les Kurdes réagissent et la Turquie reprend militairement la frontière. Que peuvent alors faire les États-Unis ? Il a raison de dire que l'Iran et les chiites sont désormais retranchés en Irak et en Syrie. Il ne mentionne pas que l'Irak kurde n'a pas assez de pétrole pour fonctionner comme un pays indépendant sans Kirkouk et ses gisements de pétrole et qu'ils ne peuvent pas contrôler le territoire, donc ceci Le désordre (qui a commencé avec la zone d’exclusion aérienne sous GHW Bush) devra probablement se dérouler de manière violente. Il existe d'autres groupes qui ont besoin de s'exprimer, comme les Druzes, les Turkmènes, les chrétiens assyriens et les réfugiés palestiniens. Ces groupes ne sont pas soumis aux gouvernements. Ils opèrent selon des lignes d'autorité tribales, la loyauté familiale et clanique étant la plus importante. C’est la base du modèle confessionnel mis en place par les Français et qui n’a pas fonctionné. La société sociale résout ses contradictions depuis des centaines d'années. Cette nouvelle approche consistant à recruter des mercenaires islamistes pour forcer un changement de régime est quelque peu différente, mais le véritable facteur déstabilisateur a été, est et continuera d’être le résultat de la création de l’État d’Israël et du soutien américain au projet sioniste. Israël n'est pas un bon voisin. Ils font mal. C'est le gorille de 2000 livres au Moyen-Orient et jusqu'à ce que bébé Frankenstein apprenne comment se comporter, je vois peu d'espoir que les États-Unis, l'ONU ou les Européens (Angleterre, France, Allemagne) tenteront d'imposer une paix durable au Moyen-Orient. . Bref, désolé. Ce gâchis n’est même pas près de se résoudre. À mon avis, il y a très peu de chance de prédire ce qui va se passer, même à court terme. Bon article en tout cas.
Une analyse incroyablement instructive, qui relie les étapes à suivre pour comprendre « la situation dans son ensemble » du Moyen-Orient de demain.
Abe, le 30 septembre 2017 à 1h07, signale une approche musclée des États-Unis pour contrôler et réguler les biens du Moyen-Orient.
Zachary Smith 30 septembre 2017 à 1:37 L'auteur [Alastair Crooke] semble se concentrer sur le projet israélien d'utiliser les Kurdes comme un pion, mais suggère que le problème majeur a été oublié, à savoir les représailles contre Israël résultant de la tentative israélienne. pour détruire le Liban, mais Fudmier pense que la raison de la base militaire en Israël est de dissimuler les sommes massives qui sont retirées des citoyens américains pour financer l'armée dans ces guerres étrangères.
BobH 30 septembre 2017 à 1h56 Je pense que le plan d'Erdogan Poutine vient d'être contrecarré par les informations contenues dans les liens suivants.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537036/Iraq-Kurds-referendum
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537033/Hezbollah-is-now-in-its-strongest-position-Nasrallah
les Barzani, les Mosaud, les Etats-Unis, le Premier ministre irakien Haider al-Abadi et Netanyohu étaient en avance sur l'indépendance kurde.
Informations sur le lien ci-dessous sur les criminels de guerre passés et présents en position de pouvoir
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Comme l’a rapporté plus tôt en septembre l’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), financé par les Open Society Foundations du philanthrope milliardaire George Soros et l’Agence américaine pour le développement international (USAID) :
« Le Pentagone s’est appuyé sur une armée d’entrepreneurs et de sous-traitants – depuis des géants militaires de premier ordre jusqu’à des entreprises liées au crime organisé – pour fournir aux rebelles syriens jusqu’à 2.2 milliards de dollars d’armes et de munitions de type soviétique […]
« Les usines d’armement des Balkans et de l’Europe de l’Est – qui fonctionnent déjà à pleine capacité pour approvisionner la guerre en Syrie – sont incapables de répondre à la demande. En réponse, le Département américain de la Défense (DoD) s'est tourné vers de nouveaux fournisseurs comme le Kazakhstan, la Géorgie et l'Ukraine pour des munitions supplémentaires, tout en assouplissant les normes sur les matériaux qu'il est prêt à accepter […]
« Les journalistes ont reconstitué la chaîne d'approvisionnement complexe du Pentagone vers la Syrie à l'aide de dossiers d'approvisionnement, de données de suivi des navires, de rapports officiels, de fuites de courriels et d'entretiens avec des initiés. Ce programme est distinct d’un effort aujourd’hui disparu de la CIA visant à armer les rebelles combattant le président syrien Bashar Al-Assad.
« Le Pentagone achète les armes par deux canaux : le Commandement des opérations spéciales (SOCOM), qui supervise les opérations spéciales dans tous les services de l’armée américaine, et le Picatinny Arsenal, une installation d’armement peu connue de l’armée américaine dans le New Jersey.
« Les munitions sont transportées par voie maritime et aérienne depuis l’Europe vers la Turquie, la Jordanie et le Koweït. Ils sont ensuite distribués aux alliés américains dans le nord et le sud de la Syrie par avion et par camion.
«Les journalistes ont découvert que les États-Unis utilisent des documents juridiques formulés de manière vague, qui occultent la Syrie comme destination finale des armes. Une pratique qui, selon les experts, menace les efforts mondiaux de lutte contre le trafic d'armes et expose les gouvernements d'Europe de l'Est qui vendent des armes et des munitions au risque de violer les règles internationales. loi."
https://www.occrp.org/en/makingakilling/the-pentagon-is-spending-2-billion-on-soviet-style-arms-for-syrian-rebels
Le rapport de l’OCCRP affirme que les livraisons d’armes sont destinées à approvisionner les forces alliées américaines « qui mènent une guerre tentaculaire contre l’État islamique (ISIS) ».
Cependant, les preuves sur le champ de bataille indiquent clairement que non seulement les forces mandataires américaines ne combattent PAS l’EI, mais qu’elles pourraient en fait acheminer des armes vers les forces de l’État islamique pour compléter les récentes pertes d’armes de l’EI lors des affrontements avec l’armée arabe syrienne.
Je soupçonne que cet afflux d’armes constitue en réalité un blanchiment d’argent à rebours, si vous préférez. Je n'ai jamais eu de réponse concernant la CIA à Benghazi, mais ils étaient censés prendre le contrôle des armes lourdes (provenant de divers arsenaux d'avant-guerre et d'après-guerre - le registre de ces armes n'est pas mentionné) de diverses milices, mais comment exactement que nous prenions possession (et restions en vie) n’a jamais été mentionné, laissant ouverte la possibilité (à mon humble avis, probable) que nous rachetions des armes lourdes précédemment vendues à Kadhafi et aux autres acteurs régionaux (la part provenant de « l’aide » américaine et/ou ou de fabrication américaine). Il semblait peu probable qu'ils (la CIA) jouent à des jeux de type repo-man et restent en vie. (Apparemment, ils étaient considérablement « moins secrets » que décrit).
De la même manière, je soupçonne que ces armes abandonnées sont rapidement converties en espèces ou échangées sur le marché noir contre « tout ce que votre cœur désire »… ce qui constituerait une escalade vraiment répugnante de la corruption internationale (contrairement aux agences d’État/gouvernements réels, également corrompus, mais moins capable de livrer). Terrible.
Utiliser des armes usagées, comme vendre des voitures d’occasion, brouille la provenance.
J’ajouterais que ces zones et ces groupes regorgent d’armes depuis plus d’une décennie, mais ce que je soupçonne qu’ils trouvent de temps en temps en pénurie, ce sont des munitions à plus grande échelle et de l’argent liquide pour payer les salaires… Les milices en chasse (Arabie Saoudite) financés) en Syrie payaient des « volontaires », irrc, deux fois ou plus ou plus l'argent disponible à partir du niveau le plus bas… l'incapacité à payer les salaires s'est produite et a encouragé des changements de « loyauté ».
Il est étrange, avec le recul, de réaliser à quel point le discours « motivé par l’idéologie » aurait pu être un faux récit.
Susan, je suis d'accord avec votre point concernant le faux récit.
Tous ces projets de « changement de régime » visant à forger un « nouveau Moyen-Orient » grouillent de terroristes dont les motivations sont clairement bien plus mercenaires que « idéologiques ».
Les récents achats d’armes et de munitions de type soviétique proviennent de fournisseurs d’Europe de l’Est et du Caucase, toutes des régions frontalières de la Russie.
Même si le blanchiment d’argent à rebours fait « réellement » partie du problème, les inquiétudes concernant l’utilisation de ces armes à des fins terroristes sont fondées.
Ce qui est tout à fait clair, c’est que ces armes sont fournies aux forces terroristes pour faire avancer le programme américain de « changement de régime ».
L'OCCRP, l'Open Society de Soros et l'USAID sont visiblement indifférents à l'aspect terroriste du projet.
Je crois que la Syrie était un crime de guerre perpétré par l’Occident et ses « alliés ».
C'est pourquoi je demande :
« Quand les dirigeants passés et présents d’un certain nombre de pays seront-ils arrêtés pour avoir financé, entraîné, armé et aidé des terroristes ?
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/when-are-past-and-present-leaders-of.html
Jamais.
Vous ne devez faire face à des accusations de crimes de guerre que si vous avez un visage noir et que vous venez d’un pays africain faible qui n’est pas un larbin des États-Unis.
Le ministère russe de la Défense a publié des photos montrant les forces américaines et l'Etat islamique travaillant côte à côte contre les forces russes et syriennes à Deir ez-Zour :
CONFIRMÉ : ISIS, les États-Unis et les FDS s'unissent sur le champ de bataille contre la Syrie et la Russie
Par Adam Garrie
http://theduran.com/russia-releases-photos-proving-ussdfisis-collusion-deir-ez-zor/
Les photos montrent les FDS et les forces spéciales américaines travaillant ensemble sur le territoire contrôlé par l'Etat islamique. Ce qui est remarquable, c’est que ni les forces n’ont rencontré de résistance de la part de l’Etat islamique ni n’ont été attaquées par l’organisation terroriste.
En outre, ni les FDS ni les forces américaines ne semblent avoir maintenu des positions défensives, des périmètres ou des patrouilles, ce qui indique qu’elles sont tout à fait confiantes dans le fait que les djihadistes des zones environnantes ne les attaqueront pas. Ce dernier aspect semble donner du crédit à l’idée que les deux forces travaillent avec l’EI, et ne sont pas simplement conclues une trêve avec elles, puisqu’une trêve nécessiterait quand même la construction d’un périmètre défensif. En fait, ils évoluent les uns entre les autres, comme ont tendance à le faire les alliés.
« Le fait est que les FDS et l’EI, dirigés par les Kurdes, partagent désormais les mêmes objectifs stratégiques, malgré d’apparentes différences idéologiques. » Je n’ai vu aucun rapport selon lequel les forces kurdes syriennes auraient été intégrées aux FDS et la perspective qu’elles « partagent désormais les mêmes objectifs stratégiques » avec les FDS ou l’Etat islamique est absurde.
NEO du 28 septembre indique que l'ordre donné par Trump en juillet d'annuler l'aide aux groupes terroristes a trouvé des alternatives à la poursuite de l'alliance :
«Une organisation appelée Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) a révélé les résultats d'une enquête approfondie sur les différents groupes terroristes en Syrie et, plus particulièrement, comment et de qui ils reçoivent leur flux apparemment incessant d'armes et de munitions.
Les armes et munitions utilisées par les terroristes, révèle l'étude, ont été organisées par la CIA et le Pentagone, en utilisant notamment deux canaux, le Commandement des opérations spéciales (SOCOM) et une société peu connue de fourniture d'armes, Picatinny Arsenal, basée à New York. Jersey.
Les armes sont achetées dans un certain nombre de pays d’Europe de l’Est, tous membres de l’OTAN, et ce sont toutes des armes décrites comme « non standard », euphémisme de l’OTAN pour désigner les armes fabriquées en Europe de l’Est, principalement en Russie et en République tchèque.
Ces sources non américaines ajoutent une couche de déni supplémentaire lorsque les armes sont saisies chez les terroristes.
Les armes achetées sont ensuite transportées en Syrie, via un réseau de marchands d’armes, de compagnies maritimes, de bases militaires américaines et d’une compagnie aérienne bulgare appelée Silk Way Airlines. Aux termes du Traité des Nations Unies sur le commerce des armes, que les États-Unis ont signé mais non ratifié, l'utilisateur final de toutes les armes doit figurer sur tous les certificats d'exportation. Aucun des certificats SOCOM ne nomme un pays du Moyen-Orient. Le rapport BIRN indique cependant clairement que c’est précisément là que les armes sont destinées.
Les armes et armements associés sont généralement soit expédiés dans des ports amis, soit acheminés par avion vers des bases américaines en Turquie et en Jordanie, puis expédiés par voie terrestre vers les destinations des groupes terroristes.
En juillet 2017, Trump a ordonné à la CIA de cesser de fournir des armes aux groupes terroristes syriens. L'arrêt de ce programme, connu sous le nom d'Opération Sycamore, a été salué à l'époque comme un signal du changement de politique des États-Unis à l'égard de la Syrie. Cependant, le programme s’est simplement poursuivi sous différentes formes et en utilisant différents canaux, dont Silk Way Airlines n’est qu’un exemple.
h*tps://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/
@ « Les armes et munitions utilisées par les terroristes, révèle l'étude, ont été organisées par la CIA et le Pentagone, en utilisant notamment deux canaux, le Commandement des opérations spéciales (SOCOM) et une société de fourniture d'armes peu connue, Picatinny Arsenal, basée dans le New Jersey. »
NEO s’est en partie trompé. Picatinny Arsenal n’est pas une société de fourniture d’armes ; il s'agit d'une installation du gouvernement américain, siège du Centre de recherche, de développement et d'ingénierie sur l'armement de l'armée américaine et de la Direction de la technologie de destruction des explosifs et munitions de l'armée américaine. Voir Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Picatinny_Arsenal
Picatinny Arsenal est le centre de recherche, de développement et d'acquisition d'armes et de munitions du ministère américain de la Défense, avec une charge de travail d'un ordre de grandeur supérieure à celle de toute autre installation du ministère de la Défense dans ce domaine. Il abrite également le gestionnaire unique du DOD pour les munitions conventionnelles :
"Picatinny Arsenal fournit près de 90 % des mécanismes létaux utilisés dans les systèmes d'armes de l'armée et d'autres services militaires"
http://www.militarybases.us/army/picatinny-arsenal/
Il sera difficile de reconstituer Humpy Dumpty, mais je crois que c'est plus possible en Syrie qu'en Irak. L’intermédiaire russe pour parvenir à un accord est nécessaire, comme le suggère Alastair Crooke, et Erdogan et Poutine semblent déjà s’être mis d’accord sur quelque chose qui reste obscur. Erdogan reste le joker en Syrie. Peut-il contrôler les sunnites wahhabites et respecter les frontières actuelles ? Je pense que Crooke a raison sur le fait que les Kurdes syriens du YPG sont favorables à un accord avec Damas, mais je pense que le projet israélien/néoconservateur avec Barzani est plus probablement un bluff (de la part de Barzani) destiné à renforcer sa propre position. Bien sûr, en tant que troll kurde résident, j'ai un parti pris, alors voici une excellente interview sur "Worlds Apart" de RT où Oksana Boyko pose des questions très pertinentes au professeur Brendan O'Leary qui, je pense, fait un bon travail en expliquant la position de Barzani. .
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/404853-kurdish-language-independence-referendum/
« Les Kurdes irakiens, sous Masoud Barzani, ont été complices de la prise de Mossoul et de la région de Sinjar par l’État islamique, peuplée de Yézidis parlant kurde, à la mi-2014. Ils y ont vu une opportunité de prendre davantage de pétrole et de déclarer leur propre indépendance de Bagdad. Ce n’est qu’après la marche de l’État islamique vers Erbil, la « capitale » kurde, où les renseignements américains et israéliens ainsi que les compagnies pétrolières occidentales ont leur siège régional, que les Kurdes de Barzani ont commencé à s’opposer à l’État islamique.
« Ils ont ensuite profité de la lutte contre l’État islamique pour élargir de 40 % la zone qu’ils contrôlaient. Les minorités comme les Yézidis et les Assyriens, qui ont été chassées de leurs foyers par l’État islamique, se voient désormais refuser le retour dans leurs régions par les occupants kurdes.»
Par la grâce d’Israël – Le clan Barzani et « l’indépendance » kurde
http://www.moonofalabama.org/2017/09/by-the-grace-of-israel-the-barzani-clan-and-kurdish-independence.html
Je ne contesterais pas la plupart des faits contenus dans l’article malgré la position anti-kurde. À cette époque, les Kurdes ne recevaient que des armes de base, mais pas d’armes lourdes, car Washington favorisait toujours Bagdad et ne voulait pas s’aliéner al-Maliki. L’Etat islamique recevait des armes supérieures de la part de ses riches alliés saoudiens et la défense de Singar était stratégiquement peu pratique. Comme le souligne l’article, l’EI a failli capturer Erbil.
« Ils ont ensuite profité de la lutte contre l’État islamique pour élargir de 40 % la zone qu’ils contrôlaient. Les minorités comme les Yézidis et les Assyriens, qui ont été chassées de leurs foyers par l’État islamique, se voient désormais refuser le retour dans leurs régions par les occupants kurdes.»
Oui, bien sûr, ils revendiqueraient les zones qu’ils ont contribué à libérer. Pensez-vous vraiment que les minorités chrétiennes et yézidis préféreraient vivre dans une région d’Irak dominée par les sunnites après l’occupation de l’Etat islamique, même si elles se sentaient « trahies » par les troupes kurdes qui ont abandonné Singar à l’Etat islamique ?
Je ne pense pas que la deuxième partie de la déclaration soit correcte. Les occupants kurdes ne leur « refusent pas le retour dans leurs régions » en raison d’un quelconque nettoyage ethnique. Leurs maisons ont été piégées par l'Etat islamique et doivent être évacuées avant leur retour. Cela peut être confirmé par RT News.
Heureusement que nous ne discutons pas des faits.
Il est intéressant de voir à quel point une position « pro-kurde » peut interférer avec la capacité d'une personne à traiter des informations factuelles de base.
Les Forces démocratiques syriennes (FDS) regroupent plusieurs milices de la soi-disant Fédération démocratique du nord de la Syrie, plus communément connue sous le nom de « Rojava » (le mot kurde désignant la région du nord de la Syrie).
La milice de défense la plus importante du Rojava est les Unités de protection du peuple (YPG). Les YPG ont été fondées par le parti PYD après les affrontements de Qamishli en 2004, mais elles n'ont été actives qu'en 2012, après le retrait des troupes gouvernementales syriennes pour lutter contre les attaques terroristes d'Al-Qaïda ailleurs en Syrie.
Le Conseil militaire syriaque (MFS), une milice assyrienne, est étroitement lié au Rojava.
Les YPG, le MFS et toutes les autres milices et groupes subsidiaires du Rojava combattent tous sous l’étiquette des FDS.
Le nord de la Syrie est polyethnique et abrite d’importantes populations ethniques kurdes, arabes, syriaques-assyriennes et turkmènes, avec de plus petites communautés d’Arméniens, de Circassiens et de Tchétchènes.
Malgré une telle diversité ethnique, les nationalistes kurdes considèrent le Rojava comme le Kurdistan occidental, l’une des quatre parties du « Grand Kurdistan » aux côtés du sud-est de la Turquie (Kurdistan du Nord), du nord de l’Irak (Kurdistan du Sud) et du nord-ouest de l’Iran (Kurdistan de l’Est).
La position « pro-kurde » des FDS s’aligne clairement sur les plans de « changement de régime » des intérêts occidentaux pour la Syrie.
La « position kurde » dans les combats en Syrie et en Irak présente une caractéristique unique : lorsque l’EI avance, les Kurdes reculent. Lorsque les Kurdes avancent, l’EI recule. Beaucoup de terrain est parcouru de cette façon.
Au moins, c'est clair pour quiconque y prête attention.
Abe,… Je suis sûr que vous serez étonné que j'aie eu connaissance de ces faits, mais la plupart de ces minorités ne sont pas très importantes dans les combats (sauf les étrangers radicalisés) et restent des victimes défendant leur propre village (souvent de fanatiques du SDF). Ma « position pro-kurde » ne nie pas que de nombreux Kurdes rêvent d’un plus grand Kurdistan, mais je crois que les circonstances sur le terrain ont rendu les YPG plus réalistes.
« La « position kurde » dans les combats en Syrie et en Irak présente une caractéristique unique : lorsque l'EI avance, les Kurdes reculent »… dans la mesure où cela est vrai (si c'est vrai), il est tout à fait compréhensible que les Kurdes soient fatigués de faire le sale boulot de quelqu'un d'autre. travailler (surtout sur des terres qu'ils ne réclament pas).
"En ce qui concerne cela (si c'est vrai), c'est tout à fait compréhensible"
L’enthousiasme pour le « projet kurde » implique évidemment non seulement une « prise de position », mais aussi un « regard » et une « danse » perceptible.
Il est tout à fait compréhensible de ne pas prêter attention au fait que les Kurdes sont bien payés pour le sale boulot de leurs « amis » dans deux guerres très sales qui font toujours rage en Irak et en Syrie.
Commençons par cette référence vidéo RT à laquelle Bob a prêté une si grande attention.
Le professeur de sciences politiques Brendan O'Leary n'est pas un simple spectateur intéressé.
O'Leary est un « conseiller » auprès de l'Assemblée nationale du Kurdistan, chargé de donner des conseils sur la « reconstruction » constitutionnelle de l'Irak et du Kurdistan.
En fait, suite à la « reconstruction » réussie de l'État irakien par les États-Unis en 2003, le professeur O'Leary a édité un texte des plus inspirants, La région du Kurdistan : investir dans l'avenir (2008).
http://www.polisci.upenn.edu/ppec/PPEC%20People/Brendan%20O%27Leary/publications/Invest_in_the_Future_2008.pdf
L’avenir était si prometteur que l’expression « avenir radieux » a été répétée quatre fois dans le texte alors que le gouvernement régional du Kurdistan a promis son « engagement » sincère à rendre l’avenir radieux aux « amis » internationaux cherchant à accéder au pétrole et au gaz kurdes.
À partir de 2014, les campagnes de l'EI ont encore affaibli le gouvernement central irakien, permettant aux Kurdes d'étendre leur territoire, de démontrer leur héroïsme alors que l'EI se retirait obligeamment lorsque cela était nécessaire, et de garder tout le pétrole et le gaz en sécurité pour les « amis » du Kurdistan.
C’est peut-être mon point de vue « anti-kurde »…
Il ne m’a pas échappé que les forces kurdes en Irak font preuve de la même « position », du « regard » et de la « danse » sur le champ de bataille que les forces kurdes en Syrie :
L’EI avance à mesure que les Kurdes se retirent, puis l’EI se retire à mesure que les Kurdes avancent, avec des conseillers américains à proximité sur le terrain et des moyens américains toujours aux aguets dans les airs.
Et ISIS semble toujours « s’échapper ».
Ce qui reste, c’est la dévastation et le dépeuplement, une danse en deux temps de nettoyage ethnique qui sert les intérêts des Kurdes tout en faisant progresser les intérêts de leurs « amis ».
Par exemple, dans la discussion vidéo de RT sur le référendum kurde soutenu par Israël, O'Leary note sèchement que tout ce qui est censé « affaiblir l'influence iranienne sera bien accueilli par Israël ».
Bien sûr, « l’amitié » kurde et israélienne remonte à loin. Grosse affaire. Passez votre chemin, rien à voir ici.
Position. Coup d'oeil. Danse.
L'avenir ne pourrait pas être plus brillant pour le Kurdistan, qui a un rôle si important à jouer dans la « reconstruction » de la carte et dans la construction du « nouveau Moyen-Orient ».
Suggérer quoi que ce soit de fâcheux dans tout cela est « absurde » et carrément « anti-kurde ».
"Les Kurdes sont bien payés pour le sale boulot de leurs "amis" dans deux guerres très sales qui font toujours rage en Irak et en Syrie."
…Je doute sincèrement que les peshmergas moyens le pensent
« O'Leary est un « conseiller » auprès de l'Assemblée nationale du Kurdistan, chargé de donner des conseils sur la « reconstruction » constitutionnelle de l'Irak et du Kurdistan. »… et alors ?… ne méritent-ils pas un avocat ?
Les Kurdes ont joué un rôle déterminant dans le génocide arménien. Les Turcs ont fait marcher les Arméniens à travers le territoire kurde et ont massacré les Arméniens à la demande du Pacha. Bien qu’il y ait beaucoup de bons Kurdes, il y a un élément très méchant qui imprègne cette culture. Theirry Meyssan expose en trois parties le côté obscur des dirigeants kurdes.
Turk101,…Je m'en rends compte et je ne conteste pas votre affirmation, mais certains peuples évoluent. Je crois également que les frontières actuelles de la Turquie doivent être respectées, mais Erdogan ne fait rien pour inciter les Kurdes turcs à s’intégrer davantage dans la société turque. Je pense qu’ils seraient beaucoup plus disposés à rester partie intégrante de la Turquie s’ils disposaient de leur propre région autonome. À mon avis, la crainte d’un plus grand Kurdistan est exagérée. ils doivent avoir leur propre patrie et ensuite faire face à la réalité.
Les Yézidis SONT Kurdes.
Une telle position ajoute clairement aux tensions, comme en témoigne ici : https://consortiumnews.com/2017/09/24/vote-by-iraqi-kurds-adds-to-tensions/
Mais ne vous inquiétez pas, vous bénéficiez toujours du bénéfice du doute, Bob. Pas un murmure du mot « t ». Pas besoin de bloguer à ce sujet.
Quoi qu'il en soit, puisque vous ne faites toujours pas attention :
Les Forces démocratiques syriennes, communément abrégées en FDS ou QSD, sont une alliance multiethnique et multireligieuse de milices à prédominance kurde mais aussi arabe et assyrienne/syriaque, ainsi que de petits groupes turkmènes, arméniens, circassiens et tchétchènes,
Les FDS sont principalement composées et dirigées militairement par les Unités de protection du peuple (YPG), une milice majoritairement kurde.
Selon le Pentagone, les Kurdes représentaient 40 % des FDS et une myriade d’« Arabes » 60 % en mars 2017.
[Source : Point de presse du Département américain de la Défense par le général Townsend par téléconférence depuis Bagdad, Irak, 1er mars 2017]
D’autres sources estiment que la composante « arabe » du FDS est nettement inférieure.
Fondés en octobre 2015, les FDS affirment que leur mission est de lutter pour créer une Syrie laïque, démocratique et fédérale, sur le modèle de la révolution du Rojava dans le nord de la Syrie. La constitution mise à jour de décembre 2016 de la Fédération démocratique du nord de la Syrie désigne les FDS comme sa force de défense officielle.
Oui, mais vous savez aussi que les FDS ont été en grande partie constituées comme une seule unité par le Pentagone, les mêmes personnes qui ne connaissaient pas la différence entre un chiite et un sunnite lorsqu'ils ont envahi l'Irak et qui, à la surprise générale, ont vu leurs Forces démocratiques syriennes infiltrés par des militants islamistes, les forces combattantes les plus efficaces (bien que terroristes) en dehors des Kurdes. Ils n’ont réalisé que récemment que les Kurdes étaient les seuls à progresser contre l’EI. Les statistiques actuelles du Pentagone incluent peut-être les Kurdes dans les FDS, mais cela ne signifie pas que les YPG n’ont pas leur propre agenda. Les groupes tchétchènes doivent être une réelle préoccupation pour Poutine et expliquer en partie la présence des Russes en Syrie.
Selon la chorégraphie de « danse » du Pentagone, « les Kurdes étaient les seuls à progresser contre l'EI ».
Peu importe le fait que le « progrès » implique que l’EI réussisse toujours, d’une manière ou d’une autre, à « échapper » à la glorieuse nouvelle force mandatée kurde « modérée » du Pentagone.
«Des tentatives ont été faites – et ont pour la plupart échoué – pour attiser le conflit entre la minorité kurde de Syrie et le gouvernement de Damas. Même si reprendre chaque centimètre carré du territoire syrien n'est peut-être pas réaliste dans un avenir proche, cela est très possible dans un avenir intermédiaire, alors que les « garanties » américaines aux Kurdes deviennent de moins en moins pertinentes et que Damas travaille à un accord pour amener divers groupes, y compris les Kurdes, de retour sous la protection et la prospérité d’un État syrien unifié.
«En réalité, la minorité kurde de Syrie ne peut contrôler que de petites portions du territoire syrien, confinées principalement au nord-est. Les forces kurdes ont peut-être poussé vers Raqqa et encore plus au sud vers Deir ez-Zor avec l’aide d’un important soutien militaire américain, mais elles se retrouvent maintenant à tenter d’occuper un territoire sans population kurde démographiquement significative. Une administration principalement kurde, ou une administration arabe dépendante de la protection militaire kurde, n’est pas viable.
« Avec une emprise aussi insoutenable sur le territoire que les mandataires américains tentent de contrôler, des fissures entre ces mandataires eux-mêmes et à mesure que le gouvernement syrien commence à réaffirmer le contrôle de son propre territoire plus à l’est, cette emprise va encore s’affaiblir.
« […] Les Kurdes de Syrie sont confrontés à un avenir insoutenable en tant que mandataires américains à l'intérieur de ce qui est essentiellement une « zone de sécurité » américaine. Les Kurdes de Syrie auront un avenir bien plus durable s’ils concluent un accord avec Damas pour une plus grande autonomie. C’est un carrefour qui approche à grands pas et qui déterminera si la Syrie sera confrontée à des années supplémentaires de conflit d’origine étrangère ou à une perspective de paix et de prospérité intérieures. »
Judo en zone de sécurité alors que les forces syriennes traversent l'Euphrate
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/safe-zone-judo-as-syrian-forces-cross.html
Avec une base militaire américaine permanente sur le sol israélien, le déni plausible et l’illusion d’une politique étrangère israélienne indépendante disparaissent complètement.
Vous l’exprimez à l’envers : l’illusion d’une politique étrangère américaine indépendante dans le ME disparaît complètement. C’est Israël qui a guidé et poussé les États-Unis à s’engager dans des guerres sans fin dans le ME, c’est Israël qui a poussé les États-Unis à installer une boutique militaire en Israël.
Préparer le Moyen-Orient à la guerre avec l’Iran est un travail en cours depuis la fin de la guerre froide.
Bien sûr, et qui a été la force motrice derrière tout cela ?
Il est remarquable de voir comment vous laissez Israël en dehors de votre discours, comme si c'étaient les États-Unis, et seulement les États-Unis, qui décidaient de la stratégie dans et pour le ME.
« Remarquable comme vous laissez Israël en dehors de votre discours »
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Le troll de propagande Hasbara inversé (faux « anti-Israël ») « Paranam Kid » tente de générer du bruit partout où il existe une critique valable, fondée sur des faits, logiquement solide et rationnelle de la politique israélienne, de l'occupation militaire illégale de la Palestine par Israël ou de l'influence du lobby israélien. .
L’influence du lobby israélien est l’une des principales raisons pour lesquelles il n’y a pas de politique étrangère américaine indépendante au Moyen-Orient.
La mascarade des « marionnettes en chaussettes de paille » Hasbara inversées comme « Paranam Kid » révèle la profonde pourriture intérieure de la politique de l’État israélien et la corruption du lobby israélien.
La section des commentaires du CN sur le plan de « paix » israélien pour toujours (23 septembre 2017) sur le CN présente les pitreries de « Paranam Kid » et de tous ses copains de l'armée troll Hasbara.
Veuillez modérer votre jugement sur le « troll hasbara » Abe ; vous avez fait des déclarations très injustes. J'ai examiné votre dispute avec Paranam Kid dans l'article du 9/23/17 et je n'ai vu aucune preuve qu'il défendait Israël ; il critiquait fortement Israël et réagissait à vos attaques.
Imputer une stratégie sournoise nécessite davantage de preuves. Si quelqu’un n’est pas suffisamment critique sur un point, dites-le simplement. Je trouve que la plupart des trolls sont assez clairs à ce sujet, et ceux qui ne le sont pas font généralement des remarques stupides, des détournements et des platitudes, qui peuvent être ignorés à moins que leur intention ne soit clairement trompeuse.
Je suis sûr que vous êtes tous les deux de bonnes personnes et que vous pouvez interagir modérément malgré de réelles différences. Si nous supposons autant que possible de bonnes intentions, une suggestion ou une clarification humoristique suffit.
L'ironie est que je suis d'accord avec certains commentaires d'Abe, pas tous, comme celui ci-dessus, mais il a quelque chose à propos des vrais trolls hasbara, ce que je comprends, et de ce qu'il appelle des trolls « inversés », que je ne comprends pas. .
En effet, le seul pays au monde que je déteste avec passion est Israël et ses ce que j’appelle des nazis. Je suis désolé pour les vrais antisionistes en Israël car ils doivent endurer le totalitarisme des nazis.
Je soupçonne qu'Abe est probablement ce que certains appellent un sioniste « libéral », qui aime faire semblant d'être « critique » à l'égard d'Israël, parfois avec de bons arguments, parfois avec de faux, mais qui n'accepte pas les critiques sévères des autres à l'égard du « pays ». . Sa façon de gérer cela est d’empiler ses ordures hasbara « inversées » sur la personne. Et si cela échoue, en désespoir de cause, il utilise cet outil cliché, l’accusation ultime : antisémitisme ou anti-juif, comme le montre sa réaction. Il ne sait pas que, venant d'une personne comme lui, je m'en fiche qu'il utilise cet outil, car cela ne fait que confirmer qu'il est à court d'arguments réels et fondés sur des faits. En fait, les gens comme lui ne font qu’alimenter le feu d’un véritable racisme anti-juif.
Quoi qu'il en soit, Je tiens à vous remercier pour votre préoccupation, mais comme le montre sa réaction, il va rester sur sa lancée comme un disque rayé, le pauvre.
Tout en répétant l’épithète favorite de la propagande de la Hasbara inversée – « nazi-onistes » – le troll évident mentionne le soi-disant sionisme « libéral ».
En fait, le sionisme « libéral » ou « de gauche » et le sionisme « conservateur » ou « de droite » soutiennent avec enthousiasme l'occupation illégale et le projet de colonisation du territoire palestinien par Israël.
Pour une meilleure appréciation de l’avidité des sionistes israéliens de « gauche » et de « droite » pour la terre palestinienne, voir ce qui suit :
http://mondoweiss.net/2017/09/liberated-occupied-territories/
Activité de l'armée des trolls Hasbara dans les commentaires sur
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
La propagande Hasbara a deux formes :
– La Hasbara conventionnelle est une activité de propagande « pro-israélienne » et « pro-sioniste »
– La Hasbara inversée « défend » Israël avec une propagande « anti-israélienne », « antisioniste » sous faux drapeau, et souvent ouvertement « anti-juive » ou « antisémite ».
Les propagandistes de la Hasbara inversée se font passer pour de « fervents critiques d’Israël » ou de « durs critiques du sionisme ».
La propagande Hasbara inversée utilise de faux verbiages « antisionistes » et « anti-israéliens », parsemés de fausses épithètes « anti-juives » et de fausses épithètes « antisémites », y compris l’utilisation fréquente du mot « nazi ».
L’équipe de trolls Hasbara trouve sans aucun doute tout cela très « injuste ».
Il est injuste lorsqu’il est appliqué par erreur, et le concept de « troll inversé » ne permet pas de distinguer clairement le critique fort du troll qui pourrait formuler des critiques excessives afin de discréditer ces critiques.
Je suppose qu'une critique forte est sincère à moins qu'il n'y ait de forts signes d'intention de se discréditer, comme se laisser aller à des concepts loufoques, célébrer des personnalités discréditées comme Hitler, etc. On peut alors l'ignorer, souligner les absurdités les plus évidentes, ou appelle le troll. Je n'ai pas vu cela dans les commentaires du 9/23.
La Hasbara inversée – un « antisionisme » sous fausse bannière – est l’un des outils de tromperie d’Israël dans sa campagne de propagande contre le mouvement BDS, l’activisme palestinien en faveur des droits de l’homme, la campagne visant à mettre fin à 50 ans d’occupation militaire illégale du territoire palestinien par Israël et la campagne anti-sioniste. L'activisme sioniste en général
La Hasbara inversée est une propagande pro-israélienne déguisée en « haine » envers Israël et le sionisme.
La tromperie « anti-israélienne » et « antisioniste » sous fausse bannière d’Inverted Hasbara utilise souvent des déclarations ouvertement racistes « anti-juives » et « antisémites ».
Les cibles habituelles en ligne de ces expressions « passionnées » de « haine » sous faux drapeau sont les sites de journalisme d'investigation indépendants et les blogs politiques qui examinent la politique de l'État d'Israël, les actions militaires d'Israël et l'occupation militaire illégale du territoire palestinien depuis 50 ans, le fonctionnement du lobby israélien et son influence sur la politique étrangère américaine au Moyen-Orient.
La question évidente concernant la campagne de « haine » de la propagande israélienne sous faux drapeau est la suivante : pourquoi cette mascarade ?
Le but de l’Inverted Hasbara est double :
1) Discréditer le véritable activisme antisioniste et le véritable journalisme indépendant critique envers Israël
2) Promouvoir la promulgation de lois visant à réprimer les « discours de haine »
Pourquoi cela devrait-il être préoccupant ?
Parce que les lois sur le « discours de haine » sont utilisées pour interdire l’activisme contre la politique israélienne et le journalisme critique au motif qu’il constitue prétendument de l’« antisémitisme » et de la haine contre les gens en raison de leur origine nationale.
Cela se produit déjà en Europe, où des militants BDS ont été reconnus coupables d’« incitation à la haine raciale » pour des actions aussi inoffensives que l’application d’autocollants de boycott sur des produits importés d’Israël.
Le lobby israélien souhaite désespérément que les autorités ou les tribunaux américains soient investis du pouvoir d’interdire les « discours de haine ».
Les efforts visant à supprimer les prétendus « discours de haine » ont été examinés par Glenn Greenwald de l'Intercept : https://theintercept.com/2017/08/29/in-europe-hate-speech-laws-are-often-used-to-suppress-and-punish-left-wing-viewpoints/
Revenons donc au troll Hasbara inversé « Paranam Kid » qui, d'une manière ou d'une autre, n'est tout simplement pas tout à fait capable de « comprendre » toutes ces « ordures ».
Deux exemples tirés d’aujourd’hui démontrent comment opère ce troll « antisioniste » sous fausse bannière :
Le commentaire d'aujourd'hui de « Paranam Kid » sur « Le plan de « paix » d'Israël pour toujours » se lit comme suit : « Pour information, les sionistes qui ont infesté la Palestine et ont procédé à la création frauduleuse d'Israël étaient des Juifs AshkeNAZI. »
Le commentaire d'aujourd'hui sur « Comment la victoire de la Syrie remodèle le Moyen-Orient » se lit comme suit : « le seul pays au monde que je déteste avec passion est Israël »
Je suis un juif progressiste avec plus de trois décennies d’activisme direct contre la guerre et pour la justice sociale et qui adopte une critique très dure mais juste et fondée sur des faits d’Israël et du sionisme. Je n’ai vu personne cracher une quelconque forme de simple « haine » envers Israël, le sionisme et le peuple juif en tant que tels.
Il existe en effet une base factuelle permettant de comparer certaines politiques israéliennes et sionistes avec les actions génocidaires des nazis. Même de hauts responsables de l’armée et du gouvernement israélien ont reconnu de telles préoccupations concernant certaines politiques israéliennes.
Mais les commentaires de « Paranam Kid » sur ce site et sur d’autres – qui incluent un aveu ouvert de « haine » – indiquent qu’il ne s’agit pas simplement de la « passion » d’un « critique virulent ».
« Paranam Kid » a spécifiquement ciblé des sites Web comme CN, Mondoweiss, Foreign Policy Journal, +972, et TruthDig avec sa « passion » : des commentaires de trolls fréquents consistant principalement en de fortes condamnations des toujours infâmes « Juifs AshkeNAZI », « Sionazis » et « les Juifs » en général, avec beaucoup de « haine » pour Israël.
En bref, le troll de la Hasbara inversée « Paranam Kid » fonctionne comme une affiche sous fausse bannière du « discours de haine » – l’un des nombreux agents de propagande de la Hasbara inversée occupés à générer des exemples de « haine » pour « Israël, le sionisme et les Juifs » qui juge ou juge. les responsables peuvent faire un signe de la main avant d’adopter une législation visant à « réglementer » le prétendu problème du « discours de haine » « généralisé » en ligne.
Bien entendu, un troll Hasbara inversé n’opère pas seul.
Il y a toujours beaucoup de camarades de l'armée troll Hasbara prêts à insister sur le fait que tout cela est « injuste ».
Nos collègues commentateurs doivent être si heureux d'avoir été informés par vous, l'enquêteur au chômage résident du CN/générateur spécialisé dans la diarrhée verbale, où Paranam Kid énonce les vérités fondamentales sur votre « pays » bien-aimé, à savoir. qu’il s’agit d’un État génocidaire, d’apartheid et nazi qui manque de légitimité depuis le jour où il a été créé frauduleusement. Nos collègues commentateurs auront amélioré leur compréhension de la question Israël/Palestine maintenant qu’ils savent sur quels autres sujets je commente. Continuez votre bon travail de cow-boy, vous y serez un jour.
Il est intéressant de noter que le terme « Juifs ashke-nazis » trouve son origine dans la culture politique israélienne.
La propagande Hasbara inversée (fausse « anti-israélienne » et fausse bannière « antisioniste ») capitalise sur la « banalisation de la rhétorique de l’Holocauste » dans le discours sur l’identité nationale israélienne.
L’historien de la culture Steven Aschheim a noté que les colons israéliens de droite dans les territoires palestiniens occupés après 1967 ont prononcé avec véhémence l’épithète « nazi » à la fois contre les résidents arabes palestiniens et contre l’armée israélienne :
« Paradoxalement, les mêmes colons de droite qui ont annexé de la manière la plus spectaculaire l’analogie nazie dans la lutte contre les Arabes, ont lancé cette même accusation contre leur propre armée et les soldats israéliens envoyés pour contrôler leurs manifestations et leurs activités illégales dans les territoires occupés. »
– Culture et catastrophe : Confrontations allemandes et juives avec le national-socialisme et autres crises (1996), p. 26
L’utilisation de la rhétorique « nazie », des épithètes « racistes » et du discours de « haine » se produit non seulement parmi les extrémistes sionistes en Israël et les colons illégaux dans les territoires palestiniens occupés, mais aussi parmi les « partisans d’Israël » aux États-Unis :
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Cela semble être une affirmation exacte : lorsque je fais une recherche sur Google, les résultats sont une marée de pays occidentaux se vantant de ne pas aider à la « reconstruction » syrienne à moins qu’Assad ne soit sur le point de s’en aller. C’est tout simplement idiot, et c’est aussi une autre façon de dire que malgré les milliards dépensés pour détruire la Syrie au profit d’Israël, ils ne dépenseront pas un centime pour arranger les choses.
Le fait est que de nombreuses autres personnes possèdent du matériel de construction. La Russie en est un, tout comme la Chine. La Chine a montré qu’elle pouvait faire des choses à grande échelle avec ces îles construites de toutes pièces dans la mer de Chine méridionale. Je ne sais pas si la Chine souhaite établir une base en Syrie, mais elle a également fait preuve d’une grande expertise dans ce domaine.
« Forteresse ultramoderne : l’armée chinoise préparée à toutes les éventualités en Afrique »
h**ps://sputniknews.com/analysis/201709271057757059-china-military-base-africa-djibouti/
L’auteur semble se concentrer sur le projet israélien consistant à utiliser les Kurdes comme un pion et, à mon avis, passe à côté d’un autre problème majeur.
« Israël a du mal à s’adapter à la fin du conflit syrien »
h**p://russia-insider.com/en/military/israel-struggling-adapt-end-syrian-conflict/ri21059
Le contenu de cet article reflète le mien – Israël est un perdant historique au Liban, et cette fois-ci, la tonte de l’herbe va changer cela. Les histoires que j'ai entendues disent que cette fois-ci, le petit cloaque d'une nation va se concentrer sur la destruction du Liban jusqu'à ses fondations. Puisqu'elle ne peut pas vaincre le Hezbollah dans un combat, elle va utiliser la stratégie de l'armée américaine à l'époque des guerres dans l'ouest de l'Inde : détruire la base. Dans l’Ouest des États-Unis, cela impliquait effectivement l’extermination des buffles. Au Liban, ils adopteront ce que Bush Daddy et Junior ont fait en Irak : détruire les plantes aquatiques. les centrales électriques, beaucoup à. Soyez assurés que le New York Times et le Jeff Bezos Post les encourageront et contribueront avec des histoires selon lesquelles les meurtriers israéliens n’attaquent VRAIMENT que le Hezbollah alors que des bombardements massifs sur les villes se déroulent sous nos yeux. (Depuis quand mentir sur la réalité dérange-t-il l’un ou l’autre de ces chiffons ?)
Des massacres de masse sont programmés, et puisque les porcs israéliens ont réussi à s'en tirer à chaque fois qu'ils l'ont fait jusqu'à présent, pourquoi supposeraient-ils que cette fois-ci ce serait différent ? Toutes les créatures du Congrès feront pression sur Trump pour qu’il réapprovisionne le Saint Israël en bombes et en avions américains. Je m'attendrais à ce que mon propre sénateur Joseph Simon Donnelly Sr. (Démocrate d'Israël) mène la charge.
C’est inquiétant, car cela pourrait rapidement devenir incontrôlable. J'ai le sentiment qu'Israël va subir des représailles très substantielles cette fois-ci. Aucune preuve du tout, mais toujours cette idée lancinante selon laquelle le Hezbollah s’est livré à des activités de drogue lors des attaques qu’il a subies. Si Israël utilise ses armes nucléaires personne, on ne sait tout simplement pas comment cela va se terminer.
Je soupçonne qu’Erdoğan et la Turquie se tournent également vers des projets de reconstruction. Cela peut aussi expliquer la vision tempérée d’Erdoğan à l’égard d’Assad en Syrie.
L'économie turque est tirée par les projets de construction depuis l'arrivée au pouvoir d'Erdo?an et de l'AKP, et elle a joué un rôle important au sein du ME et en Russie. ».
Il est tout à fait prématuré de parler de « victoire de la Syrie ». Cette guerre est loin d'être terminée.
En fait, malgré les récentes avancées de l’Armée arabe syrienne (AAS) et de ses alliés, l’espace de combat global en Syrie indique que les manœuvres militaires des États-Unis dans la région sont coordonnées avec des forces mandataires sur le terrain, parmi lesquelles figurent Al-Qaïda (Al-Nosra). et groupes terroristes armés alliés), militants kurdes et ISIS :
«Ce n'est un secret pour personne que le dernier succès remporté par les troupes syriennes près de Deir ez-Zor, où elles ont réussi à briser le blocus de la ville et à libérer la majeure partie de ses environs du soi-disant «État islamique» (EI), pourrait s’avérer être un succès temporaire. La situation sur le terrain reste difficile car, pour permettre cette percée, Damas a dû recruter des troupes d'autres fronts en utilisant les unités les plus aptes au combat, affaiblissant ainsi les défenses de ses flancs dans la lutte en cours contre les militants terroristes. Malgré un certain nombre de déclarations positives faites ces derniers mois par les responsables syriens, il est encore trop tôt pour se réjouir. Cela a été prouvé par la crise militaire qui a éclaté près de Deir ez-Zor à la fin de ce mois.
« Alors que Damas relevait Deir ez-Zor, divers experts militaires ont suggéré que la victoire facile obtenue dans cette ville était due en grande partie à un changement dans la tactique employée par l'Etat islamique. Et ils avaient raison. L’Etat islamique a simplement retiré de la ville toutes ses unités d’élite prêtes au combat, laissant derrière lui les milices locales et les unités de mercenaires. Les forces retirées bloqueraient alors l’avancée des troupes syro-irano-russes, les empêchant d’atteindre la colonie d’Abou Kamal, à la frontière même avec l’Irak. Cette ville joue un rôle déterminant dans le plan de Téhéran visant à fournir des armes à Damas à travers l’Irak. Mais l’avancée a été bloquée en raison de cette résistance de l’Etat islamique qui a également été soutenue par des forces dépêchées depuis Raqqa, qui est désormais également défendue par des milices locales alignées sur l’Etat islamique. Pourtant, les forces pro-américaines des FDS ne parviennent toujours pas à s’emparer de la ville. Apparemment, cela leur prendra au moins 2 à 3 semaines supplémentaires.
« Tout cela a conduit les militants de l'Etat islamique à lancer une offensive sur un large front allant de Palmyre à Deir ez-Zor à la toute fin septembre, ciblant les lignes de communication syriennes dans le but de couper la principale route d'approvisionnement militaire syrienne […] Il est clair que L'Etat islamique prévoit d'occuper As-Suhna dans les semaines à venir si cela est autorisé. Si leur offensive n’est pas arrêtée, nous pourrions voir Palmyre à nouveau assiégée. Pour l’Etat islamique, Palmyre représente un enjeu majeur, car après sa libération, Damas a reconstruit et réapprovisionné d’énormes dépôts de ravitaillement et de munitions dans cette ville.
«Il est tout à fait naturel que, dans ces circonstances, la confrontation avec les groupes militants kurdes locaux qui tentent de s'emparer des gisements de pétrole syriens devienne secondaire. Les Syriens ne sont pas capables de combattre simultanément deux adversaires, d'autant plus que leurs forces subissent des pertes, par exemple la perte d'au moins 4 chars lors de l'assaut de Deir-ez-Zor.
«Il est clair que Washington, qui n'apporte aucune aide à la lutte de la Russie et de la Syrie contre les militants de l'EI, espère secrètement que Moscou déploiera une force opérationnelle aéroportée massive pour éviter que la situation sur le terrain ne devienne catastrophique. Cependant, une telle décision pourrait être potentiellement catastrophique […] Les forces parachutistes russes pourraient subir de lourdes pertes, ce qui signifierait que la Russie serait entraînée plus profondément dans la guerre syrienne, déclenchant un éventuel scénario de guerre soviéto-afghane, ce qui serait très bénéfique pour Washington. . […]
« La situation à Deir ez-Zor est encore aggravée par les contre-attaques lancées par les militants de Jabhat al-Nosra et d'autres groupes armés. Depuis des jours, des avions militaires russes frappent des groupes armés à Idlib pour les empêcher de lancer un assaut sur Deir ez-Zor.»
Il semble que l'EI n'ait pas l'intention de rendre Deir ez-Zor
Par Alexandre Orlov
https://journal-neo.org/2017/09/30/it-seems-that-isis-has-no-intension-of-surrendering-deir-ez-zor/
Oui, malheureusement, de plus en plus d'articles suggèrent que le dernier hourra de Washington en Syrie n'a pas encore eu lieu. Ils semblent assez sérieux quant à l’idée de lancer une alliance des Kurdes, de l’Etat islamique, du SDA et probablement des forces spéciales américaines contre l’ASA sur un large front, mais ils se concentrent sur la prise de tout ce qui est à l’est de l’Euphrate, y compris les champs de pétrole, sous le contrôle syrien. Tandis que la Syrie envoie ses troupes vers cette zone de conflit, les mandataires américains les frappent là ET derrière les lignes au sud. La Syrie ne dispose peut-être pas des effectifs nécessaires pour s’imposer sur ces multiples fronts. La Russie ne pourra probablement pas égaler ce que Washington peut apporter dans la lutte si elle décide de faire faillite. Le Saker ne l’aurait jamais pensé. N’oubliez pas qu’Israël peut intervenir pour tuer si le vent tourne. La Turquie a peut-être arrêté de se battre contre la Syrie, mais elle ne se battra probablement pas pour elle, même pour éliminer les Kurdes. Parler de « victoire de la Syrie » est peut-être prématuré. Et alors que certains analystes russes discutent des mesures de repli que la Russie pourrait prendre contre l’alliance américaine dans le golfe Persique, il semble que la confiance d’il y a quelques jours se dissipe. La dernière chose que Poutine souhaite, c’est d’être contraint d’étendre la guerre, alors que Washington peut choisir cette solution à tout moment. Les Américains ne protesteront pas. Avec toutes les calomnies anti-russes contenues dans les fausses nouvelles, ils vont les applaudir. Ne présumez jamais que l'Oncle Sam est vaincu jusqu'à ce que vous ayez personnellement enfoncé le pieu dans son cœur et dans tous ses signes vitaux. Il peut toujours voler plus de ressources à son propre peuple pour effectuer des retours sans fin. Je suis surpris que nous n'ayons pas réenvahi le Vietnam. Des articles comme ceux-ci m’inquiètent.
http://www.unz.com/mwhitney/washingtons-iron-curtain-on-the-euphrates/
Le secrétaire américain à la Défense A?sh Carter est arrivé hier à Erbil sans préavis. « Ma question est la suivante : Erdogan sacrifiera-t-il ses intérêts commerciaux pour exercer une pression politique ?
« Erdogan obtiendra ce qu’il veut ; le pétrole, et pas d’indépendance. La main de Barzani n'est pas vraiment brillante», affirme Pepe Escobar, correspondant de l'Asia Times Roving Eye.
Massoud Barzani a exagéré : aucune puissance régionale ne va consentir à la partition de l’Irak. Attendez-vous à des turbulences majeures.
Voir : Résoudre l’énigme de la chimère irakienne des Kurdes
https://www.veteransnewsnow.com/2017/09/29/1015693-unraveling-the-riddle-of-the-kurds-iraqi-pipedream/
Les Russes ne sont manifestement pas désireux d’organiser sur l’Euphrate une reconstitution de la marche de la Wehrmacht vers la Volga en 1943 par l’armée arabe syrienne.
(La plupart des gens ignorent que les panzers et l’infanterie de la Sixième armée allemande avaient déjà beaucoup saigné avant d’atteindre les portes de Stalingrad.)
Les actions russes sont rusées, démontrant qu’elles sont conscientes de la coopération très étroite entre les États-Unis et leurs deux principales forces armées mandatées dans la région : les Kurdes et l’Etat islamique.
CORRECTION : En 1942, la Sixième Armée du général de la Wehrmacht Friedrich Paulus avança à travers le Don en direction de la ville de Stalingrad, sur la courbe ouest de la Volga.
L'avancée de la Wehrmacht sur Stalingrad a été entravée par la résistance soviétique et les pénuries d'approvisionnement. La Sixième Armée se heurta aux premières lignes défensives soviétiques autour de la ville le 17 août et fut ensuite enfermée dans des combats de rue pendant les mois suivants jusqu'à ce qu'elle atteigne sa limite offensive le 18 novembre. Le 19 novembre, les Soviétiques lancèrent l'Opération Uranus, une contre-offensive sur deux fronts contre les flancs de la Sixième Armée. Hitler a ordonné à la Sixième Armée de rester sur la défensive plutôt que de tenter de s'échapper. Après un encerclement et un siège réussis par les Soviétiques, la Sixième Armée fut à court de ravitaillement. Le général Paulus se rend aux Soviétiques fin janvier et le reste de la Sixième Armée capitule le 2 février 1943.
« Avec une base militaire américaine permanente sur le sol israélien, le déni plausible et l’illusion d’une politique étrangère israélienne indépendante disparaissent complètement. Cela pourrait indiquer une approche beaucoup plus brutale de la part de Washington concernant toute agression prochaine contre la Syrie et l’Iran.
« La consolidation régionale en préparation à quoi ?
« Les États-Unis se retrouvent à consolider ouvertement leurs positions au Moyen-Orient à un moment où l’équilibre mondial des pouvoirs est dangereusement proche de détruire irrévocablement l’hégémonie américaine.
« Préparer le Moyen-Orient à la guerre avec l’Iran est un travail en cours depuis la fin de la guerre froide. Il s'agit d'un programme qui a transcendé plusieurs présidences américaines et a tout inclus, depuis le terrorisme soutenu par les États-Unis sous la forme d'organisations comme Mojahedin-e Khalq (MEK), jusqu'aux révolutions de couleur soutenues par les États-Unis comme la « Révolution verte » en 2009, en passant par la la guerre par procuration actuelle menée contre la Syrie et les manœuvres diplomatiques en cours autour de « l’accord nucléaire » iranien.
« Les changements radicaux dans la politique américaine concernant l’Iran ne sont pas dus aux nouveaux occupants de la Maison Blanche, mais plutôt aux réalités géopolitiques changeantes à mesure que les États-Unis déclinent et que d’autres nations montent progressivement sur la scène mondiale. Aujourd’hui, les États-Unis ont épuisé leur influence internationale, abusé à plusieurs reprises des mécanismes internationaux de résolution des conflits et mènent ouvertement une guerre en Syrie avec l’aide de groupes militants désignés internationalement comme organisations terroristes. À mesure que diminue sa capacité à mener une guerre contre Ian derrière un écran de fumée de légitimité, la probabilité qu’il commette ouvertement un acte d’agression augmente.
«Les décideurs américains peuvent espérer qu'après avoir consolidé leurs positions au Moyen-Orient, ils pourront mener une seule et vaste action d'agression militaire que les alliés de l'Iran ne pourront ou ne voudront pas contester.
« Les hégémons désespérés sont des hégémons dangereux. »
L’« accord nucléaire » iranien mène à la guerre, pas à la paix
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html
Alors qu’Abe et Zac font valoir de très bons arguments, que peut-on faire de manière réaliste (et non idéaliste) pour résoudre le problème ? Israël ne retournera pas aux frontières de 1948 et l’hégémonie américaine dépend d’une forte présence israélienne dans le ME. Il y a aussi le statut du pétrodollar dans le mélange ainsi qu'un casting de personnages qui font pâlir un dessin animé de Loony Tunes en comparaison. Comme d’habitude, cette situation sera résolue par la force du bien. Au diable la moralité.
Je ne dépendrais ni de l’hégémonie américaine ni du statut du pétrodollar – du moins, pas pour très longtemps, compte tenu du fait que les nations du Nord « regardent vers l’est » et que les institutions financières y émergent dans le but de rivaliser à la fois avec cette hégémonie et avec le statut des Yankees. dollar.
L’effondrement de l’Empire américain sera violent et catastrophique, en proportion directe avec l’orgueil de l’Empire – qui est énorme. La seule façon d’éviter cela est d’adopter avec mesure le réalisme et l’humilité qui l’accompagne – ce qui est hautement improbable. Nos dirigeants ont abandonné leur raison aux forces de mort et de destruction, et nous nous dirigeons vers un désastre mondial sans précédent, qui pourrait survenir à tout moment.
Les dirigeants de la Russie et de la Chine nous montrent comment nous éloigner de cette apocalypse et entrer dans un monde multipolaire, mais encore une fois, notre exceptionnalisme démesuré et notre fausse croyance en notre destinée de gouverner le monde nous empêchent de les rejoindre. Nous ne pouvons que les considérer comme de mauvais obstacles à notre juste mission de domination mondiale.
Oui, mais l’exceptionnalisme américain semble se retourner contre lui. L’effort américain pour conquérir l’Irak et encercler l’Iran les a plutôt rapprochés, et maintenant le « projet kurde américano-israélien… visant à briser l’Irak et la Syrie » se retourne contre lui en « rassemblant la Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran dans… une alliance ».
Maintenant, si les États-Unis protègent davantage Israël en envahissant l’Égypte, la Jordanie, l’Arabie Saoudite, Gaza et la Cisjordanie pour créer des divisions et détruire les infrastructures, ils se font expulser une fois de plus à grands frais et les laissent accidentellement lourdement armés et unis avec le croissant chiite contre Israël, nous pouvons apporter la démocratie en Israël.
Mais je me demande si la bienveillance, la raison et la diplomatie pourraient coûter moins cher.
Nous pourrions assister à un atterrissage plus doux, car l’orgueil de l’Empire américain n’est énorme qu’au sein de l’establishment du consensus de Washington (qui s’étend jusqu’aux Lords of Finance de Wall Street). Nous pourrions assister à quelque chose qui ressemble davantage à un coup d’État de palais (en fait un contre-coup d’État, puisque le Concensus est lui-même un coup d’État d’après-Seconde Guerre mondiale contre les intérêts américains traditionnels) pour expulser et arrêter les membres du Concensus. Les gens d’ici en ont autant marre de la guerre que les musulmans sunnites ordinaires. C’est ce qui a propulsé Trump à la Maison Blanche : suffisamment de gens en ont assez de mourir de ce foutu jeu de consensus de Washington, de guerre et d’empire géopolitique, au lieu de s’occuper des affaires nationales (s’occuper de nos foutues affaires pour changer, avec les ouragans et les tremblements de terre). et les inondations et la sécheresse, et les infrastructures en ruine…)
Les points soulevés par WC méritent des commentaires.
Trois points clés de la propagande israélienne Hasbara concernant l’occupation militaire illégale de 50 ans du territoire palestinien saisi par Israël pendant la guerre de 1967 :
– Des affirmations fallacieuses sur « ce qui peut être fait de manière réaliste (et non idéaliste) »
– Insistance sur le fait qu’« Israël ne retournera pas aux frontières de 1948 »
– Il affirme que les États-Unis « dépendent d’une forte présence israélienne »
L’un des principaux canards de la propagande Hasbara et du mouvement néo-sioniste israélien de droite en matière de colonisation est la notion d’un « pacte inconditionnel de concession de terres » pour Israël.
La propriété foncière était bien plus répandue que ne le laissent entendre les fictions de la propagande israélienne. En réalité, le gouvernement israélien a sciemment confisqué des terres palestiniennes privées et construit un réseau d’avant-postes et de colonies.
Les nombreuses activités illégales d'Israël dans le territoire palestinien occupé englobent les colonies néo-sionistes, les soi-disant « avant-postes » et les « terres d'État » déclarées.
Les Nations Unies ont soutenu à plusieurs reprises l'opinion selon laquelle la construction de colonies par Israël constitue une violation de la Quatrième Convention de Genève (qui fournit une protection humanitaire aux civils dans une zone de guerre).
La « frontière » d’Israël de 1967 fait référence à la Ligne verte ou ligne de démarcation de l’armistice de 1949 définie dans les accords d’armistice entre Israël et l’Égypte, la Jordanie, le Liban et la Syrie après la guerre israélo-arabe de 1948.
La Ligne verte était conçue comme une ligne de démarcation plutôt que comme une frontière permanente. Les accords d’armistice de 1949 indiquaient clairement (sur l’insistance arabe) qu’ils ne créaient pas de frontières permanentes. L’accord égypto-israélien, par exemple, stipulait que « la ligne de démarcation de l’armistice ne doit en aucun cas être interprétée comme une frontière politique ou territoriale et est délimitée sans préjudice des droits, revendications et positions de l’une ou l’autre des parties à l’armistice en ce qui concerne ». règlement ultime de la question palestinienne. »
Des dispositions similaires figurent dans les accords d'armistice avec la Jordanie et la Syrie. L'accord avec le Liban ne contenait aucune disposition de ce type et était traité comme la frontière internationale entre Israël et le Liban, stipulant seulement que les forces seraient retirées vers la frontière israélo-libanaise.
Les résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies et les déclarations de nombreux organismes internationaux font référence aux « frontières d’avant 1967 » ou aux « frontières de 1967 » d’Israël et des pays voisins.
Selon le droit international humanitaire, l’établissement de communautés israéliennes à l’intérieur des territoires palestiniens occupés – colonies et avant-postes – est interdit. Malgré cette interdiction, Israël a commencé à construire des colonies en Cisjordanie presque immédiatement après son occupation de la région en 1967.
Les défenseurs de la politique de colonisation israélienne, comme David Friedman, l'actuel ambassadeur des États-Unis en Israël, soutiennent que la controverse sur les colonies israéliennes dans les territoires palestiniens occupés est exagérée.
Le gouvernement israélien et les défenseurs du lobby israélien, comme l’ambassadeur Friedman, affirment que la zone bâtie des colonies ne représente qu’environ 2 % de la Cisjordanie.
Cet argument Hasbara des « 2 % » est au mieux ignorant, et au pire délibérément fallacieux.
Le chiffre de « 2 % » est trompeur car il fait référence de manière restrictive à la superficie des terres sur lesquelles les colons israéliens ont construit, mais ne tient pas compte des multiples façons dont ces colonies créent une empreinte massive et paralysante dans le territoire palestinien illégalement occupé de Cisjordanie.
Depuis 1967, Israël contrôle environ 50 % du territoire de la Cisjordanie. Et presque toutes ces terres ont été cédées aux colons ou utilisées à leur profit. Israël a cédé près de 10 % de la Cisjordanie aux colons – en l’incluant dans la « zone municipale » des colonies. Et il a cédé près de 34 % de la Cisjordanie aux colons – en la plaçant sous la juridiction des « conseils régionaux » des colonies.
En outre, Israël a pris des centaines de kilomètres de Cisjordanie pour construire des infrastructures destinées aux colonies, notamment un réseau de routes qui sillonnent toute la Cisjordanie, séparant les villes palestiniennes les unes des autres et imposant diverses barrières aux déplacements et aux déplacements des Palestiniens. accès, le tout au profit des colonies.
Israël a utilisé divers moyens pour y parvenir, notamment en déclarant une grande partie de la Cisjordanie « terre d’État », en s’emparant de terres supplémentaires à des fins de sécurité et en rendant presque impossible aux Palestiniens d’enregistrer des revendications de propriété sur leurs propres terres.
La Cour suprême israélienne a utilisé à plusieurs reprises le terme « occupation belligérante » pour décrire la domination israélienne sur la Cisjordanie et à Gaza. En effet, la Cour suprême d'Israël a jugé que la question d'une revendication souveraine antérieure sur la Cisjordanie et Gaza n'était pas pertinente pour savoir si les lois internationales relatives aux territoires occupés devaient s'y appliquer.
La vraie question – selon la plus haute cour d’Israël – est plutôt celle d’un contrôle militaire efficace. Selon les termes de la décision de la Cour suprême, « tant que la force militaire exercera son contrôle sur le territoire, les lois de la guerre s’y appliqueront ». (voir : HCJ 785/87, Afo c. Commandant des forces de Tsahal en Cisjordanie).
Les territoires palestiniens ont été conquis par les forces armées israéliennes lors de la guerre de 1967. Qu’Israël prétende que la guerre lui a été imposée n’a aucune importance. Depuis, le territoire palestinien est contrôlé et gouverné par l’armée israélienne.
Qui a revendiqué ces territoires avant qu’ils ne soient occupés n’a pas d’importance. Ce qui est important, c’est qu’avant 1967, Israël ne revendiquait pas ces territoires.
Ariel Sharon, l'un des principaux architectes de la politique israélienne de construction de colonies en Cisjordanie et à Gaza, a reconnu cette réalité. Le 26 mai 2003, Sharon, alors Premier ministre israélien, a déclaré à ses collègues membres du Likoud : « Vous n'aimez peut-être pas ce mot, mais ce qui se passe, c'est une occupation [en utilisant le mot hébreu « kibush », qui est uniquement utilisé pour signifier « occupation »]. Maintenir 3.5 millions de Palestiniens sous occupation est une mauvaise chose pour Israël, pour les Palestiniens et pour l’économie israélienne. »
Que l’on croie ou non que ces territoires sont légalement occupés ne change rien aux faits fondamentaux : Israël règne sur une population de millions de Palestiniens qui ne sont pas des citoyens israéliens. Les projections démographiques indiquent que les Juifs seront bientôt une minorité dans la région située entre la mer Méditerranée et le Jourdain.
Ce qui peut être fait, c’est que le gouvernement des États-Unis sanctionne immédiatement Israël pour ses 50 ans d’occupation militaire de la Palestine.
Les États-Unis peuvent exiger qu'Israël retire ses forces jusqu'à la ligne de 1967 et honorer le droit au retour des Palestiniens qui ont fui leur patrie à la suite des multiples opérations de nettoyage ethnique menées par Israël.
En outre, les États-Unis peuvent exiger qu’ils abandonnent immédiatement leur arsenal d’armes nucléaires, biologiques et chimiques déstabilisatrices ou s’exposer à de sévères mesures punitives américaines.
Merci Abe d'avoir pris le temps de présenter votre version des faits. Je dis « votre version » pour ne pas dire que vous avez tort, mais je ne connais pas aussi bien les détails que vous. Vous faites de bons arguments en faveur d’un retrait vers la ligne de 67 et cela pourrait très bien se produire si Israël considère que cela est dans son meilleur intérêt. Quant à voir les États-Unis dire aux Israéliens quoi faire pourrait être un peu plus pieux maintenant que les banquiers tiennent fermement l’Oncle Sam par les couilles. :)
L’ensemble du scénario du Moyen-Orient doit avoir une fin à l’esprit pour les parties adverses. Cela jouerait probablement en faveur d’une économie qui a été maintenue sous assistance respiratoire grâce au QE, ainsi que d’un certain nombre d’autres facteurs dont personne ne prend la peine de nous parler. Si nous devons considérer cela comme une question régionale uniquement et non comme liée à quelque chose de plus vaste, il peut y avoir une certaine marge de compromis, comme vous le soulignez. Je me méfie simplement de quelque chose d'autre en préparation.
Profitez toujours de vos commentaires et idées sur ce site. :)
Abe vit au pays des coucous des nuages s’il pense que les États-Unis feront tout pour contrarier Israël. Le lobby israélien aux États-Unis est aussi puissant que n’importe quel parti politique ou même que l’État profond. Certains pensent que « l’État profond » est entièrement dirigé par Israël. Ne vous faites pas d'illusions, les Américains et les Israéliens sont une seule et même chose et je peux vous assurer qu'ils considèrent collectivement le revers de leur manque de succès en Syrie comme un échec temporaire et d'une manière ou d'une autre, ils reviendront. . Je soupçonne qu’ils envisagent actuellement de mettre en pièces la Corée du Nord, de laisser le pays complètement désolé et d’assassiner tous ses habitants. Ils utiliseront cela comme exemple pour les autres nations quant à ce qui les attend s’ils ne capitulent pas. J'en suis arrivé depuis longtemps à la conclusion que les Américains sont complètement dérangés mentalement. Ils n’ont aucune âme ni aucune sorte d’empathie ou de décence envers les autres êtres humains à l’exception d’eux-mêmes. Les Américains sont le fléau de l’humanité et je crois qu’ils sont l’avant-garde de Satan pour la destruction prochaine de la planète Terre.
@ John Wilson : « Abe vit au pays des coucous des nuages s'il pense que les États-Unis feront tout pour contrarier Israël. Le lobby israélien aux États-Unis est aussi puissant que n’importe quel parti politique ou même que l’État profond. »
Je ne suis pas d'accord. Le mouvement palestinien de boycott, désinvestissement et sanctions (« BDS »), lancé en juillet 2005, a connu un énorme succès au niveau international et gagne rapidement en force aux États-Unis également. Si cela correspond au précédent mouvement BDS sud-africain, les États-Unis seront le dernier résistant (ce qui est déjà en grande partie vrai), mais un moment viendra où même les États-Unis se plieront à leurs exigences. Et le lobby israélien aux États-Unis a déjà été considérablement affaibli par la décision de M. Netanyahu d’aligner le lobby israélien sur le Parti républicain. Les membres démocrates du Congrès votent de plus en plus contre le lobby. De même, près de la moitié de l’électorat américain soutient désormais les sanctions économiques contre Israël sur la question des colonies. Voir par exemple, https://972mag.com/nearly-half-of-americans-support-sanctions-on-israel-poll-finds/123472/ (.) Le moment de la masse critique approche rapidement.
Le mouvement BDS me semble être la seule solution à la question palestinienne ayant de fortes chances de succès. Son objectif est un État unique couvrant l’intégralité de l’ancien territoire palestinien sous mandat britannique avec des droits égaux pour tous. Il se peut qu’Israël accepte une sorte de solution à deux États avec un bantoustan palestinien comme dernière tentative pour préserver son propre gouvernement ; mais je ne considère pas cela comme une solution viable, en grande partie parce qu'une solution négociée défie le droit international en ce qui concerne le droit au retour des Palestiniens et l'établissement de colonies. Voir p. occupation d'un territoire, dans les institutions ou le gouvernement dudit territoire, *ni par aucun accord conclu entre les autorités des territoires occupés et la Puissance occupante, ni par aucune annexion par cette dernière de tout ou partie du territoire occupé. * La Puissance occupante ne déportera ni ne transférera une partie de sa propre population civile dans le territoire qu'elle occupe »). http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/380?OpenDocument
Ce droit est conforme aux droits qui existaient même sous la loi désormais obsolète de la conquête : « Il n’est peut-être pas indigne de remarquer qu’il est très inhabituel, même en cas de conquête, que le conquérant fasse plus que déplacer le souverain et assumer la domination sur le pays. L’usage moderne des nations, devenu loi, serait violé ; ce sens de la justice et du droit, reconnu et ressenti par le monde civilisé tout entier, serait outragé si la propriété privée était généralement confisquée et les droits privés annulés. Les gens changent d’allégeance ; leur relation avec leur ancien souverain est dissoute ; mais leurs relations entre eux et leurs droits de propriété restent intacts. États-Unis c.Percheman, 32 US 51, 86-87, 7 Pet. 51, ___ (1832), https://supreme.justia.com/cases/federal/us/32/51/case.html
En d'autres termes, le droit au retour est un droit personnel des propriétaires fonciers et de leurs héritiers ; il ne peut pas être légalement négocié par les gouvernements. Et la seule façon de remédier à la violation de l’interdiction de transporter des citoyens israéliens vers le territoire occupé est de les expulser.
L'ONU fait un premier pas pour mettre fin à l'impunité d'Israël, écrit Ali Abunimah
"Après des décennies de dépossession palestinienne, d'occupation militaire israélienne et d'apartheid, les Nations Unies ont pris leur première mesure concrète et pratique pour garantir que les responsables des violations israéliennes continues des droits humains des Palestiniens soient tenus responsables", a déclaré Omar Barghouti, l'un des fondateurs du boycott, du désinvestissement et des sanctions. (BDS). « Les Palestiniens accueillent chaleureusement cette mesure. »
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/un-takes-first-step-end-israels-impunity