Rapport spécial: L’hystérie du Russiagate inclut désormais régulièrement une rhétorique selon laquelle les États-Unis sont en « guerre » contre la Russie, dotée de l’arme nucléaire, mais les fondements factuels fragiles continuent de montrer de nouvelles fissures, comme le décrit l’historien Daniel Herman.
Par Daniel Herman
Quiconque regarde l’actualité sait que des pirates informatiques russes ont donné des documents du Comité national démocrate à WikiLeaks et ont piraté des bases de données électorales dans 21 États. D’éminents démocrates qualifient ces manigances de « Pearl Harbor politique ».

L'USS Maine, qui a explosé et coulé dans le port de La Havane en 1898, a déclenché la guerre hispano-américaine.
Sur le blog Daily Kos, un contributeur s’écrie « on nous a volé ! » (arguant que l’ingérence russe a donné à Trump une victoire en Caroline du Nord, où sa marge était de 180,000 XNUMX et où aucune preuve n’indique un piratage réussi des bases de données électorales).
Dans une nouvelle vidéo propamentaire, euh, docuganda, ou quelque chose comme ça, Morgan Freeman déclare : « nous avons été attaqués. Nous sommes en guerre. Ce n’est pas un scénario de film.
Avant de monter dans le train Morgan Freeman, nous souhaiterions peut-être considérer un peu d’histoire. En 1898, la presse américaine — se fiant aux enquêteurs navals — rapportait qu'une mine espagnole avait détruit le cuirassé USS Maine. Les principaux journaux ont immédiatement appelé à la guerre, et le gouvernement américain a accepté.
Finalement, les États-Unis sont devenus une puissance impériale avec l'acquisition de Cuba et des Philippines et quelques autres bricoles, au prix de 2,500 4,000 soldats américains morts, plus XNUMX XNUMX autres perdus dans la rébellion philippine qui a suivi, sans parler des vies humaines. de dizaines de milliers de combattants de l'opposition philippins. Ce n'est que plus tard qu'on apprit que le Maine avait été détruit par l'explosion d'une chaudière.
En 1915, les principaux journaux ont de nouveau attisé l’opinion publique américaine en annonçant qu’un sous-marin allemand avait coulé le navire à passagers non armé Lusitania. Deux ans plus tard – et en partie à cause de l'indignation persistante suscitée par le Lusitania – les États-Unis sont entrés en guerre, coûtant cette fois la vie à 116,000 200,000 Américains et plus de XNUMX XNUMX blessés, sans parler de la création d'une frénésie patriotique dans leur pays qui a conduit à des passages à tabac, des lynchages et des attaques. sur les libertés civiles. Des décennies plus tard, des plongeurs ont prouvé que le Lusitania transportait des armes vers la Grande-Bretagne – contrairement aux assurances du gouvernement – violant ainsi le droit international. Les renseignements navals allemands s’étaient révélés exacts.
En 1950, le sénateur Joseph McCarthy affirmait qu'il disposait d'une liste d'hommes au Département d'État qui étaient communistes. Une presse crédule a exagéré ses accusations, même si les chiffres de sa prétendue liste ne cessent de changer. McCarthy et ses alliés au Congrès ont imprudemment accusé les Américains, à Hollywood et au gouvernement, d'être soit des communistes, soit des « compagnons de voyage », ruinant souvent leur carrière.
Entre-temps, le Congrès a adopté la loi McCarran sur la sécurité intérieure, qui exige que les « subversifs » présumés s’enregistrent auprès du gouvernement. Cela a également permis au gouvernement de rassembler et de détenir ces mêmes « subversifs » présumés sur ordre du Président. McCarthy, bien sûr, n’avait pas de véritable liste et a finalement ruiné sa propre réputation en accusant les hauts gradés de l’armée de sympathies communistes. Les nombreux alliés de McCarthy n’ont cependant pas payé de pénalité pour avoir dépassé les limites.
Faux renseignements
En 1964, le président Lyndon Johnson annonça que les Nord-Vietnamiens avaient tenté une deuxième attaque à la torpille contre un destroyer américain dans le golfe du Tonkin, puis profita de l'incident pour obtenir du Congrès qu'il lui donne le pouvoir de faire la guerre.

Le président Lyndon Johnson annonce une frappe de « représailles » contre le Nord-Vietnam en réponse aux prétendues attaques contre des navires de guerre américains dans le golfe du Tonkin le 4 août 1964. (Crédit photo : Bibliothèque LBJ)
Grâce à la presse soutenant l’effort de guerre et aux nouvelles du soir (au moins jusqu’à l’offensive du Têt quatre ans plus tard), la guerre du Vietnam a entraîné la mort de 58,000 7 Américains et plus d’un million de morts de guerre au total. Pendant ce temps, les forces américaines secrètes ont déclenché une guerre civile au Cambodge qui s'est terminée par un génocide après la prise du pouvoir par les Khmers rouges. Le Cambodge a perdu plus de la moitié de sa population de 1970 millions d'habitants entre 1980 et XNUMX.
Il est devenu clair plus tard qu'il n'y avait pas eu de deuxième attaque contre le destroyer dans le golfe du Tonkin ; son équipage avait mal interprété les signaux radar.
En 2002, les services de renseignement américains, par l'intermédiaire de l'administration de George W. Bush, ont déclaré au public américain que l'Irak avait participé à la planification des attentats du 9 septembre et, en outre, que l'Irak entretenait secrètement un arsenal d'armes de destruction massive qui pourrait être partagé avec Al. Qaïda. Les deux affirmations étaient totalement fausses, mais la presse américaine – en particulier le New York Times, le Washington Post et CNN – a amené les Américains à croire qu’elles étaient vraies. Loin de remettre en question l’autorité, la presse est devenue sa servante. Le résultat : 11 4,500 morts de guerre américains ; au moins 110,000 XNUMX morts irakiens (certaines estimations évaluent ce chiffre à plus d'un million) ; et un Moyen-Orient déstabilisé, dans lequel l’Iran et l’EI (qui sont des ennemis acharnés) ont tous deux pris le pouvoir. En outre, selon toute vraisemblance, il n’y aurait pas eu de guerre en Syrie s’il n’y avait pas eu de guerre en Irak.
Lorsque la presse américaine et les dirigeants politiques américains accusent haut et fort un autre pays d’« acte de guerre », en bref, l’opinion publique américaine doit être en alerte. Plutôt que de marginaliser et de rabaisser les sceptiques, la presse et le public devraient leur accorder une audience équitable. Il vaut bien mieux avoir un débat animé maintenant que de se rendre compte à l’avenir que la pensée de groupe a créé une catastrophe.
Piratage ou fuite ? Cela vaut la peine de demander
Avec toute cette histoire à l’esprit, nous devrions être reconnaissants que William Binney, l’ancien directeur technique de la National Security Agency, crie de toutes ses forces que la communauté du renseignement américaine n’a aucune preuve solide que les Russes ont piraté le Comité national démocrate. La NSA, dit-il, aurait un registre de toute exfiltration à l’étranger et pourrait divulguer ces données sans danger pour la sécurité nationale ; Pourtant, ce n’est pas le cas de la NSA. Bien que Binney ait quitté la NSA il y a 16 ans, il devrait le savoir : il a créé le puissant cyber-vide que la NSA utilise toujours.

William Binney, ancien responsable de la National Security Agency, assis dans les bureaux de Democracy Now! a New York. (Crédit photo : Jacob Appelbaum)
L'organisation de Binney, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), a produit un rapport dans lequel ils soutiennent que les preuves médico-légales provenant de documents produits par Guccifer 2.0 (G2) suggèrent – fortement – que G2 était un canular. Skip Folden, associé de VIPS et ancien cadre technologique d'élite chez IBM, a publié son propre rapport cela conforte le rapport VIPS. Adam Carter (un enquêteur pseudonyme) et Médecin légiste (un autre enquêteur pseudonyme) ont également étayé le rapport VIPS, tout comme l'expert en cybersécurité. Jeffrey Carr et ancien inspecteur des armes de l'ONU Scott Ritter (Ritter n'est pas d'accord en partie avec VIPS, mais pas sur l'accusation fondamentale d'insuffisance de preuves).
Dans la mesure où ils mentionnent les sceptiques, les journalistes américains les considèrent comme marginaux. Pourtant, les sceptiques méritent d’être entendus. Parmi les points importants qu’ils soulignent, citons le fait que les services de renseignement américains ont uniquement identifié les groupes Advanced Persistent Threat (APT) (APT 28 et 29 pour être précis) associés au piratage, et non les pirates eux-mêmes. Une APT est un ensemble de paramètres communs (outils, modes de fonctionnement, modèles de cibles) utilisés par les pirates. Mais dans quelle mesure nos agences de renseignement sont-elles sûres que les Russes soutiennent l’APT 28/29 ?
Il se trouve que Dimitri Alperovitch de CrowdStrike – l'entité de cybersécurité qui a analysé les serveurs DNC – s'est vu poser cette question en juin 2016. Sa réponse: "niveau de confiance moyen dans le fait que FancyBear est [l'agence de renseignement russe] GRU… niveau de confiance faible dans le fait que CozyBear est [l'agence de renseignement russe] FSB."
Skip Folden suggère que les estimations d'Alperovitch équivaut à une probabilité de 37 à 38 pour cent que les renseignements russes soutiennent l'APT 28/29. On ne sait pas comment Folden est arrivé à ce chiffre. Notons ici qu’Alperovitch a par la suite élevé son niveau de confiance à « élevé », mais a dû ensuite les réduire à nouveau en mars 2017 après avoir réalisé que sa nouvelle évaluation était basée sur de fausses données publiées par un blogueur russe. Pendant ce temps, en janvier, l’équipe triée sur le volet du directeur du renseignement national, James Clapper, avait utilisé l’évaluation « de haute confiance » d’Alperovitch du piratage russe du DNC, que tous les grands réseaux rapportaient consciencieusement sans même sourciller.
Il est difficile de dire quelles preuves supplémentaires l'équipe de la NSA/CIA aurait pu détenir – ou s'il y en avait – bien que des rumeurs courent selon lesquelles une taupe du Kremlin travaillant pour la Lettonie aurait confirmé que Poutine avait ordonné à ses cyber-guerriers d'agir. La NSA, cependant, n'a pas considéré la source comme totalement fiable (rappelez-vous Curveball, le merveilleux cadeau du renseignement allemand ?), c’est pourquoi elle s’est engagée à n’avoir qu’une « confiance modérée », alors même que la CIA a déclaré une « confiance élevée ». Quoi qu’il en soit, le rapport de janvier manquait à la fois de preuves techniques solides et de preuves plus traditionnelles confirmant le piratage russe.
Cela n'a pas de sens
Plusieurs autres bizarreries ressortent : premièrement, pourquoi G2 s’est-il annoncé deux jours après que le DNC a signalé avoir été piraté, se vantant d’être le pirate informatique et ajoutant qu’il avait donné ses informations à WikiLeaks ? WikiLeaks existe pour une seule raison : donner aux lanceurs d’alerte le déni. Normalement, les gens ne donnent pas de documents à WikiLeaks pour ensuite s'en vanter publiquement.
Les services secrets russes ne feraient encore rien de pareil, en supposant – comme certains le prétendent – qu’ils utilisent régulièrement WikiLeaks pour diffuser des données piratées. Pourquoi la Russie impliquerait-elle son mandataire ? Pourquoi, en effet, la Russie jetterait-elle non seulement des critiques sur l’honnêteté de Julian Assange, mais mettrait-elle également en doute l’authenticité des données du DNC, étant donné que les services de renseignement sont connus pour falsifier des documents piratés ? En outre, pourquoi G2 aurait-il donné des informations à WikiLeaks, alors qu’il avait la capacité de les organiser et de les diffuser lui-même, comme il l’a montré en distribuant des données « choisies » (mais en réalité inoffensives) aux journalistes ?
Ensuite, il y a le preuves médico-légales, qui montre que (1) G2 a placé les documents DNC dans un modèle russe ; et (2) G2 a effectué ces modifications sur l'ordinateur dans un fuseau horaire de la côte Est des États-Unis. De plus, les preuves linguistiques suggèrent que G2 ne présentait aucune des idiosyncrasies typiques d’un locuteur natif russe.
Les métadonnées peuvent être truquées, il est donc possible que (1) et (2) n'aient pas d'importance. Si tel est le cas, il faut cependant expliquer pourquoi G2 laisserait délibérément tomber des indices indiquant qu'il est russe – notamment en laissant le nom du fondateur de la police secrète soviétique dans un document, ainsi que des messages d'erreur en cyrillique dans un autre – tout en laissant délibérément tomber des indices indiquant qu'il s'agit d'un fuyard américain. Difficile en effet.
Ensuite, il y a un autre élément de preuve médico-légal important : la vitesse de transfert, qui correspond à la vitesse d’un téléchargement vers une clé USB locale plutôt qu’à une exfiltration à l’étranger. Les critiques – y compris quelques dissidents du VIPS – ont immédiatement insisté sur le fait que le rapport VIPS avait tort de supposer que de telles vitesses ne pouvaient pas être atteintes lors d'une exfiltration à l'étranger en 2016. Les signataires du rapport VIPS original ont cependant par la suite mené plusieurs expériences prouver ou réfuter cette hypothèse ; pas une seule fois ils n’ont atteint une vitesse de transfert proche de celle indiquée dans les métadonnées DNC.
Les critiques ont également fait valoir que la vitesse de transfert des documents DNC pourrait faire référence à un téléchargement sur une clé USB. après le piratage initial, mais le téléchargement aurait néanmoins dû être effectué sur la côte est des États-Unis, car les métadonnées de vitesse de transfert sont corrélées aux données d'horodatage. Pourquoi un pirate informatique exfiltrerait-il des données vers la Roumanie ou la Russie, puis retournerait-il aux États-Unis pour télécharger le matériel sur une clé USB ?
Incohérences et incertitudes
Les incohérences ci-dessus, dois-je ajouter, s’appliquent aux données DNC, et non aux e-mails de Podesta. À ma connaissance, personne n’a mis en doute la théorie selon laquelle les e-mails de Podesta auraient été hameçonnés via APT 28. Néanmoins, les mêmes règles de prudence s’appliquent. Comme Alperovitch lui-même l’a déclaré en juin 2016, l’APT 28 ne prouve pas nécessairement l’implication de la Russie, et même si c’était le cas, personne n’a prouvé que les Russes avaient transmis les courriels du Podesta à WikiLeaks. Il y a beaucoup d'autres possibilités.

L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton s'adresse à ses partisans lors d'un rassemblement électoral à Phoenix, en Arizona, le 21 mars 2016. (Photo de Gage Skidmore)
Le Wall Street Journal, par exemple, a rapporté que des agents républicains je tends désespérément la main à la communauté des hackers pour localiser les 30,000 XNUMX courriels manquants d'Hillary Clinton. Ils ont pris contact avec plusieurs groupes de hackers, dont certains prétendaient détenir les e-mails et avaient même envoyé des échantillons. Les Républicains ont demandé aux pirates informatiques de remettre les courriels à WikiLeaks, mais – soi-disant – n’ont proposé aucun paiement. Il n’est cependant pas inconcevable que les mêmes creuseurs républicains – ou d’autres – aient effectivement payé des pirates informatiques pour qu’ils remettent des documents à WikiLeaks. Mais même si cela se produisait, les pirates auraient très bien pu être des acteurs non étatiques qui travaillent occasionnellement avec les services de renseignement russes, mais qui autrement travaillent de manière indépendante (nous y reviendrons plus tard) et qui n’étaient pas sous les ordres de Poutine. Il se peut aussi qu’il s’agisse de pirates informatiques n’ayant aucun lien avec la Russie.
Concernant la fameuse remarque de Roger Stone selon laquelle «ce sera bientôt le temps de Podesta dans le tonneau», qui a été cité comme preuve que Stone avait connaissance d'avance de la publication par WikiLeaks des courriels de Podesta, Stone expliqué Mardi, il faisait référence à ses propres recherches sur le travail de conseil de Podesta auprès de gouvernements étrangers dans le contexte de plaintes similaires déposées contre l'ami de Stone et ancien directeur de campagne de Trump, Paul Manafort.
Remettre en question l'enquête
Il y a ici des implications inquiétantes. Premièrement, si nous sommes « en guerre contre la Russie » ; si le piratage était « le crime du siècle » ; si c'est « plus grand que le Watergate » ; Pourquoi le FBI n'a-t-il pas examiné le serveur DNC, étant donné que James Comey a admis qu'il s'agissait d'une « meilleure pratique » ? Pourquoi s'est-il appuyé sur l'analyse de CrowdStrike, en particulier compte tenu des liens étroits de CrowdStrike avec le Conseil atlantique (créé uniquement pour soutenir l'OTAN et largement financé par des entités étrangères) et de la stratégie de CrowdStrike. accusations grossièrement erronées de piratage russe dans d'autres contextes?

Le président russe Vladimir Poutine avec la chancelière allemande Angela Merkel le 13 mai au Xem 10, au Kremlin. (Photo du gouvernement russe)
Deuxièmement, pourquoi y a-t-il eu pas d’évaluation globale ou coordonnée de la communauté du renseignement ou une estimation à grande échelle du renseignement national – évaluant les preuves de la culpabilité russe par rapport aux théories contraires – par la communauté du renseignement américain, étant donné qu’elle est au courant du piratage électoral présumé par la Russie des bases de données électorales du DNC et de l’État depuis plus d’un an ?
Ce que nous avons obtenu en janvier était une évaluation hâtive des renseignements réalisée par une équipe « triée sur le volet » par trois agences, et non un consensus de « 17 agences », comme la presse américaine l’a proclamé à tort pendant des mois. Si la Russie avait commis un « acte de guerre », alors le président Obama aurait sûrement ordonné l’évaluation la plus complète des renseignements que les États-Unis sont capables de produire ; pourtant il ne l'a pas fait.
Troisièmement, pourquoi Poutine aurait-il ordonné une énorme campagne contre Hillary Clinton, sachant qu’elle gagnerait très probablement de toute façon (et qu’elle a remporté le vote populaire). Poutine risquerait-il de voir la présidente Hillary Clinton découvrir ses manigances ? Quelles implications cela aurait-il sur l’abrogation de la loi Magnitski, sur des sanctions supplémentaires, sur la Syrie, sur l’Ukraine, sur le financement de l’OTAN, sur la possibilité d’une reprise de la guerre froide ? Peut-être – comme le prétend James Comey – Poutine détestait-il tellement Clinton qu’il était prêt à jouer à la « roulette russe ». Pourtant, on se le demande.
La presse a-t-elle nourri l’hystérie ?
Pourquoi, en outre, la presse américaine a-t-elle à peine évoqué le fait que les services de renseignement américains – et la presse elle-même – accusé à tort la Russie du piratage de Macron? Le chef du cyber-renseignement français, après n'avoir trouvé aucune preuve de piratage russe, a déclaré ceci : « Pourquoi [le directeur de la NSA, Michael] Rogers a-t-il dit cela, comme ça, à ce moment-là ? Cela m'a vraiment surpris. Cela a vraiment surpris mes alliés européens. Et pour être tout à fait franc, lorsque j’en ai parlé à mes homologues de la NSA et leur ai demandé pourquoi il avait dit cela, ils ne savaient pas non plus vraiment comment répondre.»

Le président Donald J. Trump et le président Emmanuel Macron le 13 juillet 2017. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Pensez à ces mots un instant ; ils n’étaient pas censés être diplomatiques. Ils châtiaient sans vergogne.
Pourquoi aussi la presse américaine a-t-elle à peine évoqué le fait que les renseignements allemands, après une enquête de plusieurs mois, ont découvert pas d'ingérence russe dans les récentes élections (et en plus, j'ai constaté que le prétendu russe hack du Bundestag en 2015, il s'agissait probablement d'une fuite après tout), malgré l'insistance des agences de renseignement américaines sur le fait que l'Allemagne était la prochaine cible de la Russie ?
Pourquoi n'apprenons-nous pas que la Grande-Bretagne a trouvé aucune preuve des efforts russes pour influencer le Brexit, malgré les allégations à cet effet ? Pourquoi la presse américaine a-t-elle rapporté à tort un Piratage russe d'un utilitaire du Vermont; un hack russe d'une pompe à eau de l'Illinois; à Piratage russe des listes électorales du nord du Texas; un piratage russe des médias qataris? Ajoutez à ces exemples la dernière série de démystifications : il y a il n’y a pas eu de tentative russe de pirater les listes électorales du Wisconsin, ni aucun Tentative russe de pirater celui de Californie. Malgré toutes les histoires démystifiées, la presse américaine rapporte avec empressement de nouvelles histoires sur la Russie, chaque fois qu’une source anonyme laisse échapper une fuite.
Voici un test que vous pouvez faire chez vous : tapez « piratage en Allemagne et en Russie » dans votre moteur de recherche et voyez ce qui apparaît. Tapez ensuite « Brexit Russia hacking ». Ensuite, essayez « piratage France-Russie ». Vous aurez accès à une multitude d’histoires – des centaines de liens – qui attestent de manière mélodramatique le piratage informatique et/ou l’ingérence russe dans les trois situations, mais vous aurez beaucoup de mal à trouver des histoires réfutant ces accusations.
On comprend facilement pourquoi un curieux assis à la maison et prenant sur lui de faire une petite recherche sur Internet en repartirait complètement convaincu de la perfidie russe. Google devient ici un instrument non pas de recherche de la vérité, mais de fausses nouvelles algorithmiques.
Pourquoi également Andy Ozment, ancien secrétaire adjoint du Département de la sécurité intérieure chargé de la cybersécurité, a-t-il insisté en septembre 2016 sur le fait que les tentatives de piratage des listes électorales n'étaient pas d'origine russe, mais les tentatives criminelles visant à voler des données d'identification étaient-elles plutôt destinées à la vente sur le dark net ? Pourquoi le DHS a-t-il déclaré, en octobre dernier, qu’il manquait de preuves pour blâmer les Russes ? Protégeaient-ils simplement la nation contre une hystérie de masse qui pourrait jeter le doute sur le vote présidentiel ?
Et pourtant, les preuves de base permettant d’attribuer les tentatives de piratage à la Russie (ou à qui que ce soit d’autre) n’ont pas changé ; ce n’est pas comme si de nouveaux éléments de preuve accablants étaient apparus après septembre. Même le document de la NSA divulgué par Reality Winner en juin 2017 fait état d'une incertitude quant à l'identité des pirates informatiques. Si l’on regarde le graphique divulgué montrant les détails du flux d’informations piratées, on remarque que la dernière flèche à gauche pointant vers les renseignements russes (GRU) est marquée « probablement ». Cliquez ici et faites défiler vers le bas pour voir le graphique agrandi.
Soit dit en passant, si vous pensez que le cas de Reality Winner est un peu suspect – c'est-à-dire une ruse astucieuse pour saper L'interception (éditeur du « Winner leak ») et gonflez l’hystérie russe – vous voudrez peut-être jeter un œil cette histoire. Personnellement, je retiens mon jugement.
Ce que je dis
Est-ce que j'implique Obama dans un complot ? Certainement pas. Suis-je en train de suggérer que G2 était un acteur du DNC cherchant à blâmer la Russie pour une fuite interne préjudiciable à Assange ? Pas nécessairement, mais pas « pas nécessairement » non plus. Il y a au moins des raisons de soupçonner.

Le président Barack Obama et le vice-président Joe Biden assistent à une réunion dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche, le 12 décembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Suis-je en train de suggérer que les agences de renseignement américaines mentent afin de protéger le financement massif américain pour l’OTAN et de forcer la Russie à desserrer ses liens avec l’Iran et la Syrie, sans parler de licencier l’Ukraine ? Non, je ne suggère aucun mensonge délibéré, même si oui, les souhaits peuvent engendrer des pensées.. Il est certain que les propos de campagne de Trump sur le définancement de l’OTAN, l’amitié avec la Russie et le fait de laisser la Syrie aux mains d’Assad ont ébranlé les plumes de la communauté du renseignement.
Je suis loin d’être un expert en cybersécurité, encore moins un connaisseur en informatique, j’écris donc tout cela avec modestie. Et pourtant, je suis d’accord avec les experts qui disent que les associations APT ne constituent pas un motif pour des évaluations de renseignement « hautement fiables », et que le public américain mérite de voir des preuves solides non seulement de piratage informatique – mais aussi de véritables preuves de piratage informatique. Russe piratage – étant donné l’ampleur du problème.
Je suis également d’accord avec les experts en cybersécurité qui nous disent que les agences de renseignement américaines – ainsi que les sociétés privées de cybersécurité comme CrowdStrike – ont tendance à construire des preuves autour d’hypothèses, plutôt que de laisser les preuves conduire à leurs propres conclusions.
Je ne pense pas qu'il y ait un complot ; Je pense qu'il y a des préjugés, une pensée de groupe et une volonté de plaire aux patrons – à la fois dans la presse et dans les agences de renseignement – tout comme ce fut le cas lors du fiasco des armes de destruction massive en Irak.
Comme le souligne Folden, de nombreuses organisations criminelles internationales (une industrie de 800 milliards de dollars l’année dernière) pourraient bien soutenir l’APT 28/29. Compte tenu de la négligence des piratages de la DNC et de Podesta (en supposant qu’il s’agisse de piratages), il est probable que la Russie ne fait pas le travail directement, mais qu’elle paie peut-être un tiers qui vend ses produits aux soumissionnaires. Ou peut-être que la Russie n’est pas impliquée.
Comme le note Folden, de nombreux États et organisations criminelles internationales ont de forts intérêts économiques et/ou stratégiques dans les informations internes sur la campagne américaine et dans les résultats des élections américaines. Le même constat s’applique aux allégations de piratage de bases de données électorales. Un certain nombre d’entités ont à la fois les moyens d’utiliser l’APT 28/29 et un intérêt économique à collecter des données d’identification des électeurs.
Nous devrions faire une pause pour noter ici que presque toutes les attaques contre les bases de données d’État n’étaient que cela – des attaques – et non des violations. Les attaques infructueuses ne peuvent pas être attribuées aux groupes APT, mais uniquement aux adresses IP, qui constituent des preuves très peu fiables. De plus, les rares violations confirmées (par exemple dans l'Illinois) n'ont pas modifié les résultats des élections et, comme pour le prétendu piratage du DNC, ne peuvent être attribuées qu'à des APT, et non à de véritables pirates informatiques.
Voici un aparté juste pour le plaisir : pourquoi les hackers russes imagineraient-ils une seconde qu'ils pourraient transformer l'Illinois en un État Trump ? Clinton a remporté cet État par un million de voix. Bien sûr, on peut comprendre pourquoi les Russes pourraient vouloir se mêler du rôle des électeurs dans un État swing, mais l’Illinois ? Il est plus probable que les pirates informatiques étaient des criminels cherchant des informations d’identification des électeurs, ce qui explique précisément pourquoi ils ont téléchargé 90,000 XNUMX dossiers d’inscription. Le Le FBI a absurdement affirmé que les Russes avaient besoin de tous ces registres pour comprendre précisément comment fonctionne l’inscription des électeurs dans l’Illinois, et ainsi améliorer leur sale boulot. Vraiment? Il leur fallait 90,000 XNUMX disques pour ça ?
Faire pression sur Facebook
Bien sûr, si les attaques contre les bases de données électorales s’avèrent sans conséquence, la presse trouvera quand même un nouveau moyen d’exploiter l’hystérie russe. Le Washington Post et le New York Times – ainsi que les commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat – enquêtent actuellement sur les tentatives russes d’utiliser les publicités et les publications sur Facebook pour aider Trump à remporter les élections. Facebook – grâce aux assignations à comparaître du procureur spécial Robert Mueller et à la pression des démocrates du Congrès – a découvert 100,000 XNUMX $ d'achats de publicités suspectes sur de faux comptes.
Pensez-y un instant : les Russes ont (soi-disant) rassemblé 100,000 2.4 dollars pour des publicités lors d’une campagne présidentielle qui a coûté XNUMX milliards de dollars. Vous en avez pour votre argent ! L'allégation actuelle est qu'au cours des trois dernières années, un quelques centaines de trolls russes armés de 100,000 XNUMX dollars et 470 comptes Facebook (contre 27 milliards de dollars de revenus annuels et 2 milliards d'utilisateurs mensuels de Facebook) déployés publie des annonces (et non pas principalement attaquer les publicités contre des candidats spécifiques) pour devancer les millions d'Américains ordinaires qui publiaient chaque jour des articles de campagne sur Facebook, sans parler de l'armée des relations publiques de Clinton.
Le pauvre David Brock a payé un million de dollars pour son propre pro-Clinton brigade de trolls, mais c’étaient des enfants comparés à ces infâmes Russes. C'est un exploit là-haut avec celui de Xénophon Anabase … une petite force d'étrangers, se frayant un chemin à travers les hordes perses ! Que quelqu'un ait un poète épique !
Bien entendu, le sénateur Mark Warner, vice-président belliciste de la commission sénatoriale du renseignement, nous informe que les 100,000 200,000 dollars ne sont que la « pointe de l’iceberg ». Qui sait, peut-être que les Russes ont dépensé XNUMX XNUMX dollars.
Même si ces accusations de propagande s’avéraient vraies à 100 pour cent – et même si les Russes étaient assez intelligents pour cibler les électeurs du Haut-Midwest – il est très peu probable qu’ils aient eu plus d’influence sur les élections qu’une foule d’autres facteurs, allant de Les mauvaises décisions de campagne de Clinton ont alimenté la ferveur anti-establishment des volontaires des 4-Chan de Trump (avait-il vraiment besoin de plusieurs centaines de Russes ? Il avait sûrement beaucoup de trolls locaux).
Faire taire la dissidence
Alors, peut-être que les Russes ont joué un petit rôle sur Facebook – même si je soupçonne que ces soupçons seront également contestés – mais devrions-nous pour autant conclure que nous sommes en guerre, comme le déclare Morgan Freeman ? Faut-il exiger que Facebook et Google continuent à retravailler les algorithmes fermer des publications ou des publicités jugées pro-russes ? Cela ne rappelle-t-il à personne l’hystérie anti-allemande – et la censure – de la Première Guerre mondiale ?

Le président anti-russe de l'Ukraine, Petro Porochenko, s'adressant au Conseil atlantique à 2014. (Crédit photo: Atlantic Council)
Faut-il en outre exiger que le petit média russe RT s'inscrire en tant qu'agent étranger — comme le Le Conseil atlantique a insistéet comme Le ministère de la Justice exige maintenant — mais n'exigera-t-il pas la même chose de la BBC et de la CBC, qui sont respectivement financées par les gouvernements britannique et canadien ?
Que dire de la Conseil de l’Atlantique lui-même, qui reçoit une grande partie de son financement de nations étrangères qui cherchent à renforcer l’OTAN ? L’Atlantic Council devrait-il être obligé de s’enregistrer en tant qu’agent étranger ? Quelqu’un pense-t-il sérieusement que le Conseil atlantique ne fait pas de propagande en faveur de l’OTAN et, plus généralement, en faveur de politiques bellicistes ? Ou qu’en est-il de la Brookings Institution, une institution belliciste, ou d’une foule d’autres groupes de réflexion qui accueillir l'argent des puissances étrangères?
L’hypothèse tacite ici est que seule la Russie fait de la propagande ; aucune autre nation n’est aussi sournoise. L’Arabie Saoudite ne ferait sûrement pas une telle chose, ni Israël, ni l’Ukraine, ni d’innombrables autres pays qui cherchent à influencer la politique américaine. Après tout, ils ont leurs lobbyistes rémunérés et leurs amis de la presse qui travaillent pour eux chaque jour ; ils n'ont pas besoin de plusieurs centaines de trolls.
Soyons honnêtes, nous vivons dans un monde dans lequel les puissances étrangères cherchent à influencer l’opinion publique américaine, tout comme nous cherchons à influencer l’opinion publique des autres pays. Ce qui rappelle un projet de loi que le président Obama a signé en décembre, au début de l’hystérie russe : «La loi contre la désinformation et la propagande", qui a créé le "Global Engagement Center" du Département d'État, qui cherche à "reconnaître, comprendre, dénoncer et contrer la propagande et les efforts de désinformation étrangers et non étatiques visant à porter atteinte aux intérêts de sécurité nationale des États-Unis".
La loi offre également des subventions aux organisations (pensez aux agences de presse et aux groupes de recherche) qui promettent de « contrer les efforts déployés par des entités étrangères pour utiliser la désinformation, la mésinformation et la propagande afin d’influencer les politiques et la stabilité sociale et politique » des États-Unis et des pays alliés. (Criez à Rob Reiner; avez-vous demandé une de ces subventions ? Cela pourrait être une bonne opportunité pour vous.)
Personne n’y voit un problème ? Qu’est-ce que la propagande étrangère exactement ? S'agit-il des accusations occasionnelles de RT selon lesquelles la presse américaine traite Trump injustement ? Est-ce le penchant de RT pour les commentaires de gauche et anti-establishment, comme ceux de Chris Hedges, Thom Hartmann et Lee Camp ? Nos élites du renseignement le pensent certainement, à en juger par les sept pages qu’elles ont consacrées à la prétendue programmation coquine de RT dans l’évaluation du renseignement de janvier.
Et que signifie exactement « contrer… la désinformation… étrangère…, la désinformation et la propagande » ? Cela impliquera-t-il de contrer toute information ou commentaire jugé anti-OTAN ou pro-russe ? Des nouvelles ou des commentaires jugés pro-iraniens ? Comment exactement notre gouvernement définira-t-il la « propagande étrangère » ? Comment, par ailleurs, définira-t-elle la « sécurité nationale » ? Jusqu’où faudra-t-il pour refuser au public américain – sans parler des étrangers – l’accès à des opinions légitimes ?
Lois sur les étrangers et la sédition
Peut-être que le véritable analogue ici n’est pas la Première Guerre mondiale après tout, mais les lois sur les étrangers et la sédition de 1798. Bien sûr, ce n’était pas les Russes qui inquiétaient le président John Adams ; ce sont des radicaux irlandais au sang chaud et des émigrés français avec leur idéalisme révolutionnaire qui corrompent ostensiblement la nation. Les Américains ordinaires refusaient soudainement de voter pour leurs supérieurs politiques fédéralistes, et ces derniers étaient déterminés à les faire payer. Il vaut bien mieux emprisonner les rédacteurs jeffersoniens et chasser les étrangers que de les laisser mettre en danger la « sécurité nationale » de l’Amérique.
Nous sommes bel et bien en train de revivre l’époque de Hamilton, je le crains, où les élites politiques dansent sur les comédies de Wall Street sur les anti-démocrates tout en se sentant vertueuses de s’opposer aux « déplorables ». Ne vous attendez pas à ce qu’ils se soucient de la liberté d’expression. Grâce à la lutte de notre gouvernement contre les fausses nouvelles, Google et Facebook ont déjà modifié leurs algorithmes à un point tel qu'ils ont fait baisser le lectorat d'un ancien et vénéré site progressiste, AlterNet, en entièrement 40 pour cent (d’autres sites progressistes ont connu des baisses similaires), les privant ainsi de revenus publicitaires. Entre-temps des chercheurs néoconservateurs clament des enquêtes approfondies dans une prétendue propagande russe qui – grâce à un financement considérable – pourrait être produite pendant des années à venir.
Ne nous trompons pas ; ce projet n’a pas pour but de mettre un terme aux « fausses nouvelles ». À partir du moment où le Washington Post a publié son tristement célèbre Histoire de PropOrNot En novembre 2016, le message était clair : la véritable menace, ce ne sont pas les Russes, mais les médias qui alimentent la politique contestataire.
L'universalité du piratage
Cela dit, il est toujours très possible que CrowdStrike et la communauté du renseignement aient raison d’attribuer au moins une partie des exfiltrations de données de la DNC aux Russes ou à des équipes incontrôlées travaillant en sous-traitance, ou encore à des organisations criminelles qui répondent parfois à la Russie. La seule chose à laquelle les sceptiques (dont je fais évidemment partie) n’ont pas répondu, c’est pourquoi l’enquête CrowdStrike a révélé X-TUNNEL modifié de manière unique code source dans les serveurs DNC, qui semble avoir été créé pour ce hack particulier.

Le graphique reliant les points du New York Times montrant le Kremlin assis au sommet de la Maison Blanche.
Comme je n’ai pas beaucoup d’années pour devenir un expert en cybersécurité, je laisse les experts techniques débattre davantage de cette question. Cependant, je me demande si X-TUNNEL trahit effectivement un piratage russe d’au moins certains courriels du DNC, mais si une autre partie – un fuyard – était néanmoins responsable de la remise de l’intégralité des documents du DNC à Wikileaks.
Aucun des sceptiques n’affirme que les Russes n’ont pas piraté le DNC (ce qui ne serait pas vraiment surprenant ; nous piratons probablement aussi leurs entités politiques). Les sceptiques prétendent seulement que G2 était un initié qui téléchargeait des documents sur une clé USB. Les deux affirmations peuvent être vraies.
J'ajouterai — juste pour être clair — que je suis tout à fait certain que la communauté du renseignement américain a raison de dire que le gouvernement russe est engagé dans de vastes tentatives de piratage visant des cibles partout dans le monde, dont beaucoup sont associées à l'APT 28/29. Mais cela ne signifie pas qu’ils ont procédé aux piratages en question ici (ou, du moins, cela ne signifie pas que des acteurs étatiques russes étaient à l’origine des publications de WikiLeaks ou des attaques contre les bases de données de l’État).
Et cela ne signifie certainement pas – contrairement à ce que prétendent les blogueurs surmenés – que Les Russes ont modifié les résultats des votes de 2016. La réponse n'est pas de crier « guerre » et de créer l'hystérie ; la réponse est de sécuriser les infrastructures américaines.
J'ajouterai également que même une « grande confiance » dans le fait que la Russie a piraté le DNC, le Podesta et/ou les bases de données de l'État ne constitue pas un motif suffisant pour une politique agressive – par exemple, des sanctions sévères et des expulsions diplomatiques, sans parler d'une action militaire – et encore moins un motif pour annoncer. "nous sommes en guerre". Supposons, pour les besoins de l’argumentation, qu’une « confiance élevée » représente une probabilité de 75 %. Pouvons-nous condamner un meurtrier accusé avec une probabilité de 75 % ?
Si nous faisions cela – et si les accusés étaient ensuite mis à mort – nous tuerions sciemment 25 innocents sur 100 que nous jugeons. La même logique devrait s’appliquer à la politique étrangère. Nous ne devrions pas prendre de mesures punitives à moins de pouvoir évaluer la culpabilité avec une plus grande certitude, sinon nous risquons de nuire à des millions de personnes qui n’ont joué aucun rôle dans le crime initial.
Où nous en sommes
Il me semble que nous sommes en terrain inconnu. Tout le monde ne peut pas être un expert en cybersécurité ; nous devons faire confiance à ceux qui le sont. Et pourtant, ce faisant, nous confions d’énormes pouvoirs à des technocrates non élus ayant leurs propres préjugés et programmes. Comme d’autres l’ont d’ailleurs souligné, la communauté de la cyberguerre est en désaccord avec la communauté de la cybersécurité.
D’une part, les agents du renseignement développent constamment de nouveaux outils pour exploiter les cybervulnérabilités d’autres pays et d’acteurs criminels. D'un autre côté, les spécialistes de la cybersécurité (par exemple le DHS) cherchent à corriger ces mêmes vulnérabilités pour protéger l'infrastructure américaine. Le problème est que les personnes qui savent comment exploiter les vulnérabilités ne veulent pas les signaler car cela signifie des années de travail inutiles. Pourquoi rendre vos outils obsolètes ?
Nous devons résoudre ces contradictions en faveur de la sécurité et non en faveur de la cyberguerre.
Je ne peux pas le dire assez fort. Tout cet épisode ne concerne pas seulement la perte des élections d’Hillary Clinton, le piratage russe du DNC, ou la partialité de l’État profond et la satisfaction du patron. Le résultat est que nous entrons dans une course aux cyber-armes qui va devenir de plus en plus byzantine, cachée et dangereuse pour la démocratie, non seulement parce que les élections peuvent être volées, mais parce que pour nous en prémunir, nous remettons le pouvoir à des personnes non élues. technocrates et mettre fin aux discours dissidents. Nous entrons dans une nouvelle ère ; ce ne sera pas la dernière fois que le piratage informatique entrera dans le discours politique.
Nous sommes peut-être déjà au milieu d’une cyberguerre froide, même si le public américain n’a aucune idée – zéro point – du genre de stratagème offensif auquel se livrent nos propres cyber-guerriers. (Une théorie intéressante : les Russes se sont délibérément impliqués dans la guerre froide. (piratage de la DNC afin d'envoyer un avertissement aux cyber-guerriers américains : nous pouvons aussi jouer au sale).
Vraisemblablement, même nos experts en cybersécurité du DHS et du FBI ne savent pas ce que font les cyber-guerriers de la CIA et de la NSA. Ainsi, le piratage russe devient « Pearl Harbor » plutôt qu’une réponse réciproque sans surprise. Après tout, le Département d’État et la CIA se consacrent tous deux à la propagande étrangère depuis des décennies ; le public américain, cependant, n’a pas la moindre idée de ce qu’ils font.
Nous pourrions aussi être au bord de quelque chose d’autre de cauchemar : un conflit international cyber-guerre avec plusieurs parties participantes – s’attaquant les uns les autres alors que personne ne sait qui a fait quoi.
Le murmure de la communauté du renseignement : « faites-nous confiance, nous sommes les experts » n'est tout simplement pas suffisant. Si nous n’exigeons pas de preuves concrètes, alors nous suivons le même chemin que nous avons emprunté en 1898, 1915, 1950, 1964 et 2003. N’y allons pas.
Daniel Herman est professeur d'histoire à la Central Washington University. Il se spécialise dans l'histoire culturelle américaine et l'Ouest américain.
Article très intéressant. J’ai littéralement éclaté de rire devant l’ironie du New York Times montrant « relier les points » du « Kremlin » au-dessus de la Maison Blanche. Ce n’est pas la silhouette du Kremlin. C'est le contour de la cathédrale Saint-Basile, qui se trouve en face du palais du Kremlin, en face de la Place Rouge. Ils n’ont pas réussi à relier les points, mais ont soi-disant réussi à relier le piratage encore non prouvé au gouvernement russe ?
Regardez/lisez de vraies nouvelles et arrêtez de croire à ces conneries ! Probablement écrit par des Russes. smh
Je considère également William Binney comme l'expert présent dans la salle sur ces questions. Il apparaît comme plus digne de confiance qu'Hillary Clinton, Mark Suckerpunch (euh, Zuckerberg) ou n'importe lequel des amis de cette entreprise que le DNC a embauché pour pouvoir contourner le FBI et éventuellement cacher certaines illégalités qu'ils utilisaient.
Tout ce que je peux dire, c’est que si vous faites confiance au gouvernement américain, continuez à lui faire confiance. Personnellement, je fais confiance au gouvernement américain autant que je peux. Ce sera toujours et pour toujours !
Merci pour le bon article. Je me demande pourquoi les États-Unis se considèrent comme « une nation indispensable » alors que les gens là-bas sont incapables de comprendre la logique de base et ont donc facilement menti. Vous vous souvenez du mensonge de l’attaque au gaz syrienne dans la Ghouta alors que les responsables de l’ONU étaient présents dans le pays ? Pourtant, les Américains, avec leur professeur de droit, le président Obama, ont cru à cette histoire. Il est facile de mentir aux Américains, surtout lorsque la perspective de la mort de milliers de personnes est une possibilité réelle. Comment pourraient-ils démontrer leur immense puissance militaire autrement qu’en lâchant des bombes telles que le MOAB sur des pays pauvres et ravagés par la guerre comme l’Afghanistan ?
Mais pourquoi devrait-on être surpris. Le meurtre de personnes innocentes est normal en Amérique, tant qu’aucun membre de « la nation » n’est affecté. Vous vous souvenez de ce que Madeleine Alright a dit après avoir tué près de 500 000 enfants irakiens à cause des sanctions, « ça valait le coup », et Hillary après la mort de Kadhafi, elle a apprécié et ri. Les dirigeants américains se comportent différemment des gens normaux.
Caitlin Johnstone parle de cet article ici….
https://www.sott.net/article/363436-The-reason-why-America-acts-so-goddamn-crazy
Merci Joe. Super lien. Caitlin sait vraiment comment dire les choses telles qu'elles sont.
J’ai l’impression que les partisans du « meh russie » sont déjà bien trop plongés dans cette absurdité de « collusion » russe (terme super vague). Il est plus facile de continuer à croire à cette conspiration insensée que de simplement admettre qu’ils ont tort. C'est presque comme si les gens oubliaient que Mueller avait également témoigné sous serment au sujet des armes de destruction massive. Je suppose que les gens ont la mémoire courte.
Excellente analyse qui est encourageante, remettant certainement en question nos sources d'information, en particulier pour que les citoyens américains se réveillent et arrêtent leur « voyage en train en fuite » vers des guerres sans fin. Les États-Unis ne sont pas une victime. Cela ne l’a jamais été. Notre pays est une nation guerrière (« les États-Unis depuis 1776 ont été en guerre 93 % du temps – 222 ans sur 239 ans ». http://www.informationclearinghouse.info/article41086.htm). Pour citer : « Pouvons-nous un jour réenseigner et réapprendre la vérité, à savoir que le peuple peut faire la paix », malgré les forces gouvernementales qui s’y opposent ? Ou allons-nous simplement continuer à « soutenir les troupes », à accrocher des rubans jaunes, à agiter le drapeau et à chanter God Bless America pour continuer à défendre la réalité du Truman Show sur ce que notre nation n'est pas ?
J'ai fait le commentaire ci-dessus et je ne suis pas le « John » du 2 octobre utilisant un langage grossier, même si son argument est sans aucun doute exact.
Il n’y a peut-être pas de conspiration organisée, mais dans le sens où le mot conspiration dérive du latin « respirer ensemble », il existe certainement des preuves indéniables que les médias, les démocrates et les républicains ont « respiré ensemble ».
MSNBC a été à l’avant-garde pour attiser l’hystérie à propos de la Russie et de Poutine, et ses nouvelles consistent en grande partie en spéculations fantaisistes sur les actions russes. Ils continuent sans cesse à justifier leurs affirmations les plus folles en disant que c’est quelque chose qu’un ennemi ferait et que la Russie, étant notre ennemi, a donc dû le faire. Mais l’autre jour, ils m’ont même fait hocher la tête lorsqu’un journaliste a déclaré avec assurance que la Russie avait tiré d’immenses bénéfices de leur prétendue ingérence. « Des avantages immenses ? Quels immenses bénéfices. Ils sont victimes de sanctions destinées à paralyser leur économie, ils ont été expulsés de nombreuses organisations, leur chaîne RT a été supprimée de la plupart des médias ici et ils sont contraints de s'enregistrer comme agent étranger, leurs athlètes ont été interdits de compétition internationale pour la plus grande partie. d’immenses avantages ?
Le pire est que quiconque tente d’exposer des faits réfutant l’hystérie contre les Russes est désormais considéré comme un agent ou un larbin de la Russie.
Pourquoi nous, Américains, sommes-nous si sensibles à ces hystéries ? Il y a eu la guerre hispano-américaine, puis pendant la Première Guerre mondiale une hystérie contre tout ce qui était allemand, et récemment, lorsque la France n'a pas soutenu notre résolution de l'ONU nous donnant le feu vert pour envahir l'Irak, nos médias ont mené pendant trois mois une campagne pour savoir qui On pourrait dire les choses les plus désagréables sur les lâches Français. Les médias y sont pour beaucoup, mais ils réussissent parce que le peuple américain est tellement ignorant et hyper nationaliste.
Bien dit, et puis-je ajouter, si la chaussure était de l'autre pied et que des diplomates chantant des chorales militaires, sans parler d'un chauffeur personnel, mouraient pour des causes mystérieuses, pourquoi MSNBC appellerait-il à une guerre totale.
Même si l’auteur se montre trop prudent, il oriente peut-être les non-initiés dans la bonne direction. La fraude évidente des allégations et la ténacité avec laquelle elles sont maintenues indiquent plus de but que ce que l'auteur est prêt à admettre. Crowdstrike et Dmitri Alperovich sont connus pour être proches du régime ukrainien post-coup d’État mis en place par l’État profond yankee et ses vassaux. Comme indiqué dans l’article, les allégations ont été démenties de manière convaincante par des agents des services de renseignement qui ne sont plus sous le contrôle du régime yankee. Tout cela rappelle les efforts de propagande des régimes odieux du passé contre les pays qu’ils avaient l’intention de détruire.
Nous savons que la Russie a été piratée ? Montrez la preuve, la parole de quelqu’un n’est pas une preuve. On sait toutes ces conneries, comment ? Des enfoirés véreux nous le disent, mais ne montrent aucune preuve tangible que la Russie a fait quelque chose. Juste des mots!
Je suis d'accord. Non seulement aucune preuve n’a été apportée, mais des preuves contraires ont prouvé la fausseté des allégations à chaque fois qu’une nouvelle affirmation était formulée. Ian Fleming, dans la série James Bond, a exprimé un concept utile que je ne peux que mal paraphraser : une fois peut être un hasard, deux fois cela le rend très probable ; trois fois ou plus, c'est un modèle de comportement avéré. Quiconque a un doute réel (et non feint) sur la fausseté de cette campagne de propagande et qui examine franchement les preuves est un véritable idiot. Ce qui est effrayant, c’est que la conclusion selon laquelle le but de la campagne est de déclencher un conflit potentiellement mortel avec la Russie est si convaincante.
Excellent article. J’ajouterais que le simple espionnage – y compris le vol d’informations – n’a jamais été considéré comme un acte de guerre. La diffusion de propagande n’a pas non plus été considérée comme un acte de guerre. En admettant que la Russie ait piraté le DNC et publié des publicités et de la propagande sur Facebook, il ne s’agit toujours que d’espionnage et de propagande. Le recours au numérique ne modifie en rien la nature des actes. Il ne s’agit pas d’actes de guerre, et encore moins de casi belli.
Désormais, si les Russes lançaient une attaque qui paralysait l’Internet américain et rendait le commerce moderne impossible, ou interférait réellement dans les élections en sabotant le processus de vote ou en modifiant les votes, alors de telles actions pourraient être considérées comme une violation de l’intégrité territoriale et/ou de la souveraineté politique. De telles attaques pourraient être considérées comme des actes d’agression, voire un casi belli. Mais bien sûr, personne ne suggère qu’une telle chose se soit produite.
Le piratage des systèmes de vote, bien que jamais démontré, est une ruse pour couvrir les systèmes de vote truqués par les fournisseurs. C’est l’histoire dissimulée par les allégations de piratage informatique, et le fait que nous n’entendions pas parler de réglementations pour empêcher cela prouve que l’oligarchie a truqué les machines.
Si le piratage était possible, alors les machines auraient été conçues pour inciter au piratage : il n’y a aucune excuse pour connecter un équipement critique à Internet. Ils peuvent communiquer sur des canaux redondants dédiés.
c'est ce que je trouve de plus en plus inquiétant : le vieux « accuser les autres de ce que vous faites vous-même » que l'on voit depuis très longtemps chez les conservateurs, mais plus récemment sans vergogne chez les démocrates (officiels).
nouvelle volée – et mauvaises nouvelles – de « rapports » selon lesquels les « Russes » ont créé de faux sites militants en fausse solidarité avec Black Lives Matter et d’autres groupes afro-américains.
https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/30/blacktivist-facebook-account-russia-us-election
une longue histoire de réactivité « anticommuniste » instinctive au sein de la communauté afro-américaine, favorisée par des « histoires » de communistes (et de juifs) exploitant la « lutte noire »
Je surveillerai le démantèlement de cette « histoire » qui correspond, bien sûr, à la « mise à genoux » contre le mème/récit de Trump…
Aucun fait nouveau. Aucune nouvelle pensée. Mais je pense qu’il vaut la peine de nous rappeler que les choses ne se passent pas toujours comme nous le disent les grands médias.
La fin « nous entrons dans une course aux cyber-armes », « Nous entrons dans une nouvelle ère » Vraiment ?
1. nous SOMMES entrés dans une nouvelle ère il y a des ANNÉES (par exemple Google « CIA virus »)
2. Article tellement long – pas un seul mot sur le fait que dans tout combat, il y a DEUX camps, KGB/FSB contre CIA NSA FBI – alors, les Russes ont-ils réfléchi, qu'a fait leur homologue ? Ont-ils réellement fait quelque chose ? Vous ne l'avez pas fait ou vous ne l'avez pas pu ? Ou vous ne saviez pas comment faire ? Où est-il incapable ? Si oui, pourquoi?
lire
Pourquoi les cyber-forces russes ont-elles battu leurs adversaires américains en 2016 ? Les réponses sont ancrées dans l’état de l’éducation aux États-Unis
https://teachologyforall.blogspot.com/2017/04/cyber.html
Tout ce qui compte, c'est le facteur battage médiatique. Que pouvons-nous vanter pour un profit maximum ? Qui finance le « Comité d’enquête sur la Russie » ? Est-ce que c'est comme le Comité des activités anti-américaines de la Chambre des représentants ?
Quelqu'un a-t-il vu l'enquête Clinton Whitewater ? C’est ainsi que devrait se dérouler cette enquête Mueller. Ouvrez la porte et laissez Mueller voir ce qu'il peut trouver, tout comme Kenneth Star l'a fait.
Franchement, je m'en fous des protestations des extrémistes de gauche comme les journalistes sur ce site Web, l'enquête sur la Russie fournit suffisamment de faits pour étayer les mandats d'arrêt, les grands jurys et les assignations à comparaître.
Ce n’est pas une fausse nouvelle.
Superbe. Une lecture incontournable pour tous ceux qui sont préoccupés par la liberté d'expression et nous devrions simplement croire et ne pas remettre en question ce que les agences gouvernementales nous disent.
Tous les pays avancés, et la plupart des autres également, sont occupés à pirater. Mais cette accusation particulière contre la Russie n’est que de la foutaise, et j’en ai marre. Si nous devons discuter du piratage étranger de notre processus électoral, il devrait s’agir d’envoyer les machines à voter électroniques dans de grandes décharges là où elles appartiennent et de rapporter les bulletins de vote papier. Aucun de nos représentants ne semble avoir suffisamment de capacités cognitives pour en parler. Incroyable. Oserez-vous parler de « complot » ? Je le fais, même si tu ne le fais pas. Ce film avec Robin Williams, « L’Homme de l’année », était un indice. Dommage que les gens ne l'aient pas vraiment compris. Dans le film, le dysfonctionnement des machines à voter est attribué à une erreur de programmation (résultant de noms contenant des consonnes doubles — hein ?), ce qui est ridicule à première vue, puisqu'il suffit d'ajouter : Y=X+1 . Mais le film fait allusion au code propriétaire et aux brevets qui pilotent ces machines, et cela devrait VRAIMENT inquiéter tout le monde. Faites fondre ces fichues choses.
Eric, vous avez raison, et les États-Unis échouent à cause de leur propre succès.
Je suis déçu que l'auteur évite si soigneusement le « complot » alors que c'est essentiellement ainsi que fonctionne notre gouvernement. Mais puis-je suggérer un meilleur mot ?
La mise en réseau.
Hillary Clinton, le DNC, les agences de renseignement et qui d’autre ont-ils créé un réseau pour créer ce casus belli ? Oui bien sûr.
Et je parierais que ceux qui pleuraient le plus fort étaient les Ukrainiens qui ont travaillé là-dessus, dans l’espoir d’entraîner les États-Unis dans une guerre contre la Russie. Mais il reste encore beaucoup de temps.
Ouah. Bob, bon point ! Oui! La mise en réseau.
Tout comme ce qu'on appelait autrefois « propagande » est désormais (grâce à Eddie Bernays) qualifié de « relations publiques » (à moins qu'un rival ne le fasse, bien sûr).
port de bobland,
Je pense que c'est peut-être le bon moment pour relayer un autre angle. tout ça pue dès le départ. et comme je l'ai mentionné dans un autre article sur le même sujet, ce truc du croque-mitaine russe a de longues racines. plus longtemps que la Syrie.
si quelqu'un veut prendre le temps, il y a un super film qui s'appelle « le poids des chaînes ». c'est l'histoire de ce qui est arrivé à l'ex-yougoslavie à la fin et après l'éclatement du bloc soviétique. il faudrait vraiment le regarder en conjonction avec la série télévisée de la BBC « La mort de la Yougoslavie » pour avoir une image plus complète de ce qui s'est réellement passé entre les habitants de cette région. il y a des rancunes sérieusement gâchées qui ont été attisées pour créer ce gâchis.
mais la partie la plus intéressante de l’histoire est là où s’arrêtent les rancunes et où les banques et les puissances occidentales entrent en jeu. Cette partie de l’histoire est celle du « poids des chaînes ». parmi les « experts » du film figurent John Perkins et Michael Chossudovsky. eux et d’autres présentent un cas vraiment étonnant de collusion des puissances occidentales pour déstabiliser et détruire le pays. puis acquérez l’industrie précieuse pour quelques centimes par dollar.
c’est, en bref, l’histoire de chaque révolution de couleur à laquelle nous avons assisté au cours des dix dernières années. Je pense que c'est ce que l'establishment américain et les autres pays de l'OTAN avaient en tête pour la Russie. et l'aurait probablement déjà fait s'ils n'avaient pas eu affaire à Vlad, le complice.
Oui, et ajoutez à ce réseau certaines des universités les plus « prestigieuses » qui ne dénoncent pas les politiques de guerre ratées mais punissent plutôt les lanceurs d’alerte. Tout comme l'école JFK de Harvard, Chelsea Manning n'a pas été invitée à recevoir sa bourse honoraire.
Afin de trouver des critiques honnêtes de nos politiques injustes, dangereuses et erronées, ces écoles d’élite ne sont généralement pas le meilleur endroit où chercher car elles sont complices. Les universités d’État sont plus susceptibles de produire un travail honnête, selon l’OMI.
Le système de clientélisme qui a donné naissance aux grands penseurs qui ont déréglementé notre système bancaire et fomenté des guerres pour un changement de régime s’étend malheureusement jusqu’à inclure des personnes issues de nos « écoles les plus prestigieuses ».
"Ne faites jamais confiance à un farceur"
ne faites jamais de farce à un bailleur de fonds en fiducie.
Ce qui est tellement absurde, c’est que la Russie est en train de devenir une énorme menace alors que, selon Andrew Bacevich, la Russie n’est pas une puissance de premier plan. Il affirme que le monde est en train de devenir une puissance multipolaire – les États-Unis, la Chine, l’Inde et l’Europe – tandis que la Russie est une puissance légèrement moindre.
Plus que le contenu des courriels – que l’OMI vient de prouver ce qui semblait évident – les grandes vérités que tout le monde connaissait pendant les élections sont que les guerres sans fin pour les changements de régime nous rendent moins sûrs et que la déréglementation financière prédatrice et les mauvais accords commerciaux ont anéanti des millions de personnes. Les Américains.
Hillary Clinton a soutenu ces politiques.
L’escroc Donald Trump a réussi parce que tous les gens qu’il a renversé faisaient partie de ce problème parce qu’ils soutenaient ces mauvaises politiques.
Il est difficile de savoir ce qui se passe, mais l’hystérie contre la Russie représente, à mon avis, une tentative pour distraire les gens et s’accrocher au pouvoir.
Washington semble également obsédé par la rupture de l’alliance Russie-Iran-Syrie. Les alliés préférés de Washington n’ont pas toujours été de bons exemples de gouvernance démocratique.
« J'ajouterai également que même une « grande confiance » dans le fait que la Russie a piraté le DNC, le Podesta et/ou les bases de données de l'État ne constitue pas un motif suffisant pour une politique agressive – par exemple, des sanctions sévères et des expulsions diplomatiques, sans parler d'une action militaire – et encore moins un motif pour justifier une politique agressive. annonçant « nous sommes en guerre ». Supposons, pour les besoins de l’argumentation, qu’une « confiance élevée » représente une probabilité de 75 %. Pouvons-nous condamner un meurtrier accusé avec une probabilité de 75 % ? »
Le professeur Herman souligne ce point essentiel. Ce n’est pas un motif de guerre pour ceux qui regardent le monde objectivement. Personne ne nie que nous ayons participé à ce dont les Russes sont accusés, et ce à un niveau bien plus élevé. Mais cela fournit du matériel à ceux qui veulent attiser les tensions et estiment avec arrogance que cela ne se terminera pas par un désastre. Eux, ceux qui veulent attiser les tensions, semblent croire que l’impensable est impossible.
Comme l’histoire ancienne mais révélatrice du gars tombant du toit d’un magasin à cinquante hauteurs et qui annonce en passant devant chaque fenêtre de chaque étage : « jusqu’ici, tout va bien ».
Mec, le truc du Russia Gate devient maintenant incontrôlable ici à cause des informations sur la contorsion. nous savons. nous savons…..
les médias grand public insistent tellement sur ce point que je dois en fait commencer à me demander s'il s'agit d'une opération psychologique intentionnelle.
non pas pour prouver que la Russie a fait quelque chose, mais pour discréditer la gauche et les médias. mais dans quel but ?
je n'ai jamais rien vu de tel auparavant.
Il y a tellement de raisons convaincantes de croire que toute l’affaire du RussiaGate est une pure invention qu’on pourrait écrire un livre sur le sujet, et Daniel Herman est presque en train de le faire ici dans ce long article.
Le peuple américain sera très en colère lorsqu’il réalisera enfin qu’il a été joué par une bande d’initiés élitistes des deux partis qui veulent simplement annuler les résultats des élections afin de pouvoir poursuivre leur guerre pour la domination mondiale. La ruse est si évidente que même les aveugles et les morts la verront bientôt clairement et diront des conneries.
L’Amérique ne sera pas confrontée à une guerre civile menée avec des armes, car elle ne pourra jamais être gagnée contre l’armée américaine et ses auxiliaires de police, mais les deux partis politiques tels que nous les connaissons actuellement seront abandonnés et laissés pour morts. La méritocratie instruite qui fait fonctionner le pays et paie ses factures avec ses impôts mènera la révolte contre l’aristocratie. L’effondrement économique et les révoltes fiscales entraîneront le chaos sociétal. Rien de tout cela ne signifie que les bons gagneront à court ou à long terme. Les temps ne sont pas seulement « en train de changer », ils sont sur le point de devenir « intéressants », au sens du proverbe chinois.
Si l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche est une sorte d’indication de la « réaction » des citoyens contre le système, tout comme un exemple de l’agitation du public, alors nous avons un chemin long et semé d’embûches devant nous.
Actuellement, je crois que nous sommes nourris d’un bol de mensonges qui ne font que nous séparer en tant que citoyens unis. Nous garder séparés et nous faire choisir nos convictions politiques respectives est le plan, tel que je le vois. Que nous nous disputions sur les personnes transgenres dans notre armée, ou sur qui était exactement à cette marche de protestation à Charlottesville, vous le savez, comme les nombreuses bonnes personnes qui voulaient conserver leurs statues de guerre civile, et maintenant si un joueur de football professionnel devrait ou non prendre un genou pendant le jeu de Star Spangled Banner, sont les problèmes qui creusent le fossé entre nous dans leur ensemble.
La grande question dans tout cela est la suivante : qu’est-ce qui va déclencher cette « réaction » citoyenne ? Comment une révolte citoyenne peut-elle être organisée sans les médias pour l’informer ? Une immense manifestation de rue suffira-t-elle un jour face à une police bien armée aidée par la garde nationale ?
Joe, bon article. Vous avez mis là de très bonnes idées dans vos commentaires. Amener les gens à réfléchir à ce qui se passe dans le présent et aux actions possibles.
Dave, le problème le plus difficile à résoudre est de savoir comment changer tout cela de l’intérieur. Je crois fermement que les gens s'impliquent dans la politique locale. J'aimerais également croire que vous pourriez voter pour un candidat qui représenterait vos propres valeurs. C'est prêché d'en haut, comment nous devrions tous voter. D'accord, mais que fait un citoyen lorsque chaque candidat pour lequel un citoyen votant vote entre ensuite dans ce bureau et fait immédiatement toutes les choses opposées que le citoyen a voté pour qu'il ne fasse pas ? Finalement, la frustration va ramener les poulets à la maison. Merci pour ton commentaire Dave. Joe
Même si aujourd’hui « une guerre civile menée avec des armes… ne peut jamais être gagnée », je ne sais pas comment la « méritocratie instruite… mènera la révolte contre l’aristocratie ». Ils doivent soit persuader, soit recourir à la force sous une forme ou une autre. La persuasion de l’aristocratie ne fonctionne jamais, et le réseau sera fermé s’ils en persuadent beaucoup d’autres. Reste donc la révolte du pouvoir économique et informationnel.
Une telle rébellion nécessite un débat public approfondi, des communications, des grèves et des boycotts, tous facilement prévenus, surveillés, arrêtés ou infiltrés par des opportunistes. Bien sûr, avec une dissidence très large et de grands efforts pour sécuriser les communications, cela serait plus difficile. Mais pour échapper à la surveillance, les agences fédérales de sécurité devraient être en rébellion ou infiltrées, et elles peuvent toujours être suffisamment payées pour garantir la loyauté générale.
L’effondrement économique est un précurseur probable, mais des révoltes fiscales pourraient être plus probables au sein de l’aristocratie. La faim généralisée, les sans-abris, la pauvreté, les proches qui meurent sans chauffage ni soins médicaux, les êtres chers qui disparaissent lors des descentes de police, tels sont les moteurs de cette situation. Ensuite, la colère est mal dirigée, mais les dirigeants pourraient créer des milices pour attaquer les communautés fermées et les bureaux des entreprises afin de susciter la peur au sein de l’aristocratie. Puis, comme lors des émeutes des années 1960 pour les droits civiques, ils font semblant d’être raisonnables et commencent à chercher les MLK avec qui négocier.
Le véritable espoir, ce sont toujours les pauvres en colère qui souffrent le plus, dirigés par des tacticiens de la classe moyenne, avec des intellectuels peu connectés servant de front politique.
Vous remarquerez que je n'ai pas dit que la « méritocratie instruite » (les personnes possédant les compétences nécessaires pour faire tourner les rouages de la société) s'engagerait dans une rébellion organisée avec des objectifs spécifiques et des dirigeants reconnus. Et j’ai délibérément dit que « les gentils », quels qu’ils soient, dans l’érosion soudaine ou progressive de l’efficacité sociétale, pourraient bien ne pas gagner (probablement pas), ne seront pas en mesure de changer leur sort pour le mieux.
Plus encore que les émeutes de rue, j'envisage une sclérose systémique des modes opératoires standards qui font bouger la société au jour le jour : faire livrer le courrier, ramasser les poubelles, créditer son salaire sur son compte bancaire, son câble, son téléphone et un service Internet fonctionnant de manière fiable, suffisamment de sous-marins pour enseigner à vos enfants à l'école lorsque les habitués ne se présentent pas parce qu'ils se sentent utilisés et fatigués, les journées de travail manquées par les parents d'enfants instruits pour lesquels il n'y a pas de des emplois, puis se font arrêter pour s'être tournés vers le crime ou la drogue et doivent être libérés de prison par maman et papa, ce qui les oblige à s'absenter du travail ou à se tourner vers la boisson. Ce genre de subtilités. Vous pouvez imaginer les scénarios personnels sans fin. Je pense à l’ennui à grande échelle qui était censé caractériser l’Union soviétique avant l’effondrement économique et politique. Les gens qui font fonctionner les choses cessent simplement de s’en soucier par sentiment de désespoir et donnent un avant-goût de leur désespoir à tous ceux qui dépendent d’eux. Ensuite, le système s’effondre comme une rangée de dominos lorsque l’argent et les biens essentiels cessent d’arriver. Même les avocats ne pourront plus payer leurs factures et les expéditions de champagne pourraient ne pas parvenir jusqu'au 1%.
C’est le fusible qui déclenchera l’effondrement à venir. La violence de la classe moyenne ne sera que réactive : elle se produira en réponse aux brutalités policières dirigées contre elle. Lorsque la police recevra l'ordre de commencer à bousculer les gens pour intimider la population et la rendre complice, elle sera probablement dirigée contre les classes inférieures, peut-être délibérément pour servir d'exemple aux gens utiles, peut-être parce que les seigneurs sont simplement obtus, mais ce sera là l'origine de toute violence qui sera brutalement étouffée par les armes de combat dont disposent désormais toutes les forces de police. Ce n’est qu’alors, dans une société post-effondrement transformée en un État policier totalitaire, que la véritable résistance se cristallisera et émergera lentement. Regardez d’autres pays qui ont traversé de tels cycles. Une rébellion réussie prend généralement une génération ou plus… et retombe ensuite dans la tyrannie. Il suffit de penser à la majeure partie de l’Amérique latine qui, certes, est généralement empoisonnée par l’ingérence de Washington qui accélère les cycles.
Donc, si vous pensiez que j’insinuais que des stagiaires de Wall Street, le mouvement Occupy ou une armée de geeks de la Silicon Valley se soulèveraient, diffuseraient une rhétorique inspirante jamais entendue depuis l’époque de FDR et changeraient quoi que ce soit… pas à peine.
La génération qui nous embarquera pourra faire tout cela avec une application sur son téléphone… ferme-la bébé !
Crise + opportunité. Cela va devenir très intéressant.
La population américaine peut ou non avoir ce qu’il faut pour redresser son gigantesque navire d’État (c’est une situation extrêmement insoluble avec des racines qui remontent très loin dans l’histoire d’avant l’indépendance et qui s’est propagée en une masse enchevêtrée à travers le monde). La barre de ce navire est censée être entre les mains du peuple, n'est-ce pas ? N'est-ce pas ainsi que le système a été mis en place ? Alors, comment diable un équipage de pirates a-t-il pu en prendre le contrôle ? À ma connaissance, il n'y a jamais eu de coup d'État violent ou de prise de pouvoir armée (en dehors de la guerre civile), donc je ne peux que supposer que les gens ont simplement remis leur navire d'État aux pirates par défaut. Soit ils se sont endormis au volant, soit une sorte d'accord a été conclu. Je suis conscient qu'au cours de ma vie, les gens ont soudainement cessé de se qualifier de « citoyens » et ont commencé à s'appeler « consommateurs ». Si je me souviens bien, je le situerais à la fin des années 70, au début des années 80. Les gens ont consciemment « pris la pilule bleue ». Oops!
Il existe tout un genre dans la littérature et le cinéma sur le marché faustien et sur quelqu'un qui a tenté de s'en sortir en déjouant le Diable. Il est peut-être temps de recommencer à lire et à regarder certaines de ces histoires. Obtenez quelques conseils.
Ça va devenir vraiment intéressant.
Je pense que pour revenir en arrière, nous pourrions commencer avec Cecil Rhodes, puis la Réserve fédérale, le CFR, la CIA, puis approfondir l'ère des assassinats américains comme les meurtres de JFK et MLK, et continuer jusqu'au PNAC. l'époque dans laquelle nous vivons tous actuellement.
Oui, ma réponse est exploratoire plutôt que critique. Vous notez bien le « sentiment de désespoir » parmi « les gens qui font fonctionner les choses », provoquant « l’arrêt de l’écoulement de l’argent et des biens essentiels à la vie », conduisant à un effondrement économique puis à un État policier, avec l’émergence lente d’une véritable résistance.
Nous pourrions ajouter des défaites militaires discréditant les tyrans bellicistes de l’oligarchie, et de futurs effondrements économiques probables sans grande reprise. Je n’attends pas grand-chose tant que de petites milices organisées n’auront pas le courage d’attaquer les quartiers fermés et les bureaux des entreprises, sans se faire prendre par une surveillance élargie, ce qui susciterait la peur dans l’aristocratie.
J’ai donc prévu depuis longtemps que les minorités pauvres et opprimées seraient les seuls groupes ayant le courage et le désespoir de sauver la démocratie de la tyrannie de l’aristocratie, mais cela semble dépendre de leurs perspectives personnelles et du discrédit d’une propagande pleine d’espoir et de changement.
J'ai commencé à lire les points de pression détaillés du professeur Herman décrivant comment chaque fois que notre pays, les États-Unis, entre en guerre, il utilise essentiellement le même livre de jeu avec sa longue histoire de préparation à la guerre. Je pense que lorsqu'il s'agit de préparer la guerre, cela ne devrait surprendre personne ici sur ce site, mais comme vous le savez tous, nous sommes actuellement dans une période assez importante de préparation à la guerre. Peut-être le plus gros à ce jour, je veux dire, qui diable le sait. C’est mondial.
Comme le professeur Herman a commencé son essai, en décrivant des exemples historiques de guerres passées, où le passage du temps et l'histoire ont révélé plus de secrets qu'on n'en connaissait à l'époque. Maintenant, avec toutes les différentes divisions du MSM, comme l'information, le divertissement, les films, la radio, les livres, toutes sur la même page dénigrant la Russie et Poutine, ou est-ce Poutine et la Russie, aucune différence, c'est tout un gigantesque média. conduire à la guerre avec la Russie. Je suis sûr qu'il existe un certain nombre d'articles rédigés par des groupes de réflexion américains qui abordent la question de convaincre la Russie de mordre à l'hameçon. Seul Vladimir ne mord pas.
Comme cela est souvent noté sur les forums de commentaires de ces sites, la Russie est punie, mais Hillary est celle qui souffre de paranoïa… ou pourrait-il s'agir d'une mauvaise conscience ? Peut-être, mais elle obtient un laissez-passer quand même, ne me demandez pas « Que s'est-il passé ». Mais nous voilà de Maddow, à Maher, à Morgan & Reiner, et n'oubliez pas la presse, NYT, WaPo, voudriez-vous vous lever s'il vous plaît ? C'est de la folie… avec une folie maléfique en plus de pensées plus folles à venir, ou du moins cela me semble être ainsi. Et toi?
Au niveau national américain, nous sommes sur le point de devenir un État policier. Par exemple, tout ce qui se passe à propos de la collusion entre Zuckerberg et Facebook avec la Russie fait du bruit sur les réseaux câblés. Non seulement elle s’en prend à la Russie, mais cette campagne de mauvaise volonté va écraser nos droits au premier amendement de la Constitution américaine, en s’emparant de nos plateformes médiatiques sur Internet. Il y a un enfer terrible à payer pour la défaite d’Hillary lors des dernières élections, l’Ombre le sait. Bien que la phrase soit trop souvent citée, elle correspond à cette crise de la Silicone Valley, et la phrase est « ne laissez jamais une bonne crise se perdre »… J'ai toujours pensé que cette phrase avait été prononcée pour la première fois par Milton Freedman, mais les conséquences de cela La crise ne fera que gâcher une société de presse libre, donc peu importe qui l'a dit, même si cela aurait pu être le bidon Néron capitalisant sur un sort terrible. Peu importe, n'est-ce pas ? Ne vous inquiétez pas, « l'État » vous protégera, nous tous, de toute mauvaise littérature ou de divers médias qui pourraient corrompre nos esprits patriotiques… tenez vous, Yankee Doolde Dandy.
J’attends qu’Israël et le Hezbollah fassent bouger les choses très bientôt. Je suppose qu'une coalition américaine se dirigera vers l'Iran, puis vers la Russie et la Chine… pensez à ce que je décris, c'est de la folie. Quelqu’un devrait vraiment vérifier si tout fonctionne avant de faire ce saut… Je veux dire, nous avons des navires de la Marine qui heurtent des cargos maritimes. Ouais, des conneries arrivent, mais devinez à quoi ça arrive en temps de guerre, et êtes-vous prêt pour ça. Pendant que l’élite étudie les modèles stratégiques, les pragmatiques sur le terrain orientent le reste de la logistique complexe vers le moment où tuer et la manière de mourir avec courage. Les seuls pour lesquels nous devrions avoir de la compassion dans ces guerres sont les soldats/marins/aviateurs parce qu’ils servaient à protéger, ou que l’armée était un pas en avant. Les États-Unis, bien que fauchés, devraient être obligés de payer des réparations, et cela devrait être contraignant et tous les dommages collatéraux civils et autres devraient être compensés pour leurs pertes.
Oui, cette poursuite contre la Russie est trop constante et continue, la continuité du dénigrement est trop ciblée et déterminée pour ne pas être une campagne contre Poutine. Le processus visant à évincer Poutine est en cours depuis les années Bush. Cheney, je crois, a fait en 2004 des remarques désobligeantes sur la Russie antidémocratique de Poutine. Ainsi, s’en prendre à la Russie est sur l’itinéraire du gouvernement fantôme depuis 1991. Je vais arrêter maintenant.
Il y a quelques jours, il y avait un article sur le site ICH décrivant comment une guerre mondiale dans vingt ans serait menée principalement contre la Chine en tant que puissance mondiale ascendante (après qu'une Russie moins capable, principalement en raison de sa population, ait été mise de côté) avec les États-Unis étant rapidement mis en déroute en raison des stratégies que nous avons actuellement choisies pour construire notre armée et eux la leur. Si cette analyse est crédible, il n’est pas étonnant que Washington semble désireux de déclencher la guerre maintenant, alors qu’il a encore le dessus. Apparemment, accepter une coexistence pacifique n’est pas une option pour nos dirigeants, qui DOIVENT exercer une domination totale.
Réaliste, vous soulevez un excellent point. En fait, le principe du Projet pour un nouveau siècle américain est centré sur « tant que nous avons la puissance militaire ». Le temps est donc une perte.
………………………………………………………………………
Sur un autre sujet, j'essaie depuis hier de poster une réponse à Abe et Dominic sur le forum de commentaires sous l'article de Robert Parry « Les affaires visqueuses du Russia-gate », et chaque fois que je poste ma réponse, mon commentaire disparaît. Alors merci Abe et Dominic, et à consortiumnews, je dirai juste WTF. Joe
Et le PNAC a reconnu qu’un nouveau Pearl Harbor fournirait l’impulsion et la fausse justification d’une expansion des budgets de « sécurité » et d’invasions destinées à assurer ladite « domination ».
Et, avec un peu d’aide de leurs amis (Bandar, Mossad, CIA), bon sang, le nouveau Pearl Harbor était pile au bon moment.
Oui Gregory, comme d'habitude, parce que nous devons maintenir cette ligne de convoyeur en mouvement. À toutes fins utiles, le 1 janvier 17, Eisenhower aurait mieux fait d'aller jouer au golf, au lieu de lancer son avertissement ignoré concernant le MIC trop gonflé et les dangers qu'il représentait. Aujourd’hui, cinquante-quatre ans plus tard, nous voyons notre machine de guerre américaine passer d’un conflit à l’autre, et personne ne sait comment l’arrêter, et ceux qui pourraient l’arrêter, eh bien, ne le veulent pas.
S’en prendre à la Russie avec de la propagande et des sanctions est une chose, déclencher une guerre avec la Russie en est une tout autre. Il ne s’agirait pas de guerres inégales comme celles qui font actuellement rage au Moyen-Orient. La Russie riposterait durement, avec des armes de destruction massive, et les victimes se chiffreraient en millions.
Cette propagande/sanctions et ces exercices militaires de l’OTAN à la frontière russe n’ont fait qu’activer l’ordre de la « Main Morte ». The Dead Hand est un système informatique qui lance de manière autonome toutes les armes nucléaires dans l’ensemble de la Russie, si une frappe nucléaire est détectée. Cela pourrait être déclenché par le simple lancement d’ICBM par les États-Unis, et oui. La Russie les a détectés auparavant, ce qui a failli déclencher une guerre nucléaire, et elle a désormais la capacité de les détecter…
Les États-Unis peuvent-ils se défendre contre tous les missiles ? Quiconque croit qu’il le peut est un imbécile. L’UE et les États-Unis seraient durement touchés, avec des pertes que nous n’avons pas vues lors des guerres précédentes. D’un autre côté, nous ne le verrons peut-être pas de toute façon, si cela se produit. Et c'est probablement le meilleur scénario pour la plupart d'entre nous, au lieu de la douleur et de la souffrance causées par les radiations….
Vous avez probablement plus raison que moi, Al Pinto. Il ne fait aucun doute que ce que préparent nos instigateurs en charge est un changement de régime en Russie. Du moins, cela pourrait être l’objectif que nous essayons de poursuivre ici. Espérons que vous ayez raison et que j'ai tort. Joe
Je pense également qu’un changement de régime pour la Russie est l’objectif de notre establishment secrètement corporatif et fasciste. Pendant l’effondrement de l’ère soviétique et la déréglementation/privatisation qui s’en sont suivies, de NOMBREUX criminels oligarques ont été créés, attendant juste en coulisses de rejoindre l’Occident dans une frénésie de pillage mondiale pour leur part de l’action. Poutine a mis un terme à cela, un peu comme FDR où l’État, la loi et le bien-être général des 99ers prévalent sur la nouvelle oligarchie. « L’establishment » (principalement un phénomène euro-britannique, auquel s’ajoutent des aspirants américains) cherche à déstabiliser ce que Poutine a construit, et via des fausses bannières, des opérations de déstabilisation, des difficultés économiques, etc… ouvrent la porte à leurs alliés oligarques en Russie, pour créer une PanEuropa de l'Atlantique à l'Alaska, tout en semant les germes d'un conflit entre la Chine et les États-Unis (une cible de longue date pour le démantèlement synarchiste ; les guerres de l'opium montrant également une animosité similaire à l'égard de la Chine, et n'oublions pas Hong Kong, le Wall Street de l'est). Aucun projet d’incinération mondiale, juste un empire mondial avec ses trois plus grands challengers nationalistes (l’Amérique, la Russie et la Chine) effectivement brisés et neutralisés. Le nouvel empire romain d’Occident (Europe) et d’Orient (Russie, avec une véritable histoire derrière lui) émerge… le VRAI NOM. Les Fundies, avec leur connaissance si précise (PAS !) du Livre des Révélations, devraient s'amuser vraiment à expliquer ce résultat.
Brad, vous citez toujours EIR et ce qu'ils disent sur ce site, et je pense qu'EIR a raison. Il n'est pas juste que, quelque part dans le MSM, un présentateur de nouvelles ou un journaliste de journal ne prenne pas en compte les points de discussion de l'EIR et ne prenne pas en compte ce récit. Au lieu de cela, nous avons des hacks qui rapportent pratiquement tous la même chose. Si seulement la personne moyenne pouvait entendre parler de la vérité, ou au moins avoir une alternative différente sur la façon dont tout cela se déroule. L’ignorance est un bonheur, disent-ils, mais les conséquences d’une société mal informée peuvent s’avérer mortelles. Espérons que j'exagère et que, d'une manière ou d'une autre, le monde ne devienne pas nucléaire en un instant, alors qu'il sera trop tard. Joe
Salut Joe,
Laissez-moi vous expliquer quelque chose… Vous avez écrit :
« C'est de la folie… avec une folie maléfique en plus de pensées encore plus folles à venir, du moins cela me semble être ainsi. Et toi?"
Comme je l'ai mentionné dans un fil de discussion précédent, je suis au Canada, même si je suis originaire des États-Unis et que j'ai émigré vers le nord à l'adolescence. Un ami avec qui je bavarde sur la géopolitique est originaire du Canada, a passé de nombreuses années en tant que jeune adulte aux États-Unis et est maintenant de retour au Canada.
Aujourd'hui, quand on regarde vers le sud, on est abasourdi. Nous n'avons jamais rien vu de pareil. Au cours d’une de nos séances de potins géopolitiques, mon ami s’est exclamé : « Qu’est-ce qu’il y a dans l’eau là-bas ! » Bonne question, n'est-ce pas ? Parce que nous savons qu'il y a du plomb et d'autres métaux lourds. Et nous savons qu’il existe des molécules de plastique qui agissent comme une sorte d’ersatz d’oestrogène dans le corps humain. Et l’autre chose que j’ai lu, et qui m’a éclairé, c’est que nous savons qu’il y a un problème avec les excès de produits pharmaceutiques (y compris les antidépresseurs et les antipsychotiques) qui pénètrent dans les eaux souterraines.
Citation de http://www.huffingtonpost.com/glenn-d-braunstein-md/prescription-tap-water-wh_b_809870.html)
« - la gamme de médicaments est importante, comprenant des antibiotiques (à la fois humains et vétérinaires), des analgésiques, des antidépresseurs, des médicaments hypocholestérolémiants et anti-hypertension, des anticonvulsivants, de l'acétaminophène, de l'ibuprofène, des hormones reproductives et des produits chimiques courants dans les plastiques, ainsi que comme insecticides, ignifuges et solvants.
Voir aussi: http://e360.yale.edu/features/as_pharmaceutical_use_soars_drugs_taint_water_and_wildlife
Je vais suggérer que ce que vous vivez là-bas est la longue traîne du Mieux Vivre Grâce à la Chimie, et que l'accumulation de tous ces éléments dans les eaux souterraines génère une sorte de psychose de groupe.
Que pensez-vous de cette hypothèse ?
(Ou pensez-vous simplement que les gens sont méchants ?)
Eh bien, laninya, dans quelques commentaires précédents que j'ai publiés dans le passé, j'ai dit en plaisantant à quel point nous, Américains, sommes tous drogués. Je dis aussi cela de mes compatriotes lorsque je conduis, et je me mets derrière quelqu'un qui conduit trop lentement ou de manière irrégulière. Juste pour information, je ne m'énerve pas sur la route, je fais juste le tour. Je suppose que d’une certaine manière, mon humour reste proche de la vérité. Je suppose?
Même si nous, citoyens américains, sommes certainement tous prêts à nous réadapter, ce n'est pas étonnant, après tout, nous, citoyens, devons trouver un moyen de supporter nos enfants gâtés élus et nommés qui dirigent notre gouvernement dysfonctionnel. Cette génération de corrompus de l’AIPAC/MIC vit tous de la grandeur du succès passé des Américains. Un peu comme les Steelers des années 90 vivant de la réputation des champions noir et jaune des années 70. Non, c'est une mauvaise comparaison, car même les Steelers des années 90 étaient meilleurs que ces ânes vaniteux que nous avons maintenant en charge de gérer les affaires de notre nation. Mes excuses aux Steelers de ma ville natale des années 90.
Comme le gars que je connaissais et que je ne l'ai jamais vu ivre jusqu'au jour où je l'ai rencontré alors qu'il était sobre, c'est une bonne façon d'évaluer notre récolte actuelle de bellicistes. Mon Dieu, comme j'aurais aimé que ce soient des drogues qui les poussent à faire ce qu'ils font. Si tel était le cas, alors peut-être qu’au lieu d’une révolution, nous, citoyens, pourrions simplement confronter nos dirigeants à une intervention citoyenne. Y a-t-il un médecin dans la maison ?
Laisse moi te poser une question. Les Canadiens sont-ils gênés par leurs cousins américains ?
C'est bon d'avoir de nouvelles nouvelles de toi laninya, tu es intéressant à qui parler, et cette qualité sur un forum de commentaires mérite d'être applaudie. Joe
Les Canadiens sont-ils gênés par leurs cousins américains ?
Ah ! Eh bien, je n'en suis pas sûr, mais je ne le pense pas. Franchement, nous n’avons aucune véritable raison de l’être. Certains Canadiens peuvent émettre des bruits qui donnent l'impression qu'ils s'en prennent à leur grand voisin ; mais appuyez-les assez fort sur n'importe quel point et ils se rallieront à votre défense plus rapidement que vous ne pourrez dire « Yankee Doodle Dandy ».
Regarde:
Le Canada célèbre 1867 comme année de naissance de sa nation. Puis arrive 1914, lorsque l'importante population française du pays refuse d'entrer en guerre pour la couronne britannique et il y a un grand brouhaha à ce sujet, et il s'avère que la Grande-Bretagne contrôle toujours les affaires étrangères du Canada. Ah ah ! En 1919, le Canada a obtenu son propre siège à la Société des Nations, même si l'Angleterre n'a affirmé « l'indépendance » du Canada qu'en 1931. Après cela, alors que le Canada se vantait d'être le Vrai Nord fort et libre, il n'a même pas avoir sa propre constitution ! Le premier ministre Pierre Trudeau (francophone) l’a imposé en 1982. Et, à ce jour (je le jure devant D.ieu), le Canada appose toujours l’image de la reine (d’Angleterre !) sur sa monnaie légale. Le rôle du Canada en tant que nation sur la scène mondiale ressemble plutôt à celui d'une « femme entretenue ».
Je ne passerais donc pas trop de temps à me demander si les Canadiens sont gênés ou non pour vous.
J'ai des parents à Montréal qui, au fil des générations, ont perdu le contact avec nous ici aux États-Unis. J'ai eu beaucoup de succès auprès d'un groupe d'Italiens canadiens qui vivent dans notre immeuble en copropriété en Floride. J'ai beaucoup de succès auprès des Canadiens présents dans notre immeuble, car lors d'une grande réunion de copropriété, j'ai rappelé à mes collègues actionnaires américains que pour chaque dollar qu'un Américain dépense pour maintenir son condo à flot, un Canadien paie trente-six dollars. J'ai également évoqué le fait que le conseil d'administration des copropriétés devrait gérer toutes les affaires importantes jusqu'au retour des Canadiens du Canada, et non pendant qu'ils sont chez eux au Canada. C'est une astuce que nos conseils d'administration de copropriétés ont tous utilisée pour faire approuver les choses sans le vote canadien des copropriétaires, et oui, il n'y a aucun Canadien dans le conseil d'administration des copropriétés. Le conseil d'administration de la copropriété est rempli d'une bande de gens sournois, un peu comme le congrès de notre pays. Alors oui, Laninya, je suis un grand succès auprès des Canadiens dans notre condo en Floride.
Accepter la guerre de 1812 Le Canada et les États-Unis sont de très bons amis. Je ne sais pas ce que le Mexique a fait aux États-Unis, mais il semble que les Mexicains soient toujours dans la niche avec nous, les Américains, et avec cela, la vie continue. Ce qui est désolé, c'est que je crois que la plupart des gens sont bons, mais c'est vraiment trop triste que la minorité de mauvais salopards égoïstes semble être aux commandes. Je ne suis pas pour l'anarchie totale, mais certains jours où le système est trop anarchique, cela semble presque trop bien.
Si le NOM finit un jour par faire ce qu'il veut, eh bien, nos petits-enfants, ou du moins nos arrière-petits-enfants au Canada, au Mexique et aux États-Unis, vivront tous dans un seul pays, si le NOM décide de continuer à appeler ces royaumes leurs royaumes. des pays.
Laninya toujours amusante et éclairante, prends soin de toi. Joe
Joe, un de mes voisins est citoyen canadien (je suppose que cela fait de lui un voisin). L'Oncle Sam lui demande de rentrer au Canada une ou deux fois par an, mais au moins il bénéficie de soins médicaux totalement gratuits lors de ces visites. Mon jeune frère vient d'avoir 65 ans et ses politiques Medicare coûteront un peu plus cher que la politique Obamacare qu'il avait souscrit ici en Floride depuis qu'il a pris sa retraite il y a environ cinq ans. Cela nous a tous deux stupéfaits, car mon plan de retraite public est beaucoup moins coûteux et offre des prestations de santé plus complètes – c'est pourquoi Obama a insisté pour le taxer comme une « Cadillac », ce qui m'irrite. Mais pour en revenir au bouleversement des Canadiens vivant aux États-Unis, votre ratio de frais de subsistance de 1.00 $/1.36 $ était-il simplement basé sur les taux de change du dollar par rapport au dollar ? Vous devez également tenir compte du fait que les Canadiens ne seront jamais admissibles à l’importante « exemption de propriété » que nous, résidents de Floride, recevons sur nos factures d’impôts fonciers, de sorte que chaque oiseau des neiges nous subventionne. Bien sûr, il est possible que vous soyez aussi un snowbird, payant plus que moi pour réparer mes rues et éduquer les jeunes de Floride. De plus, nos voisins canadiens n'ont pas leur mot à dire sur la personne que nous, Américains, choisissons comme le maniaque imbécile du jour à la Maison Blanche, même si lui (ou est-ce vraiment elle ?) dirige (ruine ?) leur vie également (que ce soit ici ou là).
Réaliste J'ai oublié le Florida Homestead Act, et quand il s'agit de mon propre sentiment à ce sujet, je suis d'accord avec cela. Pour être honnête, tout récemment, ma femme et moi avons décidé de mettre en vente notre condo en Floride. Ma femme n’aime pas le coût croissant des frais de copropriété et la mauvaise gestion des conseils d’administration des copropriétés. Par contre, j'aimerais vendre alors que le marché est plutôt bon, un peu mou je découvre, mais quand même mieux que lorsque nous avons acheté notre condo après le krach de 2008. De plus, c'est là que j'ai fait ça, ça s'est installé.
Notre conseil d'administration des copropriétés exempte littéralement autant qu'il le peut les Canadiens qui vivent dans notre immeuble. En fait, je connais quelques Américains d'origine américaine qui siègent au conseil d'administration de notre copropriété et qui n'aiment pas nos amis italo-canadiens. Dommage pour le raciste, car j'adore ces Snowbirds canadiens.
Toujours bon mon homme, prends soin de toi Réaliste. Joe
L'Amérique possède des « armes de destruction massive » nationales très puissantes et elles s'appellent les médias grand public, Hollywood et Washington. Il appartient aux sionistes qui sont aussi proches que possible du nazisme, du fascisme et du communisme modifié. Il est intéressant de constater à quel point le maccarthysme est à nouveau sur le devant de la scène. Spacibo M. Herman
Un autre point important qui n'a pas été abordé dans cet article (ni dans aucun autre) est qu'il n'y a pas eu un seul e-mail contenant de fausses informations, et les e-mails contiennent de nombreuses informations qui montrent une collusion avec des personnalités des médias et des preuves que le California Dem Primary a été truqué, etc.
La Russie n’a rien à faire aux États-Unis pour faire tomber le gouvernement américain chancelant, ils peuvent simplement sortir le pop-corn et nous regarder nous détruire.
Pendant que nous discutons de toutes ces questions, il y a un reportage presque quotidien sur le front de guerre syrien sur le Sacre. Depuis un certain temps déjà, les États-Unis, les FDS et l'Etat islamique travaillent en tandem pour arrêter l'avancée de l'armée syrienne dans la région de Deir ez-Zor. Voici le lien pour signaler le 29 septembre 2017 :
https://thesaker.is/syrian-war-report-september-29-2017-isis-goes-all-in-to-cut-off-palmyra-deir-ezzor-highway/
Vous pouvez voir toute l’hypocrisie et les mensonges nourris chaque jour aux Américains selon lesquels nous combattons l’Etat islamique et les terroristes. L’Occident – les États-Unis et le Royaume-Uni ont créé l’EI tout comme ils ont créé Al-Qaïda en Afghanistan.
Merci au professeur Herman non seulement d'avoir mentionné mon rapport, « Fondement inexistant pour l'accusation de piratage russe », mais aussi de l'avoir lu attentivement. Le rapport a été reçu par le Bureau du Conseil spécial, le Bureau du procureur général adjoint, les commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat, ainsi que les commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat. Aucun de ces précieux destinataires n’a reconnu son existence. Le niveau de confiance moyen d'Alperovitch estimé à 37-38 % a été obtenu comme suit : 50 % (GRU) + 25 % (FSB) / 2 = env. Niveau de confiance de 37 à 38 % pour ces entités de renseignement russes. Les sources sont identifiées dans le rapport. Quoi qu’il en soit, ces niveaux de confiance, individuellement ou ensemble, ne soutiennent en aucun cas un « niveau de confiance élevé » dans le fait que les APT 28 et 29 soient GRU et FSB.
J'ai du mal à quantifier l'absurdité.
Même si j’aime les mathématiques et même les feuilles de calcul, il doit y avoir une base pour une entrée factuelle.
Où en est-il dans ce scénario ?
Si une institution a un niveau élevé, moyen ou faible
Cela n'a que peu d'importance si l'institution
Manque de crédibilité
J'ai peur que nous soyons dans une mauvaise passe
Merci. Peut-être pourriez-vous clarifier la note de l'article sur le scepticisme à l'égard de l'hypothèse du téléchargement qui n'explique pas « le code source X-TUNNEL modifié de manière unique dans les serveurs DNC… créé pour ce hack particulier ». Mais le lien Invincea indique qu'il s'agit d'un ancien shareware originaire des États-Unis, il ne semble donc pointer nulle part et pourrait être le résidu d'une attaque virale passée.
Merci Skip Folden. Je recommande que le rapport de Skip soit publié ici sur le CN. Ceci est par exemple frappant :
UN CALENDRIER TRÈS Coïncidentiel
Le timing entre l'annonce par Assange des courriels en attente d'Hillary Clinton du 12 juin 2016 et l'annonce du 14 juin 2016 (seulement deux jours) sur le piratage russe par Crowdstrike et le lendemain, le 15 juin, l'émergence d'un personnage de Guccifer 2.0 prétendant être une source de Wikileaks. , implique fortement un motif de souiller tout ce qui vient de Wikileaks comme étant d'origine russe. Voir « explications détaillées »
Oui, cela suggère que le détournement du Russiagate pourrait servir à dissimuler une opération de piratage/fuite basée aux États-Unis, tout en servant les opportunistes anti-russes existants. Cela suggère que l'opération de piratage/fuite basée aux États-Unis a des sponsors à protéger, tels que des agences gouvernementales, des sponsors de Repub, des sponsors d'entreprises, etc. qui voulaient n'importe quelle Repub plutôt que n'importe quel Dem.
Les pirates les plus probables semblent être des mandataires de la NSA/Intel avec des sympathies pour Repub et tous les outils de piratage et outils sous fausse bannière, le faisant simplement eux-mêmes sur la base de préjugés politiques, ou très probablement avec des sponsors oligarchiques d'entreprise/Repub.
Ainsi, si les données du DNC ont été piratées, cela a probablement été le fait d’une opération basée aux États-Unis. Si la fuite a été divulguée par un interne du DNC, il pourrait s’agir d’un partisan de Sanders ou d’un infiltré de Repub.
Il y a un an, en juin, les résultats des primaires de Californie mettaient du temps à émerger. On disait qu'Hillary avait gagné, mais seulement 2 millions (sur les 5 millions de votes éventuels) avaient été comptés. Hillary avait été largement soutenue la veille des élections, le 6 juin, par Obama et, je crois, par Warren. Hillary était sur une lancée à l'approche de l'heure du congrès et elle a terminé les super délégués. Alors que Sanders avait juré qu'il se rendrait à la convention et se battrait pour le dernier vote des délégués, notamment en défiant les super-délégués du HRC pour savoir qui pourrait battre Trump, il ne l'a pas fait, se pliant directement après la primaire du CA et concédant peu après la nomination.
C'est le contexte. Assange est entré dans ce moment avec la sombre prédiction qu’il ferait couler Hillary en novembre en exposant ses courriels par le biais d’une fuite, ce qui s’est produit. Insérez maintenant dans ce contexte l'information ci-dessus tirée du rapport de Skip Folden. Presque immédiatement, et malgré la position ferme de Clinton à ce moment-là contre Sanders, alors qu'elle vient de remporter la primaire du CA, bien que le décompte des voix ait été très lent, il y a une réponse IMMÉDIATE pour discréditer Assange, protester contre Clinton et jeter le discrédit sur un « hack russe ». .»
« Un timing hautement fortuit » en effet. Le scénario consistant à transmettre l'attaque aux Russes se poursuit ensuite après ce qui est révélé par la fuite basée sur Assange et les révélations de processus corrompus du DNC, avec l'aide de Clinton, puis s'aggrave avec les fuites de Podesta, et avec la victoire de Trump et la nécessité de faire le nécessaire. danse d'évasion des raisons pour lesquelles elle a échoué et pourquoi elle pourrait avoir besoin d'éviter une enquête criminelle plus approfondie.
J'ai dit « frappant » à propos de la référence de Skip Folden ici parce qu'il me semble très étrange qu'à ce moment précis, après une longue campagne, Clinton soit au plus haut point en repoussant Sanders (et il avait démissionné), elle et son organisation IMMÉDIATEMENT. C'est un bond vers l'histoire de la Russie qui l'a fait, y compris ce que nous savons maintenant est la probabilité que la fuite ait été opérée sur le sol américain et par un faux agent américain se faisant passer pour russe et laissant des traces incriminantes sur son travail.
Au vu de la longue chaîne d'abus couverts par Herman et de notre récente expérience avec les armes de destruction massive en 03, nous devons sûrement faire preuve d'un certain scepticisme, et pas seulement d'une réaction de taureau des deux côtés de l'animal lorsque le drapeau rouge est agité devant son visage. .
La première diffusion par Wikileaks des courriels du DNC a eu lieu avant la convention. Je le sais parce que l’une des pancartes que j’ai brandies lors de la manifestation devant la convention était « lisez Wikileaks ».
Tous les bons commentaires, et quelle mauvaise blague, en tout cas, sont les élections américaines depuis la décision Citizens United de la Cour suprême de 2010 et la décision de 2014 McCutcheon contre FEC. Les élections dans ce « Pays de la liberté » sont gratuites pour les plus offrants. Hillary a fait recoudre ces superdélégués un an avant le début officiel de la course, si ma mémoire est bonne.
Les chiffres que j'ai vu se chiffrent en centaines de milliers de morts aux Philippines. La destruction de l’USS Maine était terriblement louche, et elle le reste. Si j’avais la moindre idée de qui aurait pu avoir des motivations financières pour faire la guerre à l’Espagne, j’irais directement dans le pays du complot « sous fausse bannière ».
À mon avis, chaque média de propagande israélienne devrait également être inclus.
La propagande étrangère est tout ce qui amène les gens à être en désaccord avec la version officielle de Washington. L’objectif final des néoconservateurs est d’utiliser cette loi et d’autres lois similaires pour fermer des sites comme Consortium News. Chaque endroit qui figurait sur la liste WP PropOrNot de Jeff Bezos est une cible probable. Le WP et le NYT sont de plus en plus exaspérés d’être considérés comme les hordes de la CIA/Israël qu’ils sont réellement.
L'USS Maine a été coulé par l'explosion d'un bunker de charbon, comme le montre une étude réalisée dans les années 1970 par un amiral américain à la retraite. Les restes montraient le bordé de coque plié vers l'extérieur par une explosion interne. Bien sûr, certains le contestent. Le charbon peut provoquer des incendies lorsqu'il est mouillé, libérant des gaz combustibles qui peuvent également exploser. Cela, ainsi que les inconvénients liés au passage aux chaudières, étaient les principales raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne recherchait du pétrole au Moyen-Orient comme carburant pour sa marine.
Le RussiaGate Big Lie est entièrement destiné à un usage et à une consommation domestiques, comme le note l’auteur sans le dire. L’omission des déclarations d’Assange et de Murray est inexcusable pour un essai sur ce sujet – Murray ayant admis avoir – personnellement – transmis les données divulguées à Assange : Pourquoi ses aveux ne sont-ils pas inclus ?!?! Ensuite, il y a les 11 agences criminelles connues pour une raison particulière sous le nom de renseignement, toutes dirigées par l'entreprise criminelle n°1 sur la planète : la CIA : pourquoi leur croire sur parole pour quoi que ce soit ?!?!
L’objectif politique déclaré de l’Empire américain hors-la-loi est de dominer totalement la planète et ses habitants – Full Spectrum Dominance – ce qui a en fait été annoncé publiquement et ses documents directeurs ouvertement publiés, non pas une mais deux fois.Vision 2010 pendant Clinton et Vision 2020 pendant Bu$hCo – tous deux basés sur la stratégie exposée par le défunt belliciste Zbigniew Brzezinski qui appelait spécifiquement et crucialement à la négation de toute nation capable de s'élever au même niveau de capacité que l'ancienne URSS, ainsi le nouveau GHW Bush Un ordre mondial pourrait être établi. La Russie, accompagnée de la Chine, s’est clairement rapprochée de ce niveau de capacité et a été ciblée, la Russie étant considérée comme la menace la plus importante. Il est dommage que l’auteur n’aborde aucun aspect de ce phénomène comme étant la motivation du RussiaGate, car c’est exactement ce dont il s’agit. Il existe des analystes très lucides qui savent et écrivent sur ce qui se passe sous le nom de guerre hybride, et sur le fait que la Troisième Guerre mondiale sera une guerre hybride bien avant de devenir une guerre chaude « traditionnelle ». Ainsi, la vidéo de propagande de Morgan Freeman est correcte dans la mesure où l’Empire hors-la-loi américain mène une guerre hybride contre la Russie depuis au moins 2008 et certainement depuis 2014, lorsqu’il a renversé le gouvernement ukrainien de manière criminelle.
Absolument correct à 100 pour cent !
Karl, puis-je dire qu'écrire des commentaires comme celui que vous avez écrit ici, très bon d'ailleurs, peut inciter un auteur qui publie ses essais sur ce site à aborder ces sujets de la manière dont vous venez de le décrire. Joe
Attendez juste une minute. C’est une conspiration, et elle vient bel et bien du président Obama.
Le pauvre vieux Donald est tellement assiégé qu'il doit mobiliser ce qui reste du patriotisme américain en brandissant le drapeau de la NFL, de la NBA et de tous ceux qui ne respectent pas le marécage politique et ce qu'il représente aujourd'hui.
Jim Kunstler avait raison. Hillary aurait dû être élue. Au moins, lorsque le Big Flush se produirait, les responsables auraient été tenus pour responsables. Maintenant, le Donald tient le sac.
Pour un examen (long et approfondi) désintéressé de Guccifer 2.0, jetez un œil ici–
h*tp://g-2.space/
"Lorsque vous considérez tous ces différents faits dans leur ensemble et comprenez que Guccifer2.0 n'a jamais démontré de véritables compétences en matière de piratage informatique, réalisez que ses actions n'ont servi qu'à saper les fuites, n'ont finalement causé aucun dommage à la réputation de qui que ce soit, sauf lui-même et ont inutilement et inexplicablement donné le fourrage de la presse grand public sur lequel ils pouvaient écrire des titres qualifiant les fuites de « fausses », « discréditées », « entachées par la Russie », etc., disposait de moyens autres que le piratage pour acquérir les documents du DCCC et a eu ses allégations de violation du DNC réseau démystifié par ThreatConnect. – Il devient clair que Guccifer2.0 a fait plus pour servir les intérêts du DNC que pour agir réellement de manière malveillante contre lui.
Référence ci-dessus = analyse d'Adam Carter intitulée Guccifer2.0 Game Over, 23 septembre 2017
Un document tel que cet essai ne sera jamais lu par le public américain, et s’il l’était, il n’aurait pas la crédibilité d’un journaliste à la tête vide déversant une simple propagande sur les grands médias. Toutes les mises en garde et peut-être que l'auteur inclut inutilement diluent son impact. Ce serait mieux si ce n'était que deux fois moins long également.
J’aimerais vraiment que ce qui se passe ici au CN puisse changer l’orientation désastreuse de la politique américaine et l’état d’esprit ignorant du public américain, mais cela n’arrivera pas. Tout ce que l’on peut faire ici, c’est d’affiner et d’approfondir notre propre compréhension de ces questions. Et après tout, je préfère ne pas avoir connu une partie de la réalité de la vie, plutôt que de mourir dans une ignorance illusoire, comme le feront la plupart de mes semblables. Mais imaginer que ma pensée claire sauvera le monde de la voie qu’il a l’intention de suivre ne ferait que m’inscrire dans les rangs des illusions.
Ainsi, la clarté que vous avez recherchée toute votre vie vous promet seulement que vous ne pourrez jamais atteindre « l’esprit satisfait » qui vous rendrait vraiment heureux ?
La condition décrite dans ce pays classique* n'est-elle jamais réalisable sauf par des imbéciles ? Ou pouvez-vous dormir tranquille en sachant que vous avez fait de votre mieux ?
* https://www.youtube.com/watch?v=l-nf5GW4tTY
je verrai ton costume nu avec des roues de chariot et je t'élèverai un flocon de neige et quelques inconnus…..
https://www.youtube.com/watch?v=yUE-NaE1LKs
Réaliste,…c'est une excellente réponse à l'humeur pessimiste de Mike ! … Mike, la plupart d'entre nous ont l'impression de vivre dans une oasis qui rétrécit… continuez à faire votre truc !
Flart Blooger,… aussi !
Bon article mais avec une omission notable : Wikileaks nie toute implication russe. L'ancien ambassadeur du Royaume-Uni, Craig Murray, a déclaré que les courriels de Podesta avaient été divulgués et non piratés et qu'il savait qui était l'auteur de la fuite (quelqu'un du gouvernement américain). Assange a également expressément nié que la Russie soit à l’origine des piratages du DNC ou de Podesta. Assange n'a jamais été pris dans un mensonge et a tout à perdre s'il était pris dans un seul mensonge, alors que les agences de renseignement et les médias américains mentent/déforment la vérité tout le temps et en paient rarement, voire jamais, le prix (par exemple, Clapper est surpris en train de mentir à Congrès sous serment et libéré de toute responsabilité). Négliger ces faits en exposant les arguments en faveur du scepticisme me semble une omission flagrante.
Dommage qu'il n'y ait rien d'autre dans le sac de Donald que du vent.
Il a déclaré que les courriels du DNC avaient été divulgués et non piratés. Podesta a été piraté. Il utilisait Gmail, pas un serveur DNC.
Il aurait quand même pu s’agir d’un Insider.
Le mot de passe de Podesta était « mot de passe ».
ces coquins de Russes. ils sont tout simplement trop intelligents.
En fait, c'était Pa$$w0rd. Cependant, le problème est qu'il a été assez stupide pour ouvrir un e-mail de phishing, cliquer sur un lien et saisir le mot de passe sur une fausse page Web. Et il était trop paresseux pour archiver ou supprimer son ancien courrier.
Vous êtes beaucoup plus généreux que moi envers les promoteurs du « Russia-gate », mais je ne vois pas comment une personne rationnelle peut lire cet article et ne pas conclure, « avec une grande confiance », que le Russia-gate est égoïste. des ordures du Parti de la guerre et des démocrates qui détestent Trump.
Oui, c’est clair, même si je n’exclus pas une coopération de Repubs.
Les oligarques de Repub sont parmi les sponsors les plus probables des tentatives de piratage et des fuites du DNC. Ils avaient bien plus à gagner grâce aux fuites et au détournement de l’attention de leurs responsabilités, peu de risques de pertes dus à des procurations refusées et bien plus de ressources que la plupart des autres suspects. Si davantage de données sont trouvées, cela pourrait bien y conduire.
Sam F – Les « Repub Oligarchs » ou « Dem Oligarchs » ; ajouter au pack Les ZioNeocons, ils sont tous pareils – les deux faces d'une même pièce. C'est juste un nom auquel nous nous attachons. Leur programme est le même : concentration de la richesse et du pouvoir, domination totale, domination du monde entier par quelques élus, etc.
Il n’y a eu aucun murmure contre cette absurdité du Russia Gate de la part d’aucun groupe jusqu’à présent – y compris l’Église. Si vous dérangez l’esprit du public américain et au-delà, il est facile de mettre en œuvre leur programme.
Je dois ajouter qu'avec l'expérience de centaines d'ingénieurs logiciels (mais peu de hackers déclarés), il semble que la mentalité de jeu des hackers, qui consiste à astuces menant à l'or, est bien plus susceptible de conduire à la Repub qu'à la sympathie des Démocrates. Ce n’est donc probablement pas une coïncidence si les Démocrates ont été piratés plutôt que les Répubs.
Il est très surprenant que personne n’ait désigné les suspects les plus probables.
Lorsque Mme Clinton a pour la première fois blâmé la Russie pour sa défaite électorale, j’ai pensé que c’était une affirmation manifestement scandaleuse qui serait bientôt reconnue comme une excuse fabriquée. Après un an d’intense propagande, la farce s’est transformée en vérité. Il y a eu une condamnation de la Russie et une sanction sous forme de sanctions sans preuve suffisante d'un crime et encore moins de preuve crédible que Poutine a commis le crime allégué.
Nous avons une NSA qui capture chaque e-mail, et pourtant aucune preuve n'a été présentée d'un transfert Internet contenant des dizaines de milliers d'e-mails. Ce qui me vient à l’esprit, c’est l’image d’un cochon avalé par un python. Bien que le cochon soit à l’intérieur du python et ne soit pas directement visible, sa forme est évidente pour l’observateur le plus primitif. Comment la NSA aurait-elle pu ne pas observer, enregistrer et enquêter sur un tel transfert au sein des lignes de données qu’elle surveille ?
L’État de droit est plus important que la « démocratie ». Nulle part dans la Constitution vous ne trouverez le mot démocratie, mais vous pouvez facilement trouver l’exigence selon laquelle la vie, la liberté ou la propriété ne doivent pas être ôtées sans une procédure régulière. Nous avons été conduits à la Première Guerre mondiale pour « rendre le monde sûr pour la démocratie », mais nous avons plutôt créé des conditions qui ont donné naissance à Hitler et à Staline. Si nous avions tenu compte du mandat constitutionnel de preuve avant de prendre la vie, la liberté ou la propriété, de nombreuses morts et destructions auraient pu être évitées.
Aujourd’hui, des actions guerrières sont entreprises sans preuves crédibles. Ceux qui encouragent de tels actes devraient, en vertu de l’État de droit, avoir la charge de la preuve. Non seulement ce fardeau n’a pas été satisfait, mais les personnes qui soutiennent ouvertement la « démocratie » détruisent le respect de la loi, qui est bien plus important que la manière dont les titulaires de fonctions gouvernementales sont sélectionnées.
En plus de la perte des libertés que Dieu nous a données, je crains que nous risquions de promouvoir une guerre qui deviendrait très rapidement nucléaire.
Nous devrions inventer un nouveau terme pour décrire le phénomène que vous évoquez.
Lorsqu’un mensonge scandaleux et égoïste se transforme en ce que le public considère comme une vérité grâce à une propagande incessante, le processus devrait être appelé « clintonisation » de la situation.
Donc, verbe transitif, clintoniser, clintonisé.
Bill Clinton souhaiterait qu'Hillary garde Rodham comme nom de famille.
Vincent quand tu disais….
« Aujourd’hui, des actions guerrières sont entreprises sans preuves crédibles. Ceux qui encouragent de tels actes devraient, en vertu de l’État de droit, avoir la charge de la preuve. Non seulement ce fardeau n’a pas été satisfait, mais les personnes qui soutiennent ouvertement la « démocratie » détruisent le respect de la loi, qui est bien plus important que la manière dont sont sélectionnés les titulaires de fonctions gouvernementales.
J'ai pensé que cela devrait être une clause de non-responsabilité pour apparaître sur l'écran d'information du câble, ou sur toute couverture ou titre.
C'est comme si nous, les gens, tombions dans le piège du même vieux truc à chaque fois. Nous vivons à une époque où lorsqu'une personne bien pensante envoie un message contre le DOJ pour sa gestion de l'injustice de la minorité noire, cela devient si confus et si facile à renverser, que « le message bien intentionné » offense la famille affligée d'un guerrier déchu, qui la famille croit que l'être cher déchu est mort en croyant que le mensonge était la vérité, c'est une série d'humains de toutes sortes qui souffrent de toute cette guerre et d'une police brutale par une minorité d'officiers qui déshonorent l'insigne. Je n’en parle que parce que toute cette guerre rend la société folle. Les gens ne pensent pas clairement parce qu’ils veulent être de bons Américains. Ils n'ont pas le temps d'approfondir l'actualité, alors ces bons Américains se font laver le cerveau par les grands médias, et que Dieu bénisse l'Amérique, oh et que ces services publics soient payés à temps.
Désolé pour le coup de gueule Vincent, mais j'ai aimé la façon dont tu as écrit ton commentaire, c'était logique. Joe
Interférer dans les élections d’un autre pays est un concept difficile à définir. De nombreuses personnes et hommes politiques du Royaume-Uni et, j’en suis sûr, de nombreux autres pays, ont fustigé Trump lorsqu’il se présentait aux élections. Cela n'est-il pas considéré comme une interférence ? Les financiers israéliens ont donné des millions à Clinton pour sa campagne électorale, clairement dans le but d’augmenter ses chances de succès. Si l’objectif n’est pas d’influencer le résultat de l’élection, alors qu’est-ce que c’est ? La farce des courriels attribués à la Russie, bien qu’apparemment issus de fuites de Wiki, n’est qu’un autre exemple de tentatives extérieures d’influencer les élections. Curieusement, les gens en Amérique comme les grands médias qui ont battu Trump pendant sa campagne électorale ne semblent pas faire l’objet de critiques, mais leurs attaques mettent dans l’ombre tout ce que les Russes ou Wikileaks ont pu ou non faire. D’après ce que je peux voir, les principales accusations portées contre la Russie concernent les courriels de Clinton qui, apparemment, étaient tous vrais. Alors, qu’y a-t-il de mal avec la vérité si elle révèle de graves erreurs ? Je ne défends pas Trump, mais j’espère qu’il passera ses quatre années en dépit de ceux qui voudraient lui voler sa victoire électorale.
Alors que les États-Unis pointent du doigt la Russie pour son rôle présumé dans les élections de 2016, voici un aperçu de la nation qui s’immisce réellement dans la politique américaine :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/washington-which-nation-is-really.html
Les politiciens américains sont à vendre et ceux qui veulent influencer la politique américaine le savent.
Merci Sally pour le lien. Un très bon article avec des graphiques montrant combien d’argent le lobby israélien dépense au Capitole. Je trouve étrange que le grand public semble très désireux d’être informé de l’implication présumée de la Russie dans les élections de 2016, mais semble inconscient des décennies d’ingérence, d’influence et d’ingérence bien plus toxiques commises par Israël (et ses nombreux comités d’action politique). ) en permanence. Les politiciens américains semblent plutôt satisfaits du fait que cela reste inaperçu, dans la mesure où la quasi-totalité du Congrès est « détenue » par des intérêts israéliens, qui semblent également diriger la politique étrangère américaine. Cette influence politique pourrait également être un facteur dans l’augmentation par le Congrès du financement américain en faveur d’Israël à environ 11 millions de dollars par jour, garanti pour les 10 prochaines années. Et je pense que le nouveau budget militaire proposé prévoit plus de 700 millions de dollars supplémentaires pour l’année à venir.*
https://www.alternet.org/grayzone-project/military-spending-israel-ukraine
3 mars 2017
Blâmer la Russie est-il une diversion destinée à cacher la trahison des criminels de guerre occidentaux ?
[beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Exactement, Russia-gate = Israel-gate, une diversion par rapport à la révélation du contrôle oligarchique du Congrès, de l’Exécutif et des médias. La dénonciation du contrôle oligarchique des institutions pseudo-démocratiques est le problème de notre époque.
La restauration de la démocratie aux États-Unis est le seul sens historique de notre époque, le seul sens de nos vies, et rien ne se passera tant que l’oligarchie focalisera l’opinion publique sur de faux monstres étrangers.
La mafia sioniste qui dirige l’oligarchie tombera dans le fracas tonitruant d’un Goliath. La puissante propagande frauduleuse du New York Times sera mise à nu par les reportages intelligents et précis de médias indépendants comme Consortium News et Mondoweiss. L’oligarchie n’avait pas prévu Internet et elle devient désespérée.
Les articles de Robert Parry sur l'éthique et les pratiques journalistiques, analysant les échecs massifs du New York Times et du Washington Post, seront obligatoires dans les cours de journalisme universitaires du futur. Bien entendu, ces universités devront d’abord être libérées de l’emprise de la mafia sioniste (ainsi que de la presse et du congrès). Ils rendront hommage à Robert Parry pour le rôle qu'il a joué dans l'obtention de cette liberté, ainsi qu'aux nombreux excellents auteurs et commentateurs qui se joignent à lui dans cet effort.