Les Kurdes, un groupe ethnique qui souffre depuis longtemps au Moyen-Orient, recherchent depuis longtemps un État indépendant – et les zones kurdes irakiennes voteront lors d'un référendum qui ajoute aux tensions de la région, comme le rapporte Joe Lauria depuis Erbil, en Irak.
Par Joe Lauria
Des feux d'artifice explosent déjà ici à Erbil alors que les Kurdes irakiens se rassemblent dans les stades de football et parcourent les artères, klaxons retentissants et drapeaux kurdes flottant, comme s'ils étaient déjà un État souverain alors qu'ils se préparent pour un référendum sur l'indépendance de l'Irak lundi qui se prépare. feu d’artifice politique dans la région.
Les partisans de l'indépendance kurde regardent depuis le viaduc d'Erbil,
Irak, 22 septembre 2017. (Crédit photo : Joe Lauria)
Il est acquis d’avance que le vote pour l’indépendance recevra au moins 90 pour cent de soutien. Il est également certain que le vote ne modifiera pas immédiatement le statut juridique de la région kurde irakienne par rapport à la semi-autonomie dont elle jouit déjà. Mais la possible réaction excessive de Bagdad et de ses voisins au vote a semé la peur et l’incertitude quant à ce qui se passera après lundi.
Le leader kurde irakien de longue date, Masoud Barzani, a clairement indiqué qu'un vote pour l'indépendance ne signifie pas une déclaration automatique d'indépendance.
même si de nombreux Kurdes avec qui j'ai parlé croient qu'après lundi, le Kurdistan deviendra souverain. Au lieu de cela, Barzani a déclaré qu'il utiliserait les résultats du référendum comme levier dans les négociations avec le gouvernement central de Bagdad, dans l'espoir que cela aboutisse à un État kurde.
« S'il faut du temps, un an ou au plus tard deux ans, nous pouvons résoudre tous les problèmes dans ces deux ans. Et puis nous pourrons nous dire 'au revoir' de manière amicale", a déclaré Barzani mercredi.
Néanmoins, Bagdad et le gouvernement turc à Ankara ont proféré des menaces. Une intervention militaire constituerait cependant une mesure extraordinaire, laissant la ville contestée de Kirkouk comme l’endroit le plus probable où des violences pourraient éclater.
Les États-Unis opposés au vote
Les États-Unis, qui sont de solides alliés des Kurdes irakiens, se sont publiquement opposés au référendum. Tout comme l’Europe, Washington affirme que ce timing menace l’alliance Bagdad-Erbil contre l’EI, qui n’a pas été totalement écrasée en Irak.
Des Kurdes assistent à un rassemblement pour l'indépendance, à Erbil, en Irak, le 22 septembre 2017. (Crédit photo : Joe Lauria)
Les États-Unis jouent la carte dure avec les Kurdes pour les amener à annuler le vote. Le Département d'État jeudi dit" Les États-Unis exhortent les dirigeants kurdes irakiens à accepter l'alternative, qui est un dialogue sérieux et soutenu avec le gouvernement central, facilité par les États-Unis et les Nations Unies, et d'autres partenaires, sur toutes les questions d'intérêt, y compris l'avenir du pays. Relation Bagdad-Erbil.
Les États-Unis ont clairement déclaré qu'ils ne soutiendraient pas les négociations si le vote avait lieu. "Si ce référendum est organisé, il est très peu probable qu'il y ait des négociations avec Bagdad, et l'offre internationale de soutien aux négociations ci-dessus sera exclue", a déclaré le Département d'État.
Après des réunions à Bagdad et Erbil il y a deux semaines, Brett McGurk, l’envoyé spécial américain auprès de la Coalition mondiale pour vaincre l’EI, a qualifié le référendum de « mal avisé », « inopportun » et manquant de « légitimité internationale ».
Malgré ces déclarations et bien qu’il n’y ait aucune preuve, de nombreuses personnes ici à Erbil pensent que les États-Unis soutiennent secrètement le référendum et veulent briser l’Irak.
La Turquie menace d’une action militaire
Dans son discours devant l'Assemblée générale de l'ONU mardi, le président turc Recep Tayyip Erdogan a menacé de fermer la frontière avec le Kurdistan irakien, par lequel les Kurdes vendent 550,000 XNUMX barils de pétrole par jour, illégalement selon Bagdad, et dépendent de plus d'un milliard de dollars. un an en produits alimentaires et autres importations.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan à l'Assemblée générale des Nations Unies le 20 septembre 2016. (Photo ONU)
"Nous appelons le gouvernement régional kurde irakien à abandonner son référendum", a déclaré Erdogan. « Ignorer la Turquie peut priver le GRK [gouvernement régional kurde] des opportunités dont il jouit actuellement. » Une telle décision susciterait cependant la colère des entreprises turques dépendantes du commerce avec les Kurdes irakiens.
Vendredi, le Conseil de sécurité nationale turc a lancé une menace directe contre Erbil. "L'illégitimité du référendum annoncé par le GRK (...) menace directement la sécurité nationale de la Turquie (...) une grave erreur qui menace l'unité politique et l'intégrité territoriale de l'Irak ainsi que la paix, la sécurité et la stabilité de la région", a-t-il déclaré dans un communiqué.
Samedi, le parlement turc a prolongé le mandat de déploiement de troupes turques en Syrie et en Irak. L'armée turque mène des exercices près de la frontière irakienne.
Erkan Akcay, député turc, dit"Avec cette motion, nous disons catégoriquement que nous ne plaisantons pas sur le fait de venir soudainement la nuit ou de ne pas jouer à des jeux, et que nous pouvons nous permettre n'importe quoi pour la survie de la Turquie." Il a ajouté : « Le référendum pirate, qui est illégal et inacceptable, devrait être annulé avant qu’il ne soit trop tard. »
Bagdad furieux
La Cour suprême irakienne a déclaré le référendum inconstitutionnel. Plus tôt ce mois-ci, le Premier ministre irakien Haider al-Abadi a prévenu qu'il enverrait des chars à Erbil, menace qu'il a ensuite retirée. Samedi, lors de l'Assemblée générale des Nations Unies, le ministre irakien des Affaires étrangères, Ibrahim al-Eshaiker al-Jaafari, a déclaré : « Nous rejetons le référendum qui tente de forcer l'Irak à prendre des décisions pour maintenir son unité. »
Le Premier ministre irakien Haidar al-Abadi.
Les différends entre Erbil et Bagdad sont complexes, mais les deux plus gros problèmes sont le pétrole et les territoires contestés. Bagdad a refusé l’argent fédéral à Erbil parce qu’elle vend indépendamment du pétrole à rabais via la Turquie plutôt que par l’intermédiaire du gouvernement central.
Les plus grandes préoccupations concernent les territoires que Bagdad et Erbil revendiquent comme les leurs, en particulier la ville contestée de Kirkouk. L'aspect le plus effronté du référendum de Barzani est peut-être qu'il l'a étendu aux zones contestées.
Kirkouk a une histoire démographique compliquée, permettant aux Kurdes, aux Turkmènes et aux Arabes de la revendiquer comme la leur. La famille al-Tikriti était la principale famille arabe de Kirkouk au XVIIe siècle. Une tribu kurde en fit sa capitale au XVIIIe siècle. Les Turkmènes sont présents depuis le XIe siècle et sont devenus majoritaires à mesure que les Ottomans ont envahi davantage de Turkmènes au début du XXe siècle.
Par le Traité d'Ankara, enregistré auprès de la Société des Nations en 1926, Kirkouk est devenue partie intégrante de la Royaume d'Irak. Jusque dans les années 1930, Kirkouk était une ville en grande partie turkmène, mais après la découverte du pétrole, il y a eu un afflux de travailleurs arabes et kurdes. Selon le recensement de 1957, le dernier effectué, la ville de Kirkouk comptait 37,63 pour cent de population. turkmène irakien; 33.26 pour cent Kurde; avec Arabes et le Assyriens représentant moins de 23 pour cent de sa population
Un accord d'autonomie de courte durée avec les Kurdes de 1970 a pris fin en 1974 lorsqu'une nouvelle loi a exclu les enclaves kurdes des zones riches en pétrole et que les limites de la ville ont été redessinées pour créer une majorité arabe. De 1991 – époque de la première guerre du Golfe – jusqu’à l’invasion américaine de l’Irak en 2003, environ 500,000 XNUMX Kurdes ont été expulsés de Kirkouk et des villes environnantes, selon Human Rights Watch. Des familles arabes s'installèrent à leur place.
D'autres ont été expulsés après le soulèvement kurde de 1991 contre Saddam Hussein. Après l’invasion de 2003, des milliers de Kurdes déplacés se sont installés à Kirkouk. En 2014, lorsque l’Etat islamique a attaqué la ville et que les troupes de l’armée nationale irakienne ont fui, les peshmergas kurdes ont pris le contrôle.
Aucun recensement n'a été effectué depuis 1957, créant une confusion sur la démographie actuelle de la ville. Le référendum prévu en 2007 pour que les habitants de Kirkouk décident s'ils voulaient appartenir à Bagdad ou à Erbil n'a jamais eu lieu.
La décision de Barzani d'inclure Kirkouk et d'autres zones contestées dans le référendum a suscité la colère de Bagdad. La semaine dernière, le gouvernement central a limogé le gouverneur kurde du gouvernorat de Kirkouk, mais celui-ci a refusé de démissionner.
Les intérêts de l'Iran
Les Turkmènes, autrefois majoritaires, sont farouchement opposés à l'indépendance kurde et devraient boycotter le vote. Le chef d’une milice chiite a averti plus tôt ce mois-ci que son groupe disposait du feu vert de ses partisans à Téhéran pour attaquer Kirkouk.
Hassan Rohani, Président de la République islamique d'Iran, prend la parole lors du débat général de la soixante et onzième session de l'Assemblée générale. 22 septembre 2016 (Photo ONU)
Ayoub Faleh, porte-parole de la Division Imam Ali dit la ville serait attaquée si elle devenait partie intégrante d’un État kurde. « Kirkouk appartient à l'Irak », a déclaré Faleh. « Nous n’abandonnerions en aucun cas Kirkouk, même si cela devait provoquer une effusion de sang majeure. »
Hadi al-Amiri, secrétaire général de l'Organisation Badr, un parti irakien proche de l'Iran, a déclaré que son organisation combattrait également. « Nous recourrons aux armes si nous [en tant qu'Irakiens] établissons un système fédéral sur une base ethnique ou sectaire », a déclaré Amiri dans un communiqué. Entretien du 4 septembre avec la chaîne kurde Rudaw.
Ali Shamkhani, président du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, a déclaré ce mois-ci qu'il y aurait des « conséquences » si les Kurdes quittaient l'Irak.
« La république d’Iran a ouvert ses frontières légitimes avec le consentement du gouvernement fédéral de l’État irakien. Si un tel événement [référendum] se produisait, ces portes frontalières, du point de vue de la République islamique d’Iran, perdraient leur légitimité », a déclaré Shamkhani à l’agence de presse officielle iranienne IRIB.
A la demande du gouvernement de Bagdad, l'Iran a dimanche fonds à capital fermé son espace aérien pour tous les vols en provenance du Kurdistan irakien. Il reste à voir si Ankara et Bagdad emboîtent le pas, ce qui couperait le Kurdistan irakien, enclavé, du monde extérieur.
La Russie reste discrète sur la question kurde irakienne. Les responsables russes ont déclaré qu'ils préféraient que l'Irak reste uni, mais que l'indépendance était une aspiration légitime. Comme les Kurdes ne déclareront pas leur indépendance immédiatement, l’attention portée sur ce sujet par les États-Unis, la Turquie, l’Iran et Bagdad n’a fait qu’accroître les tensions. Mais cela mènera-t-il à un conflit militaire ?
Chances d’intervention militaire
Les ministres des Affaires étrangères de Turquie, d'Irak et d'Iran se sont rencontrés la semaine dernière à New York en marge de l'Assemblée générale des Nations Unies et ont déclaré qu'ils coordonneraient leur réponse au référendum.
Le leader kurde Massoud Barzani. (Photo du gouvernement américain)
La plus grande préoccupation de la Turquie et de l'Iran est l'effet que le référendum pourrait avoir sur leurs propres populations kurdes. Depuis plus d’un an, la Turquie est engagée dans une nouvelle guerre contre les rebelles kurdes turcs. L’Iran écrase périodiquement les soulèvements dans ses régions kurdes. Aucun des deux pays ne gagnerait à détourner des ressources destinées au Kurdistan irakien au détriment de leurs propres populations kurdes.
Barzani a déclaré dimanche lors d'une conférence de presse que les Kurdes irakiens « soutiennent une solution pacifique dans ces pays mais nous ne soutenons pas la violence pour régler la question kurde dans ces pays ».
Même si j’ai entendu parler ici des craintes d’une intervention militaire iranienne, une telle démarche donnerait un parfait casus belli aux États-Unis et à Israël pour attaquer l’Iran, ce que Téhéran ne veut certainement pas provoquer.
Une opération militaire conjointe de la Turquie, de l’Iran et de l’armée nationale irakienne pourrait remporter quelques victoires, même si les peshmergas sont des combattants endurcis, motivés par l’autodéfense. De même, la volonté politique et les ressources seraient sûrement mises à l’épreuve dans les trois capitales si une occupation à long terme était tentée contre une insurrection kurde.
La Turquie a renvoyé cette semaine des troupes en Syrie pour y réprimer les aspirations des Kurdes syriens. Alors que le président turc irrédentiste Erdogan lui-même a remis en question le règlement post-Première Guerre mondiale qui a donné à l'Irak le Vilayet de Mossoul ottoman, qui comprenait des zones kurdes et Kirkouk, un aventurisme militaire de sa part ne peut être exclu.
Mais une intervention militaire est irréaliste. Le Premier ministre de la région kurde, Nechirvan Barzani, a déclaré la semaine dernière : « Je ne vois aucune attaque militaire contre la région du Kurdistan. Cela est impossible. Des menaces militaires contre quoi ? Contre le référendum ? Je ne prévois pas cela du tout. Même s’ils prennent d’autres mesures, comme ils le prétendent, l’option militaire est impossible.»
« La Turquie est libre de faire ce qu’elle veut à l’intérieur de ses propres frontières. L’Iran aussi », a déclaré Barzani, neveu du président. «Mais si l'on s'attend à ce qu'ils viennent utiliser des moyens militaires contre un référendum organisé au Kurdistan, c'est impossible. Ils ne feront pas de telles choses, parce que ce n’est pas dans leur intérêt. »
Qu’est-ce qui fait un État ?
Les Kurdes irakiens ont-ils un argument juridique en faveur de la création d’un État ? La Convention de Montevideo de 1933 a défini les conditions requises pour devenir un État dans le droit international coutumier. « L'État, en tant que personne de droit international, doit posséder les qualifications suivantes : (a) une population permanente ; (b) un territoire défini ; (c) le gouvernement ; et (d) la capacité d’entrer en relations avec les autres États. « L'existence politique de l'État est indépendante de la reconnaissance par les autres États », dit la Convention. Les Kurdes d'Irak se qualifient sur les quatre points.
Mais il existe une autre théorie de l’État remontant au XIVe siècle et affirmée par le Congrès de Vienne de 1815, à savoir qu’un État souverain dépend de la reconnaissance par d’autres États. Jusqu’à présent, une seule nation a déclaré qu’elle reconnaîtrait l’indépendance des Kurdes vis-à-vis de l’Irak : Israël.
« (Israël) soutient les efforts légitimes du peuple kurde pour créer son propre État », a déclaré le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu le 13 septembre. Le motif peut être vu dans la position défensive de longue date d'Israël visant à affaiblir les États arabes qui l'entourent. (J’ai appris d’une source proche de Barzani que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis soutiennent le référendum en privé, mais aucun des deux pays ne l’a déclaré publiquement.)
Les Palestiniens satisfont aux mêmes exigences juridiques qu’un État et comptent en outre plus de 130 nations reconnaissant le statut d’État palestinien. L’ONU a accordé en 2012 le statut d’État observateur à la Palestine. Mais comme les Kurdes, les Palestiniens se heurtent à des obstacles politiques et non juridiques. L’opposition d’Israël, qui occupe ses terres, et des États-Unis, a jusqu’à présent rendu politiquement impossible la création d’un État palestinien.
Rêve des Kurdes qui souffrent depuis longtemps
Les frontières tracées par l’accord secret Sykes-Picot de 1916 divisaient les Kurdes à l’intérieur des frontières de la Turquie, de la Syrie, de l’Irak et de l’Iran. Dans le traité de Sèvres de 1920 entre la Grande-Bretagne, la France et les Ottomans vaincus, les Kurdes se sont vu promettre un futur État dans le nord de l’Irak. Sur cette base, en 1922, Cheikh Mahmud Barzinji déclara un royaume kurde, mais celui-ci fut écrasé par deux années de bombardements aériens britanniques.
Un jeune kurde partisan de l'indépendance de l'Irak, Erbil,
Irak, 22 septembre 2017. {Crédit photo : Joe Lauria)
Au cours de ces deux années, dans le Traité de Lausanne de 1923, la Grande-Bretagne et la France ont retiré leur promesse envers les Kurdes et ont cédé les zones kurdes à Bagdad. À l’exception de l’éphémère Royaume kurde de Barzinji et de la République de Mahabad dans le nord de l’Iran en 1946, qui n’a duré qu’un an avant l’exécution de ses dirigeants par le gouvernement iranien, les Kurdes n’ont jamais eu leur propre État.
La Constitution irakienne de 1958 déclarait que « les Arabes et les Kurdes sont associés dans cette nation ». Mais cela a pris fin cinq ans plus tard, lorsque le parti Baas est arrivé au pouvoir. Pour affaiblir les liens du Baas avec Moscou, les États-Unis, Israël et l'Iran ont fourni des Kurdes irakiens pour se rebeller contre Bagdad en 1972. Cela a duré trois ans jusqu'à ce que l'Iran et l'Irak règlent leurs différends dans le cadre de l'accord d'Alger. soutenu par Henry Kissinger, alors secrétaire d'État. Cela a soudainement coupé le soutien de l'Iran aux Kurdes irakiens et a permis à des années de répression depuis Bagdad d'aboutir au massacre par Saddam Hussein de pas moins de 5,000 1988 civils kurdes avec des gaz toxiques à Halabja en XNUMX.
Les soulèvements kurdes dans les pays voisins ont également été réprimés au fil des décennies. La Turquie mène une guerre de 30 ans contre une insurrection kurde réclamant son indépendance. L'Iran a périodiquement réprimé sa population kurde.
En 2004, le gouvernement syrien déposer Manifestations kurdes. Les Kurdes syriens ont acquis une certaine autonomie par rapport à Damas depuis qu'ils ont rejoint la lutte contre l'EI, mais les aspirations à un État syrien autonome dans une fédération syrienne proposée se heurtent toujours à l'opposition du gouvernement et seront probablement résolues d'une manière ou d'une autre une fois que le conflit syrien, âgé de six ans, aura lieu. la guerre prend fin.
Autonomie kurde irakienne
Depuis l’attaque américaine contre l’Irak en 1991, la population kurde du nord, qui compte environ 8.4 millions d’habitants, jouit d’une large autonomie par rapport à Bagdad.
Le président George HW Bush s'adresse à la nation le 16,1991 janvier XNUMX pour discuter du lancement de l'opération Tempête du désert dans ce qui est connu sous le nom de première guerre du Golfe.
À la fin de la première guerre du Golfe, le président George HW Bush a appelé les chiites du sud et les Kurdes du nord à se rebeller contre Saddam Hussein. Ils l’ont fait, mais Bush n’a pas appuyé ses propos par un soutien militaire, et tous deux ont été massacrés. Les Kurdes se sont précipités vers les montagnes en direction de la Turquie, où ils se sont retrouvés piégés lorsqu’Ankara a fermé la frontière. Les États-Unis ont alors imposé une zone d’exclusion aérienne au nord et au sud, ce qui a protégé les Kurdes et leur a donné une certaine autonomie par rapport à Bagdad.
Le gouvernement régional kurde possède désormais son propre drapeau, ses propres ministères, sa propre armée, son propre parlement (qui s'est réuni pour la première fois en deux ans la semaine dernière pour approuver le référendum) et délivre ses propres visas aux visiteurs étrangers. Mais les Kurdes ici possèdent toujours des passeports irakiens et négocient en dinars irakiens et en dollars américains. La lutte contre l'EI et la chute des prix du pétrole ont durement frappé cette région, les fonctionnaires passant des mois sans être payés.
L’infrastructure économique d’un État moderne fait défaut. Il n'existe aucun service ferroviaire et le premier tronçon d'autoroute n'a été ouvert que cette année dans la ville d'Erbil. Elle n’a aucun lien avec d’autres villes kurdes. Il n’y a pas de musée national kurde à Erbil.
En 2005, les Kurdes ont organisé un référendum qui a été adopté à 98.8 % en faveur de l'indépendance vis-à-vis de l'Irak. Kirkouk a également voté à 98.8 pour cent. Mais le référendum n'a rien donné.
En janvier 2016, Barzani, né en 1946 dans l'éphémère République de Mahabad, a déclaré que l'ère Sykes-Picot était terminée et a appelé à un référendum, qu'il a reporté jusqu'à la défaite de l'EI. Mossoul a été libérée cet été, ouvrant la voie au vote.
Compte tenu du large degré d’autonomie dont jouit cette région et des conséquences négatives qui pourraient découler de la tenue du vote lundi, il semble que le référendum ne rapporte que peu d’avantages matériels. L’idée du Kurdistan en tant qu’État observateur de l’ONU est tirée par les cheveux.
Mais la décision kurde dépasse le domaine du pragmatisme. Pour les étrangers, cela peut sembler une envolée de romantisme dangereux. Mais pour les Kurdes qui souffrent depuis longtemps et qui sont maltraités par leurs voisins depuis des décennies, voire des siècles, il semble qu’il n’y ait pas d’autre choix.
"Nous sommes prêts à payer n'importe quel prix pour notre indépendance", a déclaré Barzani lors de la conférence de presse dimanche.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères. Il a écrit pour le Boston Globe, le Sunday Times de Londres et le Wall Street Journal, entre autres journaux. Il est l'auteur de Comment j'ai perdu par Hillary Clinton publié par OR Books en juin 2017. Il peut être contacté à [email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
Excellent article, merci à l'auteur !
Le référendum unilatéral kurde en Irak est l’une des nombreuses « autres options » promues par les intérêts occidentaux désireux de réaliser leur objectif de longue date d’un « nouveau Moyen-Orient » d’États démembrés et de régimes clients conciliants.
Les opérations menées par les forces kurdes en Syrie voisine sont particulièrement pertinentes dans ce contexte :
« Bien que Trump et d’autres dirigeants occidentaux aient prétendument nié que le changement de régime soit un objectif en Syrie, il est clair que cette politique a simplement été suspendue pendant que d’autres options sont exercées.
« Un objectif majeur dans ce contexte a été la tentative des États-Unis et de leurs alliés de prendre le contrôle des champs pétroliers à l’est de Deir ez Zor. C’est l’un des facteurs à l’origine des attaques flagrantes des forces dirigées par les États-Unis contre les troupes gouvernementales syriennes et leurs alliés russes et iraniens.
« Le territoire syrien à l'est de Deir ez Zor contient le champ gazier de Koniko et le champ pétrolier d'Al Azbeh, qui sont tous deux vitaux pour le redressement de la Syrie après la guerre. Ils sont également vitaux pour tout État kurde autonome établi dans la région. Cela contribuerait à atteindre l’objectif israélien de longue date, à savoir le démembrement de ses voisins ennemis, l’Irak et la Syrie, en petits États non menaçants. C’est une autre raison pour laquelle les forces kurdes soutenues par les États-Unis cherchent également à prendre pied dans la région orientale de la Syrie.»
Les États-Unis et les groupes terroristes mènent des actions d’arrière-garde désespérées en Syrie
Par James O'Neill
https://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/
Les Kurdes sont des mercenaires comme le reste des « Kontraktniki » du monde. Ils se sont impliqués dans le massacre des Arméniens, des Assyriens et de tous les chrétiens qui se mettaient en travers de leur chemin. Leurs gouvernements ont leurs 5% et traitent avec les Israéliens, les Américains ou tous ceux qui leur apportent de l’argent. Les médias américains veulent que les Américains les considèrent comme perdus, expulsés d’un pays qu’ils considèrent comme le leur – alors que c’est l’UE et l’Amérique qui ont réussi à en arriver là. 95 % des Kurdes sont des paysans pauvres et voteront pour tout ce qu'on leur dira. Ouais, j'ai entendu dire qu'il y avait une nouvelle « histoire » de Nam sur PBS – j'y suis allé – j'ai fait ça – la même vieille merde… un sponsor différent. Spacibo M. Parry
Susan,… le lien fourni par D5-D est une bonne indication de la situation difficile et des opportunités dont dispose Barzani avec le référendum. Je parie qu’il l’utilisera comme point de négociation avec Bagdad, non seulement pour les revenus pétroliers, mais aussi pour définir de nouvelles frontières pour le Kurdistan en Irak, puis saisir la première opportunité d’indépendance à venir. Il a été un négociateur plutôt prudent et je doute sérieusement qu’il autoriserait une invasion ou une frappe aérienne de l’Iran depuis son territoire. Dans ce jeu, tout le monde essaie « d’utiliser » tout le monde et les États-Unis et Israël ne sont peut-être pas les joueurs les plus intelligents du plateau.
La sursaturation de la propagande exceptionnaliste américaine est toujours très puissante. Je peux voir comment « les Kurdes aspirent à respirer librement » et « méritent leur propre État » ont été joués dans notre récit de l’Irak pendant près de 30 ans… avec la culpabilité sur la façon dont « nous » les avons laissés tomber à plusieurs reprises… Tandis que Si les gens parlent en bien du non-interventionnisme et détestent les néoconservateurs, les Kurdes (et les Ukrainiens) peuvent encore « résonner » en tant que combattants de la liberté. … et bien sûr McCain – leur saint patron – est publiquement en phase terminale… oui, je suis assez cynique pour anticiper un « gain pour le Gipper » avant que McCain ne se débarrasse de son enveloppe mortelle.
Cela me rappelle également (comme l'Irak dit « pas de deuxième Israël » par rapport à un État kurde indépendant créé sous mandat occidental) les attentes élevées exprimées lorsque les Palestiniens ont exigé la reconnaissance de l'État (l'Aljazera dit que 137 nations l'avaient reconnu en janvier dernier – article étrangement indisponible). ) … effet net incertain.
Beaucoup de choses à lire, notamment de https://journal-neo.org/2017/09/25/is-the-kurdish-referendum-a-bluff-or-the-real-deal/
et le
cette dernière citation renforce mes impressions inattendues lues il y a environ un an sur les divisions au sein du Kurdistan plus vaste… alors que la presse américaine a tendance à décrire les Kurdes comme étant d'une manière ou d'une autre moralement meilleurs et plus dignes (parce que cela fait partie de notre formule pour les « combattants de la liberté »).
Comme je l'ai dit, beaucoup de néoconservateurs « détestent » mais ne reconnaîtraient pas nécessairement « l'intervention » néoconservatrice si elle s'asseyait à côté d'eux déguisée en donnant aux Kurdes cet État indépendant que « tout le monde » reconnaît mériter, créé d'abord en Irak et en Syrie. avec la Turquie et l'Iran pour être négociés plus tard (ou pour bénéficier d'un endroit où relocaliser leurs Kurdes) – « Nous » semblons d'accord avec le nettoyage ethnique si nous jouons aux agents de la circulation.
La série Vietnam m'a rappelé beaucoup de souvenirs et m'a rappelé des choses que j'avais oubliées – comme la beauté américaine de la star de cinéma Charleston Heston de John McCain POW… des trucs effrayants.
Un ajout intéressant ici, de Jim W. Dean de NEO :
https://journal-neo.org/2017/09/25/is-the-kurdish-referendum-a-bluff-or-the-real-deal/
«Le point faible des Kurdes sur le plan économique réside dans leur économie peu diversifiée, dans laquelle chacun considère l'augmentation des revenus pétroliers comme son salut. Mais pour Barzani, cela a été un grand facteur d’unification politique. Bagdad est aux prises avec ses propres problèmes économiques graves où, ironiquement, malgré sa richesse énergétique, une grande partie de cet échec est due au manque d'électricité pour permettre aux entreprises manufacturières d'augmenter la production nationale et les emplois indispensables et de réduire les importations.
L’Irak a également une classe dirigeante qui s’est livrée au pillage, sortant les fonds détournés du pays, vers les Émirats arabes unis en général. Mais heureusement, les nouveaux gazoducs iraniens entrent en service pour remédier à la pénurie d’électricité et permettre aux fabricants de fonctionner plus de quelques heures par jour.
Affrontement au corral de Kirkouk
Barzani et Abadi jouent maintenant une grande partie de poulet, en espérant que l'autre cligne des yeux et recule. Les milices populaires irakiennes (PMU) pensent qu’une guerre civile est inévitable et y sont prêtes. Mais si quelqu’un parvient à financer les UMP comme l’Iran l’a fait, alors les puissances extérieures pourront intercéder pour aider les Kurdes, et elles le feront.
Certains pensent que cela pourrait être dû au désir des Saoudiens d’établir une base anti-iranienne au Kurdistan irakien. Après tout, le roi avait déclaré que le changement de régime en Iran était son principal objectif. Bonne chance, Votre Altesse. Mais les Saoudiens se sont désormais publiquement prononcés contre le référendum, estimant peut-être qu’une guerre civile pousserait Bagdad davantage entre les mains de l’Iran.»
J'ai lu dans plusieurs articles qu'il s'agissait d'un coup de pouvoir de Barzani (pour « réunifier » les Kurdes sous lui) par un référendum qu'ils ne peuvent pas refuser (et il devrait être approuvé par de larges marges). Il devrait être approuvé mais n'est pas contraignant pour l'Irak (ni, bien sûr, pour la Turquie, l'Iran ou la Syrie – des pays qui ne sont pas susceptibles d'accepter pacifiquement de tels « référendums » sécessionnistes).
L’Irak ne veut pas être divisé, pas plus que la Syrie, surtout pas par les forces kurdes parfois mandatées par les États-Unis – l’Irak « repousse » les projets et suggestions américains de partition depuis plus d’une décennie.
Juan Cole a un très bon aperçu, rapide et sale, de l'histoire kurde jusqu'à la Première Guerre mondiale… et le Wapo propose 5 choses que vous devez savoir sur le référendum kurde qui est également utile.
Pour autant que je sache, cela pourrait bien se retourner contre vous sans véritable bénéfice ou gain.
Les Kurdes de Syrie, dans les premières années qui ont suivi 2011, sont restés alliés à Assad qui a promis une citoyenneté et une autonomie élargies. Contrairement à d’autres partis, les Kurdes n’hésiteront jamais à s’allier à l’Etat islamique ou à Al-Qaïda (parce que leur islam sunnite n’est pas compatible).
L’article de Cole est également intéressant dans les destins croisés des Kurdes avec ceux d’autres minorités religieuses réfugiées dans les régions kurdes (en raison de leur tolérance)…
J'ai essayé de me documenter sur le schisme au sein de la direction kurde syrienne et j'ai été rapidement submergé (ce qui me rappelle la tentative d'identifier les factions en Bosnie, si vous vous en souvenez). Il y a des rivalités et des lignées… Je n'ai rien vu sur l'impact du référendum irakien sur les Kurdes syriens (si vous pouvez comprendre qui ils sont et qui parle pour qui, contre eux-mêmes dans leur propre intérêt)
Susan,… « L’Irak ne veut pas être divisé, pas plus que la Syrie, surtout pas par les forces kurdes parfois mandatées par les États-Unis. »
Certes, l'Irak et la Syrie « ne veulent pas être divisés », ils préféreraient que les zones kurdes restent un fief du gouvernement central, mais leurs intérêts divergent sur plusieurs points. Bagdad et Damas sont les vestiges d'un ancien califat arabe. Les deux pays sont en réalité assez différents dans leur traitement des minorités. L’Irak a une longue histoire de persécution, notamment sous Saddam. Les enclaves kurdes en Syrie ne sont pas propices à la création d’un État séparé (elles sont dispersées le long de la frontière nord avec la Turquie). Il est fort probable qu’ils seraient favorables à une Syrie fédérée. Beaucoup dépend de ce que fera le président turc Erdogan, mais il est presque certainement plus attiré par un rapprochement avec Damas que par une alliance avec les forces anti-Damas soutenues par la Turquie.
Eh bien, j’espère que ce référendum ne sera pas utilisé (secondairement par d’autres partis) pour déclencher de mauvais actes de la part d’Erdogan, pour qui la victoire de Merkel aura des conséquences (en supposant qu’elle donne suite à l’annulation du processus d’adhésion de la Turquie à l’UE). Les États-Unis soutiennent vigoureusement et « patiemment » l’intégration turque en « Occident » depuis des décennies – voir également en utilisant le prétexte de « protéger/soutenir les Kurdes » pour la création d’une zone d’exclusion aérienne (recette originale) et d’autres interventions – une Une clé en main à un moment où le prétexte « combattons ISIS ensemble » est sur le point d'expirer.
Il reste encore à évaluer les conséquences de l’assassinat de trois officiers russes dans une zone de « partage de renseignements et de coordination ». Pas sûr que cela ait même été mentionné par les grands médias – encore une fois, accident contre provocation ? Les généraux américains font-ils preuve d’un excès de confiance ou compensent-ils la perte de respectabilité d’un président américain qui sombre dans l’imprudence d’un clown maléfique ?
Il y a seulement quelques mois, nous avions des factions de la CIA et des opérations spéciales, sur le terrain en Syrie, travaillant à contre-courant… Les Kurdes semblent avoir leur propre bureau insulaire au sein du département d’État, qui fait partie du département d’État McCain… Dieu seul sait. qu'ils ont été promis cette fois (ou par qui). Les divisions et les factions au sein de la politique américaine à l’égard des Kurdes (et d’autres) ont réussi à rester ignorées et/ou occultées. Une mauvaise gestion et/ou des conflits politiques peuvent ressembler à une double trahison – la Baie des Cochons, même April Glaspie et le Koweït viennent à l’esprit.
Les Kurdes ont été victimes de notre encouragement capricieux à leurs « combats pour la liberté » après GWI… duplique-moi deux fois ?? tout à fait possible.
La Convention de Montevideo étant plus récente, elle prévaut, par principe de bon sens, sur les théories du XIVe siècle ou encore sur celles du Congrès de Vienne. De plus, les traités prévalent toujours sur le droit coutumier. Le concept européen d’État-nation et le droit à l’autodétermination qui lui est inhérent ne se sont développés qu’au XIXe siècle. Il est clair que la reconnaissance internationale ne peut pas, par définition, conférer la souveraineté. Un État ne peut être « souverain » si sa prétendue souveraineté lui a été conférée par un autre État, d’autant plus que, si la souveraineté peut être conférée par l’acte unilatéral d’un autre État, elle peut aussi lui être retirée de la même manière. Cela contredit l’idée même de souveraineté. La reconnaissance comme test de souveraineté aurait pu être acceptable en 14, lorsque les affaires européennes étaient régies par les cinq pouvoirs du Congrès, mais elle n’a aucun sens dans un monde où l’ONU compte 19 États membres. La reconnaissance est un acte politique de la part de l'État qui la reconnaît. L'accorder ne confère pas la souveraineté, le refuser n'empêche pas un État d'être souverain. Le Kosovo est reconnu par 1815 pays mais certains autres (notamment la Serbie) ne le reconnaissent pas comme État souverain. L'Ukraine est reconnue par 193 pays (dont la Russie). La soi-disant « République populaire de Donetsk » prétend être souveraine mais n'est reconnue par aucun pays (pas même la Russie).
Les mythes persistent s’ils ne sont jamais remis en question et même dans ce cas.
«Cela a duré trois ans jusqu'à ce que l'Iran et l'Irak règlent leurs différends dans le cadre de l'accord d'Alger, soutenu par Henry Kissinger, alors secrétaire d'État. Cela a soudainement coupé le soutien de l'Iran aux Kurdes irakiens et a permis à des années de répression depuis Bagdad d'aboutir au massacre par Saddam Hussein de 5,000 1988 civils kurdes avec des gaz toxiques à Halabja en XNUMX.»
https://search.yahoo.com/search?p=Pelletiere+Halabja&fr=yfp-t&fp=1&toggle=1&cop=mss&ei=UTF-8
Lorsque le massacre de Saddam Hussein a persisté, j'ai appelé Stéphane Pelletière. qui avait mené l'enquête sur place, qui a conclu qu'il s'agissait probablement d'une attaque au gaz iranien qui avait causé ces morts. Je me souviens de sa réponse. Si personne n’a fait d’autres études, alors mes conclusions restent valables.
Nous avons vu cette approche consistant à continuer à énoncer le même mensonge encore et encore jusqu’à ce qu’il soit accepté comme vérité.
« Joost Hiltermann, qui fut le chercheur principal de Human Rights Watch entre 1992 et 1994, a mené une étude de deux ans sur le massacre, y compris une enquête de terrain dans le nord de l'Irak. D’après son analyse de milliers de documents capturés par la police secrète irakienne et de documents déclassifiés du gouvernement américain, ainsi que d’entretiens avec des dizaines de survivants kurdes, de hauts transfuges irakiens et d’officiers du renseignement américain à la retraite, il est clair que l’Irak a mené l’attaque sur Halabja, et que les Etats-Unis, pleinement conscients de cela, ont néanmoins accusé l'Iran, l'ennemi de l'Irak dans une guerre acharnée, d'être en partie responsable de l'attaque.» http://www.nytimes.com/2003/01/17/opinion/halabja-america-didnt-seem-to-mind-poison-gas.html
Monsieur Luria, l'enquête de Pelletière n'a pas porté sur ce que les gens disaient et sur les documents mais sur la nature du gaz utilisé. Sa conclusion était que c’était du gaz disponible pour l’Iran et non pour l’Irak. Je ne sais pas quelle serait la réponse de M. Pelletière, peut-être a-t-il changé d'avis, mais à l'époque ses conclusions étaient basées sur des tests sur place et si sa position est toujours la même que lorsque nous avons discuté, il aurait il vous a répondu comme il m'a répondu. Halabja était un champ de bataille et les deux camps se disputaient son territoire. En discutant avec M. Pelletière, qui faisait partie de la CIA au moment de son inspection, je n'ai pas eu l'impression qu'il faisait une sorte de déclaration politique, simplement ce qu'il avait trouvé sur place. Néanmoins, si je me souviens bien, il s'est senti obligé de s'exprimer à cause des accusations qui circulaient selon lesquelles l'Irak était responsable de cet acte. Pensez aux armes de destruction massive. Je ne pense pas que Human Rights Watch soit si apolitique, certains l'ont accusé d'être le contraire.
Hermann,
Je n'ai trouvé aucune référence à une « Pelletière » dans le commentaire de Joe Lauria auquel vous écrivez comme en réponse. Le commentaire de Lauria et le lien du New York Times semblent faire référence au travail d'enquête d'un « Joost Hiltermann ».
Si vous relisez votre commentaire auquel Lauria a répondu, vous avez fini par écrire : « Si personne n'a fait d'autres études, alors mes conclusions tiennent. »
Lauria a fourni des informations tirées des « études complémentaires » d'un chercheur de Human Rights Watch.
Votre commentaire ne renforce même pas votre propre commentaire précédent faisant référence aux informations de Pelletière pour autorité, puisque vous ajoutez uniquement vos propres réminiscences personnelles de vos propres conversations avec Pelletière comme « corroboration ».
Evangelista, j'ai utilisé une citation de l'article de M. Lauria concernant le massacre de Saddam Hussein à Halabja.
D’autres études et preuves médico-légales ne sont pas nécessairement les mêmes, c’est ce que je voulais dire. Une fois que quelque chose arrive, vous ne pouvez pas empêcher que cela se produise.
Je suis coupable de ne pas avoir lu le lien que j'ai posté parce que je pensais savoir ce que disait Pelletière. Après l'avoir lu, il dit ce que je pensais.
« il est clair que l'Irak a mené l'attaque contre Halabja »… d'accord, Saddam était le seul à avoir un mobile à ce moment-là (comme n'importe quel Kurde le confirmerait)
Halabja était en 1988 un bastion d’une milice kurde peshmerga alors alliée à l’Iran.
Joost Hiltermann est l'auteur de A Poisonous Affair: America, Iraq, and the Gassing of Halabja Cambridge University Press (2007). Outre l'attaque d'Halabja en 1988, les recherches de Hiltermann ont conclu que de nombreuses autres attaques au gaz avaient incontestablement été perpétrées contre les Kurdes par les forces armées irakiennes.
La littérature sur la guerre Iran-Irak reflète un certain nombre d’allégations d’utilisation d’armes chimiques par l’Iran. Selon Hiltermann, ces allégations sont « gâchées par un manque de précision quant au moment et au lieu, et par l’incapacité de fournir une quelconque preuve ». Hiltermann a qualifié ces allégations de « simples affirmations » et a ajouté qu’« aucune preuve convaincante de l’affirmation selon laquelle l’Iran était le principal coupable n’a jamais été présentée ».
Les efforts de Stephen C Pelletiere, un analyste politique principal de la CIA sur l'Irak pendant la guerre Iran-Irak, étaient probablement une tentative d'attirer l'attention du soutien américain à l'utilisation d'armes chimiques par Saddam Hussein contre l'Iran.
Une enquête menée par le Dr Jean Pascal Zanders, chef du projet de guerre chimique et biologique à l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, sur la responsabilité du massacre d'Halabja a également conclu en 2007 que l'Irak était le coupable, et non l'Iran.
En août 2013, Foreign Policy a accusé, sur la base de documents récemment déclassifiés de la CIA et d'entretiens avec d'anciens responsables du renseignement, que les États-Unis disposaient de preuves solides d'attaques chimiques irakiennes à partir de 1983. Le régime de Saddam a également reçu l'aide de la CIA en matière de renseignement en 1987, avant l'invasion irakienne. début 1988, lancement d’attaques au gaz sarin pour arrêter l’offensive iranienne potentiellement décisive visant à capturer la ville méridionale de Bassorah, qui, en cas de succès, aurait pu entraîner l’effondrement de l’armée et du gouvernement irakiens.
Il est temps que les pays à population kurde se réunissent et annoncent ensemble que les Kurdes auront les mêmes droits que les autres dans leur pays mais ne se verront pas accorder un État séparé. Les Kurdes ont activement défendu la création d’un État kurde unique au moins depuis la fin de la Première Guerre mondiale. Ils ont été utilisés par les États-Unis dans le passé pour affaiblir l’Irak et plus récemment la Syrie. Il est fallacieux de la part des États-Unis de prétendre s’opposer à un référendum kurde alors qu’ils ont tenté, avec l’insistance et le soutien d’Israël, de créer un État kurde de facto. Il existe des signes encourageants selon lesquels les pays du Moyen-Orient commencent à réaliser à quel point l’Europe et les États-Unis ont été manipulateurs et il existe plus d’opportunités de coopération que de conflit.
Dans un monde où l’actualité est dominée par les actions de détenteurs du pouvoir fondamentalement fous, il est vain de se laisser entraîner dans les subtilités de leurs jeux sans fin, qu’ils ne parviennent pas à comprendre eux-mêmes. Si nous ne pouvons pas prendre du recul et évaluer les choses avec détachement, nous ne ferons que participer à la confusion qui s’étend. Les véritables solutions à nos problèmes mondiaux croissants sont d’une simplicité rafraîchissante et n’ont rien à voir avec les analyses torturées des « experts ». Malheureusement, ceux qui sont absorbés par ces drames fous sont incapables de s’éloigner de leur poursuite frénétique de divers objectifs peu clairs et inaccessibles, même pour un bref moment de clarté et de bon sens.
Quel gâchis nous avons fait de notre monde humain. Aujourd’hui, la simplicité et la simple honnêteté sont considérées comme naïves et hors de propos. Dommage, ces vérités représentent en réalité notre dernière chance avant que notre intelligence ne nous détruise tous.
À mon avis, les Kurdes sont traités comme des idiots. Principalement par Israël, mais aussi par les États-Unis.
h**p://www.jpost.com/Opinion/Iranian-Kurds-a-key-partner-in-containment-of-Iran-482950
Je ne comprends pas pourquoi les Kurdes sont en tête de l'attaque contre Raqqa, d'autant plus qu'ils savent qu'ils ne parviendront pas à la conserver. Cela pourrait être aussi simple qu’il s’agit essentiellement d’une « force d’occupation » et d’un prétexte pour que l’armée de l’air américaine « tire Gaza » sur une grande ville syrienne. Toute destruction massive en Syrie plaît sans cesse à Notre Maître Israël.
Zachary, je sais que vous êtes préoccupé par la découverte d'empreintes digitales américaines lors de la mort de ce général russe trois étoiles tué. Au cas où vous n'auriez pas vu ce reportage de moonofalabama, le voici….
http://www.moonofalabama.org/2017/09/syria-us-centcom-declares-war-on-russia.html#more
Est-ce que tout cela pourrait être lié à ce que dit cet article sur l’aspiration à un État kurde ?
J'espère que cela ne signifie pas ce que cela semble signifier. Rappelez-vous l’année dernière, avant les élections, ce que l’ancien patron de la CIA avait déclaré :
Sa faction est-elle aux commandes maintenant ? Ou pourraient-ils être des éléments voyous faisant ce qu’ils veulent dans le chaos de « l’administration » Trump ?
Ce n’est pas du tout une bonne situation.
h**ps://www.cbsnews.com/news/former-cia-deputy-director-michael-morell-i-want-to-scare-syrian-president-bashar-al-assad/
Je pourrais ajouter qu’un État kurde pourrait donner à Israël une zone de transit pour ses opérations au-delà de la frontière avec l’Iran afin de soutenir l’indépendance kurde là-bas également, afin de tenter de briser l’Iran.
J’ai longtemps pensé à quelque chose comme ça moi-même, et il n’est pas nécessaire qu’il y ait un État kurde formel pour que cela se produise. Si Israël tente une attaque sournoise contre l’Iran, je m’attendrais à ce qu’il envoie une force de frappe majeure sur les aérodromes situés dans les terres occupées par les Kurdes. Essentiellement, atterrissez, faites le plein et repartez avec des armes complètes. Il ne fait aucun doute que l’Iran a les mêmes pensées que nous deux.
Dans un État kurde, Israël pourrait créer une ambassade et opérer légalement à partir de là. Comme l’Irak et Israël n’ont pas de relations diplomatiques, Israël ne peut pas avoir de consulat ici. Israël entretient des liens avec les Kurdes irakiens depuis les années 1960 et, comme Sy Hersh l’a souligné en 2004, Israël a lancé des missions depuis le Kurdistan irakien pour attiser les Kurdes en Iran et en Syrie. On pourrait s’attendre à davantage de la même chose dans un État kurde. https://www.newyorker.com/magazine/2004/06/28/plan-b-2
… et l’autre possibilité est qu’Israël soit joué par Barzani. Avec tous ses problèmes de consolidation du Kurdistan irakien, je doute sérieusement qu’il veuille soutenir une frappe aérienne israélienne sur l’Iran.
Je pense qu’à partir d’un État kurde, Israël pourrait utiliser moins, voire pas de ravitaillement, pour atteindre l’Iran. La logistique constituerait une réelle amélioration par rapport à ce qu’Israël a actuellement, et avec le gouvernement irakien tel qu’il s’est avéré être, un État kurde ami d’Israël semblerait compatible.
Même si les Russes ne disent pas grand-chose sur l’Irak, je pense que la composante syrienne sera une tout autre affaire. Les Russes ont été/ont été plutôt frontaux à propos de la Syrie. Je soupçonne qu’ils savent quel est le jeu, qui consiste à diviser la Syrie dans ce seul but (canal/rampe de lancement israélien vers l’Iran). Et la Russie soutient l’Iran. Imaginez que les choses en Syrie vont s’accélérer considérablement. Sur la base du bilan des États-Unis en matière de soutien aux Kurdes (et, enfin, à presque tous les groupes), je pense que les Israéliens pourraient remettre en question toute idée de traverser la Syrie en pensant qu'ils (les Israéliens) bénéficieront d'une couverture des États-Unis si la Russie s'agite. .
Cela opposerait directement Israël aux intérêts de l’Irak, de la Turquie et de la Russie, ainsi qu’à ceux de la Syrie et de l’Iran, qui pourraient bien être contraints d’attaquer la base, plaçant ainsi les États-Unis du mauvais côté, comme d’habitude, luttant pour de présumés droits spéciaux plutôt que pour des droits spéciaux présumés. la stabilité et le progrès, ce n'est pas un problème pour notre oligarchie corrompue.
Toute escalade pourrait conduire à une guerre avec Israël, voire à une escalade nucléaire. Une telle attaque contre Israël pourrait bien être la meilleure chose pour la région à long terme, compte tenu de son intransigeance permanente et de son caractère perturbateur pour la région.
Comme cela a été rapporté il y a plus d’un an, les gouvernements occidentaux, travaillant de concert avec l’Arabie Saoudite et Israël, ont armé les séparatistes kurdes et ont ordonné à ces groupes mandataires d’attaquer les forces étatiques irakiennes, syriennes et iraniennes :
« Les forces kurdes qui se sont laissées utiliser par les intérêts occidentaux ont été utilisées comme l’une des nombreuses composantes – les autres impliquant des extrémistes sectaires, dont Al-Qaïda – pour diviser et détruire l’Irak, et elles sont maintenant utilisées contre la Syrie, et bientôt contre l’Iran.
« Le rapport de Stratfor intitulé « Les Kurdes iraniens reprennent les armes » [29 juillet 2016] donne un premier aperçu de ce qui évoluera sans aucun doute vers un conflit iranien beaucoup plus vaste dans un avenir proche si les objectifs américains sont atteints et étendus dans l'est de la Syrie.
« L’utilisation des Kurdes par les intérêts occidentaux est un exemple moderne de division impériale classique pour régner en mouvement. Ce pour quoi les Kurdes « pensent » qu’ils se battent n’a absolument aucune pertinence par rapport à ce pour quoi ils sont en réalité armés, organisés et utilisés par les intérêts occidentaux.
« Le scénario le plus probable – si la majorité des groupes armés kurdes continuent sur cette voie – serait qu’ils soient utilisés pour diviser et détruire la Syrie, créant ainsi un chaos durable auquel ils seraient eux-mêmes exposés.
« Cela conduira nécessairement à une forte dépendance à l’égard d’un soutien extérieur pour survivre dans ce chaos conduisant à la création, à toutes fins utiles, d’une version kurde d’Israël – un faux État rabougri, perpétuellement dépendant du soutien occidental et gouverné par des mandataires corrompus. des régimes non représentatifs des personnes sur lesquelles ils prétendent gouverner. Il s’agit d’un avenir de guerre perpétuelle avec la Turquie, de ce qui reste de la Syrie et de l’Irak, et d’un conflit croissant avec l’Iran, motivé non pas par de véritables aspirations ou intérêts kurdes, mais par des aspirations idéologiques exploitées au service des desseins occidentaux visant à saper et à renverser la puissance et les institutions iraniennes et à réaffirmer l’Occident. hégémonie dans toute la région.
Ce pour quoi les Kurdes de Syrie « pensent » qu’ils se battent et la réalité
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/08/what-syrias-kurds-think-they-are.html
Merci, Abe, pour le lien et le résumé.
Notez ci-dessous l’éclatement du « désaccord » de BobH : un effort assez visible pour minimiser la relation entre les forces mandataires kurdes et les intérêts américano-israéliens.
Par où dois-je commencer ?
https://www.nytimes.com/2017/09/22/world/middleeast/kurds-independence-israel.html
Les Kurdes de Barzani ont Israël comme principal soutien public en raison de leurs relations longues et intimes, qui incluent le soutien au terrorisme kurde contre l’Iran.
« L’histoire raconte que les soldats israéliens et les agents du Mossad pleuraient »
Reportages fiables via le New York Times
https://www.timesofisrael.com/nyt-names-david-halbfinger-new-jerusalem-bureau-chief/
Abe,…Pourquoi faites-vous confiance à un article du New York Times pour authentifier votre position ? Même s’il est vrai que les sionistes voient de l’espoir dans une alliance avec un Kurdistan indépendant, n’est-il pas toujours possible que Barzani joue le rôle de Netanyahu ? Il ne s’agit pas uniquement d’Israël. Les Kurdes ont aussi leurs aspirations… et les leurs sont légitimes !
Le chef du bureau de Jérusalem du New Tork Times est peut-être la source la plus fiable pour authentifier la position d'Israël concernant son « allié » kurde bien-aimé.
Halbfinger, dont les références journalistiques incluent apparemment son appartenance à une synagogue conservatrice du New Jersey, a rapporté :
"M. Netanyahu, qui a soutenu non seulement le référendum mais aussi la création d’un État kurde, avait de nombreuses raisons stratégiques : un Kurdistan séparatiste pourrait s’avérer précieux pour Israël contre l’Iran ».
Mon Dieu, nous en apprenons certainement beaucoup sur les « aspirations » kurdes et israéliennes.
Abe et al.,… il semble que nous ayons un désaccord ici. Par où dois-je commencer ?
« Les forces kurdes qui se sont laissées utiliser par les intérêts occidentaux ont été utilisées comme l’un des nombreux éléments… pour diviser et détruire l’Irak. »… « L’utilisation des Kurdes par les intérêts occidentaux est un exemple moderne de division impériale classique en mouvement. .»
POINT #1 – notez que selon l'auteur, ce sont les Kurdes qui sont « utilisés »… comme s'ils n'avaient aucun intérêt propre, en dehors d'être des sujets loyaux d'un État-nation, comme l'Irak, la Syrie, la Turquie ou l'Iran.
POINT#2-L'Irak et la Syrie sont des États artificiels, créés par les puissances impériales. La partie « nation » manque… ils n’ont pas d’identité ethnique unique.
« Ce pour quoi les Kurdes « pensent » qu’ils se battent n’a absolument aucune pertinence par rapport à ce pour quoi ils sont en réalité armés, organisés et utilisés par les intérêts occidentaux. »
POINT #3- L'arrogance de la position de l'auteur est apparente et méprisante à l'égard de la culture kurde.
« Cela conduira nécessairement à une forte dépendance à l’égard d’un soutien extérieur pour survivre dans ce chaos conduisant à la création, à toutes fins utiles, d’une version kurde d’Israël – un faux-État rabougri, perpétuellement dépendant du soutien occidental. »
POINT#4- Il n’y a pas de situation analogue entre un Kurdistan indépendant et Israël. En fait, d’autres groupes ethniques ont historiquement empiété sur les terres kurdes. Même si Barzani bénéficie d’un certain soutien tacite de la part d’Israël, une « alliance avec le diable » a été une nécessité historique des mouvements indépendantistes. Par exemple, les nationalistes irlandais ont tenté d'importer des armes allemandes pendant la Première Guerre mondiale et la lutte pour l'indépendance a culminé avec le soulèvement de Pâques (1916) et l'octroi éventuel de l'autonomie locale (l'État libre d'Irlande), une demi-mesure qui a divisé le pays et opposé les Irlandais les uns contre les autres. Ce que les Kurdes ont désormais, c’est une version du Moyen-Orient du « home Rule » et n’ont pas plus de raisons de faire confiance à Bagdad que les Irlandais n’en avaient de faire confiance à Londres.
« C’est un avenir de guerre perpétuelle avec la Turquie, ce qui reste de la Syrie et de l’Irak, et un conflit croissant avec l’Iran motivé non pas par de véritables aspirations ou intérêts kurdes, mais par des aspirations idéologiques exploitées au service des desseins occidentaux visant à saper et à renverser la puissance et les institutions iraniennes et à réaffirmer leur position. Hégémonie occidentale dans toute la région.
POINT#5- Ce qui se passe en Turquie, en Syrie et en Iran dépend en grande partie de ces pays et de la manière dont ils traitent leurs minorités kurdes. La Syrie et l’Iran ont un bilan raisonnable avec leurs minorités et je m’attendrais à ce que Barzani soit occupé à consolider sa position en Irak. La Turquie a un bilan horrible en matière de droits humains des minorités qui a été largement sous-estimé, mais Barzani entretient une relation symbiotique avec la Turquie par nécessité économique (comme le souligne Joe Lauria), il est donc peu probable qu'il contrarie la Turquie.
POINT#6- Il ne s’agit pas uniquement d’intérêts occidentaux ou de sionisme ! Oui, les intérêts occidentaux sont devenus synonymes d’intrigues multinationales et l’expansionnisme sioniste constitue une menace réelle pour la paix au Moyen-Orient et ailleurs. Les jugements de valeur sont subjectifs et je réalise que le pluralisme, par exemple, le pluralisme culturel est une valeur subjective, mais l'assujettissement des minorités, même dans l'intérêt perçu de la paix mondiale, est, je crois, une fausse solution à un problème très complexe.
BobH,
À l'exception de votre « POINT #2 », qui échoue dans une distinction « artificielle », suggérant qu'une « identité ethnique unique » est requise pour un état « naturel », vos commentaires sont pour l'essentiel corrects.
Tonty Cartalucci, cité par Abe, tombe dans le piège déformant de définir les motivations en termes d’« intérêts occidentaux ».
Lui et toutes les personnes impliquées dans la définition de la situation kurde (ici et presque partout ailleurs) doivent entreprendre une étude de l’histoire kurde. Ils doivent transposer les informations qu’ils tirent de cette étude dans l’histoire récente des Kurdes, depuis, pourrions-nous dire, le début du 21e siècle, en notant, en particulier, l’orientation constante de l’intérêt et de l’orientation des Kurdes, quelle que soit la nation géographiquement délimitée par laquelle vivent leurs populations. La constante est, et est depuis l’époque de l’Empire ottoman, l’autonomie kurde. En conséquence, ce sont toujours les intérêts kurdes qui ont défini les actions kurdes. Leurs alliances ont été dans ce but et dans tous les cas dans ce but. Prendre les armes pour les « intérêts occidentaux » n’a pas été pour les « intérêts occidentaux », mais pour les intérêts kurdes. Les relations avec la Syrie ont toujours servi les intérêts kurdes. Les relations avec l’Iran ont été dans l’intérêt des Kurdes, les relations avec l’Irak ont été dans l’intérêt des Kurdes. Un État kurde créé dans le nord de l’Irak, s’il est réalisé, sera un Kurde profitant de l’opportunité qui se présente, et non une tête de pont kurde en quête de conquête, comme les intérêts occidentaux ne semblent pouvoir que le conjecturer. Les Kurdes syriens, bénéficiant d’une autonomie continue, resteront syriens et feront appel, lorsqu’ils le pourront, à l’aide nationale syrienne pour conjurer les agressions turques (et fournir un refuge aux Kurdes turcs opprimés), et les Kurdes autonomes d’Iran resteront iraniens et utiliseront ce statut. maintenir leur autonomie, et celle des Kurdes en général, ce qui signifiera, si un État kurde est découpé dans le nord de l'Irak, la protection du nouvel État kurde (qui, lorsqu'un nouvel Irak pourra être formé, s'alignera sur cet État, pour , dans la mesure où cela est dans l’intérêt des Kurdes et leur permet de garantir leur autonomie.
La Turquie est l’État qui risque de souffrir de l’autonomie des Kurdes, étant l’État de la région qui a l’histoire la plus spécifique d’action antagoniste contre les Kurdes au sein de sa population (l’Irak qui l’a fait n’est plus).
Les Kurdes prendront les armes à quiconque les leur proposera et utiliseront ces armes (certaines d'entre elles) au profit des fournisseurs dans la mesure où les objectifs des fournisseurs coïncident avec ceux des Kurdes. En Syrie, par exemple, ils s'opposeront à Da'Esh et à ses forces pour les États-Unis, mais pas à la Syrie, qu'ils peuvent pousser pour des raisons stratégiques, à s'imposer comme une force à respecter, et alors, forts de leur force, ils s'opposeront à Da'Esh et à ses forces. poussant, négociant pour leurs propres intérêts en matière d’autonomie, les États-Unis et d’autres « intérêts occidentaux » ont été abandonnés. Ils l’ont déjà fait, le modèle est là pour être reconnu.
Evangelista,…Merci pour votre réponse…veuillez expliquer ce que vous pensez être le problème avec le POINT#2.
Il n’existe aucun lien nécessaire ou souhaitable entre l’ethnicité et la nationalité au sens moderne du terme. L'origine ethnique peut renforcer la nationalité des peuples sans instruction.
Les nations multiethniques créées peuvent se diviser en factions hostiles lorsqu’elles ne sont pas instruites et ne fonctionnent souvent pas comme des démocraties.
SamF,… J'utilise le terme « nation » par souci de clarté pour le distinguer du « pays », c'est-à-dire dans le sens de « la nation Cherokee ». Je réalise que ce n'est pas universel. Vous auriez dû lire le lien de mon message ci-dessus pour comprendre ma tentative de faire la distinction entre les deux. En ce sens, l’ethnicité (ou la nation) repose en grande partie sur une langue ancestrale commune (qui peut encore absorber les immigrants). Un pays (ou un État-nation) a des lois communes et une langue commune (souvent adoptée), par exemple les États-Unis ou l'Inde.
« L’origine ethnique peut renforcer la nationalité des peuples sans instruction. »
Le terme « sans instruction » est souvent utilisé par les gouvernements centraux pour décrire les minorités ethniques alors qu'en réalité, celles-ci peuvent être très instruites (c'est le cas des Catalans ou des Basques) dans leur propre langue. L’assimilation forcée à la langue dominante d’un État-nation entraîne souvent des troubles et des conflits civiques. La Suisse a évité ce problème grâce à un système fédéral qui permet l'enseignement dans la langue des cantons qui composent l'État-nation. L’Irak et l’Espagne ont traditionnellement tenté d’imposer la langue de la culture dominante, ce qui suscite la peur d’une euthanasie culturelle.
1 : Pas clair, car vous et Abe déclarez tous deux que les Kurdes sont utilisés.
2 : Semble confondre nationalité et ethnicité : voir mon commentaire ci-dessous.
3 : La citation suggère une autosuffisance économique/militaire insuffisante plutôt qu’une « arrogance… dédaigneuse de la culture kurde ».
4 : L’analogie avec Israël n’est pas complète mais mérite d’être mentionnée car elle est impliquée.
5 : Le nationalisme kurde en Turquie, en Syrie, en Irak et en Iran est utilisé par Israël et les États-Unis pour fragmenter ces États et créer le chaos ; il ne s’agit pas de « comment ils traitent leurs minorités kurdes » en l’absence d’une telle influence.
6 : Oui, mais aucun n’a affirmé que tout serait rose en dehors du sionisme, mais plutôt que les droits des minorités sont utilisés comme excuse par ces intérêts, ce qui est clairement vrai.
Ce sont des suggestions, pas aussi critiques que cela puisse paraître.
Les six points de BobH sont faux. Ils ignorent non seulement l’histoire et la culture, mais aussi la réalité géopolitique.
Les langues kurdes forment un sous-groupe des langues iraniennes du nord-ouest comme le médian. Le terme « Kurde » apparaît cependant pour la première fois dans des sources arabes du VIIe siècle. Les premières sources islamiques fournissent une attestation précoce du nom Kurde.
Les Kurdes ont des origines ethniques diverses.
Les Kurdes constituent un groupe ethnique important en Syrie (9 % de la population), en Irak (17 %), en Iran (7 à 10 %) et (15 à 20 %).
En Irak, les Kurdes constituent une majorité ethnique dans 3 des 19 gouvernorats irakiens et sont présents à Kirkouk, Mossoul, Khanaqin et Bagdad. En Iran, les Kurdes habitent principalement 4 des 31 provinces iraniennes.
La région kurde d’Iran fait partie du pays depuis l’Antiquité. Le mouvement ethno-nationaliste kurde. Presque tout le Kurdistan faisait partie de l’Empire perse jusqu’à ce que sa partie occidentale soit perdue lors des guerres contre l’Empire ottoman.
Contrairement à d’autres pays à population kurde, il existe de forts liens ethnolinguistiques et culturels entre les Kurdes, les Perses et d’autres peuples comme les Iraniens. Le fait que les Kurdes partagent une grande partie de leur histoire avec le reste de l’Iran est considéré comme la raison pour laquelle les dirigeants kurdes d’Iran ne veulent pas d’un État kurde séparé.
Le soi-disant référendum en Irak est le résultat des manœuvres d’un certain nombre de forces mandatées par l’Occident.
La Turquie, membre de l’OTAN, a activement soutenu Al-Nosra (forces d’Al-Qaïda) en Syrie et maintenu des couloirs d’approvisionnement pour les forces terroristes de l’État islamique opérant en Syrie et en Irak.
L’offensive menée en 2014 par les forces terroristes de l’État islamique a encore affaibli l’État irakien, offrant une « opportunité en or » aux militants kurdes de déclarer un État kurde indépendant. En 2014, le parti AK au pouvoir en Turquie a indiqué que la Turquie était prête à accepter un Kurdistan indépendant dans le nord de l'Irak. Diverses sources ont rapporté qu'Al-Nosra (forces d'Al-Qaïda) en Syrie a émis une fatwa appelant à tuer les femmes et les enfants kurdes de Syrie, et que les combats en Syrie ont conduit des dizaines de milliers de réfugiés à fuir vers la région kurde d'Irak.
« Les six points de BobH sont faux. Ils ignorent non seulement l’histoire et la culture, mais aussi la réalité géopolitique.
Abe,… aucune des déclarations que vous soulevez ici (que je ne contesterais pas) ne répond à aucun des points de ma réponse à l'article de Cartalucci que vous avez publié.
faux – adjectif – (de quelque chose) pas ce qu'il semble ou prétend être ; faux mais fait pour paraître réel
Les six points de « désaccord » de BobH ne parviennent pas tous à répondre à l’analyse géopolitique de Cartalucci sur la fonction des militants kurdes :
« Les forces kurdes qui se sont laissées utiliser par les intérêts occidentaux ont été utilisées comme l’une des nombreuses composantes – les autres impliquant des extrémistes sectaires, dont Al-Qaïda – pour diviser et détruire l’Irak, et elles sont maintenant utilisées contre la Syrie, et bientôt contre l’Iran. »
La fausse « réponse » de BobH évite assidûment la réalité des efforts visant à construire un « nouveau Moyen-Orient » qui sert les intérêts occidentaux plutôt que le bien-être de sa population.
On devine facilement pourquoi.
Barzani entretient effectivement des relations symbiotiques avec la Turquie et Israël, pour ne citer que deux des intérêts occidentaux visibles qui fomentent le chaos et la guerre en Syrie et en Irak.
Les relations sont bien plus politiques et militaires qu’économiques.
Votre « réponse » n’est guère plus qu’un ensemble de points de discussion de la Hasbara au nom de ces séparatistes kurdes « épris de liberté » qui brandissent courageusement le drapeau d’une « nation » dont ils défendent les intérêts.
http://images.jpost.com/image/upload/392429
Barzani obtient plus qu’un « soutien tacite » de la part d’Israël.
Le drapeau qui flotte actuellement en Irak ne concerne pas uniquement Israël. Tout tourne autour de l'Iran.
Abe… surmonte-toi ! Je ne suis pas ici pour faire partie de votre chorale. Je suppose que je ne suis qu'un autre troll Hasbara !
Vos six points de diversion (on ne peut même pas vraiment les qualifier de « désaccord » puisque vous avez complètement évité toute discussion directe sur l'article de Cartalucci) imitent certainement les points de discussion véhiculés par Tel Aviv, Washington et les grands médias occidentaux concernant cette vague spontanée de Drapeau kurde brandissant.
Et ce morceau « une partie de votre chorale » ressemble à un grognement de troll standard.
Mais tu as le bénéfice du doute, Bob.
Au cas où vous n’y prêteriez tout simplement pas attention, personne ici n’a préconisé l’assujettissement des minorités.
Sujet de discussion Hasbara :
« une manière pour Jérusalem de soutenir secrètement la lutte des Kurdes contre l'État islamique »
https://www.timesofisrael.com/report-israel-imported-1-billion-in-oil-from-iraqi-kurds/
Le seul avantage de l’unité avec un gouvernement central insensible est d’éviter un conflit inévitable. Cela vaut non seulement pour le Kurdistan mais aussi pour la Catalogne et très probablement pour l’Écosse si les inégalités locales ne sont pas corrigées. Je suis depuis longtemps favorable à l’autonomie régionale, mais c’est rarement une solution permanente. L'autorité imposée est particulièrement insidieuse lorsqu'elle soumet une minorité ethnique à une assimilation forcée ; cela équivaut à une euthanasie culturelle.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2012/07/cultural-euthanasia.html
Je ne fais confiance à rien de tout cela. Bien qu’une fois de plus la Première Guerre mondiale revienne frapper le Moyen-Orient dans les fesses, le monde en souffre également. Oh, si seulement une personne bien intentionnée pouvait voyager dans le temps jusqu'à Versailles pour avertir de ce qu'il adviendrait de toutes ces frontières redessinées, mais c'est une autre histoire, et une histoire de pleurs en plus. Nous sommes ici maintenant, alors à quoi devons-nous nous attendre ? Eh bien, nous pourrions demander aux génies du Brookings Institute.
https://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html
Tony Cartalucci écrit que les gens de Brookings ont même planifié une attaque contre l'Iran. Disons simplement les choses de cette façon, l'Iran a juste besoin de se tromper, ou du moins de permettre que tout ce qu'il fait soit présenté dans la presse occidentale comme une violation iranienne d'une sorte ou d'une chose, ce qui inciterait les États-Unis et Israël à attaquer Téhéran. Peut-être que ce référendum sur l’indépendance des Kurdes pourrait bien être la solution.
Quel bordel.
Il est clair que les Kurdes d’Irak doivent accepter l’autonomie au sein d’une fédération irakienne, et l’Irak doit accorder la même autonomie aux régions sunnites pour éviter d’autres soulèvements. La diplomatie menant à une convention constitutionnelle apparaît essentielle.
Un problème majeur est l’échec des groupes ethniques et religieux irakiens à accorder des droits égaux aux autres, en grande partie le résultat d’injustices historiques provoquant irrationalité, militantisme et peurs. Le problème concerne toutes les cultures, comme l’Ukraine, et est similaire à celui des États-Unis avant la guerre civile. Mais les États-Unis sont encore moins diplomatiques et démocratiques aujourd’hui que lorsqu’ils ne parvenaient pas à résoudre leurs propres différends régionaux, bien plus simples.
Un problème majeur réside dans les troubles israéliens, qui arment les Kurdes pour déstabiliser l’Irak et l’Iran, menacent d’y déplacer 200,000 XNUMX Kurdes juifs et motivent Barzani et d’autres liés à Israël à rechercher une autonomie bien plus que ce qui est compatible avec une fédération. Les États-Unis devraient catégoriquement s’opposer aux troubles israéliens, mais ils ont été corrompus pour les soutenir.
Sans le rétablissement de la démocratie aux États-Unis, nous ne pouvons pas avoir une influence positive sur les pays en développement, mais nous causons au contraire d’énormes souffrances.
«Les combattants kurdes en Syrie opèrent sous le nom des YPG, qui sont 'liés au Parti des travailleurs du Kurdistan, ou PKK, un mouvement de guérilla radical combinant [les idées anarchistes] avec le nationalisme kurde. Les guérilleros du PKK [ont] combattu l'État turc depuis 1978 » et le PKK est « classé comme organisation terroriste par l'Union européenne, la Turquie et les États-Unis » […]
« Washington souhaite depuis longtemps évincer les nationalistes arabes en Syrie, les considérant comme « un foyer de lutte nationaliste arabe contre la présence et les intérêts régionaux américains », comme l'a dit un jour Amos Ma'oz. Les nationalistes arabes, en particulier le parti socialiste arabe Baas, au pouvoir depuis 1963, représentent trop de choses que Washington déplore : le socialisme, le nationalisme arabe, l'anti-impérialisme et l'antisionisme. Washington a dénoncé Hafez al-Assad, président de la Syrie de 1970 à 2000, comme un communiste arabe, et considère son fils Bachar, qui lui a succédé à la présidence, comme un peu différent. Bashar, se plaint le Département d'État, n'a pas permis à l'économie syrienne – basée sur les modèles soviétiques, disent ses chercheurs – d'être intégrée dans l'économie mondiale supervisée par les États-Unis. De plus, Washington nourrit des griefs concernant le soutien de Damas au Hezbollah et au mouvement de libération nationale palestinien.
«Les planificateurs américains ont décidé d'éliminer les nationalistes arabes d'Asie en envahissant leurs pays, d'abord l'Irak en 2003, qui, comme la Syrie, était dirigé par les socialistes arabes Baas, puis la Syrie. Cependant, le Pentagone a vite découvert que ses ressources étaient mises à rude épreuve par la résistance à ses occupations de l’Afghanistan et de l’Irak, et qu’une invasion de la Syrie était hors de question. Comme alternative, Washington a immédiatement lancé une campagne de guerre économique contre la Syrie. Cette campagne, toujours en vigueur 14 ans plus tard, finirait par paralyser l’économie et empêcher Damas de fournir l’éducation, les soins de santé et d’autres services essentiels dans certaines régions du pays. Dans le même temps, Washington a pris des mesures pour relancer la guerre sainte de longue date que les islamistes syriens menaient contre l'État laïc, remontant aux années 1960 et culminant avec la prise de contrôle sanglante de Hama, la quatrième plus grande ville de Syrie, en 1982. À partir de 2006. , Washington a travaillé avec les Frères musulmans syriens pour raviver le jihad des Frères contre le gouvernement laïc d'Assad. Les Frères ont eu deux réunions à la Maison Blanche et ont rencontré fréquemment le Département d'État et le Conseil de sécurité nationale.
« La flambée de violence islamiste en mars 2011 a été accueillie par le PKK comme une opportunité. […]
« La Syrie moderne, il convient de le rappeler, est déjà le produit d’une division de la Grande Syrie entre les mains des Britanniques et des Français, qui ont divisé le pays en deux parties : le Liban, la Palestine, la Transjordanie et ce qui est aujourd’hui la Syrie. En mars 1920, le deuxième Congrès général syrien proclama « la Syrie complètement indépendante à l'intérieur de ses frontières « naturelles », y compris le Liban et la Palestine. Parallèlement, « une délégation arabe en Palestine a confronté le gouverneur militaire britannique avec une résolution s'opposant au sionisme et demandant à faire partie d'une Syrie indépendante ». La France a envoyé son armée du Levant, principalement des troupes recrutées dans sa colonie sénégalaise, pour écraser par la force les efforts des Arabes levantins pour établir leur autonomie.
«La Syrie, déjà tronquée par les machinations impériales britanniques et françaises après la Première Guerre mondiale, 'est trop petite pour un Etat fédéral', estime le président syrien Bachar al-Assad. Mais Assad ajoute rapidement que son point de vue personnel n’est pas pertinent ; une question aussi importante que celle de savoir si la Syrie doit devenir un État fédéral, confédéral ou unitaire, dit-il, est une question que les Syriens doivent trancher lors d'un référendum constitutionnel, une vision démocratique rafraîchissante qui contraste avec la position occidentale selon laquelle Washington devrait dicter la manière dont les Syriens s'organisent. leurs affaires politiques (et économiques). […]
« Les forces kurdes ne se contentent pas de « reprendre » des villes arabes chrétiennes et musulmanes en Syrie, mais font de même dans la province irakienne de Ninive, des régions « qui n'ont jamais été kurdes en premier lieu ». Les Kurdes considèrent désormais Qamishleh et la province de Hassakeh en Syrie comme faisant partie du « Kurdistan », bien qu'ils représentent une minorité dans bon nombre de ces régions.
« Le PKK contrôle désormais 20,000 17 milles carrés de territoire syrien, soit environ XNUMX pour cent du pays, tandis que les Kurdes représentent moins de huit pour cent de la population.
« Dans ses efforts pour créer une région kurde à l'intérieur de la Syrie, le PKK 'a été accusé d'abus de la part de civils arabes dans le nord de la Syrie, notamment d'arrestations arbitraires et de déplacements de populations arabes au nom du recul de l'État islamique'.
"Pointe de la lance américaine
«Pour Washington, le PKK offre un avantage supplémentaire à l'utilité de la guérilla kurde pour faire avancer l'objectif américain d'affaiblir la Syrie en la fracturant, à savoir que le PKK peut être mis en service comme substitut de l'armée américaine, évitant ainsi la nécessité de déployer des troupes. des dizaines de milliers de soldats américains en Syrie, permettant ainsi à la Maison Blanche et au Pentagone d’éviter un certain nombre de dilemmes juridiques, budgétaires et de relations publiques. […]
«Le PKK a conclu un accord avec les États-Unis pour atteindre son objectif de création d'un État national kurde, mais aux dépens des efforts de la Syrie pour sauvegarder son indépendance face à des décennies d'efforts américains pour la nier. La partition de la Syrie selon des lignes ethno-sectaires, souhaitée par le PKK, Washington et Tel Aviv, sert à la fois les objectifs américains et israéliens consistant à affaiblir un foyer d’opposition au projet sioniste et à la domination américaine en Asie occidentale. »
Le mythe de l’excellence morale des YPG kurdes
Par Stephen Gowans
https://gowans.wordpress.com/2017/07/11/the-myth-of-the-kurdish-ypgs-moral-excellence/
Le désordre a une méthode nettement militarisée et une carte vieille de dix ans.
http://www.oilempire.us/new-map.html
En juin 2006, l’Armed Forces Journal a publié une carte du « Nouveau Moyen-Orient » réalisée par le lieutenant-colonel Ralph Peters, un éminent stratège pro-guerre, qui montre la méthode de la folie actuelle :
Créer des tensions ethniques et une guerre civile afin de redessiner les frontières et de séparer la plupart des Arabes de la majeure partie du pétrole.
Un nouvel « État arabe chiite » contiendrait une grande partie du pétrole, séparant les gouvernements de Riyad, Bagdad et Téhéran de ce qui est actuellement la principale source de leur richesse nationale.
Le plan implique également la création d’un « Kurdistan libre » – une vaste bande de territoire découpée entre l’Irak, la Syrie, l’Iran et la Turquie, qui servirait de couloir de transit énergétique.
D’éminents néoconservateurs ont publiquement proclamé que leur objectif dans la guerre contre l’Irak était de redessiner les frontières du Moyen-Orient. La raison apparemment invoquée pour expliquer cette arrogance est de séparer les groupes ethniques et religieux en conflit les uns des autres.
Cependant, si l’on combine les cartes du « nouveau Moyen-Orient » recherchées par ces guerriers de fauteuil avec les cartes des champs de pétrole, un motif plus sinistre devient évident.
Le partage de l'Irak, de l'Iran et de l'Arabie Saoudite permettrait de regrouper la majeure partie du pétrole de la région dans un nouveau pays (qui serait vraisemblablement allié aux États-Unis). Cela supprimerait le contrôle sur le pétrole des gouvernements basés à Bagdad, Téhéran et Riyad, permettant ainsi la mise en place de nouveaux dispositifs de contrôle.
Le prétendu « échec » de l’invasion Bush-Cheney de l’Irak a permis à l’administration suivante de proposer de « régler » le problème en divisant l’Irak en trois nouveaux États : une enclave kurde au nord, un État arabe chiite au sud et un État sunnite. région au centre. La majeure partie du pétrole irakien serait concentrée dans la région chiite, avec des quantités moindres dans la partie kurde, et il en resterait très peu pour les sunnites. Cela permettrait aux États-Unis de concentrer leur occupation et leur manipulation sur les régions de l’Irak qui possèdent du pétrole, tandis que les régions dépourvues de pétrole pourraient être ignorées.
L’Arabie Saoudite a une confluence similaire d’origine ethnique avec la géographie pétrolière. Les champs de pétrole saoudiens se trouvent à l’est, le long du golfe Persique. Les deux villes saintes de La Mecque et Médine se trouvent à l’ouest, au bord de la mer Rouge. Certains néoconservateurs ont lancé l’idée de diviser l’Arabie saoudite en au moins deux pays – l’un avec des villes saintes mais sans pétrole, l’autre sans villes saintes mais avec des gisements de pétrole. Les États-Unis veulent simplement contrôler le pétrole et ne sont pas intéressés à occuper La Mecque et Médine.
Le pétrole iranien se trouve principalement dans les provinces occidentales le long du golfe Persique et Arabique. Une région particulièrement riche en pétrole est le Khuzestan, une région arabe de l’Iran. La plupart des « Occidentaux » pensent probablement que l’Iran est un pays arabe, mais même s’il est islamique, il n’est pas arabe. La plupart des Iraniens parlent le farsi et non l’arabe. Les Iraniens sont des Perses, pas des Arabes. L’Iran est un pays multiethnique, mais il est étrange que la région qui compte le plus d’Arabes soit également l’une des régions qui regorgent de pétrole. En 1980, lorsque le dictateur irakien Saddam Hussein a attaqué l’Iran (avec l’aide secrète des États-Unis), il espérait s’emparer des gisements pétroliers du Khuzestan pour les ajouter à son propre empire pétrolier (le Khuzestan est à la frontière du sud de l’Irak).
La proposition néo-conservatrice d’un nouvel « État arabe chiite » le long du nord du golfe Persique/arabe séparerait la majeure partie du pétrole de l’Irak, de l’Iran et de l’Arabie saoudite.
Le sénateur Joe Biden, président de la puissante commission sénatoriale des relations étrangères, s'est présenté à la présidence en 2007 en grande partie sur la promotion de la partition de l'Irak comme « solution » au désastre irakien provoqué par l'invasion de Bush. Alors que les ambitions présidentielles de Biden n’ont abouti à rien, il a été nommé vice-président de l’administration Obama.
Et un pétrole brut bouillonnant traverse le sol.
Le pétrole, c’est-à-dire l’or noir, le thé kurde.
http://www.oilempire.us/iraqoil.html