Comment la victoire de Merkel peut cacher un mécontentement croissant

Partages

Exclusif: Alors que la chancelière allemande Merkel devrait être réélue dimanche, les élites européennes peuvent se réjouir d'avoir repoussé une poussée populiste, mais leurs politiques néolibérales continuent d'alimenter le mécontentement, dit Andrew Spannaus.

Par Andrew Spannaus

Les citoyens allemands se rendront aux urnes ce dimanche, dernière d'une série d'élections dans les principaux pays européens cette année. Avant le début du vote, on craignait que des partis populistes antisystème puissent gagner dans certains cas, à la suite de la victoire du vote sur le Brexit l'année dernière et de l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis. Cela ne s'est pas produit puisque Marine Le Pen du Front national a été battue au second tour en France et que le Parti de la Liberté de Geert Wilders n'a pas réussi à percer aux Pays-Bas.

Le président Donald J. Trump et la chancelière Angela Merkel le 7 juillet 2017 (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)

L’Allemagne devrait également surmonter la tempête populiste, avec la chancelière Angela Merkel sur le point d’être réélue. Son parti chrétien-démocrate (CDU/CSU) détient désormais une avance confortable sur son principal concurrent, les sociaux-démocrates (SPD), loin derrière les autres partis d'opposition. Cela donnera à Merkel, une politicienne réservée mais efficace qui a grandi dans l'Allemagne de l'Est communiste, l'occasion de se rapprocher du record d'Helmut Kohl en tant que dirigeant le plus ancien du pays.

En raison du système parlementaire, qui permet à de nombreux petits partis d'envoyer des représentants à Berlin, aucun des grands partis ne peut remporter la victoire, ce qui signifie que Merkel devra former une coalition. Elle préférerait affronter l'allié historique de son parti, les Démocrates libres, mais il est possible qu'elle soit contrainte de poursuivre un accord de « grande coalition » entre la CDU et le SPD pour partager le pouvoir au nom de la stabilité, tout en restant à l'écart. les partis sont perçus comme plus extrémistes.

Le plus redouté des petits groupes est l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), un parti « populiste » qui a connu une croissance rapide ces dernières années, s’appuyant sur le mécontentement économique et social à l’instar d’autres partis anti-système en Europe. L'AfD devrait recueillir un peu plus de 10 pour cent des voix, bien en dessous des totaux de Marine Le Pen en France (21 pour cent au premier tour) ou du Mouvement cinq étoiles en Italie (25 pour cent en 2013), et plus proche. au niveau du Parti de la Liberté de Geert Wilders aux Pays-Bas (13 pour cent aux élections de mars).

Néanmoins, la croissance de l'AfD a semé la consternation dans toute l'Europe, alors que les élites dirigeantes peinent à expliquer pourquoi, même dans le pays doté de l'économie la plus forte du continent, où le chômage est faible et où la productivité et les excédents budgétaires sont élevés, il y a eu une augmentation rapide des discours populistes. ferveur.

L’explication standard est bien entendu la xénophobie et le racisme. En effet, l’AfD joue sur les sentiments nationalistes et anti-immigrés et s’identifie de plus en plus aux questions de droite. Alors que l’immigration en provenance du Moyen-Orient et d’Afrique a explosé ces dernières années, les pays européens ont eu du mal à accepter et à intégrer les nouveaux arrivants, provoquant des tensions sociales considérables.

L'Allemagne était au centre de cette crise en 2015, lorsque Merkel allait à contre-courant de l'opinion publique et annonçait que son pays accepterait des centaines de milliers de demandeurs d'asile afin de faire sa part pour les plus démunis, notamment les réfugiés du guerre en Syrie.

Il n’a pas fallu longtemps pour que cette politique change, puisque moins d’un an plus tard, l’Allemagne a joué un rôle décisif dans la conclusion d’un accord avec le président turc Erdogan, qui a fini par limiter l’immigration en fermant la route terrestre vers l’Europe via les Balkans. Il en est résulté un déplacement des flux migratoires vers les routes maritimes depuis l’Afrique du Nord, principalement vers l’Italie et la Grèce, accompagné d’un changement notable d’attitude au sein des populations respectives.

Inégalité économique

Comme pour la plupart des mouvements populistes dans le monde occidental, les questions d’immigration et de race ne racontent qu’une partie de l’histoire. Le vote sur le Brexit a été alimenté par une réaction contre les politiques économiques néolibérales, résumée efficacement par le titre d'un article du journal anglais The Guardian peu après le référendum de juin 2016 : « Si vous avez de l'argent, vous votez… si vous n’avez pas d’argent, vous votez. Des décennies de déclin économique ont suscité le désir de s’en remettre aux élites dirigeantes, et le vote sur le Brexit a fourni une excellente occasion d’y parvenir.

Femmes et enfants syriens réfugiés à la gare de Budapest. (Photo de Wikipédia)

En outre, des recherches universitaires ont même démontré une évidence : les attitudes raciales sont influencées par les difficultés économiques, qui constituent un terrain fertile pour la croissance des partis extrémistes.

La même chose peut bien sûr être dite pour les États-Unis, puisque la victoire de Donald Trump repose en grande partie sur son attrait pour les électeurs qui se sentent laissés pour compte par la mondialisation et laissés pour compte par un système politique qui a favorisé ceux qui sont au sommet. Le sentiment raciste et anti-immigration est clairement présent, mais la marge décisive de Trump est venue de secteurs de la population tels que les travailleurs syndiqués de la Rust Belt, et non des pro-confédérés du Sud.

Quant à l’Allemagne, la question est de savoir d’où vient l’impulsion de la montée des forces politiques anti-système, au-delà de l’explication standard impliquant l’immigration et les questions sociales de droite. Le pays étant considéré comme se portant très bien sur le plan économique, le récit ne semble pas aussi pertinent.

Mais une analyse lucide montre clairement que là aussi les conditions sont réunies pour une révolte des électeurs basée sur les difficultés économiques. Il y a d’abord la partie orientale du pays, l’ancienne « République démocratique allemande » qui appartenait au bloc communiste dominé par l’Union soviétique. Malgré les allégations de grand succès dans les années qui ont suivi la réunification allemande, la réalité est qu’une grande partie de l’industrie à l’Est a été cannibalisée par les entreprises occidentales et qu’une grande partie de la population vit de l’aide sociale.

L’économie de l’ancien pays communiste était manifestement inefficace et nécessitait une modernisation, mais l’approche adoptée par l’Occident consistait à fermer et à vendre tout ce qui était disponible, laissant l’Est dans un état perpétuel d’infériorité.

Les rapports annuels publiés par le gouvernement allemand montrent que d'importantes disparités persistent entre les deux régions du pays, avec un chômage plus élevé, des salaires plus bas et moins d'investissements à l'Est. La propriété et le contrôle de la capacité industrielle considérable de l'Allemagne restent également principalement à l'Ouest.

Exploiter les chômeurs

Un deuxième facteur majeur est le système de réformes du marché du travail et de la protection sociale introduit en Allemagne dans les années 2000. La plus célèbre est la loi « Hartz IV », qui prévoit des allocations de chômage de seulement 280 euros (330 dollars) par mois et oblige les gens à accepter tous les emplois qui leur sont proposés, même à seulement 1 à 2 euros de l'heure.

Les entreprises allemandes ont très bien réussi avec ce système, qui leur permet d’exploiter une main-d’œuvre extrêmement bon marché et flexible. Les critiques y voient l’un des facteurs – mais certainement pas le seul – contribuant au grand succès de l’industrie allemande en Europe.

Mais pour les six millions de citoyens piégés dans le système, la situation n’est pas si géniale. Il existe des zones entières appelées « quartiers Hartz IV », ce qui témoigne de difficultés socio-économiques généralisées au sein de la population locale. Si l’on y ajoute le nombre élevé de « travailleurs pauvres », une catégorie qui atteint 9 % de la population en Allemagne, il devient clair où les mouvements populistes peuvent chercher des voix sur les questions économiques.

Ce qui effraie les élites européennes, c’est que les partis politiques qui critiquent les politiques économiques de l’Union européenne finiront par percer, grâce au soutien de ces segments de la population. L’UE est en fait associée à juste titre aux politiques monétaristes et néolibérales qui ont contribué à produire davantage d’inégalités et ainsi à causer des difficultés à de nombreuses personnes en Europe.

En fin de compte, les Pays-Bas, la France et l’Allemagne réussiront cette année à maintenir les partis populistes hors du gouvernement. (L’Italie votera en 2018, et le Mouvement 5 étoiles se bat toujours pour la première place.) Le risque est que les élites européennes profitent de cela comme d’une opportunité pour poursuivre leurs politiques néolibérales de ces dernières années, qui en fin de compte ne font qu'empirer la situation.

Andrew Spannaus est un journaliste et analyste stratégique basé à Milan, en Italie. Il est le fondateur de Transatlantico.info, qui fournit des informations et des analyses aux institutions et entreprises italiennes. Il a publié les livres « Perché vince Trump » (Pourquoi Trump gagne – juin 2016) et « La rivolta degli elettori » (La révolte des électeurs – juillet 2017).

29 commentaires pour “Comment la victoire de Merkel peut cacher un mécontentement croissant »

  1. Septembre 29, 2017 à 03: 45

    Des nouvelles intéressantes, merci !

  2. Kelli
    Septembre 27, 2017 à 09: 18

    Et tandis que les souffrances continuent d’augmenter sous les politiques néolibérales, tout comme aux États-Unis, les élites mettront fin au soulèvement populaire et introduiront à la place la GUERRE.

  3. Vera Gottlieb
    Septembre 26, 2017 à 11: 45

    Maintenant que le SPD, le FDP et l’AfD, ainsi que deux autres partis, seront au Bundestag, les choses devraient devenir très intéressantes. Il existe désormais une véritable opposition.

  4. Herman
    Septembre 24, 2017 à 09: 20

    Ce qui est le plus gênant chez Merkel, c’est son soutien ferme à nos politiques concernant la Russie et le Moyen-Orient malgré l’impact négatif sur son pays, notamment en matière d’immigration et de commerce. La preuve de l’étendue de son obéissance est son incapacité à pointer du doigt nos politiques et nos actions qui ont créé un flux d’immigrants en provenance du Moyen-Orient. Le fait qu’elle soit prête à prendre l’initiative d’accueillir des immigrants et à garder le silence sur les raisons de leur venue démontre à quel point elle est obéissante. De même, sa politique, pointant au moins publiquement la Russie comme l’agresseur en Ukraine, est une preuve supplémentaire, en dépit de ce qui semble être une position contraire aux intérêts du peuple allemand. C’est déroutant, mais nous devons supposer que les avantages pour elle et peut-être pour l’Allemagne sont plus importants que ce que l’on peut percevoir de loin.

    • Pauvre gazon
      Septembre 26, 2017 à 03: 02

      Les États-Unis disposent d’armes nucléaires stationnées en Allemagne et de la plus grande base aérienne américaine en Europe. Merkel ne peut pas faire grand-chose contre les intérêts exprimés des États-Unis. Nous faisons partie de l’Empire et nous sommes donc condamnés à continuer de dénigrer la Russie sans cervelle jusqu’au bout (destruction nucléaire de l’Allemagne dans le cadre d’un échange nucléaire OTAN-Russie, ou effondrement de l’Empire américain en raison de conflits internes).

  5. R Davis
    Septembre 24, 2017 à 01: 46

    La vieille folle Mutti Merkel doit gagner cette élection – par gré ou par escroc – et personnellement, j’espère qu’elle gagnera – ce jeu joué sur l’UE par le secteur bancaire et d’autres groupes d’intérêts – est une tentative désespérée de survivre – les banques sont en faillite. et tout le monde aussi = Les Filthy Rich & Nobel de l'UE – les médias grand public ont perdu des parts de marché – qui veulent retourner à la lecture des journaux et dépendent de la Idiot Box & Radio pour les informations – pas depuis que nous avons multiplié les voies d'information à choisir.
    Hélas, c'est la Fin des Temps – fini avec hier et place à demain.
    Merkel doit mener à bien cette bataille perdue d’avance afin qu’elle porte son nom – pour toujours.

    • Septembre 24, 2017 à 14: 21

      R Davis
      Ta première ligne m'a fait vomir, mais tu t'es racheté à la fin… en quelque sorte.

    • R Davis
      Septembre 25, 2017 à 00: 23

      hourra !
      Hourra!
      Le bon vieux Mutti Merkel a gagné
      Encore.
      Son discours de victoire ressemblait à ceci : « Bla, bla, bal bla, bla, – bla, bla, bla, …….. aucun gouvernement ne peut être créé sans nous. »
      Il était évident que le vieux sac gagnerait à nouveau – le système est configuré en conséquence.
      Et c'est OK ………………………… et puis ils agissent surpris
      Allez comprendre pourquoi ils sont surpris ?

  6. Ian
    Septembre 22, 2017 à 19: 55

    La cause des troubles est très simple et clairement documentée dans de nombreux livres (par exemple « Beyond Banksters » de Joyce Netson et « Secrets of the Federal Reserve » d'Eustache Mullins (http://whale.to/b/mullins5.html) ). Notre élite – Rothschild et compagnie – sont des prédateurs économiques qui abusent ouvertement de leur pouvoir et escroquent les pays de plusieurs milliards de dollars. Ils sont à l’origine de la plupart, sinon de la totalité, des guerres et des conflits. La population mondiale tout entière souffre des guerres, des conflits et des épreuves que Rothschild et compagnie nous imposent depuis au moins un siècle. Ce qui rend toutes leurs activités criminelles si impardonnables et odieuses, c'est qu'ils s'attaquent à tous les citoyens qui s'attendent à ce que leurs gouvernements les protègent et découvrent pourtant que leurs gouvernements ont été corrompus par ces criminels. Les États-Unis en sont aujourd’hui un parfait exemple.

    Il existe un point commun entre la révolution bolchevique, la Seconde Guerre mondiale et le gouvernement américain d’aujourd’hui, et cela se révèle facilement en grattant simplement la surface.

    Mon avis est que la seule solution est l’équivalent d’une révolution française mondiale pour nous purger de ces parasites et criminels. Ils constituent un cancer virulent dans notre société et leur seule contribution est une souffrance continue et des crimes contre l’humanité.

  7. Vera Gottlieb
    Septembre 22, 2017 à 12: 09

    Le populisme est-il en train de devenir l’antidote à la mondialisation ???

    • Septembre 22, 2017 à 16: 07

      Le populisme est une philosophie politique qui soutient les droits et le pouvoir du peuple dans sa lutte contre l'élite privilégiée. Un populiste écoute ce que veulent ses électeurs, puis s’efforce d’y parvenir. C'est une bonne chose, rien de négatif à cela. Puisque la mondialisation profite aux élites et ne fait rien pour le peuple, le populisme est sans aucun doute le moteur de la résistance.

  8. Michel Kenny
    Septembre 22, 2017 à 11: 36

    Les politiques monétaristes et néolibérales auxquelles M. Spannaus fait référence ont été largement imposées à une UE réticente par l’intimidation des États-Unis et l’utilisation de la Grande-Bretagne comme cheval de Troie américain au sein de l’Union. (Je parle d'expérience directe ; je suis assez vieux pour avoir vécu tout cela !) Telle qu'elle a été conçue à l'origine, ce que nous appelons aujourd'hui l'UE était censée être un grand marché unique protégé par un mur tarifaire élevé avec des droits de douane considérables. égalisation des inégalités régionales par l’investissement. Une grande partie de cela a été abandonnée simplement pour garder les Britanniques à bord. Alors que la superpuissance américaine est en phase terminale de déclin et que la Grande-Bretagne quitte (peut-être) l'UE et, qu'elle le fasse ou non, elle perdra probablement l'Écosse et l'Irlande du Nord assez prochainement, les dirigeants européens seront en mesure de revenir aux sources et d'abandonner le système monétariste. et les politiques néolibérales évoquées. La poussée de l’extrême droite, qui a probablement désormais dépassé le cap mais sera très probablement suivie par une poussée de l’extrême gauche, fournira la justification politique de cette situation.

    • Brad Owen
      Septembre 22, 2017 à 16: 13

      Les politiques monétaristes et (néo)libérales sont de vieilles inventions européennes (héritées des Maîtres de Venise) pour permettre aux oligarques de gouverner les sociétés, au lieu d'avoir des républiques populaires. À la fin du XVIIe siècle, les philosophes républicains européens (dont un grand nombre étaient français) estimaient que le rétablissement du républicanisme dans leurs métropoles était une cause désespérée. Ils se concentraient donc sur les lointaines colonies anglaises d'Amérique du Nord (après l'élimination de la guerre de Sept Ans). France d'Amérique du Nord) pour y établir le républicanisme, pour le réimporter plus tard dans les métropoles (les puritains étaient d'accord avec cela, car ils méprisaient les couronnes et le papeisme, le Cavalier du Sud, pas tellement). Le monétarisme a été imposé aux États-Unis (pour au moins la troisième fois, sinon plus) après que Nixon ait ruiné les accords de Bretton Woods de FDR, et que Reagan ait accueilli M. monétariste, « libre de choisir (oligarchie) », le royaliste économique (comme dirait FDR). Milton Friedman à bras ouverts. Quel âge a la Banque d’Angleterre ? Années 17 je crois (créée par des immigrants vénitiens qui étaient appelés « Les Nouveaux Vénitiens » au 3ème siècle. Nous avons finalement été aux prises avec NOTRE Banque centrale privée en 1690, grâce à l'Anglophile Prez. Wilson (effing Tory). Pour une histoire des « American System of Political Economy », allez dans le champ de recherche EIR et saisissez-le. Tapez également « Synarchy against America », pour ceux qui souhaitent connaître la vérité… et « Inter-Alpha Group », et « Permindex », et « Le retour des monarques" pour faire bonne mesure. Vous pourriez aussi essayer "Les Nouveaux Vénitiens".

      • Septembre 22, 2017 à 16: 45

        Oui Brad,… notre président n’est rien de plus qu’un doge américain, facilement éliminé s’il s’identifie trop étroitement aux intérêts populaires.

    • Seamus Padraig
      Septembre 23, 2017 à 05: 22

      Le Brexit devrait-il donc permettre à l’UE de redevenir ce qu’elle est censée être ?

  9. Marc Thomason
    Septembre 22, 2017 à 07: 19

    Merkel ne peut que retarder l’inévitable. Les excès endémiques du capitalisme rattrapent les dirigeants politiques épuisés de tous les pays occidentaux.

  10. Markus
    Septembre 22, 2017 à 03: 48

    Je ne sais pas d'où vous sortez vos chiffres concernant Hartz 4. Je viens d'Allemagne et je reçois 409 € par mois H4 + argent pour le logement. C'est vrai qu'il y a des emplois à 1 €/heure, mais à ma connaissance, il y a plus de bénévoles que d'emplois disponibles. C'est parce que vous obtenez l'argent en PLUS de H4.

    Supposons que vous travailliez 160 heures par mois pour 1 €. Vous vous retrouvez alors avec 409 € + 120 € = 529 €. C'est bien plus que d'avoir 409 € tout en restant tout le temps à la maison (vous devrez donner 40 € sur les 160 € au soi-disant Jobcenter). Ce n'est donc pas si grave, du moins dans certains cas. Étant donné l’argent obscène que les banquiers gagnent même après une faillite, c’est de toute façon dégoûtant. Mais le gouvernement allemand est totalement corrompu.

    Je serais intéressé de savoir quelle aide financière les chômeurs d'autres pays (en particulier de l'UE) reçoivent ?

    • Seamus Padraig
      Septembre 22, 2017 à 10: 31

      Il s’agit néanmoins en réalité d’une subvention des contribuables aux entreprises allemandes. Plutôt que d'obliger les entreprises à payer un salaire minimum décent, ils obligent le contribuable à compléter les revenus du bénéficiaire du H4.

  11. Zachary Smith
    Septembre 21, 2017 à 20: 52

    Les entreprises allemandes ont très bien réussi avec ce système, qui leur permet d’exploiter une main-d’œuvre extrêmement bon marché et flexible. Les critiques y voient l’un des facteurs – mais certainement pas le seul – contribuant au grand succès de l’industrie allemande en Europe.

    Un autre avantage de cette « main-d’œuvre extrêmement bon marché et flexible » est de mettre la pression sur la main-d’œuvre allemande régulière.

    Il n’est pas étonnant que l’opposition devienne de plus en plus « extrême ».

  12. MaDarby
    Septembre 21, 2017 à 19: 04

    Cette histoire est négligée partout, un journaliste ou un historien devrait rassembler tout cela.

    La prise de contrôle de l’UE par l’Allemagne à travers ses premières manœuvres économiques visant à mettre en œuvre une politique économique du chacun pour soi, sapant le reste de l’Europe et créant un énorme excédent commercial pour l’Allemagne qu’elle a utilisé comme un marteau sur l’ensemble du continent. Les dispositions de Lisbonne ont été adoptées et ont donné un avantage à l'Allemagne grâce à des réglementations sur la BCE et d'autres questions. mais c’est surtout la loi sur la croissance et la stabilité qui a donné à l’Allemagne le pouvoir impérial sur l’économie européenne. Soyez témoin de ce que Merkel et Schnobel ont fait à la Grèce. De plus, regardez la légion de courtisans allemands à l’UE, Junker (sélectionné à la main), Tusk (un autre choix à la main) et Jeroen Dijsselbloem, tous les postes clés contrôlés par l’Allemagne et Mario Draghi comme son meilleur ami.

    L’Allemagne a fait ce qu’elle ne pouvait pas faire avec deux guerres : elle possède un empire européen qu’elle gère au profit des familles dynastiques de l’oligarchie allemande.

    • Septembre 21, 2017 à 22: 14

      MaDarby,.. Même si je reconnais que l’Allemagne a prospéré par rapport au reste de l’UE, c’est en grande partie grâce aux intérêts bancaires dominants qui sont les principaux bénéficiaires de l’adoption de l’euro par les autres membres de l’UE. L'industrie allemande (et les travailleurs) n'ont pas vraiment profité de cette prospérité en raison de la perte des marchés du sud de l'Europe qui languissent encore. À mon avis, l’emprise de la troïka sur les pays du sud de l’Europe (et l’Irlande) a été inadmissible, en particulier si l’on considère la crise des migrants. Merkel est prisonnière de la politique de la CDU, qui représente largement les intérêts bancaires allemands qui, avec les autres banques de la Grande Europe, ont accordé des prêts douteux à des gouvernements corrompus et, dans le cas de la Grèce, ont tenté de recouvrer leurs créances auprès des réformateurs. Si vous ou moi avions contracté des prêts aussi douteux, nous serions obligés de les manger. Peu de choses ont changé depuis que j'ai publié ceci en 2015, pendant la crise grecque.
      https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/05/beyond-greece-payback-time.html

      • SteveK9
        Septembre 22, 2017 à 09: 19

        Tant de choses ont été écrites à ce sujet. Vous avez raison à propos des travailleurs allemands. L'Allemagne est le pays industriel le plus efficace de l'UE, mais au lieu que ses travailleurs en récoltent les bénéfices, les « réformes Hartz » ont supprimé leurs salaires pour permettre un important excédent commercial. Il n’est pas possible d’avoir un énorme déséquilibre commercial dans une union monétaire sans qu’un désordre s’ensuive. Les banques allemandes ont recyclé l’argent excédentaire en le prêtant à la Grèce, etc., comme vous le constatez.

  13. Septembre 21, 2017 à 18: 42

    …un changement de sujet bienvenu (on rabâchait pas mal de restes). J'ai trouvé que le facteur de la loi Hartz IV était particulièrement intéressant.

  14. David Smith
    Septembre 21, 2017 à 17: 33

    L’UE, qui soutient la classe propriétaire européenne, a encore de nombreuses cartes à jouer. Si les choses tournent vraiment mal, ils peuvent jouer la « carte Syriza » et nous savons tous comment cela s’est terminé.

  15. mike k
    Septembre 21, 2017 à 17: 10

    Les véritables problèmes d’un monde dirigé vers l’extinction humaine n’ont pas grand-chose à voir avec les jeux interminables de la gauche et de la droite. La pollution industrielle incontrôlée, l’explosion démographique, l’avidité oligarchique, l’ignorance, l’illusion, la guerre technologique et le déclin moral nous achèveront. Qui « gagne » les bagarres gauche/droite n’a aucune importance – il n’y a pas de solutions là-bas.

    • SteveK9
      Septembre 22, 2017 à 09: 14

      Extinction humaine ? Nous pourrions très bien mettre fin à la civilisation avec des armes nucléaires. Mais aucune des raisons que vous énumérez ne provoquera l’extinction de l’humanité : la pollution industrielle ne s’améliore pas (et si nous nous tournions simplement vers l’énergie nucléaire, nous pourrions en éliminer une grande partie, grâce à la combustion du charbon), la croissance démographique. les taux chutent rapidement (cela est intimement lié au développement industriel)… les autres problèmes sont certes déprimants, mais ne constituent guère une raison de s'attendre à une « extinction ».

    • R Davis
      Septembre 24, 2017 à 01: 35

      De quelles populations en explosion parlez-vous ?
      La fécondité inférieure au remplacement est présente dans tous les pays et régions du monde.
      Sommes-nous programmés pour recevoir une cargaison de réfugiés venus de l’espace ?
      Toys R Us est en faillite – comment est-ce possible – chaque jour, de moins en moins de bébés naissent et nous nous attendons à une explosion démographique ?

      • DemirS
        Septembre 25, 2017 à 08: 17

        Attention s'il vous plaît : Exploiter, pas Exploser… :-) merci.

Les commentaires sont fermés.