Exclusif: De nouveaux tests confortent le scepticisme des vétérans du renseignement américain quant au fait que la Russie a « piraté » les ordinateurs du DNC, pointant plutôt vers un téléchargement de courriels par un initié, écrivent l'ancien responsable de la NSA William Binney et l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern.
Par William Binney et Ray McGovern
Ce n’est un secret pour personne que notre mémorandum VIPS du 24 juillet destiné au président, intitulé «Le « hack russe » était-il un travail interne ?», a donné lieu à des interrogations et à des controverses – et il n’est pas non plus surprenant qu’elle ait rencontré un silence presque total dans les grands médias.
James Comey, ancien directeur du FBI.
La campagne médiatique américaine en cours contre la Russie a été si efficace que des gens par ailleurs intelligents ont été incapables d’envisager l’idée qu’ils pourraient avoir été totalement induits en erreur par la communauté du renseignement. La dernière fois que cela s’est produit en 2003, après un an d’une telle propagande, les États-Unis ont attaqué l’Irak sur la base de renseignements frauduleux – et non « erronés ».
Anticipant la résistance de ceux qui sont allergiques à repenser « ce que tout le monde sait » sur « l’ingérence » russe, nous avons basé notre analyse VIPS sur des enquêtes médico-légales que, curieusement, le FBI s’était mis en quatre pour éviter. En d’autres termes, nous nous sommes appuyés sur les principes de la physique et sur les capacités connues d’Internet début juillet 2016.
Nous maintenons notre principale conclusion selon laquelle les données de l'intrusion du 5 juillet 2016 dans les ordinateurs du Comité national démocrate, intrusion imputée au « piratage russe », n'étaient pas un piratage mais plutôt un téléchargement/copie sur un périphérique de stockage externe par quelqu'un ayant un accès physique au DNC.
Cette conclusion principale reposait en grande partie sur la vitesse à laquelle la copie avait eu lieu – une vitesse bien plus rapide que celle qu'un piratage sur Internet aurait pu atteindre à l'époque – ou, cela semble clair, même aujourd'hui. Contestés sur cette conclusion – souvent par ceux qui mènent des expériences dans les limites d’un laboratoire – nous avons mené et documenté des tests supplémentaires pour déterminer les vitesses qui peuvent être atteintes maintenant, plus d’un an plus tard.
Pour rappel : Nous avions noté dans la note VIPS que le 5 juillet 2016, un ordinateur directement connecté au serveur DNC ou DNC Local Area Network, copiait 1,976 87 Mo de données en XNUMX secondes sur un périphérique de stockage externe. Cela donne un taux de transfert de 22.7 XNUMX mégaoctets par seconde.
Tests récents
Au cours des dernières semaines, nous avons effectué trois tests pour déterminer la rapidité avec laquelle les données pourraient être exfiltrées des États-Unis outre-Atlantique vers l’Europe.
–Tout d’abord, nous avons utilisé une ligne de 100 mégabits par seconde (mbps) pour extraire les données d’un fichier d’un gigaoctet vers Amsterdam. La vitesse de transfert maximale était 8 Mbit/s.
– Deuxièmement, nous avons utilisé un DSL commercial (Digital Subscriber Line) pour envoyer le même fichier d'un gigaoctet vers un DSL commercial à Amsterdam. La vitesse de transfert maximale était 1.8 Mbps.
–Troisièmement, nous avons transféré le même fichier d'un gigaoctet d'un centre de données du New Jersey vers un centre de données au Royaume-Uni. La vitesse de transfert maximale était 12 Mbps.
Aucune de ces tentatives n’atteint un taux proche du taux moyen de 22.7 mégaoctets par seconde évident dans le téléchargement/copie du 5 juillet 2016 associé à la DNC. En fait, il s’agit de la vitesse typique d’un transfert vers un périphérique de stockage externe USB-2. Nous ne pensons pas qu'il s'agisse d'une pure coïncidence ; il s’agit plutôt d’une preuve supplémentaire d’un téléchargement local.
Nous préparons d’autres tests transatlantiques au cours des prochaines semaines.
Certains chercheurs ont noté qu'un certain partitionnement des données aurait pu avoir lieu aux États-Unis, permettant un transfert à la vitesse mesurée sur Internet, et que cela aurait pu rendre possible un piratage depuis l'autre côté de l'Atlantique. L'un de nos enquêteurs associés a trouvé un moyen de réaliser ce type de partitionnement et de transfert ultérieur des données.
En théorie, ce serait un moyen possible de réaliser un transfert de données d’une telle ampleur, mais nous n’avons aucune preuve qu’une telle chose se soit réellement produite. Plus important encore, dans un tel scénario, la National Security Agency aurait un chapitre et un verset à ce sujet, car un tel hack devrait inclure un logiciel pour exécuter le partitionnement et le transfert de données ultérieur. La NSA accorde la plus haute priorité à la collecte sur des « logiciels d’exécution ».
Les Américains doivent-ils, y compris apparemment le président Donald Trump, rester dans l’humeur du subjonctif « La Russie l’a fait ou aurait pu le faire » sur cette question importante – une attitude qui a été utilisée pour injecter de la glace dans la guerre froide. dans les relations avec la Russie ? La réponse est absolument non. Au contraire, des réponses définitives sont à portée de main.
Comment pouvons-nous être aussi confiants ? Parce que les anciens élèves de la NSA, désormais actifs au sein du Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), connaissent parfaitement les capacités et les pratiques de la NSA en matière de capture et de stockage en masse des communications par fibre optique. Deux d'entre nous ont en fait conçu les systèmes encore utilisés, et les révélations d'Edward Snowden ont comblé les lacunes restantes. La NSA d'aujourd'hui est en mesure de clarifier toutes les questions concernant les intrusions dans le DNC.
En résumé, nous sommes certains que la vérité sur ce qui s'est réellement produit – ou ne s'est pas produit – se trouve dans les bases de données de la NSA. Nous avons essayé d'expliquer cela au président Barack Obama en un mémorandum VIPS du 17 janvier, trois jours seulement avant son départ de ses fonctions, notant que les programmes connus de la NSA sont tout à fait capables de capturer – et, avec les services de renseignement de liaison, capturent – tous les transferts électroniques de données.
Notre mémorandum du 17 janvier incluait cet avertissement : « Nous vous suggérons fortement de demander à la NSA toute preuve qu’elle pourrait détenir indiquant que les résultats du piratage russe ont été transmis à WikiLeaks. » … « Si la NSA ne peut pas vous fournir cette information – et rapidement – cela signifiera probablement qu’elle n’en a pas. »
Nous avons également appelé Obama, au cours de ses derniers jours au pouvoir, à ordonner aux chefs de la NSA, du FBI et de la CIA de se rendre à la Maison Blanche et de leur demander de jouer cartes sur table concernant le « piratage informatique russe » et de lui montrer quelles preuves tangibles ils pourraient obtenir. ont – pas simplement leurs « évaluations ». Nous avons ajouté : « Nous supposons que vous ne souhaiteriez pas entraver votre successeur avec des accusations qui ne pourraient résister à un examen minutieux. » Cela dit, nous arrivions déjà à l’hypothèse qu’il n’existait aucune preuve réelle pour étayer ces « évaluations ».
FBI : ne pas se pencher en avant
Le FBI pourrait encore se racheter en faisant ce qu’il aurait dû faire dès que le DNC prétendait avoir été « piraté ». Pour des raisons connues de l'ancien directeur du FBI, James Comey, le Bureau n'a pas réussi à obtenir le mandat nécessaire pour confisquer les serveurs et les ordinateurs du DNC afin de les examiner correctement.
Le président Donald Trump prête serment le 20 janvier 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Dans son témoignage devant la commission du renseignement de la Chambre des représentants il y a six mois, Comey a reconnu que « la meilleure pratique consiste toujours à accéder aux machines elles-mêmes ». Et pourtant, il a choisi de ne pas le faire. Et sa décision est intervenue alors que de hauts responsables américains accusaient frénétiquement la Russie d’avoir commis « un acte de guerre ».
Mais n’est-il pas déjà trop tard pour une telle enquête ? Nous espérons qu’à ce stade, la réponse est très claire : non, il n’est pas trop tard. Toutes les données dont le FBI a besoin pour faire son travail sont dans les bases de données de la NSA – y compris les données transitant sur Internet vers le serveur DNC, puis incluses dans leurs journaux réseau.
Si le président Trump veut connaître la vérité, il peut ordonner au FBI de faire son travail et à la NSA de coopérer. La question de savoir si les deux agences et la CIA obéiraient à de tels ordres est une question ouverte, étant donné à quel point les trois agences sont fortement investies dans leur récit pauvre en preuves sur le « piratage russe ».
Terminons par l'évidence. Les trois agences savaient depuis le début que la NSA détenait les données. On se demande pourquoi il faudrait un ordre présidentiel pour qu’ils approfondissent ces données et tirent des conclusions fondées sur des faits, plutôt que sur une « évaluation ».
William Binney ([email protected]) a travaillé pour la NSA pendant 36 ans, avant de prendre sa retraite en 2001 en tant que directeur technique de l'analyse et du reporting militaires et géopolitiques mondiaux ; il a créé de nombreux systèmes de collecte encore utilisés par la NSA. Ray McGovern ([email protected]) a été analyste à la CIA pendant 27 ans ; de 1981 à 1985, il a informé le Dossier quotidien du président en tête-à-tête avec les plus hauts responsables de la sécurité nationale du président Reagan.
Sonia, je suppose que le Gary auquel vous vous adressez est moi, d'après un message que j'ai écrit le 20. Le voici à nouveau.
« Ils n’ont peut-être pas piraté le DNC, mais les Russes ont été impliqués dans des processus analytiques visant à influencer les élections afin d’obtenir des votes électoraux dans les quatre États clés en ciblant les partisans marginales d’Hillary afro-américaines dans les comtés identifiés par les entreprises de la Silicon Valley. Les cibles ont été bombardées par la fausse histoire de réseau pédopornographique « Pizza Gate » générée par les Russes et qu’Hillary et Podesta étaient censés diriger.
Pour moi, l’essentiel est qu’en tant que marxiste, je comprends que l’ancienne Union soviétique et maintenant la Russie poursuivent les mêmes objectifs géostratégiques qu’ils ont toujours eu. Le « confinement » de la Russie à partir de 1890 était la politique étrangère de la Grande-Bretagne et les États-Unis en ont hérité en 1945. Pourquoi les Russes n'utiliseraient-ils pas Trump pour neutraliser la stratégie néolibérale et néoconservatrice de balkanisation du SU/Russie pour créer l'hégémonie américaine ? sur l'Eurasie. L’histoire bidon du RussiaGate n’est bidon que dans la mesure où l’oligarchie américaine utilise la réalité du conflit russo-américain pour relancer la guerre froide. «C'est comme ça», comme on dit. Seuls les libéraux naïfs et les gens de droite ignorants sont confus par l’ensemble du processus.
Apparemment, Comey a eu le même discours que Loretta Lynch sur le tarmac à propos de « ses petits-enfants ». Lorsque les Clinton menacent vos petits-enfants, soit vous faites ce qu'ils demandent, soit vous vous suicidez. Vince Foster avait-il des petits-enfants ?
Cet article précise que « le 5 juillet 2016, un ordinateur directement connecté au serveur DNC ou au réseau local DNC, a copié 1,976 87 mégaoctets de données en 22.7 secondes sur un périphérique de stockage externe. Cela donne un taux de transfert de XNUMX mégaoctets par seconde. Quelle est la source originale de cette information ? Je veux dire la véritable source originale, pas simplement l'article précédent des mêmes auteurs, et dans quelle mesure pouvons-nous être sûrs de la véracité des informations originales ?
Oups, je ne suis pas sûr d'avoir fourni le lien de l'article dans mon message ? Je ne peux pas voir jusqu'à ce qu'il soit autorisé à publier.
Mes excuses, je suis un nigaud, veuillez trouver ci-joint le lien :
Guccifer 2 et les métadonnées « russes » Intel Évaluation du hack DNC par Steve McIntyre
https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-metadata/
Encore un grand merci et cordialement,
Sonia
Salut Gary et bonjour William,
Je suis tombé sur un article très intéressant de Steve McIntyre :
GUCCIFER 2 ET ÉVALUATION INTEL DES MÉTADONNÉES « RUSSES » DU HACK DNC
Publié le 23 septembre 2017 à 2h35
Voici le lien pour votre lecture : https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-metadata/
Voici un extrait de sa conclusion :
Si je rencontrais un document qui avait été modifié en dernier lieu par un utilisateur utilisant le pseudonyme « J. Edgar Hoover», je ne voudrais pas conclure hâtivement que le document émane du contre-espionnage ou de la police américaine. Au contraire, je présumerais le contraire : que le nom d’utilisateur était satirique.
Lorsqu'un document est ouvert dans Word dans le seul but de changer la langue par défaut en russe et de changer le nom d'utilisateur en ?????? ??????????, je ne voudrais pas conclure hâtivement qu’ils l’ont fait accidentellement ni attribuer la divulgation ultérieure de métadonnées « russes » à une sorte de dysfonctionnement de la garde-robe. Je présumerais le contraire : que tout ce que j’ai vu m’a été montré intentionnellement.
Dans la mesure où l’on s’appuie sur la révélation par erreur pour attribuer Guccifer 2 aux services de renseignement russes, elle ne vaut rien en tant que preuve et constitue un embarras pour les sociétés de sécurité et la communauté du renseignement qui la promulguent.
Comme on dit : « La seule chose qui compte, ce sont les métadonnées » et les #métadonnées démystifient toutes les allégations de piratage russe au sein de la DNC.
J'ai également trouvé cette vidéo YouTube simplifiée mais articulée concernant les mêmes métadonnées :
https://youtu.be/_rEE2TviDS4
Dans l'attente de votre réponse.
Un grand merci et cordialement,
Sonia
J'ai lu il y a quelques mois un article qui identifie les mêmes informations de métadonnées et qui concluait qu'il ne pouvait s'agir que d'un travail interne en raison de la vitesse à laquelle le transfert a eu lieu.
Pourquoi les Russes n’auraient-ils pas pu transférer le fichier sur un ordinateur ami du même quartier ? Ou l'avez-vous téléchargé sur le cloud ?
Pourquoi supposer qu’ils ont dû le déplacer de l’autre côté de l’Atlantique ?
Loin de ce qui a déclenché l’enquête ORIGINALE du procureur général de New York ; Trump blanchit les gains illégaux des oligarques russes en provenance de Russie.
Trop d'orteils, en particulier ceux de la très puissante mafia juive de New York et des États connectés qui se cachent derrière l'orthodoxie, la protection de l'appartenance ethnique et la garantie américaine des allégements fiscaux de l'IRS religieux Freedman, mais le blanchiment d'argent est comme inné dans les systèmes politiques américains.
HE'LL HILLARY, Bill and Cheseas, environ 70 titres imbriqués. La charité n’est rien d’autre qu’un trafic d’influence ; le tout au large.
Tout comme les enquêtes ORIGINALES sur l'époque où Bill était gouverneur et a aidé le cabinet d'avocats Hillary et Rose à escroquer des millions de dollars du HUD, les deux FHA ET le blanchiment d'argent par le biais d'entreprises factices, dont l'une a transformé un non-investissement en un retour de 100,000 XNUMX $ en moins de deux mois.
Alors qu’est-il arrivé, pas d’une affaire de BJ à la Maison Blanche ou de recherche de traces de morts. Mais pour avoir menti au Congrès, nous faisons partie de ceux dont la moralité est la plus basse aux États-Unis.
Eh bien, cela maintient l'intérêt des États-Unis, modestes, et leur accrochage à tous les événements du feuilleton.
Bien sûr, pour que les Russes puissent « pirater », ils n'ont pas besoin de sortir le matériel du pays ; seulement hors du bâtiment, et cela est assidûment évité par cette mignonne petite expérience de diversion. Internet est omniprésent, l’expérience est comiquement mal conçue et les prémisses sont fallacieuses au départ et donnent l’impression de poursuivre une théorie du complot qui est dépassée.
À qui profite la tentative continue de gonfler la différence entre une fuite et un piratage ? Pourquoi est-il si important que les anciennes poursuites en matière de renseignement tentent d’obscurcir le problème alors qu’il est clair que les Russes auraient pu procéder à l’exfiltration soit directement, soit par l’intermédiaire de mandataires qui permettraient de nier le déni ? Est-ce le même élan qui a tenté de convaincre tout le monde que HRC serait plus guerrier que DJT ?
Où est notre Angleton du moment ?
Il est évident que la Russie n’est pas entrée par effraction au sein du DNC et n’a pas reçu le courrier électronique. Quelqu’un (Obama et Hillary) a inventé cette histoire, puis ils l’ont propagée en utilisant Brennan, Comey, Clapper et d’autres. La grande histoire ici, c’est ce mensonge et les gens qui se cachent derrière. Le GOP l’a-t-il déjà compris ?
Des personnalités comme le New York Times sont passées du piratage informatique à l’entrave à la justice et à la collusion. Même ces affirmations semblent disparaître. Maintenant, il s'agit des Russes qui achètent des publicités sur Facebook.
Continuez votre bon travail.
Merci!
Les individus coupables d’« évaluations » délibérées et erronées du matériel qui reste stocké dans
la possession par le gouvernement devrait être révélée et payer pour le crime d'avoir effectivement induit le public en erreur.
NOUS. personnes.
https://wikileaks.org/spyfiles/russia/
Le contrôle de l’information s’est transformé pour restreindre les comportements publics et privés et interdire les pensées non autorisées. Les entreprises, indépendantes du processus politique, et non les nations, sont impliquées ; personne n’est à l’abri.
J'adorerais que les chartes du FBI, de la CIA et de la NSA soient révoquées. La paix mondiale serait alors possible.
Il semble que le FBI ne recherchait pas non plus délibérément de preuves de l'intention de la secrétaire d'État Clinton de violer massivement les règles relatives à la manipulation non sécurisée de documents classifiés au cours de son mandat au sein de l'État, l'absence de telles preuves étant la justification donnée par Comey pour ne pas inculper le FBI. de nombreuses violations. Il semble qu'ils aient limité l'enquête initiale à deux choses : 1) si des documents classifiés avaient été transmis ou stockés par des moyens non sécurisés (réponse : à plusieurs reprises et en quantité substantielle), et 2) si et par qui un accès non autorisé à ces documents avait eu lieu. (aucune conclusion n'a été annoncée, mais c'était peut-être le travail de CrowdStrike lorsqu'il a été embauché par le FBI en août 2015 – pour mener et contenir les résultats de cette enquête). Le FBI a également strictement limité son enquête à la période pendant laquelle Clinton était réellement au pouvoir, décidant apparemment de NE PAS consulter, ni de demander un mandat pour consulter, les courriels avant sa prestation de serment, même si la décision initiale de créer ce serveur et les raisons de cette décision, c'est-à-dire l'intention, avaient probablement été discutées avant son entrée en fonction, et certains enquêteurs avaient exprimé un vif intérêt à voir ces courriels, probablement envoyés sur son serveur Blackberry. Lecture attentive de la lettre de Peter Strzok au Département d'État et de sa déclaration dans un procès FOIA, et comparaison de celles-ci avec les révélations détaillées sur son examen de l'ordinateur portable Abedin/Weiner la semaine précédant les élections dans le New York Times du 22 avril 2017. , suggère qu'une multitude de ces e-mails Blackberry se trouvaient sur l'ordinateur portable, mais ils n'ont pris en compte que ceux datant de et après la date de sa prestation de serment.
La récente lettre explosive du sénateur Grassley décrivant la rédaction par Comey du discours d'exonération de Clinton bien avant qu'elle ou ses principaux collaborateurs ne soient interviewés détaille également des cas où ces collaborateurs ont menti aux agents du FBI et ont détruit des preuves qui avaient été assignées à comparaître et/ou demandées à être préservées par divers comités du Congrès. .
Comme dirait Harry Bosch, ces enquêtes suscitent un « grand chahut ».
Si quelqu'un ici prétend que la porte de la pizza est fausse, veuillez m'expliquer ce que "Pensez-vous que je ferai mieux de jouer aux dominos sur du fromage que sur des pâtes ?" moyens.
Ou encore : « Je pense qu'Obama a dépensé environ 65,000 XNUMX dollars de l'argent des contribuables pour
pizza/dogs de Chicago pour une soirée privée à la Maison Blanche pas longtemps
il y a, supposons que nous sommes en utilisant les mêmes canaux ? »
signifie.
On sait déjà ce qu’il adviendra de cette nouvelle preuve que le mensonge du piratage russe était un mensonge. Pas une erreur, un mensonge. Un mensonge qui n’a rien à voir avec Trump mais avec la coercition de Trump à entrer sur le pied de guerre avec la Russie, la coercition du Congrès et de l’UE à entrer sur le pied de guerre (économique) avec la Russie, et la coercition exercée non seulement sur les Américains mais aussi sur les États-Unis. la population mondiale contrôlée par les HSH (surtout en Europe) à entrer en guerre avec la Russie. Tout cela n’est qu’un mensonge, un mensonge démontrable et prouvé, mais les grands médias mondiaux et les différents gouvernements des différentes « démocraties » occidentales, qui ajoutent à ce mensonge le mensonge fondamental selon lequel ils se consacrent à la liberté d’expression et à la vérité, continueront à le propager. ce mensonge et les attitudes et politiques bellicistes qu’il engendre, sans même un clin d’œil pour prétendre qu’ils ont pris la peine d’examiner les faits.
"Oh, où et comment tout a commencé ?" nos survivants (s’il y en a) se demanderont après le début de la guerre. « Comment avons-nous pu être si stupides, si fous ? Comment aurions-nous pu laisser cela arriver ?
Étant donné que tout cela est vrai, cela explique-t-il la mort de Seth Rich ?
Il est décédé cinq jours plus tard.
Où est la preuve qui relie le fichier créé à 22 Mo par seconde à une machine spécifique sur laquelle il a été créé ?
Voir l'article CN précédent du VIPS montrant les temps de création de fichiers séparés par des intervalles donnant ce taux de transfert.
Qu'est-ce que j'ai manqué là-dedans, car je n'ai vu aucune preuve de la machine sur laquelle le fichier a été réellement créé.
Je serai l'avocat du diable….
Les intervalles ont été découverts à partir des métadonnées des fichiers. C'est une très bonne méthode pour déterminer le taux de transfert en calculant les différences de temps entre les différentes tailles de fichiers. C'est plutôt bien, à condition que les métadonnées des fichiers n'aient pas été modifiées. Si c’était le cas, tous les paris sont ouverts…
Il semble que les pirates ont téléchargé environ 20 Go d’e-mails, mais n’en ont publié qu’environ 2 Go. Ils auraient pu modifier les métadonnées des fichiers dans le but d'impliquer des transferts de données internes ou un travail interne. Est-il possible? Bien sûr que c’est le cas, surtout lorsque cela est possible, un acteur étatique a été impliqué. Ils disposent de ressources illimitées pour faire exactement cela…
PS : télécharger environ 20 Go d'e-mails, mais n'en publier que 2 Go semble tout à fait correct. La plupart des serveurs de messagerie ont un ratio de 80/20, 80 % de spam et 20 % d'e-mails réels qui valent la peine d'être lus par quelqu'un…
Pour autant que je sache, deux arènes/anneaux se sont ajoutés à ce cirque anti-Trump… celui de la tentative d’obstruction de Trump à diverses enquêtes et celui des irrégularités/malversations financières/blanchiment d’argent/trafic d’influence de Trump dans le monde… L’anticipation haletante actuelle est que Manafort transformera les preuves de l'État en une négociation de plaidoyer et que le cirque se concentrera sur des données financières ahurissantes (et tuant le public). Trump et ses conseillers ont montré très peu de manœuvres brillantes et coûteuses en matière de stratégie et de couverture des fesses « sans laisser de trace » que l’on aurait pu attendre d’un acteur à si long terme. Ils semblent plutôt avoir laissé de nombreux fils d’Ariane embarrassants s’impliquant dans des tentatives de influence inappropriée et, probablement, vente/troc de ceux-ci…. oh, je pense que le « piratage » du DNC va disparaître en tant que question juridique maintenant qu'ils ont obtenu un sondage montrant un consensus populaire ridiculement élevé.
Si je ne me trompe pas, le président Poutine se présentera à sa réélection l’année prochaine. Les États-Unis vont-ils interférer ou tenter d’influencer ce processus électoral ? Je sais que c'est une question stupide. Bien sur. Les États-Unis ont été très actifs il y a plusieurs années pour assurer la réélection d’Eltsine. Ce sera le contraire avec le président Poutine. Je suis sûr que Consortiumnews suivra cela. Ce sera une période très intéressante. J'ai hâte de voir ce qui se passe.
Mon ami vient de m’en dire une bonne : « Voilà pour une presse libre. Nous sommes librement opprimés.
Même problème, Mike, que le vôtre après avoir posté mon commentaire sarcastique et désobligeant. J'ai reçu le « message d'erreur » ou « Impossible de se connecter » au CN. Google fait partie de l'État profond.
On rapporte maintenant que McCain et Graham font pression pour que RT s'enregistre en tant qu'agent étranger afin que les utilisateurs américains puissent se voir refuser l'accès, évidemment.
Fudmier, tu as raison. C'est devenu une réalité contrôlée.
Voir les « progressistes » s’aligner sur McCain et Graham est terrifiant… Spoutnik semble être le premier à être interdit…
Personne ne semble remarquer l’implication selon laquelle notre démocratie et notre peuple sont devenus « d’une manière ou d’une autre » si vulnérables à la destruction et à la manipulation totales… Tout régime non aligné représente une menace existentielle de nos jours…. que l'irréalité n'est pas un bug, c'est une illusion de masse exploitable (une fonctionnalité)
Des éléments criminels, ou du moins ceux dont l'objectif ne reflète pas la volonté des peuples des nations gouvernées du monde, ont pris le contrôle et contrôlent désormais l'environnement de l'information (c'est-à-dire que les peuples gouvernés du monde sont autorisés à voir ou accéder uniquement aux informations qui ont un résultat politique ou économique ciblé).
Cette comportement cible, environnement contrôlé par informations dirigées (TBD_ICE) s'étend beaucoup plus loin que ..NSA ; est plus large et s’étend plus loin que les États-Unis et leurs moins de 20 agences et leurs plus de 1000 70 sous-traitants, et est contrôlé à son sommet par une alliance de dirigeants en interaction qui se sont subordonnés à la direction de quelque chose d’aussi grand que l’OTAN. TBD_ICE est responsable du budget militaire massif (XNUMX XNUMX milliards) et des guerres en Syrie, en Libye, au Yémen, au Liban, en Égypte, en Géorgie, en Ukraine et en Irak. TBD_ICE est centralisé (fédéralisé) sous le contrôle du gouvernement d'une seule nation, et cette nation n'est pas l'Amérique gouvernée par les États-Unis.
La guerre pour la survie des droits de l’homme, de la pensée indépendante et de l’autodétermination comporte de nombreux fronts. Les fronts les plus actifs actuellement concernent l'accès des ordinaires au savoir-faire des technologies avancées et à des informations factuelles.
[Le CI utilisera l'information à accès contrôlé et l'environnement d'information contrôlé par la technologie pour créer un monde fantastique d'environnement d'information manipulé. Tout le ordinaires sera autorisé à en apprendre davantage ou à voir, sera transformé en un fantasme créé et axé sur un objectif précis (le gars de Mars a utilisé des armes de contrôle mental pour amener les électeurs ayant l'intention de voter pour la pauvre Hillary à voter à la place pour Trump <= les bandes dessinées nous voici) . Changer tout l’historique pour répondre à un besoin cible sera simplifié.
Quelqu'un d'autre a-t-il récemment eu du mal à évoquer le site du CN ? Je n'arrêtais pas de recevoir le message "Impossible de se connecter à la base de données". Et un écran vide en dessous. Cyber-attaque?
J'ai eu le même problème ce matin.
La coupe de cheveux habituelle. Il faut que ce soit « le gouvernement russe » et que les documents soient « piratés ». L'accusé doit être acquitté de l'accusation de meurtre car on prétend qu'il a tiré sur la victime alors qu'il est désormais prouvé qu'il l'a poignardée ! Je ne vois pas ce que tout cela change.
Non, l’analogie serait celle d’une personne qui a été accusée (ou même reconnue coupable) d’avoir tiré sur quelqu’un, et il s’avère alors que la victime n’a pas été abattue du tout, mais poignardée. Il n'y a donc aucune preuve contre l'accusé.
Et oui, bien sûr, « il faut que ce soit le « gouvernement russe » », sinon toute l'hystérie anti-Poutine perd ses fondements.
Personnellement, je pense qu'il existe des bases rationnelles pour critiquer la certitude de Binney et McGovern quant à leurs preuves, mais vous démontrez simplement la pensée de groupe insensée qu'ils remettent en question.
Colliers à décharge électrique pour tous les politiciens et décideurs….dire un mensonge….recevoir un choc suffisamment fort pour pisser dans votre pantalon…..efficace immédiatement
Sans aucun intérêt de la part de Comey ou de Mueller pour l’examen de l’ordinateur du DNC, il est clair que l’enquête de Mueller est une farce. A présent, qui sait où se trouve cet ordinateur ? Probablement en profondeur, comme ces dossiers de la CIA sur Lee Harvey Oswald.
Et Mme Clinton, qui a déclenché tout ce triste épisode, ne s'en ira pas de si tôt.
Ceci, de la part d'une nation « exceptionnelle » qui ne s'est jamais mêlée des affaires d'aucun autre pays !
Juste quelques points :
1. L’USB 2.0 est correct.
J'ai dit dans le passé qu'ils avaient besoin d'au moins un port USB 3.0.
2. Mo/s contre Mbit/s
Mo/s = Méga octet par seconde, Mbps = Méga bit par seconde. 1 octet = 8 bits. 1 Mo = 8 Mbps. Étant donné que les taux de transfert des appareils électroniques sont beaucoup plus rapides que les taux de transfert Internet, les vitesses des clés USB sont mesurées en mégaoctets et les vitesses de téléchargement/téléchargement Internet sont mesurées en mégabits.
3. Vitesse de téléchargement par rapport à la vitesse de téléchargement
Les vitesses de téléchargement doivent être plus rapides que les vitesses de téléchargement. Lorsqu'il s'agit d'un piratage depuis n'importe où sur Internet, la vitesse de téléchargement du DNC serait le facteur limitant. La vitesse de téléchargement la plus rapide dans le nord-est des États-Unis en 2006, selon PCMag, était de 6.41 Mo/s. (Google : vitesses pcmag 2016)
De toute évidence, cela est loin des 22.71 Mo/s nécessaires pour le fichier NGP/VAN.
Maintenant que le plan israélien Yinon visant à démanteler le ME est bloqué en Syrie, Israël va utiliser ses confédérés du MSM et d’Hollywood pour poursuivre l’assaut contre Trump.
Pour faire disparaître toute cette chaleur, tout ce que Trump a à faire est de « choquer et impressionner » l’Iran et les grands médias et Hollywood chanteront ses louanges.
Bien sûr, il pourrait « choquer et impressionner » les grands médias corrompus beaucoup plus facilement.
Je suis sûr que Ray a fait ses devoirs, mais je ne suis pas sa logique.
Comment les enquêteurs indépendants ont-ils conclu que les données du DNC avaient été téléchargées (vraisemblablement) en 87 secondes ? Juste pour réfléchir, s'il y avait un piratage qui durait plusieurs minutes, voire plusieurs heures, un taux de transfert inférieur pourrait-il prendre en charge le transfert de données vers l'Europe ? Comment savons-nous que l'ordinateur DNC n'a pas été compromis pendant une période prolongée ?
Voici comment:
https://theforensicator.wordpress.com/guccifer-2-ngp-van-metadata-analysis/
Et ici:
https://disobedientmedia.com/2017/07/new-research-shows-guccifer-2-0-files-were-copied-locally-not-hacked/
Oui, les métadonnées des fichiers peuvent être analysées pour déterminer la date de création du fichier, c'est vrai. L'analyse peut être précise si et quand les métadonnées n'ont pas été modifiées. Si tel avait été le cas, aucune analyse de métadonnées n’est exacte…
Les métadonnées du fichier peuvent être modifiées même sous Windows. Dans les systèmes basés sur UNIX, tels que Linux, c'est encore plus simple via la ligne de commande telle que celle-ci :
« trouver -imprimer | pendant la lecture du nom de fichier ; faire
# fais ce que tu veux avec le fichier
touch -t 201203101513 « $nom de fichier »
terminé"
Ci-dessus, la date du fichier apparaîtrait comme suit : 03/10/2012 03h13 sous Windows. Vous pouvez également utiliser la commande « touch » :
"touch -a -m -t 201512180130.09 fileName.ext"
Où :
"-a = consulté
-m = modifié
-t = horodatage – utiliser le format d'heure [[CC]AA]MMJJhhmm[.ss]"
Ci-dessus, la date du fichier apparaîtrait comme suit : 12/18/2016 01h13 Windows.
Si vous souhaitez modifier plusieurs métadonnées de fichier avec un horodatage différent chacune, vous devrez utiliser l'instruction « if/the/else ».
Le fait est que si le serveur DNC avait été piraté, ne pensez-vous pas que le pirate informatique modifierait les métadonnées des fichiers et des dossiers ? Si je l'avais fait, les métadonnées seraient les premières que je modifierais pour masquer la date et l'heure réelles, auxquelles les fichiers ont été pris et consultés à mon goût.
Je ne suis tout simplement pas d'accord avec les détails techniques qui prouvent que les fichiers n'ont pas été transférés sur le réseau. Pour moi, qui travaille depuis longtemps dans l'informatique, la référence à la recherche censée prouver le téléchargement local sur un périphérique USB est pour le moins fragile. Presque aussi fragile que la déclaration de ce perroquet : « Ce sont les Russes qui l'ont fait »…
La propagande selon laquelle la Russie est coupable d’usurpation de notre système électoral national et responsable du résultat de la dernière élection présidentielle est une fraude. Il s’agit d’une énorme fraude destinée à nous détourner tous des véritables raisons pour lesquelles Donald Trump a été élu.
Nulle part il n’est question que le gerrymandering ait un rôle à jouer. Les médias restent silencieux sur la tentative majeure des républicains de gerrymander les districts locaux. Pourquoi ne parlent-ils pas au moins de la possibilité que le gerrymandering en soit responsable ? Parce qu’ils ne veulent pas parler de cette possibilité et qu’ils ont inventé un croque-mitaine pour nous distraire.
Qu’en est-il des machines à voter électroniques à boîte noire, qui ne laissent aucune trace écrite et qui ont été interdites dans d’autres pays ? Pourquoi n’y a-t-il eu aucune enquête à ce sujet ?
Que diriez-vous de la réouverture par James Comey de l'enquête Server Gate, qui s'est conclue sans aucune preuve qu'Hillary Clinton avait violé les lois sur la sécurité nationale en communiquant sur un serveur de fichiers non sécurisé, ce qui était une pratique courante chez de nombreux responsables, y compris son prédécesseur ?
Qu’en est-il de toutes les fausses nouvelles nationales diffusées par les grands médias dans le but de vilipender Hillary Clinton ?
Qu’en est-il des fausses nouvelles proliférées par la campagne républicaine et des proches partisans de Trump comme les propagandistes du Pizzagate issus du cercle des collaborateurs de Trump ?
Qu’en est-il des trois milliards de dollars de publicité gratuite que les médias ont donnés gratuitement à Trump pour extorquer de l’argent aux Super PAC républicains ?
Allons-nous ignorer toutes les lois électorales de dernière minute adoptées par les États et toutes les autres sources nationales d'ingérence électorale, y compris les efforts ultimes de James Comey pour organiser l'élection de Trump dans une campagne de propagande massive visant à dissimuler tout cela dans en faveur d'un effort de propagande monolithique visant à blâmer un diable étranger pour le résultat ?
La réponse est certainement suffisamment claire pour que la propagande ait interdit toute autre conclusion. Il est certain que la propagande a omis toute autre preuve que la conclusion selon laquelle il s’agissait des Russes.
Nous voyons dans l’hypothèse et la conclusion complètes ainsi que dans l’enquête qui en a résulté qu’une mentalité grégaire s’est établie très tôt, créant un blâme uniforme et uniforme sur les Russes sans aucune preuve et ignorant toutes les autres preuves. La question est pourquoi ?
Je peux dire pourquoi. Ils avaient pour motif de gagner beaucoup d’argent grâce aux récentes décisions de la Cour suprême qui ont annulé 100 ans de réformes du financement des campagnes électorales et ramené le processus électoral américain à l’époque des barons voleurs. Citizens United contre FEC et McCutcheon contre FEC ont ouvert les vannes de l’argent noir en politique et les médias ont fait le ménage en mettant l’homme de paille nommé Donald Trump comme moyen de lancer la guerre d’enchères entre les Super PAC républicains à toute vapeur.
Il n’y a pas d’autre conclusion qu’il reste un trou béant dans les décisions de la Cour suprême qui permet aux bénéficiaires de dons illimités pour la campagne (les médias) de faire le ménage et de récolter d’énormes profits en dressant les partis les uns contre les autres.
Trump n’était qu’un appât pur et simple. Les grands médias ont fait le ménage alors que les SuperPAC républicains ont investi tout leur argent pour le vaincre.
Après avoir perdu les primaires et avoir obtenu la nomination de Trump, les médias se sont tournés vers sa promotion à la présidence dans une nouvelle tentative de tirer davantage de richesses de la campagne Clinton.
Nous n’avons vraiment pas besoin d’un diable étranger pour expliquer ce qui s’est passé. Il suffit d’examiner les motivations et les opportunités de notre principale presse de propagande de fausses nouvelles pour découvrir qui est le coupable. Ce sont les médias.
Nous ne pouvons pas résoudre le problème tant que nous sommes convaincus qu’un croque-mitaine étranger de l’autre côté de l’océan en est responsable. C’est le résultat souhaité par la presse. Ils ne veulent pas que quiconque comprenne que les résultats des élections pourraient avoir des raisons nationales. Ils doivent protéger leur petite façon secrète de manipuler les élections pour maximiser leurs profits. Au diable la Constitution et la démocratie. Les médias s’efforcent de préserver leur pouvoir et leur capacité, en vertu de la loi, à extraire le maximum d’argent des campagnes et c’est ce qu’ils feront.
Avez-vous vu des reportages sur les Citizens United of McCutcheon contre FEC ? Bien sûr que non. Pourquoi nous parleraient-ils de l’énorme somme d’argent à laquelle ils ont désormais accès ?
Cela pourrait nous mettre en colère que les grandes sociétés médiatiques (toutes les cinq) aient décidé de brader notre démocratie sous nos ordres grâce à la Cour suprême.
Les médias ont un grand boulot en cours et ils ne veulent sûrement pas rendre public le fait qu’ils ont récolté d’énormes profits en plaçant Trump devant tous ses challengers. Mais ils l'ont fait. Ils l'ont fait pour de l'argent. Ils l’ont fait pour le pouvoir et le contrôle et maintenant ils tentent de brouiller les pistes avec un mensonge de propagande géant selon lequel ce sont les Russes qui ont piraté les élections.
Autant de diversions et de distractions créées par les médias pour cacher leur propre culpabilité en rejetant la faute sur une nation étrangère. C’est sans précédent. Mais là encore, tout l’argent qu’ils ont gagné et tout l’argent qu’ils pourraient gagner lors des prochaines élections l’est également, à condition qu’ils puissent garder les moutons dans l’ignorance.
Je suis sûr que ce récit peut paraître exagéré pour certains, mais je me demande si ce n'est pas une coïncidence si juste un cycle électoral après les décisions de la Cour suprême qui ont effectivement mis fin à l'ambition centenaire de nombreux congrès de limiter les effets toxiques de l'argent des entreprises en la politique à laquelle nous arriverions aujourd’hui où, comme une dictature en fer blanc, nous nous tournons vers des démons étrangers pour connaître la cause de nos résultats électoraux inexplicables ?
Je pense que la réponse est claire. Il n'y a pas de hasard. Il n’y a qu’une cause et un effet.
Corrigez Dmitri Alperovich en premier. Son « analyse » de CrowdStrike était entièrement frauduleuse. Alperovich est un criminel et aurait déjà dû être placé dans une prison fédérale
Oops. J'ai oublié le motif et l'opportunité. Les médias ont eu le motif et l’opportunité de créer le tigre de papier/homme de paille de Donald Trump afin de tirer profit de l’élimination de cent ans de réformes du financement des campagnes électorales par la Cour suprême. Les pauvres républicains furent vaincus. S’ils ne déboursaient pas l’argent, ils perdraient, mais même s’ils le faisaient, les médias redoubleraient d’efforts pour soutenir Trump dans le but d’obtenir plus d’argent sous forme de publicité.
Nous devons vraiment être clairs sur le danger actuel que représentent les motivations des médias et leur opportunité d'influencer nos élections à la lumière des récentes décisions de la Cour suprême d'effacer les lois sur le financement des campagnes électorales. Ils ont toutes les raisons et une réelle opportunité de jouer les partis pour leur gain financier.
Bien sûr, ils n’en parleront pas. Ils ont toutes les raisons de ne pas en parler, tout comme ils ont toutes les raisons de nous distraire et de chercher à blâmer les Russes pour les résultats des élections.
L'enquête de Robert Mueller serait une farce s'il se concentre uniquement sur la possibilité que la Russie ait eu une influence sur les dernières élections. Ce sera la preuve concrète que les conservateurs peuvent nous distraire, aidés par nos médias pour raconter l’histoire. Il existe clairement de nombreuses autres raisons possibles pour lesquelles les élections ont été influencées, autres que les Russes.
Dans la mesure où ces autres raisons ne sont pas explorées, nous verrons la main corrompue du gouvernement et des médias.
L'« enquêteur » refuse d'interroger un acteur direct ; Assange, même s’il a proposé de témoigner. Tout est dit à peu près.
Je doute simplement que le MSM soit un agent libre et indépendant, recherchant le profit quel que soit l’endroit où il se trouve. Je crois toujours qu'ils ne sont qu'un des nombreux outils majeurs de la boîte à outils (ou du portefeuille) de l'oligarchie, rendus plus faciles à contrôler (par l'oligarchie) grâce à une longue campagne de fusions et d'acquisitions, aboutissant à la création d'une poignée de grandes entreprises ; et aussi le lobbying de K-street et la corruption de politiciens pour changer les lois en faveur des plans de « commandement et de contrôle » furtifs des oligarques (avec des MSM détenus fournissant toujours un déni plausible), et même le parrainage de pols avec des « pieds d'argile ». pour garantir leur capacité à les faire chanter s'ils refusent les pots-de-vin. Les oligarques sont des financiers, certains ayant des lignées familiales remontant aux oligarques de la fin de l’Empire romain. Ils ont une vaste expérience dans la gestion d’empires derrière une façade de « trônes » et de dirigeants de toutes sortes.
Pourquoi le thème « La Russie l’a fait » ? La Russie est l'un des GRANDS prix encore hors du contrôle des oligarques de l'Empire transatlantique…5ème incarnation de l'Empire romain, après :1). Rome, 2). Rome orientale/byzantine 3). Venise/Saint Empire romain germanique 4). Le financier anglo-néerlandais Empire of the East India Trading Companies gère l'Empire pour les couronnes respectives.
Et comment réaliser tout cela est le sujet de discussion au Bilderberger et dans d’autres réunions similaires.
Je ne sais pas quels médias vous regardiez après que Trump ait obtenu l’investiture républicaine, mais la couverture médiatique que j’ai vue était presque entièrement négative à son égard. Ce sont eux qui ont eu le plus de difficultés pour Hillary.
CitizenOne – « Après avoir perdu les primaires et avoir obtenu la nomination de Trump, les médias se sont tournés vers sa promotion à la présidence dans une nouvelle tentative de tirer davantage de richesses de la campagne Clinton. »
Je ne sais pas quels médias vous regardiez et lisiez, mais à mon avis (et des statistiques ont même été publiées le prouvant), les médias déchiquetaient Trump tous les soirs. Je veux dire, ils le mâchaient et le recrachaient. Pour moi, c’est un miracle que Trump ait été élu. Si les médias avaient fait preuve d’une once d’équité et d’objectivité, Trump aurait probablement gagné bien plus.
Les gens n’aiment pas Hillary Clinton parce qu’ils ne lui font pas confiance.
Le vieil adage, prétendument inventé par Phineus T. Barnum, selon lequel la mauvaise publicité n’existe pas, pourrait bien s’appliquer au cas de Thrump. Mais cela ne suffisait pas à lui seul à le faire élire. La candidature d'Hillary Clinton a remporté l'élection de Thrump. Elle était la pire candidate possible pour le Parti Démocrate et elle est visiblement encore si choquée par sa défaite qu’elle, comme l’Ancien Marin, est condamnée à répéter pour l’éternité, à qui veut l’entendre, sa triste histoire de malheur.
Vous vous souviendrez peut-être que l’ancien marin du poème a finalement découvert une sagesse plus profonde sur sa relation avec « toutes les créatures, grandes et petites ». Malheureusement, l'orgueil d'Hillary l'a empêchée d'apprendre le squat lors de son voyage électoral.
Oui, lisez George Lakoff sur la façon dont – même une mauvaise publicité – a rendu « Godzilla » plus grand, plus fort, plus dur… La campagne Clinton, en la rendant « entièrement consacrée à » Trump et aux méprisables, a en fait renforcé le cachet des électeurs de Trump en tant que rebelles et « courageux ». libres penseurs.
Le roc poli du « consensus » a été déplacé et la réalité longtemps silencieuse du racisme américain a vu le jour et – nourrie par ce paradoxe de « dire courageusement la vérité » est devenue plus forte… Pourtant, le calme confortable d’avant, le silence du déni et de l’évitement, était probablement Ce n'est pas « meilleur » ou plus sain… Des pansements ont été arrachés, des écailles sont tombées des yeux… et soudain nous avons des « progressistes » exigeant la censure et les interventions du gouvernement. Cette situation risque très probablement de devenir encore plus frappante l’année prochaine, d’autant plus que les « progressistes » ont embrassé l’hystérie anti-russe et seront probablement facilement persuadés du militarisme vendu par les mêmes propagandistes.
Veuillez expliquer comment le gerrymandering a eu un impact sur une élection nationale où le vote populaire détermine le vainqueur de l'État ? 30 États ont voté pour Trump et le gerrymandering n’a rien à voir là-dedans.
Hillary, c'est toi ?
Je n'ai qu'UNE question. Pourquoi Julian Assange ne révèle-t-il pas qui était sa source ? Cela mettrait fin au récit russe absurde. La survie de notre monde en dépend. Alors pourquoi?…
Pourquoi n'essayez-vous pas d'envoyer quelque chose à Wikileaks ? Je veux dire, suivre le processus ? Je l’ai fait une fois, avant la Seconde Guerre en Irak, et le processus est très clair. L’un envoie un pourboire ANONYME. Il est dépouillé de tout élément d'identification, visible et invisible, puis acheminé de manière anonyme via plusieurs serveurs à travers le monde avant d'arriver devant un volontaire de Wikileaks. Personne à Wikileaks ne peut en déterminer l’origine. Le volontaire décide si cela mérite un travail plus approfondi. Ce que j’ai envoyé a été jugé digne d’intérêt et a été dûment publié, avec succès. Wikileaks a publié des millions de pages d'informations sur toutes sortes de sujets jugés d'intérêt public, des choses que le public devrait savoir, mais qui embarrassent les pouvoirs en place. Bien sûr, je ne peux pas « vérifier » les parties techniques du processus, mais au cours de toutes ces années, personne n’a été capable de réfuter un seul mot des affirmations d’Assange sur son organisation, ses méthodes ou son expertise technique.
En fin de compte, si le matériel est arrivé via Internet, sombre ou non, il n'a aucun moyen d'identifier la source. S'il est arrivé par sneaker net et qu'il a été livré personnellement, il « pourrait » être en mesure d'identifier la source. Mais s’il connaissait personnellement la source, il « pourrait certainement » la vérifier. Mais même dans ce cas, pourquoi le révélerait-il, et pourquoi attendez-vous de lui ? Trahir sa source annulerait désormais toute confiance en lui et en Wikileaks. Pensez-vous que les grands médias le croiraient ou feraient connaître ses affirmations plus que maintenant, alors qu'il a clairement déclaré que la Russie n'était pas un acteur dans l'e-mailgate ?
Assange a catégoriquement déclaré que la Russie ne lui avait pas envoyé les fichiers, ce qui laisse entendre que quelqu'un lui avait physiquement remis la clé USB et qu'il connaissait cette personne et lui faisait confiance. Pourquoi trahirait-il à son tour la personne qui lui a fait confiance ? Croyez-vous honnêtement que cela ferait une différence pour les bellicistes, sinon qu’ils feraient taire le fuyard dès qu’ils connaîtraient son identité – à qui nous devons beaucoup de remerciements pour avoir révélé la vérité ?
Ames Gilbert – Excellent article.
« Croyez-vous honnêtement que cela ferait une différence pour les fauteurs de guerre, sinon qu’ils feraient taire le fuyard dès qu’ils connaîtraient son identité – à qui nous devons beaucoup de remerciements pour avoir révélé la vérité ? »
Oui, tu as raison.
Je pensais qu'il avait été dit qu'il y avait eu un transfert physique des données à Washington DC. Bien sûr, de toute façon, nous ne connaîtrons probablement jamais la vérité.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/14/craig-murray-says-source-of-hillary-clinton-campai/
Kelli – l’une des raisons pour lesquelles Julian Assange reçoit des informations, c’est parce qu’il protège ses sources. Je dirais qu'il doit continuer à le faire. De plus, si Assange révélait sa source, l’élite trouverait de toute façon un moyen de l’écarter. Les menteurs et les personnes contraires à l’éthique n’ont rien à perdre, mais Assange oui.
William Binney et Ray McGovern ont déclaré dans l'article :
"Toutes les données dont le FBI a besoin pour faire son bon travail se trouvent dans les bases de données de la NSA, y compris les données transitant par Internet vers le serveur DNC, puis incluses dans leurs journaux réseau."
Les pouvoirs en place DISPOSENT déjà de toutes les informations dont ils ont besoin. Ils ont juste besoin de le divulguer au public américain, mais pour une raison quelconque, ils ne veulent pas le faire. Pourquoi? Que cherchent-ils à cacher ?
Je détesterais être accusé de quelque chose (comme le piratage de certains ordinateurs) tout en sachant que mon accusateur possède les preuves mêmes qui pourraient éventuellement m'acquitter, mais ils refusent de divulguer ces informations. C'est criminel.
Merci, William Binney et Ray McGovern, pour cet excellent article.
évolution en arrière : le FBI n’a pas demandé ni vérifié les ordinateurs du DNC au moment où les fuites de courriers électroniques entre Hillary et Podesta ont été signalées. Cela démystifie immédiatement toute l’affaire du Russia-Gate. Et il devrait être évident pour quiconque, même un peu intelligent, que le FBI lui-même en fait partie, toute cette absurdité du Russia-Gate.
La victoire de Trump a complètement déstabilisé l’establishment au pouvoir – les sionistes-néocons. Leurs rêves d’hégémonie sur la planète entière sont menacés. Regardez la dernière manœuvre – ce comité chargé d’enquêter sur la Russie dirigé par Rob Reiner et la publicité télévisée de Morgan Freeman. C'est surréaliste.
Ils sont désespérés. Ils tentent de se battre avec la Russie. Dieu seul sait où cela va finir.
Dave P. – oui, vous avez raison, cette nouvelle publicité de Morgan Freeman montre juste leur désespoir. Je suis d'accord avec tous vos points. À quel point pensent-ils que nous sommes stupides ?
Peu de temps après que Wikileaks ait publié les courriels du DNC, Seth Rich, membre du personnel du DNC (qui avait accès aux courriels), a été assassiné. Assange a ensuite laissé entendre que les courriels avaient été obtenus de Rich et a offert une récompense de 20 XNUMX $ pour les informations conduisant à l'arrestation et à la condamnation du tueur. https://www.conservativedailynews.com/2017/05/murdered-democratic-party-staffer-seth-rich-sent-dnc-emails-wikileaks/
Mais cela ne veut pas dire que les Russes n’ont pas essayé d’influencer les élections par le biais de publicités sur Facebook et de diffusion d’informations sur Hillary par des stratagèmes, etc. – des tactiques que les Russes utilisent pour tenter d’influencer les élections dans d’autres pays démocratiques.
Non pas que je crois à l’explication du piratage, mais je me demande si la considération de vitesse constitue vraiment une preuve convaincante contre un piratage russe. Autrement dit, VIPS note la différence de vitesse entre le transfert transatlantique (1.8 Mbps vers Amsterdam ; 12 Mbps vers le Royaume-Uni)) et les 22.7 Mbps qui étaient apparemment nécessaires pour transférer les 1976 87 Mo en 22.7 secondes. Sur cette base, VIPS conclut qu'il n'était pas possible pour un Russe de pirater l'ordinateur de la DNC. Cependant, n’est-il pas possible pour quelqu’un en Europe de commander un ordinateur en dehors du DNC, mais aux États-Unis de le pirater et d’effectuer le transfert ? Et si oui, cette méthode permettrait-elle que le transfert s'effectue à XNUMX Mbps ?
Je ne crois pas non plus à l'explication du piratage, ni aux chiffres présentés dans l'article référencé dans la recherche….
J'utiliserai la version courte des tarifs de transfert, comme indiqué ci-dessous :
Mbit/s = Mbit/s
Mo/s = Mo/s
Tout d’abord, les 1,976 2 Mo, soit environ 100 Go, ne représentent pas vraiment grand-chose pour les téléchargements de nos jours. Comme vous l’avez éludé, le piratage réel aurait pu avoir lieu à partir d’un ordinateur domestique américain doté d’un accès Internet haut débit de 10 Mb/s ou plus, soit environ 2 Mo/s. Le téléchargement d'un fichier de XNUMX Go aurait pris environ trois à quatre minutes. Transférer le fichier depuis un ordinateur personnel vers n'importe où aurait pu prendre des jours, des semaines, etc., si l'emplacement distant disposait d'une ligne DSL par exemple.
Les vitesses de transfert citées par l'article sont incorrectes. Voici quelques-uns des taux de transfert réels et des conversions entre Mbps et MBps. Commençons par la relation bit et octet :
8 bits = 1 octet (La mise en majuscule de la lettre b est nécessaire pour différencier le bit de l'octet, avec les taux de transfert réseau)
Continuons en convertissant 100 Mb/s, en divisant essentiellement par 8, en Mo/s
100 Mb/s / 8 = 12.5 Mo/s
L'article indique un taux de transfert de 8 Mo/s pour la ligne de 100 Mb/s vers Amsterdam. La vitesse de ligne réelle pour le 8 Mo/s est de 6.4 Mo/s, oui, multiplier le Mo/s par huit vous donne le Mb/s :
8 Mo/sx 8 = 6.4 Mo/s
Il est intéressant de noter que le transfert de données entre les centres de données du New Jersey et du Royaume-Uni était de 12 Mo/s. A présent, vous savez ce qui s'en vient. Oui, divisons la taille du fichier par ce taux de transfert qui vous donne le temps nécessaire pour transférer réellement le fichier :
1,976 / 12 = 2.74444
Arrondissons-le et appelons-le deux minutes et 45 secondes. Et cela pour une ligne à 100 Mo/s…
Pour la plupart des hackers, notamment les acteurs étatiques, il n’est pas rare d’avoir une ligne à 200 – 250 Mo/s. À condition que le réseau DNC prenne en charge la même vitesse, le téléchargement d’un fichier d’environ 2 Go aurait pris moins d’une minute et demie.
Je suis également certain que c'est le périphérique USB 3 et non USB 2 qui a été utilisé. Le taux de transfert en écriture de ce dernier atteint rarement 10 Mbps, encore moins 22.7 Mbps. Et il y a d'autres problèmes avec vos détails techniques, liés aux numéros de transfert de données….
Malgré ces chiffres incorrects, à mon avis, il s’agissait d’un travail interne et n’avait rien à voir avec les hackers…
Les chiffres contenus dans l'article sont suffisamment solides. Votre argument est que la vitesse de ligne peut avoir dépassé 100 Mbps pour un PC aux États-Unis. Cela dépend du lien le plus rapide du chemin, de son niveau d'occupation, etc. Ce lien se trouvait probablement dans le LAN DNC ou son routeur, mais nous ne le savons pas. Ce n'était probablement pas particulièrement rapide pour gérer des e-mails et des fichiers ordinaires.
Vraisemblablement, le FBI et la NSA possèdent toutes ces données. De nombreuses personnes en savent suffisamment pour comprendre les données dont elles disposent, leur dissimulation semble donc être politiquement motivée. Ils savent probablement qu'une liaison réseau depuis la DNC n'aurait pas été assez rapide pour expliquer le taux de transfert, ou ils nous auraient dit le contraire.
S'il est vrai que les taux de transfert réels entre les points finaux dépendent d'un certain nombre de facteurs, principalement des connexions Internet pour les points finaux, je ne suis pas d'accord. La connexion du serveur de messagerie DNC à Internet peut être une connexion privée (facturée en fonction de la taille de la connexion), une facturation basée sur l'utilisation, etc., le taux de transfert nominal est probablement de l'ordre de 100 Mb/s. J'ai géré des serveurs de messagerie connectés à Internet et malgré ce que vous pensez, un serveur de messagerie est gourmand en bande passante.
Mais mon point principal était que les chiffres indiqués dans cet article n'indiquaient pas les problèmes entre le point final. Il indiquait simplement que la vitesse de ligne était de 100 Mb/s et le taux de transfert réel de 8 Mo/s entre les points finaux. Et ce n'est tout simplement pas vrai…
Soit vous disposez d'une vitesse de ligne de 100 Mb/s, soit vous ne l'avez pas. Si votre taux de transfert est de 8 Mo/s, vous n'aviez pas la vitesse de ligne de 100 Mo/s, mais cela ne signifie pas que les pirates ne pouvaient pas l'avoir.
L'article indique que pour le premier test (apparemment une simple connexion domestique ou professionnelle) :
« Tout d’abord, nous avons utilisé une ligne de 100 mégabits par seconde (mbps) pour extraire les données d’un fichier d’un gigaoctet vers Amsterdam. La vitesse de transfert maximale était de 8 Mbit/s. »
Cela pourrait être indiqué plus clairement car, comme vous le notez, une ligne à 100 Mbps si elle est dédiée à un seul utilisateur et s'il n'y a pas d'autre trafic et si le lien le plus lent du chemin, pourrait, avec une efficacité de 100 %, prendre en charge environ 12 Mbps. Mais il ne s’agissait probablement que d’un test d’une connexion domestique typique avec des liaisons plus lentes sur le chemin, un autre trafic, et pas parfaitement efficace, et qui a donc juste atteint le tarif le plus bas.
Il ne s’agit pas d’un défaut technique mais plutôt d’un point de précision dans la présentation.
« La campagne médiatique américaine en cours contre la Russie a été si efficace que des gens par ailleurs intelligents ont été incapables de concevoir qu’ils auraient pu être totalement induits en erreur par la communauté du renseignement. La dernière fois que cela s’est produit, c’était en 2003, après un an d’une telle propagande, les États-Unis ont attaqué l’Irak sur la base de renseignements frauduleux – et non « erronés » ». En tant que personne qui prêtait attention aux médias en 2003, je me souviens que les seuls à avoir été induits en erreur par la « communauté du renseignement » – c’est-à-dire les éléments néo-conservateurs qui poussent le récit sur les armes de destruction massive – étaient les néo-conservateurs qui n’étaient pas impliqués dans l’escroquerie. La plupart du public et une grande partie des médias grand public avaient BEAUCOUP de doutes sur les liens de l’Irak avec le 9 septembre. Ce n’est pas la même situation qu’aujourd’hui.
J'ai remarqué dans les rapports publics du dernier discours d'Obama (à la suite de la note VIPS qui lui avait été adressée) qu'il faisait référence au transfert des fichiers DNC comme une fuite, et non comme un piratage.
Lorsque cela s'est produit, j'ai alors pensé que « Pizza Gate » avait peut-être été réalisé par le même groupe qui s'était rangé derrière le WaPo en annonçant que notre nation était recouverte de « Fake News ». Je me souviens que les deux événements thématiques se sont produits autour ou dans le même cycle d'actualité. Je pense que l'épisode de Pizza Gate a donné à Hillary plus de points qu'il n'en a retiré, parce que l'histoire est allée à un tel extrême que le flou des sources a laissé le public croire que Pizza Gate était une histoire destinée à blesser Hillary… la pauvre Hillary.
Ce qui est surprenant, c’est de voir cette nouvelle campagne de diabolisation de Poutine et son ingérence dans nos élections américaines. Je ne peux que vous exhorter à aller sur leur site « Comité d'enquête sur la Russie » et à écouter Morgan Freeman vous avertir de la manière dont un officier à la retraite du KGB a saboté notre démocratie américaine, et ce n'est pas un scénario de film. Ouais, cours vers les sorties du cinéma, parce que les Ruskies viennent te chercher… Je me demande si le film sera en 3D ?
Conseil consultatif
Max Boot, historien militaire et analyste de la politique étrangère
James Clapper Ancien directeur du renseignement national
Norman Ornstein, chercheur résident de l’American Enterprise Institute
Rob Reiner Réalisateur, acteur et activiste
Charles Sykes, commentateur conservateur
Il s'agit du conseil consultatif du « Comité d'enquête sur la Russie ».
Ne vous en cachez pas, cette campagne de haine contre la Russie est la vraie affaire. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est le cas. Croyez-moi, il viendra un moment où davantage de gens comme Rob Reiner auront souhaité ne pas avoir été aussi mesquins envers Poutine. Au cas où ces libéraux de studio n’auraient pas remarqué que la Russie et la Chine ne sont pas nécessairement perdantes sur la scène mondiale. Au contraire, de nombreux pays sont en train de prendre des mesures pour échanger des minerais hors des réserves en dollars américains. La terre ne s'arrête jamais et les situations changent, et comme l'a dit un jour le révérend Wright, « les poules reviennent se percher ». En outre, ces diatribes publicitaires à grand bruit accusant Poutine, les campagnes publicitaires ne sont de toute façon jamais accompagnées de preuves réelles, alors quel est le problème ? C'est comme une campagne publicitaire sous faux drapeau à gros budget sur Madison Avenue.
Voici un article facile à lire sur le déclin menaçant du pétrodollar américain.
http://theantimedia.org/petrodollar-under-attack/
Le pays s'effondre et les autorités ont besoin de nombreux ennemis pour que le public continue à soutenir le racket de mille milliards de dollars par an appelé « État de sécurité nationale » et ils sont devenus désespérés. Finalement, l’étonnant assortiment de Big Lies se terminera par une incohérence totale. Heureusement pour nous, les factions au sein de l’État profond se battent toujours sous les draps – cela, d’ailleurs, a véritablement commencé pendant le deuxième mandat d’Obama et Trump a été l’essence de cet incendie. Cela semble conduire à une période de fragmentation politique à Washington et dans l’ensemble de la population. Je ne vois même pas de solution théorique à tout ce gâchis. On espère que les oligarques de la finance prendront la parole et mentionneront que nous ne devrions pas aller trop loin dans la direction d’une guerre majeure car cela serait mauvais pour les affaires. Le peuple américain, franchement, s'en fout de toute façon tant qu'il peut continuer à jouer avec ses jouets.
Nous, le peuple américain, ne pouvons qu’espérer qu’un jour un FDR surgira au sein de sa classe d’élite et s’efforcera d’aider à ramasser tous les bateaux des pauvres âmes qui ont souffert de leur règne oligarchique.
Vous faites une bonne observation Chris, à propos de la guerre bureaucratique interne en cours, qui dure probablement depuis au moins 3 ans, visiblement à partir des bribes de fuites d'informations qui l'ont révélé. Obama s'est heurté à quelque chose venant du Pentagone avec l'attaque du chasseur à réaction américain Dier Ezzor, et plus d'une fois, si vous vous en souvenez, Kerry a été renvoyé à Vienne par Obama pour mettre les choses au point avec la conférence P5+1, et c'est exactement ce qui nous savons. J’imagine que des choses assez difficiles se déroulent entre la bureaucratie et le bureau exécutif, et je peux affirmer sans risque de me tromper que la bureaucratie est en train de gagner… elle a les médias d’entreprise.
D’une certaine manière, je pense que le public américain est tenu inutilement à distance, et que cette apathie est probablement justifiée par le pouvoir de la population sur les maîtres et maîtresses de l’aide sociale. Habituellement, je vois les choses à moitié pleines, et j’espère donc que la prochaine génération sera plus que qualifiée pour redresser notre navire… nous verrons.
La Russie cultive désormais des aliments biologiques. Je crois qu'un jour, nous les supplierons tous de leur donner de la vraie nourriture.
Vous, ma femme, moi et mes filles attendriez avec impatience ce jour où nous, les Américains, mettrons enfin le pied à terre et exigerons que nous ayons de la vraie nourriture sur les étagères de notre chaîne d'épicerie... vraiment. Je n’arrive pas du tout à comprendre pourquoi nous, Américains, acceptons l’idée des OGM. Parlez de vous éloigner trop du jardin. N'importe quel jardin, Eden ou autre est loin de ce que nous devrions ingérer dans notre système lorsque nous mangeons de la nourriture chimiquement mélangée. Le plus triste, c’est que presque personne n’en parle dans nos médias grand public. Tout le bruit des conversations se cache dans les médias alternatifs sur Internet, et cette révolution contre les aliments OGM est un problème majeur. Restez dessus Cookie. Joe
Le changement climatique prive également de nutriments de notre alimentation.
De toute évidence, le grand mensonge doit tenir malgré les nombreux faits piratés à sa base pour le faire tomber, tout comme tous les grands mensonges qui l’ont précédé. OMI, ce grand mensonge contient plus de puissance destructrice potentielle que toutes les armes nucléaires de la Corée du Nord. Si seulement le rideau pouvait être tiré pour que toute la population puisse le voir !
Terry Gross a invité Hillary Clinton il y a quelques jours à une interview concernant son nouveau livre. En écoutant Hillary, elle continue de dire avec un ton de profonde conviction que la Russie a conspiré pour truquer les élections contre elle en piratant ses courriels, en s'appuyant sur les sources de renseignement de chacun. Il n’y a aucun doute dans son esprit sur la solidité de ses informations, même si elles ont été solidement réfutées à ce jour. C'est incroyable à quel point elle ment de manière convaincante. C'est quelque chose qu'il faut entendre pour croire.
Je voudrais savoir si l’un de ces menteurs pathologiques a déjà, à un moment donné, déclaré : « J’avais tort. J'ai fait une erreur. Pareil avec Trump. Quand a-t-il reconnu son erreur ? Je dis « pathologique » parce qu’il y a un sentiment de folie chez ces personnes car elles s’accrochent à ce à quoi elles ne peuvent pas penser ou contester.
PAS un fan de l'ex-président Carter, mais je lui attribue le mérite d'une, et une seule, fois où il s'est levé et a parlé comme un homme : c'était après que l'armée ait bâclé la MISSION DE SAUVETAGE des otages en Iran.
Alors que tous ses conseillers, y compris les dirigeants des deux chambres qui conseillaient de recourir à l'armée, tous et la CIA disaient ne pas s'inquiéter de ce qui était autrefois les chefs conjoints des soldats, tous soulignaient la culpabilité des autres, y compris le fabricant d'hélicoptères, jusqu'à ce que Carter ait un équipage. et dit : « L’échec de la mission repose sur ses épaules, et non sur celles des autres parce qu’il l’a ordonné.
Seule personnalité politique notable en tant que président à admettre une erreur.
Ceci alors que n’importe quel Américain doté d’une once d’intelligence, surtout ex-militaire, savait que l’armée était à blâmer.
À vrai dire, Hillary a été enlevée par des extraterrestres sur une planète lointaine où les dirigeants de la population sont amis avec Mitt Romney, et de toute façon, ces extraterrestres étaient des agents doubles travaillant non seulement pour Mitt mais pour Vladimir Poutine dans le dos de Mitt. Hillary souffre désormais du SSPT à cause de ces épisodes d'enlèvement, nous ne devrions donc pas nous réjouir de sa perte face à Herr Donald et nous moquer de ses remarques étranges… ce n'est pas elle qui parle, Poutine a obligé les extraterrestres à installer quelque chose dans son cerveau, la pauvre femme. est aliéné ou quelque chose comme ça. Ce qui est drôle, c’est dans les rues russes de Moscou, tout cela est de notoriété publique… lui, lui, Amerika. Si vous n'y croyez pas, demandez simplement à Rob Reiner.
La dernière fois que j’ai entendu parler d’Hillary, c’est qu’elle envisageait de contester la validité des élections qu’elle a perdues. Quelle doit être l’épaisseur de l’écorce de l’exception mêlée d’argent et de pouvoir ? Cette attitude extravagante ne mènera probablement pas à de bonnes choses.
S’il y avait le moindre doute sur le projet d’Hillary de déclencher une guerre avec la Russie, il faudrait désormais y remédier complètement.
C'est une sociopathe, donc mentir pour elle est plus facile que dire la vérité.
C'est agréable d'entendre William Binney parler de son expertise. Ce serait encore mieux si la communauté du renseignement impliquée reconnaissait ses conseils et tenait compte de ses recommandations.
J'ai eu tort de ne pas remarquer que Ray McGovern a co-écrit l'article… merci à vous deux de nous avoir tenus au courant !
Les articles d’aujourd’hui font référence à la menace Red Scare poursuivie par les États-Unis pendant plusieurs décennies. Avec le Vietnam, c’était « la théorie des dominos ». Nous étions censés croire que la perte du Vietnam signifierait davantage d’aventurisme rampant pour s’emparer du monde de « ces salauds de communistes ». Cet endoctrinement était si puissant qu’il est entré dans les gènes et dans la génération actuelle de moutons américains avec les mêmes fausses justifications. Ce que nous constatons aujourd’hui est une nouvelle poussée de cet endoctrinement enraciné dans la peur et l’hystérie au lieu d’un raisonnement froid, comme celui que Binney et McGovern nous proposent ici dans cette analyse.
Nous avons appris ces derniers jours, comme avec Mike Whitney de Counterpunch, que le représentant Rohrabacher est désormais refoulé par le général gardien Kelly – c'est-à-dire empêché d'accéder à Trump avec une évasion classique selon laquelle les informations de Rohrabacher devraient aller aux « agences de renseignement ». » Les romans d’espionnage ne peuvent pas écrire plus efficacement ce qui s’est passé. Rohrabacher peut d’une manière ou d’une autre faciliter à Trump la preuve, via Assange, que ce sont les Russes qui l’ont fait, c’est un canular. Je crois qu’Assange n’a rien demandé en échange de cette possibilité. Même si Trump est conscient de cette évolution, et malgré ses miaulements antérieurs sur la fausse histoire russe, il a été apprivoisé et neutralisé, la queue entre les jambes, aboyant malgré lui contre les démons officiels. La pure vérité est que les agences de renseignement sont aussi corrompues que le reste du système. Comme pour le Vietnam et la théorie des dominos, il faudra des décennies pour que cette fausseté soit révélée et reconnue, tout comme la honte et la honte du Vietnam ont finalement été reconnues dans ce pays, y compris au sein de l’armée. L’effort visant à creuser, à exposer et à continuer de creuser doit se poursuivre.
M Whitney sur Rohrabacher empêché par Kelly d'atteindre Trump sur des informations concernant Assange et qui a piraté/fuité concernant les élections
https://www.counterpunch.org/2017/09/19/rohrabacher-vs-the-machine/
Bulldonkey.
Rohrabacher a approché Assange en août avec un accord en tête : s’il obtenait que Trump accorde sa grâce à Assange, Assange divulguerait des informations sur la source des courriels divulgués. On ne sait pas s’il a obtenu cette assurance d’Assange et Rohrabacher aurait alors dit à Trum qu’il pourrait avoir des informations intéressantes.
C'est donc une contrepartie…. peut-être… si Rohrabacher parvient d’abord à convaincre Trump d’accorder la grâce préventive avant qu’Assange ne connaisse aucune information ou ne la donne….
Soit dit en passant, l’histoire de l’influence des élections russes ne dépend pas de qui a piraté les courriels de Clinton… peu importe à quel point Hillary aimerait le croire. Le piratage du courrier électronique n’est pas moins une distraction que ne l’étaient les absurdités de Trump de « l’enfermer ».
Suivez l'argent.
C’est le point de vue des grands médias, de la lâche demande de pardon d’Assange. Ce n’est pas le cas. Regardez plus profondément.
JM – nous ne savons pas de quoi Rohrabacher a discuté avec Assange. Nous ne faisons que spéculer. Néanmoins, il devrait être en mesure de transmettre des informations importantes au président, s'il les possède. Kelly ne devrait pas simplement lui dire de s'adresser aux services de renseignement, ceux-là mêmes qui n'ont même pas enquêté sur les serveurs de la DNC.
le piratage du courrier électronique n'était même pas un hack. selon des proches d'Assange. peu importe. le fait est que Podesta et Cie devaient se défendre eux-mêmes et Hillary. et si l’on peut leur accorder du crédit là où il est dû, il faut le leur accorder.
ils ont pu relier ce scandale à la diffamation de la Russie qui a commencé (enfin, il y a longtemps en fait), pour de bon, après que nos intentions en Syrie ont commencé et que la Russie a repoussé. Les Russes commençaient à se plaindre du fait que la Libye soit prise pour cible, mais ce n'était pas un pays ayant l'habitude de se trouver dans leur sphère d'influence.
Est-ce que quelqu'un se souvient de la mauvaise presse que la Russie avait reçue lors des Jeux olympiques de Sotchi ?
que de la fumée et des miroirs…..
D5-5 – Vos commentaires : « Même si Trump est conscient de cette évolution, et malgré ses miaulements antérieurs sur la fausse histoire russe, il a été apprivoisé et neutralisé, la queue entre les jambes, aboyant malgré lui contre les démons officiels. »
Il me semble que Trump a déjà été si bien castré qu’il est possible que, dans un avenir très proche, il commence également à accuser les Russes de leur ingérence dans les élections américaines. S’il ne le fait pas, ils travailleront un peu plus sur lui. Parfois, il suscite même de la sympathie lorsqu'il parle – comme à l'ONU – ils écrivent pour lui et il le lit là-bas comme on lui a dit de le faire.
Ceci est une citation de l'article de John Steppling « Êtes-vous maintenant ou avez-vous déjà été, un agent secret de Vladimir Poutine » dans Counterpunch du 6 mars 2017 :
« L’État profond ne veut pas du Donald. Honnêtement, je ne sais pas pourquoi, mais eux non. Et ils lui apprennent à marcher au pied. Asseyez-vous, retournez-vous, débrouillez-vous, et nous pourrions vous laisser rester. Sinon, eh bien, voyez ce qui est arrivé à cet idiot de Flynn. Ou pire, ces humains inférieurs comme Kadhafi… fils d’un éleveur de moutons bédouin, ou Saddam, l’homme de main de la CIA engagé pour débarrasser son pays des communistes et autres indésirables. Ou Aristide, prêtre des bidonvilles. Ou Milosevic. Ou maintenant Assad. »
Qui n'aime pas la vie ? Surtout Trump, avec toute la belle vie qu’il a.
«Le rôle des médias en tant que gardiens de confiance de l'administration a perdu de son influence depuis des années, mais les élections de 2016 ont été un véritable signal d'alarme pour un pouvoir établi discrédité. Le contrôle de la conscience de masse avait été perdu. Cette prise de conscience est à l’origine de toute l’hystérie entourant les fausses nouvelles et de la volonté intense de promouvoir le « c’est la Russie qui l’a fait », via les médias financés par l’État et le mème Facebook. Le but final de ce récit est de remettre les informations sous le contrôle des gardiens afin de garder cachées les opinions alternatives. La populace doit être réduite au silence, de peur qu’elle ne devienne trop puissante.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-21/future-will-be-decentralized
Pour ma part, je ne blâme pas, c'est prouvé, ils ont tenté d'influencer notre mauvais processus électoral. Nous sommes présents dans leur être politique, social, industriel et culturel depuis plus de 60 ans.
L'AIPAC QUI N'EST PLUS QU'UNE BRAS POLITIQUE D'ISRAËL, tout comme la grande majorité des membres de la communauté judaïque à double citoyenneté, et ils ont leurs testicules autour de tous les Américains et leur chatouillent également les clitoris, de la science militaire à la science politique et ne l'oublions pas. études religieuses. Dans chaque université ou collège d'enseignement supérieur.
POURTANT, nous embrassons les fesses des Israéliens et adorons leur nation volée, plus sainte que sainte.
La règle la plus ancienne du monde, tu baises avec moi alors ne sois pas surpris si j'essaie de te baiser en retour.
La population américaine est assise sur des fesses paresseuses et lâches, laissant maman et papa étatiques prendre soin d'eux depuis si longtemps qu'ils ne reconnaissent plus quels agresseurs d'enfants sont ces parents.
Ils n’ont peut-être pas piraté le DNC, mais les Russes ont été impliqués dans des processus analytiques visant à influencer les élections afin d’obtenir des votes électoraux dans les quatre États clés en ciblant les partisans marginaux d’Hillary afro-américaine dans les comtés identifiés par les entreprises de la Silicon Valley. Les cibles ont été bombardées par la fausse histoire de réseau pédopornographique « Pizza Gate » générée par les Russes et qu’Hillary et Podesta étaient censés diriger.
Il va dire qu'Hillary et Podesta sont du porno, quand il s'agit de moralité de toutes sortes.
@ Gary : « … les Russes ont été impliqués dans des processus analytiques pour influencer les élections afin d’obtenir des votes électoraux dans les 4 États clés en ciblant les partisans marginales d’Hillary afro-américaines dans les comtés identifiés par les entreprises de la Silicon Valley. »
Avez-vous des liens vers des preuves établissant ce fait ?
Le commentaire de Gary est tellement absurde que j'ai pensé que c'était une blague.
Apparemment, vous ne lisez pas assez profondément ou suffisamment pour rester au courant de cette histoire. Faites vos propres recherches. Je ne publie rien qui ne soit pas une source légitime.
Alors… quelle est ta source, mon pote ?
Gary-
Il est ridicule de penser que la Russie était derrière la porte de la pizza. Montrez-moi des preuves tangibles, au lieu des insinuations crachées par Rachel Madcow. Hillary a perdu parce que les gens ne l'aiment pas. Elle ment à chaque fois qu'elle ouvre la bouche. Elle est une belliciste et une complice des mondialistes. Elle a qualifié les ouvriers qu'elle aurait dû essayer de convaincre de « déplorables ». Elle est restée avec un mari vaurien (qui s'en est pris à un stagiaire de l'âge de sa fille) au lieu de divorcer. Elle a mis dans des sacs de sable (avec l’aide du DNC) le candidat démocrate qui aurait battu Trump par une écrasante majorité. Plutôt que de se regarder dans le miroir, ils tentent de rejeter la faute sur les méchants Ruskies. Et apparemment tu es assez bête pour l'acheter.
Waouh, oui ! Je suis trop fatigué pour écrire la vérité que tu viens d'écrire. De plus, la porte à pizza vient de WikiLeaks, donc j'en crois chaque mot.
Commentaire/réponse parfait à Gary qui semble délirant !
Je veux ce que tu fumes en pensant que le socialiste Bernie aurait gagné dans une victoire écrasante. Donc vous pensez que mentir aux gens en leur disant que vous leur donnerez gratuitement ceci et cela gratuitement alors que nous n'avons pas les moyens nous aurait permis de gagner les élections ? Alors que la moitié de l’Amérique est stupide (comme en témoigne leur vote pour Hillary), je ne pense pas qu’ils soient si stupides de penser que le socialisme fonctionnerait un jour dans un pays de 320 millions d’habitants alors qu’il n’a jamais fonctionné à quelque échelle que ce soit.
Bernie nous aurait (au mieux) ramené au capitalisme de style FDR (hautement réglementé). Cela a certainement fonctionné dans les années 50 et 60, les décennies dans lesquelles j'ai grandi. Bernie avait le soutien de nombreux indépendants, qui n'ont pas été autorisés à voter aux primaires. De nombreux votes de Trump étaient des votes de protestation contre Hillary. Bernie avait des foules très enthousiastes et nombreuses à ses rassemblements. Il a financé toute sa campagne grâce à de petits dons. Nous ne le saurons jamais avec certitude, mais je soupçonne que Bernie aurait battu Trump. Quant à la gratuité de ceci et de cela, je suppose que tout dépend de la façon dont vous partagez le gâteau. Nous parvenons certainement à nous permettre, d’une manière ou d’une autre, le budget militaire le plus important de la planète.
STYLE LOIN ?
Si je me souviens bien, les entreprises ont gagné des milliards, de l’agriculture à l’extraction minière. Des entreprises de construction aux produits de destruction, des chemins de fer aux compagnies aériennes, TOUS en partenariat avec le gouvernement.
À la fin des guerres, des centaines de milliers de femmes dans tous les secteurs ont été aidées pour que les hommes puissent avoir un emploi.
Ces « nationalisations des programmes industriels et gouvernementaux ont marqué le début de l’essor de l’économie qui montre aujourd’hui que les États-Unis appartiennent en réalité aux 2 %.
PAS seulement des biens matériels, comme par exemple ils possèdent ceux qui ont maintenant des prêts étudiants jusqu'à ce qu'ils atteignent la limite de retraite toujours croissante.
Le socialisme ne mettra pas fin et ne mettra pas fin à l’avarice, à la cupidité et au pouvoir de ceux qui occupent des fonctions au sein de ce système politique.
La nature humaine n’est pas par nature altruiste.
Je parle simplement du socialisme sans réfléchir à toutes les variations possibles.
Sous le socialisme, vous pouvez avoir des pouvoirs dictatoriaux de la part de ceux qui gèrent le système, car ils finiront par exiger la conformité en limitant ma LIBERTÉ et mes libertés. Au fur et à mesure qu’ils se réduisent à l’élimination, par exemple, des articles 1 à 10 de notre Déclaration des droits, ils se transforment en une simple politique identitaire qui rend plus important de ne pas perturber l’État.
Certains feraient mieux de lire de plus près ce que sont les droits de tout peuple dans ces États soi-disant socialistes.
Les habitants de ces États ont-ils voté pour recevoir des réfugiés et des centaines de milliers d'immigrants qui menacent désormais les racines culturelles de leur nation ?
Les nations qui ont aidé en catimini et les individus ont profité des États-Unis. une vague de meurtres.
Je doute qu'il y ait suffisamment de personnes intelligentes aux États-Unis qui ne peuvent pas diriger leur propre vie, mais ces gouvernements composés de personnes dirigées par leurs pairs peuvent le faire.
Eh bien, nous assistons à des « guerres libres », n'est-ce pas ? Les États-Unis ont suffisamment d'argent pour garantir des soins de santé à chaque Américain vivant, pour des frais de scolarité gratuits pour tous ceux qui souhaitent fréquenter l'université, pour des systèmes d'eau potable dans tout le pays, pour une mise à niveau de l'ensemble des infrastructures et du réseau électrique du pays. et même financer un revenu de base universel pour chaque Américain. Malheureusement, nous dépenserons au cours de la prochaine décennie plus de 8 130 milliards de dollars pour entretenir les bases et installations militaires américaines opérant dans 1 pays étrangers, pour construire des armes, des bombes, des bombardiers et pour « améliorer » les armes nucléaires afin de maintenir notre position de « premier pays militaire ». dans le monde." Et qu’est-ce que CELA a accompli exactement pour nous au cours des 20 dernières années ? Gratuit en effet.
La fausse représentation du socialisme et la paranoïa qui l’entoure sont la principale raison pour laquelle ce pays n’a pas de véritable processus politique, résultat d’une centaine d’années de propagande et de répression en faveur d’une idéologie nationale.
Socialisme : pourquoi continuez-vous à utiliser ce mot ? Je ne pense pas que cela signifie ce que vous pensez. Sérieusement. Ce n’est pas parce que certains pays portent le mot socialiste dans leur nom qu’ils l’étaient réellement.
Trump et Trump Junior ont tous deux admis qu’ils étaient jusqu’au cou impliqués dans les investissements russes. Vous ne devriez pas avoir besoin d'une source pour cela.
La Russie était impliquée dans des « processus analytiques », dites-vous ? Des récits sur le portail de la pizza aussi ? Et quel degré de confiance avez-vous dans ces « évaluations » ? Lorsque vous colportez de la désinformation, il ne peut y avoir aucune preuve crédible, et vous n’en avez fourni aucune.
Jared Kushner a admis dans Fortune Mag qu'il avait consulté l'inventeur libertaire de Paypal de la Silicon Valley pour mettre la campagne Trump au courant des analyses afin de mener la campagne Trump. Les Russes ne pourraient pas identifier les comtés spécifiques du Wisconsin, du Michigan, de l'Ohio et de la Pennsylvanie sans l'aide des consultants analytiques de Kushner.
Cela est PARFAIT logique. Maintenant, je comprends comment le KGB s'est immiscé dans les affaires des États-Unis. élection.
Je me demande si le dollar américain. a fait ça à quelqu'un..? Quelqu'un en Europe peut-être... ? Peut-être la France ? http://www.thegatewaypundit.com/2017/02/wikileaks-exposes-cia-interference-french-presidential-elections-president-obama/
Je m'intéresse à la façon dont se déroulent les élections allemandes en ce moment. http://www.thegoldwater.com/news/1784-Wikileaks-VAULT7-Set-To-Release-Wiretapped-Communications-Of-Merkel
Vous êtes si naïf de penser que si quelqu’un accuse les Russes d’avoir influencé les élections, cela signifie d’une manière ou d’une autre que nous serions d’accord avec l’impérialisme américain et ses actions visant à renverser les élections.
Une preuve, s'il vous plaît.
Ou au moins un lien vers une source fiable que je peux consulter et qui mène à un endroit convaincant.
Ou alors ça ne s'est pas produit (le rasoir d'Occam).
Merci.
J'ai trouvé la source, pourquoi tu ne peux pas. Arrêtez de lire uniquement ce que vous voulez entendre.
Est-ce la meilleure chose que les « experts » de l’Atlantic Council puissent proposer concernant « l’ingérence russe » ? Vous comptez toujours sur votre fraudeur Dmitri Alperovich et votre idiot Eliot Higgins ?
Vous avez des preuves de tout cela ?
Bien sûr, je viens de le décrire.
Oh oui, c'est pour cela qu'Hillary Clinton a perdu les élections. Merci de nous le rappeler.
Vous êtes les bienvenus.
C'est vrai, mais vous avez oublié qu'ils essaient également de voler vos fluides corporels. Quel idiot !
J'adorerais voir la source de ce Gary
Gary, c'était du sarcasme, non ? o.0
(Je dois demander, c'est difficile à dire.)
On pourrait pardonner aux gens d'avoir cru aux accusations de pédopornographie alors que nous avons tous vu les trolls de David Brock spammer les pages FB de Bernie avec de la pédopornographie dans le but de les faire fermer.
L’incident du Pizzagate a sûrement coûté des points de crédibilité à celui qui l’a commis. Quelle folie que de faire irruption dans une pizzeria et de tenter de se frayer un chemin dans le sous-sol d'un immeuble qui n'en avait pas pour trouver des enfants prostitués. Si vous souhaitez trouver des enfants prostitués, n’allez pas plus loin que l’enclave mexicaine la plus proche.
Preuve?
Bonne chance pour que quiconque à Washington admette qu'il a menti ou qu'il a déjà fait quelque chose de mal.
OOP, c'est « creuser » et non un chien. Désolé
Vous cherchez obstinément la vérité ?
CHERHER OBSTACLEMENT LA VÉRITÉ ?
fouiner, toutou, chercher la vérité….
Le chien travaille. Trame.
Je remercie Dieu quotidiennement car il y a encore des gens qui recherchent la vérité. Merci!
Oui, William Binney et Ray McGovern ont rendu un excellent service dans leurs analyses et leurs lettres.
La présentation nécessite une raison pour que la ligne de test transatlantique à 100 Mbps soit une performance standard, probable ou maximale, du moins pour le LAN DNC.
Le public mendie certainement beaucoup d’informations auprès de la NSA, du FBI et de la CIA, qui sont nécessaires à l’élaboration des politiques publiques, et n’obtient que de la propagande et des excuses. Ce serait bien de savoir pourquoi on ne nous dit rien sur les serveurs DNC, les capacités du groupe Awan, les mouvements réels de données depuis DNC, etc.
Mais il est nécessaire de laisser le public dans l’incertitude pour atteindre l’objectif de distraction du Russiagate.
Russia-gate = Israel-gate, un écran de fumée pour dissimuler le contrôle sioniste sur le DNC et les médias américains, qui a été révélé au même moment.
Je serais d'accord et je dirais que ces deux gars ont plus d'intégrité que presque tous ceux qui ont déjà écrit sur le sujet. surtout Binney.
c'est drôle comme la plupart de ces gagnants du Pulitzer ressemblent aux méfaits du Pulitzer lui-même…..
Bien dit et parfait pour Sam ! J’espère sincèrement que les Américains, et le reste du monde d’ailleurs, se rendront compte le plus tôt possible que les sionistes pro-israéliens tirent bon nombre des ficelles et doivent être complètement purgés de nos terres.
« Mais il est nécessaire de laisser le public dans l’incertitude pour atteindre l’objectif de diversion du Russiagate.
Russia-gate = Israel-gate, un écran de fumée pour dissimuler le contrôle sioniste sur le DNC et les médias américains, qui a été révélé en même temps.»
Absolument oui. Cela vaut également pour la législation anti-BDS. Tout est déterminé sans aucun examen médiatique. Et maintenant nous avons la NFL. Ça continue de devenir de plus en plus bizarre.