Le président Trump construit un mouvement de masse – ou un culte de la personnalité – basé sur l’aliénation que ressentent des millions d’Américains à l’égard du système économique et politique, comme le décrit Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
Dans le numéro du 10 septembre du New York Times il y a deux articles d’opinion qui concernent Donald Trump et ses partisans. L’un s’intitule « La fièvre Trump ne se brise jamais » et l’autre est « La guerre du président Trump contre la science ». Comme nous le verrons, les deux pièces abordent en réalité différents aspects d’un même phénomène en évolution. Cependant, nous les examinerons tour à tour et les relierons au fur et à mesure.
Le président Trump s'exprimant lors d'une réunion des Nations Unies sur la manière de réformer l'organisation, le 18 septembre 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
L'article sur la fièvre Trump a été écrit par Katy Tur, correspondante et présentatrice de NBC. Elle a couvert Trump pendant « 500 jours » avant son élection et note que « ses partisans étaient fatigués de tout sauf de lui. Et c’est toujours vrai. Le sentiment qu’elle a eu, et a évidemment toujours, c’est que la base de Trump n’abandonnera jamais son homme, peu importe à quel point il ment ou ne tient pas ses promesses. Même un comportement contradictoire occasionnel de sa part ne constitue pas un problème fatal – par exemple, le récent double jeu avec les démocrates sur l'immigration. Si Tur a raison, les principaux partisans de Trump se contenteront de le rationaliser.
Nous pouvons estimer le nombre de ces principaux partisans. Début septembre, Trump le taux d'approbation était de 37 pour cent du public votant. Il y a environ 200 millions d’Américains inscrits sur les listes électorales, mais les bons jours, seulement la moitié – souvent moins – se présentent aux urnes.. Par souci d’argumentation, disons que ces 37 pour cent appartiennent aux 100 millions de personnes susceptibles de voter. Cela porte la base de Trump, celle sur laquelle Tur écrit, à environ 37 millions. Cela représente un assez grand nombre de gens qui sont tellement amoureux de Donald Trump que, pour utiliser son propres mots, "Je pourrais me tenir au milieu de la 5e Avenue [à New York] et tirer sur quelqu'un et je ne perdrais aucun électeur."
Est-ce vraiment le cas? Un si grand nombre de personnes peuvent-elles suspendre collectivement leur jugement rationnel sur un leader de manière plus ou moins permanente ? Historiquement, la réponse est certainement oui. Et ce n’est certainement pas un phénomène uniquement américain. Dans une population donnée, il y a un pourcentage qui se considère comme étranger aux principales facettes de la culture. Ce sont des gens à la dérive, qui ne ressentent plus d’affinités avec la structure politique dominante. Ils sont, à leurs propres yeux, abandonnés par la société – et profondément irrités par ce statut.
Dans le cas des États-Unis, cette condition peut être multipliée au-delà du camp Trump. Vous pouvez trouver des gens qui se sentent ainsi abandonnés à la fois à droite et à gauche, parmi une multitude de minorités ethniques et parmi ceux qui tirent ce sentiment de leur zone géographique et de leurs particularités culturelles ou de leurs difficultés économiques. Cela représente probablement plus de 37 millions d’Américains (la population totale des États-Unis est d’un peu plus de 323 millions). Pourtant, 37 millions de personnes semblent avoir trouvé en Donald Trump un porte-parole charismatique pour exprimer leurs frustrations. En tant que tel, il est plus important pour eux que la Constitution américaine et le système gouvernemental qu’elle a engendré. En effet, ses paroles ont plus de poids que l’État de droit.
En fait, nous assistons à la fusion d’un type classique de mouvement de masse de vrais croyants suivant un leader adoré. Et comme suggéré ci-dessus, 37 millions de personnes constituent une masse considérable.
Science non pertinente
Dans leur quête d’une nouvelle Amérique, qui leur procurerait un sentiment d’appartenance plutôt que d’aliénation, les fanatiques qui composent ce mouvement de masse naissant ne se soucient pas de ce qui sous-tend l’Amérique traditionnelle. Cette insouciance se reflète dans la manière rapide et lâche avec laquelle eux et Trump lui-même jouent avec les faits. Ainsi, les descripteurs factuels de la réalité, en l’occurrence la science et ses investigations, importent peu et, si nécessaire, peuvent être écartés.
L'image de la Terre s'élevant au-dessus de la surface de la Lune, une photographie prise par les premiers astronautes américains en orbite autour de la Lune.
Cela nous amène au deuxième éditorial du Times – celui sur «La guerre du président Trump contre la science.» Cet article est le propre éditorial du journal et n'est donc pas signé. Il représente un aperçu de la façon dont l’administration Trump démantèle systématiquement tous les programmes scientifiques financés par le gouvernement fédéral qui pourraient augmenter les coûts de production ou interférer avec une multitude d’industries polluantes. Cela se produit même si la conséquence, comme le dit le Times, est que « l’avenir ne sera pas aussi prometteur qu’il devrait l’être pour les Américains ordinaires ».
À titre d’exemple, nous pouvons prendre l’avenir des citoyens de la région des Appalaches aux États-Unis. L’éditorial décrit comment l’administration Trump a interrompu une étude sur « l’augmentation des taux d’anomalies congénitales, de cancer et d’autres problèmes de santé chez les personnes vivant à proximité de grandes exploitations minières de charbon à ciel ouvert ». dans les Appalaches. Il semble que prouver une telle corrélation nuirait certainement à l’industrie charbonnière que M. Trump a promis de soutenir. Ses fanatiques qui le soutiennent en prennent-ils note ? Eh bien, jetez un œil à la photo qui accompagne l'essai de Mme Tur. Il s’agit d’une photo de partisans de Trump hurlant dévotement lors d’un rassemblement à Huntington, en Virginie occidentale – non loin de l’endroit où l’industrie charbonnière « fait sauter les sommets des montagnes pour atteindre les veines de charbon sous-jacentes ».
Il semblerait que pour les membres du mouvement de masse naissant de Trump, l’intérêt pour les sciences liées à la santé n’existe tout simplement pas. Les propos raisonnés d'une enquête scientifique, même démontrant l'origine des maladies physiques d'une population, peuvent être ignorés. Ils peuvent même être méprisés s’ils apparaissent comme le produit d’un camp anti-Trump méprisé.
Ainsi, dans les Appalaches d’aujourd’hui, la science n’a tout simplement pas la même résonance que les paroles du propagandiste Trump affirmant qu’il partage le sentiment de trahison économique de la population et qu’il rachètera sa vie grâce à un « boom de l’emploi alimenté par un « charbon propre et beau ». » Peu importe que la science suggère qu’il n’existe pas de « charbon propre et beau » économiquement réalisable.
Les vrais croyants
Les 37 % de la population américaine qui soutiennent encore le président Trump développent une conscience plus sensible à la propagande politique et au mysticisme socio-économique qu’au débat rationnel ou à la formulation de politiques fondées sur des faits. Ils ne se soucient plus de ces dernières approches car elles ne semblent pas prometteuses pour elles. Ces gens ne sont ni républicains ni démocrates – ils sont plutôt les véritables croyants d’un évangéliste politique.
Dans son éditorial, Mme Tur semble se rendre compte que tel est le cas. Elle souligne que durant sa campagne, Donald Trump a pu proférer les mensonges les plus scandaleux (le Mexique exporte ses violeurs aux États-Unis), insulter les héros de guerre (John McCain) et les familles des « étoiles d’or », insulter des religions entières (l’Islam) et des chefs religieux estimés. (le Pape), tenir des propos racistes à l'égard d'un juge fédéral, et même insulter toute la moitié féminine de l'espèce humaine en se vantant de saisir les femmes par leurs organes génitaux. Il pourrait faire tout cela et quand même être élu.
Lors de l'élection présidentielle de 2016, Donald Trump a obtenu environ 45.9 % des suffrages exprimés. Aujourd'hui, il ne bénéficie pas de ce genre de soutien. Cependant, la base de base, soit 37 pour cent, est toujours là. Et il se transforme en un mouvement de masse de fanatiques dévoués et inconditionnels à leur chef. La manière dont le président Trump veut utiliser ou manipuler ce qui suit n’est toujours pas claire. Mais ce qui est clair, c’est qu’il s’agit d’un phénomène qui comporte de dangereux précédents et qui doit être surveillé de près.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique. Il blogue à www.tothepointanalyses.com.
Copie modifiée du commentaire ci-dessus, désolé !
Je suis un partisan de Trump ! Je ne suis pas frustré ; Je n'adore certainement pas cet homme. Cependant, je ne soutiens pas cette hystérie anti-russe. Je ne soutiens pas les punks d’Antifa qui se croient au-dessus des lois. Ce que je soutiens, c’est le dévouement de Trump envers la classe ouvrière américaine et la classe moyenne. Je suis heureux qu’il veuille éloigner les musulmans islamiques radicaux de notre pays. Ils ne nous apporteront que conflits et misère.
Mais surtout, je suis ravi que Trump s'oppose aux accords commerciaux internationaux comme l'ALENA, le TTIP et le TPP. Tous sont parfaits pour les entreprises qui veulent exploiter une main-d'œuvre bon marché afin de pouvoir s'enrichir pendant que les travailleurs américains perdent leur emploi et que nous, les contribuables, devons éventuellement le faire. Encouragez-les. (Parlez d’une empreinte mondiale ! Combien de cargos brûlent des millions et des millions de barils de carburant pour nous apporter les mêmes produits que nous produisions aux États-Unis ?) De plus, nous, les contribuables, devons débourser davantage, sinon la dette nationale doit atteindre un niveau dangereux. niveaux en raison de ces accords d’exploitation.
Quant à la « construction d’une nation » – un échec qui n’est qu’un prétexte pour envahir les pays du tiers monde – Trump a mon soutien pour vouloir abandonner ce concept insensé et arrogant.
Quant à moi, je ne le suis pas et je trouve que Trump est un suprémiste blanc, un raciste, un misogyne ou toute autre étiquette que les faux médias s’obstinent à apposer sur Trump et ses « déplorables ».
Suis-je républicain ? Non! Est-ce que je veux un changement social avec plus d’égalité et un meilleur filet social pour tous les citoyens ? Oui!
Je ne pense donc pas correspondre à votre description des partisans de Trump. En fait, je pense que vous auriez pu faire la même description des fans flatteurs d’Obama alors qu’il mettait tous les citoyens américains (via la NSA) sous surveillance et faisait des bombardements par drones son passe-temps favori alors que le monde recommençait à nous haïr comme à l’époque du Vietnam.
Je suis un partisan de Trump ! Je ne suis pas frustré ; Je n'adore certainement pas cet homme. Cependant, je ne soutiens pas cette hystérie anti-russe. Je ne soutiens pas les punks d’Antifa qui se croient au-dessus des lois. ce que je soutiens, c’est le dévouement de Trump envers la classe ouvrière américaine et la classe moyenne. Je suis heureux qu'il veuille garder les musulmans islamiques radicaux hors de notre pays. Ils ne nous apporteront que conflits et misère.
Mais surtout, je suis ravi que Trump s’oppose aux accords commerciaux internationaux comme l’ALENA, le TTIP et le TPP, qui sont tous parfaits pour les entreprises qui veulent exploiter une main-d’œuvre bon marché afin de s’enrichir. (Parlez d’une empreinte mondiale ! Combien de cargos brûlent du carburant pour nous apporter les mêmes produits que nous produisions aux États-Unis ?) De plus, nous, les contribuables, devons débourser davantage, sinon la dette nationale doit atteindre des niveaux dangereux en raison de ces accords d’exploitation. .
Quant à la « construction d’une nation » – un échec qui n’est qu’un prétexte pour envahir les pays du tiers monde – Trump a mon soutien pour vouloir abandonner ce concept insensé et arrogant.
Quant à moi, je ne le suis pas et je trouve que Trump est un suprémiste blanc, raciste, mysoginste ou toute autre étiquette que les faux médias s’obstinent à apposer sur Trump et ses « déplorables ».
Suis-je républicain ? Non! est-ce que je veux un changement social avec plus d’égalité et un meilleur filet social pour tous les citoyens ? Oui!
Je ne pense donc pas correspondre à votre description des partisans de Trump. En fait, je pense que vous auriez pu faire la même description des fans complaisants d’Obama.
Dans une interview avec Jane Mayer, elle a déclaré que Trump avait rencontré Steve Bannon mercredi et Robert Mercer jeudi, la semaine où Bannon avait quitté la Maison Blanche. Je crois qu’ils ont conclu un accord et convenu que Bannon serait plus utile en dehors de la Maison Blanche. Bannon et Mercer ont tous deux promis leur loyauté envers Trump. On rapporte que Bannon s'entretient encore régulièrement avec Trump.
Les actions de Trump sans Bannon ne sont qu’un ensemble d’actes non coordonnés et sans but. Bannon leur donne un but. Il veut que Trump crée le chaos, voire un chaos qu’il critiquera dans Breitbart. Cela couvre ce qui se passe réellement, la destruction du gouvernement par tous les nommés par Trump. Bannon souhaite également revenir à l’époque des États-nations. Dans son discours à l’ONU, Trump a déclaré que nous prendrons soin de nous et que vous prendrez soin de vous. Bannon n’aime pas les accords internationaux et Trump veut les détruire. Il n'aime pas l'ONU mais, en gros, il leur a dit que s'ils fonctionnent comme il le souhaite, il leur apportera son soutien. Tout cela est pur.
Les partisans de Trump resteront avec lui, quoi qu’il fasse. Ils détestent les démocrates, les libéraux et ce qu’ils considèrent comme des élites mais, bien sûr, il n’y a rien de plus élitiste que Trump et son groupe autour de lui. Ses partisans en sont aveugles. Si vous lisez The Family de Jeff Sharlett et One Nation Under God de Kevin Kruse, vous découvrirez avec quelle facilité il enflamme les évangéliques. Ils croient que Dieu est responsable de tout et s'il est riche, c'est parce que Dieu l'a rendu riche. Peu importe qu'il mente, triche ou vole, il est le favori de Dieu. S’ils tombent malades et meurent faute de soins, c’est parce que Dieu l’a voulu ainsi. Rien n'est la faute de Trump.
Notre bourgeoisie libérale essaie depuis un certain temps déjà de dépeindre les pauvres comme une collection de idiots ignorants de droite – en d’autres termes, des déchets blancs. Ce sont les mêmes personnes qui ont tenté de vendre Hillary Clinton, avec son long historique de soutien à l’agenda de droite, comme une progressiste audacieuse. Les mêmes qui, trouvant incompréhensible que tant d’entre nous soient opposés au programme de droite de Clinton, ont alors inexplicablement hurlé que « la Russie a volé les élections ! Les mêmes personnes qui tentent aujourd’hui de rassembler un soutien pour le lancement de la Troisième Guerre mondiale.
Non, les masses pauvres ne soutiennent pas Trump. Ils ne soutiennent pas non plus les démocrates de Clinton, pour les mêmes raisons. Le soutien à Trump vient solidement de la classe ouvrière blanche.
Il semble que nous ayons oublié ici un point très important : les deux grands partis ont proposé
nous un candidat avec des taux de désapprobation élevés.
Cette année électorale a montré que les gens étaient totalement mécontents du statu quo et
la mise en place". Ainsi, le « moindre des deux maux » était Trump.
Depuis l’annonce des résultats de l’élection, la propagande anti-Trump est devenue telle
irrationnellement criard, qu'il conduise à une réaction défensive. D'où le fort soutien de 37%.
Le problème le plus important pour la partie la moins impliquée politiquement de notre population
c'est qu'il croit que le POTUS a des pouvoirs extraordinaires, ce qui est une illusion.
Disons que Trump cherchait honnêtement moins de changements de régime. L'ombre
Le gouvernement ne lui permettrait jamais de suivre son inclination - comme nous l'avons entendu
aujourd'hui à l'ONU. Et ce n'est qu'un exemple, mais probablement 40 à 50 % des électeurs
je ne vois pas ça. Juste mon avis.
Eh bien, c’est la bonne voie, mais l’histoire est plus compliquée, comme le montrent les statistiques. Les deux candidats se sont heurtés à l'opposition d'une grande partie de leurs propres bases électorales pour certaines des mêmes raisons. En conséquence, environ la moitié de tous les électeurs ont rejeté les DEUX et ont voté pour un parti tiers ou ont refusé de voter. En fin de compte, Clinton a obtenu le plus de voix, mais Trump a obtenu le plus de voix électorales, c’est donc à cela que nous devons faire face. Et la Russie n’a toujours rien à voir avec tout cela.
C'est le syndrome de Stockholm à grande échelle.
Les partisans de Trump n’ont pas le monopole du rejet des preuves scientifiques. Il a probablement gagné la grande majorité de ceux qui nient le réchauffement climatique et le fait que l’excès de CO2 est mauvais. Cependant, il est probable qu’une grande majorité de personnes de toutes tendances politiques acceptent une forme ou une autre de pseudoscience. Et les anti-vaccins ? Ou ceux qui croient que les aliments biologiques sont plus sains que ceux cultivés à l’aide de la technologie moderne. Ou ceux qui croient que les OGM sont dangereux pour la santé humaine ? La peur irrationnelle de nombreux produits chimiques présents dans l’environnement SI ils sont produits par l’homme mais pas s’il s’agit de produits naturels. Dans quelle mesure la crainte que les champs électromagnétiques produits par les lignes de transmission électrique à haute tension ou les tours de téléphonie cellulaire ne provoquent le cancer est-elle répandue ? L'énergie nucléaire a certainement ses problèmes, mais la croyance selon laquelle les émissions à haute énergie des isotopes radioactifs sont une source majeure de cancer ne l'est pas.
La masse déplorable des partisans de Trump n’est pas la seule à s’intéresser à la pseudoscience.
«insulter les héros de guerre (John McCain)»
McCain est un sociopathe belliciste. Alors qu'il était au Vietnam, ses ravisseurs l'ont interrogé à plusieurs reprises par des psychiatres et d'autres professionnels. Une chose qu'ils ont trouvée troublante était la sérénité et le détachement avec lesquels il effectuait ses bombardements. Il a ignoré le meurtre d’innocents comme s’il ramassait simplement des feuilles mortes d’automne.
J'ai un peu trébuché sur le raisonnement avec les « 37 % de taux d'approbation ». Lorsque j’observe les sondages d’approbation, la première chose qui frappe est la division des sondeurs entre « anti-Trump » et « pro-Trump ». IBD/TIPP, Pew, Reuters/Ipsos et CNN sont plus ou moins dans le camp « anti Trump », tandis que Rasmussen, Economist/YouGov, GWU et Marist sont plutôt « pro Trump ». L'écart est frappant et assez cohérent avec une moyenne de 5 % et des extrêmes de 10 % entre les sociétés de sondage. Les 37 % se situent dans la tendance supérieure « anti Trump » ou dans la tendance inférieure « pro Trump », tandis que les extrêmes descendent jusqu’à 34 et jusqu’à 45. Toutes les valeurs sont tirées de realclearpolitics.com au cours des 3 dernières semaines.
Comme je n'ai pas étudié les méthodologies des différents instituts, je ne dis pas que l'un ou l'autre est biaisé ou « faux ». Mais la conclusion du professeur Davidson selon laquelle le chiffre de 37 est comparable au résultat électoral de 45.9 est évidemment fallacieuse. Si les chiffres de Rasmussen de 45 % d'approbation étaient « vrais », il n'y aurait pas de baisse significative du soutien.
En d’autres termes, il y a beaucoup d’incertitude quant à savoir s’il y a 37 % d’approbateurs de la performance présidentielle de Trump, ou même moins, ou plutôt beaucoup plus. Plus important encore, le taux d’approbation ne dit pas grand-chose sur les raisons de la désapprobation. Un adepte de l'Alt-droite peut être mécontent du licenciement de Bannon, mais cela ne fera pas d'il un candidat démocrate de Clinton ou de n'importe qui d'autre. Et ceux qui détestent le « marais de Washington » n’en tomberont pas amoureux uniquement à cause de l’échec de Trump à le combattre. De plus, ceux qui méprisent le bellicisme ne commenceront pas à aimer les néoconservateurs uniquement parce que Trump n’a pas réussi à maîtriser leurs machinations.
Il se pourrait bien que les 37 à 39 % qui correspondent approximativement à l’approbation moyenne des sondages des différents « camps » reflètent l’opinion réelle aux États-Unis. Il n’est en aucun cas prédictif d’un résultat électoral. Les quatre élections au Congrès depuis la présidence de Trump se sont toutes soldées par des victoires républicaines. Il faudra attendre les élections de mi-mandat pour savoir comment ont évolué les opinions sur les grands partis. Et pour connaître l’approbation de Trump auprès de l’électorat, il faudra attendre 2020, à moins que Trump ne soit renversé d’une manière ou d’une autre.
Je ne serais pas d'accord avec Katy Tur. Les principaux partisans de Trump n’abandonneront jamais leurs idées, mais c’est là le point important. Ce ne sont pas eux qui sont les partisans de Trump, c’est lui qui est leur champion du moment. S'il ne parvient pas à tenir ses promesses ou, plus probablement dans les circonstances actuelles, lorsqu'ils acceptent finalement qu'il ne tiendra pas ses promesses, ils commenceront à chercher un autre champion. Jusqu’à ce qu’ils en trouvent un, ils resteront chez eux et ne voteront pas, comme ils le faisaient avant l’arrivée de Trump. Les principaux partisans de Trump sont essentiellement la classe ouvrière et la classe moyenne inférieure. Cela signifie qu’ils se situent à l’extrémité inférieure de l’échelle éducative. Leur colère est comme un pot de lait qui déborde. Après avoir mijoté pendant un long moment, il surgit soudainement sans aucune raison claire pour laquelle il surgit à ce moment plutôt qu'à un autre. Ils veulent une « solution miracle » et ils recherchent un leader « providentiel », un deus ex machina, si vous préférez, qui leur fournira ce qu’ils veulent plus ou moins au même moment. Lorsque la solution miracle n’arrive pas, ils se découragent très vite et recommencent à se plaindre.
Ne vous laissez pas berner par Bannon et les gens de la « droite alternative ». Il s’agit d’un petit groupe d’extrémistes de la classe moyenne qui considéraient le programme « populiste » de Trump simplement comme un moyen d’installer à la Maison Blanche un chien de gloire assez stupide qu’ils pensaient pouvoir manipuler pour poursuivre leur propre programme. Ils ont parlé des murs, des interdictions d’immigration, du nationalisme blanc et de tout le reste, mais ils croient essentiellement à l’hégémonie mondiale des États-Unis, à Make American Number One, pas à America First. C’est pourquoi ils passent tant de temps à parler de l’Europe et, en particulier, de l’UE, et pourquoi ils ont passé tant de temps à pleurer et à se lamenter sur le fait que Trump « n’a pas tenu sa promesse » de capituler devant Poutine en Ukraine. Selon Breitbart, dans un monde dominé par les États-Unis, l’UE doit être détruite et Poutine a été l’instrument choisi pour le faire. Eux aussi s’en tiendront à cet agenda et chercheront un autre champion. En attendant, ils sont parfaitement capables de mener une campagne kamikaze contre les Républicains en 2018. La tactique léniniste classique : détruire pour reconstruire à nouveau.
Appelez-les des « gens qui pensent clairement », si vous voulez, mais il y a suffisamment d’Américains qui considèrent les grands médias, le gouvernement et les entreprises comme des menteurs systémiques. Les chiffres de chaque côté de dix ont déclenché une nouvelle phase d’absurdité manifeste. L’ensemble du système est un train en fuite. Les électeurs de Trump ont l’intention de faire dérailler le train et de l’arrêter (et d’arrêter de faucher les pauvres Américains). Je pense que quiconque investit dans un système corrompu essaiera de le faire fonctionner, aussi longtemps que les contrôles continueront. Plus on se rapproche du sommet de la pyramide (en ruine), plus on risque de perpétuer et de continuer les mensonges qui semblent la soutenir.
Mais un homme doté d’un demi-œil peut lire ce qui est écrit sur le mur. L’Amérique est morte dans l’eau, un navire d’État en perdition. Étouffée à mort par ses propres mensonges. Les véritables rationnels (puis-je me compter parmi eux ?) regardent au-delà de la fin de l’Amérique vers un nouveau départ. Plus tôt nous tuerons la télévision, plus tôt nous pourrons envisager un avenir qui ne ressemblera pas à « Mad Max » ou à un film de zombies prévisible. Accroupissez-vous lorsque la foule « verrouiller et charger » arrive, et quand ils sont à court de munitions et de conserves, nous pouvons nous occuper du jardin.
Je doute que M. Davidson puisse tout voir d’où il est assis. Je prie pour un réveil en douceur, une révolution non-violente – ou une balle dans la tête.
Paix.
Nous avons été induits en erreur. Les raisons pour lesquelles Trump a gagné ont été enfouies dans la désinformation accusant la Russie de pirater les élections.
Nous avons oublié de rappeler que :
Le système de vote électronique peut être et a probablement été piraté. Il n'y a aucune trace écrite ni aucune forme de reconnaissance que vous avez voté pour qui vous avez voté.
Les lois sur l’intimidation des électeurs ont privé les électeurs de leurs droits. Les citoyens américains ont été refoulés aux urnes.
Les médias ont fourni environ trois milliards de dollars de publicité gratuite pour Trump dans le but d’extorquer l’argent qu’ils ont vu dans les fonds Super PAC rendus possibles par les décisions SCOTUS qui ont fait reculer 100 ans de réformes du financement des campagnes électorales.
Le gerrymandering pratiqué par les Républicains a claqué, entassé et enfermé les démocrates dans des circonscriptions où leurs votes seraient écartés et les votes Républicains exagérés.
Personne dans la presse grand public ne remet en question tout cela.
Au lieu de cela, ils ont concocté une agitation géante pour nous détourner des véritables raisons pour lesquelles les entreprises américaines conspirent pour voler les élections et nous présenter un grand mensonge selon lequel ce sont les Russes qui sont responsables du résultat des élections.
Comme c'est pratique. Comme cela doit être réconfortant qu’ils puissent faire basculer nos opinions en faveur d’un diable étranger. Nous sommes tout aussi manipulés que les dictateurs bidon qui ont manipulé leurs populations respectives dans notre histoire récente, qui ont excusé leurs tristes fesses et leurs élections corrompues en accusant un gouvernement étranger pour les résultats et ont rallié leurs populations pour blâmer une entité qui n'est pas sous leur contrôle. alors ils se sont ainsi laissés tirer d’affaire.
Pourquoi ne voyons-nous pas qu’une campagne aussi massive visant à blâmer une nation étrangère pour les résultats de l’élection n’est qu’une preuve supplémentaire qu’il existe une dissimulation massive destinée à cacher les véritables raisons pour lesquelles l’élection a été piratée.
L'élection a été piratée par nos propres médias et leur désir de tirer d'énormes profits d'un système truqué qui a permis les piratages et a donné aux médias l'opportunité de récolter de l'argent. Ils sont maintenant engagés dans une tentative de propagande massive pour blâmer une nation étrangère pour les résultats.
Tant que les médias n’enquêteront pas sur toutes les raisons intérieures de l’élection et n’incrimineront pas les nations étrangères, nous vivrons sous un couvert de propagande et de mensonges.
La recherche des fausses nouvelles commence et se termine aux portes des grands médias. Ils avaient le motif et l’opportunité de créer le choc Trump contre les Républicains qu’ils ont érigés pour obtenir tout l’argent.
C’est ce qui se produit lorsque la Cour suprême élimine toutes les réformes du financement des campagnes électorales remontant au début du siècle dernier. Nous entrons dans la nouvelle ère des Robber Barron. Nous entrons dans une nouvelle ère de médias qui dissimulent leur ponction financière en accusant une nation étrangère de tout ce qui s’est passé.
Nous n’en sortirons pas intacts à moins de rejeter tous les mensonges des médias et de nous tourner vers l’intérieur pour examiner toutes les raisons internes pour lesquelles nous avons obtenu les résultats que nous avons obtenus.
Le point crucial de cet article – et de bien d’autres – est que les électeurs de Trump sont stupides et irrationnels. C'est peut-être le cas, mais vous ne convaincrez jamais personne en lui disant qu'il est un stupide ignorant. Ainsi, plus des articles comme celui-ci sont écrits, soi-disant profonds et intelligents, mieux c’est pour Trump. Vous appelez ça être rationnel ?
Comment définissez-vous rationnel ? et rationnel signifie-t-il correct, juste, etc. ?
Il pourrait, par exemple, être parfaitement rationnel que des personnes très riches paient des prix extravagants pour quelque chose, mais est-il correct, juste ou juste qu'un ancien président reçoive 400.000 XNUMX $ pour prononcer un discours ? Je pense que presque tout le monde dirait qu’il y a quelque chose qui ne va pas, même si cela peut être irrationnel.
Peut-être qu’il n’y a rien de mal à être irrationnel. Toutes les révolutions étaient irrationnelles, et pourtant la plupart des gouvernements aiment les révolutions qui ont conduit à la démocratie.
Il est peut-être temps pour les gens soi-disant rationnels et intelligents de comprendre que ce qu’ils appellent rationnel n’est en réalité qu’un snobisme aristocratique. Je parie que Roi Soleil et l'aristocratie française pensaient que la population était une bande de stupides ignorants et irrationnels. Et ils en étaient probablement convaincus même lorsqu'ils se sont couchés sur la guillotine.
Arrêtez de pleurer sur le fait que vous avez raison et qu'ils ont tort, trouvez plutôt de nouvelles idées. Et, en passant, rappelez-vous que s’ils sont vraiment aussi stupides et irrationnels, cela signifie qu’il y a un très gros problème avec les écoles et l’éducation en général.
La personnalisation des questions politiques est traditionnellement une caractéristique typique de la presse jaune, mais elle est devenue plus courante dans tous les types de médias. Il est courant de négliger les problèmes écologiques au profit de groupes d’intérêt économiques influents, et les Républicains sont traditionnellement pires à cet égard. Il ne s’agit pas de quelque chose de spécifique lié à la personnalité de Trump.
Les taux d’approbation actuels de Trump sont inférieurs à ses résultats électoraux, mais ils ne sont pas particulièrement bas – à certaines périodes, Obama a eu des taux d’approbation tout aussi bas. Il est inhabituel qu’un président ait des notes aussi faibles si tôt dans sa présidence, mais ce serait une interprétation erronée de prétendre que cela signifie que de nombreux électeurs de Trump regrettent la façon dont ils ont voté. Hillary Clinton a désormais des taux d'approbation encore plus faibles que Trump, ce qui est également inhabituel : généralement, les taux d'approbation des candidats qui ont perdu les élections ont augmenté l'année suivante, mais celui d'Hillary Clinton a baissé. L’un des faits les plus remarquables concernant les élections de l’année dernière a été que les candidats des *deux* grands partis avaient des taux de popularité record. Par conséquent, il faut supposer qu’une partie importante des personnes qui ont voté pour l’un d’entre eux a simplement considéré le candidat pour lequel ils ont voté comme un moindre mal.
« Les 37 % de la population américaine qui soutiennent encore le président Trump développent une conscience plus sensible à la propagande politique et au mysticisme socio-économique qu’au débat rationnel ou à la formulation de politiques fondées sur des faits. »
Pourquoi devrait-il y avoir des déclarations aussi radicales sur une si grande partie de la population ? Probablement, parmi les 37 % qui soutiennent Trump, beaucoup ne soutiennent pas tout ce que dit et fait Trump, mais pensent qu’il est meilleur que les alternatives plausibles. L’establishment démocrate, qui s’est concentré sur des théories du complot sans preuves comme le Russiagate, sur des mesures agressives visant à accroître encore plus les tensions internationales et sur des attaques personnelles contre Trump au lieu de questions politiques concrètes, n’a guère démontré de propension au « débat rationnel et à la formulation de politiques fondées sur des faits ». Bernie Sanders, qui s'est principalement concentré sur les questions politiques (bien qu'il n'ait pas condamné les théories du complot et la pression en faveur d'une politique étrangère très agressive de la part des démocrates traditionnels) est désormais, selon certains sondages, l'homme politique le plus populaire aux États-Unis, mais depuis la plupart des démocrates ont montré le contraire d’une volonté de « débat rationnel et de formulation de politiques fondées sur des faits », il ne devrait pas être trop surprenant que beaucoup de gens considèrent encore Trump comme un moindre mal. Certains d’entre eux sont peut-être des « fanatiques » et de « vrais croyants », mais beaucoup ne le sont probablement pas.
« Elle souligne que durant sa campagne, Donald Trump pourrait […] même insulter toute la moitié féminine de l’espèce humaine en se vantant de saisir les femmes par leurs parties génitales. »
De la manière dont cela est formulé, il semble que ce soit quelque chose que Trump a dit pendant la campagne présidentielle de 2016, et non une cassette vieille de 12 ans et découverte comme une surprise en octobre par les opposants de Trump, ce qui est au mieux trompeur. L'enregistrement n'a certainement pas eu d'effet positif sur Trump et a nui à ses audiences dans une certaine mesure, mais l'idée selon laquelle cela aurait dû décider des élections s'accorde avec le fait que la campagne de 1.2 milliard de dollars d'Hillary Clinton était historiquement unique en ce sens qu'elle ne contenait pratiquement aucune déclaration sur des questions politiques. et surtout des messages positifs sur sa personnalité et des messages négatifs sur la personnalité de Trump (https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/3/8/14848636/hillary-clinton-tv-ads). Je pense que ce n’est pas nécessairement un mauvais signe si beaucoup de gens pensent que ce genre d’attaques personnelles n’est pas ce qui devrait décider des élections.
«insulter des religions entières (Islam)»
Même si je reconnais que certaines déclarations de Trump peuvent effectivement être interprétées comme une insulte à l’Islam en général, il y a aussi le problème que les critiques des formes oppressives et violentes de l’Islam (même par les ex-musulmans) sont souvent qualifiées d’« islamophobie ». et ceux qui utilisent le terme « islamophobie » de cette manière portent une part importante de responsabilité dans la popularité croissante des déclarations contre l’islam.
«insulter les héros de guerre (John McCain)»
La critique de Trump à l’égard de John McCain n’était certainement pas la meilleure. Ce n’est probablement pas la faute de McCain s’il a été capturé pendant la guerre impérialiste au Vietnam, mais c’est sa faute s’il est depuis lors l’un des plus fervents partisans des guerres d’agression et a des contacts avec des extrémistes armés partout dans le monde. Les remarques de Trump sont-elles vraiment pires que l'utilisation du terme élogieux de « héros de guerre » pour quelqu'un qui a aussi peu de respect pour la vie humaine que John McCain ?
Avez-vous le sentiment que Donald Trump a été placé dans le fauteuil présidentiel pour distraire ?
Et – si nécessaire – la chèvre sacrificielle.
Dans les imaginations les plus folles, il est possible qu’un plan farfelu soit en cours.
Oui ….
Restructurer la structure du pouvoir mondial.
Bien sûr, la Chine et la Corée du Sud en ont assez.
Et Israël devra gouverner le monde.
Et si Israël était la cible ?
Dans le pays où je vivais en novembre dernier, l’élection de Trump a été un accident cosmique.
Le problème est que les éoliennes et les parcs solaires ne rivalisent pas avec le charbon, même du point de vue de l'environnement et de la santé/sécurité.
Quelle quantité d’habitat pouvons-nous sacrifier pour la production d’énergie ?
Quelle est la valeur de l’énergie intermittente ?
Le doublement de nos infrastructures de transport est-il même réalisable ?
En fait, la véritable alternative au charbon s’avérera être le nucléaire. Je dis non merci.
En Chine, l’éolien est moins cher que le charbon. Aux États-Unis, c'est à peu près égal. Les économies d’échelle continueront de réduire les coûts des énergies renouvelables. Les énergies fossiles sont mortes.
Je n’aurais pas cru que Big Coal embauchait encore des propagandistes.
Des trucs idiots, vraiment.
Si chaque toit était constitué de cellules solaires, nous aurions largement assez d’énergie.
Tu as raison Miranda. Je pensais qu'à ce moment-là maintenant, nous ferions du bricolage et achèterions cet équipement chez Home Depot lors de leur vente du week-end, et que les commerçants en abondance nous martèleraient de devis pour installer ces foutus panneaux solaires et éoliennes, mais j'y retourne. pensée. Joe
Plus les grands médias mobilisent le côté opposé à Trump (les soi-disant libéraux), plus les partisans de Trump sont attirés par l’opposition.
Jessica, si peu de mots, mais tellement vrai.
Il est probablement préférable de ne pas regarder de trop près « ce qui sous-tend l’Amérique traditionnelle ».
Le ventre de la bête, et tout ça. . .
Article intéressant. Rappelez-vous toujours que le peuple américain est incroyablement stupide !
Le zapping Hill avec une parodie de balle de golf a certainement donné au mauvais perdant Dems de quoi exploser en impeachable. C'était une mauvaise blague. Mais s'il vous plait, c'était juste une blague ! Les Polonais affamés de pièges sont vraiment en train de gratter le canon pour faire de cela une cause célèbre.
Mike, c'était une chose tellement stupide de sa part. Il continue de leur donner des munitions et se concentre sur des choses stupides, au lieu de ce qui est vraiment important, ce qui pourrait être son intention. Maintenant, ils peuvent utiliser cela pour dire qu'il déteste les femmes, et ainsi de suite. Cela détourne également l’attention de questions importantes, comme la suppression de l’accord avec l’Iran. Je n’ai pas soutenu Trump lors de cette élection, mais je déteste toutes ces folies visant à se débarrasser de lui, un coup d’État en fait, et les Russes l’ont aidé, ce à quoi je n’y crois pas un seul instant. Je ne supporte vraiment aucun des deux partis. Ni l’un ni l’autre n’est assez progressiste pour moi, ils ne s’en approchent même pas.
Annie : ... Bien sûr, c'était "une chose tellement stupide de sa part." Vous et moi pouvons faire de « mauvaises blagues » à ce sujet, mais pas le président des États-Unis. Le ton sourd ne commence pas à décrire cette idiotie. Il ne s’agit pas d’une situation dans laquelle vous êtes pour Trump ou anti-Trump. Qu'on le veuille ou non, le président représente le peuple des États-Unis, et ce n'est pas trop demander de s'attendre à ce qu'il se comporte comme un adulte, et non comme un enfant adolescent, ala, « Eddie Haskell ». …………Irritant, enfantin, embarrassant et inutile, mais pas de vie ou de mort.
Plus important:
L'élection de l'automne dernier était avant tout un référendum, contre 4/8 années supplémentaires de parti corporatif, néolibéral, anti-classe ouvrière, belliciste, hégémonique… avec Hillary Clinton. Et l’électorat n’était pas non plus sourd, muet et trompé par Trump. Tout le monde savait qu’il était un candidat défectueux, même un être humain défectueux. Mais, parmi tout ce désordre, il a au moins dit quelques choses qui ont éveillé les oreilles du public. Des choses comme : « Pourquoi expulsons-nous des millions d’emplois de ce pays ? » « Pourquoi avons-nous besoin de centaines et de centaines de bases militaires partout dans le monde ? « Pourquoi ne pouvons-nous pas nous entendre avec certains soi-disant anciens « ennemis », comme, par exemple…….la Russie ? « Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir un code fiscal plus juste, qui aide les gens ordinaires, pas seulement les très aisés ? »…………………..OK Il est probablement quelque peu trompeur ici, mais, au moins, il dit que mots.
De vrais problèmes affectant de vraies personnes :
Il a fait une autre déclaration, apparemment folle, lors de sa campagne : « J'aime les gens sans instruction », mais je savais ce qu'il essayait de dire. Il disait qu’Hillary et ses semblables sont prêts à considérer des millions de citoyens opprimés (principalement blancs) comme des « déplorables ». Mais les « déplorables » sont aussi des Américains, ils ont besoin de notre aide tout autant que n'importe qui d'autre, disons, comme le font les Noirs des quartiers défavorisés (et, d'ailleurs, les déplorables peuvent voter.) C'est fou, n'est-ce pas, à quel point les faux et les saignants cœur, la gauche excuse tout le crime, la drogue et la violence émanant du groupe démographique noir, mais, lorsque les mêmes forces qui les ont maintenus au pouvoir affectent la classe ouvrière rurale, les blancs « sans instruction », ils sont fondamentalement considérés comme consommable et à ignorer. Des choses comme les familles monoparentales, la toxicomanie, les opportunités éducatives inférieures, les politiciens qui les tiennent pour acquis. Toutes ces forces atténuantes sont les mêmes pour les deux groupes, mais l'un, nous le regardons avec compréhension et empathie, l'autre, avec dégoût et rejet……………………………….Marquez-en un autre pour The Donald.
Enfin, je suis désolé d'avoir parlé si longtemps. Mais ce que j’essaie de dire, c’est que, bien sûr, nous savons que Donald Trump est horrible à bien des égards. Et pourtant, alors que les Américains ont été si longtemps trompés par les politiciens des deux partis, l’élection « essayez » d’un ailier comme Donald Trump ne semble pas si folle après tout.
Je ne suis pas vraiment en désaccord avec tout ce que vous avez dit. Je comprends parfaitement pourquoi tant de gens qui se sentent privés de leurs droits ont voté pour Trump et étaient prêts à tenter leur chance et à voter pour lui. Cependant, voyons s'il s'en tient à ce qu'il dit, et je me méfie car je ne pense pas que le gouvernement, qu'il soit démocrate ou républicain, s'intéresse vraiment à ces « déplorables ». Ne pensez pas un seul instant que j’aurais préféré Hillary. Je connais très bien son parcours politique. Je n'ai pas voté lors des dernières élections et j'ai même perdu l'amitié d'un cousin parce qu'il m'a dit que je devais voter pour le moindre des deux maux, et pour lui, cela signifiait Hillary. Je lui ai dit absolument pas. Cependant, j’aimerais que Trump se comporte correctement et ne fournisse pas autant de munitions aux médias qui le méprisent déjà. J’aimerais simplement que nous puissions avancer et traiter des questions importantes sans nous laisser aller à l’hystérie et aux futilités.
Je suis également d’accord sur le fait que la classe dite libérale et progressiste de ce pays est intellectuellement et émotionnellement éloignée des problèmes auxquels est confronté le groupe qu’Hillary a défini comme « déplorables ». J'habite également à New York et j'entends de nombreux commentaires de leur part qui réaffirment ce que vous avez dit.
Annie, NYPaul, Mikek, après avoir lu tous vos commentaires, je me suis contenté d'intervenir ici pour être d'accord. Lorsqu’il s’agit d’analyser le comportement erratique de Trump et les tweets de son oncle ivre, je me demande si nos critiques négligent son génie. À plusieurs reprises, peut-être même plus de plusieurs fois, j'ai pensé que Donald s'était enfin fait entendre avec sa bouche et/ou ses tweets, mais à ma naïve surprise, aucun Trump comme le petit lapin énergisant n'a continué. Ensuite, je pense aux antécédents télévisuels et commerciaux de Trump, puis je réfléchis à ses connaissances sur la façon dont il sait sans aucun doute comment se réinventer et faire des recherches en marketing là où la plupart des sondeurs politiques ne feraient jamais ces recherches comme le ferait un analyste commercial. Juste une réflexion, mais je pense que pour avoir une idée de ce à quoi nous avons affaire lorsque nous analysons notre 45e président, nous ne devons pas négliger son passé expérimenté dans les médias télévisés et dans les affaires.
Annie-
« Je suis également d’accord sur le fait que la classe dite libérale et progressiste de ce pays est intellectuellement et émotionnellement éloignée des problèmes auxquels est confronté le groupe qu’Hillary a défini comme « déplorables ». »
Je suis entièrement d’accord avec cela. L'autre chose qui m'énerve tant à propos de la soi-disant classe libérale et progressiste, c'est à quel point elle est éloignée du chaos total que notre politique étrangère a créé dans tant de pays, et du sort de tous ces réfugiés qui inondent l'Europe à cause de à notre bellicisme. Ces buveurs de latte sont comme une bande d’enfants gâtés. Et bien sûr, ils sont plongés dans la propagande des grands médias. Ils pensent que parce qu’ils l’ont lu dans le Times ou qu’ils l’ont entendu sur NPR, cela doit être vrai ! Il suffit de regarder le film de propagande des « Casques blancs » qui a reçu un Oscar, bon sang ! Comment tant de gens peuvent avoir la tête dans le cul est TELLEMENT déprimant.
Garçon Skip, vous avez bien compris à propos du libéralisme actuel. Si vous discutez avec quelqu’un dans une discussion sur l’Ukraine, par exemple, ils n’ont aucune idée de qui est Victoria Nuland. Cependant, ces mêmes gauchers de limousine continueront toute la journée à déclamer que Poutine est un voyou homophobe. Les gens de gauche le savent, parce que Rachel et Joy le leur ont dit. À quel point pouvez-vous être plus libéral en ayant cette paire comme source d’information ? Kim Jung Un est quelqu'un dont ces libéraux peuvent se moquer, si vous n'y croyez pas, demandez à Seth Rogan et James Franco. Là encore, ces pseudo-libéraux souhaiteraient que nous puissions simplement faire exploser la Corée du Nord et que le monde serait alors un endroit plus heureux. N'évoquez même pas l'Iran et tout accord de prolifération nucléaire, car l'Iran est homophobe et ses femmes doivent, sur ordre des hommes, porter un foulard. BTW Skip Je suis tout à fait pour que tout le monde respecte ses droits égaux, mais s'il vous plaît, chers soi-disant libéraux, arrêtez d'essayer de nous faire sentir mal, parce que nous n'avons pas voté pour Hillary, ou nous ne l'admettrons pas. D'accord, Skip, c'est mon avis, maintenant prends soin de toi. Joe
Il faut certainement être médium pour savoir sans aucun doute que l’influence russe n’a jamais eu lieu. Vous êtes un putain de génie, n'est-ce pas ?
Larry doit être l'un des amateurs de latte dont je parle. Il double probablement Rachel Maddow quotidiennement. Preuve? Nous n'avons pas besoin de preuves puantes !
J’espère que quelqu’un écrira un article sur Trump tweetant un GIF de lui-même frappant Hillary à la tête avec une balle du golfe. Cela en dit vraiment long sur Trump. Non seulement je pense que c’était le comble de la supidité, mais je réaffirmerai en outre sa position selon laquelle tout le monde était, est, à sa poursuite. Vraiment fou !
La base de Trump déteste Hillary avec vengeance. Ils n’écoutent pas, ne lisent pas et ne regardent pas les comédiens, les experts, les politiciens et les personnalités médiatiques qui seront consternés de voir à quel point Trump est terrible pour une telle chose.
Non, ils adoreront qu'il ait tweeté ce GIF.
Cela fait partie de la raison pour laquelle sa base ne l’abandonne pas alors que les médias grand public organisent une fête continue dans une chambre d’écho qui se moque et se crie à quel point Trump est horrible. Ils ne peuvent pas comprendre que plus ils font cela, plus Trump est aimé par sa base.
Oh, mon Dieu, encore une diatribe anti-Trump, et une qui attaque également sa base en la considérant comme de simples fanatiques. Je suis surpris qu'il ne les ait pas qualifiés de déplorables. Il essaie d'atténuer son attaque en disant qu'ils se sentent aliénés. Nous avons eu les mêmes problèmes de déni du changement climatique sous plusieurs présidences et de la réticence des gens à accepter cette réalité, ainsi qu'un gouvernement qui refuse de vraiment traiter cette question d'une manière qui serait vraiment significative. Une poignée de présidents ont institué des réformes significatives pour sauver l’environnement, et Nixon était l’un d’entre eux. Je ne pense pas que l'héritage d'Obama en matière d'environnement ait quelque chose d'extraordinaire, et même s'il existe une véritable inquiétude et un désir significatif de réforme, je ne pense pas que le gouvernement américain mettrait en œuvre ces politiques, puisque nous sommes liés au l’industrie pétrolière et les entreprises américaines qui ont plus à dire que n’importe quel président ou branche législative du gouvernement.
Des « fanatiques » aux pions du fascisme capitaliste :
https://www.bostonglobe.com/news/politics/2017/08/01/pennsylvania-coal-company-wins-million-deal-supply-ukraine/NOBXNQ0cVi2cRIy8Kka3fI/story.html
Nixon a été pratiquement contraint d’approuver la création de l’EPA par le large consensus bipartisan du Congrès. Son veto aurait été annulé. Il le savait clairement. Nixon, à tout le moins, était un réaliste politique, c’est pourquoi il a finalement démissionné.
devrait = tirer
Parler, parler, parler et perte du participe passé des verbes irréguliers en anglais « américain ». Ne craignez aucune grammaire
Si Trump abandonne ou se montre irresponsable quant à ses promesses de réforme du commerce et de l’immigration, je prédis que vous assisterez à des défections massives de ses partisans. Peut-être qu'il pourrait s'adresser à quelqu'un sur la Cinquième Avenue, mais s'il trahit ses partisans sur ces deux questions fondamentales, je m'attends à ce qu'ils lui remettent sa tête sur un plateau.
je pense qu'il est temps pour les gens de se détendre. rire. se détendre.
cette vidéo semble appropriée en ce moment…..
https://www.youtube.com/watch?v=yUE-NaE1LKs
Ha Ha, les bellicistes « libéraux au cœur saignant » ont scié le vent. Maintenant, laissez-les récolter le vent tourbillonnant.
Martin, il y a du vrai dans votre mépris, mais ce ne sont pas « eux » qui récoltent le tourbillon. C'est vous et le reste de notre pays. J'espère que votre fascination morbide pour le saccage de l'Amérique n'est pas contagieuse. Vous êtes un citoyen !
Cette analyse de Trump et de ses partisans est importante, j'en conviens, mais dans une société bien gérée, vous avez besoin de dirigeants qui font au moins un bon effort pour apaiser la population de manière satisfaisante, et vous avez besoin d'une population qui n'a pas On a si souvent menti qu’il n’y a pas d’autre issue que d’élire un président Donald Trump. Nous n’avons pas atteint Donald parce que d’autres politiciens comme Hillary Clinton ne nous ont pas menti, ni n’ont pas secrètement cajolé les investisseurs étrangers pour qu’ils vendent les actifs américains sous couvert d’aide humanitaire. Non, les gens ont parlé, pas tout le monde, mais suffisamment de gens se sont montrés frustrés et en colère au point que, déçus de longue date par le paysage politique américain, ils ont élu Donald J. Trump comme président de ces États-Unis. .
Les démocrates devraient arrêter de perdre du temps à accuser la défaite d'Hillary, se mettre à réparer leur façade brisée à Wall Street et rendre leur parti à la classe ouvrière américaine. Les Républicains se feraient du bien s’ils recommençaient à utiliser le haut de gamme de leur esprit conservateur et arrêtaient de nourrir la bête du sectarisme et du fanatisme religieux juste pour obtenir un vote tronqué. En dehors de cela, nous sommes toujours divisés, et jusqu’à ce que de bons politiciens arrivent, nous resterons désunis pour l’automne. Je pense que ce dont nous, Américains, aspirons le plus, c'est un « leader ».
Joe, je pense que les problèmes que Lawrence Davidson décrit ici sont exacts, mais il parle comme si les partis politiques fonctionnaient réellement, et c'est là le problème majeur. Ils ne sont pas. Le système a laissé tomber le peuple, en raison d'un cas avancé de corruption. La vraie question est la suivante : l’effondrement économique et le chaos social doivent-ils s’ensuivre ? Ou bien, reste-t-il suffisamment de stabilité politique pour restructurer le gouvernement d’une manière plus réaliste et non-empire ? Un nouveau leadership peut-il évoluer pour montrer à l’Amérique une meilleure direction ?
Merci Joe et Lawrence Davidson pour ce commentaire qui suscite la réflexion.
Garçon Bob, tu as bien compris. Notre système politique est, au mieux, dysfonctionnel, s’il n’a pas besoin d’une vision globale. C'est ce qu'obtient un pays lorsqu'il compte sur lui-même pour inventer sa propre réalité. Comme ma mère l’a toujours dit, un mensonge en entraîne un autre, jusqu’à ce que la vérité fasse enfin surface pour prévaloir. Je veux dire, détestez la vérité autant que vous le souhaitez, mais comme tout cas de force majeure, la vérité ne sera finalement pas niée. Mentir, je dirais, et les gens qui essaient de faire bouger les choses sous le couvert de promesses trompeuses, sont tout ce que nous, les électeurs, avons toujours à choisir. Faut-il s’étonner que certains de nos citoyens anxieux et blessés aient laissé de côté une menteuse connue comme Hillary, pour donner une chance à Donald ?
En remarque ; Je pense qu'il devrait être obligatoire qu'un candidat à la présidentielle présente son cabinet lors des primaires de son parti. Sérieusement, nous devrions insister pour savoir exactement qui occupera les postes de secrétaire de chaque cabinet ministériel. Juste quelque chose que je devais dire.
Je pense que Donald Trump était le candidat pour lequel, lorsque le moment était venu d'appuyer sur le levier de vote le jour de l'élection, l'électeur disait : « Oh, pourquoi pas ?
Content d'avoir de tes nouvelles Bob. Joe