Dolores Huerta, une héroïne largement méconnue de la lutte pour les droits des travailleurs agricoles, est le sujet du nouveau film, Dolorès, qui raconte sa vie de féministe et d'organisatrice syndicale, rapportent Dennis J Bernstein et Miguel Gavilan Molina.
Par Dennis J. Bernstein et Miguel Gavilan Molina
Le nouveau film de Peter Bratt Dolorès, sur la vie et l'époque de Dolores Huerta, cofondatrice de United Farm Workers, montre le travail d'une femme qui était bien en avance sur son temps et dont le travail arrive à temps pour les luttes auxquelles les travailleurs et tous les gens ordinaires sont confrontés à notre époque. de Donald Trump.
Dolores Huerta, co-fondatrice de United Farm Workers et militante de longue date pour la justice sociale.
Le cinéaste nous rappelle dans un synopsis du film : « Dolores Huerta est l’une des militantes les plus importantes, mais aussi les moins connues, de l’histoire américaine. Partenaire à part entière dans la co-fondation des premiers syndicats de travailleurs agricoles avec Cesar Chavez. …
"Dolores a mené sans relâche la lutte pour la justice raciale et du travail aux côtés de Chavez, devenant l'une des féministes les plus provocatrices du XXe siècle – et elle continue la lutte jusqu'à aujourd'hui, à 87 ans."
J'ai interviewé Dolores Huerta et le cinéaste-réalisateur Peter Bratt le 5 septembre. Le producteur principal de l'émission, Miguel Gavilan Molina, un vieil ami de Huerta, qui m'a rejoint pour l'interview de Flashpoints Radio, a entendu parler des Travailleurs agricoles unis alors qu'il était enfant ouvrier agricole à «les champs de labeur». Le film est actuellement projeté dans certaines salles à travers le pays.
Dennis Bernstein : Dolores Huerta, […] Je sais que vous voulez participer à ce rassemblement aujourd'hui [sept. 5] protestant. Nous venons de voir que le président Trump a annulé la DACA [Deferred Action for Childhood Arrivals], une décision terrible qui nuit à ces enfants et à leurs familles de bien des manières différentes.
Le même jour, nous apprenons que certains Rêveurs ont été tués en essayant de sauver des gens à Houston, une ville qui compte environ 600,000 XNUMX personnes sans papiers qui ne savent pas si elles doivent chercher refuge ou se cacher des personnes censées leur fournir un abri.
DH : Ce qu’ils disent, c’est qu’ils vont s’en prendre au Congrès, dans un stratagème intéressant. Jeff Sessions a déclaré qu'Obama avait trop étendu son autorité et ne s'était pas adressé au Congrès pour obtenir l'autorité nécessaire. Mais en réalité, tout au long de l’histoire, les présidents ont pris des décisions en matière d’immigration sans passer par le Congrès.
Lors des prochaines élections, chaque membre du Congrès à la Chambre des Représentants devra se présenter aux élections et, grâce à des actions telles que la récente grâce d'Arpaio, de nombreux Latinos vont s'organiser pour éliminer les Républicains. Alors peut-être qu’ils vont essayer d’acheter des faveurs aux Rêveurs.
DB : Sessions parle de l'État de droit, mais voici un homme qui a littéralement fait carrière en essayant d'empêcher les gens de voter.
DH : Eh bien, si nous nous impliquons tous, nous pouvons éliminer un grand nombre de ces Républicains. Nous devons construire notre propre mur, un mur de résistance. Nous devons obtenir justice non seulement pour les Rêveurs mais pour l’ensemble de la communauté sans papiers.
DB : Au milieu de tout cela, il y a eu une victoire en Arizona lorsqu'un juge fédéral a décidé que le programme d'études ethniques était un programme important et réussi que les enfants de Tucson méritaient de suivre. Les racistes vous ont utilisé comme excuse pour annuler le programme.
DH : Je pense que nous devons introduire des programmes d’études ethniques dans nos écoles maternelles. Les gens ne sont pas conscients de la contribution des personnes de couleur à ce pays. Si nous n’éliminons pas l’ignorance, l’intolérance, la misogynie et l’homophobie, nous continuerons d’être un pays en détresse. Les enfants de couleur se sentent comme des citoyens de seconde zone, tandis que les enfants blancs ressentent ce sentiment de droit parce qu'on leur a appris que leurs ancêtres ont tout fait.
DB : Ils vous accusent de détester les Blancs.
DH : Nous ne détestons personne. Nous sommes un mouvement d’amour et de justice et nous essayons d’atteindre ceux qui ont la haine dans le cœur afin qu’ils puissent se joindre à nous pour créer un monde meilleur.
Le logo des Travailleurs agricoles unis d'Amérique.
DB : Miguel, comment as-tu rencontré Dolores pour la première fois ?
Miguel Gavilan Molina : Marche. Quand j'avais douze ans, mon tio et quelques-uns de ses compagnons sont descendus en voiture en 1966 à Delano. Je ne savais pas ce qui se passait mais j'ai vu ce drapeau rouge et j'ai vu des centaines de Mexicains bruns et personne ne regardait le sol ! Personne n’a été abattu par le poids de la pauvreté, du fait d’être dans les champs de la misère.
J'ai appris que nous étions avant tout des êtres humains, pas seulement des animaux de ferme sans droits. Je me souviens avoir travaillé dans les champs et couru lorsque les avions survolaient. Mais après ce jour, nous n’avons plus fait ça. Et puis chaque fois que j'entendais que Dolores serait dans la région, j'amenais notre club automobile aux marches – à Sacramento, à San Francisco, à San Jose.
Dolores était la grand-mère du mouvement Chicano, elle nous a tous donné du pouvoir. Elle a donné une voix au chicanismo et a également donné du pouvoir la femme. Ma mère a eu du pouvoir en voyant, pour la première fois, une femme brune, une Mexicana, parler au nom de nous tous.
DB : Vous considériez-vous comme une femme qui se bat ? Était-ce intimidant ? Est-ce que des gens ont essayé de vous arrêter ?
DH : Fred Ross, Sr., qui a organisé Cesar [Chavez] et moi-même, nous a appris que si vous pouvez parler à quelques personnes à la fois, vous leur rappelez qu'elles ont le pouvoir de changer les choses dans leur vie. Lorsque vous les réunissez lors de réunions à domicile, ils se regardent et se disent : « hé, nous avons ce pouvoir ».
DB : Dans le film, on a demandé à Cesar Chavez pourquoi il vous avait choisi pour travailler avec lui et sa réponse a été « la foi, le dynamisme, les compétences, les connaissances et la volonté de se sacrifier ». Qu’est-ce qui vous a motivé ?
DH : Lorsque les gens comprennent que ce monde politique est aussi leur monde, ils se rendent compte qu'ils peuvent participer à ce monde et apporter des changements qui les affectent eux et leur famille.
DB : Comment pourriez-vous être à la fois mère, organisatrice, militante, rédactrice de lois ?
DH : Vous découvrez de quel type d’aide vous avez besoin. Comme Fred Ross nous le disait tout le temps, vous n'êtes pas obligé d'avoir toutes les réponses car tout au long du voyage, les réponses vous parviendront.
MGM : Pour en revenir à la bataille pour les études ethniques en Arizona, vous avez fait une déclaration qui a porté la situation au niveau national. Vous avez dit : « Notre existence est notre résistance. »
DH : J'ai eu la chance d'être né dans l'État du Nouveau-Mexique. Mon grand-père me racontait comment ils avaient pris ces terres au Mexique et comment ils avaient été traités parce qu'ils étaient hispaniques. Les gens veulent construire un mur ? Utilisons la carte de 1848.
MGM : L'une des choses abordées dans le film, qui a vraiment donné une dimension nationale au mouvement Chicano, était le boycott du raisin. Cela a sensibilisé les Américains d’origine mexicaine à leur rôle de cultivateurs et de récolteurs de la nourriture qui nourrit la nation, mais il a également révélé une conspiration des entreprises avec les forces militaires pour recourir à la violence contre un mouvement pacifique et non-violent.
Cesar Chavez, co-fondateur de United Farm Workers.
Nous savons qu'il y a eu des disputes légendaires entre vous et Cesar Chavez, notamment lorsque le syndicat a commencé à se plaindre du fait qu'il brisait la grève en utilisant des travailleurs amenés directement du Mexique. D'un côté, César ne voulait pas de travailleurs mexicains….
DH : En fait, ce n’est pas vrai. Depuis le premier jour, le syndicat United Farm Workers a toujours été la plus grande organisation de travailleurs sans papiers. En 1963, lorsque le Programme Bracero Une fois terminés, ils ont légalisé des dizaines de milliers de braceros mexicains – sans l’aide du Congrès, d’ailleurs. César et moi nous sommes mis au travail pour légaliser le plus grand nombre possible de ces travailleurs, en allant avec nos machines à écrire dans les champs.
Lorsque nous avons adopté la loi sur les relations de travail dans l’agriculture, nous avons veillé à ce que les travailleurs sans papiers soient couverts par la loi et que tous les avantages syndicaux soient mis à la disposition des sans-papiers. Ensuite, nous avons adopté le projet de loi d'amnistie, qui a accordé leur résidence à deux millions de travailleurs agricoles.
MGM : Dans les champs, vous avez été témoin des violences policières. Vous avez vous-même été victime de violences policières lors d'une action à San Francisco en 1988. Diriez-vous qu'aujourd'hui les vies brunes comptent ?
DH : Bien sûr qu’ils le font. À Bakersfield, en Californie, où nous nous organisons actuellement, le taux d'assassinats policiers est le plus élevé du pays. Nous combattons le district scolaire du comté de Kern et le pipeline école-prison. Nous venons de parvenir à un accord avec le district scolaire du comté de Kern qui les oblige à modifier leurs politiques et procédures. Notre façon de travailler est d'organiser les parents, nous organisons les gens, afin qu'ils puissent le faire eux-mêmes.
DB : Je pense que l’une des histoires méconnues du syndicat United Farm Workers est que vous étiez à la pointe du mouvement environnemental, soulignant à quel point la chimie nuisait à la fois aux travailleurs agricoles et aux consommateurs de nourriture. Mais cette bataille continue. Nous sommes je fais toujours des histoires à propos de la pulvérisation [de pesticides] à proximité des écoles où les enfants des ouvriers agricoles essaient d'apprendre.
Peter Bratt : Et ce ne sont pas seulement les ouvriers agricoles. Il y a Flint, dans le Michigan, où une population majoritairement afro-américaine était empoisonnée par l'eau. Il y a Standing Rock, où le pétrole est acheminé par canalisation à travers une communauté pauvre et autochtone.
DH : Nous devons confier toutes les questions d’empoisonnement environnemental au ministère de la Santé et des Services sociaux. Retirez-le de l’EPA, retirez-le de l’Agriculture. Récemment, à Bakersfield, les agriculteurs ont été empoisonnés par un produit chimique que Trump vient de retirer de la liste des produits soumis à restriction.
DB : Peter Bratt, pourquoi avez-vous décidé de faire ce film ? Vous y travaillez depuis cinq ans.
PB : J'aurais aimé pouvoir m'attribuer le mérite d'avoir réalisé ce film, mais c'était vraiment mon frère Carlos Santana. Il a eu la prévoyance et la sagesse de voir la nécessité de l'histoire de Dolores. Il y a urgence aujourd’hui et nous pouvons tirer beaucoup de choses de son travail au cours des sept dernières décennies.
Alors que nous sillonnions le pays en fouillant dans les archives, la lutte Black Lives Matter avait déjà commencé. Je regardais des images et je pensais, mon Dieu, c'était Black Lives Matter il y a trente ans !
DB : Quelles ont été certaines des révélations que vous avez eues en réalisant le film ?
PB : Juste le fait que Dolores vivait à l’intersection de la justice raciale, du féminisme et de la justice environnementale. Aujourd’hui, nous parlons d’intersectionnalité, de rapprochement des mouvements. Mais des gens comme Cesar et Dolores, Angela Davis et Martin Luther King l’ont vécu, c’est né d’une nécessité.
DB : Dolores, je veux vous parler de Robert Kennedy. Il fait deux apparitions marquantes dans le film. L’une était lorsqu’il a participé à la grève de la faim et la seconde lorsqu’il a été assassiné à Los Angeles. Pouvez-vous parler de la contribution de Kennedy au travail que vous faisiez à cette époque ?
DH : Au fil des années, il a été un grand supporter. Il nous a aidés à collecter des fonds pour nos cliniques de Delano. Nous travaillions sur sa campagne et nous avions beaucoup d’espoir d’avoir quelqu’un qui se battrait pour nous. La dernière chose qu'il a dite avant d'être tué, c'est que nous avons une responsabilité envers nos concitoyens. En juin de l’année prochaine, cela fera cinquante ans qu’il a été assassiné. Nous n’avons pas d’autre choix que d’aller de l’avant. Nous n’avons pas le luxe du cynisme ou du désengagement. Il y a trop de gens qui dépendent de nous.
DB : Vous avez fondé la Fondation Dolores Huerta en partie pour renforcer la capacité des femmes à prendre part à la lutte.
DH : À l'heure actuelle, nous sommes actifs dans neuf communautés différentes, dans sept districts scolaires différents, pour essayer de garantir que les fonds publics soient dépensés comme ils sont censés l'être, pour les personnes à faible revenu, pour les personnes parlant une langue seconde. Bon nombre des personnes que nous avons organisées siègent désormais dans des commissions scolaires, des commissions des eaux et des conseils municipaux.
MGM : Peter, le film qui vous a valu pour la première fois une renommée nationale était Suis moi à la maison, qui parlait de l'histoire des Amérindiens. Vous avez enchaîné avec un film axé sur le chicanismo, La mission. Et maintenant tu as fait Dolores. Je sais, Peter, combien il est difficile pour un réalisateur latino-américain d’obtenir un quelconque soutien de la part de l’industrie. Quel a été le plus gros obstacle que vous ayez rencontré ?
Marqueur pour le passage de la frontière 2. San Ysidro, San Diego, Californie 2012. (Flickr US Customs and Border Protection)
PB : Des films comme celui-ci ne sont pas financés à Hollywood. Avec La mission, il nous a fallu quatre ans rien que pour réunir les fonds. Avec Suis moi à la maison, nous avons dû procéder à l'autodistribution, nous avons porté ce film en main propre à travers le pays. C'est dur en tant que cinéaste indépendant, mais si vous choisissez aussi comme sujet les Latinos ou les Chicanos, c'est encore plus dur. Vous devez aimer votre sujet, il doit avoir un sens profond pour vous, car il consume votre vie et celle de ceux qui vous entourent.
MGM : J'aimerais vous demander, Dolores, comment la frontière vous a-t-elle affecté ainsi que votre vie personnelle ?
DH : Nous savons que des centaines de personnes sont mortes à cause du mur. Après tout, traverser une frontière n’est pas un crime. Vous ne faites de mal à personne lorsque vous traversez une frontière sans papiers. Ils en ont fait un crime en expulsant les gens. Cela fait simplement partie du mouvement global d’incarcération.
Ces gens contribuent tellement à notre société, pourquoi en faisons-nous des criminels ? C'est politique. Tom DeLay a dit un jour que la raison pour laquelle ils ne veulent pas légaliser ces gens est parce qu'ils votent pour les démocrates.
DB : Aujourd’hui [sept. 5], il a été annoncé que le programme DACA avait été annulé. Nous assistons déjà à des manifestations dans tout le pays.
MGM : Comme le disait Carlos Santana il y a quelques années, à propos de cette question de l'immigration, nous sommes tous mexicains. Ici en Californie, tout le monde se rassemble et dit : « Nous sommes tous des étudiants DACA. » Cela montre clairement que ce mouvement n’est pas seulement une affaire mexicaine, mais qu’il s’agit d’une question de droits de l’homme. C'est une question de justice raciale.
DH : Nous devons rappeler aux gens SB-54 [le California Values Act], pour envoyer un e-mail au bureau du gouverneur lui demandant de signer cette loi. Les shérifs exercent beaucoup de pression sur le gouverneur [Jerry] Brown pour qu'il édulcore le projet de loi.
MGM : Eh bien, il y a un problème avec cela, Dolores, et c'est que l'un des syndicats les plus puissants ici en Californie, le Syndicat des agents correctionnels et de la police, a mis beaucoup de pression sur Brown. Je ne suis pas très à l'aise avec Jerry. Il a fallu beaucoup de pression l’année dernière pour qu’il signe certains de ces projets de loi.
DB : Parlons de la Fondation et de votre mission qui consiste à inciter les jeunes femmes à s'engager. Parlez de certaines des femmes avec lesquelles vous avez déjà travaillé et de la manière dont vous comptez vous assurer que le travail se poursuive.
DH : Fondamentalement, nous créons du leadership dans les communautés et la majorité d'entre elles se révèlent être des femmes qui font réellement le travail sur place. C'est un moyen infaillible de créer du leadership que Fred Ross, Sr. nous a enseigné.
Le seul problème est que les gens ne comprennent pas très bien que cela prend du temps. Il faut du temps pour que les leaders émergent. Nous allons dans les communautés et leur donnons les outils nécessaires pour former des organisations.
Oeuvre de Shepard Fairey.
Une femme dont l'anglais était très limité et son mari ont obtenu une émission d'obligations pour construire un nouveau gymnase dans leur collège. Elle a ensuite été élue au conseil scolaire et a fait congédier le directeur qui voulait mettre fin au programme de petits déjeuners. Plus tard, elle a découvert que la personne qu'ils avaient embauchée pour gérer le district des eaux était coupable de détournement de fonds et elle s'est débarrassée de lui. Ces gens sont des employés d’hôtellerie, des ouvriers du bâtiment, des ouvriers agricoles, mais ils sont élus à ces conseils d’administration et commencent à faire le travail de gouvernement pour le peuple.
De plus, nous soutenons les efforts de vote et l’engagement civique. Nous avons un projet LGBT parce que nous savons qu’il existe beaucoup de discrimination, notamment à l’encontre des jeunes et des adultes transgenres. Nous avons également un programme de santé pour inciter les gens à faire de l'exercice et à manger des aliments plus nutritifs. La raison pour laquelle nous pouvons entreprendre autant de projets est que nous construisons une base d'une centaine de personnes, puis elles forment toutes des comités différents et s'attaquent aux problèmes.
DB : C'est incroyablement frustrant si vous êtes une femme et que vous avez travaillé si dur sur un projet et juste au moment où il est sur le point de voir le jour, un homme entre et s'en attribue le mérite.
DH : Comme l’a dit Coretta Scott King, nous n’aurons jamais la paix dans le monde tant que les femmes n’auront pas pris le pouvoir. Si vous voyez un conseil d’administration sans femme, elles prendront de mauvaises décisions. Nous l’avons vu avec ces sénateurs qui tentaient d’abroger le projet de loi sur la santé. Deux femmes républicaines ont déclaré qu’elles ne pouvaient pas voter pour cela. Et à qui les médias ont-ils donné du crédit ? John McCain.
DB : Il faut du courage pour se lever et parler devant des gens.
DH : L'une des choses que nous disons à tous nos gens, c'est qu'ils vont devoir s'exprimer devant les commissions scolaires et les conseils municipaux. Nous leur faisons pratiquer et écrire des notes sur ce qu’ils vont dire, et c’est ainsi qu’ils finissent par surmonter leurs peurs.
DB : Un de mes professeurs de poésie a écrit un jour : « Que se passerait-il si une femme disait la vérité sur sa vie ? Le monde s’ouvrirait. C'est en effet le cas de notre invitée d'aujourd'hui, Dolores Huerta.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
« Viva la Mujer » « Viva, Dolores » et son travail sincère, avec persévérance, année après année. Ma mère, Alice Barnes, a travaillé avec
Dolores et Fred Ross, Sr. dans leurs efforts d'organisation dans les champs et sur les lignes de piquetage. Dolores Huerta a appelé Alice
Barnes une « Sainte » pour son travail avec l'UFW. Dolores sait ce qu'est une « Sainte organisatrice » : parce qu'elle est UNE !
J'espère que le film aura un Oscar
malheureusement, même si je soutiens les Travailleurs agricoles unis depuis des années et que je pensais que Dolores Huerta était quelqu'un pour
être admirée en tant que personne « dans le mouvement », et je sais maintenant que dans le nouveau documentaire sur sa vie, beaucoup de ses épreuves et tribulations et les cas où elle les a surmontées sont bien documentés (même si je ne le verrai pas en raison des raisons suivantes) :), je ne peux toujours pas pardonner sa trahison de ses propres idéaux et de sa boussole morale en soutenant Hilary Clinton – c'est insondable pour moi et inexplicable – si elle le faisait sur la base du fait qu'Hillary est une femme, ce serait une explication très superficielle. (Néanmoins, c'est probablement le même « raisonnement » stupide de Katherine Van Den Heuvel de « The Nation ») – je ne vois aucune raison rationnelle à cela.
Supposons que lors de certaines élections, il y a très très longtemps, dans un pays lointain, les électeurs aient eu le choix entre deux monstres. L'un ou l'autre d'entre eux allait très certainement être élu au poste important pour lequel il briguait. Je peux facilement imaginer que les citoyens pourraient utiliser des méthodes arbitraires pour choisir pour qui ils voteraient. Le « candidat X » a déjà remporté un concours de consommation de bière. Ou encore, « Candidat Y » est grand et beau et est vraiment superbe dans son chapeau de cowboy.
Je n'approuve pas le fait de voter pour quelqu'un sur la base de « c'est son tour » ou de « première femme présidente », mais étant donné le FAIT, les États-Unis d'Amérique étaient plutôt foutus, peu importe le résultat de l'élection, je peux comprendre le impulsion.
Personnellement, j'ai gâché mon vote en écrivant au nom de Jill Stein, mais c'était face à l'opposition de pratiquement toutes les personnes que je connaissais. C'était mon DEVOIR de voter pour l'un des monstres, m'a-t-on dit. Des trucs de «moindre mal». C’est donc ce qu’ils ont fait pour la plupart.
Jill Stein, comme Sanders, est juive et, à leur honneur, ils étaient moins susceptibles qu’Hillary de déclencher la prochaine guerre au Moyen-Orient pour la théocratie terroriste d’Eretz Israël…
… ce qui explique pourquoi les 7 principaux « donateurs » de la campagne d'Hillary étaient tous des milliardaires juifs sionistes bellicistes et qu'Hillary était impatiente de leur donner leur grand prix : une guerre avec l'Iran.
(Allez-y et traitez-moi d'« antisémite » – si énoncer des faits est « antisémite », alors je suis « antisémite ».)
Il est tout à fait inexact de prétendre que Dolores Huerta est l'une des militantes « les moins connues » aux États-Unis. Au contraire, elle est l’une des plus connues. Malheureusement, elle s'est complètement vendue lors des dernières élections. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les démocrates ont perdu. Si certaines de ces stars avaient fait preuve d’un peu plus d’intégrité et exigeaient une comptabilité équitable et s’inclinaient devant le couronnement de Clinton, Sanders aurait probablement été le candidat démocrate et Trump ne serait pas président. Et maintenant, ils ont le culot de blâmer tout le monde sauf eux-mêmes.
Vous exagérez le cas, car je n'avais jamais entendu parler de Delores Huerta avant de lire cet essai.
Je ne suis même pas fan de Delores, mais je la connais depuis des décennies. En fait, j’ai boycotté le raisin il y a un demi-siècle par solidarité avec ces gens. Mais contrairement à vous, je ne leur trouve plus d’excuses.
Les conférences moralisatrices de Delores (j'en ai assisté à une à l'UCSC il y a longtemps) sur l'environnementalisme ne font aucune référence à la composante n°1 de la durabilité : atteindre sérieusement une taille de population durable (sans trouver d'excuses).
Pendant ce temps, elle invite avec passion tous les sur-éleveurs de la planète à s’installer dans le pays émetteur de carbone le plus notoire de la planète. Comment diable CELA est-il censé réduire les émissions de carbone ??
Allez-y, soyez le tout premier à expliquer comment cela fonctionne.
Dans un monde « légendaire » absurdement surpeuplé, Delores a eu 11 (ONZE !) descendants.
Sans honte apparente ni conscience de soi, elle exige que nous récompensions les sur-éleveurs comme elle en les invitant sans cesse à nous rejeter leur irresponsabilité.
Pendant ce temps, des gens comme Bernstein (auteur de cet article) ont probablement leurs propres raisons pour justifier cette trahison.
En 2017, nous bénéficions d’un recul de 20/20, et de notre point de vue, c’est déplorable. Cette femme n'est cependant pas née en 2017, mais plutôt en 1930, et a grandi pendant la Grande Dépression dans une région arriérée des États-Unis. Même si sa propre situation n'était pas aussi mauvaise qu'elle aurait pu l'être, la pauvreté qui l'entourait aurait affecté son attitude. À cette époque, les soins de santé étaient plutôt en retard. Les antibiotiques étaient inimaginables et probablement même les vaccinations n'étaient pas courantes dans les zones pauvres du Nouveau-Mexique rural. Les gens voulaient une protection potentielle pour leur vieillesse (pas de sécurité sociale !) et avaient tendance à avoir autant d’enfants qu’ils le pouvaient, car un très grand nombre d’entre eux risquaient de mourir avant d’atteindre l’âge de voter. Ajoutez à cela le fait que Delores Huerta était catholique. La contraception était absolument interdite par les patrons 100 % masculins de cette église.
Les gens changent. Quand j'étais enfant, j'étais totalement adepte du créationnisme parce que 1) c'est ce que dit la Bible, et 2) je n'avais pas encore appris la moindre parcelle de science. Abraham Lincoln était, comme les néo-confédérés aiment le souligner, presque raciste dans ses convictions personnelles. Lincoln a dépassé cela et Huerta a certainement évolué également. Tout le monde ici la fouette pour une raison ou une autre, et je vais donc ajouter encore un peu de « saleté » sur cette femme.
Oui, c'est le club avec lequel certains types de Fundie utilisent pour la battre. Femme malfaisante!!
Les 11 enfants de Huerta n'ont eux-mêmes eu que 14 enfants, car ils ont grandi à une époque différente de celle de leur mère.
Votre plainte n’est donc pas juste.
Oui, je connais toutes vos excuses pour la sur-élevage (elles reviennent à l'ignorance, à la mentalité de troupeau et à l'égoïsme).
Vous excusez la sur-élevage de Delores car elle est le produit de son époque.
Mais vous n’excusez pas Jefferson et Washington (propriétaires d’esclaves) comme étant un produit de leur époque.
Votre plainte n’est donc pas juste.
Les explications ne sont pas exactement la même chose que les excuses. Mais puisque vous êtes extrêmement vertueux, je vais supposer que vous refusez de tolérer quiconque que vous connaissez – même votre famille – qui a plus de deux enfants.
Washington, oui.
Jefferson, non.
Posséder des esclaves est une chose, en abuser horriblement en est une autre.
« Oui, c'est le club avec lequel certains types de Fundie utilisent pour la battre. Femme malfaisante!!
Les 11 enfants de Huerta n'ont eux-mêmes eu que 14 enfants, car ils ont grandi à une époque différente de celle de leur mère.
Zachary… votre argument est valable !
Dolores a consacré toute sa crédibilité à soutenir Hillary Clinton. Il ne peut pas être racheté.
J'ai perdu confiance en Dolores Huerta après avoir vu la façon dont elle faisait tout son possible pour faire l'éloge d'Hillary et faire campagne pour Hillary. C’était au mieux décevant et au pire complètement humiliant. Pour Mme Huerta, vouloir et espérer que la « Reine du Chaos » remporte les élections est une chose, mais faire une génuflexion servile devant elle est impardonnable.
Il est intéressant de noter que les étrangers illégaux sont encouragés à utiliser Chávez comme un héros pour leurs droits et sa devise, « Si Se Puede » parce qu'il était catégoriquement opposé à l'immigration clandestine, car cela nuisait à ses efforts pour aider les travailleurs agricoles légaux à obtenir de meilleures conditions de travail et de meilleurs salaires. .
https://www.youtube.com/watch?v=lQ9jIXHhFJI
http://www.latintimes.com/cesar-chavez-legacy-wet-lines-illegals-campaign-dark-side-latino-icons-opposition-162528
https://www.amren.com/features/2014/06/cesar-chavez-the-saint-unmasked/
http://en.wikipedia.org/wiki/Cesar_Chavez
Histoire révisionniste de Chávez
«Durant le mandat de Chavez, l'UFW s'était engagée à restreindre l'immigration. Chavez et Dolores Huerta, cofondatrice et présidente de l'UFW, ont combattu le programme Bracero qui a existé de 1942 à 1964. Leur opposition provenait de leur conviction que le programme portait atteinte aux travailleurs américains et exploitait les travailleurs migrants. Étant donné que le programme Bracero assurait un approvisionnement constant en main-d'œuvre immigrée bon marché pour les producteurs, les immigrants ne pouvaient protester contre aucune violation de leurs droits, de peur d'être licenciés et remplacés. Leurs efforts ont contribué à ce que le Congrès mette fin au programme Bracero en 1964. En 1973, l'UFW a été l'un des premiers syndicats à s'opposer aux sanctions proposées par les employeurs qui auraient interdit l'embauche d'immigrés sans papiers. Plus tard, dans les années 1980, alors que Chávez travaillait encore aux côtés de Huerta, il a joué un rôle clé dans l’intégration des dispositions d’amnistie dans la loi fédérale sur l’immigration de 1986.
À quelques occasions, les craintes que les travailleurs migrants sans papiers puissent nuire aux campagnes de grève de l'UFW ont conduit à un certain nombre d'événements controversés, que l'UFW décrit comme des événements anti-briseurs de grève, mais qui ont également été interprétés comme étant anti-immigrés. En 1969, Chavez et des membres de l'UFW ont marché à travers les vallées Imperial et Coachella jusqu'à la frontière mexicaine pour protester contre le recours par les producteurs à des immigrants sans papiers comme briseurs de grève. Il était accompagné du révérend Ralph Abernathy et du sénateur américain Walter Mondale. Dans ses premières années, l’UFW et Chavez sont allés jusqu’à signaler au Service de l’immigration et de la naturalisation les immigrés sans papiers qui servaient de travailleurs de remplacement pour briser la grève (ainsi que ceux qui refusaient de se syndiquer). En 1973, le syndicat United Farm Workers a établi une « ligne humide » le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique pour empêcher les immigrants mexicains d'entrer illégalement aux États-Unis et potentiellement saper les efforts de syndicalisation de l'UFW. Lors d'un de ces événements, dans lequel Chavez n'était pas impliqué, certains membres de l'UFW, sous la direction du cousin de Chavez, Manuel, ont attaqué physiquement les briseurs de grève après l'échec des tentatives pacifiques visant à les persuader de ne pas traverser la frontière.»
En 1974, le syndicat a inauguré sa « Campagne contre les clandestins », dans laquelle il a exhorté ses membres à dénoncer les travailleurs sans papiers aux autorités fédérales en vue de leur expulsion.
https://books.google.com/books?id=uDcsAwAAQBAJ&pg=PA86&lpg=PA86&dq=%22campaign+against+Illegals%22+UFW+Chavez&source=bl&ots=ubarGu_FLn&sig=FEAVzVWokGPOYMYdYI_OugxFQB8&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjSs6mNwIzMAhULNj4KHQjPDpgQ6AEITjAI#v=onepage&q=%22campaign%20against%20Illegals%22%20UFW%20Chavez&f=false
https://www.thecalifornian.com/story/news/2017/09/13/ufw-union-dues-pay-lawsuit-settlement/664307001/?from=global&sessionKey=&autologin=
Le syndicat UFW doit payer pour le règlement du procès
« Un juge a ordonné que les cotisations des membres de l'United Farm Workers of America soient utilisées pour payer le jugement de 1.2 million de dollars dans le cadre de l'action civile intentée contre l'UFW par ses propres employés. "
Nous aimons nos héros et nos méchants soit d’un blanc pur, soit d’un noir pur. Les nuances de gris sont trop déroutantes pour les esprits simples.
« La ligne de bataille entre le bien et le mal traverse le cœur de chaque personne. » (Soljenitsyne)
Le problème est que le message original a été rédigé par un esprit simple, pour utiliser votre formulation. Un article équilibré soulignant ses défauts ainsi que ses vertus aurait été mieux. Vous devriez le signaler. Il est vrai que nous devrions prendre le bon et rejeter le mauvais, mais les articles qui dressent des portraits simplistes des gens constituent une grande partie du problème.
Je suis d'accord avec votre réponse raisonnable. Je répondais vraiment aux commentaires comme AnthraxSleuth ci-dessus «…. a détruit toute crédibilité qu’elle avait bâtie au fil des années… » De nombreuses personnes par ailleurs honnêtes ont adhéré aux canulars d’Hillary, ce qui ne signifie pas qu’elles sont désormais noires comme le péché. Nous pouvons être en désaccord avec les gens sans ressentir le besoin de les maudire pour toujours. La diabolisation a ses attraits, mais ce n’est pas la vérité.
Vous pouvez faire l’éloge des menteurs avérés autant que vous le souhaitez.
Les gens rationnels ne soutiendront pas cela.
La prochaine fois, tu me répondras.
Répond moi.
Et puis Dolores Huerta a détruit toute crédibilité qu'elle avait bâtie au fil des années en mentant catégoriquement que les partisans de Bernie criaient « English Only » lors d'un caucus du Nevada.
Article absolument induisant à vomir pour essayer de placer ce menteur documenté sur un piédestal.
Hélas! De telles créatures imparfaites sont nous, tous et toutes. Certains chercheurs de vérité assidus ont mis au jour des faits inconvenants sur Gandhi, ou MLK, ou Mandela, ou sur n’importe quelle figure héroïque que vous puissiez nommer. Où sont les leaders parfaits dont nous rêvons ? Il s’avère qu’ils n’existent pas dans ce monde problématique.
Au cours de ma longue recherche de professeurs spirituels, j’ai rencontré le même problème : ils se sont tous révélés avoir des défauts, chacun avec qui j’ai étudié. J'ai été déçu à maintes reprises…….
Mais Aha ! Il y avait la leçon, j'attendais que je la comprenne. La désillusion s’avère être une étape importante sur le chemin de la vérité. Mes attentes de trouver un professeur parfait étaient à l’origine de mon problème. Je dois raconter une blague à ce stade –
L'ami de Tony, David, est venu le voir un jour et lui a dit qu'à la lumière de sa recherche infructueuse de la femme parfaite, il avait décidé de faire un tour du monde pour la trouver. Près de deux ans se sont écoulés lorsque Tony a reçu un télégramme de David l'informant qu'il atterrirait depuis un navire à New York. Lorsqu'il a accueilli David sur la jetée, Tony a dû demander : « L'avez-vous trouvée ? David hésita, puis dit : « Oui. » Mais il avait l'air dégonflé, alors Tony lui a demandé : "Y avait-il un problème ?" David a répondu : « Oui. » Qu'est-ce que c'était? "Elle cherchait l'homme parfait."
Ce que j'ai appris dans ma recherche, c'est que même s'il n'y avait pas de professeurs parfaits, chacun avec qui j'ai étudié avait des leçons précieuses pour moi, et je devais simplement reconnaître et rejeter leurs imperfections, et m'accrocher à ce qu'ils m'ont donné de valeur. Beaucoup plus tard, j'ai lu un court poème de Rumi.
Ne considèrent pas
Ma forme extérieure
Mais prends, prends
Ce qui est en
Ma main
Le problème est que si vous prenez ce qui est dans la main de Dolores Huertas, vous obtenez Soros, donc pas d'accord
C'est triste mais vrai. Des gens comme Dolores Huerta démarrent avec de grandes intentions, mais finissent par être cooptés et rassemblent leurs partisans dans le faux Parti Démocrate. Je pense que les gens seraient désormais conscients de cette arnaque.
Ce que je voulais dire, c'est qu'elle avait de bonnes choses à partager et de mauvaises choses. Prenez le bien, rejetez le mal.
Malheureusement, Dolores Huerta a soutenu la chérie des entreprises, Hillary Clinton, qui a résisté jusqu'à la dernière étape de sa campagne, en augmentant le salaire minimum, au lieu de soutenir Bernie Sanders, qui était en faveur d'un salaire vital plus élevé dès le début de sa campagne. Hillary a utilisé Mme Huerta pour obtenir le vote latino-américain. Donald devrait remercier Dolores, car il n'aurait pas pu gagner sans son soutien à Hillary.
Soutenir Hillary ne peut guère condamner personne. Après tout, les électeurs avaient le choix entre elle ou Trump – un type qui n’est pas vraiment une récompense.
J'aurais besoin d'une sérieuse pile de preuves avant d'adhérer à cet argument.
Il y a une section dans laquelle je ne suis pas d’accord avec DH.
Je donnerais des chances assez élevées que ce ne soit pas ainsi que se lit le livre de loi américain.
J'ai fait une recherche sur « Delores Huerta », et notamment sur les sites RightWingNut pour voir s'ils avaient quelque chose. Il semble que la femme soit une « communiste », même si l’auteur n’en a fourni aucune preuve. Un autre endroit l'a accusée de bien parler d'Hugo Chávez.
Imaginez les États-Unis infliger l’un de ces maux à notre fier peuple. Médical gratuit. Dentaire gratuit. Logement gratuit ! Elle préfère traiter tout le monde comme un être humain. Elle a aidé à organiser les SYNDICATS. Elle est socialiste, d'accord. Pas étonnant que ces cinglés de droite hyperventilent à la mention de son nom.
Dans l’ensemble, je serais très heureux de voir un jour le visage de cette femme sur un timbre américain.
Vous dites que soutenir Hillary ne devrait condamner personne. Tout d’abord, « putain » est votre mot, pas le mien. Plus important encore, Mme Huerta n’est « personne ». Elle est une leader influente dans sa communauté qui a fait voter les Latinos pour Hillary, plutôt que pour le véritable socialiste démocrate, Bernie Sanders.
Elle n’a pas seulement soutenu Hillary.
Elle a mené une campagne de mensonges contre les partisans de Sanders au sein de son caucus à Las Vegas, affirmant qu'ils conspiraient contre les participants latinos - une campagne que les médias ont reprise comme si c'était vrai. Ce n'était pas le cas. Il s’agissait d’une distorsion de ce qui s’était passé, mais les partisans latinos d’Hillary l’ont ensuite répété à haute voix, encore et encore.
J'ai perdu tout respect pour elle quand elle a fait ça. Ce n'était pas différent du mensonge de John Lewis en disant qu'il n'avait jamais entendu parler de Sanders faire quoi que ce soit à l'ère des droits civiques, mais il a rencontré Bill et Hillary - ce qui était un mensonge puisqu'elle était une Goldwater Girl et qu'il ne les a rencontrés que des décennies plus tard. Mais cela a été répété encore et encore par la machine Clinton.
Ces deux héros des droits civiques ont été cooptés par les néo-libéraux et néo-conservateurs, expulsant les enfants en quête de refuge et diabolisant l’establishment démocratique chaviste. Honte à elle.
Je crois qu'il s'agissait du don de 100,000 XNUMX $ ou (pot-de-vin) que Mme Huerta a reçu de la fondation Clinton. Cela l’a probablement inspirée à se battre pour Hillary.
Je suis d'accord. Bien que sa carrière antérieure ait été certainement héroïque, elle a été particulièrement catégorique dans son soutien à Hillary, la frimeuse des entreprises, plutôt qu'à Sanders, ce qui entache son précédent bilan d'héroïsme. Le courant dominant de la structure du pouvoir du parti démocrate a utilisé un certain nombre de ces personnalités, y compris l'ancien héros des droits civiques qui a faussement attaqué le bilan de Sanders dans les années 1960, et Sanders lui-même, qui, après que la harpie ait obtenu la nomination malgré l'odeur des machinations corrompues, est sorti et a travaillé puissamment pour sa campagne corrompue. Tout cela révèle que très peu de gens sont totalement à l’abri de la vente.
ILLUSIONS ET RÉALITÉS
« … sonder ces questions, c’est réintroduire la question du capitalisme
comme système de pouvoir économique dans l’histoire de la classe ouvrière, pour considérer
encore une fois les dimensions structurelles et politiques du système de travail existant
classe, de reconsidérer la structure de l'ordre social existant,
et aborder des facteurs tels que la technologie, la géographie, la violence
dans leur rôle d’influencer l’Amérique capitaliste…
…Pendant les ralentissements économiques et les récessions, …les syndicats deviennent plutôt passifs
facteurs de la structure économique… Même si les syndicats… ont été incités à différents moments
revendications et demandes, dans l’ensemble, elles ont traité des économies
de leurs industries en termes définis par les hommes d’affaires… »
Gabriel Kolko dans PRINCIPAUX COURANTS DE L'AMÉRICAIN MODERNE
HISTOIRE, Chapitre 5
Il y a beaucoup à apprendre des lumières les plus brillantes du mouvement syndical
(par exemple Jack Rasmus). Il reste que les contraintes définies par
Kolko reste (et est décrit plus en détail dans Kolko, op cit)
Il va sans dire que les opinions de Kolko ne lui ont pas valu d'amis.
le mouvement ouvrier ou le parti progressiste. L'analyse de Kolko,
publié en 1976 (Pantheon Books, NY) ne traite pas
Donald Trump ou Hillary Clinton.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis