Rapport spécial: Franchissant la frontière entre l'insouciance et la folie, le New York Times a publié en première page un opus suggérant que la Russie était à l'origine des critiques d'Hillary Clinton sur les réseaux sociaux, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Pour ceux d’entre nous qui ont enseigné le journalisme ou travaillé comme rédacteurs, le signe qu’un article est le produit d’un journalisme bâclé ou malhonnête est qu’un point clé sera déclaré comme un fait plat lorsqu’il n’est pas prouvé ou qu’il s’agit d’un point sérieusement contesté – et il devient alors le fondement d’autres revendications, construisant une histoire comme un gratte-ciel construit sur le sable.
Il faut se garder de cette utilisation de la spéculation comme d'un fait, en particulier dans le travail de journalistes inexpérimentés ou opiniâtres. Mais que se passe-t-il lorsque ce genre de travail non professionnel figure un jour en première page du New York Times en tant qu’article « d’investigation » majeur et réapparaît le lendemain sous une forme encore plus véhémente en tant qu’éditorial majeur du Times ? Avons-nous alors affaire à un journaliste incompétent et emporté par sa thèse ou sommes-nous confrontés à une corruption institutionnelle voire à une folie collective motivée par la ferveur idéologique ?
Ce qu'il y a d'étonnant dans le histoire de Lede Dans l'édition imprimée du New York Times de vendredi dernier, il n'offre aucune preuve réelle pour étayer son affirmation provocatrice selon laquelle – comme l'indique le titre – « Pour influencer le vote, la Russie a utilisé une armée de faux Américains » ou son sous-titre : « Inonder Twitter et Facebook » , les imposteurs ont contribué à alimenter la colère dans les États-Unis polarisés.
Autrefois, cet article extrêmement spéculatif, qui s'étend sur trois pages, aurait valu un F dans une classe de J-school ou aurait valu à un journaliste débutant une sévère réprimande de la part d'un rédacteur en chef. Mais aujourd’hui, ce manque de professionnalisme est souligné par le New York Times, qui se vante d’être la référence en matière de journalisme américain, le « journal de référence » du pays.
Dans ce cas, cela permet au journaliste Scott Shane d’introduire sa thèse en citant certains comptes Internet qui auraient apparemment utilisé de fausses identités, mais il ne lie aucun d’entre eux au gouvernement russe. Agissant comme s'il n'était qu'une connaissance minimale d'Internet – oui, beaucoup de gens utilisent de fausses identités – Shane construit son argumentaire sur l'hypothèse que les comptes citant des références à des courriels démocrates volés doivent provenir d'une manière ou d'une autre d'un agent ou d'un robot connecté au Kremlin. .
Par exemple, Shane cite la fausse identité de « Melvin Redick », qui a suggéré, le 8 juin 2016, que les gens visitent DCLeaks qui, quelques jours plus tôt, avait publié des courriels d’éminents Américains, ce que Shane qualifie de fait – et non d’allégation –. ont été « volés… par des pirates informatiques russes ».
Shane ajoute ensuite, également comme un simple fait, que « les faux promoteurs du site étaient à l'avant-garde d'une cyberarmée de comptes Facebook et Twitter contrefaits, une légion d'imposteurs sous contrôle russe dont les opérations sont encore en cours d'élucidation. »
La version du Times
En d’autres termes, nous dit Shane, « l’attaque médiatique russe sur les élections ne s’est pas arrêtée au piratage et à la fuite de courriels démocrates ou au déluge d’histoires, vraies, fausses et intermédiaires, qui ont frappé Mme Clinton sur des médias russes comme RT et Spoutnik. Beaucoup moins spectaculaire et bien plus difficile à retracer a été l’expérimentation russe sur Facebook et Twitter, les sociétés américaines qui ont essentiellement inventé les outils des médias sociaux et, dans ce cas, ne les ont pas empêchés d’être transformés en moteurs de tromperie et de propagande. »
Outre le fait évident que très peu d’Américains regardent RT et/ou Spoutnik et que Shane ne donne aucun détail sur la prétendue fausseté de ces « lances à incendie d’histoires », examinons comment ses accusations sont étayées :
« Une enquête du New York Times et une nouvelle recherche de la société de cybersécurité FireEye révèlent certains des mécanismes par lesquels des opérateurs russes présumés ont utilisé Twitter et Facebook pour diffuser des messages anti-Clinton et promouvoir le matériel piraté qu'ils avaient divulgué. Mercredi, des responsables de Facebook ont révélé avoir fermé plusieurs centaines de comptes qu'ils soupçonnent d'avoir été créés par une société russe liée au Kremlin et utilisés pour acheter 100,000 XNUMX dollars de publicités alimentant des sujets de discorde pendant et après la campagne électorale américaine. Sur Twitter comme sur Facebook, les empreintes russes se retrouvent sur des centaines, voire des milliers de faux comptes qui publiaient régulièrement des messages anti-Clinton.»
Notez les mots farfelus : « suspecté » ; "croire"; 'lié"; "empreintes." Quand vous voyez une telle équivoque, cela signifie que ces gens – à la fois le Times et FireEye – n’ont pas de preuves tangibles ; ils spéculent.
Et il convient de noter que la prétendue « armée de faux Américains » pourrait s'élever à des centaines de personnes sur Facebook. environ deux milliards d'utilisateurs mensuels et les 100,000 XNUMX $ de publicité se comparent aux revenus publicitaires annuels de l'entreprise de environ 27 milliards de dollars. (Je ferais le calcul mais ma calculatrice ne calcule pas de si petits pourcentages.)
Donc, cette « armée » n’est vraiment pas une « armée » et nous ne savons même pas qu’elle est « russe ». Mais certains lecteurs diront peut-être que nous savons sûrement que le Kremlin a orchestré le piratage des courriels démocrates !
Cette affirmation est étayée par « l’évaluation de la communauté du renseignement » du 6 janvier, qui était le travail de ce que le directeur du renseignement national du président Obama, James Clapper, a qualifié d’analystes « triés sur le volet » de trois agences – la Central Intelligence Agency, la National Security Agency et le Bureau fédéral. d'Enquête. Mais, comme vous le dira tout expert du renseignement, si vous sélectionnez soigneusement les analystes, vous choisissez manuellement les conclusions.
D'accord avec Poutine
Mais certains pourraient encore protester en affirmant que le rapport du 6 janvier présente sûrement des preuves convaincantes de cette accusation grave selon laquelle le président russe Vladimir Poutine est intervenu personnellement dans les élections américaines pour aider à installer Donald Trump à la Maison Blanche. Eh bien, en fin de compte, pas tellement, et si vous ne me croyez pas, nous pouvons appeler à la barre des témoins nul autre que le journaliste du New York Times, Scott Shane.

Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à l'Assemblée générale des Nations Unies le 28 septembre 2015. (Photo ONU)
Shane écrit à l’époque : « Ce qui manque dans le rapport public [du 6 janvier], c’est ce que beaucoup d’Américains attendaient avec le plus d’impatience : des preuves tangibles pour étayer les affirmations des agences selon lesquelles le gouvernement russe avait orchestré l’attaque électorale. … Au lieu de cela, le message des agences revient essentiellement à « faites-nous confiance ».
Ainsi, même Scott Shane, l'auteur de l'opus de vendredi dernier, a reconnu le manque de « preuves concrètes » pour prouver que le gouvernement russe était à l'origine de la publication des courriels démocrates, une affirmation que Poutine et le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, qui a publié un une mine d'e-mails, ont nié. Même s'il est sûrement possible que Poutine et Assange mentent ou ne connaissent pas les faits, on pourrait penser que leurs dénégations seraient pertinentes pour ce long article d'investigation, qui aurait également pu bénéficier d'une mention du scepticisme de Shane en janvier dernier, mais bon, vous ne voulez pas que des détails gênants gâchent un récit sympa.
Pourtant, si vous luttez jusqu'à la fin de l'article de vendredi dernier, vous découvrirez à quel point le dossier du Times est en réalité fragile. Comment, par exemple, savons-nous que « Melvin Redick » est un imposteur russe se faisant passer pour un Américain ? La preuve, selon Shane, c’est que « ses messages n’ont jamais été personnels, juste des articles de presse reflétant une vision du monde pro-russe ».
Il s’avère que le Times applique désormais ce qu’il convient d’appeler une approche néo-maccarthysiste pour identifier les gens comme des comparses du Kremlin, c’est-à-dire quiconque doute de la véracité des récits du Département d’État sur la Syrie, l’Ukraine et d’autres sujets internationaux.
Source non fiable
Dans la dernière section de l'article, Shane le reconnaît en citant l'un de ses experts, « Andrew Weisburd, un chercheur en ligne de l'Illinois qui a fréquemment écrit sur l'influence russe sur les médias sociaux ». Shane cite Weisburd admettant à quel point il est difficile de différencier les Américains qui pourraient s'opposer à Hillary Clinton parce qu'ils ne pensaient pas qu'elle ferait une bonne présidente des soi-disant agents russes : « Essayer de séparer les deux était difficile, c'est un euphémisme. »
Selon Shane, « M. Weisburd a déclaré qu'il avait qualifié certains comptes Twitter de « trolls du Kremlin » sur la simple base de leurs tweets pro-russes et sans aucune preuve de liens avec le gouvernement russe. Le Times a contacté plusieurs de ces utilisateurs, qui ont insisté sur le fait qu'ils avaient exprimé honnêtement leurs opinions anti-américaines et pro-russes, sans paiement ni instructions de Moscou.»
L'un des « trolls du Kremlin » de Weisburd s'est avéré être Marilyn Justice, 66 ans, qui vit en Nouvelle-Écosse et qui d'une manière ou d'une autre, je suis parvenu à la conclusion que « Hillary est une belliciste ». Lors des Jeux olympiques d’hiver de 2014 à Sotchi, en Russie, elle est parvenue à une autre conclusion : les commentateurs américains faisaient preuve d’un préjugé anti-russe sournois, peut-être parce qu’ils faisaient effectivement preuve d’un parti pris anti-russe sarcastique.
Shane a retrouvé un autre «troll du Kremlin», Marcel Sardo, 48 ans, producteur Web à Zurich, en Suisse, qui ose contester la pensée collective occidentale selon laquelle la Russie était responsable de l'abattage du vol 17 de la Malaysia Airlines au-dessus de l'Ukraine le 17 juillet 2014. , et les affirmations du Département d'État selon lesquelles le gouvernement syrien aurait utilisé du gaz sarin dans une banlieue de Damas le 21 août 2013.
Vraisemblablement, si vous ne suivez pas ces récits douteux du gouvernement américain, vous faites partie de la machine de propagande du Kremlin. (Dans les deux cas, il existe en fait de sérieuses raisons de douter des idées de groupe occidentales, qui manquent encore une fois de preuves réelles.)
Mais Shane accuse Sardo et ses compagnons de voyage de diffuser « ce que les responsables américains considèrent comme de la désinformation russe sur le piratage des élections, la Syrie, l’Ukraine et bien d’autres encore ». En d’autres termes, si vous examinez les preuves sur le MH-17 ou sur l’affaire du sarin syrien et concluez que les affirmations du gouvernement américain sont douteuses, voire carrément fausses, vous êtes en quelque sorte déloyal et faites en sorte que les responsables russes « se réjouissent de leur succès », comme le dit Shane. il.
Mais quel genre de traître êtes-vous si vous citez le jugement initial de Shane après avoir lu le rapport du 6 janvier sur la prétendue ingérence russe dans les élections ? Que pensez-vous si vous êtes d’accord avec son observation factuelle selon laquelle le rapport manquait de quelque chose qui s’approche des « preuves concrètes » ? C'est un point qui rejoint également ce que Vladimir Poutine a dit : « les adresses IP peuvent être simplement inventées. … Ce n’est pas une preuve » ?
Alors Scott Shane est-il aussi un « troll du Kremlin » ? Le Times devrait-il immédiatement le licencier en tant qu’agent étranger déloyal ? Et si Poutine dit que 2 plus 2 égale 4 et que votre enfant apprend la même chose à l’école primaire, qu’est-ce que cela dit sur les enseignants des écoles publiques ?
De ce charabia naissent les méfaits du maccarthysme et la mort des Lumières. Au lieu d’encourager une population en question, le nouveau paradigme américain consiste à faire taire le débat et à ridiculiser quiconque sort des sentiers battus.
On aurait pu penser que les gens auraient appris quelque chose de la pensée collective désastreuse sur les armes de destruction massive irakiennes, un canard que le Times et la plupart des grands médias américains ont promu avec enthousiasme.
Mais si vous vous sentez généreux et pensez que les rédacteurs du Times ont dû être châtiés par leur fiasco sur les armes de destruction massive en Irak, mais qu'ils ont peut-être eu une mauvaise journée la semaine dernière et ont permis d'une manière ou d'une autre à un article de journalisme flagrant de faire la une de leur première page, votre bonté serait brisé samedi lorsque le comité de rédaction du Times a écrit une reprise élogieuse du grand scoop de Scott Shane.
Faisant fi des quelques mises en garde contenues dans l'article, les rédacteurs du Times nous ont informé qu'« une enquête surprenante menée par Scott Shane du New York Times et de nouvelles recherches menées par la société de cybersécurité FireEye révèlent désormais l'intrusion furtive du Kremlin dans le L’élection était bien plus large et complexe, impliquant une cyberarmée de blogueurs se faisant passer pour des Américains et diffusant de la propagande et de la désinformation auprès d’un électorat américain sur Facebook, Twitter et d’autres plateformes. …
«Maintenant que les intrigues sont claires, Facebook et Twitter déclarent qu'ils réexaminent la course de 2016 et étudient comment se défendre contre une telle ingérence à l'avenir. … Relever le défi russe impliquera des problèmes complexes liés aux efforts secrets étrangers visant à saper la liberté d'expression américaine.»
Mais quelle est la véritable menace pour la « liberté d’expression américaine » ? Est-il possible que la Russie – dans une très légère imitation de ce que fait le gouvernement américain dans le monde entier – ait utilisé clandestinement certains sites Web pour publier sa version de diverses histoires, une accusation contre la Russie qui manque encore de preuves réelles ?
Ou bien la menace la plus grande est-elle que l’hystérie du Russiagate qui dure depuis près d’un an soit utilisée pour réprimer les Américains qui osent remettre en question les récits officiels factuels ou dénués de faits transmis par le Département d’État et le New York Times ?
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Très certainement une folie collective motivée par une ferveur idéologique.
Je suis heureux qu'il y ait des gens comme Robert Parry qui ont le temps et la volonté de trier les ordures comme le New York Times, sinon nous ne saurions pas quel genre de mal ils préparent. Robert a fait le tour du quartier, comme on dit. Il connaît, il a fait et continue de faire, le genre de reportage dont le monde a besoin. Quand quelqu'un comme lui mord dans un tas de merde de Scott Shane, il saura que c'est de la merde, mais d'une manière que beaucoup d'entre nous ne peuvent pas savoir. J'essaie de suivre les événements et de lire pas mal de choses, et j'aurais peut-être aussi immédiatement compris qu'il s'agissait de fausses nouvelles ignobles, mais je n'aurais jamais pu démonter les fausses nouvelles de Shane comme Robert Parry vient de le faire.
La surveillance, comme le souligne Julian Assange, est là pour rester. Ensuite, il y a la simple et terrifiante destruction de la libre communication – le néo-maccarthysme de Parry – qui a commencé lorsque Google et autres ont décidé qu'ils devaient protéger les fausses nouvelles et attaquer ceux qui ne les acceptaient pas. L'avalanche a commencé. Vu sous un autre angle, il y en a trop nombreux comme ceux qui possèdent et nourrissent le New York Times, et ceux qui travaillent pour lui et ont choisi de recevoir la marque d'esclave de la bête sauvage de la corporatocratie, qui, ne se contentant pas du rythme du maccarthysme, veulent pour accélérer les choses. Ils ne sont qu'une heureuse partie de la « révolution sans information » qu'Eric Schmidt et al ont lancée. Ici, ils n'ont pas besoin de tirer avec des fusils de chasse dans la zone sujette aux avalanches, mais ils le font quand même. Au cas où.
Je pense que vous êtes peut-être devenu fou, M. Parry !!! Ce n’est PAS de l’hystérie russe !!
Ce que je trouve si intéressant dans la réduction des normes journalistiques du New York Times, c'est qu'elle a été largement contre-productive par rapport à ses objectifs apparents. Tout au long de la campagne, j'ai continué à penser que Trump se comportait comme un enfant en bas âge qui avait besoin d'attention parce qu'il savait que les médias en parleraient, et plus son nom apparaît, plus la couverture médiatique s'accumule, plus les gens sont susceptibles de le reconnaître. son nom et votez pour lui. Comme le dit l’adage, aucune publicité n’est une mauvaise publicité.
Pourtant, le New York Times a publié des tweets alors qu'il ne pouvait pas obtenir de commentaire (quand est-ce devenu une norme journalistique ?). Un tweet n’est pas une politique ni même une proposition politique. Toutes ces déclarations controversées qu’il a faites pendant la campagne ont fait la une des journaux. "Trump affirme qu'Obamacare est un échec (fait vérifié)." Ils se sont donc livrés à deux choses que je trouve journalistiquement douteuses. Premièrement, il suffit de mettre en gros titre l’une des affirmations infondées de Trump, puis d’adopter une position manifestement contradictoire sur une question politique. C’est pourquoi la base de Trump a réussi à qualifier ces informations de « fausses nouvelles ». D’abord parce qu’il cite d’emblée une fausse déclaration, et ensuite parce qu’il se réduit à des attaques contestataires.
Un meilleur titre : « Comment se portent les marchés d’Obamacare ? Ensuite, rapportez objectivement les bons, les mauvais et les mauvais côtés de l’article. Pas besoin même de s’engager dans les fausses affirmations de Trump, pas besoin du tout de l’y impliquer. Répondez à la réclamation en examinant ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas et en proposant une analyse concluante.
MAIS, les rédacteurs ont autant aimé les notes que Trump aime l’attention, alors bonne chance pour changer quoi que ce soit.
« Franchissant la frontière entre l'insouciance et la folie, le New York Times a publié en première page un opus suggérant que la Russie était à l'origine des critiques d'Hillary Clinton sur les réseaux sociaux » – le sous-titre de Parry ainsi que le titre lui-même sont de brillants exemples de journalisme clickbait. Rhétoriquement, ils lancent une allégation qui n’est absolument pas abordée dans le corps de l’article. Du texte de Parry, nous apprenons seulement que le New York Times est devenu une excroissance cynique de l’État hégémonique. Aucune excursion dans la psychiatrie profane n’est nécessaire pour expliquer les attaques rouges à l’ancienne.
Pour en savoir plus sur les distorsions de la réalité du New York Times, trouvez un exemple particulièrement flagrant sur :
http://www.fccj.or.jp/number-1-shimbun/item/984-the-truth-about-tankman.html
Folie absolue. J'ai arrêté de lire le New York Times il y a quelque temps et de regarder CNN. Nous sommes relativement peu nombreux à contrôler autant de sociétés sous l’égide de sociétés holding, comment peut-on continuer à se laisser prendre aux mèmes crachés alors que tant d’entre eux se sont trompés ?
comme je l'avais prédit...
Politique étrangère : le Pentagone dépense 2 milliards de dollars pour fournir des armes de l’ère soviétique aux rebelles syriens
http://foreignpolicy.com/2017/09/12/the-pentagon-is-spending-2-billion-running-soviet-era-guns-to-syrian-rebels/
« Groupes anti-État islamique en Syrie » = Al-Qaïda, la marque du jour
oui, je pense que nous prétendons que ces armes vont toutes aux nobles Kurdes… mais en réalité, il ne s’agit que de blanchiment d’argent, c’est-à-dire de substituts d’argent pour qui que ce soit… comme Al Nusra a vendu des armes « combattant pour la liberté » à l’ISIS… ils paient probablement leur soldats en AK-47. … le capitalisme, l’entreprise privée… le monde est notre champ de bataille… un enfer fortifié bientôt dans un quartier près de chez vous. C’est drôle comme l’histoire de Mossoul a disparu…
Pouvons-nous nous demander comment, après plus de 6 ans de guerre en Syrie et plus de 14 ans de guerre en Irak, les Kurdes ont besoin d’armes supplémentaires d’une valeur de 2 milliards de dollars ?
Vous ne semblez pas savoir que Washington dépend dans une large mesure des Kurdes pour entretenir les feux de la destruction et du chaos dans cette partie du monde. Je recommande de consulter les deux blogs respectifs de Stephen Gowans et Sarah Abeds pour obtenir des informations sur tout cela. Voici un lien vers un article de blog de Gowans. Il n'est pas raccourci car j'ai été informé que les liens raccourcis peuvent être problématiques (piratés ou redirigés, ainsi que plus facilement suivis par les fauteurs de troubles) :
https://gowans.wordpress.com/?s=The+Myth+of+the+Kurdish+YPG%E2%80%99s+Moral+Excellence
Oh Susan, Susan, Susan. Je soupçonne que tu as trouvé le sac de méthamphétamine qui s'est glissé dans le canapé. Tout d'abord. C'est la République Alcoolique. Un livre Lisez-le… Pas Reddit. . Enquêter. En tant qu'alcoolique pratiquant et fonctionnel (irlandais catholique et léger/boire de la bière), je peux seulement dire que c'est mieux que les médicaments sur ordonnance et que s'est-il passé lorsqu'ils ont été interdits ? C'EST VRAI> LA DÉPRESSION. Deuxièmement, si les entrepreneurs de Denver ne trouvent pas d'opérateurs d'équipement lourd, c'est parce qu'ils travaillent ailleurs, violant la planète à l'aide de très grosses machines. Les Mexicains, etc., travaillent, sont avisés et ne gaspillent pas leur argent. Cela fait partie intégrante de tout le boom de la construction en cours. Un pourcentage important s'appelle Day Labor et il existe d'autres moyens de distribuer de l'argent et des bonus. Il est vrai que beaucoup de fonds sont envoyés au Mexique et ailleurs, mais je connais beaucoup de peaux brunes et YO. J'ai hablo Espanol como si fuera un nativo Ils ne courent pas et ils bénéficieront des mêmes avantages que tout le monde sur toute la ligne puisqu’ils versent actuellement la majorité au SSI. Les riches, les entrepreneurs et les petites entreprises ne paient pas d'impôts et leurs comptables non plus. S’ils le faisaient, ils ne pourraient pas délocaliser leur argent, alors à quoi cela servirait-il ? Allez, vas-y. La classe ouvrière (les Mexicains, les Centraméricains, les déchets blancs et les Noirs paient des impôts), puis les gouvernements des États et des comtés lèvent les impôts pour payer les services. Les routes, c'est bien ça ; » les taxes sur l'essence et ce sont principalement les travailleurs qui les paient de manière trop disproportionnée. N'oubliez pas Israël lorsque vous parlez des Kurdes. Ils ont jeté des centaines de millions de dollars dans le Kurdistan irakien et dans la famille Barzani. Nous ne contrôlons pas les Kurdes et les Barzanis non plus, c'est quelque chose que vous pourriez lire dans le New York Times. Les Kurdes ont un mythe racial comme les Serbes, les Allemands, Israël, etc. NOUS n’avons pas le contrôle. NOUS sommes locataires. Antivirus… Plantes de renseignement… Chevaux de Troie de porte dérobée…. Kazpersky Kasmerzski c'est toutes des conneries. Mais Coyote Walking à l’antenne ? Je l'ai vu. La blague n'est pas sur Coyote, la blague est sur nous lorsque nous doutons de ce que nous savons tous être vrai, puis Coyote chie du gazon, du moins selon les voyants amérindiens, et il le comprend puis disparaît à nouveau.
Avant les moudjahidines, les Kurdes étaient les bons combattants arabes de la liberté désignés par McCain… Je me demandais dans quelle mesure un effort judiciaire complet serait déployé pour « leur donner un État » avant la disparition de McCain… Le dernier titre que j'ai vu, les puissances occidentales exhortaient le « référendum » sur l’indépendance soit abandonné comme trop source de division (bon sang, vous pensez ?) et potentiellement dangereux.
« Comment allons-nous baiser les Kurdes cette fois » était un jeu de beuverie bien avant GWI (nous financions et armions déjà leur petit mouvement insurrectionnel anti-Saddam – en partie en récompense de leur coopération à long terme avec Israël)
Ce que je ne sais pas, c’est l’actuel « état de l’union » entre et parmi les Kurdes compte tenu de notre projet Rojava fortement promu… et, bien sûr, jusqu’où Erdogan veut et/ou peut aller pour contrecarrer exactement cette « indépendance » que nous gardons. prétendre que nous pouvons leur promettre (et/ou s'ils nous croient).
Susan, voltairenet,org a un essai récent et très instructif en trois parties sur les Kurdes qui fait écho à vos commentaires.
Pouvons-nous nous demander pourquoi les nobles Israéliens ont toujours besoin de milliards de dollars d’armes supplémentaires ?
3.8 milliards de dollars par an permettront d'acheter beaucoup de parapluies roses
https://www.youtube.com/watch?v=_6FBfAQ-NDE
Guérir de la folie collective,
turbocharger le monde sombre des groupes de reprises de Depeche Mode…
https://www.youtube.com/watch?v=HZpJj_ZGI3M
Oui, j'ai perdu la trace de la façon dont on appelle aujourd'hui les « modérés ».
J'ai été surpris en lisant « Les nazis d'à côté » d'Eric Lichtblau et il racontait comment les responsables américains, voulant faire travailler les nazis pour eux (comme d'autres, comme les Soviétiques), avaient trouvé l'étiquette de nazi « ardent », ce qui impliquait qu'être nazi n'est pas si mal. Bien sûr, cela a donné à des autorités mal intentionnées le pouvoir de simplement décider que Wernher Von Braun, Arthur Rudolph et des centaines d’autres nazis étaient de bons nazis. Il a un chapitre intitulé « Crimes de guerre mineurs », car de bons nazis auraient pu commettre des crimes de guerre et il était donc nécessaire de penser également en termes de bons et de mauvais crimes de guerre. Plus les choses changent…
Oui Arby, je suis assez vieux pour me souvenir de ce cliché classique… « mais Hitler a fait de bonnes choses… il a construit l'autoroute » !
Les meilleurs efforts des faux « journalistes » de Bellingcat et de leurs partenaires de la coalition de propagande « First Draft » dans les médias grand public ne peuvent pas éternellement cacher la réalité évidente :
Le soi-disant « soulèvement syrien » n’a jamais existé, et les États-Unis et leurs alliés continuent d’armer, d’aider et d’encourager directement Al-Qaïda en Syrie.
Al-Qaïda continue d’infester le territoire du nord-ouest de la Syrie, soutenu par des armes acquises avec la complicité de l’OTAN et approvisionnées via des routes logistiques menant directement au territoire de la Turquie, État membre de l’OTAN.
Les États-Unis semblent désormais préoccupés par la création de « refuges » pour Al-Qaïda.
L'analyste géopolitique Tony Cartalucci conclut :
« Alors que les forces syriennes atteignent l’Euphrate, brisant le siège de la ville syrienne de Deir ez-Zor, dans l’est de la Syrie, Damas et ses alliés, ainsi que les États qui soutiennent le militantisme qui a consumé la Syrie au cours des six dernières années, mettent en place des leurs dernières pièces à l'approche de la fin du jeu.
« Les forces syriennes ayant déjà repris la ville nord d'Alep et continuant à sécuriser la frontière sud de la Syrie avec la Jordanie et l'Irak à l'ouest de l'Euphrate, laissent le courant dominant soutenu par Washington, ses alliés européens et de l'OTAN, ainsi que ses partenaires du golfe Persique, tous seuls. mais vaincu.
« Il reste la ville d’Idlib, au nord du pays. C'est devenu la destination finale des militants alors qu'ils fuient ou sont évacués dans le cadre d'accords négociés par le gouvernement depuis d'autres zones contestées à travers la Syrie. La ville et une grande partie de la campagne environnante sont directement reliées à la frontière syro-turque, où les militants reçoivent toujours des fournitures, des armes et des renforts en provenance du territoire de l'OTAN.
« Avec la nature des militants parrainés par l’Occident désormais pleinement dévoilée et avec les forces russes et iraniennes présentes sur le champ de bataille et profondément investies dans la victoire de Damas, il est presque inévitable que pratiquement tout ce qui se trouve à l’ouest de l’Euphrate revienne sous le contrôle de Damas.
« Les tentatives politiques visant à préserver Idlib en tant que bastion militant seront difficiles compte tenu de la nature terroriste manifeste des groupes qui détiennent la ville, y compris ceux qui opèrent ouvertement sous la bannière d'Al-Qaïda. […]
«Depuis le début du conflit en 2011, les décideurs politiques américains ont cherché à diviser la Syrie et à créer des "refuges sûrs" qui pourraient être utilisés pour perpétuer l'instabilité et rechercher un changement de régime à Damas sur le long terme, une fois qu'un changement de régime immédiat ne se matérialiserait pas.
«Pour les États-Unis, la perspective de se tailler un territoire à l’ouest de l’Euphrate semble désormais très improbable. Même les tentatives visant à s’emparer de territoires au sud de Damas, le long de la frontière syro-jordanienne et syro-iraquienne, semblent avoir échoué. Cependant, à l’est de l’Euphrate, avec les mandataires kurdes de l’Amérique, des « refuges » permanents et importants sont beaucoup plus probables. […]
« Dans les semaines et les mois à venir, jusqu’où ira l’armée syrienne et dans quelle mesure ses gains seront durables avant d’atteindre les limites de sa portée tactique et stratégique détermineront avec certitude jusqu’à quel point les projets américains de balkanisation permanente du pays seront tenables.
« Des tentatives visant à creuser des divisions entre Damas et ses alliés russes et iraniens sont en cours – en particulier avec les frappes israéliennes en Syrie et les tentatives de présenter la Russie comme redevable envers Israël. L’utilisation d’Israël comme provocateur pour faire pression sur Damas et détourner le capital politique, financier et militaire des batailles critiques se poursuivra.
«Des tentatives sont également en cours pour s'aliéner autant que possible la minorité kurde de Syrie afin d'empoisonner toute tentative de Damas d'offrir un avenir plus attrayant que de servir de mandataire américain pour balkaniser la nation.
« Enfin, les tentatives visant à isoler la Syrie et ses alliés de la communauté internationale se poursuivent également – notamment avec des accusations répétées d’utilisation d’armes chimiques. Malgré l’échec de cette tactique, les États-Unis – par l’intermédiaire des Nations Unies – ont accusé à plusieurs reprises la Syrie d’utiliser des armes chimiques pour tenter de justifier un conflit plus large directement avec Damas.
"En plus des batailles cruciales et des campagnes éclair qui se déroulent sur le territoire syrien, les analystes doivent s'attendre à des manœuvres diplomatiques tendues de toutes les parties à l'approche de la fin du jeu."
Syrie : à l’approche de la fin du jeu
Par Tony Cartalucci
https://journal-neo.org/2017/09/12/syria-as-the-endgame-approaches/
Je ne vois pas de répudiation plus appropriée de tout ce que Clinton représente que le déploiement aujourd'hui du plan Medicare pour tous de Sander.
Pour répondre à votre dernière question : cela fait partie d’une campagne coordonnée visant à censurer tout discours qui remet en question les récits mondialistes néolibéraux.
des mesures sont en cours pour interdire totalement les produits du laboratoire Kapersky aux États-Unis…. après que des sociétés informatiques américaines (il y a quelques années) se sont avérées avoir installé des portes dérobées et des logiciels malveillants potentiels dans leurs produits… oui, nous sommes devenus fous…
Ailleurs, le choix de Trump par la FEMA s'est mis hors course lorsqu'il a été découvert que son CV contenait des données falsifiées… trop stupide pour vivre… comme le reste de son écurie de talents apparemment.
Un autre coup de circuit du premier journaliste d'investigation américain, Robert Parry. Merci.
L’auteur n’hésite pas à accuser les autres de journalisme de mauvaise qualité à cause de cet article de très mauvaise qualité. Il semble faire des heures supplémentaires pour ignorer la tendance évidente et bien établie du recours par la Russie aux voyages sales et à la désinformation. Il ignore l'aveu de Facebook selon lequel ils ont identifié des centaines de faux comptes liés à la Russie et 100,000 XNUMX $ de publicité destinée à fausser l'opinion publique américaine. Compte tenu des efforts déployés par Facebook, dans un premier temps, pour nier qu’il ait été utilisé dans ce type d’opération. Il ne s’agit pas de simples spéculations : Facebook dispose de tous les outils nécessaires pour déterminer d’où viennent ses utilisateurs et où ils opèrent. L’auteur rejette l’hypothèse selon laquelle la Russie serait à l’origine du piratage du DNC. Vous ne considérez peut-être pas ce que propose la communauté du renseignement américain comme une vérité évangélique, mais lorsqu’il existe un consensus unanime parmi pratiquement toutes les branches du renseignement sur le fait que quelque chose s’est produit, vous devez le prendre très au sérieux et ne pas simplement l’écarter comme des hypothèses non prouvées. Parry, dans ses efforts pour passer pour un sceptique courageux et aux yeux durs, apparaît comme une dupe de Poutine.
« consensus unanime parmi pratiquement toutes les branches du renseignement »
vous devriez lire ce site plus souvent. il y a eu de très bons articles sur le caractère fallacieux de cette affirmation.
Alexander, « ….que quelque chose s'est passé » ? n'est pas assez bon. Ne croyez pas ce « consensus unanime parmi pratiquement tous….. »
S’ils disent le contraire, ils risquent d’avoir un emploi à perdre, vous comprenez. Ta dernière phrase, tu ferais mieux de la découper et de l'encadrer
quelque part caché…..Vous pouvez également consulter Jullian Assange et Craig Murray à propos de ce mystérieux hack DNC
Le commentateur « Alexander Stille » emploie le schéma classique du troll de propagande : une volée de calomnies et d’illogiques qui se termine par « on dirait une dupe de Poutine ».
Ce que « Alexander Stille » appelle « l'aveu de Facebook » n'était guère plus qu'une publication sur Facebook et un « Livre blanc » qui ne présentaient aucune preuve vérifiable. opérations-v2017.pdf
L’affirmation selon laquelle « Facebook possède tous les outils » ne constitue pas une preuve, et Facebook n’a présenté aucune preuve.
Bien entendu, il n’existe toujours aucune preuve que la Russie soit à l’origine du piratage du DNC.
Alors que Consortium News souligne constamment l'évidence, il s'agit d'un troll de propagande 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, Whac-A-Mole dans les commentaires.
Merci pour votre exploration claire et logique d’une dangereuse corruption dans la pensée américaine. Je me souviens trop bien de Joe McCarthy.
Le New York Times s'intéresse principalement à trois sujets : les femmes, les LGBT et Hillary. Plutôt que de rendre compte de ces « questions », ils ont adopté une position presque hystérique à leur sujet, à savoir en les promouvant et en dénigrant la résistance et les résistants à leur position. Si l’on regarde la composition du personnel journalistique du New York Times, il semble qu’eux aussi aient été modifiés pour représenter ces trois positions sociales/politiques sur une base personnelle. Leurs inventions pour soutenir ces rôles personnels sentent l’inventivité de nos super-espions Laurel & Hardy de notre quartier général de super-espionnage, de la CIA et de ses collègues agences de « renseignement ». Je n’ai certainement pas de problème avec les femmes, les homosexuels et autres, ou avec les adeptes enragés d’Hillary, mais lorsque le principal média SMS américain met en doute presque tout ce qu’il couvre, à cause de ces prédispositions, alors nous sommes tous en difficulté. Et nous SOMMES tous en difficulté.
La question suivante est plus complexe. Pourquoi le New York Times, autrefois l’une des principales sources d’informations réelles dans le monde, est-il devenu ainsi, à cause de quoi (les annonceurs sont une réponse trop facile) et à cause de qui ?
En fait, je ne vois personne, aucun mouvement ou parti politique aux États-Unis offrir de réponses alors que le poing du fascisme se resserre…..
même une révolution véritablement démocratique doit échouer parce que le système électoral lui-même est truqué… je croyais que les Américains qui affirmaient que le gouvernement cherchait à rendre la population docile ne fantasmaient plus…
Aucun parti politique ne peut proposer de solutions, car les partis sont tous achetés et les médias appartiennent tous à l’oligarchie.
Il y a de l'ironie dans la façon dont les Américains « adoptent » le socialisme (un siècle plus tard) à ce stade du capitalisme terminal… alors que, sans surprise, l'assiette fiscale dérivée des travailleurs de plus en plus sous-employés et sous-payés se rétrécit (voir aussi le vieillissement de l'Amérique et les décennies passées). /une « crise des droits » persistante (pensions et sécurité sociale) – à un moment où les nations européennes envisagent une allocation universelle pour faire face à la ou aux mêmes pénuries d’emplois qui obligent les Américains à cumuler plusieurs emplois et à rester pauvres…
Pas besoin d’un météorologue pour savoir dans quelle direction le vent souffle… la bulle américaine a des décennies de retard sur l’Europe et pas seulement pour « douter » du changement climatique et de l’évolution… ouais, un nouveau « moyen âge » se profile depuis longtemps… alors que l’Amérique sous Trump lève ses ponts-levis et envisage de fermer les sources médiatiques alternatives pour que nos satanées « influences étrangères sapent notre démocratie » (la démocratie de qui ? notre démocratie ? vous plaisantez sûrement)
le manque de travailleurs, déjà « de niveau de crise », résultant de la diabolisation des « étrangers illégaux » – les récoltes laissées dans les champs sans récolte et les nouvelles constructions en retard en raison du manque de main-d’œuvre lourde et de main-d’œuvre qualifiée dans le bâtiment sont sous-estimées… Apparemment ici à Denver , ils ont ouvert un cours de formation aux compétences des travailleurs de la construction
http://www.denverpost.com/2017/07/02/colorado-massive-shortage-construction-workers/
Tous ces travailleurs illégaux qui utilisent le numéro SSN d'autrui cotisent à des prestations qu'ils ne recevront jamais… en payant des taxes de vente et autres taxes alors qu'ils dépensent leurs revenus pour vivre…. Les compétences mathématiques républicaines ont toujours ignoré ces faits en décrivant les immigrés comme des parasites.
« La bulle américaine a des décennies de retard sur l'Europe »… Malheureusement, trop d'Européens ont adhéré au mythe américain du libre marché avant que la bulle n'éclate et que leurs banques n'imposent une austérité impitoyable, en particulier dans le sud de l'Europe. Cela, ajouté à la crise des migrants, menace la stabilité de certaines institutions sociales très progressistes. Je ne pense pas que l’allocation universelle verra le jour (ou devrait) voir le jour, surtout là où l’on assiste à des coupes dans les services gouvernementaux et dans l’emploi public. Cependant, je pense que l’emploi public et un salaire décent sont la meilleure réponse et j’espère que les Européens feront à nouveau preuve de leadership dans cette direction, mais ils doivent d’abord se débarrasser du singe néolibéral.
mais, comme pour les alcooliques, la première étape consiste à admettre qu'il y a un problème… que la plupart des Américains n'ont pas vraiment compris, encore moins les politiciens qui n'oseraient jamais admettre une telle chose….
C'est un état de choses épouvantable… la dissonance cognitive est accablante et « devrait » être paralysante…. les médias sont essentiels à la création de « la façade de la normalité »… alors que l’armée américaine viole quotidiennement directement les conventions de Genève et d’autres conventions et aide et encourage des actes similaires (souvent encore pires) de la part de nos alliés délinquants.
Sur le sujet, j'ai remarqué que le New York Times se plie régulièrement aux 1 % sur sa première page… au-delà du vieux « qu'est-ce qu'un million de dollars achètera à Tuscon ? porno immobilier (maintenant généralement autour de 1 millions de dollars, car 2.5 million de dollars correspond à 1 % pour la destruction de la première maison des enfants)
« factoïde » intéressant du podcast John Batchelor d'aujourd'hui avec Stephen Cohen… apparemment, la Russie est la deuxième destination des réfugiés (après l'Allemagne) parce qu'il y a beaucoup de travail de type peu qualifié/lourd… la démographie musulmane russe explose à cause de cela et les taux de natalité très élevés au sein des (diverses) communautés autochtones et musulmanes de longue date… J'essaie de me rappeler, 2% ? La Russie aussi a besoin de jeunes corps masculins prêts à travailler sous le soleil, la pluie et le vent…
On dirait qu’un exode africain est sur le point d’éclipser la zone de guerre interventionniste occidentale de la région MENA (dont certains pourraient être inversés si la paix est autorisée à éclater). Je n'ai toujours pas relâché la tension de la semaine dernière « au bord d'une guerre nucléaire »… mais j'ai lu que la Russie et l'Allemagne souhaitent travailler avec les Corées pour mettre fin à ce conflit… et la Russie, la Chine et l'Iran sont en train de collaborer. discussions sur l’avenir de l’Afghanistan (le Pakistan et l’Inde étant mentionnés de temps à autre)…
L’Amérique est – de plus en plus – Merci Trump ! — s’éloignant lentement des différentes tables de négociation… n’ayant rien de constructif à ajouter aux débats, le Yémen et le Qatar pourraient aller au-delà d’une certaine disgrâce et influence saoudo-américaine… Le Venezuela et d’autres parlent de plus en plus de quitter l’échange de « pétrodollars » pour le yuans… nous verrons certainement…. la di dah, la di dah (référence Annie Hall)
« comme pour les alcooliques, la première étape est d'admettre qu'il y a un problème »… mais il ne faudra pas longtemps avant que la musique s'arrête et que les gens qui dépendent des informations économiques des HSH se retrouvent sans chaise. Avez-vous déjà remarqué que les informations économiques des médias grand public ne révèlent jamais la situation mondiale, sauf comment certaines activités à l'étranger pourraient affecter le Dow Jones ? Les Russes et les Chinois achètent de l’or pour garantir leur monnaie. Les dollars pourront être recyclés comme papier toilette une fois que nous passerons à une monnaie numérique, mais qu’aurons-nous pour le sauvegarder ? …et qui voudra retenir notre dette ?
bobH – ouais, c'est comme Wiley Coyote marchant dans les airs avant de se rendre compte qu'il est du haut de la falaise et sur le point de faire une très très grosse chute.
Il y a environ 20 ans, il y avait un documentaire fascinant sur PBS, sur la crise financière – était-ce Singapour ?? – sur la façon dont les choses ont failli faire faillite
http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/hi/story/
Je dois retourner dans cette friperie où j'ai vu – et je n'ai pas acheté – le livre la semaine dernière… Une véritable révélation sur à quel point nous étions alors proches de « l'effondrement mondial », mettant en contraste 2008 (l'histoire complète ce qui reste à dire – et c'est (bien sûr) la raison pour laquelle les poursuites étaient trop dangereuses à envisager, la transparence dangereuse impliquée dans les poursuites – on ne peut pas risquer cela – comme le « terrorisme » – mieux si les moutons restent muets – donc je le sais)
La corporatocratie anarchique ne perdra pas car elle peut recourir à la violation des règles afin de garantir que le peuple ne libère jamais son système électoral capturé. Les chaînes qui le lient sont solides. Les machines à voter (appartenant à des gens de droite) qui truquent les décomptes des votes, l'achat de politiciens (Citizens United), l'argent noir (dans lequel on ne peut pas voir qui achète le pays) et les organisations comme l'ALEC, où se mêlent politiciens et PDG. décider des lois que veulent les PDG et ainsi de suite, faire du système électoral capturé un grand bateau que nous (enfin « vous », puisque je suis canadien), les gens ne pouvons pas faire demi-tour pour le diriger vers la sécurité. En effet, nous avons déjà heurté l’iceberg du fascisme et, avec le maccarthysme, la surveillance, la protection des infrastructures critiques et la guerre sécurocratique (Jeff Halper – « Guerre contre le peuple »), les gens sont partout sous l’eau, se noient et ne trouveront rien. sauveurs humains pour les sauver.
Quel article de propagande, fini le journalisme, fini les reportages crédibles et les opinions équilibrées, juste des écrits grossiers, qui paie pour cela ? Cela ne peut pas être gratuit, il doit y avoir un jeu et un méta-jeu et je pense que c'est ceci : « Trump n'est pas seulement le candidat mandchou, mais il a été rendu possible par les Mandchous grâce à la tricherie », wow, voilà jusqu'où ils en sont. prêts à y aller… ils sont gravement menacés et risquent de dégénérer en quelque chose d'encore pire, comme « Poutine mène la barque depuis le Kremlin », retenez mes mots, ils ont failli le dire lorsque l'équipe d'origine était là, l'État profond est mécontent et perdre le pouvoir et ils ne l'aiment pas et eux et leurs servantes diront ou feront n'importe quoi pour intimider Trump ou même le faire tomber… nous nous dirigeons vers une crise constitutionnelle et ils ne cesseront de s'intensifier jusqu'à ce qu'ils l'aient. Marque d’une attitude impériale d’orgueil et d’inflation, ils n’ont aucune idée de marche, ils s’en vont pour toujours, polluant chaque étang et chaque lac de connaissance à un moment Soros au crépuscule de l’Empire et, espérons-le, du retour de la République.
la vraie raison pour laquelle Trump est président, c'est qu'Obama s'est moqué de lui lors d'un rôti. Trump voulait se venger en annulant tout ce qu'Obama avait fait. Ce que la plupart des gens ne savent pas, c'est que Poutine a écrit toutes les blagues d'Obama !
Je suis moi-même favorable à la notion de conspiration Obama-Trump, même si je me limiterais à dire qu'Obama essayait de « piquer » Trump pour qu'il devienne le candidat républicain. Avec le casier judiciaire que les démocrates d’Hillary devaient avoir contre Trump, comment aurait-elle pu ne pas l’avoir battu ?
Hier, j'ai lu que la présidente présumée Hillary était si sûre d'elle le soir des élections qu'elle n'avait même pas écrit le discours qu'elle prononcerait au cas où elle perdrait les élections. Tout le monde – même les gens comme moi qui méprisaient cette horrible femme – s’était résigné à l’élection de ce ***** belliciste. Je parierais mon billet de 5 dollars contre votre centime que Trump n’avait pas non plus écrit de discours de victoire.
J'ai également lu que Bill Clinton avait exhorté Trump à se présenter. Qui sait quelles autres approches « détournées » ont été adoptées pour recruter Trump ? Une autre chose que j’ai remarquée, c’est que les grands médias ont fait des primaires républicaines un jeu d’enfant pour Trump.
Perdre face à un adversaire trié sur le volet doit être très difficile à accepter pour le Boucher de Libye. J'espère bien que c'est ce qu'elle ressent, car je dois maintenant endurer cet « adversaire trié sur le volet ».
Si Dieu le veut, l’imposition de Trump sera l’héritage final d’Hillary, la pire candidate majeure que je connaisse dans l’histoire des États-Unis.
Trump n'a pas écrit les discours de victoire ? Les MSM ont facilité les primaires des représentants ? S'il vous plaît.
BELLINGCAT COMMÉMORE LE 9 SEPTEMBRE EN CÉLÉBRANT AL QAEDA
Bellingcat a célébré l'anniversaire des attentats du 9 septembre en publiant « La bataille pour Manshiyah : une victoire en 11 images » de Gregory Waters.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/11/battle-manshiyah-victory-100-pictures/
Waters est le dernier auteur de « l’équipe d’enquête Bellingcat ». Un bref paragraphe note que Waters « écrit pour The Week in Review et publie ses recherches sur Twitter ».
En fait, le principal travail de Waters consiste à publier sur le site Web openDemocracy basé au Royaume-Uni et financé par les Fondations Open Society de George Soros.
La « recherche » de Waters sur Soros consiste principalement à convaincre les lecteurs que les nombreuses rebaptisations d’Al-Qaïda en Syrie se sont transformées comme par magie en quelque chose d’autre que le célèbre groupe terroriste international.
Eliot Higgins et Bellingcat blanchissent les attaques médiatiques terroristes d’Al-Qaïda et de l’État islamique depuis des années, donc Waters s’intègre parfaitement dans « l’équipe ».
Outre openDemocracy et Bellingcat, Waters publie ses « recherches » sur Twitter « en mettant l'accent sur les pertes du régime et les fronts d'opposition ».
Waters écrit également pour « La guerre civile syrienne », un subreddit (communauté Reddit en ligne) cité par TIME, Business Insider, USAToday et le blog Brown Moses depuis 2013.
Waters contribue à « La guerre civile syrienne : la semaine en revue », la publication en ligne du subreddit, qui a une position nettement pro-« opposition » qui dément les affirmations selon lesquelles elle fournit « des informations réelles et impartiales sur la Syrie ».
L'article de Waters du 11 septembre pour Bellingcat relate « les événements quotidiens de l'offensive rebelle de trois mois visant à capturer le quartier d'al-Manshiyah de la ville de Daraa, dans le sud de la Syrie ».
En fait, l’offensive terroriste de mars à juin 2017 à Deraa a été principalement menée par les forces d’Al-Qaïda, et l’article de Waters s’appuie presque entièrement sur les informations provenant des médias affiliés à Al-Qaïda.
DARAA : BERCEAU DE L'ASSAUT TERRORISTE EN SYRIE
Commençons par examiner l’histoire réelle du conflit armé en Syrie. Ces informations contextuelles vitales sont toujours absentes des articles de Bellingcat et des médias grand public sur le conflit syrien.
Le conflit armé en Syrie a commencé dans la ville de Deraa en mars 2011, lorsque des hommes armés cachés ont ouvert le feu, tuant à la fois des manifestants civils et des policiers. (Le scénario s’est répété sur la place Maidan à Kiev, en Ukraine, en février 2014).
Deraa se trouve à peine à six kilomètres de la frontière syrienne avec la Jordanie, où les équipes de la Division des activités spéciales de la CIA et les opérations militaires américaines étaient déployées depuis le début de l'attaque terroriste contre la Syrie en 2011.
Le gouvernement américain finance secrètement l’opposition syrienne depuis 2006. La CIA a entraîné les forces gouvernementales anti-syriennes en Jordanie et en Turquie dans des installations gérées avec la coopération des gouvernements jordanien et turc.
La CIA a facilité le flux d’armes de la Libye vers la Syrie. L’Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et le Royaume-Uni ont aidé la CIA à faire passer clandestinement des milliers d’armes et des millions de munitions aux forces de l’opposition syrienne en 2012.
L'opération Timber Sycamore, un programme de fourniture d'armes classifiées et de formation géré par la CIA, a fourni des fusils d'assaut, des mortiers, des grenades propulsées par fusée, des missiles guidés antichar, des lunettes de vision nocturne, des camionnettes et d'autres armes.
En 2013, le président Barack Obama a autorisé secrètement la CIA à armer les forces de l’opposition syrienne.
Des centaines de millions de dollars ont été injectés dans des dizaines de milices combattant aux côtés des forces d’Al-Qaïda, et une grande partie des armes fournies par les États-Unis ont fini entre les mains du Front Al Nusra, une nouvelle marque d’Al-Qaïda en Syrie.
Suivant le modèle d’Eliot Higgins et de Bellingcat du faux « journalisme d’investigation indépendant », Walker ne mentionne jamais directement « Al-Qaïda ».
L'article de Walker se concentre presque exclusivement sur des images « open source » et des déclarations en ligne publiées par le « groupe d'opposition al-Bunyan al-Marsous ».
En fait, al-Bunyan al-Marsous est le dernier masque des forces terroristes d’Al-Qaïda opérant en Syrie.
LA MAIN CACHÉE D'AL-QAÉDA
Al-Qaïda cherche depuis longtemps à masquer son rôle dans le conflit syrien et à susciter un soutien plus large à sa cause terroriste. Malgré les allégations de « revers » tels que la montée de l’État islamique (lui-même une nouvelle marque d’Al-Qaïda en Iraq et en Syrie), Al-Qaïda a gagné énormément de terrain en Syrie.
Malgré une prétendue tentative d'Abou Bakr al Baghdadi, de l'État islamique, de dominer les forces terroristes, Al-Qaïda a réussi à constituer la plus grande force terroriste de son histoire.
En juin 2016, Brett McGurk, l'envoyé spécial du président pour la Coalition mondiale contre l'EIIL, a déclaré à la commission sénatoriale des relations étrangères que le Front Al Nusrah « est désormais le plus grand affilié officiel d'Al-Qaïda dans l'histoire » et a « des liens directs avec Ayman al Zawahiri, successeur d'Oussama Ben Laden.» Les responsables américains estiment que les rangs d'Al Nusrah ont atteint 10,000 XNUMX combattants ou plus.
C’est une coalition dirigée par Al Nusra qui a balayé la province d’Idlib début 2015 pour donner aux terroristes leur plus grande base d’opérations à ce jour. Les dirigeants et alliés d’Al-Qaïda espèrent construire un émirat islamique à Idlib.
En juillet 2016, Al Nusrah a rebaptisé Jabhat Fath al-Sham (JFS). Son chef a affirmé s'être dissocié d'Al-Qaïda dans le but de semer la confusion dans les médias du monde entier.
Puis, en janvier 2017, Jabhat Fath al-Sham a de nouveau changé de nom et a fusionné quelques autres groupes pour devenir Hayat Tahrir al Sham (HTS), ou « Assemblée pour la libération de la Syrie ».
Al-Qaïda, sous son nom de Hayat Tahrir al Sham, a mené plusieurs attaques contre les forces gouvernementales syriennes.
En février 2017, Hayat Tahrir al Sham a lancé un raid complexe contre les services de renseignement militaires syriens dans la ville de Homs, à seulement une trentaine de kilomètres de l'aérodrome d'Al Shayrat, en utilisant ses escouades « inghimasi » de kamikazes.
Les kamikazes de Hayat Tahrir al Sham ont lancé des engins explosifs improvisés embarqués (VBIED) dans des lieux clés contrôlés par le régime au début de la bataille de Daraa.
IL N’Y A PAS « D’OPPOSITION MODÉRÉE » EN SYRIE
Al-Qaïda, sous le nom de Hayat Tahrir al Sham, masque encore davantage son identité en combattant dans le cadre d’une « salle d’opérations militaires commune » avec des groupes terroristes opérant sous la marque de l’Armée syrienne libre (ASL).
À l’heure actuelle, l’ASL est un ensemble d’insurgés armés vaguement affiliés et ne dispose d’aucune chaîne de commandement uniforme à l’échelle nationale. D’autres insurgés combattent sous des bannières qui les rendent idéologiquement plus proches de Hayat Tahrir al Sham (Al-Qaïda) que de « l’Occident ».
Il n’y a aucune raison de penser qu’Al-Qaïda sous la forme de Hayat Tahrir al Sham puisse être séparée du reste des forces de « l’opposition » syrienne, qui sont divisées et (à quelques exceptions près) ont refusé à plusieurs reprises d’abandonner les terroristes de Hayat Tahrir al Sham. même lorsqu’ils ont fait connaître leur allégeance à Al-Qaïda.
L’offensive militaire d’Al-Qaïda à Daraa, abondamment « relatée » par Gregory Walker de Bellingcat le 11 septembre, s’est produite précisément au moment où les États-Unis organisaient leurs exercices de guerre du Lion avide juste de l’autre côté de la frontière jordanienne.
Notez que le principal centre de formation de la CIA pour les forces de « l’opposition » syrienne est situé dans le camp d’Al-Zaatari, dans la ville jordanienne de Mafraq, à seulement 50 kilomètres de Daraa.
Lancés pour la première fois en 2011, les exercices militaires Eager Lion menés par la Jordanie et les États-Unis en mai 2017 ont été les plus importants jamais organisés. Environ 7,400 20 soldats de plus de XNUMX pays y ont participé. Les pays participants comprenaient l'Arabie saoudite, l'Égypte, les Émirats arabes unis, le Koweït, Bahreïn, le Qatar, la Grande-Bretagne, la France, l'Italie, la Belgique, les Pays-Bas, la Grèce, la Pologne, le Pakistan et l'Australie.
Les responsables américains et jordaniens ont déclaré que les manœuvres comprenaient des exercices de sécurité aux frontières, de cyberdéfense et de « commandement et contrôle » pour renforcer la coordination en réponse aux menaces, notamment au « terrorisme ».
"Des efforts conjoints, une coordination et un échange d'expertise (...) sont nécessaires à l'heure où la région est confrontée à la menace du terrorisme", a déclaré aux journalistes le général de brigade jordanien Khalid al-Sharaa, qui a dirigé l'exercice.
Le major-général américain Bill Hickman, commandant adjoint de l'armée américaine dans la région, a déclaré que l'exercice Eager Lion de cette année – le septième jusqu'à présent – était « le plus grand et le plus complexe à ce jour ».
Hickman a déclaré que le point culminant des jeux de guerre de 2017 serait « pour la première fois une mission de frappe mondiale » menée par « deux bombardiers B-1B de l’US Air Force » – un bombardier multi-missions à longue portée.
Il y a deux ans, les États-Unis ont annoncé leur intention d’augmenter leur aide globale à la Jordanie de 660 millions de dollars à 1 milliard de dollars par an pour la période 2015-2017.
La Jordanie est un partenaire clé dans la lutte de la coalition menée par les États-Unis contre les combattants de l'Etat islamique en Syrie et en Irak.
Pourtant, les États-Unis et la Jordanie étaient manifestement indifférents aux forces d’Al-Qaïda qui combattaient férocement à quelques kilomètres seulement de Daraa.
« Maintenant que les intrigues sont claires, Facebook et Twitter déclarent qu'ils réexaminent la course de 2016 et étudient comment se défendre contre une telle ingérence à l'avenir… »
Ainsi, le New York Times propose quelque chose sans (ou très peu) preuves et y fait référence dans un éditorial, et Facebook et Twitter l'utilisent pour commencer à censurer les pages et les publications de leurs utilisateurs… C'était prévu depuis le début ? La queue qui remue le chien ? Ça sent très familier. En fait, on peut voir ce genre de choses tout le temps – les partisans de Bush II étaient passés maîtres dans ce domaine.
Je suis d'accord, FB ne veut pas se moquer de l'État profond et de ses servantes, car l'aubaine est trop importante pour être perdue pour quelque raison que ce soit, mais j'apprécie que FB ne veuille pas devenir le coupable et être considéré comme la cause de l'échec d'Hillary. de quelque manière que ce soit, alors ils font les bons bruits et les propagandistes du New York Times se font jeter un os pour laisser FB tranquille. L’élément fausses nouvelles est si fort dans cet article qu’il devrait être enseigné comme un exemple concret de la manière de détruire le journalisme et de le remplacer par des informations fabriquées.
L’objectif principal du NYTIMES est de promouvoir Israël, un État terroriste raciste de l’apartheid, malheureusement soutenu par nos lâches politiciens.
Je trouve RT une bien meilleure lecture et très drôle quand il se moque de notre gouvernement compromis.
Je pense que ces derniers esprits politiquement orientés et impressionnables se sont déconnectés de la campagne Sanders. Prêcher à la chorale est dangereux lorsque personne ne veut l'entendre, et encore moins chanter. Le New York Times n'est plus d'actualité. Leur page OpEd est de la crotte de porc. Ce n'est pas la peine de le clouer au mur des toilettes extérieures au cas où l'ancien catalogue Sears serait finalement entièrement épuisé. Du côté positif, si vous avez besoin du New York Times pour vous essuyer les fesses, soyez assuré qu'ils utilisent maintenant de l'encre à base de soja et cela ne vous donnera probablement pas le cancer de la prostate si vous ne l'utilisez qu'une ou deux fois. peut-être que le Times pourra enfin être utile après tout.
Le requin a sauté. J'ai sauté sur le canapé. L'un des hommes d'Hillary a également suggéré que Bernie avait lui aussi conspiré avec les Russes.
Alors qu’ils se ridiculisent complètement, voilà à quoi cela ressemble de pénétrer dans leur monde d’excuses.
Voici un article qui parle des tweets d'Adam Parkhomenko, qui est toujours à la solde d'Hillary.
http://www.thegatewaypundit.com/2017/09/top-hillary-clinton-advisor-suggests-bernie-sanders-colluded-russia-primary/
Tout ce que je peux dire, c’est que ces mauvais perdants d’Hillary perdent encore plus de crédibilité avec ces allégations de Bernie (il y a ce mot), et ensuite ces excentriques d’Hillary prétendront que Poutine a influencé les 538 votes électoraux. Hillary, tu veux savoir « Que s'est-il passé » ? Vous perdez. Vous avez truqué les primaires et vous avez perdu la chance des démocrates de conserver la Maison Blanche. Vous avez mené votre campagne en débitant les mêmes absurdités auxquelles les électeurs essayaient d'échapper, et vous avez perdu. Hillary, ne le prends pas personnellement, mais personne ne t'aime. Ce n’est pas parce que vous êtes une femme, mais c’est parce que vous êtes malhonnête et que vous mentez. Désolé, mais comme le dit le proverbe, les tricheurs ne gagnent jamais.
Notons que l’on a beaucoup parlé pendant une dizaine d’années de l’effondrement financier des médias traditionnels, dont le Times, sous la pression de la concurrence du Net.
La domination des sources et de la culture Internet est devenue bien plus évidente. Avec les cris de « fausses nouvelles » qui sont sans cesse récupérées et sapées, l’insistance des médias commerciaux sur la légitimité qu’ils s’attribuent est devenue criante. Et pourtant, ces grandes institutions qui s’effondraient il y a dix ans et plus sont restées, d’une manière ou d’une autre, malgré la diminution de leur clientèle et de leur prestige.
Inutile de spéculer : ils disposent d’une autre source d’argent en plus de la publicité et des ventes traditionnelles. On peut spéculer sur qui il s’agit et quel service est vendu, mais le champ des possibles est limité :
* Le parti doit avoir l'argent.
* Les services doivent être quelque chose que font le Times et autres.
* La partie doit être au moins quelque peu satisfaite des services rendus.
Pour une ou plusieurs raisons, le Times a constamment publié des commentaires sur la campagne Sanders, prédit Clinton comme vainqueur incontestable, a refusé de reconnaître le contenu des courriels de Clinton, Podesta et DNC, que ce soit en dépit ou à cause de leur nature largement criminelle – pas seulement en ce qui concerne le
Il serait bien trop simpliste d’imaginer que la conclusion à retenir ici serait que « la presse était au lit avec la campagne Clinton » ou quelque chose du genre, même si de nombreuses collusions sont devenues assez claires, pas seulement en ce qui concerne l’enfant. les questions de sexe et de traite qui nécessitaient une enquête plus approfondie, mais surtout pour les contributions à la campagne de cinq gouvernements étrangers qui auraient pu déterminer la politique bien plus directement.
Il semble que nous ayons ici probablement affaire à un groupe d'entreprises et d'associations apparentées ayant un agenda politique particulier, et qu'elles exercent une sorte de contrôle du haut vers le bas sur le Times, peut-être très directement, mais très probablement plutôt parce qu'elles sont une source d'information. à la fois des fonds et des actualités – d’un certain type.
En 1989, Chomsky et Herman ont identifié 5 filtres pour l'information : les propriétaires, les annonceurs, les sources, l'audience vocale et l'idéologie. S'il y a peu d'argent provenant de la publicité et que le public part sans pour autant partir, les propriétaires et les annonceurs sont réduits en tant que facteurs. Ce qui peut potentiellement rester fort, ce sont les sources. Et, dans certains cas, les sources peuvent avoir un motif de faire de la publicité. Nous savons que cela existe depuis longtemps entre la CIA et divers pays postcoloniaux. Je ne vois aucune raison d’imaginer que cela ne se produise pas ici, même si cela ne nécessite en aucun cas d’éliminer d’autres facteurs.
Les médias d'information traditionnels, y compris les sources de diffusion à grande échelle et les sources imprimées un-à-plusieurs, ne sont plus des sources raisonnables ou viables d'informations précises ; ils ne représentent pas non plus clairement un point de vue réellement identifiable.
Depuis combien de temps les New York Slimes n’ont-ils plus de crédibilité ? J’ai abandonné le New York Times lorsque les Républicains l’ont qualifié de journal « libéral ». Quand était-ce libéral ?
J'ai reçu pas moins de 3 notifications du NYT sur les fausses publications Facebook. J'aimerais jeter un œil à un seul de ces messages dont Scott est si sûr qu'il provient de Boris et Natasha. Je sais que j'ai exprimé mon mécontentement à l'égard du HRC à plusieurs reprises et je ne suis pas un idiot utile du Kremlin.
Bien fait. Malheureusement, les gens citeront l’article du New York Times pendant un certain temps encore, sans jamais mentionner ses défauts, et comptant sur le fait que les gens ne liront pas votre critique de celui-ci ou de ses défauts en général.
Je suis convaincu que le New York Times et le Washington Post sont des journaux contrôlés par la CIA. Lisez à vos risques et périls !
Chaque jour, je reçois un e-mail d'Amazon contenant l'article « le plus lu » du Washington Post. Plus j’essaie de me désabonner, plus je reçois de courriers indésirables. Je n'ai jamais rien acheté sur Amazon !
Si jamais cela m'arrive, je redoublerai d'efforts pour réduire mes achats chez eux.
Lorsqu’un crime est commis – un crime de moindre importance, sans enjeu national comme un meurtre de masse – quelqu’un est arrêté, et les médias disent consciencieusement que cette personne a « prétendument » commis le crime, ou qu’elle est le « présumé » criminel. Un exemple récent est celui du suprémaciste blanc de Charlottesville qui a délibérément écrasé sa voiture sur une foule, tuant une jeune femme et blessant plusieurs autres personnes. Il a été immédiatement arrêté et arrêté lors d'un événement auquel ont assisté directement des dizaines de personnes. Pourtant, le Washington Post, le New York Times et d’autres disent toujours qu’il aurait « prétendument » conduit sa voiture dans cette foule ou des constructions similaires, affirmant toujours qu’il était le conducteur « présumé ». C'est la chose à faire d'un point de vue journalistique, car il n'a pas été condamné. Pourtant, dans toutes leurs références, le New York Times, le Washington Post et pratiquement tous les autres médias grand public font référence à l’ingérence russe comme si elle était réelle et prouvée – sans jamais parler de « prétendue ingérence russe ».
voyez, même vous avez prouvé votre propre point de vue.
« qui a délibérément fracassé sa voiture sur une foule de gens »
nous ne savons même pas si c'est le cas, mais cela a été rapporté comme un fait depuis le début.
la seule raison pour laquelle je remets cela en question est le manque de couverture concernant le conducteur. il y a eu des rapports le premier jour à son sujet. ils ont été recyclés à l'infini sur le Web pendant quelques jours seulement. rien depuis à ce que je sache. cela ne correspond pas au modèle des « auteurs de crimes haineux ». le modèle consiste à maintenir les profils des « haineux » dans l’actualité tous les quelques jours, puis toutes les quelques semaines. des reportages sur la façon dont cette personne naviguerait dans le système judiciaire, des citations d'avocats impliqués ou même d'experts juridiques à la télévision.
« Un exemple récent est celui du suprémaciste blanc à Charlottesville », même si ce terme est une arme. J'ai découvert cela en lisant les événements survenus à Ruby Ridge dans les années 90. Randy Weaver a déclaré à de nombreuses reprises qu'il n'avait jamais été un suprémaciste blanc et qu'il flirtait seulement avec les idées du nationalisme blanc avant les événements qui se sont terminés par la mort de son fils et de sa femme. Je dirai qu'après que les médias l'ont constamment qualifié de suprémaciste blanc, cela a semblé s'arrêter après la fin de son procès.
Le NY Times, tout comme son partenaire WaPost, sont des producteurs de gros mensonges qui sont ensuite recyclés comme des faits. Au cours de la campagne électorale, des millions d’électeurs ont dénoncé le HRC pour la personne extrêmement perverse qu’elle est – des électeurs, pas des trolls russes – et beaucoup ont conclu avec précision que Trump était le moindre mal – avant la plupart des fuites, qui n’ont fait que fournir davantage de preuves justifiant cette conclusion.
Ces gens très intelligents ne réalisent pas non plus que la propagande est l’élément vital de l’État et le principal instrument par lequel nous sommes gouvernés. L’enjeu est très important pour l’État et il agit en conséquence.
J'ai découvert que jusqu'à ce que quelqu'un soit personnellement touché par la propagande, il ne changera pas d'avis, quelle que soit la quantité d'informations qui lui sont fournies, c'est-à-dire que la guerre du Vietnam n'est pas un problème jusqu'à ce que l'on reçoive sa carte de conscription. En effet, les mensonges se concentrent sur l’affirmation de valeurs telles que le patriotisme, l’amour du prochain, l’appartenance, et non sur des faits moins pertinents. Le problème avec les gens très intelligents, c’est qu’ils ne croient jamais pouvoir se laisser tromper ; ils ne réalisent pas à quel point la propagande est sophistiquée ici.
je suis d'accord avec toi à 1000%….
« Le problème avec les gens très intelligents, c’est qu’ils ne croient jamais pouvoir se laisser tromper ; ils ne réalisent pas à quel point la propagande est sophistiquée ici.»
j'ai observé ce phénomène avec étonnement pendant des années. lorsque j'essaie d'expliquer cela à mes amis « intelligents », j'utilise cette analogie.
« Les films indépendants sont comme un nascar pour les gens intelligents ». Je trouve que cela les fait réfléchir un peu plus que de leur dire carrément à quel point ils ont tendance à dévorer avec impatience la propagande.
il y a un super film qui s'appelle « déprogrammé ». c'est un documentaire sur l'homme qui, presque à lui seul, a mis au point le processus de déprogrammation des personnes qui appartenaient à des sectes dans les années 1970. il n'était pas lui-même un homme très instruit. La partie du film qui m'a frappé, c'est lorsqu'il a déclaré que les personnes les plus difficiles à déprogrammer étaient des personnes bien éduquées et disposant de moyens plus élevés.
Oui, c’est le cas et c’est désormais officiellement l’outil du Parti démocrate qui soutient Hillary Clinton !!
« L'un des « trolls du Kremlin » de Weisburd s'est avéré être Marilyn Justice, 66 ans, qui vit en Nouvelle-Écosse… » Un Canadien se faisant passer pour un citoyen des États-Unis ? Maintenant, ça doit vraiment être une première.
Que se passerait-il si personne ne les interpellait à ce sujet ?
Parry nous rappelle utilement à un moment donné de l’article ci-dessus l’utilisation d’une nouvelle hypothèse pour détourner l’examen critique d’une hypothèse plus fondamentale et originale – dans ce cas, le supposé piratage russe du DNC, maintenant presque toujours rapporté comme un fait plat. . Cela constitue une tendance fondamentale dans les reportages des médias depuis de nombreux mois. « Nous savons que la Russie a piraté le DNC et fourni les e-mails à Wikileaks, donc la question sur laquelle nous enquêtons est uniquement de savoir si la campagne Trump a réellement été de connivence avec les efforts d'influence secrets de la Russie ou non » – ou des mots dans ce sens. Je me demande si le nouveau niveau d’extrémisme dans l’utilisation de ce principe dans des articles comme celui-ci du New York Times reflète les nouveaux défis posés à la thèse russe du hack – en particulier la preuve médico-légale selon laquelle Guccifer 2.0 était une désinformation délibérée visant à impliquer faussement la Russie dans les fuites de la DNC. Wikileaks était sur le point de publier, ainsi que les informations révélées par Sy Hersh selon lesquelles Seth Rich aurait effectivement été en contact avec Wikileaks et leur aurait offert des informations, citant un rapport interne du FBI. Ces nouvelles preuves font monter les enjeux et expliqueraient ainsi la nécessité de présenter des allégations de plus en plus insensées à titre de diversion.
Le New York Times n’est pas devenu fou – il est devenu corrompu. Les journalistes lisent le scénario approuvé ou sont licenciés et remplacés. Et leur propagande est effectivement efficace : je pense que la moitié des gens que je connais sont totalement convaincus que Poutine a piraté les élections américaines de 2016.
Je dirais que l’un des problèmes réside dans la consolidation de la presse grand public en seulement six entités majeures (merci Bill Clinton), dont beaucoup ont d’autres intérêts. Je proposerais d'annuler l'héritage de Bill Clinton, et peut-être d'aller plus loin en empêchant qu'une agence de presse soit la propriété d'une société ayant d'autres intérêts (pensez à Amazon, qui a entre autres un contrat d'un demi-milliard de dollars avec la CIA, propriétaire du Washington Post). ), pourrait grandement contribuer à résoudre ce problème.
La reponse courte est oui. Alors que l’establishment lutte pour conserver l’ancien paradigme, face au nouveau paradigme émergent, ils deviennent de plus en plus fous. Changer le ZeitGeists n’est jamais facile pour les Old Ways.
Oui, je pense que c'est ça. Peu importe le « soutien » anti-Trump et pro-Clinton qu’ils lui apportent, la popularité reste pire que la sienne… et le payeur unique et le contingent de Bernie font – en fait – des gains… et même dans des temps aussi périlleux, la « résistance » » (comme BLM) semble en grande partie sans griffes et mal organisé… « après moi, le déluge, mais d’abord, les réservations pour le dîner… »
Je suis convaincu que tout ira bien. On parle beaucoup de la fin du monde, mais je vois juste se jouer la fin des Anciennes Voies, remplacées par les Nouvelles Voies. Je suis sûr que les Néandertaliens ont également vécu cela, alors que les dernières dizaines de milliers d'hommes restaient léthargiquement, déplorant la fin des anciennes méthodes il y a 30 ou 40 XNUMX ans, alors que les familiarités de l'ère glaciaire touchaient à leur fin (sans l'aide de AGW, juste de bons changements à l'ancienne dans les énergies cosmiques et la réponse active du Soleil à cette augmentation de l'énergie).
Oui, le problème est leur pouvoir diminué de contrôler le récit… ils sont comme vos parents ou un enseignant qui ne peuvent pas comprendre qu'en fait vous êtes adulte et que vous pouvez (et allez) penser par vous-même.
J'étais curieux de savoir si le nouveau livre de Clinton mentionnerait même le « scandale des serveurs » et/ou les problèmes liés au paiement pour jouer au Département d'État… qui ont tous deux eu beaucoup plus d'impact en renforçant le mème de « la tordue Hillary »…
Je pense que sa plus grande erreur (après avoir installé ce serveur dans le but d'éviter la transparence imposée par la réglementation) a été de ne pas immédiatement « avouer », d'assumer l'entière responsabilité et de régler l'affaire.
Je n’ai jamais considéré qu’il était probable qu’il y aurait autre chose qu’une exonération, mais sa responsabilité détournée, son enquête prolongeant son traînage des pieds m’a convaincu qu’elle – et surtout – n’avait RIEN appris, et certainement pas l’humilité. Voir aussi plus sérieusement (et donc interdit en ces temps néolibéraux) le pay-to-play… qui a reçu de Clinton un silence véritablement accablant… digne du House of Cards original…
J'espère qu'un journaliste d'investigation nous fera un point sur la « Fondation Clinton »… vue pour la dernière fois en train de plier des tentes en prévision de la victoire électorale de Clinton. Je pense que le « manque de mise à jour » en dit long sur la collusion entre les médias et les « puissants », aussi humbles soient-ils, aussi corrompus soient-ils.
Sirota est une lecture incontournable ces jours-ci – que la corruption que nous soupçonnions de semer comme une pourriture sèche sous le néolibéralisme – voilà – est au premier plan – un peu comme la brutalité policière incontrôlable après 3 ans de « prise de conscience » de Black Lives Matter – quelque chose est très pourri au Danemark, Hamlet n'a rien sur les USA 2017…
@ « Le contingent de Bernie fait – en fait – des gains… »
Je ne vois pas cela, du moins en termes de changement réellement réalisé. Le point de vue de James Petras sur Bernie me semble toujours fidèle. http://www.globalresearch.ca/democratic-party-primaries-progressives-as-political-contraceptives/5490884
Et voir ma missive sur le moindre mal. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2014/08/the-lesser-of-two-evils-is-still-evil.html
Le payeur unique est – de manière imprévisible (contre toute attente) – en train de gagner un soutien tangible de la part des démocrates émergents… « Notre Révolution » (Sanders) semble avancer d’un pas lourd, tandis que « la Résistance » du DNC se débat… essayant toujours de créer un identité.
Je suis à l’aise avec les gens qui qualifient Sanders de chien de berger, de « fausse opposition »…
Ses scores de « popularité » s'élèvent au-dessus du « bourbier ». Zizek a averti que, comme les solutions politiques habituelles échouent (voir la promesse de statu quo de « soupe au poulet pour l'âme » de Clinton)… les politiciens s'accrocheront néanmoins aux rituels consistant à peaufiner très publiquement ces mêmes éléments. … reconnaissable étant préférable au nouveau, innovant et beaucoup moins « révolutionnaire »…
Il a une nouvelle vidéo sur la façon dont le populisme peut être utilisé pour renforcer le statu quo en simplifiant les conflits en un système binaire… chapeaux blancs contre chapeaux noirs – anti-fa contre néo-nazis. … Je mettrai un lien dans le prochain post pour éviter la « modération »
Je pense que c'est celui-là….
https://www.youtube.com/watch?v=LbmvCBFUsZ0&t=689s
ce qui – pour moi – a lié l’ancrage délibéré de la campagne Clinton à une polarisation sans vergogne…. « nous » les gentils contre « les méprisables »…
Je suis (entre parenthèses) préoccupé par le fait que les Antifa représentent et se plient en fait au toujours populaire vigilantisme « entièrement américain »… cette fausse crise créée lorsqu'on prétend que « quelqu'un doit faire quelque chose », même si c'est illégal et violent… parce que … c'est le visage Janus de la suprématie blanche (« nous perdons »)
Nuf.
Réponse à Susan Tournesol (ci-dessous) : Merci beaucoup pour votre résumé succinct du mouvement Antifa.
Aujourd'hui, sur Counterpunch, il y a de longues excuses pour Antifa. Les justifications sont assez effrayantes !
(pour moi du moins).
Concernant l’approche Clinton nous contre eux, c’est leur modus operandi au moins depuis MonicaGate.
et reflète la paranoïa qui se cache dans l'esprit d'Hillary. (À l’époque, c’était « la vaste conspiration de la droite »).
Et rappelez-vous, elle nous met TOUS dans des « paniers » ! Pas seulement les « déplorables ». Charmante, j'ai toujours voulu être une
cas de panier.
Il y a tellement d'apparat dans l'actualité… la « frénésie » autour des statues en est un bon exemple, faisant écho aux demandes de démission des présidents d'université il y a quelques années… Je suis pour le retrait des statues, je pense qu'elles envoient très des messages mauvais et contradictoires adressés aux jeunes, en particulier aux enfants (même si, comparé au reste du monde, le manque d'« art » public et d'autres infrastructures « intellectuelles » ou historiques de l'Amérique moderne est flagrant).
Toutes ces victoires « symboliques »… et le ministère de la Justice a décidé de ne pas porter d’accusations contre les meurtriers de Freddie Gray (acquittés localement). … et la pile de cadavres et les listes de policiers non inculpés s’allongent tranquillement… et aucune véritable « demande articulée » n’est formulée, autour de laquelle l’action politique « pourrait » se rassembler.
Nous « célébrons » encore régulièrement le mouvement des droits civiques, maintenant 50 ans après sa victoire plus de 50 ans trop tard. Nous sommes tellement occupés à essayer de ne pas perdre l’ACA, nous oublions qu’elle a « réussi » (telle qu’elle est) à une époque où de plus en plus d’employeurs abandonnaient la couverture des soins de santé et où dans de nombreux endroits (en particulier les zones pauvres et non assurées), les soins de santé eux-mêmes étaient confrontés à des difficultés. faillites et fermetures… (toux, c'était aussi un plan de sauvetage)… mais look brillant, mariage gay, et logements sanitaires non genrés !!! oh, et d'après ce que j'ai compris, il y aura probablement une « perte » révoltante et régressive pour le boulanger qui voudrait refuser de faire des gâteaux de mariage sur le thème du mariage gay…. quelle sera l'ampleur du tumulte en dehors de cette question cruciale.
Outre RT et Spoutnik, Global Research du Canada propose également des données concrètes.
Et comment savoir qui se cache derrière FireEye ?
"Le New York Times. La relation de l'Agence avec le Times était de loin la plus précieuse parmi les journaux, selon les responsables de la CIA. De 1950 à 1966, une dizaine d'employés de la CIA ont bénéficié de la couverture du Times dans le cadre d'arrangements approuvés par le défunt éditeur du journal, Arthur Hays Sulzberger. Les arrangements de couverture faisaient partie d’une politique générale du Times – établie par Sulzberger – visant à fournir une assistance à la CIA chaque fois que cela était possible. Source:http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php?t=1&cn=ZmxleGlibGVfcmVjc18y&refsrc=email&iid=23334dcfea4043fb8707bb968f20237f&uid=19309349&nid=244+272699400
Ce que je trouve déroutant, c’est que les théories du complot sur la Russie deviennent de plus en plus stupides. Aucune preuve n’en a jamais été démontrée, mais l’histoire originale du « piratage russe » avait au moins un certain sens. Les services secrets font probablement partie des organisations qui sont assez douées en matière de piratage, et la Russie fait partie des pays qui disposent probablement de services secrets assez importants et sophistiqués, donc si le piratage a joué un rôle quelque part, il pourrait être concevable que les services secrets russes soient impliqué jusqu’à ce que l’on en sache davantage.
Bien entendu, les détails ne correspondent pas vraiment à l’histoire du « piratage russe ». Il n'y a pratiquement rien pour lequel un piratage très sophistiqué était nécessaire (par exemple quelque chose de comparable à Stuxnet) – envoyer des courriers de phishing avec un logiciel prêt à l'emploi n'est guère très difficile, il existe de nombreuses indications (y compris des déclarations de personnes proches de Wikileaks) selon lesquelles il s'agissait d'une fuite par un initié, et il est bien sûr contradictoire si l'on prétend, d'une part, que les attaques étaient si sophistiquées qu'elles devaient impliquer les services secrets d'un grand pays et, d'autre part, que l'implication présumée de la Russie soit identifiés sur la base d'erreurs stupides présumées commises par ces agents sophistiqués – en configurant leur système avec le nom du fondateur du KGB dans les métadonnées, en utilisant les paramètres de langue russe, en utilisant un fournisseur de messagerie russe (mais avec le domaine de son service de langue anglaise) version) pour l'adresse de retour de leurs mails de phishing… Reste que l'idée que les services secrets russes (comme les américains et autres) puissent en principe être impliqués dans des cas de piratage n'est pas a priori absurde.
Mais maintenant, cela devient encore plus absurde. Au moins 1.2 milliard de dollars ont été dépensés pour la campagne d'Hillary Clinton et environ 650 millions de dollars pour celle de Donald Trump. Maintenant, on est censé penser que la Russie a ajouté 100 000 $ ou 150 000 $ à tout cet argent et que cela a eu une influence significative ?
Bien entendu, là encore, il n’existe aucune preuve réelle d’une implication de l’État russe. Il existe bien sûr de faux comptes, mais les gens utilisent de faux comptes pour de nombreuses raisons. Certains utilisent des paramètres de langue russe – mais les services secrets russes ne le feraient guère, et je suppose que s’ils le voulaient vraiment, ils n’auraient même pas besoin d’utiliser de faux comptes, mais auraient des contacts aux États-Unis qui semblent innocents. Mais là n’est pas l’essentiel ici. L’idée selon laquelle de nombreux Américains riches dépensent des millions de dollars dans les campagnes des deux côtés, mais que d’une manière ou d’une autre, cent mille dollars font une grande différence est tellement absurde.
Il y a aussi cette idée selon laquelle la Russie serait à l’origine de messages ciblés sur les réseaux sociaux – on suppose donc maintenant que les Russes savent beaucoup mieux quels messages sont efficaces parmi les différents groupes d’électeurs américains ? Certes, il y a des espions russes qui ont assez bien étudié les États-Unis, mais en général, ils étudient probablement plutôt les personnes influentes au sein du gouvernement, de l’armée ou des services secrets américains, et non les électeurs américains normaux. Bien sûr, ils auraient pu essayer d’embaucher des spécialistes de campagne américains, mais pourquoi devraient-ils le faire alors que des groupes d’intérêt aux États-Unis, tant en faveur d’Hillary Clinton que de Donald Trump, consacrent déjà de grosses sommes d’argent à ces spécialistes afin d’améliorer leur travail sur mesure. fait des campagnes ?
Ce que veut probablement dire cette idée selon laquelle, dans le vaste océan d’activités et d’argent de campagne précédant les élections américaines, une infime partie aurait été dirigée par la Russie, c’est que cette infime partie (qui n’est même pas prouvée) rend d’une manière ou d’une autre illégitime l’ensemble de la campagne. et c'est bien sûr ce que souhaitent certains de ceux qui n'aiment pas le résultat des élections). Mais quand on y réfléchit un peu plus, cette idée dit plutôt que les Américains sont extrêmement stupides et les Russes largement supérieurs. Nous sommes censés penser que les Américains ont dépensé au total environ 2 milliards de dollars pour la campagne électorale, mais les Russes ont une vision tellement supérieure de l'esprit des électeurs américains que 100 000 ou 150 000 dollars d'argent de campagne stratégiquement placé ont un effet notable. . Nous devrions donc penser que les Russes sont intellectuellement tellement supérieurs qu’ils comprennent tellement mieux l’esprit des électeurs américains que les spécialistes américains qu’ils peuvent si bien placer leur argent dans une campagne stratégiquement idéale que cela a un effet des centaines ou des milliers de fois. supérieur à l’argent de la campagne américaine ?
Réponse parfaite !
C'est dommage que des articles doivent être publiés ainsi encore et encore. Essayer d’entraîner quelqu’un à repérer les fausses nouvelles… C’est très difficile mais il faut continuer d’essayer. Continuez votre bon travail !
Robert a raté un autre problème avec l'article du New York Times. L’affirmation de Facebook concernant les comptes Facebook russes a été démystifiée quelques heures à peine après sa publication par Moon of Alabama. L'affirmation de Facebook était apparemment une tentative très mal faite de détourner l'attention des médias d'un nouveau rapport sur les allégations publicitaires frauduleuses de Facebook. http://www.moonofalabama.org/2017/09/facebook-claims-russia-nonsense-to-divert-from-its-fraudulent-ad-sales.html
La déclaration ridicule de Facebook contient suffisamment d’informations sur la mauvaise qualité de son étude pour la rendre irrecevable devant un tribunal. https://newsroom.fb.com/news/2017/09/information-operations-update/ (Il n’y a pas de « là-bas ».)
Voici une excellente vidéo montrant à quel point Robert Parry a été aussi « fou », « bâclé » ou « malhonnête » que n’importe quel journaliste du New York Times.
https://www.youtube.com/watch?v=3caIG0SMHXE
Chuck Jines,…Oui, c'est une EXCELLENTE vidéo et je recommanderais à tout le monde de la regarder. Mais non, Robert Parry n’a PAS « été aussi « fou », « bâclé » ou « malhonnête » qu’un journaliste du New York Times. Il a simplement commis une grave erreur qui aurait facilement pu être commise à l’époque car, à première vue, la perspective d’un « travail interne » semblait absurde. Néanmoins, le témoignage de David Ray Griffin reste convaincant. Bien qu'il ne soit pas difficile de croire que Dick Cheney est suffisamment méchant pour avoir fait tomber Bldg. 7 (qui contenait évidemment des preuves compromettantes de sa collusion avec l'industrie pétrolière pour extorquer les contribuables), j'ai tendance à croire que les relations étroites de l'administration Bush avec l'Arabie Saoudite ont involontairement permis aux agents d'Al-Qaïda d'exploiter les bâtiments avec des explosifs. Quoi qu’il en soit, c’est un scénario que je soupçonne que Parry a fini par regretter d’avoir carrément rejeté.
Très beau travail Bob. Je suis heureux que quelqu'un l'ait dénoncé pour son origine douteuse. Ce qui ne l'a pas empêché d'être repris dans la blogosphère, par exemple dans le TPM.
100,000 1.2 $, ce n’est rien comparé à ce qu’Hillary a dépensé. XNUMX milliard et elle a quand même perdu.
Excellente lecture. Merci.
J'étais un lecteur assidu et fidèle du New York Times. Plus maintenant.
Le papier n’est plus l’ombre de lui-même.
Boycotter les NYT.
En réalité, la situation du journalisme américain est plutôt mauvaise.
Je regarde RT et lis Spoutnik, je les trouve OK, c'est juste une nouvelle de leur point de vue, rien de spécial en fait. Ils traitent toutes les histoires du Russia Gate avec un peu d’humour qui semble en détourner une partie. Mais pour un vrai et très bon journalisme et une présentation de points de vue divergents, CGTN est sans conteste le meilleur.
Essayez de passer du temps à regarder les panels et les programmes de discussion de CGTN qui réunissent régulièrement des personnes ayant des opinions hostiles à la Chine, y compris des invités néolibéraux et indiens radicaux (au cours du récent conflit frontalier, des porte-parole indiens ont quotidiennement défendu la position de l'Inde).
Tout est sens dessus dessous ces jours-ci.
Il y a une vingtaine d’années, je me suis abonné au New York Times parce que je pensais que leur objectif était de rapporter la vérité à leurs lecteurs. Il m’a fallu environ un an pour comprendre qu’ils filtraient toutes les informations à travers un prisme sioniste qui bouleversait la réalité. Si vous comptiez sur le New York Times pour vos informations, vous repartiriez en pensant que les Palestiniens persécutent les sionistes et non l'inverse. J’ai donc annulé mon abonnement et j’ai commencé à chercher des nouvelles non fausses ailleurs.
Selon de nombreux témoignages, Netanyahu est en colère contre la décision de Trump de retirer le soutien américain aux terroristes de l'EI. Tout en proclamant son soutien éternel au sionisme, Trump a discrètement coupé l’herbe sous le pied du projet sioniste/néoconservateur visant à détruire la Syrie.
Est-il possible que les joueurs viennent de jouer ? (Les néoconservateurs et les sionistes étaient tellement convaincus que Madame la « zone d’exclusion aérienne » allait leur servir la tête d’Assad sur un plateau. Maintenant, il semble qu’ils pourraient plutôt mettre la tête de Bibi sur un plateau. Faut-il s’étonner que le moulin à propagande au New York Times est passé à la vitesse supérieure ?)
Il y a environ un an ou moins, j’ai vu un article rédigé par un professeur de droite qui commençait par la réalité considérée comme allant de soi selon laquelle la Russie avait envahi la Crimée, et que j’ai vue répétée des centaines de fois dans des articles américains. Je l'ai tweeté (il a un énorme public), je l'ai cité et je lui ai demandé s'il était « fou ». Il a immédiatement répondu, aux yeux de tous, que j'étais un agent russe évident. Certains de ses partisans les plus astucieux ont commenté que, d'après mon accent (qui m'a fait rire – un accent sur Twitter), il était évident que j'étais un Irlandais ivre. Au moins, ils ont pris le temps de discerner ma position. Même ma propre nièce (néolibérale américaine) a rétorqué après avoir répondu à un courrier électronique diffusé par la famille qu'elle avait oublié de retirer de la circulation l'agent familial du Kremlin. C’était, je suppose, une plaisanterie, mais on répète assez souvent de telles absurdités, même en cas de satire, et les avis changent. C'est une époque très étrange à vivre.
Ne te sens pas mal Terence, tu savais que je suis le copain de Poutine ? Poutine sait-il que je suis son copain ? En raison de mon dégoût pour le Russia-Gate, je ne suis pas seulement un ami de Poutine, mais aussi un partisan de Trump. Nous vivons à une époque étrange, où si je veux être trollé, tout ce que j'ai à faire est d'écrire quelque chose de négatif sur Hillary, ou d'écrire quelque chose qui penche pour la défense de Trump de ces allégations d'implication russe, et bingo, je suis un apologiste de Poutine ou je' Je suis un raciste de Donald Trump.
La civilité a quitté le bâtiment. Si ce n’est pas mesquin, alors ce n’est pas un débat politique. Personne n’écoute ma longue liste de plaintes contre Trump, mais ces critiques ne manqueront pas de me sauter aux os si je mets en doute l’ingérence russe dans nos projets électoraux américains. La seule chose que je sais, c'est que je suis le plus souvent le seul autour de la table à avoir lu presque tous les discours de Vladimir Poutine au cours des deux dernières années, mais oserais-je le dire car je serai accusé d'être communiste. Oui, mes détracteurs croient toujours que la Russie est l’URSS, et j’irai en enfer parce que je soutiens les Russes homophobes.
Reste avec nous Terence, nous sommes tous fous, alors rejoins-nous, les fous, et nous nous amuserons tous à raconter des bêtises. Joe
C’est peut-être un signe de leur désespoir, tout ce qu’ils ont, c’est une Hillary discréditée qui raconte une histoire discréditée de piratage informatique russe 6 mois après un tour de presse complet. Il a fallu des années après le 9 septembre pour remettre en question l’axe du mal Bush/Chenney/Rumsfeild en bonne compagnie.
Magnifique article Robert ! Comme quelqu'un l'a souligné, c'est la saison du financement, les amis. Si vous souhaitez que ce site Web et que Robert puisse continuer son excellent travail, alors faites un don ! Cet article est un bon exemple de pourquoi. Voulons-nous vraiment nous retrouver avec le New York Times et le Wash. Post comme sources d’information ? D’autres journaux plus petits s’inspirent pour la plupart de ces deux journaux. La réflexion du groupe devient de plus en plus puissante.
Ps quelle est la situation de Ben Menashi ?
Pourquoi demandez-vous?
Excellente critique du New York Times et du journalisme américain en général. Merci!
Un travail continu, formidable et précieux, de Bob Small, pour vérifier le courrier.
« Le New York Times est-il devenu collectivement fou ?
Bon sang, c'est vrai. J'utilise un alias Facebook, juste pour rationaliser la publication sur tous les sites. Sinon, je n'ai aucune utilité pour Facebook. Quelle est ma date de naissance, demande-t-il ? Bien sûr, pourquoi pas? Souhaitez-vous également mon SSN et mes comptes bancaires ? Oh, vous avez utilisé des informations inexactes pour critiquer un coup d'État en Ukraine ou soutenir des salafistes sadiques en Syrie ? Je suppose que vous êtes à la solde de Poutine, hein ?
Nous sommes tombés dans un véritable cauchemar orwellien de la condition humaine. Jamais, dans mes rêves les plus fous, je n’aurais pensé qu’une telle folie était possible en Amérique.
Pas beaucoup de commentaires ici sur Facebook ; les amis, vous devez comprendre que Zuckerberg et ses camarades sont des putes. Déposez votre argent et vous pourrez faire avancer votre propagande ; mettez suffisamment d’argent de côté et le personnel de Facebook vous aidera même, notamment sur la manière de cibler des publics spécifiques. L'idée selon laquelle les « médias sociaux » constituent une connexion impartiale un à un, un à plusieurs et plusieurs à un est une erreur dangereuse. La « révolution technologique » n’est que la dernière avancée en date dans la guerre contre l’indépendance et la liberté de l’esprit humain.
Il n’est pas devenu « collectivement fou ».
Ils semblent promouvoir collectivement un programme belliciste particulier visant à discréditer totalement Poutine.
Cela fonctionne également avec des personnes très intelligentes et instruites.
Par exemple, ce week-end, j'étais l'invité d'une telle personne, à Cambridge, dans le Massachusetts, qui a longuement réfléchi à « l'erreur » que Poutine avait commise en empruntant cette voie pour influencer les élections américaines, et s'aliéner ainsi ceux-là mêmes qui pourraient le faire. ont été ses alliés au sein du gouvernement. (!!) .
J’ai dit que cette affaire du Russiagate n’était que des bêtises, concoctées par les ennemis de Trump ou par qui sait quelle partie de l’État profond, pour lier les mains de Trump et rendre impossible la réduction des tensions avec la Russie.
Elle était d'accord avec le fait de lier les mains, mais n'a pas « compris » que c'était là le but, et que ce n'était pas l'œuvre de Poutine, mais l'œuvre des Yankees au sang rouge, ici chez nous.
Elle montra avec son index exactement ce titre, réfutant sans mot ce que je venais de dire. Comme pour dire, mais le chapitre et le verset sont ici. Je n'avais pas lu l'histoire mais je pouvais deviner ce qu'elle disait et sa fiabilité. Je n'ai rien dit, parce que j'étais son invité. Assez bouleversant quand même. Tant d’Américains instruits et d’autres obtiennent leurs nouvelles du New York Times, et ils n’ont RIEN appris des mensonges sur les ADM. Je ne comprends pas comment ils peuvent encore faire confiance au Times sur des questions de politique ou de politique nationale.
Ils ne sont pas éduqués, ils sont endoctrinés.
La Central Intelligence Agency (CIA), la principale organisation d'espionnage des États-Unis, aurait investi dans FireEye et dans de nombreuses autres sociétés impliquées dans les technologies d'exploration de données et de surveillance des médias sociaux.
En février 1999, la CIA a créé la première société de capital-risque parrainée par le gouvernement, baptisée In-Q-Tel (IQT).
In-Q-Tel utilise les fonds fournis par la CIA pour réaliser des investissements stratégiques dans des startups développant des technologies qui intéressent la CIA.
La société de cybersécurité FireEye a été fondée en 2004 grâce au capital-risque apporté par Sequoia Capital. Les cycles de financement ultérieurs ont inclus des investisseurs de premier plan, notamment Goldman Sachs et In-Q-Tel (IQT).
En mars 2014, Bloomberg Businessweek a rapporté que FireEye fournissait des services à la CIA. FireEye a par la suite affirmé qu’elle « n’avait jamais fourni de renseignements uniques à aucune agence gouvernementale ».
En 2014, FireEye a publié un rapport axé sur un « groupe menaçant » qu’il appelle APT28, qui aurait ciblé des informations privilégiées susceptibles de « bénéficier » au gouvernement russe.
In-Q-Tel investit souvent dans des sociétés ayant des activités internationales, exposant par procuration et inutilement la CIA et le gouvernement américain dans son ensemble à des interférences étrangères.
En juillet 2017, FireEye a admis que l'un de ses chercheurs basé en Israël avait vu plusieurs de ses comptes en ligne piratés par des inconnus. L'entreprise a rapidement affirmé que la violation ne semblait impliquer aucun système de l'entreprise.
En plus de FireEye https://www.sequoiacap.com/company-story/fireeye-story/ , Sequoia Capital a investi dans plus de 250 sociétés, notamment Google, qui a également été initialement financée par In-Q-Tel de la CIA. Google a été un promoteur enthousiaste du mème du complot sans preuve des « hackers russes ».
En juin 2017, Sequoia Capital s'est associée au Mossad, l'agence nationale de renseignement d'Israël. lancer un nouveau fonds d'innovation technologique. L'objectif déclaré du projet est de profiter de « l'atmosphère start-up d'Israël » pour garantir que le Mossad et Tsahal conservent leur supériorité technologique.
Le site Internet du nouveau fonds de Sequoia Capital le décrit comme cherchant à « renforcer à la fois les start-up et la base de connaissances du Mossad ». Les dirigeants du fonds ont lancé un appel à propositions dans les domaines technologiques du cryptage, du big data et de l'analyse de texte.
Dans le domaine de la cybersécurité américaine, il existe un « enchevêtrement étranger » croissant entre les sociétés technologiques financées par la CIA et Israël, donnant potentiellement aux Israéliens un accès aux données du gouvernement et des entreprises américaines.
Cela représente certainement une préoccupation de sécurité nationale bien plus grande que les « hackers russes » fictifs qui habitent l’imaginaire fébrile de Washington et des médias américains.
Lédé ? le mot ne devrait-il pas être « plomb » ?
https://www.merriam-webster.com/dictionary/lede
le grand Adam Curry sans agenda a fait le calcul que m. parade ou mr. Shane ne l'a pas fait.
il s'avère, selon sa lecture des frais associés à cette publicité qui apparaît sur Facebook, qu'il s'agissait de 6000 vues publicitaires.
sur une population de 300 millions.
laissez cela pénétrer. Pas étonnant que l’époque ait négligé de le signaler.
Je suppose que je dois encore une fois m'opposer au titre d'un essai. Ce que fait le New York Times est tout à fait délibéré et de sang-froid et le groupe suit très probablement un scénario.
De temps en temps, le site RT s'amuse à raconter une confrontation datant de 2014 entre Matt Lee de l'AP et une porte-parole blonde bimbo du Département d'État.
« La porte-parole du Département d'État accuse Lee, de l'AP, d'avoir « adhéré à la propagande russe » »
Le simple fait de remettre en question l’histoire officielle a amené la femme à accuser Lee d’être une stupide marionnette russe.
h**ps://www.rt.com/usa/185632-lee-ap-propaganda-harf/
Quel a été le parcours de la porte-parole Marie Elizabeth Harf ?
Elle a débuté à la CIA, puis au Département d'État, et est aujourd'hui "un commentateur politique pour Fox News Channel."
Quel beau parcours. Comme l’auteur du New York Times, cette femme peut flairer la direction du vent.
J'ai peur.
« …un point clé sera déclaré comme un fait plat lorsqu’il n’est pas prouvé ou qu’il s’agit d’un point sérieusement controversé – et il devient alors le fondement d’autres affirmations, construisant une histoire comme un gratte-ciel construit sur du sable. » La plupart des médias en ligne destinés aux libéraux ont maintenu la même stratégie. Lorsque les lecteurs contestent l’une des allégations, en soulignant des preuves contradictoires, etc., ils sont qualifiés de « robots russes ».
remplacez le canard de « collusion russe » par un autre sujet et voyez ce qui se passe par rapport au paragraphe ci-dessus…..
Serait-ce là que Trump se souvient avoir entendu parler de Palestiniens célébrant l’attaque du WTC, à laquelle les grands médias n’ont accordé aucun crédit ?
Ils célébraient en réalité la libération de certains prisonniers palestiniens des prisons sionistes.
Un autre excellent article de M. Parry. Nous vivons véritablement à l’époque orwellienne. Ce qui est rarement mentionné, c’est que la NDAA de 2012 a autorisé le gouvernement à utiliser la propagande auprès du public américain. Ils préfèrent l'appeler Stratcom.
http://www.businessinsider.com/ndaa-legalizes-propaganda-2012-5
Je sais que je suis plutôt un Américain de « Heinz 57 », mais je ne pense même pas être en partie russe. Cependant, selon la définition de cet article du New York Times, je dois être un troll russe. Alors bien sûr, selon la définition de Shane, il en va de même pour environ 98 %. des commentateurs sur ce site. En avant camarades !
Si j'ai des ancêtres russes, ils doivent remonter loin. Peut-être que quelqu'un m'a ouvert un compte bancaire secret en Suisse pour les choses négatives que j'ai dites à propos de la reine Hillary. C'est vraiment dommage que personne ne m'ait informé d'un tel arrangement – si en fait il existe.
Maintenant, quel serait le taux de change des roubles par rapport aux dollars…….
Hey Skip, Rachel était sur ce truc de « trolling russe » il y a environ une semaine. J'avoue que parfois, je regarde environ 20 minutes de Rachel, la phobe russe, juste pour me rappeler à quel point nos médias sont désespérément foutus, et puis je viens ici. L'un des « trolls » et l'autre des « défenseurs » des affiches de commentaires, du moins c'est ce qui se passe.
J'ai trouvé un site où ils se battent contre les trolls. Je ne suis pas pour adopter d'autres lois, nous en avons déjà trop, mais voici un site qui pourrait vous intéresser, si vous en avez déjà eu sous les yeux avec les trolls.
http://anti-troll.org
Mon problème avec la pêche à la traîne est de savoir comment devrions-nous réagir aux opinions diverses ? Je veux dire, nous ne pouvons pas tous penser de la même manière, n'est-ce pas ? Alors, où est la limite ? Je sais que le harcèlement n'est pas acceptable dans un débat, pas plus qu'inventer des faits, mais encore une fois, quand est-il acceptable d'être différent ? J'essaie juste, comme tout l'enfer, de rester poli. Je n'ai pas toujours raison, et je ne suis certainement pas l'enfant le plus intelligent de cette classe, donc que ce soit à la traîne ou en promenade, tout ce que je peux dire, c'est de rester cool.
D'accord, sautez sur la route, plus tard. Joe
Ne soyez pas si modeste, Joe… vous êtes un modèle de courtoisie et une corne d'abondance de sagesse ! D’ailleurs, j’ai beaucoup apprécié votre anecdote sur Crésus en commentaire d’un article précédent. Tenez-vous au courant des références historiques !
Eh bien, merci BobH. Je porterai vos paroles avec moi et me souviendrai de ce que vous avez dit, car mon estime de moi s'affaiblit lorsque je me bats contre les critiques du monde, ou sont-ils des trolls ?
Je suis heureux que vous ayez apprécié le clip mentionnant Crésus. J’ai particulièrement aimé la façon dont cet extrait montrait à quel point les États-Unis ignorent avec arrogance les règles et les lois des mêmes institutions qu’ils ont créées ou qu’ils ont joué un rôle dans la formation des institutions. Malheureusement, cela illustre à quel point l’état d’esprit de Washington s’est transformé en une masse de législateurs payés qui se sont jetés sous le commandement de leurs bienfaiteurs d’intérêts particuliers, et le monde en souffre d’autant plus.
Merci encore BobH, un compliment venant de vous est bien apprécié. Joe
Salut Joe-
Je suppose que je suis un bébé dans les bois. Je n'avais aucune idée que les trolls pouvaient être capables de traquer dans la vraie vie. Je n'ai jamais fait de « Facebook », et ce site représente à peu près l'étendue de mes commentaires en ligne. Je n'ai pas non plus de problème avec les opinions diverses, mais j'ai un problème avec les trolls comme Michael Kenny, qui débitent les mêmes BS MSM qui viennent d'être réfutées avec succès par l'article, et refusent ensuite de dialoguer avec leurs collègues commentateurs. Dans son cas, soit il s’agit d’une arrogance extrême, soit il est payé pour faire exactement ce qu’il fait. Et comme toujours, merci pour vos conseils de civilité. Je sais que j'ai du chemin à parcourir.
Je ne suis pas non plus un adepte de Facebook. Je suis comme vous, je poste des commentaires ici, et parfois à l'occasion sur quelques autres sites, mais c'est presque exclusivement ici que j'exprime mes opinions. Ouais, je ne suis pas sûr de ce qui motive des gens comme Michael Kenny, mais il est notre troll résident, du moins c'est ce qu'il semble. De plus, vous êtes un gentleman avec votre style d’approche lorsque vous commentez, donc aucune excuse n’est nécessaire. Comme toujours, c'est bon de correspondre avec vous, Skip. Joe
Le New York Times est la merde de la CIA dans sa forme la plus brute. Il a cependant de la valeur pour garnir le fond des cages à perroquets et des chenils pour chiots.
Il est clair que ce « Melvin Redick » est en réalité l’acteur Vin Diesel qui incarnait le héros populaire Richard B. Riddick. Vous pouvez parier qu’un homme machiste et sexiste comme celui-là paniquerait à l’idée qu’une femme forte soit élue présidente.
Je refuse de lire le New York Times ou le Washington Post ces jours-ci, car le niveau de propagande me donne de l'urticaire. L'article de M. Shane faisait-il référence au (au moins) million de dollars que David Brock a reçu de la campagne Clinton pour embaucher des gens pour aller sur les réseaux sociaux (avec de faux comptes, si nécessaire) pour publier des trucs PRO-Hillary ? Parce que jusqu’à présent, ce petit bijou de faits semble manquer dans la couverture médiatique de cette « bombe » que j’ai vue jusqu’à présent.
Excellent article. La pensée de groupe fait peur. Il y a peu de questions de la part de segments du public sur des histoires évoquées par le New York Times comme celles-ci. Et non, les Russes ne m’ont pas payé pour écrire ça.
S'ils ne veulent pas payer, pourriez-vous leur transmettre mon nom, je pourrais à nouveau un peu d'argent ;)
On m’en accuse souvent dans les commentaires boiteux des médias.
satire
Quelle partie de l’ingérence russe et de la collusion de Trump n’est pas soutenue ?
Veuillez fournir les liens qui montrent la preuve de l'ingérence russe. Mal orthographié pour une raison et pour le plaisir
jo6pac…
Mes propres fautes d’orthographe sont dues à la paresse et à ma propre « précipitation »
(jeu de mots) stupidité.
J'ai été intrigué par un abonnement à RT et peut-être
SANA (Syrie) également. J'utilise un ordinateur partagé et dans
notre époque de suspicion s’inquiète toujours de ce qui pourrait être découvert…
Je me souviens trop bien des « âges de suspicion » passés, lorsque
certains ont quitté leur emploi, mon père a déserté Washington, DC mais
il a survécu jusqu'à sa mort !).
Faites un don au consortium ! Je ne peux pas. Je n'ai que 9.81 $ en
Mon compte banquaire. L'année prochaine….
—–Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Tout.
Tout. À ce jour, pas la moindre preuve concrète n’a été présentée au public à l’appui de cette affirmation. Au lieu de cela, les grands médias ont martelé le sujet, basant leur contenu uniquement sur les rapports de la très populaire « source proche de l’enquête » ou autre, sur ce qui semble être une base horaire, au point que ceux enclins à vouloir croire Hillary – comme -La victime accepte désormais comme prouvé ce qui ne l'a pas été.
Absence de preuves. Pour ceux qui sont mieux informés sur Poutine et sur la Russie contemporaine, les notions d’une sorte de « collusion » Poutine/Trump défient toute logique. À quel point Trump et Poutine sont-ils amis ? Peu de temps après l’entrée en fonction de Trump, nous avons assisté à une concentration alarmante de troupes américaines et de l’OTAN près de la frontière russe. (Cela n’a pas surpris Poutine.) La communauté internationale y voit une potentielle provocation de guerre des États-Unis (Trump) contre la Russie (Poutine) – et non un geste d’amitié. Ajoutez maintenant les récentes sanctions (de Trump) contre la Russie, considérées par le monde comme une guerre économique – et non comme une indication d’un partenariat Poutine/Trump.
Ce qui est vraiment étrange, c’est que la semaine dernière, les médias ont accepté collectivement de reprendre les allégations qui avaient été lancées pour la première fois en janvier et qui se sont ensuite révélées fausses.
Et quels sont les faits qui soutiennent votre affirmation ?
Voici les faits, les faits documentés sur les projets criminels des ziocons contre le Moyen-Orient et la déloyauté des ziocons envers les intérêts des citoyens américains dans leur ensemble : http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=neoconinfluence&startpos=0#amid1982perlefeith
Pourquoi ne pas aller à la source ?
Wow, nous venons d'arriver dans les années 1970. Ceci est une excellente ressource.
Pour ceux qui n'ont pas cliqué, History Commons présente de volumineux résumés d'événements liés aux documents sources, sous forme de chronologie, avec de nombreux hyperliens. Il s'agit d'une ressource de recherche inestimable pour les sujets qu'ils couvrent. Pour voir quels sujets sont abordés, cliquez sur l'onglet « Chronologies » dans la barre de navigation du site. Exemple : 7194 9 éléments dans la chronologie complète du 11 septembre. Vous pouvez également cliquer sur les noms avec des hyperliens et d'autres sujets pendant votre navigation, ce qui affiche tout ce qu'ils ont sur ces noms ou sujets, toujours sous forme de chronologie. Une quantité phénoménale de travail a été consacrée à ce site. Ces gens méritent vos dons.
98 % des poursuites réussies reposent uniquement sur des preuves circonstancielles ?
Si c’est vrai, c’est très effrayant.
Parce que les codes de preuve, les codes pénaux et les règles de procédure ont été rédigés par le gouvernement pour favoriser le gouvernement et sont interprétés de manière favorable au gouvernement pendant le procès et en appel par les employés du gouvernement [juges.] « Les salles d'audience sont des endroits où la fin est écrite à l'avance. et tout ce qui se passe n’est que vaudeville. Charles Bukowski
«Il faudrait poser des questions qui sont censurées ici au CN.»
Je ne comprends pas ce que vous dites là.
Pouvez-vous s'il vous plaît développer ?
Roy, si vous parlez de « l’évaluation de la communauté du renseignement » de la Maison Blanche d’Obama sur les prétendus efforts russes pour pirater les élections américaines, la seule preuve qu’elle offre est celle du motif et de l’opportunité, ce qui est bien en deçà de ce que nous, avocats, pourrions permettre. à utiliser au tribunal sans plus. Par exemple, toute ma vie d'adulte, j'ai eu des motifs et des opportunités pour braquer des banques, mais je ne l'ai jamais fait et personne ne m'en a jamais accusé. Je vous suggère de lire le rapport vous-même plutôt que de simplement répéter ce que vous avez entendu quelqu'un d'autre dire. C'est terriblement court : https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
Puisque votre nom est la désignation d'un arc-en-ciel, j'espère pouvoir partager un peu de lumière, même réfractée, sur ce que vous pensez peut-être être une « censure » courante ici au CN.
Pour Roygbiv, ce commentaire était une évidence.
Note à moi-même : ne tapez pas au téléphone si possible. Trop de fautes de frappe, oups.
Roy G Biv est un troll sioniste.
Quand as-tu arrêté de battre ta femme ?
« Golden » est un troll sioniste.
La réponse à la question « Le New York Times est-il devenu collectivement fou ? » est sans équivoque : « Oui ». Scott Shane, les rédacteurs, tout un tas d'entre eux. Idem pour leur principal concurrent, le Washington Post.
Nous avons une excellente occasion d’étudier la propagande et la manière dont elle réalise la pensée de groupe. Cela dure depuis des décennies. D’après ce que je peux voir, seuls les individus peuvent essayer de sortir du miasme et de penser par eux-mêmes. Cela ne semble plus possible pour la population générale. Alors réfléchissez par vous-mêmes, apprenez à penser de manière critique, découvrez l’histoire et les méthodes de propagande.
En général, comme j'ai peu de temps, je ne m'intéresse même plus du tout aux HSH de nos jours. Je regarde les titres de Google News pour pouvoir suivre l'essentiel de ce qu'ils proposent, mais le contenu est complètement prévisible, donc je ne vais pas plus loin. Je n'ai pas de télévision, mais je regarde ce qui est proposé à la salle de sport (une demi-douzaine de chaînes), j'en comprends l'essentiel en quelques secondes, puis je regarde de côté et je commence à concevoir des ponts légers dans mon esprit. Une bien meilleure utilisation de mon temps !
À mon retour, je consulte ce site, Naked Capitalism, Global Research, RT et quelques autres pour avoir une idée de ce qui se passe réellement et de ce qui est vraiment important dans le reste du monde, ainsi que les éditions anglaises des médias du pays. les pays particuliers qui m'intéressent (par exemple, le Kenya et le Venezuela, en ce moment).
Ensuite je pars me promener dans la belle campagne voisine…
Si vous effectuez une demande de recherche sur Global Research via Google ou Bing, vous ne parvenez même pas à trouver une référence de site. Apparemment, les systèmes de codage diaboliques de Google ont déjà été mis en œuvre pour empêcher ce troll russe non rémunéré de trouver une référence directe à ce qui lui a échappé lors de ses attaques non américaines contre son pays natal. Honte sur moi!
J'ai également remarqué cela. Il est désormais très difficile d'obtenir un lien vers GR, grâce à nos amis internautes. Cela vaut peut-être la peine d'essayer un autre moteur de recherche.
@ « Si vous effectuez une requête de recherche sur Global Research via Google ou Bing, vous ne parvenez même pas à trouver une référence de site. »
C'est pour moi le premier résultat sur Google. https://www.google.com/search?client=opera&q=global+research&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Oui, d'accord. Au diable le papier dans la cage à oiseaux. Ne l’achetez ni ne le lisez jamais. C'est le fruit du diable
Qu'avez-vous contre les oiseaux ?
« Le New York Times est-il devenu collectivement fou ? » est sans équivoque « Oui ». Scott Shane, les rédacteurs, tout un tas d'entre eux. Idem pour leur principal concurrent, le Washington Post.
En fait, une explication beaucoup plus simple peut être trouvée dans les poches de Scott Shane et des éditeurs. Ils travaillent pour de l'argent. N'attendez pas de l'honnêteté, de la décence et de la dignité de la part de cette racaille ziocon. Il y a une raison pour laquelle on les appelle les préstituées.
Non seulement fou, mais diabolique.
Je suggère également de vérifier le Vignoble du Saker.
Des rapports intéressants que l’on ne trouve généralement pas ailleurs.
Aussi, Le Duran—Alexandre Mercouris. Un de mes favoris.
Informationclearinghouse, Antiwar et Russia Insider valent également le détour. Tous sur les listes noires de Washington Composts, ils doivent donc être OK.
La prochaine fois, avant de vous promener dans la campagne environnante, je vous suggère d'ajouter une source supplémentaire à votre lecture quotidienne (et parfois « pas quotidienne ») : la « Lettre d'information ICH » d'Information ClearingHouse en allant sur http://informationclearinghouse.info et en ajoutant votre adresse e-mail pour pouvoir recevoir la newsletter. Cette newsletter comprend toujours les articles de R.Parry et d'autres qui sont tout aussi précieux pour connaître les vraies nouvelles.
J'ai un ami avec qui j'ai partagé un article similaire l'autre jour. C'est un juriste de Harvard avec qui j'ai travaillé au Public Defenders. Il a ensuite rejoint Insurance Defence et vient de prendre sa retraite très riche et nous déjeunons souvent. Il a le sien et veut s'y accrocher, mais il est généralement de gauche sur la plupart des questions sociales. Sa réponse à mon e-mail était « Parry est un conservateur, vérifiez son compte Twitter ». Je ne suis pas sûr, mais je pense que, objection, le Conseil n'a pas répondu à la question posée. La plupart de mes amis me traitent de la même manière lorsqu'il s'agit de ce site et je ne comprends pas vraiment.
Ils aiment lire le New York Times comme je le faisais auparavant, mais ils ne sont plus aussi offensés ou ne croient pas que ces informations soient plus exactes, de sorte que leur précieux hymen du New York Times reste intact. Je détesterais penser que je me laisse berner par un autre journaliste, mais je suis frustré. Quelqu'un souhaite-t-il expliquer pourquoi il choisit de faire confiance à ce site ?
Je suis tombé dessus par hasard, j'ai aimé le contenu et je l'ai trouvé cohérent avec ce que je considère comme du bon journalisme et des reportages précis. Je ne suis pas sûr de ce qui compte vraiment, mais mes amis toujours accros au MSM ne mordent pas. Sans l’attaque ad hominem obligatoire, qu’est-ce que je vois que mes amis ne voient pas ? S'il vous plaît, soyez gentil, c'est une enquête honnête. Et je ne trouve pas les conservateurs plus malhonnêtes que les libéraux, c'est juste que je ne les aime pas autant personnellement, pour une raison quelconque. Je ne traite pas quelqu'un de menteur parce qu'il n'est pas d'accord avec moi. Et quand on y pense, l’étendue d’une telle conspiration visant à tromper serait énorme. Qu'est-ce qui nous pousse à revenir ici ?
Salut michael,
Quoi qu’il arrive dans votre vie, je vous suggère fortement de garder Consortium News sur votre radar aussi longtemps que possible.
Au cours des 32 dernières années, j'ai lu le NYTimes et le Wall Street Journal… quotidiennement.
Après la débâcle absolument catastrophique en Irak sur laquelle ils nous ont « menti », non seulement ils sont désormais des journaux « suspects » dans mon esprit (et avec raison). Je crois sincèrement que leurs propriétaires devraient tous purger une peine dans une prison fédérale.
À quel point est-il pernicieux de tromper des centaines de millions d’Américains en les faisant assassiner des centaines de milliers d’Irakiens innocents qui ne nous ont jamais attaqués… et n’ont jamais eu l’intention de le faire ?….
Vraiment….Je veux dire, est-ce que ça devient pire que ça ?…..Est-ce que c'est vrai ?
C’est une tragédie suprême pour notre nation tout entière : ils ne sont pas tous dans une prison fédérale pour avoir fraudé chacun d’entre nous…. dans la guerre.
Robert Parry est l'un des journalistes les plus authentiques du moment.
si vous vous souciez de la « réalité »,….si les faits signifient quelque chose pour vous….Consortium News est une lecture incontournable….
Au cours des neuf dernières années où je suis lecteur, je n'ai jamais trouvé un article publié sur ce site qui ne méritait pas ma considération.
« Consortium News » est vraiment un journalisme de premier ordre… du plus haut calibre…
si l’intégrité compte pour VOUS, du tout… continuez à le lire.
cela ne vous trompera pas.
Si je pensais que ce serait… d’une manière ou d’une autre, je vous le ferais savoir.
« À quel point est-il pernicieux de tromper des centaines de millions d’Américains en les faisant assassiner des centaines de milliers d’Irakiens innocents qui ne nous ont jamais attaqués… et n’ont jamais eu l’intention de le faire ?….
Vraiment….je veux dire, est-ce que ça devient pire que ça ?…..Est-ce que ça ?
Oui! Ignorer et mettre à l’écart totalement ceux qui pourraient voir clair dans les mensonges dès le départ, y compris les Américains très classiques comme moi. Je pouvais voir à travers Powell. Je pouvais voir à travers le battement du tambour pour la guerre. Je pouvais voir que tous ces gens, ainsi que Judith Miller et le New York Times, etc., mentaient. Et nous et 14 millions de personnes dans le monde ne pouvions pas du tout influencer les événements. Autrement dit, OMI, encore pire que le mensonge. Discréditer ceux qui voient la vérité et ceux qui la disent.
Et s'il vous plaît, envoyez un don !
Il y a une affiche qui montre les effets de diverses drogues sur les gens, avant et après.
Les 3 premiers montrent des avant et après shots, des personnes ravagées par l'héroïne, la cocaïne, le LSD.
Le 4ème montre l'effet du MSM.
La photo « avant » représente un groupe de personnes normales. Le plan « d’après » est un troupeau de moutons.
Salut Mike — J'avais l'habitude de lire/de m'abonner à un magazine imprimé que Parry a publié au début et au milieu des années 90 parce qu'il contenait de bonnes critiques des opinions conservatrices dominantes, mais d'un point de vue relativement « modéré » (c'est-à-dire pas de « prolétariat uni »). ou type d'ambiance « les travailleurs s'unissent »). Je suis facilement passé à ce site Web. Comme « Alexander » ci-dessus, ce qui m’a convaincu en ce qui concerne la crédibilité de Parry, c’est la débâcle de la guerre d’Irag en 2003. J'ai lu les articles publiés ici concernant les questions sur cet épisode pendant la période préparatoire et je dois admettre que j'étais légèrement sceptique quant à leur importance à l'époque – je pensais que leur importance était peut-être exagérée. Mais lorsque pratiquement TOUS les articles/points de vue de Parry ont ensuite été reconnus à contrecœur par les principaux médias – APRÈS la mort de centaines de milliers d’Irakiens – j’en suis venu à faire encore plus confiance à son jugement. Si les grands médias n’ont aucun problème majeur à soutenir les partisans de la guerre de droite et leurs crimes de guerre, pourquoi m’attendrais-je à ce qu’ils abordent SINCÈREMENT les reportages d’un point de vue humaniste sur d’autres sujets ?
Je me souviens que lorsque je suis tombé sur ConsortiumNews pour la première fois, j'ai passé un week-end à lire toutes les catégories d'intérêt disponibles sur ce site, puis je suis devenu un lecteur régulier. J'ai consulté les archives et non seulement j'ai lu les articles, mais aussi la section des commentaires. Je me souviens à quel point j’aurais aimé découvrir ce site à l’époque où Bush avait lancé son offensive en Irak. Les articles se sont avérés corrects au fil du temps, et les affiches de commentaires étaient fidèles à leurs opinions, à tel point que j'étais ravi de trouver une telle conversation suscitant la réflexion, au point que j'ai participé à la discussion sur de nombreux essais. . Je suggère à Michael de lire quelques articles sur les passes et de lire la section des commentaires, et peut-être découvrirez-vous ce que j'ai fait.
Tout ce que j’ai dit ne doit pas occulter l’éloge du génie du reportage d’investigation de Robert Parry. La lecture de Robert Parry est toujours facilitée, grâce au style de Parry qui consiste toujours à relier son sujet d'intérêt à des faits antérieurs, peu importe ce dont il parle. En d’autres termes, Parry reste discipliné sur le « vrai » récit de l’histoire en question.
Je dois également mentionner Michael. En cette époque de maccarthysme journalistique, nous devrions apprécier ce que nous avons ici sur ConsortiumNews pendant que nous l'avons encore, et apprendre de ce site ce que nous pourrons peut-être encore apprendre, pendant que l'horloge de l'État policier tourne.
Bonne chance Michel. Joe
Allez simplement aux archives. Vous y trouverez une chronique de chaque actualité enterrée par la grande presse au cours des vingt dernières années. Parry a publié des livres et écrit tellement d'histoires dignes d'intérêt que les grands médias n'ont pas réussi à les publier. Après avoir examiné l'ensemble de sa couverture perspicace avec une rigueur d'enquête, on ne peut s'empêcher de conclure qu'il existe effectivement une vaste conspiration visant à nous maintenir tous dans l'impasse. le noir et rempli de propagande.
La couverture médiatique de la Surprise d'Octobre qui a nié à Carter ses rêves de libérer les otages en Iran a culminé avec le livre du procureur spécial Lawrence Walsh intitulé Firewall qui corrobore les enquêtes de M. Parry sur le marché des armes iranien. Il relie cela à Iran Contra, où il s'est heurté à la pensée du groupe dans les principaux médias. Il a été ostracisé et a formé Consortium News.
Nous y revenons sans cesse parce que nous le reconnaissons tous collectivement, même si dans tous les cas, c'est la vérité sans fard.
Le journalisme d’investigation dans les grands médias est mort. Les médias grand public sont devenus des fournisseurs de distorsions salaces et titillantes qui, d'une manière obséquieuse, protègent les machinations du puissant establishment de Washington en concoctant des histoires (comme le piratage russe des récentes élections) pour cacher les véritables motivations qu'ils ont à maximiser. Au diable les profits.
Il s’agit d’une évolution très dangereuse et M. Parry en est, à juste titre, bouleversé. Lorsque les normes journalistiques sont abandonnées pour permettre à un carnaval de nous manipuler tous au profit de leurs sociétés mères afin de maximiser les profits, nous sommes entrés dans l’ère de la propagande des entreprises qui domine l’actualité.
Nous savons que cela est vrai. La montée des reportages d’opinion qui tentent d’inciter les consommateurs à croire à des mensonges basés sur des hypothèses et des opinions plutôt que sur des faits est devenue omniprésente. Les experts de droite et de gauche ont abandonné la notion d’honnêteté et de modération et sont devenus des prostituées vendant leurs histoires à leur public cible dans le seul but d’augmenter les audiences.
Cela a également de réelles répercussions dans le domaine politique. L’effet de la manipulation médiatique peut être observé dans les résultats des élections et ces effets sont utilisés par les principaux médias pour nous vendre les politiciens qui bénéficieront à leurs résultats.
Cela est plus clairement observable chez les candidats à la Cour suprême qui sont présentés comme des constructionnistes conservateurs stricts et des conservateurs sociaux qui soutiennent les questions de coin social conservateur qui sont les outils d'analyse utilisés par les conservateurs pour influencer davantage les électeurs conservateurs potentiels du côté conservateur. Pendant ce temps, les autres facettes des idéaux du candidat sont ignorées. Nous nous retrouvons avec des juges favorables aux intérêts commerciaux au point de prendre des décisions qui profitent aux entreprises et nuisent au grand public. La déréglementation, le recul de réformes de longue date, l'élimination des lois qui empêchent l'influence indue des entreprises dans les élections, les lois anti-travail, les lois pro-discrimination, les lois financières assouplies, etc. sont devenus une caractéristique des récentes décisions de la Cour suprême.
Vous n'avez pas besoin d'être un génie pour voir ce qui se trouve sous vos yeux, mais vous devez suspendre votre confiance dans les médias grand public qui, tout en vous assurant à plusieurs reprises qu'ils sont justes et équilibrés, sont exactement le contraire de cela.
Cher Michael, je pense que la première phrase de votre dernier paragraphe indique aussi clairement que quiconque pourquoi les gens aiment et font confiance à ce site. Et si Parry est conservateur, ce serait parce qu'il « conserve » une manière de rendre compte qui date d'au moins 1 ans, comme les reportages sur Miami (mal orthographié j'en suis sûr) et les journaux du Pentagone. Alors, s'il vous plaît, économisez. Les libéraux ne valent vraiment rien, aussi clintonnés soient-ils.
Je pense que la réaction de votre ami était due aux nombreux commentaires pro Trump anti-gauche réelle qui surviennent parfois sur ce site après un article. J'aime moi-même lire les articles ici, mais j'y viens rarement simplement en raison du haut niveau d'antisémites d'extrême droite qui publient ces articles. Je comprends trop l'inquiétude de vos amis. J'ai toujours trouvé leurs articles justes et bien écrits. Pas tellement certains commentaires. Quelques-unes des affiches ont dû venir de Brietbart en pensant avoir trouvé des âmes sœurs.
Pour information, je suis antisioniste, anti-guerre et socialiste.
J'ai lu dans cette excellente source d'informations de cet auteur que tout titre se terminant par un point d'interrogation peut généralement se résumer par un point négatif. Cela semble être une des exceptions, les choses ont vraiment tourné à l'absurde.
Le New York Times a été la pom-pom girl n°1 d'Hillary toute l'année dernière. En tant qu'abonné, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer à quel point ils étaient partiaux, notamment en ignorant Bernie Sanders autant qu'ils le pouvaient. Cette dernière propagande ne me surprend donc pas.
Bob,
Votre argument initial selon lequel très peu d’Américains regardent RT est bien compris. Peut-être que s'ils le faisaient, leurs perspectives changeraient, malgré l'opinion courante selon laquelle il s'agit d'un « simple organe de propagande » du Kremlin. Je mentionne cela parce que lors de la célébration du Jour de la Victoire le 9 mai de cette année, RT a créé une vue aérienne vraiment magnifique des centaines de milliers de personnes marchant sombrement sur la Place Rouge avec des pancartes de photos de leurs grands-pères, qui faisaient partie des 27.5 millions de Soviétiques (pour la plupart). Russe) perdu dans les années 1941-45. Il est un peu difficile de mettre en scène un tel élan de respect (et de chagrin) pour pouvoir conclure qu’il s’agit probablement d’une partie de la véritable âme russe exposée ici. Bien entendu, il n'est pas nécessaire de rappeler que notre président a appelé au boycott de l'OTAN à l'occasion du 70e anniversaire en 2015 de la fin de la Grande Guerre patriotique, mettant fin à la menace du fascisme hitlérien dans toute l'Europe. C'est dommage que nous ne puissions même pas nous résoudre à vous remercier. Le morceau de RT vaut le détour (je pense 15 min.) même s'il s'agit de « propagande ».
Le défilé du 70e anniversaire était incroyable à regarder. Isolé, Poutine avait de chaque côté les présidents chinois et indien, dont les soldats participaient également au défilé. La « Marche des Immortels » (les personnes portant des photos de proches tués pendant la Seconde Guerre mondiale) a été rejointe par Poutine. Il bénéficiait bien sûr d'une certaine sécurité, mais il discutait avec des citoyens ordinaires autour de lui. Je suis sûr que les téléspectateurs américains seraient stupéfaits par cela.
Ou encore, en 2015, il y a eu cette séquence de musulmans à Moscou célébrant l'Aïd al-Fitr devant la Grande Mosquée récemment ouverte. Je ne sais pas combien de milliers de fidèles sont entassés dans ces rues, mais beaucoup. Rien que de regarder ça, c'est époustouflant. Il est inimaginable qu’une telle chose puisse se produire à New York, et ce n’est pas comme si la Russie n’avait pas souffert des extrémistes islamistes.
https://www.youtube.com/watch?v=xfKq57aBqac
La Pologne, la Lettonie, la Lituanie et l’Estonie détruisent constamment les monuments aux morts des soldats soviétiques tombés pendant la Seconde Guerre mondiale et profanent leurs tombes. Parallèlement, la Lettonie et l'Estonie organisent chaque année de grandes célébrations en l'honneur des personnes qui se sont battues pour Hitler dans les SS et ont commis des atrocités contre les Juifs et d'autres peuples.
La Russie a libéré Auschwitz mais la Pologne lui a interdit d'assister aux cérémonies.
D'après ce que j'ai appris, plus de 27 millions d'humains sont morts en Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Soviétiques ont gagné la guerre en Europe. Les USA ont gagné dans le Pacifique, c'est une autre histoire.
Le bâtard Truman (laquais) et le début de là où nous en sommes aujourd'hui ont commencé avec notre TRAHISON de la Russie et de ses frères (Union soviétique) luttant contre le fascisme. Le tout financé par Wall Street.
Aujourd’hui, en Ukraine, des humains déterrent des charniers représentant les victimes massacrées – probablement la plupart datant de la Seconde Guerre mondiale, à l’époque des Einsatzgruppen nazis. Il y en a sans aucun doute beaucoup depuis l’époque stalinienne. À la recherche d'or ou peut-être simplement pour les profaner. Baba Yar, n'importe qui. Ou peut-être que c'est juste un autre mensonge qu'on me raconte et qui me fait perdre la foi que je n'ai jamais eue dans l'humanité ou les sources d'information.
CN, MoonOfAlabama, Globalresearch.ca, ZeroHedge, sont les seuls endroits où je peux trouver des informations sur l'état actuel de l'enfer qui, je pense, pourraient être vraies.
Je crains que le monde ne se prépare à Barbarossa 2.0.
Si j'étais croyant, je dirais que Dieu aide la Russie. Et que Dieu nous aide tous.
Nous avons désormais UPA 2.0 OUN-B 2.0 en Ukraine.
Je pense que le projet Paperclip a été un succès et Allen Dulles sourit à ce qu'il a créé.
Ne savez-vous pas que sans les volontaires européens, les bolcheviks
aurait pris toute l’Europe. Imaginez le bain de sang que cela aurait été.
L’Allemagne n’a jamais voulu une guerre avec l’Occident. Babi Yar était un mensonge. Aucune fosse commune n'a jamais été
trouvé.
L'Allemagne ne veut pas de guerre avec l'Occident, c'est comme dire que je ne veux pas tuer quelqu'un en état d'ébriété pendant que je conduis après avoir bu.
L’Allemagne était déterminée à s’emparer du pétrole russe afin de pouvoir tout contrôler. Oui, aucun intérêt à attirer l’Occident parce qu’Hitler a été amené à croire que les États-Unis (l’Occident ?) voulaient également que la Russie soit piétinée. Eh bien, n’avons-nous pas vu une version moderne de cette situation (guerre en Irak et en Iran – les deux camps ont été encouragés et armés par les États-Unis) ?
Les oligarques qui possèdent le New York Times sont les ennemis du peuple américain qui milite en faveur d’une guerre contre la Russie. Ces personnes devraient être emprisonnées pour crimes contre l'humanité. Le fait qu’ils soient suffisamment riches pour posséder un journal ne leur donne pas le droit de publier des mensonges susceptibles de coûter la vie à des millions de personnes. Ces oligarques comptent véritablement parmi les personnes les plus perverses sur Terre aujourd’hui.
Il y a 2,300 8 milliardaires dans le monde. Seulement 50 d’entre eux possèdent plus que les 3.6 % les plus pauvres de l’humanité, soit XNUMX milliards de personnes.
Aux États-Unis, les 0.1 % les plus riches possèdent plus que les 90 % les plus pauvres, soit 300,000 300 personnes de plus que XNUMX millions.
Environ 6,000 5,000 super riches possèdent et contrôlent les États-Unis. Au Royaume-Uni, ce chiffre est de 58 XNUMX. En Amérique du Sud, toute la richesse et le pouvoir sont monopolisés par XNUMX familles.
La richesse et le pouvoir sont constamment concentrés entre de moins en moins de mains. Il s’agit de la situation de monopole classique décrite par Karl Marx il y a 160 ans, décrivant la façon dont le capitalisme s’auto-détruit.
Mais si vous appartenez à cette classe, vous pouvez faire ce que vous voulez, commettre tous les crimes que vous voulez, en toute impunité.
Cela continuera jusqu’à ce que le capitalisme se détruise enfin.
Il serait pourtant optimiste de prédire qu’elle s’autodétruira. Il s’affaiblira avec les guerres, les récessions et la corruption, mais il conservera sa force dans la propagande, la surveillance, l’oppression et le pseudo-patriotisme militant des trompés et des opportunistes. Je crains que sa destruction ne soit l’une des révolutions les plus coûteuses de l’histoire.
La façon dont les Américains de toutes sortes peuvent tomber dans le piège de ces histoires montre le niveau pitoyable de compréhension, la résistance aux taureaux, l'intérêt pour la vie réelle et les questions importantes qui ont un impact sur nous tous dans la population prétendument « instruite » dont on nous dit qu'en fait, nous lisons le New York Times. . Il y a deux millions d'abonnés, me dit-on ! Comment peuvent-ils continuer à avaler des mensonges et des insinuations sans fin ? N'ont-ils pas de vie ? Pas d’intelligence ? (Je veux dire par ce mot des cerveaux, pas des informations). Les grands médias américains semblent déterminés à désinformer le public et à transformer la vie en une dangereuse « émission de télé-réalité », avec tous les adversaires/ennemis/malfaiteurs comme la Russie prêts à donner de leur temps et de leurs compétences pour contribuer à donner l’impression que les États-Unis sont incompétents et stupides, ce qui n’a pas besoin d’aide. du tout de l'extérieur.
Après avoir cru pendant des décennies que c'était un grand journal, j'ai arrêté de lire le New York Times après la tromperie sur les armes de destruction massive en Irak. C'est dommage qu'il y ait encore autant de respect immérité.
Ces jours-ci, je lis RT… c'est biaisé mais beaucoup moins que le New York Times.
Toutes les nouvelles sont biaisées. Les penseurs critiques recherchent les préjugés pour les analyser. Mais lorsqu’il s’agit du New York Times, il suffit de regarder les imprimés pour constater que le film de poisson est préjudiciable à la guerre.
lire aussi DW.DE et REUTERS.COM
Le pire, c’est la BBC, parce qu’elle a ce vernis d’arrogance répugnant que même le New York Times ne peut égaler.
Steve, moi aussi et à ma grande surprise, je connais plusieurs autres couples qui veulent savoir ce qui se passe dans WTF et qui le lisent également ou se connectent aux émissions de télévision. Nos médias ne nous disent pratiquement rien de ce qui se passe dans le reste du monde : ils parlent quotidiennement de Trump 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX. RT donne au moins un aperçu de ce qui se passe – du moins en Europe, pas vraiment en Asie. Je reconnais que même s’ils sont biaisés en faveur de la Russie, c’est bien moins que nos médias, qui laissent de côté toute information qui ne glorifie pas la mère patrie.
Convenu. Moi aussi, je lis RT et Spoutnik News. Ils sont bien sourcés, de sorte que les discours ou les transcriptions de conférences de presse cités dans un article de RT ou OpEd seront directement liés à l'article. En revanche, si Poutine ou Lavrov prononcent un discours, le New York Times l’ignorera – ou le rapportera de manière erronée, parfois de manière flagrante, mais ne fera jamais de lien vers le texte source. Et, comme Bob l’a si souvent démontré, le Times fabrique fréquemment des faits de toutes pièces, puis continue de répéter ces fabrications, même après qu’elles ont été discréditées.
En matière de politique étrangère et de politique intérieure, c'est devenu un misérable tabloïd, mais si vous voulez étudier la scène culturelle de New York, elle n'est pas mauvaise, même si elle est loin d'être aussi bonne qu'elle l'était il y a 40 ans.
Pareil ici. Je vis en Europe. J'avais l'habitude de lire le New York Times et le Post lorsque j'étais aux États-Unis dans les années soixante. En Europe, le MSM est non seulement biaisé MAIS TELLEMENT gauchiste au moins en France qu'il ne sert à rien de perdre du temps à le parcourir ! Je compte également sur RT.
La liberté de la presse est réservée à ceux qui en possèdent une. J'oublie qui a dit ça.
Idem ça
Bonjour SteveK9. Moi aussi.
Ils le croient parce qu’ils ne voient ni n’entendent jamais d’opinions opposées de la part des grands médias. Ils ne savent pas qu’il existe d’autres façons d’interpréter les événements. Pour la plupart, ils ne lisent pas Consortium News ou d’autres médias Internet uniquement qui mettent ces informations dans leur contexte. Et ce ne sont pas des accros à la politique. Ils ne vont pas rechercher des points de vue alternatifs. C'est le problème. Il y a suffisamment de personnes présentant un point de vue plus équilibré pour remettre les pendules à l’heure, mais leur travail n’arrive jamais là où il le devrait pour forcer un véritable débat parmi la masse des électeurs, et pas seulement parmi ceux suffisamment motivés pour le rechercher.
Bien placé.
Des points de vue alternatifs existent.
Bien entendu, tous les points de vue alternatifs ne sont pas identiques.
Mais même les points de vue alternatifs, par exemple de l’extrême droite, ont des perspectives ou des questions qui doivent être remises en question, même si les réponses ne sont pas claires ni même les « bonnes ».
Bien dit,
Ce dont nous avons besoin, c’est d’une raison pour laquelle ils font cela. Je veux dire qu’il doit y avoir une nécessité incroyablement urgente de passer autant de temps sans fin à créer de grandes inventions et des exagérations sauvages en vantant les histoires de piratage des élections par les Russes.
« La Dame proteste trop » de Shakespeare.
Dans ce cas-ci, c'est la Vieille Dame Grise, du New York Times, qui proteste trop.
Vous devez examiner ce qu'ils ne signalent pas pour voir ce qu'ils essaient de protéger et ce qu'ils signalent pour voir sur quelles BS ils essaient de détourner votre attention.
Dans ce système, il y a des facteurs de motivation principaux, tout comme dans un véritable crime. Il y a le motif financier et le désir de voler autant que possible sans se faire prendre.
Je pense qu'une petite recherche sur deux décisions largement publiées par la Cour suprême, Citizens United contre FEC et McCutcheon contre FEC
Découvrez ce que les PDG de la société de médias disent à propos de la saison primaire.
Est-ce que quelqu'un parle de gerrymandering au New York Times ?
La cible « libérale » de Rush Limbaugh est plutôt un loup déguisé en mouton.
La raison en est que la porte de la Russie est la porte d’Israël : le DNC a été surpris en train d’accepter des pots-de-vin d’Israël pour lui donner de l’argent et mener des guerres à sa place au Moyen-Orient afin de voler davantage de terres et de ressources. Ils doivent donc trouver un pays à accuser de manipulation des élections américaines pour dissimuler leur manipulation des élections américaines. Le New York Times est détenu et géré par des sionistes, principalement pour promouvoir l’agenda sioniste.
Exactement. Le public doit apprendre que les HSH sont contrôlés par des criminels et qu’on ne peut donc pas leur faire confiance. Pour cela, ils ont besoin d’une histoire aussi concise avec des acteurs et des motivations claires.
Et ils ont besoin d’un lien vers des preuves solides et convaincantes. Un bref historique avec des informations masquées, richement documenté avec des liens réputés pour ceux qui veulent approfondir, est en cours.
« Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme »
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Il existe une couche de la population dite « instruite », qui veut croire qu’elle est l’illuminée parmi nous. Ils lisent le New York Times, écoutent NPR et regardent PBS, pensant obtenir toutes les informations dont ils ont besoin. Ils sont déconnectés des réalités auxquelles la majorité des habitants du monde sont confrontés et sont des personnes vraiment dangereuses.
Je pense qu’on pourrait les qualifier de bourgeoisie méprisable.
Super commentaire. C'est les méprisables contre les déplorables !
Ouais, de toute façon, nous perdons !
Nancy, c'est tellement vrai. Un gentil vieux con libéral m'a proposé son NYT alors qu'il quittait sa table à côté de moi dans un restaurant de petit-déjeuner très branché. Ses tweeds et sa casquette de voiture de sport des années 50 en disaient long. J’ai dit, pas sur votre vie – ils nous ont menti en Irak. Il m'a regardé comme si j'avais de la merde de chien sur ma chaussure et est parti. Et c’est ce qui reste de mes radicaux hippies bien-aimés. Soupir.
Bien pour vous! Il faut réveiller ces gens de leur torpeur.
Ce sont des tactiques de trolls sayanim israéliens/sionistes.
Exactement.
« Relever le défi russe impliquera des problèmes complexes liés aux efforts secrets étrangers visant à saper la liberté d’expression américaine. »
Depuis des décennies, Israël sabote la liberté d’expression des États-Unis sur les sujets liés à Israël et à la politique étrangère américaine au Moyen-Orient. C'est pourquoi les Américains ignorent la véritable histoire d'Israël, ses crimes et ses atrocités, sa domination sur les politiciens américains et sur la presse américaine. Le New York Times est le principal organe de propagande d’Israël. Le contrôle israélien s’effrite et ils deviennent de plus en plus désespérés.
par exemple « Sénateur Cantwell, écoutez-vous ? »
http://mondoweiss.net/2017/09/senator-cantwell-listening/
Oui, nous devrions par tous les moyens serrer encore plus fort Israël dans nos bras pour son implication dans l’attaque de l’USS Liberty en 1967, et nous devrions certainement reconnaître nos remerciements pour avoir autrefois employé Johnathan Pollard afin qu’il puisse nous espionner pour le cher vieil Israël. Maintenant, allez demander à votre voisin d’à côté s’il a déjà entendu parler de l’USS Liberty ou de Johnathan Pollard, puis demandez-vous si notre MSM est une source d’information responsable sur laquelle nous pouvons compter.
Pour moi, ce que fait le sénateur Cantwell va à l’encontre de tout ce que l’on dit de la liberté américaine. De plus, en rendant illégal le boycott d’Israël, quels autres précédents pourraient résulter de cette application de la censure ? Parlez de pentes glissantes.
Les Dancing Israels (étant donné que nous venons de célébrer un autre anniversaire) ne devraient-ils pas également être notés ?
Oui, et vous venez de le faire, merci.
Oui, le sioniste New York Times a découvert qu’un format démodé et une ingénierie minutieuse de l’ignorance trompent des millions de personnes qui n’ont aucun moyen d’évaluer les sources, et seulement une ou quelques sources. Une fois de plus, M. Parry fournit un contrepoint essentiel à la propagande médiatique.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Même si M. Parry préfère peut-être l’indépendance, et nous savons tous que le fait que le New York Times soit propriétaire rend cela improbable, et que le New York Times peut essayer de l’ignorer, il est instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.
Je suis engagé dans la reconstruction suite aux ouragans en Floride et je commenterai moins souvent pendant un certain temps.
Ce n’est PAS la Russie qui cherche à criminaliser la liberté d’expression aux États-Unis et à détruire le premier amendement concernant le mouvement BDS. Et ils ont déjà réussi, en France, à criminaliser toute critique d’Israël comme cet « antisémitisme » maléfique, mythique et omniprésent.
EXAMEN BASÉ SUR LA CONNAISSANCE ET L'EXPÉRIENCE
Ce qui est écrit dans le New York Times est important parce que dans notre
« discours » politique (si on peut l’appeler ainsi) il est considéré
comme « fait ». (Notre « discours » est un « discours » géré par
tous les côtés. Cela inclut le placement d'articles
(au-dessus ou en dessous du pli ?) et ainsi de suite. Et bien sûr,
ce qui est entièrement laissé de côté.)
Ce que nous lisons n’est cependant pas un « fait » et la plupart le savent déjà.
Comme tout le monde, le New York Times joue sur sa base. FOX joue
à sa base. Le magazine d'un syndicat joue
à sa base. Vous ne vous attendriez jamais à lire des articles
qui citent des preuves ou des perspectives qui sapent
des croyances toujours usées (et trop souvent dépassées)
et les illusions du mouvement ouvrier.
(D'ailleurs, je suis en train de relire le texte central
chapitres du livre de Gabriel Kolko, PRINCIPAUX COURANTS
DE L'HISTOIRE AMÉRICAINE MODERNE qui font cela.
Les critiques de Kolko n'ont fait de lui aucun ami dans le monde syndical américain
ni même dans le mouvement progressiste
mouvement dans son ensemble. (Kolko a deux chapitres sur
travail et le second est particulièrement remarquable ici.)
[Après le décès de son épouse Joyce, Gabriel Kolko
s'est suicidé - selon les règles - en
les Pays-Bas. Il nous a laissé une œuvre qui
remet en question bon nombre de nos mythes les plus chers. Quand
s'il se trompe, c'est notre obligation personnelle - en tant que lecteurs -
noter cela et comprendre Kolko et nous-mêmes
c'est beaucoup mieux.]
Les critiques à l'égard du New York Times sont trop souvent justifiées. Merci
à Robert Parry pour avoir apporté ses préjugés et ses fabrications
à notre attention.
—Peter Loeb, Boswton, MA, États-Unis