Rapport spécial: Tout comme l’Occident a ignoré, en 2002-03, les signes indiquant que les Irakiens antigouvernementaux fabriquaient de toutes pièces des allégations d’armes de destruction massive, les preuves selon lesquelles les djihadistes syriens auraient lancé des attaques chimiques sont écartées, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Le New York Times et d’autres médias occidentaux ont tiré peu de leçons de la guerre en Irak, notamment sur la façon dont la combinaison d’un dirigeant étranger diabolisé et d’« activistes » bien financés et déterminés à inonder le processus de fausses données peut conduire à des conclusions dangereusement fausses qui perpétuent la guerre. .
Au début de l'invasion américaine de l'Irak par 2003, le président George W. Bush a ordonné à l'armée américaine de mener un assaut aérien dévastateur sur Bagdad, connu sous le nom de «choc et de crainte».
Ce que nous avons vu en Syrie au cours des six dernières années est comparable à ce qui s’est produit en Irak à la veille de l’invasion menée par les États-Unis en 2002-03. Dans les deux cas, il y avait des preuves que le « système » était manipulé – par le Congrès national irakien (INC) en poussant à la guerre en Irak et par des « militants » pro-rebelles promouvant un « changement de régime » en Syrie – mais ces avertissements étaient ignoré. Au lieu de cela, le flot d’affirmations propagandistes a submergé le peu de scepticisme qui régnait en Occident.
Concernant l’Irak, l’INC a généré une vague de « transfuges » qui prétendaient savoir où Saddam Hussein cachait ses stocks d’armes de destruction massive et où était caché son programme nucléaire. En Syrie, nous avons assisté à une situation similaire avec des allégations douteuses concernant des attaques à l’arme chimique.
Les « transfuges » irakiens, bien sûr, Étaient allongés, et une étude peu remarquée du Congrès a révélé que la CIA avait correctement démystifié certains des imposteurs mais – en raison de la pression politique pro-invasion de la Maison Blanche de George W. Bush et du mépris des grands médias américains pour Saddam Hussein – d'autres fausses affirmations ont été accepté comme vrai. Le résultat fut catastrophique.
Mais les signes révélateurs d’une campagne de désinformation de l’INC existaient avant la guerre. Par exemple, début février 2003, alors que les derniers plans d’invasion étaient en cours, le défilé des « walk-in » irakiens se poursuivait. Les agences de renseignement américaines avaient progressé jusqu'à « Source Eighteen », un type qui en est venu à incarner ce que certains analystes de la CIA soupçonnaient être un coaching systématique des sources par l'INC.
Alors que la CIA planifiait un débriefing de Source Eighteen, un autre exilé irakien a fait savoir à l’agence qu’un représentant de l’INC avait dit à Source Eighteen de « réaliser l’acte de sa vie ». Les analystes de la CIA ne savaient pas trop quoi penser de cette nouvelle puisque les exilés irakiens se dénigraient fréquemment les uns les autres, mais la valeur de l'avertissement est vite devenue claire.
Les agents du renseignement américain ont débriefé Source 18 le lendemain et ont découvert que « Source 18 était censée avoir une formation en ingénierie nucléaire, mais était incapable de discuter de mathématiques ou de physique avancées et a décrit des types de réacteurs « nucléaires » qui n'existent pas », selon un rapport. Rapport du Comité sénatorial du renseignement sur les échecs du renseignement pendant la guerre en Irak.
« Source 18 utilisait fréquemment les toilettes, en particulier lorsqu'il semblait troublé par une série de questions, se souvenant soudainement d'une nouvelle information à son retour. Au cours d’un de ces incidents, Source 18 semblait examiner des notes », indique le rapport.
Sans surprise, les agents du renseignement américain ont conclu que Source Eighteen était un faussaire. Mais la boue de désinformation liée à l’INC a continué à suinter dans la communauté du renseignement américain, encrassant le produit du renseignement américain en partie parce qu’il y avait peu de pression d’en haut pour exiger des contrôles de qualité stricts. En fait, c’était le contraire.
Un faux transfuge irakien plus célèbre a gagné le nom de code « Curve Ball » et a fourni aux agences de renseignement allemandes des détails sur les prétendues installations mobiles irakiennes de production d'agents de guerre biologique.
Tyler Drumheller, alors chef de la division européenne de la CIA, a déclaré que son bureau avait émis des avertissements répétés concernant les comptes de Curve Ball. «Tout le monde dans la chaîne de commandement savait exactement ce qui se passait», a déclaré Drumheller. [Los Angeles Times, 2 avril 2005]
Malgré ces objections et l’absence de contact direct des États-Unis avec Curve Ball, il a obtenu une note de « crédible » ou de « très crédible » et ses informations sont devenues un élément central des arguments de l’administration Bush en faveur de l’invasion de l’Irak. Les dessins des laboratoires imaginaires d'armes biologiques de Curve Ball étaient un élément central de la présentation du secrétaire d'État Colin Powell à l'ONU le 5 février 2003.
Le parallèle syrien
Concernant la Syrie, une combinaison similaire de facteurs existe. Le plaidoyer de l'administration Obama en faveur d'un « changement de régime » syrien et l'hostilité de nombreux groupes d'intérêt occidentaux envers le président Bachar al-Assad ont abaissé la barre du scepticisme, permettant aux armes de propagande d'Al-Qaïda et de ses alliés djihadistes d'avoir un énorme succès en vendant des accusations douteuses sur les attaques chimiques. et d'autres atrocités.
Le destroyer lance-missiles de classe Arleigh Burke USS Ross tire un missile d'attaque terrestre Tomahawk depuis la mer Méditerranée vers la Syrie, le 7 avril 2017. (Photo de la marine par le maître de 3e classe Robert S. Price)
Comme pour les analystes de la CIA qui ont fait trébucher quelques-uns des menteurs irakiens, certains enquêteurs des Nations Unies ont vu des preuves de cette supercherie. Par exemple, ils savant des habitants d'Al-Tamanah sur la manière dont les rebelles et les « activistes » alliés ont organisé une attaque au chlore gazeux dans la nuit du 29 au 30 avril 2014, puis ont vendu cette fausse histoire à des médias occidentaux crédules et, dans un premier temps, aux enquêteurs de l'ONU. équipe.
« Sept témoins ont déclaré que des alertes fréquentes [sur une attaque imminente au chlore par le gouvernement] avaient été émises, mais qu'en réalité aucun incident impliquant des produits chimiques n'a eu lieu », indique le rapport de l'ONU. « Alors que les gens cherchaient refuge après les avertissements, leurs maisons ont été pillées et des rumeurs se sont répandues selon lesquelles les événements étaient une mise en scène. … [L]es [ces témoins] s'étaient manifestés pour contester les fausses informations largement répandues dans les médias.
Les récits d'autres personnes, qui ont allégué qu'il y avait eu une attaque chimique du gouvernement sur Al-Tamanah, ont fourni des preuves suspectes, y compris des données provenant de sources douteuses, selon le rapport de l'ONU.
Le rapport indique : « Trois témoins, qui n'ont donné aucune description de l'incident des 29 et 30 avril 2014, ont fourni des éléments de source inconnue. Un témoin avait une connaissance directe de deux des cinq incidents survenus à Al-Tamanah, mais ne se souvenait pas des dates exactes. Plus tard, ce témoin a fourni une clé USB contenant des informations d'origine inconnue, qui ont été enregistrées dans des dossiers séparés selon les dates des cinq incidents mentionnés par la FFM (Mission d'établissement des faits de l'ONU).
« Un autre témoin a fourni les dates des cinq incidents en les lisant sur un morceau de papier, mais n'a fourni aucun témoignage sur l'incident des 29 et 30 avril 2014. Ce dernier a également fourni une vidéo intitulée « site où un deuxième baril contenant du chlore gazeux toxique a été abandonné à Tamanaa le 30 avril 14' »
D'autres témoins alléguant une attaque du gouvernement syrien ont formulé des affirmations curieuses sur la détection des «bombes barils» contenant du chlore, en se basant sur la manière dont le dispositif sonnait dans sa descente.
Le rapport de l'ONU a déclaré: «Le témoin oculaire, qui a déclaré être sur le toit, aurait entendu un hélicoptère et le son" très fort "d'un tonneau en train de tomber. Certaines personnes interrogées ont évoqué un sifflement distinct de barils contenant du chlore lors de leur chute. La déclaration du témoin n'a pu être corroborée par aucune autre information.
Cependant, la plainte elle-même est absurde, car il est inconcevable que quiconque puisse détecter une cartouche de chlore à l'intérieur d'une «bombe baril» par «un sifflement distinct».
Le point le plus important, cependant, est que les rebelles djihadistes à Al-Tamanah et leurs équipes de propagande, y compris des secouristes et des activistes, semblent avoir organisé un effort coordonné de tromperie complet avec une fausse vidéo fournie aux enquêteurs de l’ONU et aux médias occidentaux.
Par exemple, le Telegraph à Londres rapporté «Des vidéos qui auraient été prises à Al-Tamanah […] sont censées montrer les sites d'impact de deux bombes chimiques. Des activistes ont déclaré qu'une personne avait été tuée et une autre 70 blessée ".
Le Telegraph a également cité le soi-disant expert en armes Eliot Higgins, le fondateur de Bellingcat, qui approuvait le rapport. « Des témoins ont régulièrement signalé l'utilisation d'hélicoptères pour larguer les bombes chimiques utilisées », a déclaré Higgins. « À l’heure actuelle, une douzaine d’attaques à la bombe chimique ont été signalées dans cette région au cours des trois dernières semaines. »
Pour finir de pointer du doigt le gouvernement, le Telegraph ajoute que « le régime est le seul parti dans la guerre civile à posséder des hélicoptères » – une affirmation qui est également contestée depuis que les rebelles ont capturé les moyens aériens du gouvernement et ont a reçu une aide militaire substantielle de l'Arabie saoudite, de la Turquie, des États-Unis, d'Israël, de la Jordanie et d'autres pays.
La démystification d’Al-Tamanah n’a reçu aucune attention des grands médias lorsque les conclusions de l’ONU ont été publiées en septembre 2016, car le rapport de l’ONU s’est appuyé sur les informations des rebelles pour imputer au gouvernement deux autres attaques présumées au chlore, ce qui a fait l’objet de toute la couverture médiatique. Mais l’affaire aurait dû déclencher un signal d’alarme étant donné l’ampleur de la tromperie apparente.
Si les sept citadins disaient la vérité, cela signifierait que les rebelles et leurs alliés ont émis de faux avertissements d'attaque, ont produit des vidéos de propagande pour tromper l'Occident et ont préparé des «témoins» avec des «preuves» pour tromper les enquêteurs. Pourtant, aucune alarme ne s'est déclenchée concernant les autres revendications des rebelles.
L'incident de la ghouta
Une attaque plus connue - avec gaz sarin - à Ghouta, dans la banlieue de Damas, en août. 21, 2013, faisant des centaines de morts - a également été imputée au régime d'Assad, comme le New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat et de nombreux autres points de vente occidentaux. a sauté à cette conclusion en dépit des circonstances improbables. Assad venait d'accueillir à Damas des enquêteurs de l'ONU pour examiner des attaques chimiques qu'il imputait aux rebelles.
La carte controversée élaborée par Human Rights Watch et adoptée par le New York Times, censée montrer les trajectoires de vol de deux missiles de l'attaque au sarin du 21 août 2013 se croisant sur une base militaire syrienne. Mais la carte a ensuite été réfutée car une seule fusée transportait du sarin (celle de droite) et n’avait qu’une fraction de la portée nécessaire.
Assad était également confronté à la menace d’une « ligne rouge » de la part du président Obama, l’avertissant d’une éventuelle intervention militaire américaine si le gouvernement syrien déployait des armes chimiques. Pourquoi Assad et son armée choisiraient-ils un tel moment pour lancer une attaque meurtrière au gaz sarin, tuant principalement des civils, n’avait guère de sens.
Mais cela s’est traduit par une nouvelle précipitation du jugement en Occident qui a amené l’administration Obama au bord de lancer une attaque aérienne dévastatrice contre l’armée syrienne qui aurait pu aider la filiale syrienne d’Al-Qaïda et/ou l’État islamique à gagner la guerre.
Finalement, le cas reprochant à Assad de l'attaque sarin de 2013 s'est effondré. Une analyse réalisée par de véritables experts en armement – Theodore A. Postol, professeur de science, de technologie et de politique de sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, et Richard M. Lloyd, analyste chez l'entrepreneur militaire Tesla Laboratories – a révélé que le missile qui a lancé le sarin avait une portée très courte, plaçant probablement sa position de tir en territoire rebelle.
Plus tard, reportage du journaliste Seymour Hersh mis en cause Les services de renseignement turcs travaillant avec des rebelles djihadistes en tant que source probable du sarin.
Nous avons également appris dans 2016 que un message des services de renseignement américains avaient prévenu Obama de la faiblesse des preuves contre Assad. Il n'y avait pas de preuve «slam-dunk», a déclaré le directeur du renseignement national James Clapper. Et Obama a cité son rejet du «livre de jeu» militariste de Washington pour bombarder la Syrie comme l'un de ses moments les plus fiers en tant que président.
Ahmed Chalabi, président du Congrès national irakien
Dans ce contexte, il aurait fallu faire preuve d'un scepticisme extrême lorsque les djihadistes et leurs alliés ont fait de nouvelles affirmations selon lesquelles le gouvernement syrien se livrait à des attaques à l'arme chimique, tout comme la CIA aurait dû reconnaître que la production par le Congrès national irakien de quelques « visites » manifestement bidons. des doutes justifiés sur chacun d’eux.
Après l’invasion de l’Irak et l’échec des États-Unis à trouver les caches d’armes de destruction massive promises, le chef de l’INC, Ahmed Chalabi, a félicité son organisation en la qualifiant de « héros dans l’erreur » pour avoir réussi à utiliser des mensonges pour aider les États-Unis à envahir.
Mais l’Occident semble n’avoir presque rien appris des tromperies irakiennes – ou peut-être que les leçons sont ignorées par désir de poursuivre le projet néoconservateur de « changement de régime » au Moyen-Orient.
Pression pour confirmer
Les enquêteurs de l'ONU, qui ont été sous pression intense pour confirmer les accusations contre le gouvernement syrien, continuent d’écarter les preuves contraires, comme les témoignages concernant « l’incident du sarin » du 4 avril à Khan Cheikhoun, qui suggèrent une répétition de l’opération Al-Tamanah.
Photographie d'hommes à Khan Sheikhoun, en Syrie, apparemment à l'intérieur d'un cratère où une bombe au gaz sarin aurait atterri. Mais ils ne portaient aucun équipement de protection nécessaire qui les aurait protégés d’une probable exposition au sarin.
Dans un nouveau rapport de l'ONU, témoignage de deux personnes, apparemment considérés comme fiables par les enquêteurs de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, ont affirmé que les observateurs d'avions antigouvernementaux n'avaient émis aucune alerte matinale concernant un vol au départ de la base aérienne militaire syrienne de Shayrat, contredisant les affirmations des alliés d'Al-Qaïda à Khan. Cheikhoun qui a insisté sur le fait qu'il y avait eu un tel avertissement.
Si aucun avion de guerre ne quittait la base aérienne de Shayrat à l’aube du 4 avril, alors les arguments du président Trump en faveur d’une riposte avec 59 missiles Tomahawk lancés contre la base deux jours plus tard s’effondreraient. La frappe américaine aurait tué plusieurs soldats sur la base et neuf civils, dont quatre enfants, dans les quartiers voisins. Cela risquait également d’infliger la mort aux Russes stationnés sur la base.
Mais le rapport de l'ONU accepte la version des militants et des rebelles à l'intérieur de la ville contrôlée par Al-Qaïda et soutient ensuite d'autres affirmations des rebelles concernant de prétendues attaques chimiques militaires syriennes à au moins 20 autres occasions.
Le New York Times a été très impressionné par la « condamnation sans équivoque » du régime d'Assad dans le rapport de l'ONU. je l'ai cité pour justifier le bombardement par des avions militaires israéliens d'une installation militaire syrienne jeudi. Plutôt que de critiquer Israël pour avoir attaqué un pays voisin, le Times a présenté cette action sous un jour positif, comme ayant « attiré une attention renouvelée sur les armes chimiques syriennes ».
Mais le point de vue journalistique (et des renseignements) aurait dû être que l’Occident a été trompé en Irak par des « activistes » intéressés qui ont inondé le Times, la CIA et le monde de fausses informations – tant de fausses visites sans rendez-vous qu’ils ont submergé tout ce qui était à moitié- processus sincère pour éliminer les mensonges de la vérité. L’« opposition » syrienne semble avoir adopté une stratégie similaire en Syrie avec le même succès.
Compte tenu de l’histoire, c’est le scepticisme qui devrait être la règle en Syrie, et non la crédulité. Ou, comme l’a dit un jour le président George W. Bush dans un contexte différent : « Trompez-moi une fois, honte à vous, honte à vous. Trompez-moi – vous ne pouvez plus vous laisser berner.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Nouvel article de Gareth Porter qui détruit tout simplement le rapport de l'OIAC sur l'incident de Khan Sheikhoun. http://www.mintpressnews.com/have-we-been-deceived-by-the-opcw-on-the-syria-sarin-attack/231949/
« False Flag » s’attaque à une tradition néoconservatrice :
CE CLIP DE 2 MINUTES dit tout ; en fait en 1 minute environ : https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&t=1s
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
L'excellent article de Robert Parry sur la désinformation répandue sur le conflit en cours en Syrie prouve le vieil adage selon lequel : la première victime de toute guerre est toujours la vérité. À cela j’ajoute ma propre conviction que lorsque le conflit en Syrie sera terminé, la première victime de cette paix sera les mensonges qui ont été racontés à propos de ce conflit.
Comment ça, ils ont appris peu de leçons ? Ne voulez-vous pas dire qu'ils se révèlent être des complices infiltrés par la CIA, tout comme le Dr Udo Ulfkotte l'a avoué, le même homme dont le livre en anglais a finalement disparu d'Amazon britannique après avoir été particulièrement prêt à être publié plusieurs mois après sa publicité, donc comme ne jamais toucher un public anglophone ? Une ruse évidente tout au long de la ligne pour dissimuler la vérité.
Ici, vous essayez de suggérer que les analystes de la CIA ont fait quoi, qui, selon vous, ne fait pas partie du nuage de poussière destiné à obscurcir le véritable cœur de ce qui se passe ?
S’agit-il d’une sorte d’opposition contrôlée ? Ou allez-vous inclure ces faits dans une mise à jour, parce que cela vous a simplement échappé ?
Le journaliste d’investigation indépendant Robert Parry et d’autres collaborateurs de Consortium News ont documenté de nombreuses contradictions dans le récit officiel américain sur le 9 septembre, mais se sont à juste titre abstenus de spéculer sur la manière dont les attentats du 11 septembre ont été perpétrés.
En tant que journalistes responsables, Parry et d’autres se sont concentrés sur les faits vérifiables sur la façon dont le 9 septembre a accéléré la machine de guerre américaine, conduisant à des invasions désastreuses et à des années d’assauts militaires massivement destructeurs.
L’analyste géopolitique Tony Cartalucci a également détaillé les nombreuses contradictions factuelles et les fabrications évidentes de la « guerre mondiale contre le terrorisme » américaine. Cartalucci note que des questions cruciales restent sans réponse :
« Les attentats du 11 septembre 2001 (9 septembre) ont fait près de 11 3,000 morts à New York, à Washington DC et dans toute la Pennsylvanie. Les attaques ont transformé l’Amérique en un État policier de plus en plus profond à l’intérieur et en une nation perpétuellement en guerre à l’étranger.
« Le récit officiel affirme que 19 pirates de l'air représentant Al-Qaïda ont pris le contrôle de 4 avions commerciaux pour mener des attaques contre le World Trade Center de New York et le Pentagone à Washington DC.
« L’événement a donné l’impulsion à l’invasion et à l’occupation de l’Afghanistan qui se poursuivent encore aujourd’hui. Cela a également conduit directement à l’invasion et à l’occupation de l’Irak. Des tentatives ont également été faites pour invoquer l’attaque comme précipitant une guerre avec l’Iran et d’autres membres de ce qu’on appelle « l’Axe du Mal » (Libye, Syrie, Corée du Nord et Cuba).
« Et si telle est la version de la réalité à laquelle on souscrit, plusieurs questions méritent d’être posées.
"1. Les similitudes entre le 9 septembre et les plans élaborés par le Département américain de la Défense (DoD) et le Joint Chiefs of Staff (JCS) en 11 sous le nom de code « Opération Northwoods » peuvent-ils être facilement écartés ? […]
« 2. Pourquoi les décideurs politiques américains ont-ils élaboré de vastes plans pour réaffirmer leur hégémonie mondiale – y compris un changement de régime en Afghanistan, en Irak, en Iran, en Libye, en Somalie, au Soudan et au Yémen – sans aucun prétexte imaginable, jusqu’à ce que les attentats du 9 septembre se déroulent opportunément ? […]
« 3. Si ce sont principalement des pirates de l’air saoudiens, dotés de l’argent saoudien et de l’organisation saoudienne, qui ont perpétré les attentats du 9 septembre, pourquoi les États-Unis ont-ils mené ou menacé de guerre tous les pays du Moyen-Orient, à l’exception de l’Arabie saoudite et de ses alliés ? […]
« Le fait que l'Arabie Saoudite et le Qatar soient tous deux reconnus comme sponsors étatiques de l'organisation terroriste – et qu'ils bénéficient toujours tous deux d'un immense soutien militaire, économique et politique de la part des États-Unis et de leurs alliés européens – montre à quel point la « guerre contre le terrorisme » menée par l'Amérique est fallacieuse. ' c'est vrai.
« Si les États-Unis croient réellement qu'Al-Qaïda a perpétré les attentats meurtriers du 9 septembre, pourquoi comptent-ils parmi leurs alliés les plus proches deux des États sponsors d'Al-Qaïda les plus importants et les plus prolifiques ?
« Ensemble – en répondant honnêtement à ces trois questions – nous en sommes à considérer la possibilité très réelle que le 9 septembre n’ait pas été une attaque terroriste menée par des terroristes étrangers, mais plutôt une attaque orchestrée par des intérêts particuliers aux États-Unis eux-mêmes.
« Si nous rejetons cette conclusion, nous devons nous demander pourquoi le ministère de la Défense américain et le JCS prendraient le temps d’élaborer des plans d’attaques sous fausse bannière s’ils ne pensaient pas qu’il s’agissait d’options viables que les décideurs politiques américains pourraient sérieusement envisager. Nous devons à tout le moins nous demander pourquoi les membres du DoD et du JCS pourraient être surpris en train de signer et de fréquenter un complot visant à commettre un terrorisme indescriptible pour justifier une guerre injuste et non seulement éviter des accusations criminelles, mais rester employés au sein du gouvernement américain.
« Nous devons également nous demander pourquoi les décideurs américains élaborent des plans à long terme pour réaffirmer l’hégémonie mondiale américaine sans aucun prétexte imaginable pour justifier de tels plans. Même après le 9 septembre, le gouvernement américain a eu du mal à convaincre l’opinion publique américaine et ses alliés de l’invasion de l’Irak. Sans le 11 septembre, une telle démarche commerciale aurait été impossible. En Syrie – alors que les attentats du 9 septembre appartiennent désormais à un passé lointain – les efforts américains pour changer le régime sont pratiquement au point mort.
« Enfin, nous devons trouver des explications adéquates sur la raison pour laquelle ceux qui parrainent les auteurs présumés du 9 septembre sont restés les bénéficiaires du soutien américain inébranlable, des ventes d’armes et de la protection politique et militaire. Nous devons tenter de comprendre pourquoi les militants combattant en Syrie sous la bannière d'Al-Qaïda ont pu opérer ouvertement à partir du territoire turc, membre de l'OTAN, au cours des six dernières années, aux côtés du personnel de la Central Intelligence Agency (CIA) américaine qui est il est vrai qu'il a alimenté le conflit avec des armes, de l'argent et des entraînements qui se sont retrouvés « accidentellement » entre les mains d'Al-Qaïda.
« Il est clair – à tout le moins – que le récit officiel ne s’additionne en aucune manière. Si le récit officiel ne tient pas la route, qu’est-ce qui compte ?
11 septembre 2001 : questions à poser si vous croyez toujours au récit officiel
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/september-11-2001-questions-to-ask-if.html
Ils ne le peuvent certainement pas !
L’auteur a manqué un aspect important des préparatifs faits par les néoconservateurs pour les prochains attentats du 9 septembre. Le texte intégral du Patriot Act était prêt et attendait d’être remis au Congrès. La vermine américaine impliquée dans le projet avait l’anthrax sous la main pour terroriser le Congrès et l’amener à adopter cet acte ignoble. Et un fervent critique du Patriot Act a eu plus tard un mystérieux accident dans lequel son avion est tombé du ciel. Cela aurait pu être une pure coïncidence, mais les pouvoirs en place travaillent sur les armes électromagnétiques depuis longtemps.
Prenons l’exemple d’une arme récemment dévoilée par les Russes.
h**p://www.zerohedge.com/news/2017-09-06/kalashnikov-unveils-new-anti-drone-weapon
Que le modèle russe portable fonctionne comme annoncé n’est pas la question. Je ne vois pas une seule raison pour laquelle les néoconservateurs n'auraient pas pu disposer d'un appareil de la taille d'une camionnette ou d'un camion comme celui-ci pour éliminer un sénateur embêtant – un appareil déterminé à « mettre un terme » au Patriot Act. Remarquez à quel point toute mention de cette loi ignoble a pratiquement disparu ? Nous nous habituons de plus en plus à vivre dans l’État policier américain, et les journalistes et membres du Congrès prudents n’en parlent plus. Après tout, qui voudrait que son automobile moderne se dirige soudainement hors du talus élevé. Ou pour accélérer et entrer en collision à grande vitesse avec un grand arbre.
Il n’est pas du tout nécessaire d’inventer des « micronucléaires » ou des « démolitions contrôlées » pour avoir une conspiration ignoble et bien réelle. À mon avis, ils ne sont qu’une partie de la dissimulation visant à semer la confusion. Regardez à quel point cela a bien fonctionné avec l'assassinat de Kennedy. Réalité supprimée + beaucoup de distractions = pas de résolution.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/11/534825/Mini-nukes-were-used-to-blow-apart-Twin-Towers-on-911
directement... c'est une activité de recherche, de découverte, de prise, d'extraction, de transformation et de vente (détruisez l'infrastructure locale pour éliminer la concurrence. Prenez les minéraux locaux et autres biens comme vous le souhaitez, et embauchez même les locaux privés de leurs droits pour aider à l'extraction, au traitement , l'emballage et le transport des minéraux extraits. Ces produits et minéraux extraits sont transportés de leur pays d'origine et transportés vers les marchés mondiaux, fournissant aux mafias monopolistiques des produits presque gratuits et privant les habitants de leur propre pays de leurs propres ressources naturelles. .. les États-Unis prennent les ressources naturelles américaines d'Amérique, traitent les ressources récupérées et vendent les produits transformés sur le marché mondial. Vous pouvez également consulter le lien ci-dessus. Considérez le GNL qui n'est pas seulement un minéral pris par une destruction de l'environnement comme Bien.
En Amérique, la capture se fait selon ce qu'on appelle l'État de droit, ce qui rend illégale toute ingérence pour ceux qui s'opposent à la capture et exonère tout ce qui est pris des taxes d'extraction et des taxes à l'exportation. C’est très bien comment fonctionne l’état de droit. Le pipeline Keystone en est un bon exemple.
Selon le lien cité ci-dessus Twin Tower 9/11… la destruction a été effectuée par des explosifs nucléaires et ailleurs, il a été expliqué que les avions d'attaque étaient des drones sans pilote. Cela explique donc comment les soi-disant pilotes terroristes étrangers ont évité la surveillance et la sécurité aux portes. Les avions sans pilote signifient qu'aucun pilote n'a besoin de passer par la sécurité de l'aéroport.
Le problème est de savoir comment éloigner les gens de leurs sports-spectacles suffisamment longtemps pour qu'ils comprennent qu'il est du devoir de chacun de punir toute personne impliquée dans une fraude ou un acte de terrorisme. Je pense que les médias alternatifs devraient avoir pour objectif d'extraire les éléments communs de chaque nouvel événement, de construire un modèle de travail à partir de ces éléments et d'organiser des réseaux mondiaux, de la même manière que Linux, le système d'exploitation, a été développé pour démystifier les événements frauduleux avant que les faux médias ne puissent s'y intégrer. dans l'esprit de millions d'histoires et d'images erronées qui font de la propagande frauduleuse de longue durée une véritable histoire pour ceux qui croient. Le contrôle de l'information (moteur de recherche et techniques de collecte de données) et l'établissement de la fausseté, aussi longtemps que précis, sont les armes les plus dangereuses que l'humanité ait jamais mises à la disposition des criminels frauduleux.
Le récit officiel du gouvernement américain sur le 9 septembre ne tient pas la route. Reconnaître ce fait fondamental ne nécessite pas de spéculer sur la manière dont la destruction a eu lieu. Il suffit de reconnaître l’insuffisance du récit officiel. Plus dans le commentaire ci-dessous.
Pour ceux qui veulent une théorie du complot plus réaliste (et probablement vraie), voici un article du New York Post.
« Le gouvernement saoudien aurait financé une « simulation » du 9 septembre.
h**ps://nypost.com/2017/09/09/saudi-government-allegedly-funded-a-dry-run-for-911/
Il n’y a évidemment rien d’invraisemblable à cela.
Le MSM a-t-il tiré peu de leçons de l’exercice irakien sur la démence ? Une autre perspective, plus précise, est qu’ils ont trop appris et que la vérité n’a jamais été ce qu’ils ont cherché à enseigner.
« En dépit d’analogies anciennes, personne ne suggérerait sérieusement que les États-Unis devraient tenter de gouverner directement le reste du monde, et rien n’indique que le reste du monde le permettrait. Mais les États-Unis pourraient gérer leur empire plus efficacement, ce qui serait apprécié par le reste du monde. Une stratégie gagnante pour une gestion efficace et peu coûteuse de l’empire serait que l’Amérique travaille avec et à travers le système de gouvernance mondiale qu’elle a elle-même mis en place, plutôt que de chercher systématiquement à émousser ses propres instruments de pouvoir.
Par exemple, les États-Unis ont joué un rôle déterminant dans la création de la Cour pénale internationale, mais Washington ne se placera pas sous la juridiction de la CPI et ne permettra pas à ses citoyens d’être soumis à la juridiction de la CPI. De même, même si les États-Unis sont disposés à utiliser les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU pour censurer leurs ennemis, ils ne sont pas disposés à accepter des limites négociées à leur propre liberté d’action. D’un point de vue purement militaro-politique, les États-Unis sont suffisamment puissants pour faire cavalier seul. Mais d’un point de vue réaliste plus large, qui prend en compte l’ensemble des coûts et les conséquences imprévues de l’action militaire, il s’agit là d’une stratégie sous-optimale. Si les États-Unis avaient écouté les opinions dissidentes au Conseil de sécurité avant l’invasion de l’Irak, ils auraient sauvé des centaines de milliards de dollars et des centaines de milliers de vies. De la même manière, les États-Unis auraient peut-être bien fait de tenir compte des réserves russes à l’égard de la Libye, comme ils l’ont finalement fait en répondant à l’utilisation d’armes chimiques en Syrie.
Des États-Unis plus responsables (et par conséquent plus efficaces) se soumettraient aux lois et accords internationaux qu’ils attendent des autres qu’ils les respectent. Elle chercherait véritablement à réduire son arsenal nucléaire conformément à ses engagements au titre du Traité de non-prolifération nucléaire. Elle utiliserait des procédures policières lentes mais sûres pour arrêter les terroristes, au lieu de frappes rapides mais compliquées de drones. Cela désavouerait toute forme de torture. Toutes ces politiques sauveraient le trésor américain tout en augmentant la puissance américaine. Ils augmenteraient également la capacité de l'Amérique à dire « non » à ses alliés lorsque ces derniers exigent des États-Unis des engagements coûteux pour protéger leurs intérêts à l'étranger.
De telles mesures ne garantiraient pas la paix mondiale et ne feraient pas nécessairement gagner l’affection des États-Unis auprès du monde entier. Mais ils réduiraient les tensions mondiales et permettraient à l’Amérique d’agir plus facilement dans ses intérêts nationaux là où ces intérêts sont réellement en jeu. Les États-Unis et le monde dans son ensemble se porteraient mieux si Washington ne perdait pas de temps, d’argent et de capital diplomatique à faire valoir tous les petits droits souverains qu’il est capable de faire respecter. Des États-Unis plus stratégiques présideraient à un monde plus pacifique et plus prospère.
En réfléchissant à son avenir, Washington pourrait considérer ce récit du monde antique : lorsque Cyrus le Grand conquit le royaume voisin de Lydie, il permit à son armée de piller et de piller la capitale de Lydie, Sardes. Le roi lydien déchu Crésus devint son captif et son esclave. Après que Cyrus se soit moqué de Crésus en lui demandant ce que cela faisait de voir sa capitale pillée, Crésus a répondu : « Ce n'est pas ma ville que vos troupes pillent ; c'est ta ville. Cyrus a ordonné la fin immédiate des destructions.
Tiré de Salvatore Babones, « L’hégémonie américaine est là pour rester »
http://nationalinterest.org/feature/american-hegemony-here-stay-13089?page=5
…………………………………………………………………………………………………….
Même si l’auteur de cet article plaide en faveur de la longévité de l’hégémonie américaine, ses conclusions finales ne sont que trop vraies. J'ai posté ce long extrait, parce que je le trouvais brutalement honnête et correct.
L’idée selon laquelle les goules à la tête de l’Empire américain n’ont besoin que de modestes améliorations dans la façon dont il est géré est ridicule. Nous avons besoin d'un monde sans empires. La notion de dirigeants bienveillants est fausse et humiliante. C’est la vieille idée patriarcale selon laquelle il faut obéir à ceux qui sont « plus sages ». Peut-être devrions-nous revenir en arrière et réécrire Animal Farm, pour que les créatures acceptent d'être plus dociles et coopératives avec ceux qui les engraissent pour l'abattage !
« À la mi-2012, alors que les djihadistes étrangers affluaient en Syrie, le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki Moon, a autorisé le remplacement de la Mission spéciale sur la Syrie (UNSMIS) par une « Commission d'enquête internationale indépendante sur la Syrie » (IICOIOS), basée à Genève, co-présidée. par la diplomate américaine Karen Koning AbuZayd et le Brésilien Paolo Pinheiro.
« Contrairement à l’UNSMIS, dirigée par le général norvégien Robert Mood et basée en Syrie, l’IICOIOS était basé à Genève, ne s’est jamais rendu en Syrie et a été profondément compromis par ses liens avec la diplomatie américaine et sa dépendance à l’égard de sources djihadistes. Le gouvernement américain armait alors des groupes djihadistes antigouvernementaux en Syrie. Ban avait ainsi enraciné un profond conflit d’intérêts au sein d’une agence des Nations Unies théoriquement « indépendante ».
«Le groupe Abuzayd-Pinheiro, rejoint par l'avocate italienne Carla del Ponte, a publié une série de rapports lointains qui faisaient écho à la propagande de guerre occidentale contre la Syrie. Parmi ceux-ci figurent notamment des rapports sur le massacre de Houla en 2012, un rapport sur la libération d'Alep en 2016 et un rapport récent qui cherche à imputer une série d'attaques à l'arme chimique en 2017 au gouvernement syrien. Carla del Ponte, dans un moment meilleur, a révélé mi-2013 que la première utilisation du gaz sarin en Syrie avait été effectuée par Jabhat al Nusra. Mais rien de tout cela n’apparaît dans les rapports du groupe.
« Sous prétexte d'impartialité, le groupe a critiqué les groupes terroristes et les bombardements menés par les États-Unis contre les villes syriennes. Cependant, lorsqu’il s’agit d’accusations contre le gouvernement syrien, celui-ci ne prête littéralement aucune attention aux preuves véritablement indépendantes […]
« Dans son dernier rapport de septembre 2017, le groupe AbuZayd-Pinheiro a critiqué les groupes terroristes et les frappes aériennes américaines, sous prétexte d'impartialité. Mais il ajoutait une affirmation remarquable qui n'avait aucun fondement sur des preuves indépendantes : selon laquelle « les forces gouvernementales continuaient à utiliser des armes chimiques contre les civils dans les zones contrôlées par l'opposition ». Abuzayd-Pinheiro a affirmé que 20 des 25 attaques à l'arme chimique en 2017 « ont été perpétrées par les forces gouvernementales », faisant référence aux incidents survenus à Khan Sheikhoun, al Latamneh et dans la Ghouta orientale (HRC 2017b : 1, 14). Pourtant, des preuves critiques et indépendantes du professeur américain Ted Postol ont réfuté l’idée selon laquelle l’incident de Khan Sheikhoun était dû à une frappe aérienne (Postol 2017). En effet, le gouvernement syrien affirme que l’armée n’a jamais utilisé d’armes chimiques pendant le conflit de 2011 à 2017, et aucune preuve indépendante ne contredit cette position […]
« Alors, sur quelles preuves étaient fondées les affirmations d'AbuZayd-Pinheiro ? Ils font référence à des entretiens avec des victimes et des prestataires d’aide dans les zones contrôlées par les djihadistes, à certaines images satellite, à un rapport de l’OIAC de l’ONU (qui n’a pas attribué de responsabilité) et à une absence de réponse du gouvernement syrien (HRC 2017b : 14-16). Il est clair que Damas refuse de coopérer avec AbuZayd-Pinheiro en raison de leurs précédentes activités de propagande. Dans le cas de l'incident de Khan Cheikhoun, l'OIAC a refusé l'invitation russe à se rendre sur place et à enquêter, préférant s'appuyer sur les informations et les échantillons fournis par les groupes djihadistes et leurs auxiliaires, tels que les « Casques blancs » financés par les États-Unis et le Royaume-Uni. Une fois de plus, pratiquement toutes les preuves citées par le groupe Abuzayd-Pinheiro provenaient de sources jihadistes soutenues par les États-Unis – al Nusra alias Hayat Tahrir al Sham, Ahrar al Sham, Jaish al Islam et Faylaq al Rahman (HRC 2017b : 14-16).
« Ce dernier rapport d'AbuZayd-Pinheiro intervient alors que l'armée syrienne brise le siège de l'Etat islamique depuis trois ans sur la ville orientale de Deir Ezzor. Les fausses affirmations sur les armes chimiques à l’heure actuelle pourraient brièvement détourner l’attention de cette dernière victoire syrienne sur les armées mandatées par l’OTAN et l’Arabie Saoudite, mais elles ont moins d’importance qu’auparavant. Néanmoins, ce groupe 'indépendant' dirigé par les Etats-Unis s'est montré partisan et propagandiste jusqu'au bout.»
Le Comité AbuZayd-Pinheiro : Désinformation systématique sur la Syrie
Par Tim Anderson
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1887-abuzayd-pinheiro-committee.html
Les faucons de guerre souffrent d'une forme agressive de cancer du cerveau provoqué par le financement du lobby israélien
"Il y aura d'autres guerres..."
https://www.youtube.com/watch?v=k9kumiroe6M
Deux autres « commentateurs » emploient la tactique de diffamation la plus méprisable de la propagande pro-israélienne de Hasbara : publier délibérément de faux messages « antisémites ».
« Catman » utilise le canard de la théorie du complot « antisémite », « le 9 septembre était un faux drapeau israélien », complété par la liste requise de soupe à l’alphabet d’agences fédérales prétendument diaboliquement complices.
« Mario64 » cite les Protocoles des Sages de Sion, un texte « antisémite » fabriqué prétendant décrire un plan juif de domination mondiale.
Qu’il s’agisse de citer des contrefaçons notoires comme « Mario64 », de marmonner des théories du complot comme « Catman » ou de simplement rejeter un solide journalisme d’investigation comme « Ehud » ci-dessus, l’armée des trolls de la Hasbara fait des heures supplémentaires.
Les forces terroristes d'Al-Qaïda en Syrie, soutenues par les États-Unis et Israël, ont fait progresser les objectifs géopolitiques d'Israël, qui incluent l'annexion permanente de la région syrienne du plateau du Golan, riche en ressources, qu'Israël occupe depuis 1967.
L’illusion d’une « menace » contre Israël garantit une cascade toujours plus grande d’aide militaire et économique fournie par des politiciens servilement pro-israéliens aux États-Unis.
La propagande Hasbara promeut les fausses nouvelles et les théories du complot pour détourner l’attention d’un complot réel et très public :
Les efforts du lobby israélien pour manipuler la politique aux États-Unis.
Plus jamais.
Plus de guerres pour Israël.
Merci Abe.
Il est largement admis que les Protocoles des Sages de Sion, vieux de plus de cent ans, sont un texte antisémite fabriqué prétendant décrire un plan juif de domination mondiale [Wikipédia].
Cependant, cela ressemble à un scénario très précis et réaliste de ce qui se passe réellement dans le monde d'aujourd'hui.
Extrait des Protocoles des Anciens de Sion (XIII) :
« De moins en moins habitués à réfléchir et à se forger leurs propres opinions, les gens commenceront à parler sur le même ton que nous, car nous serons seuls à leur proposer de nouvelles orientations de pensée. »
Lorsque des journalistes d’investigation indépendants présentent avec précision ce qui se passe réellement, en particulier les efforts déployés par Israël et le lobby pro-israélien aux États-Unis pour déclencher une nouvelle guerre au Moyen-Orient, les trolls propagandistes de Hasbara comme « Mario64 » tentent de détourner le débat en citant à plusieurs reprises une fraude « antisémite » notoire comme Les Protocoles des Sages de Sion (1903).
Considérant la réalité des immenses souffrances et morts juives résultant des Protocoles et des fraudes « antisémites » similaires créées par les propagandistes nazis et d’autres, l’appropriation par la Hasbara des Protocoles des Sages de Sion à des fins de propagande pro-israélienne est tout à fait répugnante.
Merci Abe. Ces #&!#$ doivent être contrés.
Quel fêtard !
A part ça, bonne prise sur les trolls. Mon détecteur personnel de BS n’est pas encore au point où il peut faire la distinction entre les garçons du KKK et leurs imitateurs sionistes.
Les garçons du KKK et leurs imitateurs sionistes en Israël ont beaucoup en commun.
Apparemment, il ne s’agit pas simplement du fait que Netanyahu ne ramasse pas les crottes :
http://www.haaretz.com/israel-news/1.811420
Les trolls de propagande Hasbara « antisémites » pro-israéliens se font délibérément passer pour des « garçons du KKK », publiant des commentaires incendiaires afin de diffamer les sites Web progressistes et les médias d’investigation indépendants.
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
Les brigades Hasbara ont déployé de nombreux « imitateurs » en ligne.
Extrait des Protocoles des Anciens de Sion (XIII) :
« De moins en moins habitués à réfléchir et à se forger leurs propres opinions, les gens commenceront à parler sur le même ton que nous, car nous serons seuls à leur proposer de nouvelles orientations de pensée. »
Jusqu’à ce que M. Parry arrête de répéter les mensonges du 9 septembre, que Ben Laden et 11 Ayyyrabs ont commis le 19 septembre, ses chroniques resteront suspectes. Parry doit ouvrir les yeux et l’esprit et se rendre compte que le 9 septembre était un faux drapeau orchestré par Israël avec l’aide de traîtres de l’OM, du Pentagone, de la CIA, de la FBA et de la NSA. Avec l’aide généreuse du MSM menteur.
Les HSH sont complices… ils ne l’ignorent pas.
Le « choc et la crainte » était-il en fait – juste un battage médiatique pour cacher ce qui se passait réellement en Irak – la réalité horrible de la dévastation des 10 ans de sanctions infligées à l’Irak ?
Que s’est-il réellement passé en Irak ?
Que s'est-il réellement passé en Irak ?
Une expérience de 10 ans pour découvrir combien de temps il faudrait pour faire mourir de faim une nation entière ?
Le nettoyage d’une nation en vue d’un réaménagement du Moyen-Orient par des investisseurs immobiliers mondiaux – pour commettre le meurtre le plus puissant jamais commis dans l’histoire de l’humanité ?
Commodité et opportunité étaient le nom du jeu – Opération sans laisser de trace – était le but – les effacer proprement de la surface de la terre – il y avait de la cokéfaction – l'idée modifiée du groupe de réflexion sur la façon dont la solution finale devrait se dérouler.
À la suite de la Seconde Guerre mondiale, entre 60 MILLIONS et même plus de 80 MILLIONS de personnes ont été tuées.
La population estimée de l'Irak en 2003 était estimée à 25.175.000 9.000.000.000 XNUMX – rien – avec la technologie d'aujourd'hui – un jeu d'enfant – étant donné que la population mondiale allait bientôt exploser à XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX – ils nous rendaient à tous un grand service.
Qu’était la guerre contre l’Irak – combattre une nation sans défense – épuisée et affamée – en réalité pour aider – sinon pour cacher les preuves d’une odieuse tentative d’éradication de la part des cartels mondiaux de l’investissement immobilier – les secteurs bancaires et leurs investisseurs aristocrates.
À qui manqueraient tous ces gens dans un monde où l’on s’attend à des pénuries de nourriture et d’eau – en raison de la surpopulation ?
71 % de la surface de la Terre est constituée d’eau – la planète Terre ne peut jamais manquer d’eau et nous pouvons cultiver de la nourriture n’importe où et même dans une bouteille en plastique sur le porche.
Et aujourd’hui comme autrefois – une fécondité inférieure au seuil de remplacement a touché toutes les nations de la planète et on nous dit encore que la population de la planète a incroyablement grimpé jusqu’à atteindre 7.5 milliards.
C'était peut-être juste un exercice d'eugénisme.
Comme l’écrit Daniel Lazare dans The Dangerous Decline of US Hegemony (publié hier sur ce site), l’hégémonie américaine est en déclin. La perte de l’hégémonie ne peut UNIQUEMENT entraîner l’effondrement de l’empire américain. TOUS LES EMPIRES S'EFFONDRONT. C’est une certitude mathématique étant donné que TOUS les empires fonctionnent sur la croissance (et qu’il ne peut y avoir de croissance perpétuelle sur une planète finie). Il y a CETTE image plus large qui s’obscurcit, sans laquelle nous continuerons à remettre en question le « bon sens » des différents acteurs/« dirigeants » du pouvoir. Ces gens n’ont aucun pouvoir pour changer la dynamique ici – ils ont perpétué un jeu qui DOIT mal se terminer pour eux, sans parler d’une grande partie de l’humanité (maintenant que les choses fonctionnent à l’échelle mondiale). Les gens au pouvoir ne connaissent que le pouvoir, ils ne peuvent accepter de ne pas avoir de pouvoir car ils perdraient leur identité, sans parler d'augmenter leurs chances que d'autres trouvent plus d'accès pour leur infliger du mal (ceux au pouvoir). La seule issue est la guerre. La guerre a toujours été un excellent mécanisme de distraction ; et, avec moins d'avertissements, le jeu de la croissance peut être relancé (même si dans quelle mesure cela dépend de ce à quoi ressembleront les choses une fois passée la grande tempête de poussière de la guerre) ; les « leaders » proclameront leur supériorité sur la « délivrance » (croissance). Combien de temps, cependant, avant qu’il y ait un point de désespoir total et que les armes nucléaires commencent à voler ? Peut-être que la puissance occidentale/américaine essaie de provoquer la Corée du Nord dans cette affaire ? (c'est ça le grand plan d'évasion ?)
Oui. C'est comme dans les vieux films, lorsqu'un officier dans une palissade au cœur du territoire indien regarde dans l'obscurité et dit : « C'est calme… trop calme. »
Que préparent les Maîtres de l’Empire dans le silence étrange qui clôture la guerre pour le changement de régime en Syrie et dans le silence médiatique sur l’Ukraine ? Quelle folie vont-ils nous lancer ? La posture nord-coréenne n’est qu’un spectacle de marionnettes qui ne mène nulle part. Ce n'est pas dans les habitudes de ces maîtres de la guerre de rester longtemps les bras croisés. Cette accalmie me rend nerveux…….
Dire que les agences de renseignement se « laissent berner » est certainement une interprétation généreuse des événements.
À mon humble avis, ils manipulent activement l’intelligence pour s’adapter à un récit construit, dans l’espoir de « façonner la réalité » pour atteindre un résultat sur lequel ils ont déjà décidé.
Le niveau de criminalité et d’anarchie affiché est à couper le souffle.
Encore une fois : Parrytales=totalement infondés….
Une fois de plus, une autre impasse sioniste intervient.
Les trolls Hasbara font généralement plus d'efforts, mais celui-ci se considère évidemment comme un « héros » de Sion et ne peut guère être dérangé.
Il est intéressant de noter que le nom « Ehud » n’est attesté comme prénom parmi les Juifs qu’au XXe siècle.
Les colons juifs sionistes européens ont développé un fétichisme particulier pour les récits mythiques.
Les sionistes encourageaient l’utilisation de noms tirés de contes populaires juifs « héroïques », notamment celui d’Ehud du Sefer Shoftim (le Livre des Juges) du Tanakh.
En fait, jusqu'à la formation du premier royaume d'Israël et de Juda (vers 1150-1025 av. J.-C.), les tribus israélites formaient une confédération lâche. Aucun gouvernement central n'existait dans cette confédération. En temps de crise, le peuple était dirigé par des chefs ad hoc, appelés juges (shoftim).
Bien que juge soit la traduction littérale la plus proche du terme hébreu shoftim, la position est davantage celle d'un leadership non élu et non héréditaire que celle d'une déclaration légale. Les shoftim étaient très probablement des chefs de tribus locaux, contrairement à la description que l'historien deutéronomiste en fait comme les dirigeants de tout Israël.
L’État moderne d’Israël souffre d’une direction tribale manifestement incompétente qui sert très certainement d’autres dieux.
Compte tenu des incessantes histoires et accusations infondées de l’État israélien contre la Syrie et l’Iran,
étant donné les précédentes accusations totalement infondées d'Israël contre l'Irak,
étant donné les légions d’impasses qui défendent courageusement Sion depuis Washington, New York, Londres et Paris,
une guerre régionale encore plus dévastatrice se profile à l’horizon…
encore une fois.
Parce que nous le permettons.
Je dis plus jamais.
Plus de guerres pour Israël.
Des morts-vivants à New York criant : « Montrez-nous l’argent ! »
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Eh bien, les Russes ont mangé mes devoirs, ils sont à bout de souffle ou l'Iran va bombarder Israël avec des armes nucléaires. C’est ridicule au-delà de toute croyance. Le New York Times est en train de mourir et est aussi crédible que CNN. Il en va de même pour tous les autres chiffons du Washington Post et co. Ils ont applaudi l’invasion de l’Irak en 2003, aux côtés de la BBC et de tous les autres médias.
Les Casques blancs ont été total mais bon sang, donnons-leur un Oscar. Ils ont été démystifiés et sont l'une des organisations les plus frauduleuses
leurs liens avec Al-Qaïda, une autre organisation fruadulente qui, si l'on creuse profondément dans le terrier du lapin, est une organisation contrôlée par le MI6 de la CIA. Nous, les moutons, continuons à prendre la pilule bleue et à boire ce kool-aid empoisonné.
Passons maintenant à l'hypothèse, disons qu'ils parviennent à procéder à un procès. Ces soi-disant procureurs utiliseraient comme preuve des entités bien connues liées à une organisation terroriste connue. Al-Nosra/Al-Qaïda ou HTS, quelle que soit la nouvelle image de marque en vogue dans le nouveau catalogue Sears des takfiris, semble être poussée par les grands médias compromis et nos services secrets douteux.
Bon sang, tu ne peux même pas inventer ce truc.
Comme l'époque que nous vivons est orwellienne. Pendant ce temps, l’écart économique est le plus large depuis l’âge d’or. nos systèmes routiers, éducatifs et de santé sont en déclin. Mais bon sang, Hillary essaie maintenant de déclarer que Bernnie Sanders était un agent russe et Facebook révèle que le Kremlin a payé pour tromper.
Nous sommes des ignorants, ici en Occident, qui continuons à boire cette vile tromperie.
Voici quelque chose pour étayer votre point de vue sur les gens d'Hillary prétendant que Bernie était une usine russe.
http://theduran.com/hillary-clinton-top-aide-uncovers-huge-election-conspiracy-russia-support-online-for-bernie-sanders/
Sérieusement, c'est « les Russes ont mangé mes devoirs » au camp d'Hillary.
Attentat à la bombe de La Belle Disco – Allemagne en avril 1985, lorsque « des messages interceptés entre Tripoli et des agents en Europe ont clairement montré que la Libye était derrière l'attaque. Preuve positive ?.
Ostrovsky, ancien agent du Mossad et auteur de l’exposé du Mossad « By Way of Deception », raconte qu’en février 1986, Israël a envoyé une équipe de commandos de la marine via des sous-marins miniatures à Tripoli pour atterrir et installer un « cheval de Troie ».
Le « cheval de Troie », un appareil de communication de six pieds de long et sept pouces de diamètre utilisé par le Mossad en 7 et placé dans un appartement loué au dernier étage d'un immeuble de cinq étages. L'appareil était capable de recevoir des messages diffusés par le LAP (LohAmaPsicologit – section de guerre psychologique ou de désinformation) du Mossad sur une fréquence et de relayer automatiquement les émissions sur une fréquence différente utilisée par le gouvernement libyen.
Les commandos ont activé le cheval de Troie et l'ont confié aux bons soins d'un agent solitaire du Mossad à Tripoli qui avait loué l'appartement.
« Fin mars, les Américains interceptaient déjà les messages diffusés par le cheval de Troie »
"En utilisant le cheval de Troie, le Mossad a tenté de faire croire qu'une longue série d'ordres terroristes étaient transmis à diverses ambassades libyennes à travers le monde",
Comme le Mossad l’avait espéré, les transmissions ont été déchiffrées par les Américains et interprétées comme une preuve suffisante que les Libyens soutenaient activement le terrorisme. Qui plus est, soulignent les Américains, les rapports du Mossad le confirment.
https://www.youtube.com/watch?v=lJRJ-Px1KB
"C'est le vieux truc du cheval de Troie." (pages 113-117)
– Victor Ostrovsky, L'autre côté de la tromperie : un agent voyou révèle le programme secret du Mossad
http://gbppr.dyndns.org/~gbpprorg/obama/the_other_side_of_deception.pdf
L'ancien officier du renseignement israélien Victor Ostrovsky est né au Canada et a déménagé en Israël à l'âge de cinq ans. En 1982, il a été recruté par le Mossad et formé à l’Académie du Mossad au nord de Tel Aviv en tant que katsa (agent chargé du dossier).
Ostrovsky a déclaré qu'il avait quitté l'agence en 1986 en raison de cas d'actions inutilement malveillantes de la part d'agents du Mossad. Il a également accusé les directeurs du Mossad de faire sciemment des rapports peu précis aux dirigeants politiques du pays.
En 1990, il publie By Way of Deception pour attirer l'attention sur la corruption et les carences dont il affirme avoir été témoin au sein du Mossad. Ostrovsky a soutenu à plusieurs reprises que les agences de collecte de renseignements doivent bénéficier de certaines libertés opérationnelles, mais qu’une surveillance gouvernementale considérablement accrue des activités d’espionnage est nécessaire.
Selon Ostrovsky, si un sénateur américain membre d’un comité militaire dont « l’assistant était juif, il ou elle serait approché comme un sayan », qu’Ostrovsky décrit plus tard comme « un assistant juif volontaire en dehors d’Israël » qui aiderait ensuite le Mossad.
À propos du réseau d’espionnage israélien aux États-Unis, David Wise a écrit dans sa critique du New York Times que « les deux pays savent qu’Israël espionne les États-Unis depuis des années » et, citant des exemples connus du public, « l’affirmation générale peut difficilement être contestée ». ».
Peu avant la publication officielle du livre, le gouvernement israélien a intenté des poursuites au Canada et aux États-Unis pour obtenir une injonction contre la publication. Un juge de New York a accédé à la demande lors d'une audience à 1 heure du matin à son domicile. La Cour suprême de New York a annulé sa décision, mais la publicité qui en a résulté a attiré l'attention nationale sur l'histoire d'Ostrovsky et a garanti le succès international du livre.
En 1994, Ostrovsky a publié The Other Side of Deception, la suite de son best-seller By Way of Deception. Le livre explore en outre la stratégie de division pour régner du Mossad consistant à opposer les Arabes laïcs aux Arabes islamistes et à fomenter des conflits entre les musulmans arabes et les musulmans non arabes, comme entre l'Iran et l'Irak.
Dans l’affaire Iran-Contra, Israël a aidé à armer les Iraniens pendant la guerre Iran-Irak. Israël, avec sa vaste collection d’armes américaines, était dans une position privilégiée pour vendre des HAWK SAM, des pièces détachées pour chars M-60, des pièces détachées F-4 Phantom et des missiles air-air à Téhéran. Ostrosky affirme que les services secrets allemands (BND) coopéraient avec le Mossad dans le transfert d’armes vers l’Iran ainsi que dans la formation secrète de pilotes iraniens qui se déroulait sur les bases aériennes allemandes dans les années 1980. L’objectif était de faire s’entre-tuer l’Iran et l’Irak, ce qui affaiblirait l’Iran et l’Irak et obligerait ces pays à réduire les prix du pétrole, ce qui aurait stimulé la croissance économique occidentale dans les années 1980.
Ostrovsky a affirmé que le politicien allemand Uwe Barschel, qui avait aidé le Mossad dans ses relations avec les Iraniens mais qui allait révéler les secrets de ses relations, avait été empoisonné par des assassins israéliens en octobre 1987. Le meurtre était très inhabituel car son cadavre avait été retrouvé entièrement habillé. une baignoire pleine d'eau pour tenter de faire passer cela pour un suicide. Selon Ostrovsky, Barschel a été assassiné parce qu’il avait refusé que des armes israéliennes destinées à l’Iran soient expédiées depuis les ports du Schleswig-Holstein.
Le New York Times, le WP et la CIA n'ont pas été « dupes ». Ces gens ne sont ni stupides ni crédules, ils sont juste malhonnête néoconservateurs. Mais ils ont besoin de « viande » tuée sur les routes pour alimenter leur machine à saucisses de guerre néoconservatrice. La situation en Irak et en Syrie rappelle l’échange probablement apocryphe entre Remington et Hearst :
Il n’y a qu’en Irak et en Syrie que la bêtise n’était que trop réelle. Les seules personnes « dupes » sont celles qui font confiance à des organismes comme le New York Times et le WP.
Les champs requis sont indiqués.
Merci, M. Parry.
Vous avez une fois de plus fourni une explication approfondie et bien étayée de l’histoire récente de la marche américaine vers davantage de guerre.
Vous considérez les grands médias et l’Occident en général comme une fois de plus trompés, et vous avez peut-être raison. C’est certainement plausible, mais la conclusion suppose implicitement que les puissances qui dirigent le récit n’apprécient pas les tromperies ou les guerres à venir.
C’est peut-être vrai, mais si nous examinons les mêmes faits avec un ensemble d’hypothèses différent, une possibilité alternative s’ouvre à la considération :
Les centres de pouvoir occidentaux semblent avoir bien tiré les leçons des tromperies irakiennes – ou peut-être que les leçons sont appliquées par désir de poursuivre le projet néoconservateur de « changement de régime » au Moyen-Orient.
Un grand merci également à Abe et Stephen J pour les informations supplémentaires et les liens.
Hé Doc, tu ne souhaites pas que Robert Parry puisse animer une émission télévisée informative où il pourrait remplacer 60 minutes ?
Oui, mais lui et Consortiumnews l'ont déjà fait pour moi.
Nous sommes chanceux.
« Les centres de pouvoir occidentaux semblent avoir bien tiré les leçons des tromperies irakiennes – ou peut-être que les leçons sont appliquées par désir de poursuivre le projet néoconservateur de « changement de régime » au Moyen-Orient. »
Je dirais que les centres de pouvoir occidentaux ont appris qu’ils pouvaient commettre des meurtres en toute impunité.
De plus en plus d’informations continuent de circuler concernant les mensonges sur la guerre en Syrie. Consortium News mérite des tonnes de distinctions pour avoir maintenu le cap et révélé la vérité au peuple américain. Voici quelques preuves supplémentaires démontrant que les Casques blancs qui ont signalé l’attaque au sarin du 4 avril 2017 ne sont pas ceux qu’ils prétendent être. Ce qui est étonnant, c’est le fait que les grands médias, et même de nombreux médias alternatifs, continuent d’ignorer la terrible vérité sur les Casques blancs.
Les terroristes des Casques blancs – De nombreuses preuves supplémentaires de collusion directe avec des groupes terroristes islamiques – (Ensemble 4) https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Nouvelles photos ajoutées – Une cache photo massive des Casques blancs prouve qu’Hollywood a donné un Oscar à un groupe terroriste –
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
L’ignorance délibérée prend des proportions épidémiques aux États-Unis.
Comme Ben Frankllin aurait dit après la convention de Philadelphie : « Nous vous avons donné une République si vous pouvez la conserver ».
Ceux de la Convention, malgré leurs nombreux défauts individuels, avaient au moins un idéal : celui-là ; Que la masse du peuple américain serait suffisamment intelligente pour être capable de se gouverner elle-même et d’empêcher tout individu ou groupe d’élus en fuite d’abuser de la confiance du public.
C'est triste à dire qu'aujourd'hui, nous voyons les plus instruits soit effrayés, soit simplement intéressés, soit travailler pour ceux qui aiment ce qui est devenu un pouvoir débridé.
Beaucoup de données fauves sont disponibles et beaucoup profitent de leur écriture, mais quand vient le temps d'utiliser les données avec une imagination accrue, ils reculent.
Il ne s’agit pas d’un lavage de cerveau lorsque le public ignore la vérité, mais d’une manière de se cacher de l’humanité derrière une ignorance délibérée.
Il est plus important d'opposer les Blancs aux Noirs, de provoquer une émotivité en état de mort cérébrale, ou un entrejambe de balancement ou de lumière, que de s'attaquer à la source du chaos induit par la population.
Merci Robert; la comparaison des mensonges entre l’Irak et la Syrie est un rappel très utile – en particulier pour ceux qui sont encore plongés dans la pensée de groupe actuelle. J'en connais un groupe et cela leur est adressé. Espérons que cela perturbera un peu la raison dans leur cerveau.
Je suis inquiet cependant. Il reste si peu (voire aucune ?) de personnes sensées dans notre gouvernement – qu’il s’agisse de l’exécutif ou du Congrès – que le risque qu’une erreur massive soit commise est presque inévitable. Que Dieu nous aide – ou peut-être que tous ces ovnis que les gens voient bourdonner peuvent nous aider.
Il y a tellement de ficelles à tirer pour aller au fond du pétrin dans lequel nous nous trouvons.
Le travail d'enquête minutieux de Robert Parry pour découvrir les preuves est le seul moyen infaillible d'aller au fond de la douloureuse vérité.
En regardant notre histoire récente de « aventures » étrangères catastrophiques poussées par les mensonges du gouvernement et des médias pour « diaboliser » un dirigeant étranger après l’autre afin de justifier la prochaine guerre, secrètement orchestrée par « les meilleurs et les plus brillants », notre politique étrangère est jonchée de les victimes innocentes (les leurs et les nôtres) qui paient cher les caprices d'un président compromis après l'autre.
Nous sommes restés dans le flou pendant la planification, même si les menteurs en chef sont devenus assez transparents. Surtout quand les conséquences néfastes se propagent à la vitesse de la lumière dans le monde entier grâce à Internet.
(La secrétaire d’État Clinton ne l’admettra jamais dans ses efforts pour expliquer « ce qui s’est passé », mais sa politique belliciste bien connue et le chaos qui a suivi ont découragé Dieu sait combien d’électeurs, fatigués des guerres sans fin pour un changement de régime.
Nos dirigeants ne semblent pas intéressés à avoir une conversation honnête sur leurs objectifs de politique étrangère. On nous dit que pour des raisons de sécurité nationale, c'est sur la base du besoin de savoir et que nous n'avons pas BESOIN de savoir.
Secrètement, avec des parties intéressées non divulguées à la table, des projets sont élaborés, des conséquences politiques sont calculées, l'exploitation des ressources naturelles d'autrui se transforme en notre sécurité nationale, des jeux d'échecs à plusieurs niveaux sur la puissance mondiale sont inventés et nous continuons, tandis que notre part de cette puissance s'évapore. ainsi que notre crédibilité en perte de vitesse.
Je me demande parfois comment le Canada et le Mexique semblent s'en sortir dans le monde sans bombarder leurs « méchants ».
Nous acceptons le surnom de « gendarme du monde », mais peut-être devrions-nous commencer à exiger que nos élus commencent à nous considérer en des termes moins grandioses, comme des agents de la paix collaboratifs du monde, et à agir en conséquence. Utilisez ces ressources de manière constructive ici chez nous, en vous basant sur des solutions honnêtes à certains problèmes très graves auxquels nous sommes confrontés.
"Le travail d'enquête minutieux de Robert Parry pour découvrir les preuves est le seul moyen infaillible d'aller au fond de la douloureuse vérité."
Plus tôt nous ferons la lumière sur ces horribles crimes de guerre commis par nos « dirigeants » et les jugerons devant le monde, plus tôt nous pourrons essayer de trouver une certaine fierté d’être Américains. À 72 ans, je ne peux qu’espérer vivre assez longtemps pour voir cela se produire.
À votre âge, sachez que « nos » « dirigeants » n’ont jamais été et ne seront jamais jugés. Kissinger, le plus grand criminel de guerre de l’après-guerre, reste sans doute le vieil homme d’État vénéré et très respecté que de nombreux hommes politiques aiment consulter ou même poser. Depuis, tous les autres rebuts font toujours partie de notre société civile.
Nos « dirigeants » sont pour le moins « honteux »
https://www.youtube.com/watch?v=OYMtEGLmD_Y
Très bien dit Evelyn. Il est dommage que nous, le peuple, ne puissions pas poursuivre nos dirigeants pour leurs mensonges et leur complicité, et les mettre tous en prison. Jusqu’à ce que nous, le peuple, parvenions à prendre ce pouvoir, nous ne devrions pas nous attendre à grand chose de différent de la part de Washington. Il faut envoyer un message fort à ces types de profiteurs bellicistes, un message si fort qu'il ne soit possible de nier quelles seront les conséquences pour ceux qui n'adhèrent pas aux souhaits du public de maintenir la paix à tout prix.
Ne serait-il pas formidable si nous avions une administration qui avait le courage de s’en prendre aux bellicistes. Nous n'avons même pas besoin de La Haye pour le faire. Conformément à l'article VI de notre propre Constitution, les Conventions de Genève et la Charte des Nations Unies constituent la loi suprême du pays, puisqu'elles sont des traités signés. Si notre propre gouvernement n’était pas aussi corrompu, ces criminels de guerre pourraient être jugés par nos propres tribunaux fédéraux. Il semble que la première chose que font les oligarques est de faire du nouveau président un autre criminel de guerre, éliminant ainsi le risque qu'il s'en prenne à tous les autres. Il n’y a pas si longtemps, j’espérais qu’Obama s’en prendrait aux auteurs de mensonges dans la guerre en Irak. Depuis, je suis devenu beaucoup moins naïf.
Toi et moi Skip sommes sur la même longueur d'onde. Il est extrêmement bouleversant de voir à quel point ces gens corrompent les systèmes mêmes que les États-Unis ont contribué à créer. Je suppose que les empires n’ont pas besoin de respecter la loi, quelle qu’elle soit. Entre les invasions de nations souveraines, les chambres de torture secrètes et bien plus encore, ces scélérats continuent de détruire tout ce qu'ils voient, sans aucune répercussion suffisante pour les ralentir. Seul leur statut privilégié leur permet de marcher dans les couloirs du gouvernement que nous devons soutenir, à moins que nous, de rang inférieur, souhaitions faire de notre propre vie une épreuve totale pour ne pas suivre la ligne. Le pire, c'est qu'« ils » contrôlent le récit, de sorte que tous ceux d'entre nous qui disent le contraire sont considérés comme des conspirateurs fous qui lisent les « fausses nouvelles » de notre époque. A part ça, nous allons tous bien et nous avons hâte que « Curb Your Enthusiasm » revienne pour une autre saison. Joe
La guerre c'est l'enfer! Pro-guerre est pro-enfer ! Pro-guerre ? L'enfer à payer.
Ils sont toujours voués à l’enfer et travaillent de plus en plus furieusement pour « gagner le monde entier », mais « subissent la perte de leur âme ». Les « dommages collatéraux », étrangers ou nationaux, privant des millions de personnes de leur vie, de leurs biens, de leur santé, de leur santé mentale et de leur fortune, ne sont pas un problème. Tragiquement, seul l’hiver nucléaire réveillera les vagues pour accuser la classe dirigeante qui s’engage sur la voie ignoble de la mort et de la destruction. Il n’y aura pas assez de lampadaires pour pendre les coupables de trahison. Mais qui peut défier une force capable de transformer des milliers d’humains en fins fragments d’os flottant sur les toits de New York en 10 secondes ? Pas un des 500 représentants fédéraux n’ose même le demander ? Un voyou noir est abattu par la police et des grands jurys d'urgence sont réunis à la demande frénétique des politiciens. Pourtant, 3000 10 Américains sont incinérés en XNUMX secondes, les camions de pompiers ont fondu à quelques pas de là, mais pas un bruit. Se demander pourquoi?
CONTRAIRE À L'AUTEUR : Il déclare que mrdia n'a jamais appris de la guerre : non monsieur ; ils savent très bien à quel point ils ont grandement profité de cette coopération en travaillant pour les faucons de guerre.
Il y a quelques années, une interview a demandé à un transfuge russe de premier plan comment il comparait les médias américains à la Pravda :
Le transfuge a déclaré qu’au moins il savait que ce qui était écrit dans la Pravda était le contraire ; Aux États-Unis, on ne pouvait jamais savoir quand ils disaient la vérité ou mentaient.
Tout ce que je peux voir, c'est que les pacifistes comme moi doivent simplement trouver un moyen de faire face aux guerres perpétuelles que notre gouvernement provoque, combat et finit par perdre avec tous les coûts et les ravages qu'il laisse derrière lui. Avec le réchauffement de la Terre et peut-être qu’elle deviendra inhabitable, tout ce que je vois, ce sont des cris de guerre de la part de ces dirigeants qui devraient être mieux informés. La Corée du Nord ne peut pas nuire aux États-Unis, et pourtant je vois certains soi-disant diplomates devenir déséquilibrés et crier : « ils veulent la guerre ». J'essaie de ne pas boire un peu ces jours-ci, cela devient plus difficile avec toutes les absurdités de notre gouvernement. Nous devrions résoudre les problèmes causés par les ouragans dévastateurs et le désordre toxique qui en résulte et les personnes déplacées laissées dans leur sillage au lieu de vouloir davantage de guerre. Merci Robert pour tout le travail acharné que vous faites pour nous aider à rester sains d'esprit dans un monde fou.
Ol Hippie, tu le dis exactement comme je le ressens et le dis depuis des années. Merci d'avoir écrit ceci ; qu’il y ait au moins un autre humain sain d’esprit est très réconfortant. Merci d'avoir exprimé vos sentiments avec une émotion si sincère.
Je pense que le plan est que « l’hiver nucléaire » atténuera le réchauffement climatique.
Mais toute gravité mise à part (comme le disait mon héros, Steve Allan), je ne vois aucune raison de croire que les États-Unis ont « perdu » ces guerres. Le chaos et la balkanisation semblent être les objectifs, tant que les ressources naturelles continuent à affluer, ils gagnent. En fait, les États défaillants sont incapables d’exiger de meilleurs accords pour l’extraction des ressources, et les guerres détruisent la valeur des propriétés, ce qui en fait un marché d’acheteurs. C'est donc gagnant/gagnant pour les psychopathes.
Daniel, je ne pourrais pas être plus d'accord avec toi. Chomsky a souligné (si je me souviens bien) que les États-Unis ont effectivement gagné la guerre du Vietnam. Le but était de montrer que tout pays qui choisirait de suivre une voie autre que celle d'un État client dominé par les intérêts américains serait détruit. C'est ce que nous avons fait. L’argent coulait. Les bombes sont tombées. Mort aux pauvres. Si vous faîtes avec les États-Unis, c'est ce que vous obtenez. C'était la leçon. C'est du moins mon interprétation.
Chaos et balkanisation. Ouais.
BTW, j'adore Jazz Fairytales de Steve Allan. Cela aide à lutter contre ma dépression croissante. Parfois, j’aimerais qu’ils lâchent toutes les bombes et qu’ils en finissent.
Hé Roza, tu as évoqué Steve Allan qui m'a incité à acheter "Gravy Waltz" de Steve Allan et Ray Brown. Merci Joe
On disait des Bourbons et de Louis XVI, roi de France décapité, qu'ils n'oubliaient rien mais n'apprenaient rien. On peut charitablement dire du New York Times qu’il a tout oublié et n’a rien appris. Si vous êtes moins charitable, vous reconnaîtrez que la véritable explication de leurs actions est qu’ils sont des fauteurs de guerre menteurs qui aident et encouragent les plans de guerre agressifs de l’empire yankee.
« En vertu de la loi américaine, il est illégal pour tout Américain de fournir de l’argent ou de l’aide à Al-Qaïda, à l’Etat islamique ou à d’autres groupes terroristes. Si vous ou moi donnions de l’argent, des armes ou du soutien à Al-Qaïda ou à ISIS, nous serions jetés en prison. Pourtant, le gouvernement américain viole cette loi depuis des années, soutenant discrètement les alliés et partenaires d’Al-Qaïda, de l’EIIL, de Jabhat Fateh al Sham et d’autres groupes terroristes avec de l’argent, des armes et des services de renseignement, dans leur lutte pour renverser le gouvernement syrien. [i]… Représentant Tulsi Gabbard, 8 décembre 2016, communiqué de presse.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
Le Times et le gouvernement yankee violent ainsi leurs propres lois tout en les appliquant de manière draconique si cela leur convient.
La députée Gabbard a obtenu des co-parrains des « deux principaux partis politiques » pour sa loi « Arrêtez d’armer les terroristes », et le sénateur Paul a présenté une version complémentaire au Sénat.
Mais ces projets de loi constituent essentiellement un black-out des « nouvelles » des grands médias, et les dirigeants des deux partis ne les soutiendront pas. En fait, l'ancien gouverneur (du VT de Bernie Sanders), candidat démocrate à la présidentielle et président du DNC, Howard Dean, a traité Mme Gabbard de toutes sortes de noms désagréables et a insisté pour qu'elle démissionne de son siège au Congrès ou qu'elle soit démise du Parti démocrate.
Et bien sûr, le sénateur Sanders – pour qui la députée Gabbard a démissionné de son poste de vice-présidente du DNC afin de soutenir et de faire campagne pour lui – reste silencieux.
La fraude de type Irak-ADM a été sous-traitée au faux « journaliste d’investigation indépendant » Eliot Higgins.
Comme Ray McGovern l'a souligné dans « Propaganda, Intelligence and MH-17 » sur Consortium News (17 août 2015)
« La principale différence entre l’« évaluation du renseignement » traditionnelle et cette création relativement nouvelle, une « évaluation gouvernementale », est que ce dernier genre est mis en place par de hauts « bureaucrates de la Maison Blanche ou d’autres personnes politiques nommées, et non par des analystes supérieurs du renseignement ». Une autre différence significative est qu’une « évaluation du renseignement » inclut souvent des points de vue alternatifs, soit dans le texte, soit dans des notes de bas de page, détaillant les désaccords entre les analystes du renseignement, révélant ainsi les points faibles ou controversés.
« L’absence d’une « évaluation du renseignement » suggérait que des analystes honnêtes du renseignement résistaient à une accusation instinctive contre la Russie – tout comme ils l’ont fait après la première fois que Kerry a sorti cette flèche d’« évaluation gouvernementale » de son carquois pour tenter de rejeter la faute sur la Russie. une attaque au gaz sarin le 21 août 2013 à l’extérieur de Damas contre le gouvernement syrien.
La principale source des récents épisodes majeurs de « l’évaluation gouvernementale » – l’incident chimique de 2013 en Syrie, le crash du MH-2014 en Ukraine en 17 et l’incident chimique de Khan Shakkhun en 2017 – est la seule personne en commun qui a généré le « produit de pseudo-renseignement ». , qui ne contenait aucun fait vérifiable », a déclaré le blogueur britannique et chouchou des médias Eliot Higgins.
En mars 2012, sous le pseudonyme de « Brown Moses », Higgins aurait commencé à bloguer « d’investigation » sur le conflit armé en Syrie, affirmant qu’il s’agissait d’un « passe-temps » pendant son « temps libre ».
Un chouchou des médias grand public, les « analyses de fauteuils » de Higgins ont été continuellement promues par le Guardian britannique et le New York Times, ainsi que par des sponsors corporatifs comme Google.
Les « analyses » de Higgins sur les armes syriennes ont été fréquemment citées par les médias grand public et en ligne, les groupes de défense des droits de l'homme et les gouvernements occidentaux cherchant à « changer de régime » en Syrie.
Les accusations de Higgins selon lesquelles le gouvernement syrien était responsable de l'attaque chimique de la Ghouta en août 2013 se sont révélées fausses, mais ont presque conduit à la guerre.
Richard Lloyd et Theodore Postol du Massachusetts Institute of Technology ont observé que « bien qu’il [Eliot Higgins] ait été largement cité comme un expert dans les grands médias américains, [il] a modifié ses faits chaque fois que de nouvelles informations techniques ont remis en question sa conclusion selon laquelle le gouvernement syrien doit être responsable de l'attaque au sarin. De plus, les affirmations correctes de Higgins découlent toutes de nos découvertes, qui lui ont été transmises lors de nombreux échanges.
Bien que les accusations de Higgins aient été réfutées à plusieurs reprises, il continue d'être fréquemment cité, souvent sans attribution de source appropriée, par les médias, les organisations et les gouvernements.
Higgins et le site Bellingcat servent de « conduits » de tromperie tels que définis par le Dictionnaire des termes militaires et associés du ministère de la Défense (publication conjointe 1-02), un recueil de terminologie approuvée utilisée par l'armée américaine.
Dans le cadre de la tromperie militaire, les « conduits » sont des passerelles d’information ou de renseignement vers la « cible de la tromperie ».
Une « cible de tromperie » est définie comme le « décideur adverse ayant le pouvoir de prendre la décision qui permettra d’atteindre l’objectif de tromperie ».
Les principales « cibles trompeuses » de la propagande du MH-17 sont les « décideurs politiques » clés et les populations civiles des États-Unis et de l’Union européenne.
Internet offre une méthode « open source » omniprésente, peu coûteuse et anonyme pour une diffusion rapide de la propagande.
Cette nouvelle capacité de tromperie « open source » a été démontrée lors de l’attaque Syrie-Sarin.
Comme l'a noté le journaliste Phil Greaves dans « Syrie : désinformation médiatique, propagande de guerre et blogueurs indépendants des médias d'entreprise ».
« Les relations de travail entre Higgins et les grands médias sont devenues presque uniformes au cours du conflit syrien ; un récit anti-Assad ou pro-rebelle sans fondement se formerait de manière prévisible dans les médias institutionnels (bombes à fragmentation, armes chimiques, massacres non résolus), auquel cas Higgins passerait au premier plan avec son analyse sur YouTube afin de renforcer le discours dominant tout en proposant l'air d'impartialité et la fausse légitimité cruciale de l'open source. Il est devenu évident que les « rebelles » en Syrie et en Libye ont fait un effort concerté pour fabriquer des vidéos YouTube afin d'incriminer et de diaboliser leurs opposants tout en se glorifiant eux-mêmes sous une image aseptisée. Les médias occidentaux ont invariablement repris de telles fabrications sans aucun doute et ont ensuite construit des récits autour d’elles – indépendamment des preuves ou des opinions contradictoires. Pourtant, ces médias, et plus important encore, les acteurs spécifiques qui les propagent frauduleusement pour soutenir les récits occidentaux les plus fragiles, ont continué sans relâche – principalement en raison des « vieux médias » susmentionnés qui en font sans cesse la promotion.
« Suite à l'essai révolutionnaire du journaliste primé Seymour Hersh dans la London Review of Books, qui expose les renseignements de l'administration Obama concernant les prétendues attaques chimiques dans la Ghouta comme rappelant les mensonges et les fabrications purs et simples de l'administration Bush ayant conduit à l'invasion et à l'occupation américaines de l'Irak, Higgins a pris sur lui de publier en toute hâte une réfutation, publiée par le média de l'establishment, le magazine Foreign Policy – une réponse prévisible puisque Higgins représente la principale source de l'opinion médiatique selon laquelle "Assad l'a fait". En conséquence, les sténographes des « vieux médias » qui à l’origine faisaient la promotion de Higgins sont devenus la force d’avant-garde poussant ses théories spéculatives de la Ghouta au-dessus de celles de Hersh – avec un effet hilarant.
« Un exemple particulièrement révélateur de la réticence de Higgins à s'écarter du discours dominant est survenu peu après les prétendues attaques de la Ghouta. Les résultats d’un effort collaboratif open source considérable sur le blog WhoGhouta ont été à plusieurs reprises rejetés comme ridicules ou invérifiables par Higgins. Les blogueurs de WhoGhouta ont tiré plus ou moins les mêmes conclusions logiques et quelque peu scientifiques décrites dans l'article de Hersh, mais de manière beaucoup plus détaillée. Pourtant, Higgins a choisi d'ignorer les conclusions de WhoGhouta et de s'appuyer plutôt sur son propre ensemble d'hypothèses, des vidéos douteuses et un ancien soldat américain non qualifié qui semble déterminé à défier la réalité logique et scientifique. La portée estimée des roquettes qui auraient été utilisées dans l'attaque, avec l'azimut présumé indiquant les points de lancement de l'armée syrienne, promu à bout de souffle par Higgins et ses patrons de Human Rights Watch (HRW), et bien sûr par les grands médias, ont été démystifiés de manière convaincante quelques semaines seulement après. Après l'attaque sur le blog WhoGhouta, Higgins a choisi de s'en tenir à son récit orchestré jusqu'au bout, ne révisant ses folles spéculations sur la portée des fusées que lorsque l'évidence est devenue trop difficile à dissimuler.
« Higgins étant un défenseur autoproclamé du « journalisme d'investigation open source », il est déroutant qu'il ait tenté de marginaliser et de rejeter les nombreuses conclusions d'observateurs indépendants et qu'il se soit plutôt concentré sur le renforcement des récits douteux du gouvernement américain et des grands médias occidentaux. À moins, bien sûr, qu’il soit lié à un récit particulier et cherche désespérément à cacher tout ce qui le contredit.
WhoGhouta, un effort collaboratif ouvert pour surmonter la propagande et la désinformation des gouvernements sur l'attaque chimique d'août 2013 dans la Ghouta, en Syrie.
Tous les éléments de preuve relatifs à l’attaque chimique du 21 août 2013 indiquent qu’elle a été perpétrée par les forces de l’opposition.
Selon le scénario le plus probable, les forces de l'opposition ont utilisé des roquettes incendiaires pillées, les ont remplies de gaz sarin qu'elles avaient elles-mêmes fabriqués et les ont lancées depuis un territoire tenu par les rebelles à 2 km au nord de Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Abe 22 décembre 2015 à 4h56
Le but de l’utilisation de faux « journalistes d’investigation citoyens » comme Eliot Higgins et le site Web Bellingcat est de fournir un canal aux allégations occidentales d’« évaluation gouvernementale » afin d’atteindre plus efficacement le public et d’être perçues comme véridiques.
C’est le New York Times qui a élevé Higgins sur le devant de la scène en 2013, en affirmant qu’il avait fourni une astuce clé qui avait aidé le journal à prouver que l’Arabie Saoudite avait acheminé des armes vers les combattants de l’opposition en Syrie. Peu importe que cela soit déjà bien connu.
Après quelques os de vérité bien rongés « vérifiés » par Higgins, quelque peu ingénieux, les grands médias et les médias sociaux ont été inondés par un tsunami d’« enquêtes » menées par Higgins.
Voici comment cela fonctionne. Higgins fournit des « rapports d’enquête » qui « confirment » le récit du gouvernement occidental. Higgins « vérifie ensuite les faits » de « l’évaluation du gouvernement » occidental et lui donne le sceau d’approbation de « criminalistique numérique » de Bellingcat, faisant ainsi progresser encore davantage le récit douteux de l’Occident.
Higgins a promu cette stratégie de tromperie dans son article « Médias sociaux et zones de conflit : la nouvelle base de données probantes pour l'élaboration des politiques ». https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citant « l'enquête de Bellingcat sur le MH17 », Higgins a déclaré qu'« une équipe relativement restreinte d'analystes est capable de dresser un tableau riche d'une zone de conflit » en utilisant les informations en ligne et les médias sociaux.
Higgins a vanté les vertus de cette « nouvelle base de preuves » d’informations « open source », évitant ainsi les opportunités évidentes d’informations trompeuses introduites dans ces médias à partir de sources pas si ouvertes.
Le « point primordial », conclut Higgins, est qu’« il existe une réelle opportunité pour l’analyse du renseignement open source de fournir le type de base de preuves qui peut étayer une élaboration de politiques étrangères et de sécurité efficace et réussie. C’est une opportunité que les décideurs politiques devraient saisir.
Les gouvernements occidentaux ont saisi avec enthousiasme l’opportunité d’utiliser des agents de tromperie comme Higgins pour diffuser de la propagande.
Higgins est constamment passé au premier plan pour « confirmer » les rapports occidentaux sur :
1) des accusations non prouvées contre le président syrien Bashir al-Assad selon lesquelles le gouvernement syrien aurait utilisé des « barils de bombes » contre les forces d’opposition et des allégations selon lesquelles Assad aurait « gazé son propre peuple ».
2) des accusations non prouvées contre le président russe Vladimir Poutine d'une « invasion russe » de l'Ukraine et des affirmations selon lesquelles un lanceur de missiles russe Buk-1 (prétendument exploité par un équipage russe ou des séparatistes pro-russes) aurait causé la destruction du vol MH- de Malaysian Air. 17 sur l'est de l'Ukraine
Les gouvernements occidentaux, les médias grand public et en ligne déjouent la propagande de Higgins.
Le lien vidéo ci-dessous est désormais de retour sur YouTube.
------------------------
Rapport sur la guerre en Syrie – 8 septembre 2017 : La coalition dirigée par les États-Unis sauve les commandants de l'Etat islamique de Deir Ezzor ?
https://www.youtube.com/watch?v=eXDTTjgs8nY
Excellent article M. Parry.
« Quelque chose est très mal » dans notre monde d'aujourd'hui et cela émane des criminels de guerre passés et présents en position de pouvoir. Voir le lien ci-dessous pour plus d'informations :
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Avec la publication le 6 septembre du rapport de la Commission d'enquête de l'ONU sur la Syrie, Eliot Higgins de Bellingcat a publié un article passant en revue « de multiples allégations liées à l'utilisation du Sarin comme arme chimique ».
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins insiste sur le fait que les incidents ont été « sous-couverts » alors qu’en fait les allégations concernant les attaques présumées ont été démystifiées dans la plupart des cas.
Tant le caractère improvisé que le moment précis des incidents chimiques présumés indiquent que les forces terroristes affiliées à Al-Qaïda en Syrie ont utilisé des incidents organisés et des allégations d'utilisation de produits chimiques pour obtenir un avantage tactique dans le conflit.
Higgins, comme on pouvait s’y attendre, ignore cela et traite chaque allégation terroriste comme un simple fait.
L’incident de Khan Shaykhun du 4 avril 2017 dans une zone contrôlée par Al-Qaïda à Idlib a évidemment été perpétré dans un but de propagande maximal pour coïncider avec le 20e anniversaire de la Convention sur les armes chimiques, entrée en vigueur et devenue une loi internationale contraignante le 29 avril 1997.
La désinformation produite par le faux « expert en armes chimiques » Dan Kaszeta et le faux « journaliste d'investigation citoyen » Eliot Higgins du blog Bellingcat basé au Royaume-Uni a fait son chemin dans l'« évaluation » de la Maison Blanche de Trump du 11 avril 2017 sur l'incident de Khan Shakhun.
Kaszeta soutient désormais les affirmations dénuées de preuves des « renseignements israéliens » sur la Syrie.
Une « évaluation » israélienne du 19 avril 2017 présentée par des responsables militaires anonymes incluait des affirmations sans preuves selon lesquelles les commandants militaires syriens avaient ordonné l'attaque de Khan Shaukun avec la connaissance du président Assad et des « estimations » que la Syrie détenait encore « entre une et trois tonnes » d'armes chimiques.
Le rapport d’Associated Press sur le briefing militaire israélien comprenait une interview de Kaszeta, qui a déclaré que l’estimation israélienne semblait « conservatrice ». Kaszeta a affirmé qu’« une tonne de sarin pourrait facilement être utilisée pour perpétrer une attaque de l’ampleur de celle de 2013. » Il pourrait également être utilisé pour une dizaine d’attaques d’une ampleur similaire à la récente attaque de Khan Sheikhoun ».
En 2013, Kaszeta avait soutenu des affirmations similaires, dépourvues de preuves, de la part des responsables de la défense israélienne.
La communauté américaine du renseignement est chargée de recueillir et d’analyser les renseignements nécessaires à la conduite des activités de relations étrangères et de sécurité nationale.
La capacité du président et du secrétaire à la Défense à comprendre et à répondre à des menaces spécifiques le plus rapidement possible est gravement compromise par la production de documents d’« évaluation gouvernementale » basés sur des informations inexactes.
L’ensemble des informations utilisées pour fabriquer les documents d’« évaluation gouvernementale » constitue une préoccupation urgente. L'évaluation par le gouvernement des États-Unis de l'incident chimique de Khan Shaykhun s'est largement appuyée sur des « vidéos », des « reportages sur les réseaux sociaux » et des « comptes de journalistes » de Bellingcat.
Le renseignement open source (OSINT) est défini à la fois par le directeur américain du renseignement national et par le ministère américain de la Défense (DoD) comme « produit à partir d’informations accessibles au public qui sont collectées, exploitées et diffusées en temps opportun à un public approprié. dans le but de répondre à un besoin spécifique en matière de renseignement.
OSINT est un renseignement collecté à partir de sources accessibles au public. Dans la communauté du renseignement, le terme « ouvert » fait référence à des sources manifestes et accessibles au public (par opposition aux sources secrètes ou clandestines).
Les activités open source de la communauté américaine du renseignement (connue sous le nom de National Open Source Enterprise) sont dictées par la directive 301 de la communauté du renseignement promulguée par le directeur du renseignement national.
Les documents politiques « d’évaluation gouvernementale » utilisés par la Maison Blanche en août 2013 et juillet 2014 semblent s’appuyer sur une sorte de « renseignement open source » extra-gouvernemental fourni en grande partie par des blogueurs basés au Royaume-Uni.
Les évaluations de l’utilisation de produits chimiques en Syrie en 2013 (blog Brown Moses) ainsi que de la destruction du vol MH17 et de ses conséquences en 2014 (blog Bellingcat) ont été fournies par le citoyen britannique Higgins de Leicester.
Kaszeta, collaborateur de Higgins, ayant la double nationalité américano-britannique et basé à Londres, a fourni des allégations supplémentaires d'« attaques chimiques » en Syrie pour les blogs Brown Moses et Bellingcat.
Depuis 2013, Kaszeta et Higgins ont continué à formuler des affirmations de plus en plus dramatiques sur les « attaques chimiques » en Syrie.
À la suite de l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Sheikhoun à Idlib, Kaszeta a été cité comme un « expert » incontournable par la BBC, le UK Guardian, CNN, le magazine Time et le Washngton Post. NPR, Die Welt et Deutsche Welle en Allemagne, Business Insider, Popular Science, Asia Times et Associated Press.
Non contente de citer Kaszeta, BBC News en ligne est allée jusqu'à publier un essai rédigé par Kaszeta intitulé « L'attaque chimique en Syrie : que peuvent nous dire les médecins légistes ? À la fin de son essai sur BBC News, dans un effort furtif pour « lier rapidement l’ensemble du récit », Kaszata a mentionné qu’« en 2013, l’hexamine chimique, utilisée comme additif, était un élément d’information critique reliant l’attaque de la Ghouta à l’attaque de la Ghouta. le gouvernement du président Assad. Cette information intrigante est liée à un article du New York Times de décembre 2013 citant les propres affirmations de Kaszeta sur les « preuves très accablantes » de l'hexamine.
Cependant, les affirmations de Kaszeta concernant l'hexamine ont déjà été réfutées en 2014. Kaszeta continue d'affirmer que l'hexamine a été utilisée lors de l'attaque de la Ghouta en 2013, malgré les preuves selon lesquelles l'hexamine n'est pas soluble dans les alcools, ce qui la rend inefficace à cette fin.
L'analyse de toutes les preuves primaires et secondaires relatives à l'incident chimique du 21 août 2013 à Ghouta indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Front Al Nusra ou Jabhat al Nusra, également connu sous le nom de Jabhat Fateh al Sham).
L'analyse des preuves relatives à l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Shaykhun indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Hay'at Tahrir al Sham, la dernière rebaptisation d'Al Nusra).
Higgins et Kaszeta ont vigoureusement soutenu le récit d’une bombe chimique larguée par avion à Idlib. Cependant, aucun des articles de Kaszeta sur Bellingcat, ni aucune des nombreuses citations de Kaszeta par les grands médias, ne traitent de l'absence totale de preuve d'une bombe aérienne.
Le trou présumé de la « bombe Sarin » sur la route d’Idlib a été photographié à plusieurs reprises sous différents angles. La taille, la profondeur et la forme du trou prouvent clairement qu’il n’a pas été produit par la chute d’un objet tel qu’une bombe larguée par avion.
Le physicien du MIT, Theodore A. Postol, a examiné le rapport de la Maison Blanche sur l'attaque présumée aux armes chimiques à Idlib, en Syrie. Il a noté que la seule source citée comme preuve de la responsabilité du gouvernement syrien dans l'attaque était le cratère sur une route à Khan Shaykhun.
Postol a conclu que le gouvernement américain n'avait pas fourni la preuve qu'il avait une connaissance concrète du fait que le gouvernement syrien était à l'origine de l'attaque chimique de Khan Shaykhun le 4 avril 2017.
Postol a identifié avec précision le caractère amateur du rapport de la Maison Blanche :
« Aucun analyste compétent ne supposerait que le cratère cité comme source de l’attaque au sarin était une indication sans ambiguïté que la munition provenait d’un avion. Aucun analyste compétent ne supposerait que la photographie de la carcasse de la cartouche de sarin était en fait une cartouche de sarin. Tout analyste compétent se serait demandé si les débris dans le cratère étaient une mise en scène ou s'ils étaient réels. Aucun analyste compétent ne saurait ignorer le fait que la prétendue cartouche de sarin a été écrasée avec force par le haut, plutôt que d'exploser par une munition à l'intérieur. Toutes ces erreurs hautement amateurs indiquent que ce rapport de la Maison Blanche… n'a pas été correctement examiné par la communauté du renseignement, comme on le prétend.
Postol a conclu :
« J’ai travaillé avec la communauté du renseignement dans le passé et je suis très préoccupé par la politisation du renseignement qui semble se produire de plus en plus fréquemment ces derniers temps – mais je sais que la communauté du renseignement compte en son sein des analystes hautement compétents. Et si ces analystes avaient été correctement consultés sur les affirmations contenues dans le document de la Maison Blanche, ils n’auraient pas approuvé le document à l’avenir.
« Nous sommes à nouveau confrontés à une situation dans laquelle la Maison Blanche a publié un rapport de renseignement manifestement faux, trompeur et amateur. »
Postol a récemment déclaré à The Nation : « Ce qui, à mon avis, est désormais très clair, c'est que le rapport de la Maison Blanche a été fabriqué et qu'il n'a certainement pas suivi les procédures qu'elle prétend utiliser. » Il a ajouté : « Ma meilleure hypothèse pour le moment est qu’il s’agissait d’une tentative extrêmement maladroite et mal conçue pour dissimuler le fait que Trump a attaqué la Syrie sans aucune preuve des services de renseignement démontrant que la Syrie était en fait l’auteur de l’attaque ».
Israël a une alliance de facto avec l’Arabie Saoudite et les partisans du CCG des terroristes d’Al-Qaïda qui ont mené de nombreuses attaques à l’arme chimique (AC) en Syrie.
Israël possède les moyens, les motivations et de nombreuses opportunités pour fournir des agents neurotoxiques Sarin et d’autres armes chimiques aux forces d’Al-Qaïda en Syrie dans le but d’organiser des attaques chimiques sous fausse bannière.
L'Institut israélien de recherche biologique (IIBR), un centre de recherche sur la défense du gouvernement israélien situé près de Tel Aviv, développe des armes chimiques et biologiques offensives, notamment le Sarin. Tabun, Sarin et VX) et d'autres composés d'armes chimiques.
L’« Évaluation nationale » française du 26 avril 2017 comprenait des allégations sans preuves d’un « programme clandestin d’armes chimiques syriennes » basées sur des « allégations » d’« utilisation chimique » syrienne blanchie par Higgins et Kaszeta. Les Français auraient fondé leurs conclusions sur « l’analyse » de l’incident chimique du 29 avril 2013 à Saraqeb, également à Idlib contrôlée par Al-Qaïda.
Le reportage vidéo de BBC News sur l'incident de Saraqeb décrit l'odeur présente sur les lieux comme étant très forte. La forte odeur des prétendues « grenades » aériennes a été décrite dans une déclaration tirée de la vidéo de la BBC : « Elles sentent mauvais et beaucoup d’entre elles ont été utilisées. »
Une autre longue déclaration du reportage de la BBC sur l’incident de Saraqeb en 2013 : « Je n’étais pas présent à ce moment-là, mais les membres de la FSA sont venus ici et ont dit que ces produits chimiques avaient été largués dans le sud-ouest de la ville. Les blessures varient de graves à mineures. Les symptômes comprennent une constriction de la pupille, autour de la bouche, une perte complète de conscience suite à (l'inhalation) de la fumée. La fumée était nauséabonde et l’homme qui s’est précipité pour aider les victimes a perdu connaissance en arrivant sur les lieux.
Sur la base de trois incidents confirmés de « témoins oculaires » contrôlés par Al-Qaïda faisant état de « fortes odeurs » lors de prétendues « attaques aériennes », nous pouvons réfuter toute affirmation selon laquelle le Sarin serait décrit par ces individus.
Lorsqu'il est pur, le Sarin est inodore. Lorsqu'il est impur ou contaminé, le sarin peut avoir une odeur légèrement fruitée, semblable à celle d'une faible solution d'acétate d'éthyle.
Ni le sarin pur ni impur ne produit une « odeur horrible et suffocante ». Le Sarin n’est pas capable de « produire des odeurs fortes ». Le sarin impur ne sent pas « l’œuf pourri », « l’odeur écrasante », « le gaz de cuisine » ou « la nourriture pourrie », comme l’affirment de prétendus « témoins oculaires ».
Une possible collusion entre de faux blogueurs « journalistes citoyens » comme Higgins et Kaszeta chez Bellingcat, et de hauts responsables des gouvernements américain, français et israélien, et des organisations terroristes représente évidemment une grave préoccupation en matière de sécurité nationale pour les États-Unis.
Merci pour toute l'information!
EN APPRÉCIATION DE « ABE »….
Beaucoup d’entre nous ont beaucoup à apprendre de votre contribution.
Merci beaucoup.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Merci Abe, très instructif. Vous êtes vraiment un atout pour la section de commentaires de Consortium News.
La seule manière dont Higgins, avec sa désinformation sur Bellingcat, fait du bien en diffusant la fausse propagande nécessaire pour maintenir l’Amérique en guerre, est due au paresseux collecteur d’informations au détail qui s’appuie exclusivement sur les grands médias pour sa connaissance des événements du rideau.
Merci Abe, car chaque jour que vous publiez des commentaires est un autre jour où je découvre la vérité sur les nombreux problèmes de notre monde. Joe
Très instructives et exceptionnellement bien rédigées, vos observations font honte à tous les grands médias. Merci pour ça.
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
Merci Abe pour l'info
Abé,
Gareth Porter dispose désormais d'un article très approfondi sur Antiwar.com concernant l'incident d'Idlib. http://original.antiwar.com/porter/2017/09/14/deceived-syrian-sarin-attack-scrutinizing-evidence-incident-trump-used-justify-bombing-syria/ J'imagine que Robert le publiera ou un lien vers celui-ci ici dans un avenir proche. Ce qui est intéressant dans cette pièce, c'est qu'elle démontre clairement que le bombardement qui a provoqué la libération du nuage toxique du bâtiment bombardé s'est produit à 6h45 du matin au lieu de 11h30. J'ai lu ailleurs (je ne me souviens plus où malheureusement) que deux observateurs d'avions anti-Assad sur la base aérienne de Shayrat affirment qu'aucun avion n'a quitté cette base avant ceux qui ont effectué le raid de 11h30. Si tel est le cas, la Syrie a mené deux raids ce jour-là et celui qui a entraîné des morts par empoisonnement a été lancé depuis une base aérienne différente de celle de Shayrat. Nos renseignements étaient si mauvais que nous avons attaqué la mauvaise base aérienne si cette histoire se concrétisait. Montre comment vous avez des œufs sur le visage lorsque vous vous précipitez pour juger.
« J’ai lu ailleurs (je ne me souviens plus où malheureusement) que deux observateurs d’avions anti-Assad sur la base aérienne de Shayrat affirment qu’aucun avion n’a quitté cette base avant ceux qui ont effectué le raid de 11h30. »
John, vous l'avez lu dans cet article même de Robert Parry (si vous le lisez).
Mais quelle est votre base pour cela ????
« Si tel est le cas, alors la Syrie a mené deux raids ce jour-là… »
Si la première attaque n’avait pas été lancée depuis Shayrat, elle aurait pu être lancée à partir d’un drone, d’un missile lancé depuis le sol ou même d’une bombe dans le bâtiment qui stockait les produits chimiques, si c’est réellement la source du panache toxique. Sans preuves réelles, il n’y a aucune raison de supposer que l’attaque provenait d’un avion, et encore moins d’un avion syrien. [BTW, Gareth Porter fait également cette hypothèse, sans aucune explication.]