Le dangereux déclin de l’hégémonie américaine

Partages

Exclusif: L'image plus large derrière l'hystérie officielle de Washington à l'égard de la Russie, de la Syrie et de la Corée du Nord est l'image d'un hégémon américain en déclin mais dangereux qui résiste au début d'un nouvel ordre multipolaire, explique Daniel Lazare.

Par Daniel Lazare

La confrontation avec la République populaire démocratique de Corée est un événement marquant qui ne peut se terminer que de deux manières : un échange nucléaire ou une reconfiguration de l'ordre international.

Le président Donald Trump prête serment le 20 janvier 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)

Si la complaisance est toujours injustifiée, la première semble de plus en plus improbable. En tant que stratège mondial non moins que Steven Bannon observée sur la possibilité d'une frappe préventive américaine : « Il n'y a pas de solution militaire. Oublie ça. Jusqu'à ce que quelqu'un résolve la partie de l'équation qui me montre que dix millions de personnes à Séoul ne meurent pas dans les 30 premières minutes à cause des armes conventionnelles, je ne sais pas de quoi vous parlez. Il n’y a pas de solution militaire ici. Ils nous ont eu.

Cela ne veut pas dire que Donald Trump, l'ex-patron de Bannon, ne peut toujours pas faire quelque chose d'irréfléchi. Après tout, c'est un homme qui se targue d'être imprévisible dans les négociations commerciales, comme l'historien William R. Polk, qui a travaillé pour l'administration Kennedy pendant la crise des missiles de Cuba, souligne. Alors peut-être que Trump pense que ce serait une bonne idée de devenir un peu fou avec la RPDC.

Mais c’est l’un des avantages d’avoir un État profond, dont l’existence a été prouvée sans l’ombre d’un doute depuis que la communauté du renseignement a déclaré la guerre à Trump en novembre dernier. Même si cela empêche Trump de parvenir à un accord raisonnable modus vivendi avec la Russie, cela signifie également que le président est continuellement entouré de généraux, d’espions et d’autres professionnels qui connaissent la différence entre l’immobilier et la guerre nucléaire.

Aussi confus qu’ils soient idéologiquement, on peut sans doute compter sur eux pour s’assurer que Trump ne plonge pas le monde dans l’Armageddon (nommé, soit dit en passant, pour une ville de l'âge du bronze à environ 20 miles au sud-est de Haïfa, Israël).

Reste l’option numéro deux : la reconfiguration. Les deux personnes qui connaissent le mieux le sujet sont le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping. Les deux s’irritent depuis des années sous un nouvel ordre mondial dans lequel une seule nation fait office de juge, de jury et de grand bourreau. Il s’agit bien entendu des États-Unis.

Si les États-Unis déclarent que les activités de Moscou dans l'est de l'Ukraine sont illégitimes, alors, en tant que seule « hyperpuissance » mondiale, ils veilleront à ce que la Russie en souffre en conséquence. Si la Chine exige davantage son mot à dire en Asie centrale ou dans le Pacifique occidental, alors les gens bien-pensants du monde entier secoueront tristement la tête et l’accuseront de saper la démocratie internationale, qui est toujours synonyme de politique étrangère américaine.

Il n’existe personne – aucune institution – à qui la Russie ou la Chine puissent faire appel dans de telles circonstances, car les États-Unis sont également en charge de la division d’appel. C’est la « nation indispensable », selon les mots immortels de Madeleine Albright, secrétaire d’État de Bill Clinton, car « nous restons debout et nous voyons plus loin que les autres pays vers l’avenir ». Face à un tel génie, comment un autre pays pourrait-il s’y opposer ?

Défier le faiseur de règles

Mais maintenant qu’un petit État assiégé de la péninsule coréenne déjoue les plans des États-Unis et les force à reculer, ceux-ci ne semblent plus aussi prévoyants. Si la Corée du Nord a réellement mis les États-Unis en échec, comme le dit Bannon, alors d’autres États voudront faire de même. L’hégémon américain se révélera comme un homme de 71 ans en surpoids, nu à l’exception de sa coiffure bouffante.

Steve Bannon, stratège en chef de la Maison Blanche, s'exprimant lors de la Conférence d'action politique conservatrice (CPAC) 2017 à National Harbor, Maryland.

Non pas que les États-Unis n’aient pas subi de revers auparavant. Au contraire, elle a été contrainte d’accepter le régime de Castro à la suite de la crise des missiles de Cuba en 1962, et elle a subi une défaite massive au Vietnam en 1975. Mais cette fois-ci, c’est différent. Alors que l’Est et l’Ouest étaient censés parer et attaquer pendant la guerre froide, en donnant le meilleur de ce qu’ils recevaient, les États-Unis, en tant qu’hégémon mondial, doivent désormais faire tout ce qui est en leur pouvoir pour préserver leur aura d’invincibilité.

Depuis 1989, cela signifie renverser une kyrielle de « méchants » qui ont eu la malchance de se mettre en travers de son chemin. Le premier à partir fut Manuel Noriega, renversé six semaines après la chute du mur de Berlin lors d'une invasion qui coûta la vie à 500 soldats panaméens et peut-être des milliers de civils également.

Le prochain à disparaître était le mollah Omar d'Afghanistan, renvoyé en octobre 2001, suivi de Slobodan Milosevic, traduit devant un tribunal international en 2002 ; Saddam Hussein, exécuté en 2006, et Mouammar Kadhafi, tué par une foule en 2011. Pendant un certain temps, le monde ressemblait vraiment à «Gunsmoke», et les États-Unis ressemblaient vraiment au shérif Matt Dillon.

Mais ensuite il y a eu quelques obstacles sur la route. L'administration Obama a applaudi un coup d'État mené par les nazis à Kiev au début de 2014, pour ensuite voir, impuissante, Poutine, sous une intense pression populaire, réagir en détachant la Crimée, qui faisait historiquement partie de la Russie et abritait la marine stratégique russe. base à Sébastopol et la ramener en Russie.

Les États-Unis avaient fait quelque chose de similaire six ans plus tôt quand il a encouragé le Kosovo à se séparer de la Serbie. Mais en ce qui concerne l’Ukraine, les néoconservateurs ont invoqué la trahison de Munich en 1938 et a comparé le cas de la Crimée à la prise des Sudètes par Hitler.

Soutenu par la Russie, le président syrien Bashar al-Assad a porté un nouveau coup à Washington en chassant les forces pro-Al-Qaïda soutenues par les États-Unis d'Alep-Est en décembre 2016. Comme on pouvait s'y attendre, le Huffington Post a comparé l'offensive syrienne à le bombardement fasciste de Guernica.

Feu et fureur

Finalement, à partir du mois de mars, Kim Jong Un de Corée du Nord est entré dans un jeu de surenchère avec Trump, en licenciant missiles balistiques dans la mer du Japon, testant le tir d'un ICBM qui pourrait être capable de frapper la Californie, puis faire exploser une ogive à hydrogène à peu près huit fois plus puissant comme la bombe atomique qui a détruit Hiroshima en 1945. Lorsque Trump a juré de répondre « avec le feu, la fureur et franchement une puissance comme le monde n’en a jamais vu auparavant », Kim a augmenté la mise en tirant un missile sur l’île du nord du Japon. d'Hokkaido.

Lancement d'un missile nord-coréen le 6 mars 2017.

Aussi bizarre que puisse parfois être le comportement de Kim, sa folie a du sens. Comme Poutine l'a expliqué lors du sommet des BRICS avec le Brésil, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud, le « leader suprême » de la RPDC a vu comment l'Amérique a détruit la Libye et l'Irak et a donc conclu qu'un système de livraison nucléaire est la seule garantie infaillible contre l'invasion américaine.

"Nous nous souvenons tous de ce qui s'est passé avec l'Irak et Saddam Hussein", a-t-il déclaré. dit. « Ses enfants ont été tués, je pense que son petit-fils a été abattu, le pays tout entier a été détruit et Saddam Hussein a été pendu…. Nous savons tous comment cela s’est produit et les Nord-Coréens se souviennent bien de ce qui s’est passé en Irak…. Ils mangeront de l’herbe mais n’arrêteront pas leur programme nucléaire tant qu’ils ne se sentiront pas en sécurité.»

Puisque les actions de Kim sont en fin de compte de nature défensive, la solution logique serait que les États-Unis se retirent et entament des négociations. Mais Trump, désespéré de sauver la face, a rapidement exclu cette possibilité. « Parler n’est pas la solution ! » il tweeté. Pourtant, le résultat de telles fanfaronnades ne fait que donner l’impression que l’Amérique est plus impuissante que jamais.

Bien que le New York Times écrit que la pression américaine pour couper les approvisionnements en pétrole de la Corée du Nord a mis la Chine « dans une situation difficile », ce n’était rien d’autre qu’un coup de sifflet au cimetière. Il n’y a aucune raison de penser que Xi soit le moins du monde mal à l’aise. Au contraire, il s’amuse sans aucun doute énormément en regardant l’Amérique se retrouver dans une nouvelle impasse.

Le coin des États-Unis 

Si Trump recule à ce stade, la position des États-Unis dans la région en souffrira tandis que celle de la Chine s’en trouvera renforcée en conséquence. D’un autre côté, si Trump fait quelque chose d’irréfléchi, ce sera une occasion en or pour Pékin, Moscou, ou les deux, d’intervenir en tant qu’artisans de la paix. Le Japon et la Corée du Sud n’auront d’autre choix que de reconnaître qu’il existe désormais trois arbitres dans la région au lieu d’un seul, tandis que d’autres pays – les Philippines, l’Indonésie et peut-être même l’Australie et la Nouvelle-Zélande – devront emboîter le pas.

Le président Donald Trump accueille le président chinois Xi Jinping à un dîner d'État lors de leur sommet à Mar-a-Lago, en Floride, le 6 avril 2017. (Capture d'écran de whitehouse.gov)

L’unipolarité sera reléguée au second plan tandis que le multilatéralisme occupera le devant de la scène. Étant donné que la part des États-Unis dans le PIB mondial a chuté de mieux que 20 pour cent depuis 1989, un recul est inévitable. L’Amérique a tenté de compenser en utilisant au maximum ses avantages militaires et politiques. Ce serait une proposition perdante même si elle disposait du leadership le plus brillant du monde. Et pourtant ce n’est pas le cas. Au lieu de cela, il a un président qui est une risée internationale, un Congrès dysfonctionnel et un establishment de politique étrangère perdu dans un monde de rêve néoconservateur. En conséquence, la retraite se transforme en une déroute désordonnée.

En supposant qu’un champignon atomique ne s’élève pas au-dessus de Los Angeles, le monde sera très différent à la sortie de la crise coréenne de ce qu’il était lorsqu’elle est entrée. Bien sûr, si un champignon atomique s’élève, ce sera même d'autant plus.

Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace).  

80 commentaires pour “Le dangereux déclin de l’hégémonie américaine »

  1. George Meredith MD
    Septembre 22, 2017 à 09: 27

    Qui fournit les composants des fusées de Rocket Man ? J'entends parler d'industries voyous dans le sud-ouest de la Chine.

    George Meredith MD
    Virginia Beach

  2. Frédéric Warner
    Septembre 14, 2017 à 00: 18

    Excellent article, mais « Ceci, bien sûr, ce sont les États-Unis ? » servir de juge, de juré et de grand bourreau, d'où cela vient-il. Qu'arrive-t-il à la Cour internationale de Justice, la branche judiciaire principale des Nations Unies (ONU). Assis au Palais de la Paix à La Haye, aux Pays-Bas, qui règle les différends politiques et juridiques.

  3. Zhu Bajie
    Septembre 13, 2017 à 22: 11

    Matthieu 24:6 6Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerre, mais veillez à ne pas vous alarmer. De telles choses doivent arriver, mais la fin est encore à venir.

  4. Hank
    Septembre 13, 2017 à 19: 58

    De bons points dans un excellent article. Il faut se rappeler que très peu d’Empires abandonnent sans un dernier grand combat ; puis ils disparaissent rapidement. Il ne faut pas oublier que l’URSS a renoncé pacifiquement à son empire en 1990 après avoir promis que l’OTAN ne s’étendrait pas d’un pouce vers l’est. (rappelez-vous les traités indiens dans ce qui est aujourd'hui les États-Unis). Tout pays dont la monnaie sert de monnaie mondiale en tire certains avantages, mais en fin de compte, la demande pour sa monnaie provoque des tendances inflationnistes majeures. Les États-Unis ont les deux depuis 1944. Un système construit sur une expansion continue de la dette et, par conséquent, sur une consommation continue dans un monde fini est au mieux illogique et au pire insensé. Ajoutez maintenant à cela la surpopulation, le changement climatique, un environnement pollué, une couche d’ozone affaiblie et une élite désespérée de garder le contrôle et tout peut arriver. Un exemple serait l’éveil à l’actualité : les États-Unis viennent de lancer une attaque nucléaire sur la Corée du Nord dans le cadre d’une frappe préventive alors que nos sources de renseignement disaient qu’une attaque contre la Corée du Sud était imminente… maintenant nous ne savons pas quelle source de renseignement et donc les masses croient qu’il s’agit d’une attaque contre la Corée du Sud. justifié. La Chine et la Russie se lancent dans la mêlée et nous avons la Troisième Guerre mondiale, la guerre qui mettra fin à toute vie dans l’hémisphère Nord.

  5. collectionneur d'or
    Septembre 13, 2017 à 09: 17

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War N’oubliez pas le conflit géorgien de 2008. La deuxième fois, la Russie a dit non aux États-Unis après la chute de l’URSS. La première étant la Tchétchénie

  6. Zachary Smith
    Septembre 12, 2017 à 21: 23

    Plus tôt, le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, avait averti que les États-Unis pourraient imposer des sanctions supplémentaires à la Chine – pouvant potentiellement couper l'accès au système financier américain – si elle ne donnait pas suite aux nouvelles restrictions de l'ONU contre la Corée du Nord.

    Je ne comprends pas ce que ces « experts » pensent faire. Il me semble que forcer la Chine et la Russie à mettre en place des systèmes financiers indépendants est la chose la plus stupide que « nous » puissions faire.

    h**ps://www.bloomberg.com/news/articles/2017-09-12/stock-rally-to-extend-in-asia-as-bond-drop-deepens-markets-wrap

  7. Gérald Smith
    Septembre 12, 2017 à 19: 23

    Une première attaque nucléaire contre la Corée du Nord est un plan militaire parfaitement réalisable et réalisable, mais elle ne sera pas initiée par les Américains, mais les Sud-Coréens. Des pourparlers sont en cours entre les États-Unis sur le placement d’armes nucléaires tactiques en Corée du Sud. Une fois ces armes en place, vous pouvez compter sur le quotient paranoïaque de Kim Jong Un qui montera en flèche. Mais il saura que toute action concertée de sa part signifiera que les Sud-Coréens feront exploser ses placements d’artillerie menaçant Séoul avant qu’il ne puisse attaquer. d’autres armes nucléaires tactiques détruiront ses installations nucléaires. D'autres armes nucléaires tactiques détruiront ses installations nucléaires. Les États-Unis utiliseront leur force aérienne pour détruire complètement toutes les bases et installations aériennes de l'armée de l'air coréenne, le réseau ferroviaire nord-coréen, ainsi que les oléoducs et les raffineries. Entre-temps, les Sud-Coréens enverront une vaste équipe de commandos hautement qualifiés à Pyong Yang pour éliminer ou capturer Kim Jung Un et les dirigeants du gouvernement. La suprématie aérienne sera transférée de l’armée de l’air américaine à l’armée de l’air sud-coréenne. La Corée du Sud est bien mieux équipée et entraînée que l’armée nord-coréenne et le Nord n’est pas à la hauteur. pour eux. L'armée nord-coréenne est si mal équipée qu'elle ne peut pas nourrir son armée et les officiers encouragent les soldats à voler les paysans. Bien que l’armée nord-coréenne soit nombreuse, elle est horriblement faible et ne peut pas tenir tête à l’armée sud-coréenne. Les soldats sud-coréens mesurent même une tête de plus que les Nord-Coréens mal nourris et mal nourris. Une nouvelle guerre de Corée est-elle inévitable ? Pas nécessairement. Les conseillers et les dirigeants de Kim Jung UIn pourraient enfin le convaincre d'abandonner son programme nucléaire ou d'être confronté à une catastrophe certaine. L'armée nord-coréenne pourrait le tuer lors d'un coup d'État réussi, éventuellement avec l'aide de la CHINOIS. Mais une fois que ces armes nucléaires tactiques sont en place, la guerre devient presque inévitable, à moins que quelque chose d’autre ne change. Une telle guerre ne signifiera pas la destruction de la Corée du Sud mais la destruction de la Corée du Nord.

    • Fred
      Septembre 13, 2017 à 23: 17

      Encore un « cakewalk », hein ?

  8. Jessejean
    Septembre 11, 2017 à 16: 05

    J’adore ce « déclin dangereux ». Cela ne peut pas venir assez vite. Alors peut-être pourrons-nous revenir à ce que veulent les gens : la paix, le travail, le partage et le bonheur. Nous intimidons le reste du monde depuis trop longtemps, de manière plus sanglante depuis Teddy le progressiste Roosevelt. Nous devons rentrer à la maison. Fermez toutes les bases à l’étranger, réglementez les entreprises ici et noyez nos missiles dans leurs silos. La guerre n’est pas une réponse et les entreprises ne sont pas notre gouvernement (même si elles possèdent les représentants de notre gouvernement). Alors essayons à nouveau et voyons si nous pouvons être à la hauteur de nos idéaux cette fois-ci.

  9. Septembre 11, 2017 à 05: 43

    Indépendamment de la manière dont nous sortirons de l’impasse politique entre les États-Unis et la Corée du Nord, je pense que le moment est venu pour nous de commencer à réfléchir à la modification de la structure même de notre gouvernement pour qu’elle reflète les changements historiques des 250 dernières années. Voici une proposition :

    NOUS AVONS LE DROIT : INSTITUONS UNE NOUVELLE FORME DE GOUVERNEMENT

    « Nous tenons pour évidentes ces vérités, à savoir que tous les hommes sont créés égaux, qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent la vie, la liberté et la recherche du bonheur.
    Que pour garantir ces droits, des gouvernements sont institués parmi les hommes, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés, que chaque fois qu'une forme de gouvernement devient destructrice de ces objectifs, le peuple a le droit de la modifier ou de l'abolir, et instituer un nouveau gouvernement, posant ses bases sur de tels principes et organisant ses pouvoirs sous la forme qui semble la plus susceptible d'assurer leur sécurité et leur bonheur. (Extrait de la Déclaration d'Indépendance)

    Parce que des circonstances et des modalités sont apparues dans notre société qui imitent étroitement les conditions qui ont donné naissance à la déclaration d'indépendance originale, en utilisant le raisonnement original qui a donné naissance à notre lutte pour l'indépendance et un nouveau gouvernement pour les colonies, nous devons maintenant nous lever et déclarer que, bien sûr, le moment est venu d'instituer un nouveau gouvernement pour ces États-Unis d'Amérique.
    Nous n’avons pas besoin d’énumérer la multitude de raisons qui nous poussent à nous engager dans la délibération et l’exercice de ce droit le plus fondamental du peuple ; au lieu de cela, nous devons nous unir et, par consentement unanime, nous devons formuler une nouvelle institution gouvernementale pour administrer les affaires publiques du peuple et remplir les promesses et les besoins de cette génération et des générations futures.

    Afin que nous puissions réaliser de tels Principes Consacrés, nous devons organiser et provoquer l’Assemblée de MILLE INTELLECTS les plus reconnus de nos différentes communautés, qui, dans la pratique et de toute évidence, ont fait preuve d’un Quotient Éthique (QE) élevé. Ces « représentants organiques » seront chargés de mener des délibérations suffisantes et nécessaires pour élaborer un nouveau projet pour une forme de gouvernement plus juste et plus équanime qui puisse mieux refléter et répondre aux rêves et aspirations sociaux, politiques et économiques de notre peuple. et les peuples du monde.

    Un nouveau gouvernement sera basé sur et reflétera les modèles économiques structurels sur lesquels la liberté, l'égalité et les chances pour tous peuvent être réalisées. Par conséquent, il est impératif que nous instituions également le cadre d’un nouveau modèle économique sur lequel notre économie physique peut prospérer. Dans le même temps, ce modèle doit réduire considérablement toute forme d’activité financière fictive et superflue qui, au fil du temps, usurpe les fruits naturels des efforts physiques humains, de la production intellectuelle et des efforts créatifs.

    Un nouveau modèle économique doit également répondre sans équivoque à la satisfaction de tous les besoins des populations. Il doit ignorer et rejeter toutes les entités fictives dont l'existence est une subversion des principes humanistes et éthiques sur lesquels notre société est et doit être organisée pour l'ennoblissement ultérieur de l'espèce humaine et son émancipation complète des besoins ou des contraintes physiques.

    Il est laissé à la discrétion de ces mille représentants organiques de développer le véhicule politique pratique grâce auquel les nouvelles institutions peuvent porter leurs fruits.

    • mike k
      Septembre 11, 2017 à 10: 58

      Ceux qui sont enracinés dans la structure de pouvoir actuelle ne souriront pas devant vos efforts idéalistes. Vous devrez les surpasser pour obtenir leur conformité. Cela me rappelle la question posée à un pape d’autrefois : « Combien de divisions (armées) commandez-vous ? »

      • mike k
        Septembre 11, 2017 à 11: 01

        Ou encore Mao : « Tout pouvoir (politique) vient de la bouche d’un fusil ».

        • mike k
          Septembre 11, 2017 à 11: 02

          Si seulement la douce raison avait plus d’impact sur les décisions des puissants……

      • Gaetano Montante
        Septembre 11, 2017 à 21: 18

        Ce n’est pas le cas, Mike. Je reconnais que la structure du pouvoir ne permettra pas facilement qu’un tel événement se produise. Mais au début, un tel plébiscite commence par la volonté de DEUX intellects qui ont choisi d’agir plutôt que de se plaindre. Ils peuvent croître selon une progression géométrique et c'est un saut rapide vers le « Mille ». De la même manière, ces phénomènes peuvent se reproduire et créer une avalanche parmi ceux qui aspirent à un changement profond dans notre société.
        Par conséquent, aucune arme ne sera nécessaire (puisque les armes SERONT de toute façon une proposition perdante).
        Si « nous, le peuple », ne pouvons pas avoir la liberté de « parler » du changement, alors, de toute évidence, nous n’avons AUCUNE liberté aux États-Unis, ce qui est une raison plus profonde pour faire du plébiscite une nécessité.

  10. Zachary Smith
    Septembre 11, 2017 à 02: 09

    Que peut faire l’Américain moyen ? Tout d’abord, débarrassez-vous de vos dettes, car vous ne voudrez pas devenir esclave de la dette une fois que les taux d’intérêt passeront des niveaux artificiellement bas américains aux niveaux du reste du monde. Deuxièmement, se débarrasser des actifs financiers, car ceux-ci sont les plus vulnérables lors des réinitialisations du système où tous les risques deviennent corrélés à l’effondrement. Même les positions courtes ou les instruments inversés souffriront de la défaillance d'une contrepartie qui élimine le règlement de tout ce qu'il vous reste à vendre. Troisièmement, préparez votre foyer en fournissant à long terme de la nourriture, de l’eau, des médicaments et des articles à troquer.

    J'aurais aimé en savoir suffisamment sur cette situation pour faire un commentaire intelligent. À première vue, votre première prescription semble être la bonne. Mais dans les situations où l’inflation domine, être endetté a été une très bonne chose. Quant au troisième problème, peu de gens ont les moyens de stocker de la nourriture. Les humains sont de gros animaux et mangent lot, et le stockage des réserves alimentaires « à long terme » dans de petites habitations modernes constituerait un problème sérieux. Dans le cas de l’eau, apprendre à la trouver et à la purifier serait la meilleure chose que la plupart d’entre nous puissent faire. Je n'ai certainement pas d'étang dans mon jardin ! Les médicaments sont aujourd’hui si strictement réglementés qu’il serait presque impossible d’obtenir des stocks « à long terme ». Troc? Nous vivons dans une société lourdement armée. Si et quand les systèmes s'effondrent, vous feriez mieux d'appartenir à un grand groupe, car d'autres grands groupes que vous appellerez des « gangs » s'en prendront à tout ce que vous possédez, y compris éventuellement votre vie.

    Sur un autre fil se trouve un essai sur le réchauffement climatique et les changements climatiques qui en résultent. Cela est étroitement lié au chaos social dont vous parlez, seule la bulle de la « dette américaine » va probablement éclater un peu plus tôt.

    J'ai été fortement influencé il y a des années lorsque j'ai lu l'ouvrage de Garrett Hardin Vivre dans les limites, et en particulier le chapitre 8. Il a décrit une situation étrange comme celle d'aujourd'hui aux États-Unis, où la dette a été autorisée à exploser dans une fourchette qui ne peut plus durer. Les mauvaises choses qui feront éclater cette bulle sont décrites dans la section intitulée La nécessité de l'échec.

    L’inflation a été le moyen le plus courant pour les Rich Bastards de se débarrasser de leurs propres dettes et également de saisir les actifs restant à ceux qui en ont encore quelques-uns. De nos jours, ils peuvent être assez effrontés pour simplement transférer votre compte bancaire sur le leur. Légalement, bien sûr. C'est une lecture effrayante, surtout à la lumière de la situation actuelle aux États-Unis d'Amérique. Le lien est extrêmement long, je coupe/colle donc le titre pour l'utiliser dans une recherche Google.

    «Chapitre 8 de Vivre dans les limites»

  11. Neuf onze était un entraînement
    Septembre 10, 2017 à 21: 51

    La primauté économique américaine repose sur le fait d’être la seule monnaie de réserve. Si nous supprimons cette capacité, l’économie américaine subira des pertes catastrophiques. Le commerce basé sur le dollar se déplacera vers le Yuan/Or ou d’autres canaux, pas immédiatement, mais les signes sont là, et les gens intelligents planifient à l’avance. Le reste du monde a financé la consommation excessive de MMT de la vie américaine et de nombreux pays n'ont en échange que des cadavres et des villes en ruine.

    20 XNUMX milliards de dettes, le chiffre magique ? Il n’y a pas de chiffre magique, juste un déclencheur magique. Une fois qu’un consortium du sous-ensemble BRICS met en place la monnaie de son concurrent, c’est le déclencheur. La seule issue qui préservera la primauté économique américaine est la guerre. La Corée du Nord pourrait être une cause immédiate, mais la véritable cause se cache au-delà de la frontière chinoise. Certes, ils risquent une certaine dépréciation financière des actifs libellés en dollars et une certaine baisse des échanges commerciaux, mais ils gagneront à contrôler la monnaie mondiale.

    Que peut faire l’Américain moyen ? Tout d’abord, débarrassez-vous de vos dettes, car vous ne voudrez pas devenir esclave de la dette une fois que les taux d’intérêt passeront des niveaux artificiellement bas américains aux niveaux du reste du monde. Deuxièmement, se débarrasser des actifs financiers, car ceux-ci sont les plus vulnérables lors des réinitialisations du système où tous les risques deviennent corrélés à l’effondrement. Même les positions courtes ou les instruments inversés souffriront de la défaillance d'une contrepartie qui élimine le règlement de tout ce qu'il vous reste à vendre. Troisièmement, préparez votre foyer en fournissant à long terme de la nourriture, de l’eau, des médicaments et des articles à troquer.

  12. David Hungerford
    Septembre 10, 2017 à 20: 15

    Terrible raisonnement. L’État profond est tout le problème ici. Trump n’a aucune autorité pour négocier avec la RPDC. Le Congrès a violé la Constitution pour l'en priver.

    Cela équivaut à dire que le fascisme est la réponse.

  13. Délia Ruhé
    Septembre 10, 2017 à 17: 10

    Ayant vécu aux États-Unis pendant quelques années dans ma jeunesse lointaine, j'ai des raisons d'aimer la nation américaine et d'avoir peur de l'État américain. En tant que Canadien, je ne me souviens pas où j'étais lorsque JFK a été abattu, mais je me souviens très bien de l'élection de Reagan lors d'un raz-de-marée : je pensais que les Américains avaient perdu leur esprit collectif. Je suppose que sans Gorbatchev, qui a sagement agi au moment où les chiffres de Reagan étaient au plus bas, grâce au scandale Iran-Contra, Reagan n'aurait pas eu l'occasion de se racheter avant la fin de son deuxième mandat. terme - ce qui l'a apparemment mis sur le chemin de la sainteté (!). Pour un homme aussi dangereux et ignorant, Reagan était certainement doué pour tromper l’électorat.

    Pour moi, Ronald et Donald sont les serre-livres du déclin de l’hégémonie américaine. La très coûteuse Guerre froide a privé la nation américaine de certains des programmes sociaux et publics nécessaires au progrès ; par exemple, les soins de santé ont pris du retard par rapport à l'Europe plus progressiste et aux pays du Commonwealth ; et l’infrastructure américaine commençait à devenir visiblement en mauvais état à l’époque où Reagan se lançait dans une frénésie de dépenses militaires. La période Ronald-Donald a également été l'ère du mondialisme néolibéral, lorsque les salaires ont stagné, le nombre de milliardaires a explosé et le parti démocrate a abandonné son rôle de parti des classes ouvrières et moyennes et a embrassé les causes de la Silicon Valley et du Mur. Rue.

    Mais surtout, la période de Ronald à Donald a été caractérisée par un leadership de compétence toujours décroissante – ce qui n’était pas vraiment évident jusqu’à la nomination de George W. Bush par la Cour suprême au début du nouveau millénaire. Si quelqu’un doutait encore que l’Amérique soit en grave déclin, utiliser le 9 septembre comme prétexte pour déclencher des guerres dans le but d’atteindre l’objectif néoconservateur d’une « domination à spectre complet » aurait dû convaincre même les plus sceptiques – surtout maintenant qu’aucun de ces derniers les guerres ou les changements de régime ont produit tout ce que l’on pourrait appeler une issue positive.

    J'aurais aimé partager l'optimisme de Daniel Lazare selon lequel Washington ne parviendra probablement pas à mettre un terme définitif à ce processus de déclin en menant une guerre (nucléaire). Peut-être que la guerre ne sera pas nucléaire, mais étant donné (1) que les États-Unis mettent habituellement « tout sur la table » lorsqu'ils pratiquent leur politique étrangère, (2) qu'aujourd'hui « tout » ne comprend que les sanctions et l'armée, et (3) que les sanctions sont désormais évidemment inutiles parce que les Asiatiques sont désormais en train de mettre en place des institutions financières et des politiques qui leur permettront d'éviter le dollar, ses institutions, et donc l'impact des sanctions, je ne vois pas les États-Unis s'effondrer sans causer beaucoup de dégâts physiques. vers diverses parties de la planète.

    Que Dieu aide les Américains.

    • mike k
      Septembre 11, 2017 à 10: 51

      Merci pour votre commentaire intelligent.

    • GregF
      Septembre 11, 2017 à 17: 10

      Soutien-gorge-effing-vo ! Donc très bien dit.

    • mike k
      Septembre 11, 2017 à 10: 50

      Merci. C'est très triste.

  14. Michel Kenny
    Septembre 10, 2017 à 10: 54

    Ukraine! Personne ne peut y échapper ! Le « modus vivendi raisonnable » auquel Trump est censé aspirer si seulement ces méchants gens de « l’État profond » arrêtaient de le bloquer et la « reconfiguration » à laquelle M. Lazare fait référence semblent impliquer une capitulation face à Poutine en Ukraine. Quels que soient leurs efforts, les partisans américains de Poutine ne parviennent pas à quitter l’Ukraine. La Syrie n’a pas d’importance, la Corée du Nord n’a pas d’importance, l’Afghanistan n’a pas d’importance, l’Iran n’a pas d’importance. Tout le monde, qu’ils soient pro ou anti-Poutine, considère l’Ukraine comme « l’événement principal ». Cependant, la reconfiguration du « modus vivendi raisonnable » de M. Lazare implique implicitement que les Ukrainiens n'ont aucun droit. Ils n’ont aucun droit à l’indépendance, aucun droit à la souveraineté nationale, aucun droit à défendre leur pays. Leur avenir, à qui « appartient » leur pays, doit être décidé par les États-Unis et la Russie, sans aucune référence à eux. (Combien d’autres pays entrent dans la même catégorie ?) Ainsi, sous couvert de « reconfiguration », M. Lazare prêche l’idéologie hégémoniste américaine qu’il prétend critiquer ! Il ne remet pas en question l’idée selon laquelle les États-Unis ne devraient pas être l’hégémon mondial, il critique simplement la manière dont l’hégémonie américaine est actuellement exercée, qu’il considère comme conduisant à un « déclin dangereux » de cette hégémonie. Sa solution pour restaurer l’hégémonie mondiale des États-Unis : les États-Unis devraient exercer leur hégémonie de manière à nommer des « co-hégémons », en l’occurrence la Russie et la Chine (mais certainement pas l’UE !) pour exercer la part de l’hégémonie américaine que les États-Unis souhaitent. leur déléguer conformément aux souhaits des États-Unis et pour la durée que les États-Unis ordonneront.

    • Zachary Smith
      Septembre 10, 2017 à 11: 35

      Tout le monde, qu’ils soient pro ou anti-Poutine, considère l’Ukraine comme « l’événement principal ».

      Dont je mange le pain, sa chanson je chante

      Je suppose que ce seraient les néoconservateurs, l’Ukraine, ou les deux.

    • Antonia
      Septembre 10, 2017 à 17: 05

      Pourquoi êtes-vous si obsédé par l’Ukraine ? Pour ma part, je m'en fiche.

      • Chucky LeRoi
        Septembre 11, 2017 à 17: 34

        Parce qu’il a besoin d’un moyen d’arriver à ce pour quoi il est payé : promouvoir l’UE. Il faut un certain temps pour surmonter les affirmations non étayées selon lesquelles « aucun autre pays n’a d’importance/l’Ukraine est l’événement principal », ainsi que le raisonnement alambiqué, qui, je suppose, est basé sur la conviction que la Russie a envahi l’Ukraine. Mais il arrive au mot-clé paymasters vers la fin. Indique-t-il par son inclusion entre parenthèses que si l’UE était l’un des partenaires hégémoniques, cela serait plus acceptable, ou moins inacceptable ? Je ne peux pas le dire. Nous ne le saurons probablement jamais, car M. Kenny a l'habitude de ne pas répondre.

    • Piotr Berman
      Septembre 18, 2017 à 05: 59

      Faux à bien des égards. Les relations entre États impliquent généralement un degré élevé de « compartimentation », des conflits dans certains domaines et une coopération dans d’autres. Mais la doctrine dominante aux États-Unis semble être d’exiger « tout » dans le vague bénéfice de « bonnes relations avec les États-Unis ». Ainsi, la Fédération de Russie a tué Magnitski et violé l’intégrité territoriale sacrée de l’Ukraine, elle devrait donc être envoyée dans une niche, alors qu’on s’attend également à ce qu’elle coopère dans un « intérêt mutuel », par exemple sur la Corée du Nord.

      Dans le même temps, le principe de l'intégrité territoriale a des cas moins sacrés, comme la Serbie/Kosovo, la Syrie/Golan, Chypre (les États-Unis ne soutiennent pas l'occupation du nord de Chypre en soutenant un État fantoche, mais pas la moindre sanction), le Sahara occidental. , Timor oriental, etc., etc. Les gens proches de l'establishment publient des cartes fantastiques pour une « réorganisation rationnelle du Moyen-Orient », qui apparemment n'ont rien de sacré. Mais dans le cas de l’Ukraine, nous devons exiger la libération de la Crimée, apparemment de la part de ses propres habitants qui préfèrent la Russie avec une majorité très déséquilibrée.

      Mais regardez ensuite les Ukrainiens courageux et épris de liberté, unis derrière le gouvernement avec un soutien populaire à un chiffre et un contrôle quelque peu sommaire sur les événements dans les territoires qu’il supervise (et, dans les bons jours, gouverne). Des bandes itinérantes font exploser les lignes électriques, arrêtent la circulation routière et ferroviaire et, après de nombreuses hésitations, le gouvernement approuve. Les derniers événements amusants sont centrés sur Sakaashvili, un président géorgien en exil accueilli en Ukraine comme expert anti-corruption (au moins les Géorgiens savent ce qu'est la corruption, donc il est en quelque sorte un expert), nommé gouverneur, puis déchu de sa citoyenneté, et maintenant, traversant la frontière avec l'Ukraine alors que ses alliés politiques prenaient pour l'occasion le contrôle d'un passage routier depuis la Pologne. Je suppose qu'il est désormais dans la capitale, en liberté.

      L’UE n’est plus enthousiaste à l’idée de consacrer de l’argent à davantage de pays pour qu’ils s’intègrent ; en fait, le sentiment grandit dans les pays les plus riches que les nouveaux membres relativement pauvres ne sont qu’une bande d’ingrats. Et l’Ukraine est suffisamment désorganisée et compte suffisamment de citoyens qui se sentent plus proches de la Russie que de l’UE et de l’OTAN pour que l’idée de les soutenir avec des armes fasse réfléchir de nombreux experts. Dans le pire des cas, la Russie recevrait des spécimens et des instructions complètes pour chaque type d’arme fournie en guise d’aide, puis le gouvernement lancerait une offensive audacieuse pour libérer le Donbass et l’entraînement de tir qui en résulterait se terminerait dans la misère pour la partie ukrainienne.

  15. j. DD
    Septembre 10, 2017 à 09: 51

    Un changement est déjà en cours dans le pays, l’accent étant mis sur le développement des infrastructures. Cela est de bon augure pour le président Trump d’entamer une coopération avec l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route ». plan de mégadéveloppement. Si nous pouvons mettre le doigt sur le canular de piratage informatique russe, en utilisant le mémo VIPS du 24 juillet publié sur ce site Web, nous pourrions assister à une collaboration accrue avec le président Poutine pour gérer ces points chauds.

    • mike k
      Septembre 10, 2017 à 10: 56

      Cependant, le MIC refusera d'être remplacé par des dépenses d'infrastructure. L’élan militariste de l’Empire américain domine tous les aspects de nos vies. Essayez de faire adopter un projet de loi au Congrès. réduire les dépenses militaires. Certainement pas. Un mouvement populaire à grande échelle est le seul moyen de réduire les effectifs militaires, mais le public est trompé par la propagande, ignorant les réalités politiques et économiques et accro à ses rêves de statu quo. Ils ne peuvent même pas voir le réchauffement climatique quand il les frappe en plein visage, comme le font Harvey et Irma. Ils pensent que la Russie est l’Empire du Mal, alors qu’en réalité ils y résident eux-mêmes.

      • j. DD
        Septembre 10, 2017 à 11: 21

        Je suis d’accord que la réduction des effectifs militaires ne sera pas adoptée pour le moment. Cependant, les infrastructures ne doivent pas nécessairement être financées par le budget de fonctionnement, mais plutôt par l’octroi de crédits publics par l’intermédiaire d’une institution calquée sur la Reconstruction Finance Corporation de FDR et les banques nationales de Hamilton. Nous avons besoin de 1 à 3 2016 milliards de dollars immédiatement et davantage au cours de la prochaine décennie pour investir dans des technologies de pointe, telles que les trains à sustentation magnétique, un programme de fusées crash et l’expansion de l’exploration spatiale de la NASA. La nation sera largement récompensée par une augmentation de l’emploi et de la productivité. Cela doit être fait en conjonction avec la restauration de Glass-Steagall pour fermer le casino de Wall Street, une mesure préconisée par les deux plateformes des partis en XNUMX.

        • mike k
          Septembre 11, 2017 à 10: 20

          Il faudrait se lever tard dans la nuit pour se rendre au cimetière où Glass-Steagall a moisi pendant toutes ces années. En l'exhumant, vous découvrirez qu'il est trop loin pour être réanimé en un monstre de Frankenstein utile pour les problèmes d'aujourd'hui…………

  16. Virginie Jones
    Septembre 10, 2017 à 02: 53

    Toutes les menaces des États-Unis contre la Chine me semblent une honte. La Chine ne possède-t-elle pas et n'achète-t-elle pas une grande partie de sa dette ? Personne n’en parle du tout. Pourquoi le New York Times et tous supposeraient-ils que les États-Unis peuvent donner des ordres à la Chine ? je ne comprends pas !!

    • Virginie Jones
      Septembre 10, 2017 à 02: 53

      Je voulais dire une imposture, pas une honte !!

  17. Septembre 10, 2017 à 01: 20

    Lorsque l’Allemagne a défié la Grande-Bretagne, lorsque le Japon a tenté de s’emparer du Pacifique occidental et de l’Asie du Nord-Ouest, de grandes perspectives de croissance industrielle capitaliste se sont présentées. Les États-Unis ont zoomé et ont saisi l’enjeu après la Première Guerre mondiale et l’ont fermement serré après la Seconde Guerre mondiale. Il est devenu clair, cependant, qu’aucune croissance à grande échelle n’est possible sous le capitalisme une fois qu’une société s’est industrialisée. Les États-Unis ont dépassé la Grande-Bretagne sur le plan économique au cours de la seconde moitié du XIXe siècle. Comme Veblen l’a noté, l’Allemagne et le Japon ont atteint leur industrialisation initiale plus rapidement que cela. La Chine l’a fait encore plus rapidement, du milieu des années 1980 à aujourd’hui – et se dirige vers la même voie. impasse économique comme les États-Unis

  18. Zhu Bajie
    Septembre 10, 2017 à 01: 08

    Oui, cela semble juste. Bon débarras aussi. J'en ai assez que le gouvernement de mon pays lance une nouvelle campagne de meurtres tous les ans ou deux.

  19. Abe
    Septembre 9, 2017 à 23: 19

    URGENT : la chaîne Youtube de SouthFront a besoin de votre soutien !

    SouthFront a été confronté à de fausses allégations selon lesquelles le contenu violait les « Règlements de la communauté YouTube »

    Ces efforts systématiques de « faux signalement » sur YouTube représentent une violation flagrante de la liberté d'expression et une tentative d'éliminer un média indépendant.

    https://southfront.org/urgent-southfronts-work-fully-blocked-youtube/

  20. Septembre 9, 2017 à 23: 07

    M. Lazarre est une excellente analyse, mais ne sous-estimez pas la cabale derrière l'Hydra Pax-Americana. Suivre l’argent dans le terrier du lapin et violer les faits historiques nous donne plus que suffisamment de preuves sur le fonctionnement de ces entités viles. Vous souvenez-vous du naufrage du Maine, ou du Lousitainia, ou des faits bien établis sur la manière dont le régime de Rosevelt a acculé les Japonais pour qu'ils ripostent afin de garantir l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. Golfe du Tonkin, USS Liberty et leur grand-père le 9 septembre. Voyons comment les maîtres de l'univers ont joué au dernier Psy-op. Si vous deviez faire le tour des États-Unis et interroger n’importe qui sur la Russie, il déclarerait avec insistance qu’il a piraté les dernières élections. Si vous deviez interroger la plupart des Américains sur la Corée du Nord, ils diraient avec insistance qu’ils ont menacé de bombarder les États-Unis. Voyez comment ils encadrent les événements et précèdent leur prochain événement. Leur stratagème de Ponzi, le Petro-dollar, touche à sa fin. Le fiasco du ME s’est heurté à un problème. OBOR, un pont, une route Le projet économique lancé par la Chine prend de l'ampleur. Les sanctions russes ont échoué. Israël, par désespoir, bombarde la Syrie au moment même où l'ONU publie une déclaration frauduleuse selon laquelle ASSAD a gazé son peuple. Lire entre les lignes. Le Myanmar et les Philippines sont infestés par les actes meurtriers de la CIA/MossaD et du MI11 afin de mettre des bâtons dans les roues des initiatives eurasiennes russes et chinoises. Les Chinois et les Russes ont déclaré, sans le dire, qu’ils récupéreraient les Nord-Coréens. Par conséquent, je conclus que ces prochains mois verront le prochain faux drapeau parce que le pouvoir qu’ils lancent sur la route a presque été expulsé au point de n’exister plus.

  21. Un gars d'Hawaï
    Septembre 9, 2017 à 22: 34

    C'est le bon moment pour acheter des lingots plaqués or de 1 once chez Alibaba alors. Du tungstène rempli bien sûr, comme le fédéral achète en catimini :)

  22. plus fondant
    Septembre 9, 2017 à 20: 50

    réponse à M. Bob Beal
    American Resources ==> Machine d'extraction aux États-Unis == Conversion du capital privé en machine de vitalité économique => Marchés mondiaux
    <return of capital to vitality machine investors
    Les Américains se font escroquer, les États-Unis mettent les ressources américaines à la disposition de l’industrie privée, qui ajoute de la valeur et vend les ressources à l’étranger. Tout semble bien, jusqu’à ce que vous retraciez les dollars retournés par ces ventes à l’étranger ; pas un seul centime ne finit entre les mains des gens qui ont été spoliés de leurs ressources. Il n'y a pas de taxe à l'exportation sur la plupart des articles.
    Je me souviens d'un jeu auquel nous jouions quand nous étions enfants... fabriquer des coussins chauffants et les vendre en porte-à-porte. Les parents devaient payer la facture et fournir les matières premières et l'équipement nécessaires à la fabrication des coussins chauffants, mais tout produit de la vente était la propriété exclusive de l'enfant qui vendait les produits financés par les parents. Les vendeurs de hot pad qui réussissaient pouvaient réaliser d’énormes bénéfices avec des produits gratuits, mais un tel succès menaçait de mettre les parents en faillite.
    Ceci est similaire aux machines d’extraction américaines. Les États-Unis extraient des ressources d’Amérique et les transfèrent à l’industrie, qui transforme les ressources en produits finis et vend le produit fabriqué à l’étranger. [sans qu’aucun bénéfice net ne soit restitué aux Américains extraits] de tels accords génèrent des profits massifs pour les industries mondiales, mais les bénéfices et le produit des ventes rapportent rarement un bénéfice net aux Américains extraits des États-Unis.

    Stephen J. la plupart des Américains ne pourraient pas indiquer le Yémen sur une carte.

    • Septembre 10, 2017 à 13: 14

      Fudmier…belle analogie !

  23. Septembre 9, 2017 à 19: 51

    Les États-Unis et leurs « alliés » tentent-ils d’imposer leur « hégémonie » au Yémen ?
    le 9 septembre 2017
    « Le génocide au Yémen par une coalition de criminels de guerre »
    [plus d'informations sur le lien ci-dessous]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-genocide-in-yemen-by-coalition-of.html

  24. Bob Béal
    Septembre 9, 2017 à 18: 15

    Développements récents contre le dollar :

    1. Commerce de l’or entre la Russie et la Chine : un pas de plus vers la dédollarisation ?
    Transcription de Spoutnik – Entretien SKYPE
    Par Peter Koenig
    le 08 septembre 2017
    http://www.informationclearinghouse.info/47769.htm

    2. http://theantimedia.org/venezuela-to-ditch-us-dollar/
    repose en grande partie sur :
    https://www.reuters.com/article/us-venezuela-forex/venezuelas-maduro-says-will-shun-u-s-dollar-in-favor-of-yuan-others-idUSKCN1BJ06O

    3. http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/China-Readies-Yuan-Priced-Crude-Oil-Benchmark-Backed-By-Gold.html

  25. KeithB
    Septembre 9, 2017 à 16: 57

    Oups, je n'arrive qu'à la fin du paragraphe 5….

    Bienvenue dans la ville de Haïfa
    District de Haïfa
    ???? – ?????? Palestine
    Nettoyage ethnique il y a 25,334 XNUMX jours

    ....http://www.palestineremembered.com/Haifa/Haifa/....

  26. entièrement1
    Septembre 9, 2017 à 16: 37

    Dans leur désespoir, les habitants du fond/les nourrisseurs de D[e]C[eit] Cesspool auraient-ils recours ENCORE à l'option nucléaire ? DUH!

  27. Karl Sánchez
    Septembre 9, 2017 à 16: 31

    L’Alliance multipolaire est en train de gagner la Troisième Guerre mondiale hybride, mais la fin est encore au-delà de l’horizon. Le paradigme politico-économique en vigueur doit évoluer vers une forme de communautarisme durable et résilient à l’échelle mondiale pour que l’humanité puisse survivre à l’assaut que le capitalisme a provoqué sur la planète – le dépassement écologique.

  28. Un temple de James
    Septembre 9, 2017 à 15: 28

    Un bon article qui résume bien l’état actuel du monde, en particulier les tentatives écervelées de l’Amérique pour le contrôler.

    Quand on s’arrête pour compter les nombreux buts contre son camp et les blessures auto-infligées récemment par la politique étrangère américaine, cela stupéfie vraiment l’esprit. Et ces bévues se succèdent les unes après les autres, à un rythme si rapide que cela commence à ressembler à un parcours sanglant. Prenons cet exemple supplémentaire. Il n’y a pas de solution militaire à la crise de la Corée du Nord – aucune du tout. Seule une solution diplomatique à long terme est viable. Pourtant, le président Trump a récemment poussé ses services de sécurité nationale à faire n’importe quoi, n’importe quoi, pour lui permettre de déclarer que l’Iran viole le JCPOA – l’accord sur le nucléaire iranien – afin qu’il puisse le déchirer. (Ce qu'il compte faire exactement après s'être retrouvé dans ce sale coin reste à deviner, même si le refrain musical « Bombarder, bombarder, bombarder l'Iran ! » est toujours un air populaire à Washington DC.) En d'autres termes, le président a l'intention de rendre la parole des États-Unis elle-même ne vaut une fois de plus aucune valeur, ne vaut même pas le papier sur lequel elle est écrite. Et cela se produit précisément au moment où les États-Unis devront essayer de convaincre la Corée du Nord qu’on peut leur faire confiance pour conclure une sorte d’accord avec elle et qu’ils s’y tiendront.

    Et le président Trump n’est pas le seul à se livrer à ce genre d’auto-sabotage ; le Congrès républicain est tristement célèbre pour s'être ingéré de presque toutes les manières imaginables dans la politique étrangère de l'ancien président Obama, souvent à la demande d'un certain chef d'État du Moyen-Orient qui a tellement d'influence auprès des membres du Congrès qu'ils apparaissent souvent comme des marionnettes dansant sur n'importe quoi. air qu'il choisit de chanter. Même le Pentagone lui-même n’a aucun scrupule à s’immiscer dans les affaires étrangères en tant qu’élément voyou. Il n’y a pas si longtemps, ils ont fait échouer un accord de coopération entre les États-Unis et la Russie en Syrie. Ils l'ont fait en bombardant et en tuant opportunément un bon nombre de soldats syriens seulement un jour ou deux après que l'accord ait été conclu par le secrétaire d'État John Kerry et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Il s’agissait d’un acte de sabotage si flagrant que Lavrov a exigé de savoir qui était réellement aux commandes à Washington ?

    La politique étrangère américaine est un train fou sans conducteur à son bord.

    • mike k
      Septembre 9, 2017 à 15: 39

      Les personnalités du pouvoir américain sont folles d’illusions d’invincibilité et de droiture. Les échecs ne peuvent être reconnus dans leur état délirant. Ils DOIVENT GAGNER ! Tout sauf la victoire leur est incompréhensible. Ceux que les dieux voulaient détruire, ils les rendent d'abord fous. L'orgueil est l'intoxicant ultime, obscurcissant l'esprit de ceux qui sont sous son charme, les rendant incapables d'admettre leurs erreurs ou de corriger leur trajectoire. A toute vitesse et au diable les conséquences !

      • marque
        Septembre 12, 2017 à 23: 29

        Comme l’Allemagne en 1941. Ils allaient être à Moscou dans 6 semaines.

  29. Zachary Smith
    Septembre 9, 2017 à 15: 05

    Bien que le New York Times ait écrit que la pression américaine pour couper les approvisionnements en pétrole de la Corée du Nord a mis la Chine « dans une situation difficile », ce n’était rien d’autre qu’un coup de sifflet au-delà du cimetière. Il n’y a aucune raison de penser que Xi soit le moins du monde mal à l’aise. Au contraire, il s’amuse sans aucun doute énormément en regardant l’Amérique se retrouver dans une nouvelle impasse.

    Je ne pense pas que ce soit une manière sûre de décrire l’attitude de la Chine. Cette nation se trouve dans une situation difficile. Il veut probablement roussir les plumes de la Corée du Nord au moins autant que les Trump, mais il ne peut pas être considéré comme un « pion » aux yeux des néoconservateurs. Il semble donc qu’il se prépare à faire tout ce qui est nécessaire.

    « Il n'y a plus de « lèvres et de dents » alors que les liens entre la Chine et la Corée du Nord se détériorent »

    BEIJING : Lorsque Kim Jong Un a hérité du pouvoir en Corée du Nord fin 2011, le président chinois de l'époque, Hu Jintao, soutenait extérieurement le jeune dirigeant non testé, prédisant que la « coopération amicale traditionnelle » entre les deux pays se renforcerait.

    Deux ans plus tard, Kim a ordonné l'exécution de son oncle Jang Song Thaek, le principal interlocuteur du pays avec la Chine et un responsable relativement réformateur dans cet État hermétique.

    Depuis lors, les liens entre les alliés se sont tellement détériorés que certains diplomates et experts craignent que Pékin ne devienne, comme Washington, la cible de la colère de son voisin.

    Alors que les États-Unis et leurs alliés – ainsi que de nombreuses personnes en Chine – estiment que Pékin devrait faire davantage pour maîtriser Pyongyang, l’accélération des capacités nucléaires et balistiques de la Corée du Nord a coïncidé avec une rupture quasi totale de la diplomatie de haut niveau entre les deux.

    Biais possible – c'est un site indien, et peut-être avec un intérêt à travailler.

    h ** p://timesofindia.indiatimes.com/world/china/lips-and-teeth-no-more-as-chinas-ties-with-north-korea-deteriorate/articleshow/60437694.cms

    « La Chine vient d’envoyer un grand avertissement militaire à la Corée du Nord »

    h**p://nationalinterest.org/blog/the-buzz/china-just-sent-big-military-warning-north-korea-22234?page=show

    « La Chine se prépare à une crise le long de la frontière nord-coréenne »

    h**p://www.msn.com/en-us/news/other/china-prepares-for-a-crisis-along-north-korea-border/ar-AAoMiSg

    Revenons à l'essai :

    Au lieu de cela, il a un président qui est une risée internationale, un Congrès dysfonctionnel et un establishment de politique étrangère perdu dans un monde de rêve néoconservateur. En conséquence, la retraite se transforme en une déroute désordonnée.

    Tout cela est exact. Et la situation pourrait bien empirer, surtout si l’hégémonie du « dollar » continue de faiblir.

    • mike k
      Septembre 9, 2017 à 15: 17

      Plus la situation empire, plus l’agression militaire risque de s’aggraver. Les véritables responsables n’accepteront pas la deuxième place sans combattre – même nucléairement. Poutine est parfaitement conscient de cette dimension ultra dangereuse et joue jusqu’à présent un jeu magistral de défense et d’attente. Tel un maître d’échecs, il laisse les États-Unis, trop agressifs, se pendre au fil du temps, tout en prenant soin de ne pas risquer de les défier directement et de créer un désastre chaotique.

      • mike k
        Septembre 9, 2017 à 15: 27

        Ceux qui sont dépendants du pouvoir sont comme des toxicomanes. Ils n’envisagent tout simplement pas d’arrêter ou de réduire leurs dépenses; et tout ce qu'il faut pour maintenir leur habitude, aussi fou ou dangereux soit-il, ils le feront automatiquement sans penser aux conséquences. C’est pour cette raison qu’il est important de traiter très attentivement ces fous accros au pouvoir – ils ne sont vraiment pas sains d’esprit.

        • Jessejean
          Septembre 11, 2017 à 16: 19

          Mais comme tous les toxicomanes, ils finissent par mourir de leur « high » s’ils ne sont pas traités. Et, à mesure qu’ils meurent, la drogue de leur choix rend leur cerveau encore plus malheureux, impuissant et ignorant. Vous pouvez déjà le voir dans T-Rump. C'était là, à Ronnie. Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'un programme en 12 étapes pour les maniaques du pouvoir qui commence, vous l'aurez deviné, par la première étape : je suis impuissant face au pouvoir.

      • RénoDino
        Septembre 11, 2017 à 08: 47

        Perdre l’Empire est un sort pire que la mort, alors ne vous attendez pas à ce que les États-Unis finissent par s’en sortir tranquillement. Le projet impérial est en préparation depuis 70 ans et a nécessité le sacrifice ultime de centaines de milliers d’Américains et s’est fait au détriment de notre tissu social et économique tel qu’il est. Nous ne sommes plus une société ni même une culture parce que notre identité repose uniquement sur le fait d’être un Empire. Si nous nous en sortons sans combattre, cela ouvrira la porte à des troubles civils, notre monnaie perdra son statut de réserve et nos anciens alliés nous livreront en représailles à des années d’asservissement. Pour maintenir l’Empire, et ainsi éviter de perdre tout ce que nous avons sacrifié pour la cause, nous devons être prêts à infliger davantage de douleur et de souffrance à nous-mêmes et au reste du monde. Nous sommes désormais plus dangereux que jamais parce que nous sommes acculés et ce n'est que par des actes de destruction impitoyables que nous pourrons rester l'hégémon du monde. Il est temps d’enfiler le pantalon Big Boy de l’Empire.

    • Septembre 11, 2017 à 15: 44

      « La Chine se prépare à une crise le long de la frontière nord-coréenne »

      Ils se préparent à une invasion américaine de la Corée du Nord et, tout comme Xi l’a dit, ils combattront aux côtés des Nord-Coréens et repousseront les Américains, tout comme lors de la première guerre de Corée. Les Chinois savent vers quoi visent les missiles nord-coréens et ce n’est pas le cas. Ce n'est pas Pékin. Mais vous n’avez évidemment pas écouté Xi qui a déclaré qu’il n’autoriserait pas la guerre dans la péninsule coréenne. cela signifie que toute guerre, menée par les États-Unis, l’OTAN ou l’ONU, quelle que soit la force d’invasion, devra combattre l’armée chinoise et très probablement les forces armées russes et nous savons comment cela se déroulera. indice, recherchez un couple de porte-avions américains au fond de la mer, ainsi que leurs navires de soutien. Et si les États-Unis décidaient de se lancer dans le nucléaire, recherchez toutes les grandes villes et villages du continent américain en train d'être rayés de la carte.

      Ils ont battu les forces de l’ONU et des États-Unis lors de la première guerre de Corée et plus de la moitié des soldats chinois et nord-coréens n’avaient même pas de fusils. Maintenant, ils constituent une armée moderne et bien équipée. Pensez-vous donc que les États-Unis voudront les affronter à nouveau pour les deux meilleurs sur trois ? Probablement pas.

      • GregF
        Septembre 11, 2017 à 16: 56

        Bien dit. Malgré les fanfaronnades et « l'hégémonie » des États-Unis et le lavage de cerveau de leurs citoyens pour qu'ils croient au conte de fée selon lequel ils sont la « nation exceptionnelle » et possèdent « la plus grande armée du monde », le fait est que les États-Unis n'ont pas gagné. une guerre qui a duré plus de 70 ans – et elle n’a gagné celle-là qu’avec une tonne d’aide de plusieurs autres nations et l’aide de la commission de crimes de guerre massifs sous la forme de 2 bombes atomiques.

        Les États-Unis ne peuvent même pas gagner une guerre dans un pays pauvre contre une « armée » relativement petite et peu structurée d’insurgés et de guérilleros utilisant des armes improvisées, sans force aérienne ni marine, et malgré le fait qu’ils leur ont lancé des milliards de dollars – ce qui fait que quiconque Pensez-vous que les États-Unis pourraient gagner contre deux armées massives comme la Chine et la Russie, surtout combinées ? Le fait est que les États-Unis se feraient botter le cul collectivement dans une telle guerre – et à juste titre. La seule façon, comme vous le dites, pour que les États-Unis aient une petite chance serait de se tourner vers l’arme nucléaire – ce qui signifierait automatiquement la fin des États-Unis, également. Quoi qu’il en soit, les États-Unis perdent. Comme elle le fait depuis plus de 70 ans, dans chaque entreprise militaire qu’elle a tentée.

  30. Joe Tedesky
    Septembre 9, 2017 à 14: 19

    L'article de Vladimir Poutine BRICS : Vers de nouveaux horizons de partenariat stratégique a été publié en amont du sommet des BRICS, qui se tiendra à Xiamen, en Chine, les 4 et 5 septembre.

    http://en.kremlin.ru/events/president/news/55487

    J’ai pensé que cela pourrait aider à comprendre la détermination des BRICS à créer un monde multilatéral, qui cherche également à s’unir avec des nations partageant les mêmes idées et soutenant des projets valables. Alors que la Russie a contribué à vaincre l’EI en Syrie, le ton de Poutine à l’égard des autres questions mondiales est un ton de leadership au-dessus des bruits de sabre habituels que nous entendons régulièrement. Traitez-moi d’apologiste de Poutine, mais ses paroles devraient parler d’elles-mêmes.

    • Joe Tedesky
      Septembre 9, 2017 à 17: 12

      Salvatore Babones est professeur agrégé de sociologie et de politique sociale à l'Université de Sydney et chercheur associé à l'Institute for Policy Studies. Le professeur Babones écrit que l’hégémonie américaine est là pour rester.

      http://nationalinterest.org/feature/american-hegemony-here-stay-13089

      Je vous encouragerai à lire l'essai du professeur Babone jusqu'à la fin, où il fait référence à ce que l'Amérique doit faire pour rester le leader mondial.

      Je ne publie aucun des articles liés en guise d’approbation, mais plutôt comme des références à ce que font d’autres pays et à ce que certains chercheurs considèrent comme la prétention de l’Amérique à la gloire.

      Moi-même, j’aimerais seulement que les États-Unis arrêtent de mener toutes ces guerres.

      • Volt (Bolt)
        Septembre 10, 2017 à 03: 43

        L’article cité sur l’hégémonie a été écrit en 2015 et beaucoup de choses ont changé. Contrairement à l'article,
        La Russie et la Chine sont désormais des alliés déclarés et leur coopération a été cimentée par le biais des BRICS et de l'OBOR,
        Il est reconnu que la Chine a une économie plus grande que celle des États-Unis et que la délocalisation des emplois et des capacités signifie moins de résilience et moins de revenus aux États-Unis (conduisant à un sentiment anti-immigration et à d'autres divisions sociales).
        Trump est maintenant POTUS,
        le CCG est fracturé et la Turquie semble se détourner de l’OTAN,
        et il a été écrit avant que les plans américains de balkanisation de la ME ne soient bouleversés par l'intervention de la Russie en Syrie et par l'ascendant syrien et le renforcement des alliances.

        « La présence américaine en Afrique est en grande partie l’héritage de siècles de colonialisme européen. La Chine n’a pas un tel héritage sur lequel s’appuyer. Djibouti dispose d’une base militaire chinoise, peut-être précisément pour cette raison.

        L'Australie a un gouvernement néolibéral qui a été élu avec une faible marge et qui tient compte de nombreux facteurs sociaux (mais moins extrêmes) présents aux États-Unis. Il y a peu d’espace entre les deux principaux partis et un soutien apparemment sans réserve à la poitrine trumpienne qui frappe la Corée du Nord et la Chine. La majorité des Australiens sont plus équivoques ; le commerce avec la Chine est important, et même si la Corée du Nord constitue une menace, elle est régionale et Trump est considéré comme un idiot.

        Bien que je sois australien avec un passé universitaire, je n'avais jamais entendu parler de Babones jusqu'à aujourd'hui. Il est intéressant de noter qu’un chercheur américain inconnu basé en Australie peut être publié dans NI tout en étant inconnu localement. Est-ce ainsi que la politique est manipulée par l’hégémon ?

        • Joe Tedesky
          Septembre 10, 2017 à 10: 02

          Pensez simplement, pendant que vous nous le montrez, à tout ce qui s'est passé au cours des deux dernières années. J'ai pensé au 2015, mais j'ai aussi pensé à la façon dont cet article pourrait refléter ce que certains penseraient encore. Je pensais aussi que l'auteur avec lequel je n'étais pas nécessairement d'accord avait raison avec son histoire, et j'ai aimé ce qu'il a dit dans les quatre derniers paragraphes. Je m'excuse d'avoir tenté de présenter des opinions diverses.

    • Septembre 9, 2017 à 23: 38

      Joe, je crois que Poutine ne veut pas sérieusement une confrontation avec les États-Unis, mais comme le pétrole est lié au pétrodollar, les pays Brics ont besoin d'une alternative pour convertir leurs revenus. La réponse logique est l'or. La Chine a déjà fait un pas dans cette direction et plusieurs économistes notables aussi divers que Jim Rickards, Peter Schiff et Richard Wolffe sont d’accord. Je crois que cette perspective effraie complètement les intérêts des entreprises américaines !

      • Joe Tedesky
        Septembre 10, 2017 à 10: 03

        J'ai lu cela à propos de l'or et je pense que vous avez raison.

    • Septembre 11, 2017 à 10: 33

      Merci pour le lien… La Russie et la Chine jouent un rôle plus sensé et plus actif dans le leadership international. En même temps, nous pataugeons. Nous ne pouvons pas avancer parce que les oligarques sont devenus des forces oppressives qui s’opposent au progrès.

      C'est ce qui arrive lorsque l'on place les profits avant les gens. Nous devons arrêter de regarder le PIB, le NYSE et les exercices militaires. Ce sont des investissements non durables et qui ne sont plus efficaces. Au lieu de gouverner le peuple, nos dirigeants doivent servir le public.

      L’hégémon a invoqué une hiérarchie d’entreprise sur notre pays avec un appareil déséquilibré appelé Deep State. Il est temps de régner sur la bête et d’inverser la hiérarchie pour que le public soit au sommet et que ceux qui servent tombent en bas.

  31. Septembre 9, 2017 à 13: 14

    « Mais c’est l’un des avantages d’avoir un État profond, dont l’existence a été prouvée sans l’ombre d’un doute depuis que la communauté du renseignement a déclaré la guerre à Trump en novembre dernier. Même si cela empêche Trump de parvenir à un modus vivendi raisonnable avec la Russie, cela signifie aussi que le président est continuellement entouré de généraux, d’espions et d’autres professionnels qui connaissent la différence entre l’immobilier et la guerre nucléaire.»

    … Je ne suis pas sûr que ces figures obscures de la communauté du renseignement soient moins folles que Trump. Les fanfaronnades n’aident pas, mais il existe de nombreuses personnalités passives/agressives au sein de l’État profond et du Congrès qui seraient tout aussi enclines à déclencher une guerre (comme cela a été prouvé dans le passé). Les victimes ne connaissent pas la différence entre une arme nucléaire et une bombe à fragmentation.

    • mike k
      Septembre 9, 2017 à 15: 00

      Bon point. « Faites confiance aux généraux pour qu’ils fassent ce qui est juste » n’inspire pas beaucoup de confiance. Qu’il existe ou non un pacte de défense mutuelle écrit, la Chine et la Russie comprennent qu’une attaque contre l’une d’elles est également une attaque contre l’autre. Les néoconservateurs sont essentiellement des tyrans ; ils veulent seulement s’en prendre aux nations beaucoup plus faibles. Affronter ensemble la Russie et la Chine n’est pas quelque chose qu’ils souhaitent faire. La partie RC des BRIC est ce qui leur donne un réel pouvoir. Ces deux superpuissances empruntent la route de la soie et les projets de pipelines pour prendre en charge l’immense continent eurasien. Lorsqu’ils parviendront à rallier l’Allemagne, ce projet deviendra imparable.

      • mike k
        Septembre 9, 2017 à 15: 07

        Les dirigeants du monde en ont assez d’être dictés et volés par l’empire américain. Ils sont conscients que leur avenir dépend de leur capacité à renverser les États-Unis de leur position dominante et de la fausse hypothèse selon laquelle ils sont la seule superpuissance.

      • tulipes
        Septembre 10, 2017 à 12: 50

        Ce n’est peut-être pas vrai. Pensez à la Seconde Guerre mondiale. Les généraux japonais étaient tout à fait à l’aise avec le projet selon lequel leur nation, composée de 5 îles au large des côtes asiatiques, pourrait conquérir la Corée, la Chine, l’Indochine, l’Indonésie, la Birmanie et l’Inde. En termes de masse continentale et de population, il aurait dû être évident qu’ils ne peuvent pas contrôler cela, même s’ils gagnaient chaque bataille. Les généraux allemands étaient tout à fait à l’aise avec le projet selon lequel leur nation, qui sur une carte de l’Eurasie peut être représentée avec le pouce, pourrait conquérir l’Europe occidentale, l’Europe orientale, l’Afrique du Nord et l’Union soviétique. En termes de masse continentale et de population, il aurait dû être évident qu'ils ne peuvent pas contrôler cela, même s'ils gagnaient chaque bataille. Ces généraux doivent passer beaucoup de temps à regarder des cartes, et ils ne semblent toujours pas avoir remarqué la stupidité de leurs objectifs militaires. Dans les deux cas, quelques premiers succès ont donné aux généraux la certitude que l’ensemble du projet était judicieux. Je pense que les généraux, quelle que soit leur nationalité, sont comme ça. Les généraux américains aussi.

    • tulipes
      Septembre 10, 2017 à 12: 39

      Sauf que cette fois, les victimes seront nous.

  32. mike k
    Septembre 9, 2017 à 12: 56

    La partie « déclin dangereux » était correcte. Attention au dinosaure blessé !

    • tulipes
      Septembre 10, 2017 à 11: 37

      Je me demandais à propos du titre et je pensais : « Pourquoi est-il si dangereux que la plus grande nation voyou du monde, qui viole régulièrement l'État de droit en invoquant l'État de droit, qui viole régulièrement les droits de l'homme en invoquant les droits de l'homme, pourquoi est-ce si dangereux qu'une telle nation devient dysfonctionnelle ? La métaphore du dinosaure blessé est bonne. Je me demande combien de millions de personnes dans le monde, y compris des millions aux États-Unis, avaient espéré et prié pour qu’Irma atteigne la baie de Chesapeake et remplisse « le marais » d’eau de mer avant de le vider.

      • GregF
        Septembre 11, 2017 à 16: 44

        Bien dit.

      • AZBob
        Septembre 11, 2017 à 19: 39

        J'espérais que l'ouragan Jose l'aurait fait ; cela n'aurait-il pas été une assiette pleine de schadenfreude…

  33. mike k
    Septembre 9, 2017 à 12: 52

    Il n’y aura pas de champignon atomique au-dessus de Los Angeles. Et l’État profond n’est pas près de se lancer tranquillement dans cette bonne nuit. Lazare insiste trop sur l’impasse du NK. Les projets des néoconservateurs et des oligarques ne disparaîtront pas de sitôt – ils pourraient même s’emballer. Cela ne peut pas être prédit avec précision à ce stade. Beaucoup de vœux pieux dans cet article.

    • Septembre 9, 2017 à 17: 26

      Il faut garder à l’esprit que les États-Unis sont gouvernés par « un Congrès dysfonctionnel [29 ovations à Bibi de la part des idiots soudoyés] » et que « l’establishment de la politique étrangère se perd dans un monde de rêve néoconservateur ». La sélection contre nature au sommet de la gouvernance américaine et parmi les décideurs a produit l’arrangement le plus horrible : le règne des mythologues incompétents et opportunistes.

      • marque
        Septembre 9, 2017 à 18: 54

        Le règne des arrogants, des vénaux, des corrompus, des trompés et des irrémédiablement ignorants.

    • Leslie F.
      Septembre 9, 2017 à 18: 48

      Les néoconservateurs et les oligarques ne disparaîtront pas, mais ils échoueront de plus en plus à obtenir ce qu’ils veulent. C'est le début de la fin.

      • tina
        Septembre 11, 2017 à 00: 54

        Qui l'a mieux porté? DJT ou HRC ? Nous, les fashionistas, voulons savoir.

      • Aussidawg
        Septembre 16, 2017 à 10: 38

        En ce qui concerne les néoconservateurs/néolibéraux et les oligarques extrêmement riches et cupides, j’espère qu’ils trouveront leur fin, juste comme il se trouve qu’ils sont au bout d’une corde pour tous les décès, maladies, famines, sans-abri, etc. dont ils sont responsables. à cause de leur cupidité et de leur égoïsme.

    • marque
      Septembre 9, 2017 à 18: 52

      S’il existait un tel champignon atomique, il pourrait enfin guérir nos amis américains de leur histoire d’amour avec la guerre, comme les Allemands l’ont été en 1945. Du moins, alors que seules les personnes vivant dans des pays lointains, faibles et sans défense, meurent.

    • John Wilson
      Septembre 10, 2017 à 04: 56

      Tu as raison, Mike. Bien que je ne m'intéresse pas à l'histoire biblique ou à la Bible en général, il convient de noter un passage quelque part dans les Écritures où il est dit, et je cite : « il y aura des guerres et des guerres et des rumeurs de guerres jusqu'à la fin du monde ». . Il me semble également me souvenir d'un autre dicton qui dit : « l'homme se détruira sûrement et les doux hériteront de la terre » venant également de la Bible. La vérité est que « l'homme » est une bête sauvage qui a malheureusement acquis un haut degré de puissance cérébrale mais aucune intelligence et qui se déchaîne sur cette planète autrefois belle.

    • collectionneur d'or
      Septembre 13, 2017 à 09: 28

      Vous manquez son point. Son argument est que d’autres dirigeants mondiaux voient à quel point les États-Unis sont un tigre de papier et que leur pouvoir peut être contesté. Peu importe ce que pensent les dirigeants américains ou ce qui rend les néoconservateurs furieux lorsque le reste du monde apprend cette leçon.

Les commentaires sont fermés.