Israël et les néoconservateurs cherchent toujours un prétexte pour bombarder l’Iran, citant désormais de fausses déclarations sur son prétendu non-respect de l’accord nucléaire. Le nouveau porteur d’eau est l’ambassadrice de l’ONU Nikki Haley, comme le décrit l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Le Plan d'action global commun (JCPOA), l'accord qui limite le programme nucléaire iranien, est pour Donald Trump une des réalisations de plus de l'administration Obama à détruire. Il va de pair avec l’Affordable Care Act, l’accord de Paris sur le changement climatique et d’autres mesures (plus récemment le programme « rêveurs » impliquant des enfants d’immigrés illégaux) comme cibles de destruction parce qu’il répond à la rhétorique de la campagne. bénéficie d'une priorité plus élevée dans l'administration actuelle que de savoir si un programme atteint son objectif, s’il existe des alternatives réalistes ou quels seront les effets du saccage sur le bien-être des Américains ainsi que sur les intérêts et la crédibilité des États-Unis.
Nikki Haley, Représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU, s'adresse au Conseil de sécurité le
27 avril 2017 (Photo ONU)
Nikki Haley, dont l'expérience en politique étrangère a consisté ces derniers mois en tant que représentante permanente des États-Unis auprès des Nations Unies, a assumé le rôle de principale saccageuse publique du JCPOA pour l'administration. De toute évidence, aucune exigence du temps de l'ambassadrice américaine à New York, depuis la question de la Corée du Nord (qui possède des armes nucléaires réelles et non imaginaires) jusqu'à la guerre en Syrie, n'était trop importante pour l'empêcher de donner une réponse. discours à l'American Enterprise Institute, qui représentait jusqu'à présent l'effort public le plus concerté et le plus artificiel de l'administration pour jeter les bases du retrait du JCPOA.
Haley s'est ralliée à cette cause à la fois en raison de ses propres intérêts paroissiaux antérieurs, y compris ceux associés à contributions financières qu'elle a reçu, et parce que c'est un moyen pratique de répondre aux pulsions de Trump. Haley ne se sent évidemment pas obligée de se comporter comme l’un des « adultes » de l’administration vers qui le pays compte contenir ces pulsions.
Le discours prononcé à l’AEI était trumpien dans certaines des tactiques employées. Cette performance devrait consolider la place de l'ambitieuse Haley sur la liste restreinte des candidats de Trump pour devenir secrétaire d'État une fois que le mandat malheureux et probablement court de Rex Tillerson à ce poste prendra fin. Le discours a également utilisé des versions plus tordues de rebondissements rhétoriques familiers qui ont déjà été entendus par les opposants purs et durs du JCPOA.
Une tactique trumpienne familière consiste à mentir ouvertement. Haley a menti lorsqu’elle a déclaré que le JCPOA « a donné à l’Iran ce qu’il voulait d’emblée, en échange de promesses temporaires de fournir ce que nous voulons ». La vérité est que l’Iran a dû d’abord remplir la plupart de ses obligations – notamment se débarrasser de l’uranium enrichi excédentaire, démanteler les cascades d’enrichissement, vider son réacteur à eau lourde, et bien d’autres encore – avant que l’accord ne soit pleinement mis en œuvre et que l’Iran ne reçoive ne serait-ce qu’une bouffée de sanctions supplémentaires. relief.
Fausse réalité
Il n’y a aucune correspondance entre la réalité et l’affirmation de Haley selon laquelle l’accord représentait un accord important pour l’Iran, mais « ce que nous obtenons de l’accord est beaucoup moins clair ». Ce que nous obtenons est une fermeture (même littéralement, dans le cas de la mise hors service d’un réacteur qui autrement aurait pu produire du plutonium) de toutes les voies possibles vers une arme nucléaire iranienne. Ce n'est pas seulement une promesse ; il s’agit d’un changement majeur, matériel, déjà mis en œuvre.
Le président iranien Hassan Rouhani célèbre l'achèvement d'un accord intérimaire sur le programme nucléaire iranien le 12 novembre, 24, 2013, en embrassant la tête de la fille d'un ingénieur nucléaire iranien assassiné. (Photo du gouvernement iranien)
Un défi rhétorique auquel Trump, Haley et les rédacteurs de son discours ont été confrontés est de savoir comment justifier le reniement d’un accord que l’Iran observe, comme l’ont confirmé les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique. L’une des techniques utilisées dans le discours consistait à semer la confusion sur ce qu’impliquait exactement la conformité iranienne. Haley a essayé de donner l’impression que le sujet est plus compliqué que d’examiner les termes du JCPOA détaillé et laborieusement rédigé et de demander aux inspecteurs de l’AIEA, grâce à une surveillance continue et très intrusive, de déterminer si l’Iran respecte les termes.
Ce sujet est plutôt un « puzzle », a déclaré Haley. « Le respect par l'Iran implique trois piliers différents », à savoir le JCPOA, la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations Unies (qui constitue l'approbation formelle du JCPOA par la communauté internationale) et la législation Corker-Cardin qui régit les relations du Congrès avec le président sur la politique iranienne. .
Le gros problème avec la formulation de Haley est que l’Iran n’est partie qu’à un seul de ces trois « piliers », le JCPOA. Les exigences de conformité iranienne se trouvent entièrement dans le JCPOA. Certes, l’Iran ne peut pas être tenu responsable de tout ce qui se passe dans la législation américaine adoptée par le Congrès américain. Certaines clauses de la résolution 2231 reflètent les accords conclus lors des négociations du JCPOA, mais la résolution n’intègre pas les obligations supplémentaires que l’Iran a négociées et assumées. La clause très commentée concernant l’activité des missiles balistiques a été rédigée avec soin et intentionnellement afin de ne pas constituer une obligation juridique.
Haley a tenté de confondre le sujet des missiles avec les activités nucléaires en affirmant que « la technologie des missiles ne peut être séparée de la recherche d’une arme nucléaire ». Oui, c’est possible, et c’est ce qui s’est produit, non seulement par l’Iran mais aussi par d’autres pays. L'affirmation de Haley ne tient pas compte du fait que, compte tenu de l'expérience de l'Iran dans la guerre lancée contre lui par l'Irak et de sa situation face à ses voisins aujourd'hui dotés de forces aériennes supérieures, il est irréaliste que l'Iran accepte un jour de freiner son développement et sa possession de missiles sans des restrictions similaires pour les autres. dans la région.
L'ironie manque
Plus important encore, l’affirmation de Haley ne tient pas compte du fait que, en l’absence d’armes nucléaires, l’activité balistique de l’Iran mériterait à peine un astérisque sur une liste de préoccupations américaines en matière de sécurité nationale. Elle n’a apparemment pas compris l’ironie, ou la véritable leçon qui devrait être tirée, lorsqu’elle a suivi son commentaire sur les missiles et les questions nucléaires en disant : « La Corée du Nord le montre au monde en ce moment. »
Un enfant iranien tenant une photo du guide suprême iranien Ali Khamenei lors d'une de ses apparitions publiques. (Photo du gouvernement iranien)
Si un accord de type JCPOA pour la Corée du Nord était en vigueur à l'heure actuelle, interdisant le développement ou la possession d'une arme nucléaire nord-coréenne, les essais de missiles de Pyongyang ne recevraient qu'une petite fraction de l'attention qu'ils suscitent en matière de perturbation du marché.
Une autre technique utilisée dans le discours consistait à insinuer, à susciter des soupçons selon lesquels il y aurait des violations iraniennes dont, d'une manière ou d'une autre, malgré les inspections intrusives, nous ignorons l'existence. Une version de l’insinuation était l’idée selon laquelle les partisans du JCPOA sont si soucieux de préserver l’accord que « la communauté internationale est fortement incitée à faire tout son possible pour affirmer que le régime iranien se « conforme » du côté nucléaire. »
Mais Haley – qui a vraisemblablement accès à toutes les informations classifiées sur le sujet – n’a fourni aucune preuve d’une quelconque violation, ni même la moindre allusion à ce à quoi ressemblerait une telle violation iranienne.
D’autres insinuations sur des violations invisibles concernaient un sujet que Haley avait évoqué à plusieurs reprises, à savoir l’inspection de sites non déclarés comme sites nucléaires. Elle a cité une remarque irréfléchie de l’Iran selon laquelle il ne serait pas possible de donner aux étrangers l’accès aux installations militaires iraniennes, et s’est efforcée de donner l’impression que l’Iran refuse l’accès aux installations suspectes. Ce n'est pas.
Elle n’a rien dit sur la procédure soigneusement définie que le JCPOA prévoit pour l’inspection des sites non déclarés. Si l’AIEA a des raisons de soupçonner une activité interdite sur un de ces sites, elle peut demander une visite. Si l’AIEA et l’Iran ne parviennent pas à s’entendre sur une telle visite, la question sera finalement tranchée au sein de la Commission mixte – où l’Iran pourra être mis en minorité et l’inspection autorisée. Il n’y a eu aucun refus d’accès iranien et, encore une fois, Haley n’a fourni aucune raison de soupçonner une quelconque violation.
Inculper l’Iran
Le discours offrait la litanie habituelle des mauvaises choses que l’Iran a faites au fil des années, dans le cadre des efforts habituels des opposants à l’accord pour que la population se sente aussi hostile que possible à l’Iran. Peu importe que, comme d’habitude, Haley n’a fourni aucun contexte pour aucun de ces détails ni pour aucune des raisons pour lesquelles l’Iran a fait ce qu’il a fait.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aux Nations Unies en 2012, a tracé sa propre « ligne rouge » sur jusqu’où il laissera l’Iran aller dans le raffinage du combustible nucléaire.
La leçon la plus pertinente qu’il faudrait en tirer, et que Haley n’a pas réussi à tirer, est que plus on s’inquiète de l’activité iranienne au Moyen-Orient, plus il est important de garder fermées toutes les voies possibles vers un nucléaire iranien. arme. C’est exactement ce que fait le JCPOA.
Haley a parlé de la tromperie et de la dissimulation iraniennes sur les questions nucléaires. Encore une fois, elle n’a pas réussi à tirer la conclusion évidente et importante : c’est une raison de plus pour mettre en place le dispositif d’inspection intrusif sans précédent créé par le JCPOA. En fait, ce sont les modalités d’inspection, et l’assurance qu’elles fournissent, qui constituent probablement l’élément le plus important de l’accord, plus encore que les limites spécifiques imposées à certains éléments du programme iranien.
Le discours utilisait d’autres techniques anciennes pour semer la confusion et tromper – le recours à des hommes de paille, par exemple, pour faire croire que les partisans de l’accord avaient induit les gens en erreur.
« On nous avait promis la « fin » du programme nucléaire iranien », a déclaré Haley, mais tout ce que nous avons obtenu, c’est « une pause ». Elle n’a jamais identifié qui était censé avoir fait de telles « promesses » et n’a jamais fourni la preuve qu’elles avaient été faites. Il a toujours été très clair dès le début des négociations qui ont abouti au JCPOA que l’enrichissement zéro de l’uranium n’était pas un objectif réalisable et que l’accord constituerait une limitation d’un programme nucléaire pacifique et non son élimination.
Le discours de Haley suggère fortement qu'à la prochaine date limite de certification, en octobre, l'administration, même si elle n'a toujours aucune preuve de violations iraniennes, refusera la certification en profitant d'une clause vague dans la législation Corker-Cardin qui fait référence à la poursuite ou non de la certification. l’allègement des sanctions est approprié, proportionné et conforme aux intérêts de sécurité nationale des États-Unis. L’administration affirmera, comme Haley l’a fait dans son discours, que cela « ne signifiera pas que les États-Unis se retirent du JCPOA ».
Le discours contenait également un passage bizarre qui tente de blâmer les termes de l’accord lui-même pour la mort de l’accord, l’idée étant que la réimposition de sanctions est le seul moyen de pénaliser le non-respect par l’Iran. Mais si le Congrès, contrôlé par les Républicains, réimpose des sanctions liées au nucléaire, ce que la non-certification serait une invitation au Congrès à faire, ne vous y trompez pas : ce seraient les États-Unis qui auraient renoncé à leurs engagements et violé l’accord. Si le JCPOA meurt, ce sera l’administration Trump qui l’aura tué.
Haley a affirmé accueillir favorablement le débat sur la question de savoir si le JCPOA était dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis. Elle a affirmé que « l’administration précédente avait mis en place l’accord d’une manière qui nous refusait tout débat honnête et sérieux ». Non, cela n’a pas été le cas : il y a eu de nombreux débats, y compris lors de l’adoption de la législation à laquelle elle faisait référence. Si son discours à l'AEI est une indication, elle n'est pas vraiment intéressée par la partie sur l'honnêteté et la sincérité.
Malgré toutes les obscurcissements, insinuations et distorsions du discours de Haley, les faits les plus importants concernant le JCPOA sont clairs. L’accord fonctionne. L’Iran s’y conforme. L’accord interdit toute arme nucléaire iranienne – ce qui, avant le JCPOA, était aujourd’hui la plus grande préoccupation de ceux qui déclament le plus bruyamment contre l’accord. Quant à toutes ces autres choses que fait l’Iran et que les gens n’aiment pas, tuer le JCPOA ne fera rien pour les atténuer ou les empêcher. Mettre fin à l’accord ne fera que renforcer les éléments en Iran qui sont les plus favorables au type de comportement que nous n’aimons pas.
Et revenir sur cet accord porterait un nouveau coup à la crédibilité des États-Unis, que Trump a déjà durement mise à mal.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Hayley est un PION. La véritable histoire remonte à loin. Mais ce court clip DIT TOUT :
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Cela ne sert absolument à rien de négocier quoi que ce soit avec les États-Unis, car de toute façon, ils ne respecteront jamais les accords. À moins, bien sûr, qu’ils soient conçus pour subjuguer l’autre partenaire (-> Allemagne). Quel est l’intérêt de parler à quelqu’un qui ment constamment de toute façon ? Je sais, c’est totalement irréaliste, mais les États-Unis devraient être complètement isolés sur le plan politique.
Haley = S. Powers redux.
à l'exception de Rand Paul, les républicains veulent la guerre, et encore la guerre. avec quelle désinvolture ils abordent un sujet qui devrait être la dernière réponse à une question existentielle. les guerres tuent. les guerres tuent des mamans, des papas et des petits enfants. Les républicains pensent-ils que les gens bruns que nous bombardons, bombardons, bombardons ne meurent que dans les dessins animés. ou que les vies brisées de ceux qui échappent aux bombes et aux balles peuvent être guéries avec un sortilège magique.
Je pense que c'est le général Sherman qui a dit : « la guerre, c'est l'enfer ». enfer sur Terre. mais bien sûr, les fauteurs de guerre ne mènent jamais les guerres dont ils rêvent. les guerriers les combattent. ils se battent et meurent. les faiseurs de guerre vivent pour faire encore plus de guerre.
de nombreux démocrates sont eux aussi avides de confrontation. les deux parties ont la honte sur le visage.
Les près de 1 XNUMX milliards de dollars dépensés par an en guerre/militaire ne seraient-ils pas utiles pour les secours et les réparations à la suite de deux ouragans majeurs. et il y en a un troisième, José, qui se cache.
nous avons nos priorités exactement à l’envers. au lieu de dépenser des sommes obscènes pour la destruction, nous devrions plutôt utiliser notre richesse pour la construction.
Les Républicains contrôlaient le Congrès. Ce n’est guère une représentation fidèle de la honteuse démarche bipartite vers la guerre. La législation basée sur le mensonge Clinton/Obama de « l'ingérence russe » a imposé de nouvelles sanctions à la Russie, à l'Iran et à la Corée du Nord, tout en liant inconstitutionnellement les mains du président. Le projet de loi a été adopté par un Congrès par ailleurs si partisan par un vote de 517 voix contre 5. Pas un seul démocrate dans aucune des deux chambres n'a voté contre. C'est peut-être pour cela que le taux d'approbation du Congrès est de 10 %.
Vous êtes conscient que vos messages ne contribuent pas à une discussion productive ?
Un commentaire étrange d'un troll perturbateur.
Je suis en retard à la fête. Je me souviens qu’avant la signature du JPCOA, il était en discussion en Iran ; leur chef suprême avertissait que les États-Unis rompraient très probablement l’accord. Bien? Le gouvernement américain est tellement occupé à détruire des choses et à se tirer une balle dans les deux pieds qu’il ne peut rien faire de productif. c'est-à-dire le commerce, les ventes, etc. Nikki Haley doit être muselée avant de faire quelque chose qui ne peut pas être défait, je pense qu'elle n'est pas la bonne personne pour l'ONU, essentiellement une organisation de maintien de la paix. Elle est bien trop belliciste.
Droite. Avoir Nasty Nikki à l’ONU, c’est comme donner à Obama le prix Nobel de la paix. Nous vivons dans des temps étranges. Orwell avait raison, la guerre devient un processus de paix, des criminels comme Trump deviennent président – les merveilles ne cesseront-elles jamais ?
Mike k-Parfait. Le monde à l’envers de Bush perdure !
https://www.youtube.com/watch?v=gkqfpkTTy2w
Vous êtes confus quant au monde d'aujourd'hui ? Lisez ceci pour une explication :
https://www.counterpunch.org/2017/09/07/kafka-warned-us/
Discours de John Mearsheimer à la conférence du lobby israélien et de la politique américaine, le 24 mars 2017 au National Press Club
https://www.youtube.com/watch?v=k8Mgdm_6-e0
Commentaires de Mearsheimer sur l'influence actuelle du lobby israélien :
« Le fait que l’administration Obama n’ait pratiquement rien pu faire pour amener Israël à évoluer vers une solution à deux États, et qu’elle ait quand même choisi de fournir à Israël 38 milliards de dollars d’aide au cours de la prochaine décennie, est une preuve claire que le lobby reste très puissant. Il est important de comprendre que la clé du succès du lobby réside dans le fait qu'il se concentre principalement sur l'influence des décideurs politiques et des faiseurs d'opinion de haut niveau, ainsi que des élites des deux partis politiques. Pas la base. […]
«Les élites du Parti démocrate restent profondément attachées à cette relation privilégiée. Ils craignent que le lobby ne les cible s’il existe des preuves de leur hésitation dans leur soutien à Israël. On pourrait penser que les hommes politiques censés placer l’intérêt national américain au-dessus de ceux de tous les autres pays tiendraient tête au lobby lorsqu’il prône des politiques dont ils savent qu’elles ne sont pas bonnes pour les États-Unis. L'ancien secrétaire à la Défense, Robert Gates, explique pourquoi cela ne se produit pas : Je considérais la plupart des membres du Congrès comme incivils, incompétents pour assumer leurs responsabilités constitutionnelles fondamentales, micro-gestionnaires, paroissiaux, hypocrites, égoïstes, à la peau fine – voici les mots clés – et enclin à faire passer l’autonomie et la réélection avant le pays.
« Le deuxième grand non-changement est que la politique américaine envers Israël reste la même qu’elle l’a été au cours de la dernière décennie. En d’autres termes, la relation privilégiée est fermement intacte. Bien entendu, cette continuité n’est guère surprenante étant donné que le pouvoir du lobby n’a pas diminué. Comme beaucoup d’entre vous s’en souviennent probablement, il y a eu un bref moment lors de la récente élection présidentielle où il a semblé que le candidat Trump pourrait privilégier une approche plus équitable dans les relations avec Israël et les Palestiniens. Mais il a rapidement inversé la tendance et a clairement indiqué qu’il ferait de grands efforts pour être encore plus pro-israélien que le président Obama. Naturellement, Hillary Clinton a fait le même engagement. Il n’y a donc aucune bonne raison de penser que la politique américaine à l’égard d’Israël va changer de manière significative dans un avenir proche.
« Enfin, il n’y a pratiquement aucune critique soutenue à l’égard d’Israël au sein de l’establishment américain en matière de politique étrangère. Cela n’est pas non plus surprenant puisque le lobby est plus puissant que jamais. Comme je l’ai souligné, l’essentiel de son attention est concentré sur le maintien des élites du pays au rang. Quiconque souhaite jouer un rôle sérieux dans l’élaboration de la politique étrangère américaine comprend très bien que s’il critique Israël, il y aura un prix à payer. Le résultat est qu’il n’y a pas de débat sérieux sur Israël ou sur ses relations privilégiées au Congrès, dans les grands médias ou dans des groupes de réflexion de premier plan comme le Council on Foreign Relations. »
Sur le lobby israélien et la guerre en Irak de 2003, qui a précipité la situation actuelle en Irak et en Syrie :
« Le lobby était profondément intéressé par la conquête de l'Irak et la chute de Saddam Hussein bien avant l'invasion réelle du 19 mars 2003. Le lobby, et ici nous parlons particulièrement des néoconservateurs, pousse très fort en faveur d'une guerre contre Irak. À la suite de ce qui semblait être une victoire militaire éclatante en Afghanistan à l’automne 2001, nous sommes arrivés à la conclusion – à tort bien sûr – que nous avions la formule magique pour renverser les régimes et quitter rapidement la ville afin de pouvoir marcher. vers la prochaine cible. C’est là l’essence même de la doctrine Bush.
« Ainsi, en 2002 et au début de 2003, nous pensions pouvoir remporter une victoire rapide et facile en Irak. Point numéro 1. Numéro 2, vous aviez ce groupe de néoconservateurs profondément déterminés à faire tomber Saddam Hussein, qui avait une énorme influence dans les médias et dans l’administration Bush, qui a fait pression très fort. Par conséquent, nous avons soutenu qu’ils en étaient la principale force motrice. Mais il ne fait aucun doute qu’eux seuls n’auraient pas pu déclencher la guerre. Ils avaient besoin du président Bush, du vice-président Cheney et du secrétaire à la Défense Rumsfeld et ils ont tous accepté parce qu’ils ont fondamentalement accepté les arguments néoconservateurs qui, bien sûr, n’étaient pas simplement formulés en termes de faire quelque chose qui serait bon pour Israël. Droite? Ils ont accepté l'argument et pensaient que nous pouvions entrer en jeu et remporter une victoire rapide et décisive.
"Ils avaient tord. Nous avons plongé dans un bourbier. En outre, ils avaient tort dans le sens où nous n’avions pas remporté de victoire décisive en Afghanistan. Nous avions remporté une victoire temporaire. Et les talibans sont finalement revenus d’entre les morts. Nous avons donc été confrontés à deux énormes catastrophes qui existent encore aujourd’hui – l’une étant l’Afghanistan, les deux autres étant l’Irak. Bien sûr, à cause de la guerre en Irak, la Syrie est également en partie devenue un désastre.»
Excellent Monsieur Pillar, merci.
Je me suis souvent demandé comment et pourquoi personne n'insulte Mme Haley pour ses mensonges scandaleux qui sont diffusés dans le monde entier comme étant le point de vue américain.
Félicitations également au CN pour avoir autorisé aujourd'hui les excellents commentaires de ceux qui n'ont pas peur de dire la vérité.
La bonne nouvelle (les lecteurs du monde entier savent que Mme Haley est une menteuse et une fausse) et la moins bonne nouvelle (la population de lecteurs ne représente probablement qu'environ 5 %) et ce qu'ils peuvent lire dans les médias grand public est à 90 % de la propagande.
https://player.fm/series/kpfa-guns-and-butter/guns-and-butter-june-7-2017
Pouvons-nous nous en souvenir ?
NOUS avons attaqué, envahi et détruit l’Irak sur la base de mensonges, de nombreux mensonges, c’est ce que voulaient les néoconservateurs et Israël, c’est ce que voulaient Cheney, Rumsfeld et Wolfowitz, tous signataires du PNAC, et le Congrès leur a donné ce qu’ils voulaient. Toute la preuve dont j’ai besoin c’est qu’aucune arme de destruction massive n’a jamais été trouvée, aucune arme biochimique n’a jamais été trouvée et c’est nous qui avons introduit le terrorisme en Irak.
Ce que les gens réfléchis veulent savoir, c'est pourquoi ces criminels de guerre n'ont-ils pas été jugés et traduits en justice ?
C'est une chose de condamner Bibi, le Likoud, l'AIPAC, ou la mafia juive, les médias, etc., c'en est une autre de condamner les juifs. Alors, ils pensent qu'ils sont les élus de Dieu, qu'en est-il ? Je ne peux pas vous dire combien de fois j'ai entendu dire que je n'irai pas au ciel si je n'accepte pas Jésus comme seigneur. En quoi est-ce différent ?
«La simple possibilité d'un dialogue entre Moscou et Téhéran énerve Washington, ce qui donne un poids supplémentaire à la position russe dans les négociations sur la Syrie. En outre, le degré d’influence de la Russie sur l’Iran – si elle existe – n’a aucune importance à cet égard. Ce qui compte, c’est l’apparence d’influence de la Russie, l’apparence de puissance.
«Cela dit, Moscou prend réellement en considération la position d'Israël sur la sécurité régionale. Selon les médias israéliens, l'ambassadeur de Russie en Israël, Alexander Shane, a déclaré qu'une fois le conflit réglé, les troupes pro-iraniennes ou étrangères ne devraient plus rester en Syrie. Le seul problème est que la Russie est également une puissance étrangère et que sa politique en Syrie n’est pas définie par le ministère des Affaires étrangères, mais par l’administration présidentielle et le ministère de la Défense. Cependant, aucun représentant de l’armée n’était présent aux pourparlers Poutine-Netanyahu. Du côté israélien, Netanyahu était accompagné du directeur du Mossad, Yossi Cohen, qui aurait fourni au président russe des « renseignements détaillés sensibles, crédibles et très inquiétants » sur l’activité militaire iranienne en Syrie – tout cela pour convaincre Moscou que Téhéran constitue une menace.
« De toute évidence, Israël et les États-Unis veulent avoir la garantie qu’il n’y aura pas de bases militaires iraniennes en Syrie, tandis que l’Iran veut s’assurer qu’il n’y aura pas de bases militaires américaines. Il est peu probable qu’ils soient d’accord sur le fait que la seule présence militaire étrangère dans ce pays devrait être russe. Moscou ne veut pas abandonner ses bases de Tartous et de Khmeimim. Le Kremlin écoute désormais toutes les parties, mais ne fait de promesses à personne.
« Cela signifie qu'entre-temps, Israël devra se contenter de ce qu'il possède déjà – ce qui n'est pas négligeable. Moscou reste pour l'essentiel aveugle aux opérations israéliennes contre le Hezbollah en Syrie, mais reste vigilant lorsqu'il s'agit d'empêcher toute confrontation à grande échelle des forces israéliennes avec l'armée syrienne. L'une des situations les plus dangereuses s'est produite en mars, lorsqu'une semaine après la visite de Netanyahu à Moscou, l'armée de l'air israélienne a frappé les installations de l'armée syrienne près de Palmyre, prétendument pour cibler un convoi d'armes du Hezbollah. Les forces de défense aérienne syriennes ont riposté. L'ambassadeur israélien en Russie, Gary Koren, a été convoqué au ministère russe des Affaires étrangères, où il a été informé que Moscou jugeait « inacceptable » tout affrontement militaire entre Israël et l'armée syrienne. Pourtant, les Russes n’ont pas dit un seul mot sur le Hezbollah.
« Néanmoins, rester entre Israël et l’Iran donne à la Russie une certaine marge de manœuvre. Les régiments du Hezbollah et les formations chiites irakiennes peuvent rentrer chez eux (respectivement au Liban et en Irak) à plusieurs conditions. Il s'agit avant tout de stabiliser la Syrie et de garantir que les intérêts de l'Iran y seront défendus. Par ailleurs, ce départ ne peut pas ressembler à un triomphe d’Israël et des Etats-Unis. La Russie pourrait jouer un rôle d’intermédiaire sur cette question, mais dans tous les cas, il faudrait qu’un accord soit trouvé avec l’Iran.»
Israël fait le point sur l'influence de Poutine sur l'Iran
Marianna Belenkaïa
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/08/israel-takes-stock-putin-russia-iran-balance-power-syria.html
Amen au message de Falcemartello et à SteveK9. Le dollar américain s’attend à une forte chute et l’OBOR progresse, donc les néoconservateurs feront n’importe quoi, y compris intensifier les tensions au Myanmar, en Afghanistan, etc. Mais à long terme, et peut-être plus si longtemps maintenant, Dame Nature gagnera. Je me demande comment les humains vont faire face à une panne massive des systèmes d’égouts ?
Et quel est le représentant « permanent » auprès de l’ONU ?
Cela illustre le pouvoir du lobby israélien sur la politique américaine. (Est-ce que cela surprend quelqu’un ?) Israël a désigné l’Iran comme son ennemi numéro un et peu importe que cela soit vrai ou non ou que tout ce que Nikki Haley ou toute autre personnalité politique américaine dit à propos de l’Iran soit vrai ou non. Cela semble choquer les Américains, mais ici, dans le monde réel, nous appelons cela une politique normale ! L’Iran est l’ennemi d’Israël, l’Iran est l’ennemi de l’Amérique. Poutine se blottit contre l'Iran, Poutine est l'ennemi d'Israël et l'ennemi de l'Amérique. Poutine soutient Assad, Poutine est l’ennemi d’Israël et l’ennemi de l’Amérique. Poutine distingue le protecteur américain d'Israël et l'OTAN, Poutine est l'ennemi d'Israël et l'ennemi de l'Amérique. Les partisans américains de Poutine attaquent donc la politique américaine à l’égard de l’Iran et d’Assad, de l’OTAN et, de plus en plus (et de plus en plus ouvertement), d’Israël lui-même. Les lignes de bataille sont tracées : le lobby israélien contre le lobby pro-Poutine. Entre Israël et Poutine, qui, selon vous, va gagner ? Il est peu probable que ce soit Poutine !
Les arguments douteux abondent dans le soi-disant « monde réel » de la « politique normale ». C'est pourquoi les journalistes d'investigation indépendants et les sites comme Consortium News constituent des ressources inestimables dans l'environnement politique actuel.
« Michael Kenny » avance un argument peu solide.
Le « pouvoir du lobby israélien dans la politique américaine » est une véritable prémisse.
« Israël a désigné l’Iran comme son ennemi numéro un » est une véritable prémisse.
Cependant, « l'Iran est l'ennemi d'Israël » et « l'Iran est l'ennemi de l'Amérique » sont des prémisses fausses.
En outre, « Poutine est l’ennemi d’Israël et l’ennemi de l’Amérique » est une fausse prémisse.
Un argument est valable si (et seulement si) toutes ses prémisses sont vraies et son raisonnement est valide ; tous les autres ne sont pas sains.
Les journalistes d'investigation indépendants et les sites comme Consortium News qui critiquent la politique américaine envers la Russie, l'Iran, la Syrie, l'OTAN et Israël ne sont ni des « partisans américains de Poutine » ni n'appartiennent à un « lobby pro-Poutine ».
Encore plus d'informations sur le lien ci-dessous :
---------------------
Septembre 5, 2017 6: 09PM
Les faits alternatifs de Nikki Haley sur l'Iran
Par Emma Ashford
https://www.cato.org/blog/nikki-haleys-alternative-facts-iran
Plus d'informations sur le lien ci-dessous :
--------------------
Les faucons iraniens tentent de déplacer les objectifs de l’accord sur le nucléaire
Par DANIEL LARISON • 6 septembre 2017, 10h23
http://www.theamericanconservative.com/larison/iran-hawks-try-moving-the-goalposts-on-the-nuclear-deal/
Ma première remarque concernant Mme Haley a eu lieu lorsqu’elle a appelé très tôt la Russie à restituer la Crimée à l’Ukraine. Ce fut un choc et la question m'est venue à l'esprit : pour qui travaille cette dame ? Trump fait campagne pour parler à Poutine d’une manière adulte et elle commence par mettre un énorme obstacle avant cet effort. Elle devait savoir que la Crimée serait un échec pour la Russie, du moins je le pense. Alors pour qui travaille-t-elle ? Aujourd’hui, elle fait des déclarations trompeuses sur l’Iran. Dans ce cas, elle obéit aux ordres de Trump, quel que soit celui pour qui elle travaille.
Un test du robot de modération :
Modération.
Haley est une embarrassante sournoise et menteuse en tant qu'"ambassadrice". Après tous les mensonges et tromperies que j’ai entendus sortir de sa bouche, je ne supporte plus le son de sa voix.
Ni la vue.
Supprimer la redondance
Les Russes disent que les Américains sont littéralement « incapables de parvenir à un accord » ou incapables de conclure puis de respecter un accord.
http://thesaker.is/why-the-recent-developments-in-syria-show-that-the-obama-administration-is-in-a-state-of-confused-agony/
Merci, M. Pillar, pour ce rapport convaincant et concis sur les mensonges émanant de la bouche de Mme Haleys. Ses paroles auraient pu être écrites par Israël, et j’ai l’impression que c’est exactement le cas. Les prostituées politiques ont besoin d’une nouvelle terminologie que le monde puisse comprendre sans la connotation évidente d’industrie du sexe.
Nicky ment depuis le premier jour et il est impossible de comprendre que les lecteurs du monde entier savent qu'elle est une menteuse et une fausse.
Par ailleurs, j’ai le sentiment distinct que lorsque Trump est arrivé au pouvoir, il a demandé une liste de toutes les mesures exécutives prises par Obama et des changements apportés par son administration et que son programme personnel consiste simplement à effacer tout ce que son prédécesseur a accompli. C'est une vendetta et n'a rien à voir avec l'avancement du peuple américain. La plupart de ces propos sont banals, belliqueux et auto-agrandissants, au détriment des États-Unis d'Amérique et de leur peuple.
Dire que nous sommes en difficulté est un euphémisme que tout le monde comprend.
EXACTEMENT.
Abrogez tout ce que ce Noir du Kenya a fait. J'ai été élu en cédant à nos « pires anges » de la suprématie blanche.
Imaginez si quelqu'un commençait aujourd'hui et prétendait, pendant les 5 prochaines années, que Trump était né en Russie et qu'il était une taupe russe ? Cette personne créerait-elle un énorme public et serait-elle élue Prez ?
Qu'est-ce que cela a coûté aux États-Unis, en vies humaines et en argent, d'être les mercenaires d'Israël pour déployer le plan Yinon ? Après toutes ces années de guerre troublantes, qu’ont gagné les États-Unis sur le champ de bataille, par rapport à ce que la population américaine a perdu en termes de droits civiques ? Oh, le prix que nous, Américains, devons payer pour faire le sale boulot pour quelques élus.
Tandis que le sioniste enragé crie à l’antisémitisme, je m’inquiète des conséquences si le sioniste complice s’abat une fois de plus sur le peuple juif qui ne mérite pas de représailles. Le Juif moyen, tout comme l’Américain moyen, est mal représenté par chacun des dirigeants de son pays.
J'ai écrit hier que je ne croyais pas que la Troisième Guerre mondiale éclaterait en Corée du Nord. J'ai dit cela parce que je ne fais pas confiance aux sionistes lorsqu'il s'agit de l'Iran. Écouter Nikki Haley est une raison suffisante pour étayer mes affirmations. Quoi qu’il en soit, qu’il s’agisse de la Corée du Nord, de l’Iran ou de l’Ukraine, tous ces points de départ d’une guerre constituent une feuille de route aguerrie pour Moscou et Pékin.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/09/06/dear-russia-enemy-not-partner/
Les synagogues américaines continuent de recueillir le soutien massif des Juifs américains pour Israël. Tout bien considéré, c’est la communauté juive dans son ensemble qui a exprimé son soutien à Israël (y compris en harcelant tout critique d’Israël) quoi qu’il arrive. Le « quoi qu’il arrive » a atteint des proportions mondiales. Ce qui s’est passé il y a soixante-dix ans est complètement éclipsé par le massacre massif de civils de tous âges au Moyen-Orient, au nom d’Israël. Le plan Oded Yinon et sa suite logique, Clean Break, visent à remodeler le Moyen-Orient, en particulier pour y créer un conflit sectaire, afin d’y faire d’Israël une puissance dominante. Les guerres illégales, les massacres de masse, la destruction des infrastructures et la propagation de sectes fanatiques religieuses meurtrières (comme ISIS) au Moyen-Orient ne sont que les étapes vers le grand plan des ziocons d’Eretz Israël. Ce plan et ses conséquences prennent toute leur place parmi les pires crimes contre l’humanité.
Le lobby n’est pas capable de crier son habituel « c’est une calomnie, ce sont les calomnieux Protocoles de Sion ! » parce que les idéologues de l’entreprise criminelle sont bien connus et qu’ils n’ont jamais essayé de cacher leurs intentions criminelles.
Lisez et pleurez : http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=neoconinfluence&neoconinfluence_prominent_neoconservatives=neoconinfluence_douglas_feith
La page liée que vous avez fournie à Anna est très précieuse pour ceux qui souhaitent lire l’histoire de ce qui a conduit à l’ère néoconservatrice dans les affaires géopolitiques américaines. Je ne peux qu'inciter les autres à le lire.
En ce qui concerne le peuple juif dans son ensemble, j’hésite à rejeter la faute sur l’ensemble du peuple juif, car je crois que ce serait un défaut fatal dans notre réflexion. Je veux juste m'en prendre aux dirigeants d'Israël et des États-Unis, et permettre aux populations de chaque nation de décider elles-mêmes quelle voie prendre pour obtenir la paix dans leur vie. Il existe de nombreuses pentes glissantes à éviter, et juger une race ou une religion n'est pas la bonne façon de poursuivre les véritables méchants qui ont créé cet énorme gâchis.
Merci pour votre commentaire et le lien. Joe
Article d’intérêt sur le lien ci-dessous :
-------------------
Nikki Haley : idole des néoconservateurs
Publié le 4 septembre 2017 | par Jim Lobé
http://lobelog.com/nikki-haley-neocon-heartthrob/
Mme Haley n’est rien de plus qu’une fille de courses plutôt ennuyeuse pour les désormais ascendants Israel Firsters et « mes généraux ».
La fumée s’est finalement dissipée après 8 mois de guerres intestines et de coups dans les coulisses au sein de l’administration Trump – les nationalistes économiques ont été vaincus, humiliés et purgés. Ils ont été piétinés comme des stupéfiants lors d'un rassemblement de motards ; renvoyés à leurs perchoirs au Breitbarts pour écrire des dénonciations bouillonnantes et vitupératives qui seront ignorées ou moquées par les acteurs « importants » de Washington et les putains des médias d'entreprise.
La classe dirigeante américaine a clairement fait savoir qu’aucune contestation de la construction d’un empire militaire mondial à l’image de Sio ne serait tolérée. Malheureusement, même une grande partie de mes frères de la gauche progressiste sont tombés dans le piège de la russophobie incessante, idiote et dangereuse et du penchant dominant de considérer tout nationaliste économique comme un « fasciste ».
Haley n'est pas très brillante, mais elle comprend au moins que pour graisser les rouages de son inévitable poste de secrétaire d'État, il faut dire tout ce que Mnuchin, Greenblatt et le magnat de l'immobilier du New Jersey, Kushner, lui donnent à manger.
La fin de tout cela est que Washington bombarde Téhéran en mille morceaux et que des garçons américains de la classe ouvrière – venant tout droit de la pauvreté du cœur, des comptoirs Burger King et des communautés ravagées par les opiacés et la méthamphétamine – occupent l'Iran pour toujours, c'est le plan paranoïaque de Zio : avoir les Américains. les soldats occupent et anéantissent l’Iran POUR TOUJOURS. Tout comme à Gaza et en Cisjordanie : briser les bras et les jambes des musulmans dans des cachots de torture, des bombardiers jouant au futbol, et insulter et harceler de belles épouses musulmanes lors de fêtes de mariage.
Mec, j'espère que tu as raison, Mark.
Complètement d'accord !!
Tout ce que nous voyons de la part de la foule du consensus de Washington et de la foule de Londres est caractéristique pour cadrer et formuler un argument sur ce qu’ils veulent réaliser à l’avenir. Le 9 septembre vous semble-t-il familier ? Ou la guerre en Irak de 11. Mieux encore, la guerre de Corée et les guerres du Vietnam. Ils doivent poursuivre leur machine de guerre. Les économies et les capacités industrielles américaines et britanniques sont liées et dépendent du complexe militaro-industriel. Leur hégémonie économique en dépend. L’inondation de monnaie fiduciaire qui a introduit le marché boursier fortement endetté et les bulles immobilières qu’elles ont créées touchent à leur fin. Ces maîtres de l’univers sont dans une impasse.
Ils ont atteint cet objectif lorsque leur projet en Syrie a été arrêté et que l’accord JCPOA a scellé leur logique belliqueuse. La Corée du Nord est également freinée par la feuille de route russe et chinoise qui vient d'être rendue publique par les médias alternatifs.
Il semble que la Russie et la Chine soutiendront également la RPDC. L’Iran, la Syrie et la Corée du Nord étaient donc les dernières zones de conflit que la classe bancaire occidentale tentait de maintenir et de poursuivre afin d’étendre son monopole économique. Tempest Fugit et rien de plus dangereux qu'un chien enragé. Voilà à quoi ressemblent les oligarques occidentaux. On en arrive à la conclusion qu’un événement orchestré le 9 septembre approche à grands pas. Semer les graines de la confusion et de la tromperie a toujours été l’un des outils des élites pour tenir les masses à distance. L'EMPEREUR N'A PAS DE VÊTEMENTS . Assistons-nous à un moment Marie-Antoinette dans les élites occidentales. Je l’espère sincèrement et j’espère sincèrement que nous pourrons entrer dans un changement total de paradigme vers ce mode de vie ridicule et fallacieux.
@ Mark, qui sait que ce ne sont que des spéculations pour le moment. Leur mode opératoire a été dévoilé. Leur intention a été révélée. La situation aux Philippines et au Myanmar l’a révélé pour ma part. La fin du jeu est évidente. Ils avaient planifié le Myanmar et les Philippines des années à l'avance. Le ME a été exposé par Wesley Clarke. Le plan OBOR constitue une menace directe pour les rois de l'univers. John Pilger a écrit un excellent article là-dessus. L'hégémonie mondiale est leur plan et ils ont de nombreux projets qu'ils ont conçus il y a des années. Ils se jouent tous au moment où nous parlons. L’autre qui n’est pas beaucoup mentionné est leur géo-ingénierie des conditions météorologiques terrestres. J'espère que nous, les moutons de l'Ouest, sommes maintenant entrés dans la phase critique qui est au-delà des 16 pour cent de cynisme, cela mettra fin à ce jeu ignoble, le CFR Chatham House et le Conseil de l'Atlantique, le Bilderberg MTF, à une fin abrupte et en espérant qu'ils leur coupent la tête. Nous, en Occident, avons davantage besoin d’un mouvement pacifiste et d’essayer de dénoncer la tromperie et la tromperie qui nous entourent. pour le bien des civilisations occidentales et de l’humanité, car tout cela conduit à une conclusion manifeste et dangereuse et tout cela ressemble à la mort et à l’anéantissement de l’espèce humaine.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/09/06/dear-russia-enemy-not-partner/
Il est sûrement temps pour le P5 de dire aux cinglés de l’Impérial de Washington que le jeu est terminé et que les sanctions cesseront complètement. Si les États-Unis tentent d’intimider ces nations et leurs entreprises, alors ces nations devraient bluffer et contre-sanctionner les entreprises américaines. Cette connerie... ça doit finir
Les personnes victimes d’intimidation semblent en avoir assez et prennent des mesures qui pourraient éventuellement faire tomber l’empire américain naissant.
« Changeur de donne : la Chine va acheter du pétrole avec du yuan adossé à l'or »
Contourner le système bancaire américain semble être la clé pour neutraliser les sanctions.
« Tout le monde en prend note. C'est super." – Benjamin Netanyahu remercie Haley pour sa portée autour de son engagement.
https://www.youtube.com/watch?v=xLO9pfmx1yI
Au cours de sa visite de trois jours en Israël en juin, l'ambassadrice Haley a également échangé des cadeaux avec Avigdor Lieberman, le ministre israélien de la Défense, à l'hôtel King David de Jérusalem.
https://www.youtube.com/watch?v=1uUYNtZhr7o
L’ambassadrice Haley est la « voix rafraîchissante » de l’administration Trump qu’Israël doit avoir aux Nations Unies
Voici Haley discutant avec le vendeur de voitures d'occasion Dan Senor à l'AIPAC le 27 mars 2017.
https://www.youtube.com/watch?v=4_9n9nMARn0
Merci M. Pillar et Consortium News pour avoir fourni de rares analyses factuelles et saines des situations politiques très graves d'aujourd'hui. Il est vraiment stupéfiant de voir à quel point des mensonges complètement insensés ont fini par dominer le discours politique euro-américain.
Tout cela est accompli grâce à d’énormes sommes d’argent (comment autrement ?). Suivre l’argent mène directement aux Israéliens, en passant par les néoconservateurs. De là, cela mène directement aux banquiers profiteurs de guerre qui maintiennent la faction insensée des « colons » aux commandes de la politique israélienne.
Il n’y a AUCUNE VOIE pour qu’un petit groupe de fanatiques religieux puisse entraîner les États-Unis par le bout du nez. Cela ne peut être accompli QUE grâce à de grandes sommes d’argent.
Les grands banquiers, quant à eux, sont au cœur du système monétaire. Ils ont des enjeux financiers et une énorme influence au sein des conseils d’administration des grandes entreprises. Avec ces rênes de contrôle, ils récoltent d’énormes profits de la guerre, contrôlent les informations que reçoit la plupart du public, contrôlent les élections de la plupart des membres du Congrès et contrôlent ainsi le MIC, y compris la CIA. (La CIA est leur outil, pas un centre de pouvoir indépendant ; l’argent domine la bureaucratie.)
Les Européens et les Américains doivent apprendre de toute urgence que leurs gouvernements et les principaux médias leur mentent sans vergogne sur les questions de guerre et de paix.
Pour les lecteurs qui ne l'ont pas vu, une histoire assez concise de cette prise de contrôle de l'Amérique est disponible.
« Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme »
http://warprofiteerstory.blogspot.com
(Evidemment la modération est désactivée pour le moment).
Cependant, je voulais faire remarquer que si les États-Unis se retiraient de l'accord ou tentaient d'imposer davantage de « sanctions », les autres signataires du traité ne l'accepteraient pas… aucun d'entre eux. Cela fait comprendre de plus en plus clairement aux gens du monde entier que la mainmise américaine sur la finance internationale est une arme qui doit être neutralisée. Chaque jour, on voit de plus en plus de déclarations ouvertes (le récent sommet des BRICS) sur la nécessité de contourner le dollar. Nous avons tellement abusé de cette arme que sa disparition est presque garantie à ce stade.
Pas sur le fil de discussion adjacent intitulé « Des craintes croissantes dans les communautés d’immigrés »
Toujours aucun commentaire ne s'affiche, et malgré mon statut actuel de « connecté », celui que j'ai fait et qui a été mis en « modération » instantanée ne s'affiche pas.
Je commence à me demander si Consortium News ne subit pas une attaque extrêmement subtile de la part des pouvoirs en place par l'intermédiaire de certains de leurs agents. Ou une certaine petite nation de cloaque employant des gens comme « Mick Mickson ».
Je sais que ce genre de chose est possible, cela m'est arrivé il y a des années alors que je postais encore sur le forum IndyStar. Quelqu'un avait fait en sorte que mes messages soient toujours invisibles pour tout le monde sauf moi-même, et même moi, je ne pouvais les voir que lorsque j'étais connecté.
Si cela pouvait être fait il y a 15 ans, des manipulations bien plus sophistiquées pourraient sûrement être réalisées aujourd’hui. OMI, M. Parry a besoin que des experts examinent tous les aspects de son site. Et je veux dire tous.
Oui, les faucons iraniens veulent un conflit avec l’Iran
Par DANIEL LARISON • 1er septembre 2017, 6h32
http://www.theamericanconservative.com/larison/yes-iran-hawks-want-conflict-with-iran/
Ou un suivi : http://www.theamericanconservative.com/articles/haley-debuts-trumps-case-for-ending-iran-nuke-deal/
Ce discours était tellement malhonnête qu’il attire beaucoup d’attention.
Pas un conflit, mais une guerre totale et destructrice, semblable à celle déclenchée par les États-Unis contre la Corée du Nord pendant cette guerre.
Les bellicistes « implorent-ils la guerre » avec l’Iran ?
—————————————————————-
4 février 2017
« Y aura-t-il une guerre avec l’Iran ? »
...
Est-ce maintenant au tour de l'Iran d'être soumis aux guerres planifiées et infernales qui ont déjà englouti l'Irak, la Libye, la Syrie, le Yémen, l'Afghanistan et d'autres pays ? Les portes de l’enfer seront-elles davantage ouvertes pour inclure une attaque contre l’Iran ?…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
La fin prochaine des nombreux musées de l’Holocauste.
https://www.almasdarnews.com/article/israeli-media-begs-us-prepare-war-syria-russia-iran/
« Les médias israéliens ont atteint un nouveau point moral en suppliant ouvertement les États-Unis de se préparer à la guerre en Syrie, même si cela implique d’entrer en confrontation directe avec les principaux alliés syriens comme la Russie et l’Iran. Dans un article récent intitulé « Pourquoi Israël doit préparer l’Amérique à la prochaine guerre en Syrie », l’écrivain du Jerusalem Post, Eric R. Mandel (un sioniste américain), propose que le gouvernement et le peuple américains doivent devenir des partenaires d’Israël disposés à la guerre dans le cadre de la guerre. en cas d’attaque future des Forces de défense israéliennes contre des cibles militaires syriennes, russes et/ou iraniennes. L’article de Mandel est un exemple remarquable de la façon dont les groupes d’intérêt israéliens pro-guerre – s’exprimant par l’intermédiaire des sionistes de droite dans les plus hauts cercles militaires et de politique étrangère américains – tentent d’inciter le gouvernement et la population américains à participer à une guerre qui ne profite qu’aux puissances hégémoniques. ambitions de l’État profond d’Israël.
Parasitoïde. Un parasitoïde vorace.
Les États-Unis sont conduits par les ziocons vers une autre aventure meurtrière :
« 24 septembre 2001 : des chroniqueurs néoconservateurs prônent le renversement de Hussein dans le cadre d'une « guerre plus vaste » visant à rétablir la « domination » américaine au Moyen-Orient. Renverser le gouvernement irakien va également intimider l’Iran, la Syrie et d’autres menaces régionales… »
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a092401largerwarmideast#a092401largerwarmideast
L’État nain parasitoïde veut plus de sang et plus de chair au Moyen-Orient pour réaliser le rêve illusoire d’Eretz Israël – comme si les 4 millions de civils massacrés (dont des centaines de milliers d’enfants massacrés) ne suffisaient pas au lobby et à Israël. premiers.
Commentaire antisémite n°3 dans ce fil. Ray, vous devez arrêter ça ou désactiver complètement la fonction de commentaire. Soit dit en passant, j'ai également considéré le commentaire de Haley comme une complaisance envers la foule de Netanyahu, mais l'opposition de principe à la politique israélienne ne doit jamais être défigurée par ce type d'antisémitisme.
Notre nouveau censeur doit se plaindre « État nain parasitoïde »
Hé mon pote, tu m'as blessé pour ne pas avoir remarqué « le petit connard meurtrier et voleur d'un État-nation de l'apartheid ».
Lancez-vous dans le ballon !
Attention Mick, vos commentaires peuvent être interprétés comme anti-américains.
Anti-Israël et antisémite sont deux choses totalement différentes. Mais l’assimilation paresseuse des deux par les apologistes de la politique fasciste de Bibi cause des dommages incroyables aux défenseurs des Sémites du monde entier. Le sionisme mérite toutes les critiques qui lui sont adressées, et Israël se comporte comme un État mafieux. Votre appel à la censure de ceux qui dénoncent Israël est la preuve de ce que vous niez.
J'aurais dû dire que mes commentaires étaient destinés à Mick, pas à Joe ou à Zachary. J'aime toujours ce que disent J et Z.
Vous avez raison à propos des politiques fascistes de Yahu, mais ces politiques ne sont pas seulement liées à lui et ne disparaîtront donc pas lorsqu'il quittera la politique. Le « pays », en raison de son idéologie politique, est fondé sur le racisme, avec l'apartheid consacré. dans la loi, comme l'a officiellement établi l'ONU en mars dernier. De plus, Israël a élargi la portée de la définition de « l’antisémitisme » pour snober toute critique, et les sionistes ont, dès le début, confondu sionisme et judaïsme, manipulant ainsi cyniquement la religion et le groupe ethnique comme un outil pour leurs propres objectifs racistes. .
Eh bien,
Je suis SÉMITE et je dis que ces commentaires ne sont en aucun cas antisémites. C'est VOUS qui êtes un gardien et qui utilisez les trucs habituels pour effrayer les gens. Essayez une astuce différente car celle-ci a été exposée………..
Les Juifs ont préservé avec enthousiasme et fierté leur « propre » version du racisme, « l’antisémitisme », afin de montrer clairement que le racisme à leur encontre nécessite une attention particulière, est plus grave que toute autre forme de racisme et doit être traité de toute urgence. alors que toutes les autres formes de racisme peuvent être combattues selon les besoins.
L’un des moyens de lutter contre cela est de répéter sans cesse que les Arabes sont aussi des Sémites et qu’Israël est donc la plus grande entité antisémite au monde. Cependant, c'est un plan long, mais c'est aussi celui que j'utilise régulièrement dans mes discussions sur le forum.
Rappelez-vous : 4 millions, c’est encore 2 millions pour être qualifié de concurrent de l’Holocauste.
Êtes-vous historien ?! D'où sortez-vous vos numéros ?!
Dites-moi ce qui ne va pas chez eux et/ou comment vous comprenez mon commentaire.
Anna, en 2006, alors qu'Israël bombardait le Liban dans le but de relancer sa guerre civile, le Conseil des rabbins et des sages de la Torah de Yesha, un groupe fondamentaliste influent associé aux talibans juifs « colons », a publié une fatwah talmudique. Ils ont déclaré que, selon la loi judaïque, tuer des civils n'était pas seulement acceptable, mais constituait en fait une « mitsva » ou une bonne action. Au contraire, le droit humanitaire international a été rejeté avec mépris comme étant de la « morale chrétienne ».
D'autres groupes similaires ont déclaré que tuer des enfants, voire des bébés, est également acceptable, si l'on peut dire qu'ils grandiront pour « s'opposer aux Juifs ». Et d'autres ont déclaré le caractère sacré de la punition collective consistant à détruire une ville entière (par exemple Gaza) pour les « crimes » (par exemple « s'être opposés aux Juifs ») de quelques-uns.
Ce sont bien sûr les opinions des orthodoxes et des ultra-orthodoxes, et elles concordent étroitement avec les déclarations des racistes et fascistes israéliens laïcs. Malgré l’opposition de nombreux Juifs en Israël et, plus nettement, dans la diaspora, cette tendance est clairement dominante en Israël. Mais le simple fait de remarquer cette réalité invite à une tempête de diffamation, de tentatives d’intimidation, de mensonges et d’abus. Les fanatiques religieux fondamentalistes du judaïsme, du « christianisme », de l'islam, du culte de la mort wahhabite, de l'hindouisme sous Modi et même du bouddhisme au Myanmar, sont des menaces pour l'humanité toute entière, mais un seul groupe parvient à criminaliser toute critique de leur comportement. .
Je parie que cela rend Kim Jong Un VRAIMENT désireux d’abandonner ses armes nucléaires et de conclure un accord avec l’Amérique.
Les accords précédents ont VRAIMENT bien fonctionné pour l’Irak, la Libye et l’Iran.
Haley n'est qu'une pute à 30 shekels pour Israël. C'est une pute achetée et payée dans la poche d'Adelson. Elle ira probablement loin. Peut-être même devenir elle-même présidente, même si elle devra peut-être attendre son tour derrière la princesse Shiksa Ivanka.
Les États-Unis reviendront presque certainement sur cet accord, indépendamment de Trump. Ce que veut le Kosher Nostra, le Kosher Nostra l’obtient. Tous ceux qui sont implacablement imposés à Trump veulent exactement la même chose.
Et les États-Unis rompent toujours tous les accords qu’ils concluent. Vous souvenez-vous que l'OTAN n'allait pas s'étendre « d'un pouce » au-delà de l'Allemagne ? Vous vous souvenez du Traité ABM/Traité sur les missiles intermédiaires ? Vous souvenez-vous de l’accord nucléaire de 1994 avec la Corée du Nord que Dubya a jeté à la poubelle ?
Si Trumpenstein et cette bimbo en état de mort cérébrale détruisent l’accord avec l’Iran, comme Dubya a saccagé l’accord avec la Corée du Nord dans les années 90, l’Iran devrait faire ce que la Corée du Nord a fait : réactiver le programme d’armement et aller chercher du cuir pour une bombe H.
Spot sur Mark, continuez à faire ces commentaires, peu importe à quel point la vérité fait mal.
Les commentaires « antisémites » incendiaires continuent de venir de la « marque » des trolls de Hasbara, précisément parce que la vérité sur Haley blesse politiquement Israël.
Voir mon explication des tactiques de tromperie des trolls pro-israéliens Hasbara ci-dessous.
Des propos incendiaires « antisémites » ? Qu’y a-t-il d’antisémite chez eux ? S'il vous plaît, expliquez.
Les discours « antisémites » les plus ignobles de votre ami « marque » ont déjà été supprimés par le modérateur du site.
Mais tu le sais.
Les faits sont que Trump et Haley sont dans la poche de Sheldon Adelson tout autant qu’Hillary Clinton est une créature du lobby israélien.
Puisque les faits liés à l’influence du lobby israélien sont impossibles à nier ou à dissimuler, votre ami « marque » emploie délibérément la tactique de diffamation Habara consistant à ensemencer le commentaire ci-dessus avec des épithètes « antisémites » grossières comme « putain à 30 shekels » et « Princesse Shiksa ».
Mais tu le sais.
Abé,
Israël et ses partisans sont les VRAIS antisémites, au cas où vous ne le sauriez pas……….Je suis sémite et je le sais.
Pour information, la « hasbara » est de la propagande pro-israélienne, donc la hasbara antisémite est une impossibilité car c’est une contradiction dans les termes. Vous avez choisi un terme quelque part sans en comprendre pleinement le sens, mais que vous aimez utiliser simplement en raison de votre obsession de prouver que tout ce qui critique votre « pays » bien-aimé est antisémite.
Le fait est que la façon dont le terme « antisémite » est abusé par Israël et vos semblables signifie que l’effet est exactement le contraire de ce que vous essayez d’obtenir. Alors continuez vos bêtises si vous avez envie de vous tirer une balle dans le pied, voire dans la face.
Vous ne semblez pas le savoir.
Vous avez contesté le terme « Kosher Nostra » utilisé par Mark, comme s'il était antisémite, alors qu'il s'agit en réalité d'un terme couramment utilisé, comme le montre l'article Wikipédia à ce sujet. https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish-American_organized_crime.
La propagande pro-israélienne d’Hasbara inclut des commentaires « antisémites » fabriqués et d’autres provocations racistes.
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
En 2017, un commentateur nommé « Paranam Kid » est apparu sur des sites comme Mondoweiss, Foreign Policy Journal et +972, faisant des déclarations sur Hasbara.
Et ici, nous avons un commentateur nommé « Paranam Kid » qui tire sa gueule et défend des personnalités comme « Mark ».
Peut-être pas si surprenant.
Soit dit en passant, je n'ai eu aucun problème avec « Kosher Nostra », un terme courant du crime organisé juif-américain, également appelé de diverses manières dans les médias et la culture populaire comme la foule juive, la mafia juive, la mafia casher ou Undzer Shtik (un terme yiddish direct). traduction de l’expression italienne pour « notre chose »).
Sans parler du crime organisé juif international, qui est souvent identifié à tort dans les médias comme la « foule russe » puisqu’il est en grande partie composé de Juifs russes basés en Israël.
Voici la vérité sur Haley, moins le discours hystérique « antisémite » de « Marc », le troll Hasbara :
« L’année dernière, [le fervent Israel-Firster Sheldon] Adelson a donné 250,000 XNUMX dollars à un comité politique en Caroline du Sud qui ciblait les opposants à la gouverneure de l’époque Haley :
« Les méga-collecteurs de fonds conservateurs Sheldon Adelson et les frères Koch ont donné au groupe de défense politique de la gouverneure Nikki Haley une importante injection d'argent pour l'aider dans sa tentative d'éliminer quatre rivaux républicains du Sénat lors des primaires de ce printemps.
«'Adelson, un magnat des casinos de Las Vegas qui était le principal donateur républicain de la campagne présidentielle de 2012, a envoyé 250,000 XNUMX $ au Haley's A Great Day SC trois semaines avant les primaires de juin.
"'Les frères Koch ont donné au groupe 50,000 XNUMX $, selon les documents trimestriels de l'Internal Revenue Service.'
« Haley s’est prononcée aux côtés d’Adelson en 2015, lorsqu’elle a adopté la première loi contre le boycott d’Israël – à peu près au même moment où Adelson organisait un sommet anti-BDS à Las Vegas.
« Et Haley était la belle du bal à la conférence de l'AIPAC […] elle n'arrêtait pas de frapper les ennemis d'Israël avec ses talons hauts et de piétiner les rapports BDS et sur l'apartheid de l'ONU et même les nominations palestiniennes modérées à l'ONU »
Les discours trash de Tillerson et Haley sur l'Iran vous ont été présentés par Sheldon Adelson
Par Philippe Weiss
http://mondoweiss.net/2017/04/tillerson-brought-sheldon/
J'appuie cette remarque.
Panama Kid, bien sûr.
Les tactiques de diffamation de la Hasbara se sont intensifiées en ligne en raison de la collusion d'Israël avec les États-Unis dans des projets de « changement de régime » du Moyen-Orient à l'Europe de l'Est, ainsi que de l'agression militaire israélienne et du racisme pur et simple.
Les tactiques de tromperie Hasbara comprennent :
1) accuser quiconque émet une critique légitime d’Israël ou du sionisme d’être « antisémite »
2) se faire passer pour un commentateur « antisémite » : publier délibérément des commentaires « antisémites » ou des liens vers du matériel « antisémite »
Les lecteurs de Consortium News sont attentifs à ces tactiques trompeuses.
De nombreux efforts ont été déployés par des organismes internationaux et gouvernementaux pour définir formellement « l’antisémitisme ».
Le Département d’État américain déclare que « bien qu’il n’existe pas de définition universellement acceptée, il existe une compréhension généralement claire de ce que ce terme englobe ». Aux fins de son rapport de 2005 sur l’antisémitisme mondial, le terme était considéré comme signifiant « la haine envers les Juifs – individuellement et en tant que groupe – qui peut être attribuée à la religion et/ou à l’origine ethnique juive ».
En 2005, l’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes (aujourd’hui Agence des droits fondamentaux), alors agence de l’Union européenne, a élaboré une définition de travail plus détaillée, qui stipule : « L’antisémitisme est une certaine perception des Juifs, qui peut s’exprimer comme suit : haine envers les Juifs. Les manifestations rhétoriques et physiques de l’antisémitisme visent des individus juifs ou non juifs et/ou leurs biens, ainsi que des institutions communautaires juives et des établissements religieux. »
L’agence européenne ajoute que « de telles manifestations pourraient également viser l’État d’Israël, conçu comme une collectivité juive », mais que « les critiques d’Israël similaires à celles adressées à tout autre pays ne peuvent être considérées comme antisémites ».
La critique d’actions ou de politiques israéliennes particulières – même une critique ou un plaidoyer dur et strident – ne constitue pas en soi de l’« antisémitisme ».
Le discours propagandiste israélien de Hasbara s’applique directement à la guerre terroriste soutenue par les États-Unis et Israël contre le peuple syrien.
Les bases de la propagande Hasbara sont faciles à identifier : des phrases simplistes, répétées encore et encore, conçues pour susciter des émotions plutôt que pour produire des arguments rationnels, toutes conçues pour s'inscrire dans un récit du bien (Israël orienté vers l'Occident, la seule véritable démocratie du Moyen-Orient). contre le mal (terroristes arabes/musulmans qui cherchent non seulement à détruire l’État juif mais à tuer tous les Juifs).
Pour persuader les Américains d’accepter cette vision pauvre du conflit, la propagande Hasbara réécrit l’histoire, rejette le droit international et ignore la lutte pour les terres et les ressources qui est au cœur du conflit.
Manuel de propagande Hasbara – « Dictionnaire linguistique mondial »
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Écrit par le sondeur républicain et stratège politique Frank Luntz, le manuel Hasbara a été commandé par un groupe appelé The Israel Project en 2009.
Labellisé « Pas destiné à être distribué ou publié », le manuel Hasbara est un trésor de canards de propagande scénarisés. Par exemple, la page 96 du manuel recommande : « « Défensive » et « préventive » sont les mots qui décrivent le mieux l’action militaire israélienne. »
En 2009, le ministère israélien des Affaires étrangères a recruté des volontaires pour ajouter des commentaires pro-israéliens sur les sites d'information. En juillet 2009, il a été annoncé que le ministère israélien des Affaires étrangères mènerait une « guerre sur Internet » pour diffuser un message pro-israélien sur divers sites Internet.
Le programme s’est étendu à une véritable armée de trolls Hasbara qui promeut les politiques pro-israéliennes dans la presse et les médias en ligne.
Les terroristes d'Al-Qaïda soutenus par les États-Unis et Israël en Syrie font avancer les objectifs géopolitiques d'Israël, qui incluent l'annexion permanente de la région syrienne du plateau du Golan, riche en ressources, qu'Israël occupe depuis 1967.
L’illusion d’une « menace » contre Israël garantit une cascade toujours plus grande d’aide militaire et économique fournie par des politiciens servilement pro-israéliens aux États-Unis.
La propagande Hasbara vise également à promouvoir de fausses nouvelles et des théories du complot afin de détourner l’attention d’un complot réel et très public : les efforts du lobby israélien pour manipuler la politique aux États-Unis.
Il m’est difficile de croire que même Trump ferait cela. Ce cerveau-bulle devrait travailler dans un fast-food quelque part. C'est à peu près la limite de ses capacités réelles.
J'ai lu un article d'opinion dans le Guardian anglais il y a 2 jours. , (Guardian est censé être un pro travailliste et une source d'information libérale) qui a laissé entendre que remplacer Tillerson par Haley serait une action positive, peut-être même modérée. par l’administration Trump. Les médias britanniques sont encore plus insensés que les nôtres concernant l'Iran, mais c'est là que les néoconservateurs gagnent leur place. Je ne pense pas que cela se produise, mais le récit est que Trump frotte ces « hommes » dans le mauvais sens, crie et dit trop de conneries. Je ne pense pas que l’Iran puisse attendre quoi que ce soit de bon de la part de Trump, avec ou sans Tillerson et/ou Haley.
Le Guardian en Angleterre était historiquement une publication indépendante dotée de fortes valeurs journalistiques. Malheureusement, il n’est désormais pas différent du New York Times en faisant écho à tout ce que veut la CIA.
« Casher Nostra » ? C'est le deuxième cas d'antisémitisme en seulement dix commentaires. Consortium News doit maîtriser ces ordures – ou bien arrêter complètement les commentaires.
C'est la première fois que j'entends ce terme, alors j'ai fait une recherche pour voir si notre juge, jury et bourreau autoproclamés étaient à la hauteur. Il s'avère que ce n'est pas le cas.
Extrait d'un article écrit par un rabbin :
h**p://www.huffingtonpost.com/rabbi-jason-miller/ending-kosher-nostra-how-_b_794219.html
J'appuie votre commentaire. Il semble que The Guardian soit devenu MSM à 95 % lorsque Assange a publié ses trésors et que The Guardian, étant un chiffon fondamentalement lâche de l'establishment, a perdu son âme et n'a pas soutenu Assange. Je parcoure à peine les titres de leurs publications depuis de nombreuses années, depuis qu'ils se sont écrasés et sont passés à droite lors de l'entrée d'Assange sur la scène mondiale.
Changez vos sources d'information. Le Guardian est un faux libéral, comme le sont d’ailleurs la plupart des « libéraux ».
The Guardian est ces jours-ci une droite dure, blairiste, c'est-à-dire anti-travailliste, pro-israélien rampant, pro des bouchers takfiris en Syrie, fanatiquement anti-russe, pro-ukronazi, vicieusement anti-Venezuela, de plus en plus anti-Chine, etc. Une merde répugnante. -rag, c'était autrefois « Gauche », mais plus maintenant.
Haley en tant que représentante de l'ONU est le point culminant d'années de mépris des États-Unis à l'égard de l'ONU et suit plusieurs anciens présidents sortants qui n'étaient guère meilleurs. C’est un renversement par rapport aux années 960, lorsque c’était le bloc communiste qui avait des bizarreries déclamées en tant que représentants de l’ONU. L’ONU devrait simplement mettre les États-Unis à l’écart dans de telles questions.
Vous devez faire référence à Jean Kirkpatrick et John « the Dolt » Bolton.
D'accord à cent pour cent.
Mark a déclaré: "Comparée à eux, Haley est une véritable intellectuelle." Comment ça? Quelles sont ses qualifications ? Un baccalauréat en comptabilité de Clemson ne fait pas de quelqu'un un intellectuel.
Vous avez malheureusement raté le sarcasme.
En parlant d’Obama, il a arrêté le financement des agences qui surveillaient combien d’argent allait à cet État profond de l’ONU ! Les États-Unis finançaient plus de 30,000 XNUMX employés et il ne voulait pas que quiconque voie combien d'argent les contribuables américains ont déboursé pour cette organisation sans valeur.
PAS DU TOUT UN « CERVEAU À BULLES »…
Il est possible (probable ?) que des choses se passent entre Trump
et Tillerson dont nous ignorons l'existence.
Il semble peu probable que Rex Tillerson occupe le poste de secrétaire.
d'État pendant tout le mandat de Trump et encore moins probable
que – s'il était encore là – qu'il soit considéré
par Trump pour le mandat pour lequel il a déjà annoncé
sa candidature.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Haley a été choisie pour ce travail. Elle n’y est pas arrivée par hasard. Contrairement à la croyance populaire, rien n’arrive à Washington par hasard. Elle applique avec précision la politique de ceux qui l’ont placée dans cette position.
Voici un aperçu de l’impact réel des sanctions anti-Iran que les grands médias américains semblent ignorer :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/08/who-is-being-hurt-by-americas-anti-iran.html
C’est encore une autre conséquence involontaire d’une politique étrangère mal exécutée.
Les réponses antisémites comme celle-ci à propos des « Maîtres talmudiques » devraient être supprimées car indignes de Consortium News et conviendraient mieux à Breitbart. Il serait utile qu'il existe un moyen de signaler ces commentaires aux modérateurs.
La vérité blesse les gens comme vous. Votre chèque hasbara de 30 shekels est par la poste.
La « marque » du troll Hasbara se fait passer pour un commentateur « antisémite ».
La brigade des trolls Hasbara utilise des alertes Internet pour les avertir lorsque des mots clés chauds sont mentionnés. Des mots clés tels qu'Israël et Haley. Lorsque ces mots sont prononcés, ils sont alertés et vont enquêter sur qui parle de quoi.
Une façon de repérer le troll Hasbara est d’utiliser un langage « antisémite » délibérément incendiaire.
Merci, Mick.
Il existe de nombreuses preuves qu’Israël est guidé par d’anciennes croyances selon lesquelles Dieu veut que les Juifs gouvernent le monde, aussi absurde que cela puisse paraître aux gens les plus instruits d’aujourd’hui. Par exemple, voici une documentation sur les réflexions israéliennes sur l’acquisition du « Grand Israël ».
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Il existe également de nombreuses preuves démontrant que, dans la poursuite de ces objectifs, Israël a trompé et manipulé les États-Unis à plusieurs reprises, notamment en attaquant l'USS Liberty, en contrôlant les élections au Congrès américain grâce à d'énormes sommes d'argent et en contrôlant les principaux organes d'information américains. dissimuler les crimes d'Israël. Pour une partie de la documentation de ce dernier, voir :
« Le New York Times devrait cesser de cacher la vérité : les colonies sont illégales au regard du droit international »
http://mondoweiss.net/2017/02/settlements-illegal-international
« Le parti pris du New York Times étonne : un long article sur l’incitation à la haine en ligne en Israël/Palestine accuse uniquement les Palestiniens »
http://mondoweiss.net/2016/12/incitement-israelpalestine-palestinians
« Des critiques ne conviennent pas à l'impression : les étudiants et leurs alliés réagissent à la couverture médiatique du 'NYT' sur l'activisme palestinien sur le campus"
http://mondoweiss.net/2016/08/critiques-students-coverage
«Parlons de l'influence russe»
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/
« Pourquoi pas une enquête sur la « porte d’Israël » ?
https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate
« Comment le New York Times joue avec l'histoire »
https://consortiumnews.com/2017/01/19/how-the-nyt-plays-with-history
Republier depuis la section commentaires de Sic Semper Tyrannis : http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/09/httpwwwjpostcomopinionwhy-israel-needs-to-prepare-america-for-the-upcoming-conflict-in-syria-504323.html#comments
« La trahison ziocon a des racines profondes : http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=neoconinfluence&neoconinfluence_prominent_neoconservatives=neoconinfluence_richard_perle
« Octobre 1970 : une écoute électronique du FBI enregistre Perle divulguant des informations classifiées à des responsables israéliens.
Début 1976 : création de « l’équipe B » néoconservatrice d’analystes du renseignement extérieur.
Mars 1978 : un membre du Congrès propose des documents classifiés israéliens.
Mars 1981 : Richard Perle reçoit une somme importante des marchands d'armes israéliens. –23 mars 1981 : Richard Perle nommé à un poste au ministère de la Défense [!!!]
1982 : Un espion israélien probable quitte son emploi à Washington pour un poste dans une entreprise de défense israélienne après une enquête du FBI.
Mars 1982 : un néoconservateur limogé pour avoir fourni des informations classifiées à un responsable israélien.
1983 : Un néoconservateur arrive au Pentagone et agirait prétendument comme agent israélien au sein du ministère de la Défense.
Mai 1988 et après : les responsables de la défense tentent de fournir à Israël une technologie d’armes classifiées.
1991-1997 : Un groupe d'analystes de politique étrangère recommande une politique interventionniste.
Automne 1992 : Des universitaires néoconservateurs influents brisent les pays du Moyen-Orient, y compris l’Irak… »
Le massacre en cours au Moyen-Orient (aux frais des États-Unis) a été conçu par les ziocons dans les années 90, ce qui est un fait bien documenté. Que les partisans d’Israël envoient leurs fils, leurs filles et leurs petits-enfants défendre leur projet favori du suprémaciste Eretz Israël, aux frais des partisans d’Israël.
http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=neoconinfluence&neoconinfluence_prominent_neoconservatives=neoconinfluence_richard_perle
Je me demande si le censeur Mick se rend compte que les Juifs réformés sont également « antisémites ».
Le vieux garçon n'hésite pas à partager ses opinions. Dans un autre article, il a fait la leçon au pape romain sur son propre rôle.
Le censeur Mick devrait donc probablement déployer ses ailes et frapper les autres antisémites. Mais alors, sa mission pourrait être ici, dans ce tout petit nid de vipères.
À quelle boîte postale les États-Unis peuvent-ils envoyer à Israël la facture de la performance de Nikki ?
S’agit-il également d’antisémitisme ou de l’expression d’un désir humain de survivre et de repousser ce sanglant prédateur ?
Depuis la section commentaires, http://theduran.com/syrian-victory-terrorists-deir-al-zour-horrifying-israel-israeli-tv-reported-israeli-concerns-advances-syiran-army-east-syria-deir-al-zour-one/
« … le seul moyen de dissuasion qui reste à la plupart des nations souveraines comme l’État syrien libre est de s’armer jusqu’aux dents avec l’aide d’un arsenal nucléaire aidé par la seule autre puissance nucléaire musulmane, le Pakistan.
La Corée du Nord l’a compris et a fait preuve d’une attitude ferme et implacable envers tout type d’agression contre ses frontières par le programme sioniste, à savoir les États-Unis d’Israël.
Le plan visant à fragmenter et déstabiliser toutes les nations musulmanes entourant l’État d’apartheid sioniste d’Israël aurait pu se concrétiser sans l’intervention de la puissance de l’armée russe et de ses forces aériennes ; Bashar Al Asad devrait vraiment s’estimer très chanceux d’avoir un ami en la personne de Poutine.
Cette idée d'un NEW PEARL HARBOR fonctionne certainement depuis plus d'une décennie et a sans aucun doute emprunté diverses voies, y compris la guerre mythique contre le terrorisme accusant les musulmans et les nations musulmanes d'atrocités, sachant pertinemment que les atrocités commises sont pour la plupart sous faux drapeaux perpétrées par la CIA. , le MOSSAD ET LEUR armée mandataire de l’EI… LES COMBATTANTS DE L’EI SONT TOUS DES SOLDATS DE FORTUNE et n’ont aucune affiliation ou loyauté apparente envers une nation, si ce n’est leurs propres désirs et besoins égoïstes.
Honte à Israël.
J'ai lu l'article et c'est correct. LES sociopathes américains ont envoyé des emplois à l’étranger, tué les syndicats, nous laissant avec de graves disparités économiques entre les riches et les 80 % d’entre nous qui luttent pour survivre.
On pourrait suggérer que, puisque les 1% ont aspergé les contribuables américains de manière parasitaire, ils n’ont désormais plus rien à offrir, à part un budget de défense militaire gonflé et des menaces/sanctions.
Nous nous sommes fait ça nous-mêmes. Nous avons permis que notre racisme et notre sectarisme soient exploités pour adopter des politiques de haine.
Notre gouvernement doit être renversé. Mais les Américains sont trop stupides pour le faire.
Je dirais plutôt que les Américains sont trop gâtés, cupides, satisfaits d’eux-mêmes, ignorants et mal informés pour organiser une attaque militaire massive, organisée, armée et bien financée contre le périphérique, ce qui est nécessaire pour sauver des vies sur Terre aujourd’hui. Cela vaut pour moi aussi. La plupart d'entre nous sont des guerriers intelligents, mais pas courageux, je suis désolé de le dire. Nous sommes pour la plupart des lâches et doux, qui ont peur d'être blessés et de blesser nos ennemis.
Je suis entièrement d'accord avec Kelli. Et « Mais si le Congrès, contrôlé par les Républicains, réimpose des sanctions liées au nucléaire, ce que la non-certification serait une invitation au Congrès à faire, ne vous y trompez pas : ce seraient les États-Unis qui auraient renoncé à leurs engagements et violé les accord." Wow, je suis choqué, choqué que les États-Unis violent un traité. J'y ai pensé après avoir violé plus de 400 traités indiens, deux traités et un accord d'armistice avec la Corée, l'accord GHW Bush/Baker avec Gorbatchev/Chevardnadze de ne pas étendre l'OTAN au-delà de l'Allemagne en échange de l'accord de ces derniers sur la réunification allemande et…. eh bien, vous pouvez comprendre mon choc.
NÉGOCIER DE MAUVAISE FOI
À plusieurs reprises lors des soi-disant « négociations » avec l’Iran
et les autres grandes puissances internes, j'ai fortement suggéré que
l’accord avec l’Iran ne tiendrait pas.
Les États-Unis ont négocié de mauvaise foi à la plupart des niveaux (pour le dire
légèrement) et n’a jamais envisagé, dans ses rêves les plus fous, d’assouplir les
sanctions contre l'Iran quelles qu'elles soient. Avant de commencer le
L’Iran envisageait de ne pas s’impliquer du tout dans ce processus.
Beaucoup pensaient que tout ce qui était mis sur papier
n'aurait aucun sens. Tel s’est avéré être le cas.
(Quand l’accord a été signé – à peine « scellé et livré »)
Obama était déjà conscient non seulement de l'opposition d'Israël
mais d'une forte opposition au Congrès. L'accord juste
a grincé. Et les deux mandats d'Obama ont pris fin.)
L’une des raisons pour lesquelles la Corée du Nord ne négociera pas est que
ses dirigeants sont extrêmement conscients de la réalité que les États-Unis eux-mêmes
et ses alliés ne respecteront jamais aucun accord.
Alors, quel gain y aurait-il pour la Corée du Nord ? Quel serait
les États-Unis abandonnent-ils ? L'essence de la négociation est que les deux parties
concéder.
Cet observateur rappelle vaguement le refus des Etats-Unis de signer
le Protocole de Genève de 1954 sur le Vietnam. Les États-Unis ont estimé que
ils ne pourraient jamais « faire confiance aux Russes ». Donc ils ne l'ont pas fait
signe. On s’attendait à ce que les États-Unis gagnent facilement
toute guerre avec le Nord-Vietnam et cela facilement. En fait
les États-Unis ont perdu. la guerre. De nombreux Américains sont morts, mais davantage ont souffert.
D'autres Vietnamiens sont morts. Certes, le Nord-Vietnam
ils ont gagné une élection mais ensuite… ils ont quand même gagné.
Le principal avantage pour les États-Unis a été la production de nombreux
Des « héros » américains mourant pour défendre l’Amérique.
elle n'avait pas attaqué en 1954).
De même, la Corée du Nord n’a pas encore attaqué les États-Unis. Avec ou
sans nouvelles capacités nucléaires, on se demande si
ils voudraient. Jusqu'à présent, ils testent les armes développées
par les États-Unis, en supposant peut-être que personne
dans un monde détesté par les États-Unis, les utiliserait un jour.
Ils n'ont pas été utilisés. Ils ont été testés.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis