Exclusif: Les agressions menées par les États-Unis contre l’Irak et la Libye sont deux crimes de guerre qui ne cessent de coûter cher, avec leurs sombres exemples de ce qui arrive aux dirigeants qui se débarrassent des armes de destruction massive, conduisant à l’effrayante confrontation avec la Corée du Nord, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
C'est un mème populaire dans les médias américains de dire que le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un est « fou » alors qu'il entreprend de développer une bombe nucléaire et une capacité de missile pour la transporter, mais il travaille en réalité à partir d'une logique froide dictée par le Les guerres d’agression et le manque d’intégrité du gouvernement américain.
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un.
En effet, la crise actuelle en Corée du Nord, qui pourrait finir par tuer des millions de personnes, peut être considérée comme une suite désastreuse à la guerre en Irak du président George W. Bush et à l'intervention du président Barack Obama en Libye. Ces guerres ont eu lieu après que les dirigeants irakiens et libyens eurent démantelé leurs dangereux programmes d’armement, laissant leurs pays pratiquement impuissants lorsque le gouvernement américain choisit d’envahir.
Dans les deux cas, le gouvernement américain a également exploité son pouvoir sur l’information mondiale pour répandre des mensonges sur les régimes ciblés afin de justifier les invasions – et la communauté mondiale n’a rien fait pour bloquer les agressions américaines.
Et, sur une note personnelle sinistre, les deux dirigeants, Saddam Hussein et Mouammar Kadhafi, ont ensuite été brutalement assassinés, Hussein par pendaison et Kadhafi par une foule qui l'a d'abord sodomisé avec un couteau.
Ainsi, les néoconservateurs qui ont promu l'invasion de l'Irak soi-disant pour protéger le monde des prétendues armes de destruction massive irakiennes – et les interventionnistes libéraux qui ont poussé l'invasion de la Libye sur la base de fausses allégations humanitaires – pourraient désormais partager l'horrible possibilité que des millions de personnes en Corée du Nord, en Corée du Sud La Corée, le Japon et peut-être d’autres pays pourraient mourir à cause de véritables armes de destruction massive lancées par la Corée du Nord et/ou par les États-Unis.
Les « experts » en politique étrangère de Washington qui critiquent l’approche erratique et belliqueuse du président Trump face à cette crise voudront peut-être se regarder dans le miroir et considérer comment ils ont contribué au désordre en ignorant les conséquences prévisibles des invasions de l’Irak et de la Libye.
Oui, je sais, à l'époque, c'était tellement excitant de célébrer la doctrine Bush des guerres préventives, même pendant plus d'un an. une suspicion « d’un pour cent » qu'un « État voyou » comme l'Irak pourrait partager des armes de destruction massive avec des terroristes – ou la doctrine Clinton saluée par les acolytes de la secrétaire d'État Hillary Clinton amoureux d'elle application de la « puissance intelligente » pour parvenir à un « changement de régime » en Libye.
Cependant, comme nous le savons désormais, les deux guerres ont été fondées sur des mensonges. L'Irak l'a fait ne pas posséder de stocks d'armes de destruction massive comme le prétendait l'administration Bush, et la Libye était pas engagé dans un massacre de civils dans les zones rebelles de l'est du pays, comme le prétendait l'administration Obama.
Les enquêtes post-invasion ont renversé le mythe de Bush sur les armes de destruction massive en Irak, et une enquête parlementaire britannique a conclu que les gouvernements occidentaux avaient dénaturé la situation dans l'est de la Libye, où les forces de Kadhafi ciblaient les rebelles armés mais ne tuaient pas de civils sans discernement.
Mais ces missions d’enquête tardives n’ont apporté aucun réconfort ni à Saddam Hussein, ni à Mouammar Kadhafi, ni à leurs pays, qui ont été témoins de massacres massifs résultant des invasions parrainées par les États-Unis et qui sont aujourd’hui des États en déliquescence.
Il n’y a également pratiquement aucune responsabilité pour les crimes de guerre commis par les administrations Bush et Obama. Bush et Obama ont tous deux fini par effectuer deux mandats présidentiels. Aucun des principaux conseillers de Bush n'a été puni – et Hillary Clinton a reçu la nomination du Parti démocrate à la présidence en 2016.
Quant aux grands médias américains, qui se sont comportés comme des promoteurs des deux invasions, la quasi-totalité des journalistes partisans de la guerre ont poursuivi leur glorieuse carrière. Pour excuser leur comportement non professionnel, certains ont même poussé des mensonges révisionnistes, comme l'affirmation populaire mais fausse selon laquelle Saddam Hussein était responsable parce qu'il il a prétendu qu'il avait des armes de destruction massive – alors que la vérité est que son gouvernement a soumis aux Nations Unies en décembre 12,000 un rapport détaillé de 2002 XNUMX pages décrivant comment les armes de destruction massive avaient été détruites (bien que ce récit précis ait été largement moqué et finalement ignoré).
Malhonnêteté omniprésente
La malhonnêteté qui imprègne désormais le gouvernement américain et les grands médias américains représente un autre facteur contribuant à la crise nord-coréenne. Quelle personne sensée, où que ce soit sur la planète, ferait confiance aux assurances américaines ? Qui croirait ce que dit le gouvernement américain, à l’exception, bien sûr, des grands médias américains ?
Le président George W. Bush en combinaison de vol après son atterrissage sur l'USS Abraham Lincoln pour prononcer son discours « Mission accomplie » sur la guerre en Irak le 1er mai 2003.
Rappelons également que le programme nucléaire de la Corée du Nord avait été largement mis en veilleuse avant que George W. Bush ne prononce son discours sur « l'axe du mal » en janvier 2002, qui liait l'Iran et l'Irak – alors ennemis acharnés – à la Corée du Nord. Après cela, la Corée du Nord s'est retirée des accords antérieurs visant à limiter son développement nucléaire et a commencé à travailler sérieusement sur une bombe.
Pourtant, alors que la Corée du Nord s’orientait vers une forme de destruction mutuelle assurée, l’Irak et la Libye choisissaient une voie différente.
En Irak, pour parer à une menace d'invasion menée par les États-Unis, le gouvernement de Hussein a cherché à convaincre la communauté internationale qu'il avait respecté ses engagements concernant la destruction de son arsenal et de ses programmes d'armes de destruction massive. Outre la déclaration détaillée, l’Irak a donné aux inspecteurs en désarmement de l’ONU une grande latitude pour effectuer des recherches sur le terrain.
Mais Bush a interrompu les efforts d'inspection en mars 2003 et a lancé son invasion « de choc et de crainte », qui a conduit à l'effondrement du régime de Hussein et à la capture et à la pendaison du dictateur.
Les gestes de Kadhafi
En Libye, Kadhafi a également cherché à répondre aux demandes internationales concernant les armes de destruction massive. Fin 2003, il a annoncé que son pays éliminerait ses programmes d’armes non conventionnelles, notamment un projet nucléaire naissant.
Mouammar Kadhafi, dirigeant libyen en détresse, peu de temps avant son assassinat, le 14 octobre. 20, 2011.
Kadhafi a également cherché à sortir la Libye des sanctions économiques en assumant la responsabilité du bombardement de la Pan Am 1988 au-dessus de l'Écosse en 103, même si lui et son gouvernement ont continué à nier avoir perpétré l'attentat terroriste qui a tué 270 personnes.
Mais ces efforts pour normaliser les relations de la Libye avec l’Occident n’ont pas réussi à le protéger ni à protéger son pays. En 2011, lorsque des militants islamistes ont organisé un soulèvement autour de Benghazi, Kadhafi a décidé de l'écraser, et la secrétaire d'État Clinton s'est empressée de se joindre à certains pays européens pour rechercher une intervention militaire afin de détruire le régime de Kadhafi.
Le Conseil de sécurité des Nations Unies a approuvé un plan de protection humanitaire des civils à Benghazi et dans ses environs, mais l’administration Obama et ses alliés européens ont exploité cette ouverture pour monter une guerre de « changement de régime » à grande échelle.
D'éminentes personnalités de l'information, comme Andrea Mitchell de MSNBC, ont applaudi la guerre en affirmant que Kadhafi avait du « sang sur les mains » américains dans l'affaire Pan Am 103 parce qu'il en avait accepté la responsabilité. Le fait que son gouvernement continue de nier toute culpabilité réelle – et la condamnation internationale du Libyen Abdelbaset al-Megrahi était une parodie judiciaire – a été ignoré. Presque personne en Occident n’a osé remettre en question la pensée collective de longue date sur la culpabilité de la Libye.
En octobre 2011, Kadhafi avait fui Tripoli et avait été capturé par les rebelles à Syrte. Il a été torturé, sodomisé avec un couteau puis exécuté. Clinton, dont les collaborateurs estimaient qu'elle devait s'attribuer le mérite du renversement de Kadhafi dans le cadre du une doctrine Clinton, a célébré son meurtre avec un rire et une boutade : « Nous sommes venus ; nous avons vu; il est mort."
Le président Barack Obama et la secrétaire d'État Hillary Clinton rendent hommage aux quatre victimes de l'attaque du 11 septembre 2012 contre la mission américaine à Benghazi, en Libye, à la base aérienne d'Andrews, dans le Maryland, le 14 septembre 2012. [Photo du Département d'État )
L'enquête républicaine obsessionnelle sur l'attaque de Benghazi n'a pas réussi à démontrer bon nombre des affirmations sinistres sur la négligence de Clinton, mais elle a fait apparaître le fait qu'elle avait utilisé un serveur privé pour ses courriels officiels du Département d'État, ce qui a conduit à une enquête du FBI. ce qui a gravement nui à sa campagne présidentielle de 2016.
Leçons apprises
Pendant ce temps, en Corée du Nord, le jeune dictateur Kim Jong Un s'intéressait à toute cette histoire. Selon de nombreuses sources, il concluait que sa seule garantie, ainsi que celle de la Corée du Nord, serait une dissuasion nucléaire viable pour éviter un autre « changement de régime » parrainé par les États-Unis. » guerre – et il connaîtra le même sort que celui réservé à Hussein et à Kadhafi.
Depuis lors, Kim et ses conseillers ont clairement indiqué que la reddition du petit arsenal nucléaire de la Corée du Nord n'était pas envisageable. Ils font valoir, à juste titre, que les États-Unis ont fait preuve de mauvaise foi dans d’autres cas où des dirigeants ont renoncé à leurs armes de destruction massive conformément aux exigences internationales, puis ont vu leur pays envahi et ont eux-mêmes été confrontés à d’horribles exécutions.
Lancement d'un missile nord-coréen le 6 mars 2017.
Aujourd’hui, le monde est confronté à une situation difficile dans laquelle un président Trump, inexpérimenté et intempérant, se trouve confronté à une crise que ses deux prédécesseurs ont contribué à créer et à aggraver. Trump a menacé de « feu et de fureur » comme le monde n’en a jamais vu, suggérant une frappe nucléaire contre la Corée du Nord, qui, à son tour, a juré de riposter.
Des millions de personnes dans la péninsule coréenne et au Japon – et peut-être ailleurs – pourraient mourir dans une telle conflagration. L'économie mondiale pourrait être sévèrement ébranlée, compte tenu de la puissance industrielle du Japon et de la Corée du Sud et de la taille de leurs marchés de consommation.
Si une telle horreur se produisait, le gouvernement américain et les grands médias américains reviendraient sûrement à leur explication habituelle selon laquelle Kim était simplement « fou » et a provoqué cette destruction sur lui-même. Les critiques libéraux de Trump pourraient également attaquer Trump pour avoir gâché sa diplomatie.
Mais la vérité est que de nombreux décideurs politiques de l’élite de Washington – tant du côté républicain que démocrate – partageront la responsabilité. Il en va de même pour les grands médias américains.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Le plus étonnant est la manière dont la Corée du Nord a créé une arme thermonucléaire et une flotte d'ICBM, avec un budget restreint.
Tout ce que nous entendons, c'est à quel point Kim Jong Un est un fou, à quel point son pays ressemble à un trou noir presque sans électricité vu par satellite, et comment les gens meurent de faim, et avec des sanctions pratiquement incapables de vendre des produits d'exportation, et pourtant, pour quoi- le coût d'un single
Chasseur F-35 ?- ils ont fait tout cela. Un atroce gaspillage de ressources, certes, mais comparé à l’énorme sangsue gonflée et toujours croissante qu’est le complexe militaro-industriel américain, qui appauvrit sans relâche la classe moyenne, c’est une leçon d’économie.
Hey Parry… tu as oublié la « Dioctrine Xi ». La Chine s’est engagée à intervenir si les États-Unis attaquent le NKOR. C’est ce que Bannon voulait dire lorsqu’il a déclaré qu’il n’y avait aucune option militaire viable dans le NKOR.
M. Parry, vous devez remonter plus loin.
Le premier changement de régime et l’attaque initiale de l’OTAN contre un État souverain au nom d’une organisation terroriste islamique créée par les États-Unis ont été la destruction de la Yougoslavie, l’attaque illégale contre la Serbie et l’UCK terroriste islamique – qui dirige toujours le Kosovo.
C’est le modèle pour la Syrie, l’Irak et la Libye.
https://southfront.org/kosovos-isis-camps-creche-for-young-terrorists/
http://www.globalresearch.ca/welcome-to-kosovo-the-world-s-newest-narco-state/8182
Peu de nouvelles ont été données concernant la récente élimination de Slobodan Milesovic – déclaré innocent et les Serbes innocentés du nettoyage ethnique, des charniers et des crimes de guerre.
Tout est inventé et bidon.
http://johnpilger.com/articles/provoking-nuclear-war-by-media
Voulez-vous citer un chapitre et un verset à ce sujet ? Sinon, ce n’est pas une « doctrine », c’est juste la façon dont les choses se déroulent, étant donné qu’aucun pays autre que les neuf répertoriés NE DISPOSE d’armes nucléaires tactiques… jusqu’à la Corée du Nord… Nous pourrions bien voir votre « doctrine » brisée à court terme.
Les guerres d’agression lancées par les États-Unis n’auraient pas pu avoir lieu sans des médias grand public corrompus qui ont définitivement cessé de fournir des informations au public américain pour agir comme une chambre d’écho pour les administrations guerrières américaines qui sont abjectement soumises aux fanatiques américains en faveur d’Israël. Ces fanatiques comprennent des fondamentalistes chrétiens et des pionniers israéliens, des Juifs fanatiquement loyaux envers Israël qui soutiennent la politique israélienne au-delà de la politique américaine. Beaucoup, mais pas tous, de ces Juifs américains loufoques ont la double nationalité avec Israël, et leur loyauté va toujours à Israël.
Ces propos sont si horriblement politiquement incorrects qu’une majorité de lecteurs rejetteront de tels discours de haine, mais la vérité est la vérité, et jusqu’à ce que les Américains commencent à réfléchir par eux-mêmes, notre pays continuera sur une voie extrêmement dangereuse tracée par les loyalistes israéliens.
Tous les empires sont tombés et la puissance américaine continuera de décliner jusqu’à ce que les Américains apprennent à lire et parviennent à se doter de médias grand public dédiés à rapporter l’actualité de manière précise et équitable, au lieu de diffuser de la propagande en faveur d’Israël.
Des mots durs mais écrits non pas par un antisémite mais par un Américain déterminé à voir la vérité dans nos journaux plutôt que les mensonges.
Il y a deux autres points cruciaux : -
1) La Corée du Nord était sur le point de participer à un changement de régime.
La propagande a commencé en 1992 avec l’histoire d’une famine en Corée du Nord.
L’attaque a été lancée en 2010 comme une « intervention humanitaire », dans la conviction que la Chine ne s’y opposerait pas. Puis vint la réunion hystérique du Politburo à Harbin.
La politique américaine consiste à désarmer les nations avec des armes de dissuasion, car cela surprendrait l’opinion publique américaine, puis à l’attaquer.
Un Iranien que je connais et qui était proche du gouvernement avant la révolution m'a dit : « Si nous n'étions pas en Irak et en Afghanistan, les Russes ou les Chinois y seraient.
C’est vrai et les Américains comme moi sont naïfs, nous pouvons être anti-guerre et anti-impérialisme tout en conservant notre style de vie, ainsi que des frontières grandes ouvertes à bas salaires.
Accordez-vous une pause.
J'ai grandi.
C’est ce que j’ai posté sur Antiwar.com concernant Justin Raimondo, suggérant que si les États-Unis se retiraient de l’accord avec l’Iran, l’Iran poursuivrait un programme d’armes nucléaires basé sur l’argument de la Libye et de l’Irak…
Les armes nucléaires ne sont un moyen de dissuasion crédible que si 1) vous avez les moyens de les lancer, et 2) vous pouvez en obtenir suffisamment pour constituer une menace crédible AVANT que vos ennemis puissent vous attaquer dans une guerre conventionnelle pour vous en empêcher.
L’Iran sait très bien qu’il ne pourra jamais atteindre ces deux objectifs avant d’être attaqué par Israël et les États-Unis – c’est pourquoi ils n’essaient pas et n’essaieront pas. Ils sont trop loin derrière Israël, sans parler des États-Unis.
La Corée du Nord déclenche une guerre contre elle-même précisément parce qu’elle essaie parce que Kim ne comprend pas que les modèles libyen et irakien sont défectueux, car la dissuasion ne fonctionne que si vous pouvez obtenir suffisamment d’armes nucléaires AVANT que quelqu’un ne vous attaque.
La seule raison pour laquelle la Corée du Nord est parvenue jusqu’ici est que ses forces conventionnelles massives ont servi de moyen de dissuasion. Aujourd’hui, cette dissuasion s’érode précisément à cause des efforts visant à obtenir des armes nucléaires.
Parce que 10 à 30 bombes nucléaires – le maximum que la NK possède, si c'est le cas – et aucune capacité démontrée à les lancer – il n'y a aucune preuve que les missiles NK existants peuvent les lancer jusqu'à la côte Ouest (encore) et encore moins vers le reste des États-Unis – n’est pas suffisamment dissuasif pour un pays comme les États-Unis. Et cela n’a fait qu’inciter le Japon et la Corée du Sud à vouloir se doter de leurs propres armes nucléaires – ce qu’ILS ne peuvent faire que sans être attaqués par la Chine et la Corée du Nord parce qu’ils sont protégés par les États-Unis.
Obtenir des armes nucléaires n’a fonctionné que pour les États-Unis, la Russie, la Chine, l’Angleterre, la France, l’Allemagne, l’Inde et le Pakistan – et Israël – parce que ces pays n’ont jamais été menacés d’attaque en raison de forces conventionnelles massives OU du soutien des États-Unis qui possédaient déjà des armes nucléaires. quantité suffisante.
Les gens doivent cesser de parler du modèle libyen et davantage du modèle irakien. Saddam a été attaqué sous le prétexte (et non la réalité) qu’il cherchait des armes nucléaires. L’Iran le comprend. Ce n’est pas le cas de la Corée du Nord.
Je suis désolé, la doctrine américaine stipule qu'on n'attaque pas un pays avec des armes nucléaires tactiques.
nous allions revivre une autre erreur, Trump. Je réside depuis longtemps au Dakota du Nord, météo, rouge, rouge sang républicain. Je suis une classe ouvrière ordinaire, avec mon éducation en lecture. En lisant du journalisme et de l'histoire, des opinions et des faits honnêtes, je peux me mêler aux meilleurs, j'aime bien plaisanter avec des travailleurs partageant les mêmes idées et faire connaître mon opinion. Je ne suis pas bien reçu lorsque je m'oppose à leur système. Je ne lance pas de bombes, je raconte mes connaissances et mes lectures à partir de sources évidemment, pas de leurs sources, et je fais valoir un point, et souvent, pas à leur goût. Je vis avec des gens qui s'en soucient. moins sur la survie de nos pays, tant que leurs points de vue sont respectés. Ils s'étouffent évidemment avec cette cuillère en argent. Même si la plupart le sont, de la classe ouvrière, avec 30 ans de salaires fixes, à peine réussis, des dettes envers les banques, des emplois ici sans lois pour les protéger des abus, une domination des entreprises avec laquelle ils se sentent en sécurité. à 62 ans, j'ai grandi dans la région métropolitaine de New York, j'ai vécu dans le sud de la Californie dans les années 70, mon expansion mentale est évidente, car je vois une société fermée essayant de
rendre le monde comme eux. Dieu les aide… (je suis un non-croyant), je suis époustouflé par leur franchise sur la difficulté de la situation, alors qu'ils votent eux-mêmes dans un trou de merde sans retour. mais ces foutus Mexicains voleurs de boulot peuvent tous aller en enfer, ce sanglot noir ferait mieux de ne pas venir ici pour l'aide sociale (nous n'en avons pas) et Hillary est une traîtresse. Quoi qu'il en soit, à partir de là, nous avons obtenu Trump et ses acolytes, comme les esprits fermés et le gerrymandering républicain. Si le côté droit de l’île est si déterminé à gagner au prix de faire de nos citoyens des esclaves économiques d’un système truqué pour plaire aux riches, alors c’est une nouvelle forme de trahison. l'abandon de la démocratie et de l'éducation, pour devenir le prochain foxconn du monde. J'étais à un nouveau carrefour, je reçois le courrier des organisations. de nombreux sites dépendent des dons, mais la plupart ont les mêmes principes de base. Peut-être qu'ils ont vraiment besoin d'un emploi et de plus de temps pour encadrer quelqu'un qui en a le plus besoin. nous pouvons tous nous asseoir et socialiser en ligne, mais le mieux est de nous rencontrer et de discuter, parce que ces copains de lit de mort avec qui je m'associe, ne consultent jamais ces sites. et rares sont ceux qui sont prêts à changer, à moins qu'ils puissent trouver de nouveaux amis et continuer comme quelques ivrognes qui ont déclenché la dernière guerre… peut-être qu'une citoyenneté effrayante pour la nôtre serait bien de mise. Meilleurs vœux, d'une cible bleue dans un état rouge..
si j'étais chef d'État en Corée du Nord, je ferais exactement ce qu'ils font, les exemples de la Libye Irack qui ont réussi pour l'Occident, les exemples ratés de la Syrie conforteraient ma volonté d'être dans une éventuelle position de représailles contre protéger mon pays de l'agression américaine… malheureusement, maintenant, de nombreux pays vont s'armer d'un arsenal nucléaire, à commencer par le Japon et la Corée du Sud, car les États-Unis sont désormais impuissants à arrêter la Corée du Nord par peur de représailles atomiques… même si cela est possible par eux-mêmes sol
Oeil de taureau
article intéressant sur le lien ci-dessous :
--------------------
Crise nucléaire en Corée du Nord : Poutine met en garde contre une catastrophe planétaire
Alors que Kim Jong-un préparerait de nouveaux tirs de missiles, le président russe déclare que de nouvelles sanctions seraient « inutiles »
Justin McCurry à Tokyo et Tom Phillips à Pékin
Mardi 5 septembre 2017 à 19.46hXNUMX BST
https://www.theguardian.com/world/2017/sep/05/south-korea-minister-redeploying-us-nuclear-weapons-tensions-with-north
Tout le monde peut voir la simple vérité, sauf ceux qui choisissent de ne pas la voir parce qu’elle interfère avec leurs plans pas si cachés de domination du monde.
À mon humble avis, tout ce que Kim Jong Un veut, c'est une garantie raisonnable de sécurité pour lui-même et son pays. Pourquoi diable ne le lui donnons-nous pas et ne faisons-nous pas appel aux Chinois et aux Russes comme co-garants ?
Mais Robert Parry n’évoque même pas cette possibilité, et peut-être est-il vraiment trop tard.
Pourquoi ne pas donner à NK la paix qu’il souhaite ? Parce que nous (les États-Unis) pourrions perdre notre statut d’intimidateur mondial et serions les dirigeants de la Terre.
La Corée du Nord n’a pas oublié le génocide américain de sa population de 1949 à 53, lorsque 20 % de la population a été massacrée, les survivants contraints à la clandestinité et Pyongyang détruit si totalement qu’il ne reste que deux bâtiments. La Corée du Nord n’a aucune envie que cela se reproduise. Par conséquent, même si elle conservera une dissuasion nucléaire, elle restera une dissuasion.
La Corée du Sud ne veut pas non plus de guerre car contrairement à ses suzerains amérikastanais, elle se trouve juste à la frontière et elle subira les conséquences en cas de guerre, même non nucléaire.
Aucune des deux Corées, avec raison, ne fait autre chose que détester le Japon, qui ne peut pas non plus se réjouir à l'idée d'être touché par une ou deux bombes nucléaires.
Alors, qui reste-t-il qui pourrait vouloir la guerre ? Qui pense avoir le droit de gouverner la planète, est le seul pays au monde à utiliser des armes nucléaires et a menacé de les utiliser à plusieurs reprises depuis ? Qui est actuellement engagé dans de multiples guerres de choix à travers le monde ?
Qui ?
ETATS-UNIS! ETATS-UNIS! ETATS-UNIS! C'EST QUI.
Hillary dit : Blâmez Bernie pour toute la tourmente dans le monde que Trump ne fait qu'exacerber !
Cee En En Titre : Le nouveau livre de Clinton critique Sanders pour les « dégâts durables » lors de la course de 2016
«Hillary Clinton présente Bernie Sanders comme un prometteur irréaliste dans son nouveau livre, selon des extraits publiés par un groupe de partisans de Clinton.
Elle a déclaré que ses attaques contre elle pendant la primaire avaient causé des « dommages durables » et ouvert la voie à la campagne « Crooked Hillary » de (Donald) Trump. »
"Il ne s'est pas lancé dans la course pour s'assurer qu'un démocrate remporte la Maison Blanche, il s'est lancé dans le but de perturber le Parti démocrate."
Et ses partisans, qu'elle qualifie de « Bernie Bros », étaient fondamentalement des misogynes – « plus qu'un peu sexistes », a-t-elle écrit.
Pensez-y, si seulement nous savions alors ce que nous savons maintenant, aucun de ces désagréments au monde ne se serait jamais produit. Poutine, Xi, Assad, Rohani et Kim connaîtraient tous leur place, rampant devant la Reine du Chaos.
«Blâmer Bernie : Hilary en 2020 !»
– Encore de la modération ! D'accord, je vois, c'est personnel.–
Hier, je parlais de Trump avec un proche et je lui ai dit que si les élites du pouvoir aiment ce qu'il fait, elles feront en sorte que Hiilary se présente à nouveau contre lui en 2020. À mon avis, elle est la seule personne aux États-Unis à qui il pourrait battre.
Comment commence le fascisme :
https://www.counterpunch.org/2017/09/05/trumps-trial-balloons-preludes-to-authoritarianism/
Amen Pablo.
Article très bien écrit. MERCI M. Parry. Quelqu’un ose-t-il demander d’où la Corée du Nord a obtenu la technologie nucléaire ? Essayez le même scientifique pakistanais à qui les États-Unis l'ont donné. Quelqu’un ose-t-il demander où la Corée du Nord se procure des missiles à longue portée ? Je suppose que nos « amis » en Ukraine. Il faut bien nourrir la machine de guerre. Tout comme le prix Nobel de la paix, d’un billion de dollars, Obama a autorisé l’utilisation de nouvelles armes nucléaires. Des frais de scolarité gratuits ? HAHAHAHAHA.
RÉVEILLEZ L'AMÉRIQUE.
Merci pour cela, je le répète encore et encore, les seuls pays que les États-Unis laissent tranquilles sont ceux qui possèdent des armes de destruction massive, quelque chose que je n'entends jamais aux informations.
Article d’intérêt sur le lien ci-dessous :
----------------------
Corée du Nord : « Annihilation », « Réponse militaire massive » ou guerre économique ?
Washington envisage un gel total du commerce avec la Corée du Nord, ainsi que d'éventuelles sanctions contre la Chine
Par le professeur Michel Chossudovsky
Recherche mondiale, 04 septembre 2017
http://www.globalresearch.ca/north-korea-annihilation-massive-military-response-or-economic-warfare/5607281
Eva Bartlett, écrivaine indépendante et militante des droits possédant une vaste expérience en Syrie et dans la bande de Gaza, s'est rendue en RPDC (Corée du Nord) du 24 au 31 août 2017. Elle écrit :
« Veuillez garder à l’esprit que ce pays est parmi les plus vilipendés au monde – avec la Syrie et l’ancienne Libye (maintenant détruite), pour n’en nommer que quelques-uns. Les médias occidentaux ne parlent pas du peuple nord-coréen, ni de ses infrastructures extraordinaires, de son logement et de ses soins médicaux gratuits, de son agriculture et de son énergie verte impressionnantes, ni des nombreuses choses que le peuple de la RPDC a si bien faites et sur lesquelles je reviendrai plus en détail au cours des prochains mois. jours.
« Pyongyang, et une grande partie de la Corée du Nord, ont été rasés dans les années 50 par les bombardements américains, ne laissant apparemment qu'un ou deux bâtiments bas. Après avoir détruit et assassiné la RPDC, l’Amérique a imposé des sanctions au pays. La façon dont le peuple a persévéré et réalisé d’énormes progrès est digne de respect. Les « nouvelles » absurdement caricaturales que l’on entend dans les médias occidentaux à propos de la Corée du Nord visent à détourner l’attention des crimes américains contre le peuple coréen et à recueillir du soutien pour un nouveau massacre d’innocents mené par les États-Unis.
« Un lycéen a commenté quelque chose du genre : 'Pourquoi personne n'impose-t-il des sanctions à l'Amérique ?' Trop vrai."
Photos d'une semaine en RPDC
Par Eva Bartlett
https://ingaza.wordpress.com/2017/09/04/photos-from-a-week-in-the-dprk/
Merci beaucoup pour ce message. Les mêmes mensonges ont été racontés à propos de Cuba et de la Libye, qui étaient en réalité des pays socialistes avancés. Le peuple américain a été constamment menti par notre gouvernement et les médias tout au long de notre histoire.
Ce qui m'intéresse le plus dans cet excellent site Web, ce sont les similitudes entre la Libye de Kadhafi et la Corée du Nord : si l'on n'était pas impliqué dans la politique (en essayant de changer la direction du pays), on pourrait vivre une vie vraiment confortable sans avoir peur constante de quelque chose : Le réchauffement climatique, la Russie, le terrorisme, etc. La meilleure définition de la liberté est : vivre sans peur.
Kiza, tu as réagi avec plus d'émotion à mon dernier message, que j'ai adressé à Mike K. Vous n'avez pas fait attention ? Passez en revue la substance des précédents historiques que j'ai publiés ici, en particulier à propos de ma réaction plutôt négative à la position NEOCON… S'il vous plaît ! consacrez vos réponses à ma liste plutôt brève de FAITS historiques que j'ai jugé pertinent d'introduire dans cette discussion générale.
bravo Eva !
« L’administration Trump renouvelle ses efforts pour inciter la Chine à faire son sale boulot : Pyongyang en faillite. Une forme d’encerclement économique forcé est proposée. Le président sud-coréen Moon Jae-in a également suggéré de couper l'accès de la Corée du Nord au pétrole brut et aux sources de devises étrangères.
« Pékin n’est guère ravi de réduire ses échanges commerciaux avec un État qui a en fait connu une croissance l’année dernière. "Une interdiction temporaire ou partielle est possible", a suggéré Shi Yinhong, conseiller du cabinet chinois, "mais le gouvernement chinois refusera définitivement de suspendre complètement ou définitivement les exportations de pétrole vers la Corée du Nord".
« La méthode consistant à affamer de force un pays de son pétrole et d’autres produits de première nécessité a un bon précédent pour encourager plutôt que décourager la guerre. Les États-Unis étaient dans une position privilégiée pour provoquer un conflit lorsqu’il s’agissait de traiter avec le Japon en 1941. »
Mendiants pour la guerre : les États-Unis, la Corée du Nord et la faillite
Par Binoy Kampmark
https://intpolicydigest.org/2017/09/05/beggars-for-war-the-u-s-north-korea-and-bankruptcy/
Alors que le monde est obsédé par la Corée du Nord, un Holocauste se produit au Yémen : précipité par « nos grands dirigeants », un crime de guerre aux proportions massives est en train d'être commis. Voir le lien ci-dessous :
——————————————————————————————-
September 2, 2017
L'Holocauste au Yémen
Il y a un Holocauste au Yémen, est-ce que quelqu'un s'en soucie ?
Des enfants sont massacrés par des bombes aériennes
Leurs parents sont tués et leurs maisons détruites
Les « dirigeants » mondiaux sont-ils coupables et dépourvus de sympathie ?
Le choléra fait rage et la maladie sévit
L’aide de l’humanité est remarquablement absente
Au lieu de cela, « nos dirigeants » fournissent les armes de mort
Les criminels de guerre d'aujourd'hui sont dépourvus de décence
Ces méchants imbibés de sang résident dans le luxe
Et le peuple impuissant du Yémen n’a nulle part où se cacher
Leurs maisons sont rasées et réduites en ruines
Leurs hôpitaux sont bombardés, ce qui crée encore plus de problèmes
Ils n'ont nulle part où fuir ni nulle part où aller
Alors que les bombes du ciel pleuvent en bas
Victimes de violences, leur pays est détruit
Tout est parti, ce qu'ils appréciaient autrefois
Décapiter les criminels de guerre et leurs alliés occidentaux
Sont responsables de l'effusion de sang et des milliers de morts
Ils sont partenaires de crimes de guerre, auxquels nous devons dire « Amen ».
Ils sont tous responsables de l’Holocauste au Yémen
« La coalition dirigée par l’Arabie Saoudite et ses soutiens occidentaux sont parmi les principaux auteurs de conditions cauchemardesques qui menacent la vie de millions de civils innocents. »
Daniel Larson, 20 juillet 2017. Le conservateur américain….
[Beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-holocaust-in-yemen.html
Merci Stéphane. Un autre albatros mortel autour du cou de nous, citoyens américains. Notre mauvais karma est vraiment IMMENSE.
Pire encore, le même groupe de néoconservateurs appelle au même type de changement de régime en Corée du Nord. Cela ne nécessite aucune imagination de la part du Nord, il suffit de lire le WSJ.
Toute idée selon laquelle les néoconservateurs auraient des plans intelligents ou des approches raisonnées devrait être rejetée. Les échecs totaux résultant de leurs précédents efforts de changement de régime ne sont pas du tout enregistrés dans leurs esprits trompés. Ce ne sont pas des gens qui apprennent de leurs erreurs.
Clinton et Obama sont des néoconservateurs… Je pensais qu’ils étaient des démocrates libéraux… ou sont-ils tous le même produit vendu sous des marques différentes.
Les États-Unis connaissent aujourd’hui un problème collectif majeur de santé mentale.
Vous avez raison Bill de souligner la nature collective de notre folie. Une grande partie des Américains ont élu ce fasciste incompétent à la présidence. Le reste d’entre nous acceptons passivement les mensonges que les médias nous nourrissent. Chercher une personne saine d’esprit dans ce désordre orwellien, c’est comme Diogène parcourant les rues de l’Athènes antique avec une lanterne allumée en plein jour à la recherche d’un honnête homme. Blâmer quelqu'un d'autre pour tout ne suffira pas – nous avons rencontré l'ennemi, et devinez qui c'est ? Faut-il un possum de dessin animé pour nous réveiller ?
Mike K, un autre commentaire improductif qui n’aborde pas de questions politiques/militaires spécifiques, d’options ou d’offre de solution(s) à la crise actuelle – la Corée du Nord.
Désolé, j'ai réagi à votre idée (pas) brillante d'une attaque militaire contre la Corée du Nord. Je pensais qu’à ce moment-là, ceux qui commentaient ici comprendraient que toute frappe militaire contre la Corée du Nord à ce moment-là provoquerait une réaction de leur part qui nuirait profondément à la Corée du Sud, et peut-être aussi au Japon. C’est la seule considération qui a retenu nos militaires de mener une telle première frappe, « chirurgicale » ou non.
Encore une fois, je m'excuse pour ma réponse désinvolte à votre idée. J'essaierai d'être plus poli à l'avenir.
La solution aux problèmes que nous avons avec la Corée du Nord est de nous débarrasser des deux Corées et de nous occuper de nos propres affaires pour changer, au lieu d'essayer de dominer le monde et d'asservir sa population. La Corée du Nord a suggéré à plusieurs reprises que nous nous asseyions avec elle pour trouver une solution à nos problèmes. Nous avons tout aussi systématiquement refusé de le faire. Le tyran mondial ne cherche pas de compromis. Les États-Unis doivent simplement donner une chance à la paix au lieu de se livrer à des menaces et d’essayer d’affamer et d’intimider nos « ennemis ». Peut-être qu’ils ne seraient pas considérés comme des ennemis si nous essayions de négocier avec eux ?
Mike K, les États-Unis j'ai essayé la voie pacifique. En août 2000, les termes d'un éventuel accord auraient été pris en compte, sans l'intervention de Bush Jr. et de ses cliques néocons (début 2001). Depuis lors, le monde a effectivement détourné le regard lorsque, en réaction à de nombreux échecs diplomatiques, l’ONU a décidé que le maintien des armes nucléaires sur le champ de bataille était nécessaire pour préserver la souveraineté nord-coréenne. À l'heure actuelle, il met tout en œuvre pour projeter cette force nucléaire (estimée entre dix et peut-être cinquante) bombes A au-delà de ce qui est essentiel pour contrer les capacités offensives du Sud. À PARTIR : À mon avis, ce moment de l’histoire s’est reflété lors de la montée d’Hitler. Des millions d'Allemands se sont rassemblés comme des sardines dans une boîte de conserve pour entendre ses délires fanatiques, et pourtant pas une main dans cette mer de gens n'avait un fusil ni une balle avec le nom de Herr Hitler dessus. Ainsi, vingt-sept millions de Russes ont dû payer le plein prix. Ce prix ne s'est pas arrêté sur le champ de bataille, car après 1945, tous ces soldats morts n'avaient pas de descendance, une situation démographique dont les Russes ne se sont pas encore remis, idem pour Pol Pot et ces deux millions de crânes humains des Khmers rouges, idem pour l'holocauste et les six millions de Juifs, encore idem pour le « boucher » du CCCP Staline qui a tué des millions de ses propres citoyens (comme si la Seconde Guerre mondiale ne suffisait pas) .. il existe au moins une douzaine d'exemples historiques équivalents et récents que je peux citer ici, mais non. Ce que je veux dire, c'est qu'il arrive un moment où tout espoir de négociation est perdu. Si les Russes ont oublié leur histoire, qu’il en soit ainsi, si les Chinois veulent tergiverser et ne pas invoquer les puissances obscures de leur culture pour éliminer le gros piège inutile d’un tyran, juste à leur frontière, qu’il en soit ainsi. il. La raison, puis-je rappeler au monde en général, pour laquelle les États-Unis sont le gendarme par défaut, est principalement due au choix de nombreux pays de ne pas supporter tous les fardeaux financiers d'un budget de défense véritablement autosuffisant qui garantit la souveraineté des cultures et de leurs peuples. ). Cela dit, voici l'American Eagle, six mille installations militaires dans le pays et environ neuf cents à l'étranger. Je dois rappeler aux bureaux des Nations Unies, aux membres du conseil d'administration de la Banque de Réserve Fédérale et aux sociétés multinationales associées ainsi qu'à leurs banquiers flagorneurs que, depuis 1945, les États-Unis sont restés totalement déterminés à ramasser les morceaux et le poids militaire pour tous les autres. , partout. Pendant ce temps, les pays du deuxième et du troisième monde, ainsi que les quatre dragons, ont tous répondu aux vulnérabilités de notre police après la Seconde Guerre mondiale en fabriquant des automobiles au lieu de chars, parmi de nombreux autres produits finis non compétitifs. Ainsi, progressivement, la capacité des États-Unis à revenir à un statut de production en temps de paix a été réduite à néant. Eh bien, vous nous avez tous donné les clés, pour ainsi dire, alors notre nouveau POTUS vous dit : Un doit partir. Et il le fera, ou il ne restera plus rien pour que quiconque puisse se réjouir, où que ce soit… à quel point ce petit avorton est-il important pour vous tous ?
Mike k, pourquoi n'ignores-tu pas les délires de ce crapster. Il n’est qu’un de ces parasites qui régurgitent la propagande longtemps discréditée du régime sioniste américain. Son pseudo dit aussi tout ce qu’il faut savoir sur lui. Vous et moi n’avons pas toujours été d’accord, mais je souscrirais sans hésitation à votre solution nord-coréenne.
Comme je l’ai écrit ci-dessus, les États-Unis ont un historique tellement irréprochable de mensonges dans absolument tous les accords qu’ils ont conclus ou signés que les seules garanties pertinentes pour la paix dans la région peuvent venir de la Chine et de la Russie. La Chine et la Russie seraient bien plus heureuses si Kim Jong-un modifiait sa vantardise militaire, principalement parce que cela révèle l’impuissance des États-Unis à protéger leurs investissements (une grande partie des capitaux américains investis en Corée du Sud et au Japon serait perdue, peu importe les millions de morts). En termes simples, exposer au monde entier l’impuissance des États-Unis, un hégémon en déclin, n’est pas encore une bonne approche, car l’intimidateur/maniaque stupide pourrait se déchaîner et semer un grand désordre dans toute la région.
Elmer, Mike K offre une excellente perspective philosophique. pas toujours une réponse recherchée par un commentateur particulier. Laissons de côté le commentaire personnel.
Votre commentaire ci-dessous selon lequel « tout espoir de négociation est terminé » est tout simplement faux, car il n’est pas nécessaire que les États-Unis fassent quoi que ce soit en Corée. Vous exagérez les risques posés par une dissuasion NK manifestement purement défensive. N'avez-vous aucune connaissance de l'histoire de la Corée ? Pensez-vous que la peur et la haine provoquées par les génocides américains doivent être contrées par davantage de bombardements, plutôt que par l’aide, la patience et la diplomatie ?
Votre idée selon laquelle « les États-Unis sont le gendarme par défaut » est tout aussi fausse, alors que nous avons vu ces absurdités échouer sans exception pendant soixante-dix ans en raison de l’incapacité totale des États-Unis à comprendre ou à se soucier du reste du monde. Dix millions d’innocents tués sans aucun succès, une politique belliciste née de l’absence de politique humanitaire et d’objectifs réalisables.
Vous ignorez les besoins humains et l’histoire et faites des menaces absurdes, pas une position de débat.
Bientôt, vous chanterez un air différent si Un se convainc que les Japonais et les Américains envisagent de couler ses flottes de pêche ou ont coulé un de ses sous-marins – délibérément. . Il enverra une fusée et déclenchera une petite bombe nucléaire bien au-dessus de Tokyo ou de Guam pour causer des dégâts EMP... ou il pourrait choisir de faire pire. Les Nord-Coréens et les Sud-Coréens ont eu soixante ans pour parvenir à une réunification - cela n'a jamais eu lieu - nous ne pouvons tout simplement plus attendre, les économies du Japon et de la Corée du Sud (sans parler de la nôtre également) sont tout simplement trop faibles pour subir un tel coup. s).
Il y a de nombreuses raisons de supposer que la Chine (le PCC ou est-ce Xi lui-même ?) joue la « carte de la Corée du Nord » lors des négociations en coulisses avec l’Occident et qu’elle joue cette carte jusqu’au bout. Sans aucun doute, pour obtenir des concessions de la part de ses voisins pour cette énorme politique d’accaparement des océans totalement injustifiable que la Chine a adoptée depuis le début des années 1990. Passons en revue un peu d'histoire ici ; depuis le début des années 1900, l'humanité a été témoin de nombreux assassinats politiques très médiatisés (de chefs d'État et d'autres dirigeants nationaux). Il y a eu au moins huit présidents assassinés au cours des dix années qui ont précédé la Première Guerre mondiale, et bien d’autres suivront partout dans le monde ; Huey Long, JFK. RFK , Ngo Dinh Diem et son frère Nhu, MLK, Malcolm X, Anwar Sadat.Yasser Arafat,….Et Al. Ajoutez également la liste interminable de politiciens assassinés, aujourd’hui oubliés, de conviction socialiste ou communiste au cours de l’après-Seconde Guerre mondiale, parrainés par la CIA et par le(s) programme(s) européen(s) Gladio. Par exemple; Aldo Moro et Alfred Herrhausen. Pourtant, nous sommes tous censés croire que, d’une manière ou d’une autre, Xi ne peut pas dénoncer la fameuse triade chinoise et ses familles tong étroitement associées et les « persuader » d’éliminer un danger bien plus virulent pour l’ensemble de l’humanité : un maniaque du contrôle fratricide, glouton, avide de pouvoir et tyran décadent. Les pouvoirs en place ont-ils trouvé si facile de destituer tous les hommes bons et honorables que je viens de mentionner, mais ont choisi d'épargner ce dégénéré ? Enfin, je sais que nos militaires n'aiment pas révéler ou appliquer sur le champ de bataille des armes exotiques qui pourraient avoir un impact sur les ventes futures d'autres armes de haute technologie, mais ils souhaiteront peut-être « montrer leur main maintenant » et utiliser des missiles en tungstène tirés depuis l'espace proche. , lancé à sept milles par seconde vers des cibles militaires et non civiles en Corée du Nord. Pas d'explosifs et pas d'utilisation de mini-armes nucléaires. Laissons les cartes tomber là où elles peuvent, ce n’est PAS entièrement de notre faute !
Dieu merci, il n’y a pas un cinglé comme vous qui dirige nos militaires. ……Attendez une minute – il y en a !
Mike K-veuillez éviter les attaques personnelles visant les commentateurs et concentrer votre attention sur le fond des diverses suggestions ou idées proposées. Il est important de rester aussi impartial que possible lorsque vous répondez aux commentaires. C’est le chemin vers la vérité et c’est ainsi que nous apportons des solutions réalistes aux problèmes et aux crises auxquels nous sommes tous confrontés.
Convenu. S'il te plaît, accepte mes excuses. Je ne suis toujours pas d’accord avec votre projet d’attaquer la Corée du Nord, mais je ne l’ai pas exprimé de manière positive.
Elmer, vous ne montrez pas comment une attaque évite des attaques de représailles, la destruction de SK, etc, etc. Ni ce qui est réalisé : elle ne peut pas éliminer la dissuasion nucléaire de la NK, mais seulement rajeunir sa détermination. Pourquoi ne pas leur donner un moyen de dissuasion et leur montrer que nous n’avons pas besoin de les attaquer ?
Très bien écrit. Le problème est que la plupart des Américains ne voient pas plus loin que le bout de leur rue. Les Stars and Stripes disparaîtraient dès que la guerre serait déclarée. J'imagine que celui-ci sera initié par une « provocation ». Il suffirait que quelqu’un lance un obus de l’autre côté de la frontière. Il n’y a pas assez de personnes sensées occupant des postes de direction pour dire stop.
Zachary, avez-vous pensé qu'un blocus du type que vous suggérez placerait presque certainement les États-Unis en violation de leurs obligations en vertu du droit international coutumier de ne pas recourir à la force contre un autre État, de ne pas intervenir dans ses affaires, de ne pas violer sa souveraineté, et ne pas interrompre le commerce maritime pacifique ? Voir Nicaragua c. États-Unis (1986), CIJ 1, http://www.icj-cij.org/en/case/70 (Le blocus américain et l'exploitation minière des ports du Nicaragua ont violé ces obligations). Ce que vous préconisez, à mon avis, c’est une guerre d’agression.
Pensez également à ce que vous ressentiriez si les rôles étaient inversés, la Corée du Nord étant l'hégémon avec des milliers d'armes nucléaires et une force militaire mondiale qui refuse de négocier et les États-Unis avec leurs premières armes nucléaires qui viennent tout juste d'être mises en service ? Voudriez-vous que la Corée du Nord bloque les États-Unis ?
Paul, mon objectif principal est d’éviter une attaque à grande échelle contre la Corée du Nord. La légalité d'un blocus est probablement « incertaine », mais je dirais qu'une telle opération est moins ignoble que l'envoi des B-2, des B-1 et du reste de l'armée de l'air. Moins dangereux également, car cette action ne représente aucune menace évidente pour la Chine.
J’ai déjà reconnu que les États-Unis portent une grande responsabilité dans le désordre actuel, donc votre redressement de la situation est assez juste. Ce qui, à mon avis, est différent concerne ma conviction selon laquelle la Corée du Nord est susceptible de devenir un détaillant d'armes de destruction massive. Pensez à la quantité d'« expertise » extérieure qu'ils ont déjà achetée ou acquise d'une autre manière auprès d'autres pays. Des roquettes en provenance d’Ukraine, des technologies d’armes biologiques apparemment en provenance de Chine et de Russie, et une aide nucléaire de pays comme le Pakistan, l’Iran et tous les travailleurs nucléaires russes au chômage ou à la retraite. Tout le monde peut lire les leçons dont M. Parry a parlé pour l’Irak et la Libye, ils ont été brisés et la Corée du Nord est intacte. NOUS VOULONS AUSSI DES NUKES ! La Corée du Nord est un pays pauvre et ce serait un excellent moyen de gagner de l’argent.
Les États-Unis ont eu recours à un blocus naval pendant la crise des missiles de Cuba. J'admets que les États-Unis d'Amérique étaient en grande partie responsables de l'envoi de ces missiles à Cuba, mais le fait qu'ils étaient si proches que nous n'avions pratiquement aucun temps de réaction signifiait qu'ils devaient partir.
Les guerres d’agression sont de toutes tailles, et je maintiens un blocus de taille XXS. Pour ce que ça vaut, voici un résumé de la légalité du blocus de Kennedy.
h**ps://fas.org/irp/agency/doj/olc/cuba.pdf
Zach peut parfois écrire de bonnes choses, mais je l'ai toujours considéré comme un troll Clintonite du CN caché.
Et si nous bloquions votre maison et tuions tous ceux qui lui livrent autre chose que de la nourriture et des médicaments (bien sûr, nous décidons de ce que sont de la nourriture et des médicaments) ?
Zach est une preuve vivante de la façon dont les États-Unis sont vraiment déformés et malades ! Difficile de trouver une personne sensée ! Un pays horriblement en déclin, plein de morts cérébrales ambulantes.
Tout comme vous avez fourni un lien expliquant en quoi le blocus de Cuba était légal, la prochaine fois, veuillez nous fournir un lien vers le Yoo Torture Memo, qui établit que la torture des personnes, mais uniquement lorsqu'elle est pratiquée par les États-Unis, est également légale. Ou lisez simplement mon commentaire sur la légalité du « détective » Jeff Payne ci-dessus.
Un blocus est un acte de guerre.
À mon avis, c'était la partie clé de l'essai. Personne possédant deux cellules cérébrales fonctionnelles ne fait confiance à ce qui est publié par « le gouvernement américain et les grands médias américains ».
La situation nord-coréenne a été complètement mal gérée pendant des décennies, et la facture arrive à échéance. M. Parry a fait un excellent travail pour décrire le contexte du désordre actuel, mais s'il a parlé d'une solution, j'ai raté cette partie.
En 1901, Lénine publia une petite brochure intitulée Qu'y a-t-il à faire?, et je prends cela comme thème. Contrairement à la plupart des autres pays présents ici, je pense que la situation actuelle de la Corée du Nord constitue un problème auquel il faut s'attaquer. Presque personne ne parle des armes de destruction massive non nucléaires que possède ce pays. Un barrage d'artillerie sur Séoul avec des explosifs puissants est gérable. Si les gros canons NK sont chargés d’obus binaires à gaz neurotoxique, le nombre de morts atteindra des niveaux énormes. Peut-être les États-Unis seraient-ils enclins à l’ignorer, car la mort des autres ne nous a pas beaucoup dérangés dans le passé. Mais la Corée du Nord dispose également d’un stock d’armes biologiques. Leur publication déplacerait les mégamorts vers les États-Unis et d’autres pays. À mon avis, l’existence des germes nord-coréens est la principale raison pour laquelle la Corée du Nord n’a pas encore été attaquée.
Nous revenons donc à ce titre que j'ai mentionné – Qu'y a-t-il à faire? À des fins de discussion, je proposerais un blocus naval de la Corée du Nord. Tout navire tentant d'entrer serait confisqué ou coulé à moins qu'il ne transporte des cargaisons de nourriture ou de médicaments préalablement inspectées. Les navires qui partaient seraient également inspectés et s'ils n'étaient pas vides, ils seraient confisqués. Tous les sous-marins et autres navires de la marine non identifiés seraient coulés. Période.
Cela laisserait les frontières avec la Chine et la Russie comme seules voies d’entrée et de sortie. Le problème serait alors de savoir quels progrès supplémentaires la Corée du Nord serait autorisée à réaliser avec ses programmes d’armement. Une solution finale à une future ingérence américaine pourrait impliquer des pactes de sécurité avec la Russie et la Chine. Comme dans « une attaque contre la Corée du Nord est une attaque contre nous ».
SK est une puissance économique et militaire musclée. Le Japon est la troisième puissance économique mondiale. Il est ridicule de penser que nos quelque 30 30,000 soldats pourraient défendre la SK (ou le Japon d'ailleurs). XNUMX XNUMX personnes, ce serait quoi, quelques heures de victimes si même une simple guerre conventionnelle éclatait ? Nous devrions vraiment faire nos valises et partir, comme nous l'avons fait depuis cette grande base navale des Philippines, après ce volcan dans les années XNUMX. Si QUICONQUE peut répondre à ses propres besoins en matière de défense, la SK et le Japon le peuvent. Souhaitez-leur bonne chance et rentrez chez vous. il est extrêmement probable que NK réagisse simplement de manière défensive, PAS déterminé à conquérir. La politique OBOR de la Chine a rendu obsolète les conflits géopolitiques, et l’époque des canonnières et des drapeaux est définitivement révolue. Ceci est mieux reconnu dans la région Asie-Pacifique que partout ailleurs. Ils parviendront à un accord à l'amiable. Nous n'avons même pas besoin d'en être un partenaire, car nous sommes clairs de l'autre côté du Pacifique, en revenant, espérons-le, à nos propres affaires, qui sont le bien-être général, la justice et la DÉFENSE (PAS les guerres de conquête impériales pour le moment). une mystérieuse oligarchie mondiale), comme le stipule le préambule.
« C’est une raison suffisante pour que le peuple américain dénonce cette administration immédiatement, absolument et sans équivoque. »
Je suis d'accord.
Rien ne pourrait être plus insensé que de déclarer que le dirigeant de la Corée du Nord « implore la guerre ».
Qui invente ces affirmations ?
Selon Wiki, la personne en question est diplômée de l'Université de Clemson avec un baccalauréat en comptabilité. Son expérience non gouvernementale consistait à tenir les livres dans le magasin de vêtements de sa mère. Trump a vraiment un sens aigu du choix des représentants de l’ONU, n’est-ce pas ?
Comme avec pareil.
La diplomatie américaine a été menacée avec un bâton de plus en plus gros, sans parvenir à les matraquer à mort, bien avant que Teddy ne gravisse la crête de Cuba à San Juan.
Nous sommes devenus si despotiques à l’égard des autres nations que nous ne craignons plus les représailles des nations si elles s’y opposent.
Nous assassinons ou renversons même les dirigeants des nations démocratiquement élus et, peu importe à quel point le dirigeant que nous installons est corrompu et despotique, tant qu'il nous lèche le cul financier, nous le soutenons.
Peu importe que, depuis le milieu des années 60, ils aient causé la mort de plus de 20 millions de personnes, la grande majorité étant des citoyens non combattants.
Tant que l’armée et les acteurs du pouvoir approvisionnent. Il y a suffisamment de revenus disponibles pour une assez grande partie du public, il n'y a pas de préoccupation majeure concernant les morts étrangers.
Même si nous pouvons pisser et gémir, les quelques-uns d’entre nous qui s’en soucient et comprennent à quel point notre leadership est brutal, cette classe confortable étouffera toute dissidence qui pourrait perturber leur zone de confort.
Donc, même si entre 0 et 30 millions de Coréens morts peuvent résulter des actions de nos acteurs puissants, tant que nous ne ressentons aucune douleur…….. agitez vos drapeaux f'n et embrassez le cul des militaires.
Merci, Robert. Aujourd'hui, la personne (idiot ? corrompue ? corrompue ? qui sait) de Trump à l'ONU a déclaré que la Corée du Nord (son leader)
"... implore la guerre."
C’est une raison suffisante pour que le peuple américain dénonce cette administration immédiatement, absolument et sans équivoque.
« Plus tard au cours de la réunion, l'ambassadeur de Chine auprès de l'ONU, Liu Jieyi, a plaidé en faveur de « mesures pratiques » pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen, y compris le dialogue.
«Au moment même où nous parlons, la situation dans la péninsule se détériore constamment, tombant dans un cercle vicieux. La question de la péninsule doit être résolue de manière pacifique. La Chine ne permettra jamais le chaos et la guerre dans la péninsule », a-t-il déclaré.
http://thehill.com/homenews/administration/349115-haley-kim-jong-un-begging-for-war
J'ai pensé que cela pourrait t'intéresser Ellen. Je trouve également assez intimidant le commentaire de Lou Jieyi : « La Chine ne permettra jamais le chaos et la guerre dans la péninsule ». Joe
La paix est sérieusement menacée ; Pas de solution militaire à la crise dans la péninsule coréenne, selon l'envoyé russe à l'ONU
Heure de publication : 4 septembre 2017 14:45Heure de modification : 4 septembre 2017 16:39
https://www.rt.com/news/401974-unsc-approves-resolution-north-korea/
Est-ce notre destination finale ?
-----------------------
May 22, 2016
En marche vers la fin du monde
"J'ai fait la plus merveilleuse découverte, j'ai découvert que les hommes risquent leur vie, voire meurent, pour des rubans" -Napoléon Bonaparte
Marcher vers la fin du monde en uniformes décorés de médailles
Sont-ils des fauteurs de guerre haineux envers l’OTAN et qu’il convient de mépriser ?
Au lieu de cela, ils défilent et se nourrissent des impôts des gens.
Apporter la mort et la destruction aux masses de nombreux pays
Beaucoup de gens suivent et obéissent aux dictateurs de la guerre
Les aider à faciliter le sang et le sang sans fin
L'enfer sur terre tombe des cieux étoilés
Napoléon dit : « Les hommes mourront… même pour des rubans »
La guerre et encore la guerre sont leur folle raison d'être
Sont des maniaques du militarisme, ce que nous voyons ?
Criminels de guerre et gangs politiques, une malédiction pour le monde
Le mal personnifié avec leurs bannières de marketing de guerre déployées
Des « leaders » maniaques du chaos, qui se réunissent dans un cadre luxueux
Fiers de leurs actions pour mettre le feu aux pays
Créateurs de réfugiés et de guerres sanglantes sans fin
Ce sont des gangsters de guerre qu'il faut abhorrer
Au lieu de cela, ils sont salués par les politiciens « aux commandes »
Ces « humains » calomnieux actuellement en liberté
Personne ne les arrêtera et ne les jugera-t-il ?
Ces pervers de la guerre sont vraiment hostiles et vils
S'ils ne sont pas retenus et enchaînés
Ces caricatures de « l’humanité » apporteront la fin du jeu
Planificateurs et conspirateurs de meurtres et de meurtres
Les organisateurs du mal qui déchirent la terre
Envahisseurs de pays qui ne les ont jamais envahis
Ce sont les criminels de guerre ; sont-ils totalement fous ?
Les derniers actes de ces fous pourraient-ils nous arriver ?
La guerre nucléaire sera-t-elle la fin de La Marche vers la fin du monde ?…
plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Magnifique poème Stéphane. La vérité sans fard.
Leçons apprises:
Kim Jong Un a appris que le président George W. Bush, après deux mandats, a renversé Saddam Hussein dès que celui-ci a renoncé à ses armes de destruction massive. Il a également appris que le président Barack Obama, qui avait exercé deux mandats, avait renversé Mouammar Kadhafi dès que celui-ci avait renoncé à ses armes de destruction massive. La leçon semble être que si vous voulez deux mandats, vous feriez mieux de renverser le régime de quelqu'un.
Mais sérieusement, il devrait être douloureusement évident que le Président a été séquestré et neutralisé par le MIC. Mattis, Kelly et McMaster aiment peut-être parler grand, mais ils connaissent la réalité stratégique mieux que quiconque. Et ils furent très furieux lorsque Steve Bannon résuma la vérité en une phrase : « Jusqu'à ce que quelqu'un résolve la partie de l'équation qui me montre que dix millions de personnes à Séoul ne meurent pas dans les 30 premières minutes à cause des armes conventionnelles, je ne le ferai pas. Je ne sais pas de quoi vous parlez, il n’y a pas de solution militaire ici, ils nous ont eu. Kim dispose de 21,500 XNUMX pièces d'artillerie dirigées vers Séoul, la plupart d'entre elles étant placées dans des tunnels à flanc de montagne où elles sont immunisées contre les attaques aériennes.
Je m'en tiens à mon constat : pas de guerre avec la Corée du Nord. Cela ne veut pas dire pas de guerre. Cela signifie simplement qu’il n’y a pas de guerre avec la Corée du Nord. Hé, je peux me tromper. Si tel est le cas, le projet impérial se terminera presque certainement brusquement. Je parie que ce n'est que de la posture. Après avoir perdu l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Syrie, la Somalie, l'Ukraine et maintenant le Yémen, est-ce que quelqu'un pense vraiment que les néoconservateurs peuvent se permettre de perdre face à Lil' Kim ?
Oui, les coups portés à la poitrine par la Corée du Nord constituent certainement une simple diversion belliqueuse de la défaite syrienne, avec un peu de vente d’armes et des excuses pour les restrictions commerciales chinoises.
Un excellent résumé, même si l'on pourrait le critiquer sur un certain nombre de points, mais il est trop discret et trop aimable, au regard de la culpabilité américaine en Irak et en Corée.
Le rapport irakien de 12000 XNUMX pages, par exemple, a non seulement été « moqué et ignoré », mais a également été détourné par les États-Unis, qui ont refusé de le communiquer aux autres pays membres ou à l’ONU à qui il était adressé.
En ce qui concerne la RPDC, il convient de dire qu’elle a non seulement mis en veilleuse ses réacteurs modérés au graphite et placé ses stocks de plutonium sous la supervision de l’ONU, mais qu’elle l’a fait dans le cadre d’un accord-cadre dans lequel les États-Unis avaient également des obligations. Alors que la RPDC avait rempli toutes ses obligations au titre de cet accord, huit ans plus tard, les États-Unis n’avaient rempli aucune de leurs obligations. Parmi les engagements que les États-Unis n’ont pas respectés figurent un traité de non-agression, la facilitation du remplacement des réacteurs mis en veilleuse, par deux réacteurs à eau légère, et un approvisionnement en pétrole pour remplacer la capacité mise en veilleuse jusqu’à ce qu’elle soit remplacée. Plutôt que de remplir ces obligations, l'administration de Shrub a envoyé un envoyé en Corée du Nord, qui est revenu avec des affirmations selon lesquelles il avait reçu des informations faisant état d'un programme clandestin d'enrichissement d'uranium. Un tel programme étant bien plus difficile, coûteux et difficile à dissimuler que le simple raffinage du plutonium à partir du combustible usé, cette affirmation était manifestement ridicule, par rapport à un petit pays qui avait volontairement placé ses réserves de plutonium sous la supervision de l’ONU. Néanmoins, les Arbustes ont utilisé cette excuse, non seulement pour qualifier la RPDC de l’axe du mal, mais aussi pour menacer de nouvelles agressions et pour couper l’approvisionnement en pétrole engagé, au début d’un hiver rigoureux. C’est dans ces conditions que la RPDC a estimé justifié de redémarrer ses réacteurs, d’expulser les inspecteurs et de se retirer du TNP.
Merci beaucoup pour ce résumé concis des mensonges américains de Clinton à Shrub II. Cela m’a rappelé la préquelle des mensonges de Reagan et Shrub I à Clinton (pas un pouce vers l’est) vers le SU/Russie. Tout comme Clinton a promis (et signé) des mensonges à NK, Reagan a promis des mensonges à SU. Mais le président Swamp a l'air si pourri et grossier que personne ne croirait ses mensonges, même s'il était prêt à les signer. C’est à cela que les États-Unis en sont arrivés : zéro crédit. Ainsi, même si Swamp signait un autre accord de type Clinton avec la Corée du Nord, on ne le croirait pas à moins que la Chine et la Russie ne soient les garants directs de la sécurité de la Corée du Nord..
Oui, il s’agit bien d’un jeu sans règles de poulet nucléaire mené par un hégémon en voie de disparition. Voici un joli ré Saker. invasion du consulat russe à SF :
Depuis un certain temps déjà, les diplomates russes affirment ouvertement que leurs homologues américains sont ?????????????????? ou « non-capacité à un accord ». Tout a commencé sous Obama, lorsque Kerry s'est envolé pour rencontrer Lavrov et a déclaré « A », puis est retourné à Washington, DC et a déclaré « B ». Ensuite, il y a eu des cas en Syrie où les États-Unis ont accepté un accord, mais ont rompu ce même accord en moins de 24 heures. C’est à ce moment-là que les Russes ont ouvertement commencé à dire que leurs collègues américains étaient de purs amateurs qui n’avaient même pas le professionnalisme de base pour accomplir quoi que ce soit.
Aujourd’hui, les États-Unis ont glissé encore plus bas : les Russes parlent de « bouffonnerie infernale » et de « brutalité stupide » des États-Unis.
Hou la la!
Pour les Russes normalement hyper-diplomatiques, ce genre de langage est absolument inconnu, cela ne s’est jamais produit auparavant. On pourrait dire que les Russes sont naïfs, mais ils croient que leurs diplomates devraient toujours être diplomates, et que les expressions publiques de dégoût ne sont tout simplement pas quelque chose qu’un diplomate fait. Plus révélateur encore, plutôt que de qualifier les Américains de « méchants » ou de « sournois », ils expriment ouvertement leur mépris total à leur égard, les qualifiant de stupides, d'incompétents, d'incultes et leurs actions sont illégales (lire la déclaration de Maria Zakharova à cet effet sur Facebook).
(Désolé pour les lettres cyrilliques russes converties en ????…)
Voici la conclusion d'un Saker :
Alors laissez-moi vous expliquer ce qui se passe ici, comment les Russes ont interprété la dernière brutalité américaine concernant le consulat russe à San Francisco et les annexes diplomatiques russes à Washington et New York….
"Nous les avons battus en Syrie, nous les avons battus en Ukraine, ils ont perdu l'Afghanistan, ils ont perdu l'Irak, leur marine ne sait apparemment pas utiliser un radar, leurs soldats sont terrifiés à l'idée de combattre quelqu'un capable de résister, ils n'ont pas réussi à impressionner. non seulement la Chine, mais aussi les Nord-Coréens qui se moquent ouvertement d’eux. Le Hezbollah se moque d’eux. Même le Venezuela refuse d’avoir peur ! Les Iraniens les menacent ouvertement de conséquences s’ils renoncent à l’accord qu’ils ont signé. Même le Pakistan exprime ouvertement son dégoût à l’égard des États-Unis. Idem pour la Turquie. Bon sang, les Américains sont en train de perdre sur tous les fronts et le mieux qu’ils puissent faire est d’essayer de se sentir bien en harcelant illégalement notre personnel diplomatique ! Pathétiques, nuls, perdants !
Un « porte-parole » de la Maison Blanche a déclaré que Trump avait personnellement ordonné cette dernière agression. D’accord, cela signifie l’une des deux choses suivantes : soit Trump est si faible qu’il ne peut même pas licencier un porte-parole menteur, soit il est maintenant tombé si bas qu’il ordonne le comportement de « vie de voyou » du Département d’État. Quoi qu’il en soit, c’est une honte.
4. SEPTEMBRE 2017
Ce que les médias ne vous disent pas sur les tests de missiles de la Corée du Nord
par Mike Whitney
https://www.counterpunch.org/2017/09/04/what-the-media-isnt-telling-you-about-north-koreas-missile-tests/
"Bien que la Chine conserve une certaine influence et qu'elle considère la Corée du Nord comme un tampon entre elle et la Corée du Sud, alliée des États-Unis, la capacité de Pékin à influencer le capricieux Kim Jong Un semble être extrêmement limitée, voire pas du tout, ce qui représente un changement significatif par rapport au passé. Dictateurs de la dynastie Kim. La seule puissance qui bénéficiera des actions belliqueuses de Kim Jong Un, ce sont les États-Unis, en tant qu'hégémonie géopolitique désireux de retourner le Japon et surtout la Corée du Sud contre la Chine […]
«Sous la direction de Kim Jong Un, un homme erratique de 32 ans, diplômé en Suisse, Washington a trouvé l'homme de boogie parfait pour effrayer la Corée du Sud et le Japon et les amener à adopter le programme de Washington visant à maximiser la pression, militaire aussi bien qu'économique, contre la Russie et contre la Chine. ] Washington n’avait qu’à cultiver la personnalité infantile de Kim Jong Un.»
La Corée du Nord est un État vassal du Pentagone
F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
Infantile, erratique ? Je voudrais demander à M. Engdahl ce qu’il ferait en tant que leader de la Corée du Nord, avec la force militaire la plus puissante du monde à votre porte et menaçant d’anéantir votre petite nation – pour la deuxième fois ? Je pense que Kim Jong In est fou comme un renard. Il tient tête à l'Oncle Sam. Fou? Je pense qu'il a beaucoup de courage. Il fait savoir à l'intimidateur qu'il va se battre de toutes ses forces s'il est attaqué. Et il s’est assuré de pouvoir le prouver.
Je vous recommande de lire l'article d'Engdahl, Mike K.
Si la force militaire la plus puissante de la planète était à votre porte et menaçait d’anéantir votre petite nation – pour la deuxième fois – un geste fou comme celui d’un renard serait de soutenir l’agenda géopolitique de l’hégémon asiatique en herbe. Je ne dis pas que c'est le jeu de Jin San Pang. Mais la thèse d’Engdahl mérite réflexion.
Abe, je n'ai pas encore lu ton lien mais ça me dit vraiment tout :
*Washington a trouvé l'homme de boogie parfait pour effrayer la Corée du Sud et le Japon et les inciter à adopter le programme de Washington visant à maximiser la pression, militaire aussi bien qu'économique, contre la Russie et contre la Chine… » Les missiles Thad en SK et le gouvernement japonais sont prêts à se militariser (contre le peuple). dans les deux pays) montre que les États-Unis dirigent leurs alliés, et je crains que ce ne soit pas pour leur bien.
Un autre bon lien sur le régime et la famille de Kim https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2017/0828/How-Kim-rules-What-the-North-Korean-leader-s-unexpected-directions-for-his-country-mean-for-the-US
Intéressant à lire Virginie. Je considère Kim Jung Un comme l’exemple parfait d’une réaction anti-américaine ciblée. En d’autres termes, l’Amérique « récolte ce qu’elle sème », ou comme l’a dit un jour le révérend Wright, « les poules reviennent se percher ». Pour chaque action, il y a une réaction, et vous et moi, Virginia, sommes témoins de son déroulement au fur et à mesure que nous vaquons à nos occupations quotidiennes. Le seul qui profite de toutes ces guerres est le très rentable complexe militaro-industriel (du Congrès), et aucun autre. Paix. Joe
J’ai finalement lu l’article sur le contre-poinçon recommandé par Abe. Je pense que tu trouveras cela intéressant aussi, Joe. En voici un paragraphe :
« Le Nord n’a pas l’intention de bombarder la côte ouest des États-Unis. C'est ridicule! Cela n'apporte rien. Ce qu’ils veulent, c’est préserver leur régime, obtenir des garanties de sécurité de la part de Washington, lever l’embargo, normaliser les relations avec le Sud, sortir les États-Unis des affaires politiques de la péninsule et (espérons-le) mettre fin à 64 ans d’occupation américaine, irritante et sans cesse provocatrice. . Yankee rentre chez lui. S'il te plaît."
Ouais, cet Abe est quelque chose, et toujours rapide avec les bonnes références. J'ai lu cet article de Mike Whitney et je suis d'accord avec Whitney. En fait Virginia, le paragraphe suivant celui que vous avez cité est également essentiel à l'histoire.
« En fin de compte : le Nord est prêt à négocier. Ils veulent des négociations. Ils veulent mettre fin à la guerre. Ils veulent laisser tout ce cauchemar derrière eux et reprendre leur vie en main. Mais Washington ne les laisse pas faire parce qu’il aime le statu quo. Washington veut être un élément permanent en Corée du Sud afin de pouvoir encercler la Russie et la Chine avec des systèmes de missiles mortels et étendre son emprise géopolitique, rapprochant ainsi le monde d’un Armageddon nucléaire.»
Je suis convaincu que la Troisième Guerre mondiale ne commencera pas en Corée, mais je ne suis pas sûr que l'étincelle qui allumera les flammes de la guerre ne se trouvera pas en Iran. Je ne fais vraiment pas confiance aux dirigeants israéliens et à leurs ambitions de devenir le roi du Moyen-Orient. Et si l’étincelle est suffisamment grande, alors je soupçonne que cette guerre deviendra mondiale en un instant. La Russie entrera en Ukraine et sera sur les marches de Kiev d’ici une semaine. La Chine éliminera sans aucun doute quelques porte-avions américains, et la partie repartira alors définitivement.
Même si la possibilité d’une absence de guerre est probable, si les États-Unis s’en accommodent et se tournent vers une véritable solution diplomatique. Ensuite, la partie la plus dangereuse sera de savoir si les États-Unis honoreront tel ou tel traité contraire à la guerre. Imaginez John McCain et Lindsey Graham essayant d’avaler une solution pacifique.
Les États-Unis continuent d’agir comme en 1953 lorsqu’il s’agit de la Corée du Nord. Il est grand temps que les États-Unis se rendent compte que toutes ces nations qu'ils tentent de contenir à l'intérieur de leur royaume ont toutes grandi maintenant, et par conséquent les États-Unis doivent comprendre qu'ils doivent changer leur politique étrangère, vers une politique de détente. contre l'utilisation de la force militaire brutale et cesser de menacer toutes les nations qui ne dansent pas sur la musique américaine… tout n'est pas un clou.
Paix Virginie. Joe
Les États-Unis peuvent annoncer une mise à niveau de leur arsenal nucléaire pour un montant de mille milliards de dollars, envahir, occuper et bombarder jusqu’à l’âge de pierre (bombardant actuellement sept pays différents) pays après pays et sans un seul regard de la communauté internationale ou de l’ONU. La Corée du Nord qui développe des armes nucléaires pour se défendre contre une attaque militaire américaine est critiquée avec une condamnation universelle. Oh, et j'ai 76 ans et depuis la guerre de Corée, où les États-Unis ont été combattus et battus jusqu'à l'impasse, chaque président américain a déclaré que les États-Unis allaient bombarder la Corée du Nord. L’ONU devrait se tenir fermement aux côtés de la Corée du Nord, compte tenu du danger réel et actuel qu’elle court en raison d’une attaque américaine.
Si la Corée du Nord devait abandonner ses capacités nucléaires demain, vous pouvez être sûr qu'elle serait envahie et bombardée jusqu'à l'âge de pierre d'ici quelques années. La Corée du Nord n’est ni suicidaire ni stupide. Ses dirigeants savent très bien que ce serait commettre un suicide national que de renoncer à son pouvoir de dissuasion face à l’agression continue des États-Unis contre elle. Je ne comprends absolument pas que les Chinois et les Russes se joignent à ce gang contre la Corée du Nord, compte tenu de l’adversaire auquel les Nord-Coréens sont confrontés aux États-Unis.
J'ai 86 ans et j'ai été enrôlé pour combattre pendant la guerre de Corée. Je ne suis pas allé. J'ai refusé. Même alors, j’avais tellement de bon sens. Plus tard, un ami proche qui vivait chez moi était un Coréen qui m'a appris en privé le judo et la calligraphie.
Les Chinois et les Russes ne se joignent pas à un gang contre les États-Unis pour défendre la Corée du Nord, car, contrairement à notre oligarchie du WS et à leurs sbires du gouvernement et du gouvernement fantôme, et à la plupart des citoyens américains, ILS réalisent que l'ultime L’objectif stratégique des oligarques occidentaux du vieux monde est la destruction et l’assujettissement des États-Unis, de la Russie et de la Chine en provinces coloniales en friche et en état de déliquescence d’un nouvel « Empire romain » mondial. Leur instrument pour réaliser ce projet consiste à inciter les États-Unis, morts-vivants, à commettre le sale boulot, en nous détruisant nous-mêmes dans le processus. ILS se rendent compte que les États-Unis doivent être gagnés à LEUR camp, via OBOR, pour acquérir suffisamment de pouvoir pour mettre en échec et mat de manière permanente ces salauds ; des vestiges de l’ère des euro-empires (et de nos aspirants à Wall Street). C'était le plan dans les étapes de planification de la Seconde Guerre mondiale : États-Unis/URSS/ROC contre les empires britannique, français, espagnol, portugais, néerlandais, belge, allemand, italien et japonais. Mais Hitler n'a pas suivi la stratégie, frappant d'abord l'Ouest, plutôt que l'Est, pour se détruire lui-même dans le processus de destruction de l'URSS, ce qui a poussé le Royaume-Uni à enrôler les États-Unis du côté allié, malgré une FORTE propension à rester en dehors du conflit contre l'URSS, désormais réduite. Axe des puissances. Mais FDR disposait d'informations recueillies en 1940, par des agents de renseignement français et américains sur le terrain, décrivant les ancêtres du mouvement fasciste/NAZI : Synarchy Internationale, qui existait déjà depuis près de cent ans à ce moment-là… ils existent toujours et sont « en entreprise". Appelez-les les NAZIS du BoardRoom. Mes sources proviennent d'EIR et de Tarpley.net.
Lisez entre les lignes : « La Chine fera ce qu’il faut ».
Il est plutôt regrettable que NI l’Irak ni la Libye (pour des raisons assez évidentes) n’aient signé ou ratifié le Statut de Rome de la Cour pénale internationale (un peu comme la Corée du Nord), ce qui rend quasiment nulle et non avenue toute allégation de « crimes de guerre » !
Terry, ton commentaire est le plus drôle dans l'ensemble.
N'oubliez pas que le but et l'objectif d'une guerre sans fin n'est pas de gagner, mais de survivre.
Washington a attaqué tous ces pays du Moyen-Orient parce qu’il voulait contrôler, voire posséder, le pétrole qui se trouve en dessous d’eux et construire des pipelines pour acheminer le pétrole et le gaz naturel de nos « alliés » des États du Golfe Persique vers nos « alliés ». en Europe. De plus, décimer tous ces pays avait pour but de donner à nos suzerains israéliens le règne libre sur toute la région. La prétention selon laquelle l’un de ces pays représentait de manière réaliste une menace pour les États-Unis, ou même pour nos vassaux européens ou Israël, était manifestement fausse. Livrée à elle-même, même l'armée la mieux équipée du Moyen-Orient, à savoir l'Arabie Saoudite, ne peut pas soumettre ce qui est probablement le pays du tiers monde le plus pauvre de la planète, à savoir le Yémen. Seul Israël constitue une menace existentielle pour ses voisins.
En revanche, que veut Washington en Corée du Nord ? La terre? Les ressources? Pour « libérer » le peuple ? Pour assurer la sécurité de la Corée du Sud ? Si c’est le cas, cela fait environ 65 ans qu’il joue un rôle lent. Dans l’intervalle, il aurait sûrement pu soit conclure un traité de paix avec le Nord, soit trancher la question dans le cadre d’une véritable guerre de tirs bien avant que les armes nucléaires ne deviennent un problème. La seule chose que l'oncle Sam attend de la Corée du Nord, c'est qu'elle puisse l'utiliser comme prétexte pour maintenir ses missiles verrouillés sur Pékin et les défenses militaires de la Chine. C’est la même raison pour laquelle Washington s’est senti obligé de mettre le nez en Ukraine, avec la Russie comme cible. Washington ne souhaite pas vraiment une guerre de la terre brûlée en Corée, car le véritable plan s’effondrerait si cela se produisait. De plus, la Chine entrerait sûrement sur le théâtre de la bataille et pousserait les Américains à la mer, à moins que Washington ne soit assez stupide pour lancer une bombe atomique sur la Chine. La Chine ferait alors ce dont la Corée du Nord ne fait que se vanter, en frappant le continent américain avec des armes nucléaires. Il ne reste plus que de mauvais coups sur l’échiquier pour l’Amérique.
Vous voyez à quel point tout cela est artificiel ? Et à quel point tout peut mal tourner si Washington continue de jouer sa politique étrangère comme dans un film de Sylvester Stallone ou d’Arnold Schwarzenegger ?
Selon toute personne intelligente, que se passerait-il si Washington, et ses laquais des médias, prenaient simplement une pause d’un an sur tout ce qui concerne la Corée et ne faisaient rien ? Réponse : absolument rien. Il n’y aurait pas d’invasion de la Corée du Sud, pas d’attaques de missiles contre les États-Unis ou tout autre territoire, et probablement même les discours croisés cesseraient d’être brandis. Mais Washington n’aurait alors aucune excuse pour déployer des batteries de missiles THAAD pointés sur la Chine tout au long de la DMZ.
Voici un article qui décrit comment peu à peu la Russie dépasse l’empire américain.
http://www.globalresearch.ca/russia-slowly-but-surely-putting-an-end-to-the-american-empire/5607174
Juste pour mémoire, je ne fais aucune promotion ici, qui n'a aucun fondement dans la vérité. Cette quête américaine d’hégémonie mondiale n’est pas nécessairement une valeur américaine dont nous, les Américains, devrions être fiers. Mon idée d’une Amérique qui gagne les cœurs et les esprits n’est pas une Amérique qui tue des civils comme dommages collatéraux, puis maltraite ses militaires au cours d’un déploiement après l’autre. Nous, Américains, avons bien plus que des bombes à offrir, alors pourquoi ne pas nouer des amitiés durables avec des nations étrangères, au lieu de créer davantage de terroristes pour de futures attaques par retour de flamme ?
Avant de lire votre article, Joe, laissez-moi deviner le message à retenir. Alors que les Russes, les Chinois, les Indiens et d’autres économies émergentes progressent grâce à la quasi-totalité de tous (qui peuvent faire la différence) s’unissant pour le bien commun, nos travailleurs américains ne voient plus ce qu’ils y gagnent après avoir été raidis par la « classe propriétaire ». pendant près de trois générations consécutives. Alors que leurs sociétés deviennent progressivement plus cohésives, la nôtre se fragmente avec l’intrusion des « politiques identitaires » dans les arènes sociales qui comptent le plus. Un autre pays peut-il avoir autant de citoyens divisés en factions et en colère les uns contre les autres que nous en avons ici ? (En dehors de la division chiite/sunnite au Moyen-Orient que nous avons vigoureusement encouragée.) Je vois maintenant aussi les pays d’Europe occidentale se fragmenter intérieurement selon des divisions génomiques et confessionnelles. Maintenant, laissez-moi voir si j'ai deviné le fond de votre article.
Oh, eh bien, j'ai raté celui-là. Ils affirment que c’est l’acuité diplomatique de la Russie qui fait la différence plutôt que la pourriture sociale interne aux États-Unis.
L’article pourrait être lu de ce point de vue que vous venez d’évoquer. La vérité, c’est que l’article vous amène à constater le détournement d’une Amérique endurcie par la guerre vers une nouvelle route de la soie. Je dis Route de la Soie parce que le projet chinois OBOR n’est que cela et que la Russie y est très impliquée. Qu’on le veuille ou non, les États-Unis évoluent dans un monde multipolaire. Ce qui donne la force au Mutli, c'est que les actions de passe-droit de l'Amérique entraînent un lent processus d'ébullition menant à une sorte de retour de flamme mondial. L'arrogance associée au fait de livrer la mort partout où vous allez vous donnera une mauvaise réputation. La foule souveraine l’emportera-t-elle ? Probablement pas, mais un ajustement pourrait être un soulagement bienvenu… qui sait ? Mon objectif est de voir l'horloge de la fin du monde aller là où elle n'a jamais été, comme revenir au quart d'après. En fait, je pense que j'ai un coffre-fort en bas, et ce qui me dérange le plus, c'est pourquoi est-ce que je pense à des choses comme ça ? Tant pis. Joe
Cher réaliste, je serai toujours votre fan. Votre pensée est plus évoluée que celle de quiconque que j’ai jamais lu en ligne. Vous avez toujours mis le doigt sur le point principal : y aurait-il la crise « nucléaire » actuelle de la Corée du Nord si la Chine ne dépassait pas les États-Unis sur le plan économique ? En d’autres termes, si quelqu’un est meilleur économiquement, essayez de l’affaiblir militairement (Ukraine = NK).
En effet, notre aristocratie se rend peut-être enfin compte qu’elle a vendu le pays pour des gains économiques à court terme en délocalisant tous nos emplois et en transférant toute notre haute technologie en Chine pour augmenter ses profits personnels. Ils peuvent enfin voir que les Chinois industrieux sont en train de faire exploser nos portes, de verrouiller le commerce dans le monde entier et de devenir bientôt l’économie dominante du monde. En tant que véritables suprémacistes blancs, contrairement aux hommes économiquement défavorisés qu’ils recrutent pour mener nos guerres et défiler dans les rues en portant des draps, l’essor de toute société en dehors de l’Europe occidentale ou de l’Amérique du Nord les exaspère sans fin. Le fait qu’ils perdent leur place dans la hiérarchie mondiale les pousse à paniquer et à prendre des décisions dangereuses.
Ce ne sont pas les États-Unis qui les inquiètent, mais plutôt le fait que leur cher ordre mondial mondialiste soit en danger si le principal outil de l’hégémonie venait à mourir. Ainsi (la guerre de faible intensité) contre la concurrence économique. Et nous les croyons qu'ils peuvent maintenir une faible intensité sans dérapages ni ratés, tout comme ils ont réussi à conserver leur avance économique après la Seconde Guerre mondiale et la chute du bloc de l'Est ? Très bien !
Je ne veux pas dire qu'ils se soucient de nous, du peuple. Non, ils se soucient de la force de l’économie et du dollar, qu’ils ont eux-mêmes sabotés par leur politique. Ils ne sont pas du tout altruistes dans leur révélation. C’est basé sur l’égoïsme et la cupidité. Ils pensaient que tout ce qui était nécessaire pour une hégémonie mondiale était des banques fortes, des cours boursiers élevés, un verrouillage monopolistique des ressources naturelles, de riches oligarques et l’armée la plus puissante de la planète. Les gens? Ils ne sont que de l’eau pour le moulin.
Il s’agit d’un jeu d’échecs de maître joué par « nous ne ferons que ce qu’il faut »
Analyse correcte. Pour plus de détails, google PNAC
Nous vivons dans une société de 1984. Ce n’est pas une idée fantaisiste de SF – c’est la réalité réelle de la vie actuelle en Amérique et dans le monde. Nous vivons tous maintenant dans un monde délirant de post-vérité créé par nos dirigeants autoritaires fous. Nos pensées, nos croyances et nos actions sont largement déterminées par les mensonges et les irréalités auxquels nous avons subi un lavage de cerveau pour croire et adhérer. Souvent, notre conditionnement est si profond que nous sacrifions notre vie pour défendre ceux qui nous asservissent. Les mots mêmes que nous utilisons pour penser ont été corrompus afin de nous contrôler et de nous désinformer. Nos perceptions et interprétations du monde qui nous entoure ont été faussées et modifiées de sorte qu’elles ne correspondent plus à ce qui se passe réellement. Notre capacité à penser et à agir en dehors des cadres qui ont été créés pour nous contenir a été réduite à presque zéro.
Existe-t-il un moyen de sortir de ce cauchemar dystopique dans lequel nous sommes piégés ? Seulement si nous nous unissons aux autres pour atteindre la liberté qui ne fait que nous réveiller à notre condition diminuée et lutter pour vivre au-delà de ses chaînes. Chercher à faire face à notre crise personnelle et civilisationnelle en essayant de changer certains détails de notre conditionnement mental asservissant sera totalement inadéquat pour apporter la liberté réelle et durable qui est la véritable réponse à notre situation. L’éveil de nos cœurs et de nos esprits doit être véritablement révolutionnaire, sinon il ne parviendra pas à nous délivrer de cette situation lamentable dans laquelle nous nous noyons.
Un nombre croissant de petits groupes dédiés à dénoncer les mensonges dans lesquels nous vivons pourraient développer le genre de personnes à la pensée claire nécessaires pour effectuer la révolution intérieure nécessaire à la création d’un monde nouveau. Comme l’a dit Einstein, il est difficile de voir comment la poursuite des mêmes vieilles idées qui nous ont mis dans ce pétrin pourrait nous en sortir. Nous avons encore la capacité d’initier ces petites cellules d’espoir – allons-nous profiter de cette opportunité ou la laisser passer, comme nous l’avons fait avec tant de nos possibilités ?
Le processus que les essayistes, commentateurs et lecteurs du CN cherchent à approfondir consiste à déconstruire les mensonges afin de découvrir les vérités sous-jacentes. Ce processus pourrait et devrait être poursuivi davantage en petits groupes dédiés à ce projet de rééducation. Le partage personnel, la lecture commune de textes libérateurs, la discussion des grands problèmes sociétaux actuels, etc. sont quelques-unes des façons d'organiser de tels petits rassemblements. Compte tenu de la crise pressante à laquelle nous sommes tous confrontés, il serait probablement préférable que ce travail se déroule au travers de réunions hebdomadaires en soirée, chez chacun, accompagnées de repas-partage si vous le souhaitez. Beaucoup de ceux qui partagent sur le CN seraient idéalement qualifiés pour lancer de tels groupes.
Hélas, c'est triste à dire, mais je crains grandement que votre analyse soit correcte. Que peut faire le monde quand on a un président américain qui manque d’empathie et qui va sans aucun doute faire monter la barre dans une sorte de « poulet au poker » où le pot est remporté par le camp ayant le moins de sentiments humanitaires. Mais au poker, il y a de vrais gagnants et de vrais perdants. Dans ce « jeu » de menace de destruction massive, il existe une réelle possibilité que les deux parties connaissent une catastrophe, soit par des actes délibérés, soit par des erreurs de calcul, soit par un dysfonctionnement du système. De plus, si les États-Unis « gagnaient » en Corée du Nord, cela ne mettrait pas fin aux choses, car la Chine et peut-être d’autres pays ne resteront probablement pas les bras croisés.
Que peuvent faire les lecteurs ? Je suggère qu’une chose est d’écrire au Congrès et de mettre un terme à cette folie, en contestant l’État profond, ce pour quoi Trump a été élu, mais il ne l’a visiblement pas fait.
Je reviens tout juste de lire l'édition (Toronto) du Globe and Mail du 10 avril 2003, où la chute de Saddam a été accueillie avec un optimisme si dominant. L'édition entière était en grande partie festive et les opposants ont été fustigés comme des ignorants. Le temps a montré le contraire.
Peut-être que face à une catastrophe, suffisamment de gens prendront conscience de ce qui peut mal tourner et mettront un terme aux « solutions » militaires.
Encore une fois, merci à M. Parry pour avoir écrit sans crainte sur ce qui devrait être reconnu dans les médias grand public, mais qui ne l'est pas. Au lieu de cela, nous obtenons généralement d’eux une histoire des événements tronquée pour répondre aux intérêts perçus des pouvoirs politiques en place. Il est temps que les gens méditent sur la vieille parabole du vent et du soleil, où chacun se défiait pour savoir qui avait le pouvoir de convaincre un homme d'enlever son pardessus (pensez aux armes militaires dans ce cas). Le vent soufflait et soufflait, mais l'homme s'accrochait encore plus fort. Puis le soleil apporta de la chaleur, de sorte que l'homme se débarrassa très volontiers de son vêtement extérieur. Une véritable diplomatie et des négociations raisonnables avec la Corée du Nord ont-elles réellement été tentées ? Trump était censé faire exactement cela, mais il semble être devenu prisonnier du complexe militaro-industriel contre lequel Eisenhower avait mis en garde.
Randal… J'aime votre analogie… cependant, bien qu'il y ait beaucoup de gens pour fournir le vent dans ce scénario, le soleil semble avoir une éclipse prolongée !
Juste pour être plus clair : lorsque j'ai écrit « Hélas, c'est triste à dire, je crains grandement que votre analyse soit correcte », je faisais référence à l'article original de Robert Parry.
L’exécution/meurtre de Saddam Hussein était aussi effroyable que celle de Kadhafi. Les bourreaux de la milice chiite qui l'ont nargué et lynché ont raté leur travail et lui ont arraché la tête.
L’Amérique a rompu tous les accords qu’elle avait conclus. Élargissement de l’OTAN/Accord sur le nucléaire iranien/Traité ABM/Traité sur les missiles intermédiaires. Cela a également rompu l’accord sur le nucléaire nord-coréen des années 1990. La Corée du Nord a accepté de démanteler son programme nucléaire en échange de fioul et de 2 réacteurs à eau légère. Le nouveau régime de Bush vient de se féliciter de cet accord avec sa rhétorique de l’Axe du Mal. La Corée du Nord a donc réactivé son programme nucléaire. Si les États-Unis avaient respecté leurs engagements, la crise actuelle n’aurait jamais éclaté.
Toute nouvelle administration américaine se sent libre d’abandonner tout accord existant. Lorsque l’accord sur le nucléaire iranien était en cours de négociation, les néoconservateurs avaient annoncé à l’avance qu’ils refuseraient d’honorer l’accord dès qu’Obama quitterait ses fonctions. Tout accord, tout engagement, tout traité conclu par United Snakes ne vaut tout simplement pas le papier sur lequel il est imprimé.
En effet, les menteurs habituels se retrouvent vite à court d’amis.
article intéressant sur le lien ci-dessous :
--------------------------
Trois illusions dangereuses sur la Corée
Par James George Jatras
Culture stratégique
September 4, 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/09/no_author/three-dangerous-delusions/
Tiré du Telegraph/AFP, 09 janvier 2016 :
« La Corée du Nord cite la « destruction » de Mouammar Kadhafi dans sa défense contre les essais nucléaires
Pyongyang estime que le sort du défunt dirigeant libyen et de Saddam Hussein montre la nécessité d'une dissuasion nucléaire
La Corée du Nord a défendu son dernier essai nucléaire, affirmant que le sort de Saddam Hussein en Irak et de Mouammar Kadhafi en Libye montrait ce qui se passait lorsque les pays abandonnaient leurs ambitions nucléaires. …
Le commentaire de KCNA indique que la situation internationale actuelle ressemble à la « loi de la jungle », selon laquelle seuls les plus forts survivent.
"Le régime de Saddam Hussein en Irak et le régime de Kadhafi en Libye n'ont pas pu échapper au sort de la destruction après avoir été privés de leurs fondements pour le développement nucléaire et avoir abandonné leurs programmes nucléaires de leur propre gré", a-t-il déclaré.
Selon le commentaire, tous deux ont commis l’erreur de céder à la pression occidentale menée par des États-Unis déterminés à changer de régime.
Demander à la Corée du Nord de renoncer à ses armes nucléaires était aussi inutile que de « souhaiter voir le ciel tomber », disait-il… »
"Pyongyang affirme que le sort du défunt dirigeant libyen et de Saddam Hussein montre la nécessité d'une dissuasion nucléaire."
Peut-être que Kim Jong Un a vu cette vidéo/interview de Saïd Allslam Kadhafi (Sortez mes 3 séries de tirets et vous aurez peut-être le lien : https:–//www.youtube.–com/watch?–v=8Q- dtzSspfc
J'ai sorti les tirets et suivi le lien. Entretien très instructif. Merci pour cela.
L’empire du mal que sont devenus les États-Unis est dû à la dégénérescence morale de leurs dirigeants, qui s’est propagée à l’ensemble de la population. Si un État voyou est un État auquel on ne peut pas faire confiance pour faire autre chose que de la trahison et de la trahison, alors cela décrit exactement les États-Unis. Nous sommes les dégénérés moraux des nations de la Terre. La torture et la mort sont nos marques de fabrique. La tyrannie est notre objectif. Lorsque nous serons détruits, ce sera notre juste récompense.
Mike Whitney publie aujourd'hui un article sur Counterpunch qui raconte la simple vérité sur la Corée du Nord et constitue un bon complément à l'excellent essai de Robert Parry.
J'appuie cela, des choses embêtantes jamais mentionnées. Excellents articles, ici et Counterpunch.
Mike,… malheureusement, le dossier historique présenté ici est bien documenté et laisse peu de réconfort pour notre avenir. Cela peut se résumer en termes presque cinétiques :
arrogance + cupidité + mensonges = paranoïa = actions et réactions insensées.
BobH – Vous présentez une excellente formule pour produire du mauvais karma. Fonctionne à chaque fois ! C'est peut-être une loi cosmique….. ?
Mike,… J'essayais de travailler sur un bon karma mais la réalité continue d'injecter des scénarios de cauchemar… espérons que ce soit un mirage et non la tempête parfaite !
Magnifique éditorial, Robert ! Tout ce que vous avez écrit avait désespérément besoin d’être dit. J'espère que certaines personnes à Washington DC le liront et qu'il sera également lu dans d'importantes salles de rédaction en Europe. Je suppose que cet espoir est vain, mais on peut toujours rêver
Excellent article, de M. Parry, et justement, je crois que les criminels du changement de régime devraient être accusés de crimes de guerre.
[Plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/09/should-regime-change-criminals-be-on.html
Stephen, après avoir parcouru votre blog, j'encouragerai les autres à le lire. Vous faites valoir de bons arguments en suggérant que nous poursuivions certaines personnes pour crimes de guerre. En fait, la seule chose que les États-Unis accomplissent, c’est que par leurs actions américaines, ils unissent des pays qui, autrement, ne se seraient jamais unis, pour quelque raison que ce soit. Il est grand temps que les États-Unis rejoignent le monde, au lieu de toujours essayer de le dominer. Bon blog Stéphane. Joe
Joe Tedesky, merci pour vos encouragements. J'essaie, comme beaucoup d'autres, ici, à Consortium News, de publier des informations que l'on ne voit pas dans les médias d'entreprise.
Bravo Stephen J.
À en juger par Stephen, vous et votre blog faites du bon travail, et Dieu seul sait à quel point il est essentiel que le public apprenne la vérité. Bon déroulement. Joe
Le problème est : qui va demander des comptes au gouvernement américain ? La liste des crimes de guerre remonte à plusieurs décennies, mais… Comment s’y prendre ? Ils seraient bombardés jusqu’à l’oubli. C'est déprimant et pourtant je regarde toujours tous les jours et j'espère…
Nous devons d'une manière ou d'une autre reconquérir notre propre gouvernement, en le reprenant à Wall Street, à K Street, à la communauté Intel qui a été capturée par les agents du WS (les nazis de la salle de conférence, par opposition aux nazis du champ de bataille que FDR a aidé à vaincre. Il n'a pas survécu pour négocier). avec ses nazis dans la salle de conférence, et Truman était trop stupide et « local » pour voir la menace) immédiatement après la mort de Roosevelt, qui a procédé à la capture des MSM, du MIC, des universités et à la corruption des politiciens au cours des décennies suivantes, éliminant (JFK, RFK, MLK, Malcolm X, bon sang même George Wallace de l’autre extrémité du spectre populiste) toute menace significative pour leurs plans. Je pense qu’une Union des Citoyens qui paient leurs cotisations doit être créée pour reprendre notre gouvernement et restaurer la raison dans nos politiques étrangères et intérieures. OWS a oublié, vous savez, d'OCCUPER Wall Street.
L'action principale d'une Union citoyenne est de parrainer des candidats, ayant juré de financer leurs campagnes uniquement avec l'argent de l'Union citoyenne, et de les surveiller pendant leur mandat. Rappelons que la durée des mandats des politiques est déjà limitée : deux ans pour les Reps, six pour les Sens, quatre pour les Prez. Si nous en obtenons un bon, nous VOULONS qu'il reste à son poste pendant 20 ou 30 ans, refusant le siège aux polonais soudoyés.
Une telle Union nécessiterait de manière réaliste 40 ou 50 millions de citoyens. À dix dollars par mois, cela représente 4 ou 5 cents millions de dollars par mois pour faire campagne et surveiller.
Stephen J. Je pense moi aussi que les criminels du changement de régime devraient être poursuivis. Le mantra de Kim Jung Un devrait être : « Souvenez-vous de Kadhafi ! » Merci, M. Parry, pour votre article astucieux.
En ce qui concerne l’accusation de crimes contre les criminels, je crois comprendre que le FBI a clos le livre sur l’« affaire » de courrier électronique d’Hillary. En fait, disent-ils, l’intérêt public n’est pas suffisant pour rouvrir cette enquête. Ma question à tous : est-ce que « l’intérêt public » est le critère permettant de déterminer si les criminels doivent être inculpés ? La démonstration de « l’absence d’intention » de commettre un crime constitue-t-elle un moyen de défense contre des poursuites ? Si la réponse est oui à l’une ou aux deux questions, mon garçon ! la barre de la culpabilité a été abaissée à zéro pour tout crime, je dirais.
Un peu hors sujet, mais la plupart des responsables du gouvernement américain sont au-dessus des lois. Cela semble s’appliquer également aux responsables nationaux de l’application des lois. Joe Arpaio, la liste est effectivement longue.
Virginie
Qu’est-il arrivé à « L’ignorance de la loi n’est pas une excuse » ?
Dan, Exactement !
La seule guerre n'est pas la guerre ! Nous devons coopérer pour des guerres sans fin !
Comme c’est rafraîchissant d’avoir un journalisme professionnel qui aborde les actions et les politiques du gouvernement américain et les mensonges qu’il propage. Merci.
Absolument parfait : quand les États-Unis cesseront-ils d’exiger l’hégémonie et la domination mondiales ? Peut-être qu'ils n'en ont pas les moyens, même si d'énormes économies pourraient être réalisées sur les dépenses militaires. Merci pour cet article très astucieux et convaincant.
Merci à Dieu pour les journalistes d'investigation comme Robert Parry. Grâce à lui et à ceux qui lui ressemblent, un peu de lumière brille encore pour ceux qui ne font que la chercher !
Oui en effet!
Bien qu'il contienne quelques vérités et quelques opinions sommaires, la logique de l'argumentation de l'article : certains événements ont provoqué un autre événement qui était en cours avant les invasions s'effrite. Pour qu’un événement soit considéré scientifiquement comme une cause, il doit se produire avant ou simultanément avec l’événement prédit.
Une hypothèse plus convaincante et historiquement correcte serait que la guerre de Corée n’a jamais pris fin et que, dans l’intervalle, la Corée du Nord a développé une dissuasion plus forte. Les invasions américaines mentionnées ont peut-être été un facteur contributif, mais pas une cause principale. Les programmes nucléaire et balistique de la Corée du Nord durent depuis des décennies. La courbe d'apprentissage de Trump est si abrupte qu'il a exacerbé ce développement avancé, jusqu'à en faire une crise, où un accident et/ou une erreur de calcul pourrait conduire à une catastrophe, pour nos alliés et nos intérêts. La principale force de dissuasion de la Corée du Nord a toujours été double : 1) une capacité non nucléaire de décimer la Corée du Sud ; et 2) un tampon chinois vers les États-Unis, sur la péninsule coréenne.
Ce dont je me souviens, c’est que l’escalade de la production d’armes nucléaires en Corée du Nord s’est amorcée juste après la chute de l’Union soviétique qui était son principal allié. Personne pour la protéger de l’agression américaine, elle s’est donc protégée en développant encore plus son programme nucléaire. Les guerres américaines au Moyen-Orient fondées uniquement sur des mensonges vont certainement alarmer la Corée du Nord et favoriser la production d'un arsenal nucléaire. Je ne vois pas d’opinions sommaires exprimées dans cet article, mais je considère votre argument comme un autre argument qui dit qu’il faut blâmer Trump pour avoir créé cette crise, et comme toujours une évaluation superficielle des choses.
Je l'ai souligné sur un autre site (Common Dreams) que la guerre avec NK n'est pas officiellement terminée. Le gouvernement américain s'y emploie depuis 1950 ! Officiellement, la guerre continue. Maintenant, Nikki Haley ne veut même pas parler, donne-moi déjà une pause. Je ne pense pas que la Corée du Nord ait été agressive, bien au contraire : les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud viennent de mettre fin à un exercice militaire à grande échelle aux portes de la Corée du Nord. Ils font ça chaque année, qui est agressif ? Il ne s’agit pas seulement de Trump, mais de la machine militaire américaine qui a juste envie d’utiliser toutes ces armes coûteuses sur quelqu’un et cette fois-ci, c’est la Corée du Nord qui est IT.
Ol' Hippy, la Chine (et la Russie) vont-elles simplement le regarder cette fois-ci, comme la Chine l'a fait lors de la précédente guerre américaine sur la péninsule ? Quelqu'un aux États-Unis ayant deux onces de matière cérébrale croit-il que la Chine et la Russie approuvent les menaces américaines et les projets de changement de régime sur la Corée du Nord ? Est-ce dû au fait que la Chine et la Russie ont tenté par erreur d’apaiser la bête anarchique et incontrôlable des États-Unis en votant pour une résolution de l’ONU sanctionnant la Corée du Nord ? À partir de ce moment, il n’y aura que des divergences et une guerre totale si les États-Unis s’intensifient.
PS. N’est-il pas impressionnant qu’une petite nation de 25 millions d’habitants puisse développer seule une bombe à hydrogène et des fusées de lancement (contrairement à l’État juif qui a tout obtenu de la communauté juive américaine « non proliférante ») ? Cela montre simplement que les Nord-Coréens sont des gens aussi impressionnants que les Sud-Coréens.
La Chine dit seulement qu’elle fera ce qu’il faut, sans autre commentaire. Mais que veut-il dire par là, peut-être qu’ils ont aidé NK ?
Quelle est alors la « part de vérité » sur l’acquisition illégale d’armes nucléaires par les Israéliens ?
L’article est juste : les États-Unis (ZUSA) ont changé le régime d’un pays après l’autre en poursuivant prétendument de mystérieux objectifs humanitaires. En fait, ZUSA ne se soucie absolument pas de la vie humaine. Voir l’Irak, voir la Libye, voir la Syrie. La Corée du Nord utilise les seuls moyens disponibles pour protéger sa souveraineté de l’empire de la Réserve fédérale.
Robert Golden, Votre critique de la logique derrière cet article ne prend pas en considération, à mon avis, une dynamique récurrente de notre politique étrangère. Il me semble que nos décideurs en matière de politique étrangère ont (dès que j'ai commencé à y prêter attention – peut-être 40 ans) un soi-disant « TELL » !
À maintes reprises, ils semblent éclore, dans les coulisses, un récit sur une menace immédiate d'un méchant choisi jusqu'ici inoffensif - tout à coup, le chef WHATCHAMACALLIT est un personnage extrêmement dangereux qui doit être traité avec force car WHATCHAMACALLIT présente une menace imminente. Jour après jour, le battement du tambour résonne dans le MSM.
Une fois que nous avons créé le méchant du moment, nous énumérons un ensemble d'exigences auxquelles le méchant ne peut pas se conformer, en utilisant tous les moyens possibles pour coincer ce méchant dans un coin d'où il n'y a aucune issue. Nous mettons en place des conditions qui menacent leur souveraineté ou leur viabilité politique afin de pousser la situation vers une « justification » pour une attaque « préventive » que nous avions envisagée depuis le début.
Nous sommes tellement transparents, étant donné que nous répétons ce processus encore et encore avec le dernier méchant de notre choix.
Les gens qui vivent dans ce pays et qui en subiront les conséquences sont ignorés. Les gens qui vivent ici dans ce pays et leurs intérêts sont également ignorés, en particulier nos hommes et nos femmes qui servent dans l'armée et qui paient toujours un énorme fardeau.
Personne ne compte, à l'exception du seul MÉCHANT qui doit être éliminé à tout prix, tandis que nos décideurs ignorent les inévitables « conséquences involontaires »…
Les véritables raisons pour lesquelles nous nous concentrons ont souvent quelque chose à voir avec notre convoitise des ressources naturelles de ce pays ou une route vers les ressources naturelles d'un autre pays.
Pour une raison quelconque, nous n’avons jamais voulu nous asseoir et discuter avec la Corée du Nord, ce qu’elle réclamait depuis un moment.
Nous insistons sur nos conditions inexpliquées – une rencontre avec 5 ou 6 pays….
Pourquoi ?
Et bien sûr, le MIC en profite.
Ici, vous pouvez lire comment le Cambodge traite les ONG américaines et pourquoi.
https://journal-neo.org/2017/09/04/cambodias-us-backed-opposition-leader-charged-with-treason/
En plus du fait que les États-Unis n’ont aucune crédibilité quant au désarmement pacifique de la Corée du Nord, cela est compréhensible compte tenu du résultat pour ceux qui ont trouvé refuge dans l’offre américaine. Kadhafi et Hussein ont négocié un accord avec les États-Unis et en ont payé les lourdes conséquences. Alors, quel précédent les États-Unis ont-ils créé pour d’autres, comme les dirigeants libyens et irakiens aujourd’hui déchus, qui ont appris de la manière la plus dure possible à quel point le gouvernement américain peut violer les traités ? Peut-être qu'un Amérindien aurait pu les avertir, mais à quand remonte la dernière fois où quelqu'un se souvient que les microphones transmis à un nativiste originel de ce continent aient eu autant d'influence ?
En menaçant la Corée du Sud de sanctions liées aux accords commerciaux, Trump fait désormais le jeu de Kim Jung Un. L'avertissement sur Twitter du président américain à la Corée du Sud d'apaiser la Corée du Nord est une autre gifle adressée à ce prétendu allié. Si les Sud-Coréens souhaitent être en bons termes avec leurs cousins du Nord, qu’il en soit ainsi. À l’heure actuelle, il semble que Moon Jae-in et son gouvernement sud-coréen nouvellement élu soient encore plus blessés. Rien de tout cela n’a de sens. Il est possible que l'Amérique fasse un examen de la situation coréenne et demande à Raytheon de trouver une autre gamme de produits sur laquelle gagner de l'argent. Que diriez-vous d’un produit écologique, par exemple.
D'accord les trolls, maintenant faites votre truc, car j'ai dit ma paix. Joe
J'ai fait quelques recherches sur Internet pour trouver des indices sur ce qui s'est passé dans la péninsule coréenne il y a 70 ans. Ce que j'ai trouvé n'était pas surprenant. Nous savons tous que les communistes du Nord ont envahi la République de Corée nouvellement formée, non préparée, sous Syngman Rhee, en juillet 1950. Presque envahie, l'ONU a sauvé la République de Corée, prenant presque la moitié nord des communistes jusqu'à ce que les Chinois interviennent, conduisant à un armistice et à un état de paix perpétuel. guerre.
Avant tout cela, les États-Unis avaient demandé à l'URSS de céder la moitié de la péninsule coréenne dans le cadre de leur esprit d'alliance consistant à partager la charge. Les Russes ont accepté, la ligne a été choisie au 38e parallèle. Les Coréens disposaient d'un leadership communautaire de base connu sous le nom de comités populaires. Au Nord, l'URSS les a honorés en tant que gouvernement légitime, tandis qu'au Sud, le gouvernement militaire de l'armée américaine en Corée ne l'a pas fait. L'URSS a quitté les comités populaires pour former la RPDC sous Kim Il-sung, un homme reconnu pour avoir combattu les Japonais.
Dans le Sud, il y a eu une résistance au gouvernement conjoint des États-Unis et de Rhee, qui a passé la majeure partie de sa vie aux États-Unis et n'a pas combattu les Japonais. Après les élections du milieu de 1948, la République de Corée dirigée par Rhee commença à rassembler les sympathisants communistes et à éliminer les figures de l'opposition communiste. Il y avait de fortes sympathies envers le communisme dans le sud car ce sont les communistes qui ont libéré la péninsule du Japon. Ces provocations conduisirent à l’invasion de la RPDC en juin 1950. Plusieurs centaines de milliers de paysans rassemblés comme sympathisants communistes surnommés la « Ligue Bodo » étaient en cours de rééducation, mais furent tous massacrés au début de la guerre.
Cela aurait été bien mieux pour les Coréens si l’URSS avait pris les États-Unis pour des traîtres et refusé de permettre aux États-Unis de prendre pied dans la péninsule coréenne.
Plus de gens devraient prendre le temps, comme vous Common Tater, et faire des recherches comme vous l'avez fait. Même s'il semble que de plus en plus de gens trouvent du réconfort en croyant à l'incroyable, plutôt que de prendre le temps de leur vie bien remplie pour rechercher la vérité. Je suis aussi patriote que quiconque, mais je me suis fait un devoir de ne pas me laisser aller au « patriotisme aveugle », car il y a l'effet Joseph Goebbels à éviter à tout prix. Je dis cela parce que, ayant grandi en Amérique, je n’ai jamais entendu parler de ces histoires terribles, dont nous entendons maintenant parler, sur la façon dont l’Amérique a bombardé la Corée du Nord jusqu’à l’âge de pierre.
« La preuve de la pensée de LeMay est que, dans son autobiographie de 1965 (co-écrite avec MacKinlay Kantor), LeMay aurait déclaré que sa réponse au Nord-Vietnam serait d'exiger qu'« ils doivent rentrer dans leurs cornes et arrêter leur agression, ou nous allons les bombarder jusqu'à l'âge de pierre.
Même si LeMay faisait référence au Vietnam, la menace de l’âge de pierre existe depuis un certain temps déjà. Pour être réel, peu importe que l'expression de l'âge de pierre soit destinée à décrire la destruction d'un pays donné, car peu importe à qui cette phase était destinée, la mort est toujours la mort.
Voici quelque chose à lire, où l'auteur explique comment l'ONU n'a été d'aucune aide aux Nord-Coréens, et en fait comment l'ONU a aidé à mettre en œuvre la destruction de la Corée du Nord.
http://www.globalresearch.ca/facts-of-the-korean-war-united-nations-security-council-blatantly-biased-against-north-korea/5606825
Joe, j'ai regardé l'ONU avec émerveillement. Il semble que ce soit une branche du gouvernement américain ces derniers temps, qui ne dit rien de nos actions illégales ici (saisies d’ambassades) et à l’étranger. Et vous avez raison, les gens ne veulent pas regarder la vérité, ils préfèrent les ténèbres à la lumière. Plusieurs fois lors de conversations au cours d'un dîner, cet « ami » dit après que j'ai proposé quelque chose : « Est-ce que quelqu'un a quelque chose de « bon » à dire ? Je comprends certainement le message ! Est-ce que cela m'empêchera de donner l'avertissement ? Non jamais!
Tater commun,
Vous vous êtes trompé dans votre histoire. Lire http://www.amazon.com/Hidden-History-Korean-1950-1951-Nonconformist/dp/0316817708/
Comme toujours, le régime totalitaire américain est responsable du bain de sang et en impute la responsabilité à la Corée du Nord.
http://www.amazon.com/Killing-Hope-C-I-Interventions-II–Updated/dp/1567512526/
http://www.amazon.com/Overthrow-Americas-Century-Regime-Change/dp/0805082409/
http://www.amazon.com/Americas-Deadliest-Export-Democracy-Everything/dp/1783601671/
Ne le niez même pas.
Amérique …
Il ne fait aucun doute que l’ordre de massacrer les « étudiants » de la Ligue Bodo est venu des surveillants américains. L'« invasion » du sud par la RPDC apparaît désormais comme une tentative de libérer ses compatriotes du mal qui a remplacé l'occupation japonaise.
Personne n’a jamais mentionné que le SEUL pays à utiliser l’arme atomique était les États-Unis. J'ai récemment lu un livre basé sur des documents récemment publiés. Il est clair que Truman a largué deux bombes, une bombe atomique et une bombe à hydrogène sur les civils des villes. il voulait les tester et effrayer Staline. La guerre était finie, le Japon tentait désespérément de se rendre. Alors, quand les médias disent que Kim est folle, etc., c'est une affirmation ridicule. Je ne sais pas ce qui va se passer mais c'est très triste et effrayant.
En d’autres termes, le communisme est si mauvais qu’il justifie le lancement d’armes nucléaires contre eux ? Qui êtes-vous pour leur dire quel type de système est bon pour eux ? Si vous aimez votre système, profitez-en, mais ne les forcez pas. L'esclavage était "tellement bon", vous avez même eu une guerre pour le maintenir, seuls les esclaves n'étaient pas d'accord avec cela ! La prochaine fois, vous bombarderez des nations qui pratiquent une autre religion que la vôtre (ups, vous l'avez déjà fait il y a des années ).En parlant d'endoctrinement et de propagande, vous en êtes tellement plein, vous n'y voyez pas clair !
Le contre-argument est la différence de développement économique entre le Nord et le Sud. Je n'en sais pas vraiment assez pour expliquer pourquoi, mais ces preuves sont présentées comme la preuve que « notre voie est meilleure que la leur ».
L’histoire conventionnelle (occidentale) de la péninsule coréenne d’après-guerre commence avec l’invasion par la Corée du Nord d’un Sud (non dit, mais présumé) pacifique. Je n'ai pas pu trouver facilement beaucoup d'informations, mais il y a eu beaucoup de troubles dans le Sud, avec de multiples massacres et plus de 100,000 XNUMX personnes tuées par le régime de Rhee, y compris des opposants de gauche, avec (au minimum) le soutien passif des États-Unis et peut-être un soutien plus profond. Les États-Unis soutenaient également l’affirmation selon laquelle le Sud était le gouvernement légitime de toute la péninsule et travaillaient par l’intermédiaire de l’ONU (à l’époque menottés, parce que les Soviétiques boycottaient et que la Chine était exclue au profit des restes du régime de Chiang à Taiwan) pour avoir élections uniquement dans le Sud. Je ne suis donc pas sûr que l’invasion n’ait pas été une réaction à la brutalité et aux trahisons qui sévissent dans le Sud. Des choses similaires se sont peut-être produites dans le Nord, mais je n’en ai vu aucun récit. Commentaires?
Bonjour Joe, je suis au milieu de mon travail très occupé, mais j'ai lu l'article de M. Parry et votre commentaire avec intérêt.
Mais je veux revenir sur quelque chose lié (à distance) au comportement international des États-Unis. Il s'agit de la foi de l'infirmière Alex Wubbels. J’ai lu plusieurs centaines de commentaires américains sur cette affaire, mais aucun n’a mentionné le nœud du problème. Et le nœud du problème est que le policier Jeff Payne qui l'a violemment arrêtée l'a fait alors qu'il savait parfaitement que lui et les autres policiers présents sur les lieux faisaient tourner les caméras corporelles de la police., en substance, que sa violation de la loi serait accessible à tous. Dans la vidéo, on peut même entendre un autre salaud de policier dire que les « règles de l'hôpital des infirmières » interféraient avec « nos » lois (ce qui implique que celles-ci appartenaient à la police). C’est pour moi la meilleure illustration de ce que sont réellement les États-Unis : une hiérarchie de salauds sans foi ni loi. Par conséquent, ce petit ver policier gluant et sans valeur, déguisé en humain, au bas de la commande, voulait enfreindre la loi en toute impunité, tout comme Bush, Obama, les Clinton et maintenant le président Swamp. L'impunité (immunité à la loi) est proche de la piété dans le système malade. Par conséquent, ce petit salaud voulait ressentir ce que ressentent les salauds du président américain : qu’ils peuvent tuer quelques millions ou quelques dizaines de millions, excréter des mégatonnes de taureaux (quand le monde verra-t-il un meilleur maître américain de la BS qu’Obama) et prendre sa retraite. confortablement en tant qu’individus méritants.
Il semble que des millions d’habitants de Séoul seront les premiers à payer de leur vie l’impunité pour les crimes de guerre de la hiérarchie américaine des salopards. Puisque la hiérarchie américaine de salauds a largué deux bombes nucléaires sur les civils japonais, n’est-il pas approprié qu’ils continuent l’anéantissement de l’humanité juste à côté de l’ancien point zéro de leur énorme crime ?
PS La seule chose pire que l'anéantissement nucléaire, ce sont les flatulences incessantes qui sortent de la bouche du président Swamp, de Nikki Haley, des détritus du généralissime et du reste de cette bande de prostituées goyim américaines. Il semble que seule la guerre nucléaire mondiale puisse apporter le soulagement nécessaire.
Kiza,
Tu as tellement raison. Scumbag est probablement un mot trop gentil, mais au moins il passera les algorithmes de modération désormais hors de contrôle sur cette vue. Il est presque impossible de lister des exemples de personnes qui ont estimé qu'elles étaient au sujet de la loi plus que celles en bleu. , ou les infiltrés se sentent bien en piétinant la Déclaration des droits et les droits des peuples en général. Sont-ils tous issus des guerres illégales que les États-Unis ont perpétuées et ont-ils le sentiment que les lois ont été tellement piétinées, qu'est-ce qu'un cas de plus ?
Je n'ai pas encore entendu comment M. Pussy Grab sortira des plus de 30,000 12 soldats américains en Corée du Sud avant le feu et les flammes, mais peut-être s'agit-il simplement de dommages collatéraux supplémentaires, ou d'une autre synapse dérangée qui se déclenche dans son cerveau dément. De toute façon, il blâmerait probablement le Nord. Il faut dire quelque chose sur la multitude de soldats américains stationnés dans le Sud avant qu’il ne tweete encore d’absurdités venant de son cerveau de XNUMX ans.
Oui, j'ai lu que le Japon évacuait ses 60,000 30,000 ressortissants de SK, mais nulle part aucune mention des XNUMX XNUMX otages américains en uniforme en SK. Mais, comme vous l’avez dit, leur mort ne serait probablement qu’un petit prix à payer pour commencer à lancer des attaques nucléaires contre le Corée du Nord, la Chine et la Russie. Tout cela en légitime défense, comme d'habitude.
Totalement à côté, quelqu'un a-t-il remarqué que les trolls américains partout dans le monde ont le droit de se moquer de la corpulence corporelle de Kim Jong-un ? Essayez d'écrire quelque chose de similaire sur Rosie O'Donnell et trouvez le FBI qui frappe à votre porte.
Bon point. Une autre indication de la superficialité des États-Unis. "culture."
Vous savez, Kiza, nous disons souvent que nous, aux États-Unis, sommes en train de nous « transformer » en un État policier. Eh bien, concitoyens du monde, laissez-moi vous le dire maintenant… Nous avons été « transformés ».
C'est officiel, les États-Unis sont désormais un État policier. Quand vous voyez tant de pardon se produire, cela vous oblige simplement à vous arrêter et à réfléchir également à la profondeur ou à la manière dont tout cela se déroule de haut en bas. Petraeus reçoit une gifle tandis que Jeff Sterling est condamné à une peine de prison, pourquoi si facile pour certains, mais impossible pour d'autres. Les citoyens ne devraient-ils pas vouloir que le « lanceur d'alerte » reçoive une gifle, puisque le lanceur d'alerte a alerté le citoyen contribuable des actes répréhensibles du gouvernement ? Maintenant, je vois des titres dans lesquels le FBI dit qu'en raison du manque d'intérêt, il cessera d'enquêter sur Hillary… si cela est vrai, cela ne serait pas surprenant. Le pardon du shérif Joe a envoyé un message fort, ne vous y trompez pas. Trump, Sessions et le MIC deviendront des flics de niveau militaire sur le cul de l'Amérique, à partir d'hier.
Je t'entends, sur Nikki. N'est-elle pas douce ? Concernant le fait que la Corée du Nord soit le point de départ du début de la Troisième Guerre mondiale, je dirai simplement : pourquoi pas ? Je veux dire, si vous avez besoin d’un point zéro pour allumer la mèche rapide de nombreux engagements mondiaux, suivis sans aucun doute d’une explosion nucléaire, ici et là, eh bien oui, vous avez besoin d’un point de départ. Comme lorsque Franz Ferdinand est assassiné, ou un Pearl Harbor… un nouveau Pearl Harbor. Je suis sûr que The Shadow G Crowd n'hésite même pas le moins du monde à réutiliser cette phraséologie effrayante du PNAC… mec qui est froid.
Si quelqu’un n’y prend garde, tous ces bruits de sabre pourraient déclencher l’étincelle. Si nous voulons évaluer la guerre à venir, nous devrions alors utiliser une mentalité de tableur. Préemptif, j'en suis sûr, ça a l'air plutôt bien. J'entends des gens évoquer ce mot lorsqu'ils parlent de la Corée du Nord en parlant de « guerre préventive ». Vous savez ce qu’Otto von Bismarck avait à dire à propos de la guerre préventive… « La guerre préventive, c’est comme se suicider par peur de la mort ». Je sais que je cite souvent cette phrase de Bismarck, mais je l'aime et elle me convient.
En fait, j'ai de l'espoir, car rappelez-vous que la plupart de ce que nous savons nous est transmis par nos spécialistes de l'information, et vous les connaissez.
Content d'avoir de tes nouvelles Kiza. Joe
Merci Joe pour ton commentaire réfléchi, comme d'habitude.
L'article est juste et dit ce qu'il faut dire. C'est la réalité de la situation. Les commentaires jusqu'à présent répondent à ce niveau élevé de réalisme factuel, y compris les discussions sur l'État policier et la nature de l'État yankee et de ses dirigeants jusqu'aux crétins de la police locale.
Hé, "exilé", ravi d'avoir de vos nouvelles. Cet État policier auquel je fais référence aussi, comme vous le savez, a été créé par la peur et la haine. Personne n’aime vraiment ça, mais beaucoup estiment qu’il est nécessaire de devenir un flic total, car nous savons que les méchants sont là pour nous attaquer.
Les Américains de naissance ont le sentiment que leur emploi a été détourné par les migrants sans papiers, et pourtant on ne parle jamais de l'employeur qui embauche ces réfugiés de l'ALENA. Les aéroports restent en mode verrouillage pour empêcher les islamistes radicaux (ce n’est pas ma parole) de tuer des Américains innocents, mais absents de tout processus de réflexion, voilà l’analogie qui explique pourquoi ces musulmans nous détestent tant. Aucun Américain ne considère que les assaillants sont le résultat d'un retour de flamme suite à l'implication de longue date de l'Amérique au Moyen-Orient dans sa tentative de propager la liberté et la démocratie. Si vous lancez l’idée que ces terroristes sont payés par un initié, comme l’Arabie Saoudite, alors vous êtes considéré comme un théoricien du complot. Ouais, vas-y et moque-toi de grand-père, mais le véritable ennemi est déjà à l'intérieur de la porte.
Non, pour arriver à ce niveau d’État policier, les Américains ont dû accepter de très nombreux mensonges. En fait, même si les États-Unis ne réussissent pas bien sur les nombreux fronts de bataille sur lesquels ils se sont imposés, ils réussissent remarquablement bien sur le front intérieur en dressant des barricades de police, alors que la sécurité atteint de nouveaux sommets sans précédent sur le front intérieur américain. Chaque réponse à la prochaine crise nous entraîne toujours plus loin sur la voie du monde orwellien de 1984.
La bonne nouvelle, c’est que si nous, Américains, parvenons d’une manière ou d’une autre à traverser cette phase d’État policier, plus nous, Américains, apprendrons collectivement comment créer un monde meilleur une fois que cet État policier sera écrasé et n’existera plus. Vous pourriez dire que le citoyen américain doit apprendre de ses erreurs et ne pas rester au courant des choses. Conquérir la liberté est une chose, la conserver en est une autre.
Prenez garde aux exilés. Joe
Ce troll dit que votre commentaire est peut-être l'un de vos meilleurs et des plus réfléchis, Joe Tedesky !!!!!
Thank you.
Merci pour le compliment evelync. Bien que vous ne puissiez jamais faire un bon troll, parce que vous êtes trop authentique et réel avec vos commentaires, et j'ai probablement lu presque tous vos commentaires pour en savoir suffisamment sur ce dont je parle à votre sujet. Juste pour information, je commence à attendre avec impatience les trolls, car ils me donnent de la pratique pour affiner ma philosophie géopolitique, et comment défendre mes positions. Pourtant, il est toujours bon de commenter ceux qui ne comptent pas que nous soyons d'accord ou non avec eux, dans la mesure où les commentaires restent quelque peu civils. J'aime juste le civil. J’aimerais également que nous, Américains, abandonnions les injures enfantines et le recours à de terribles railleries, comme moyen de nous exprimer les uns avec les autres. Nous, les Américains, devons nous unir davantage, c’est tout. Merci encore Evelyn. Joe
Salut Joe, Kiza, Exiled, Evelyn, tout le monde,… Avez-vous compris comment Poutine a disculpé Trump lorsque quelqu'un des BRICS lui a demandé ce qu'il pensait de Trump – qu'il n'avait pas donné suite à son amitié ? Poutine a répondu qu’il n’était pas surpris, que cela était attendu ; que Trump devrait faire tout ce qui est dans l’intérêt de son pays, tout comme lui, Poutine, agit dans l’intérêt de la Russie. Quelle réponse ! Si quelqu’un écoute (les Démocrates et Mueller, par exemple), Poutine s’adresse à eux, ainsi qu’à tous ceux qui sont trompés par les grands médias. Aucune collusion ! Pas de marionnette mandchoue ! Mais, comme d’habitude, une démonstration de respect de la part d’un diplomate bien élevé.
On dirait qu’un coup d’État militaire est prévu pour Moon Jae et son gouvernement sud-coréen nouvellement élu…
Hé Higgs, tu as peut-être mis le doigt sur la tête. Oui, il ne serait pas au-delà de la CIA ou du Mossad de faire quelque chose d’aussi ignoble que d’orchestrer un coup d’État pour évincer Moon Jae de ses fonctions. D’après ce que j’ai appris jusqu’à présent sur Moon Jae, il semble être le type de leader capable de forger une paix avec la Corée du Nord. Donc, encore une fois, Higgs, votre observation d'un coup d'État gouvernemental en Corée du Sud pourrait avoir un effet positif sur un tel vol, comme un coup d'État pour décoller. Espérons que nous réagissons tous les deux de manière excessive et que quelqu’un à Washington fasse ce qu’il faut. Arrêtez de menacer Kim Jung Un d’exercices militaires et, une fois pour toutes, asseyez-vous et concluez un accord de paix dans la péninsule coréenne. Higgs, fais attention maintenant. Joe