Exclusif: Alors que le monde évalue nerveusement les affirmations de la Corée du Nord selon lesquelles elle possède une bombe à hydrogène, un autre point dangereux se trouve en Turquie, où un dirigeant imprévisible pourrait s'emparer des bombes H de l'OTAN, prévient Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
Même en cette époque controversée, une proposition bénéficie toujours d’un soutien quasi universel : les États-Unis devraient accorder la plus haute priorité à la prévention des armes nucléaires qui tombent entre les mains d’États hostiles.
Le président Recep Tayyip Erdogan s'adresse aux citoyens devant sa résidence à Istanbul, le 19 juillet 2016. (Photo tirée du site officiel de la présidence de la République de Turquie)
Il est bien trop tard pour empêcher la Corée du Nord de se procurer la bombe, malgré toutes les rhétorique militante sortant de Washington. Mais nous avons encore une chance d’empêcher un homme fort erratique du Moyen-Orient de prendre les États-Unis en otage en menaçant de s’emparer de dizaines de bombes à hydrogène mortelles.
Je fais bien sûr référence au président turc Recep Erdogan.
Comme je averti il y a plus d'un an, il contrôlait l'accès global à la plus grande installation de stockage nucléaire de l'OTAN – un stock d'environ 50 bombes à hydrogène B-61 sur la base aérienne d'Incirlik, dans le sud-est de la Turquie. Chaque arme a une puissance pouvant atteindre 170 kilotonnes, soit près de 12 fois supérieure à celle de la bombe atomique qui a anéanti Hiroshima en 1945.
Les bombes sont un vestige de la guerre froide, sans aucune justification stratégique actuelle. Ils représentent un risque croissant pour la sécurité des États-Unis, et non un moyen de dissuasion sûr.
Alors que les relations d’Erdogan avec les États-Unis et l’Europe occidentale vont de mal en pis, les arguments en faveur du retrait de ces armes de destruction massive de sa portée deviennent de plus en plus urgents.
"C'est le pire endroit possible pour conserver des armes nucléaires" dit Joseph Cirincione, expert en contrôle des armements nucléaires et président du Ploughshares Fund. Citant le déménagement des familles américaines de la base aérienne alors que les tensions américano-turques s’accentuent, il a demandé rhétoriquement : « ce n’est pas sûr pour nos conjoints et nos enfants de militaires, mais il est acceptable que 50 bombes à hydrogène soient là ? »
Ses inquiétudes ont été récemment reprises par un « ancien haut responsable de l’OTAN » qui a convenu que les armes « devraient être retirées étant donné l’instabilité, à la fois dans le pays et de l’autre côté de la frontière en Syrie et en Irak ».
Des tensions croissantes
Bien que les États-Unis et la Turquie soient techniquement des alliés de l’OTAN – et que la Turquie autorise toujours l’US Air Force à mener des raids de bombardement en Syrie et en Irak depuis Incirlik – il existe des frictions croissantes entre eux.
Une vue aérienne de l'aérodrome de la base aérienne d'Incirlik en Turquie, novembre 1987. (Photo du ministère de la Défense)
L'autre jour, Erdogan foudroyé le système judiciaire américain a été qualifié de « scandaleux » à la suite d'informations faisant état de nouvelles inculpations contre des membres de ses forces de sécurité armées qui ont brutalement attaqué des manifestants pacifiques pro-kurdes devant la résidence de l'ambassadeur de Turquie à Washington au printemps dernier. Plus d’une douzaine de responsables de la sécurité turque ont été inculpés depuis que cette mêlée a été filmée.
Erdogan a également sévèrement attaqué Washington pour son soutien aux rebelles kurdes en Syrie, qu'il considère comme des partisans du Parti des travailleurs du Kurdistan, interdit. En signe de colère, les forces dirigées par la Turquie ont tir dirigé contre les alliés des États-Unis en Syrie et Ankara récemment publié l'emplacement des forces spéciales américaines dans ce pays, les mettant ainsi en danger et déclenchant une protestation du Pentagone.
Ne montrant aucune déférence envers ses alliés, Erdogan a emprisonné un pasteur américainune journaliste français, et au moins un une douzaine de citoyens allemands sur des accusations politiques apparemment forgées de toutes pièces, malgré les appels des hauts responsables gouvernementaux de ces pays de l'OTAN. La Chancelière allemande Angela Merkel en colère récemment dit Berlin doit « réagir de manière décisive » contre la violation par la Turquie des droits de ses citoyens et « repenser » ses relations avec Ankara.
Comme le soulignent les groupes internationaux de défense des droits humains, ces Occidentaux ne représentent qu'un infime pourcentage des victimes de la répression autoritaire d'Erdogan depuis l'échec du coup d'État militaire contre son régime en 2016. Dans le cadre de l'état d'urgence imposé par Erdogan, les autorités ont ouvert des enquêtes criminelles contre davantage de personnes. plus de 150,000 XNUMX personnes accusées de soutenir le coup d’État.
« En raison de la répression, quelque 50,000 XNUMX personnes croupissent en prison. » écrit John Dalhuisen, directeur européen d'Amnesty International. « Parmi eux se trouvent au moins 130 journalistes, le nombre le plus élevé au monde. Plus de 100,000 XNUMX travailleurs du secteur public, dont un quart du pouvoir judiciaire, ont été arbitrairement licenciés. . . et des centaines d’universitaires ont été licenciés.
Erdogan a averti que l'état d'urgence pourrait être prolongé de plusieurs années. Il a également juré de ne montrer aucune pitié envers ses ennemis : « Premièrement, nous couperons la tête de ces traîtres. Lorsqu'ils comparaîtront devant le tribunal, faisons-les comparaître en costume orange, comme à Guantanamo Bay.»
L'ambivalence de Washington
De telles explosions autoritaires sont profondément embarrassant à l'OTAN, qui professe des valeurs démocratiques. Laissé à lui-même, le président Trump ignorerait probablement les transgressions d'Ankara, par gratitude envers Erdogan. superviser le lancement des Trump Towers à Istanbul en 2012. Mais l'enquête du procureur spécial sur le premier conseiller à la sécurité nationale de Trump, Michael Flynn, pour ne pas s'enregistrer en tant que lobbyiste pour le gouvernement turc l’année dernière, a sans aucun doute contraint Trump à garder plus de distance avec Erdogan.
Le président Trump et le vice-président Pence le 19 juillet 2017. (Photo officielle de la Maison Blanche par Joyce N. Boghosian)
En conséquence, l’attitude de Trump à l’égard de la Turquie – comme sur de nombreux sujets – semble contradictoire. Dans un récent camouflet, le Pentagone a refusé la demande d'Ankara d'envoyer du personnel pour former les pilotes turcs de F-16, afin de remplacer les plusieurs centaines de pilotes de chasse licenciés à la suite de la tentative de coup d'État de l'année dernière.
D’un autre côté, Washington semble déterminé à utiliser Incirlik comme base principale à partir de laquelle mener des frappes aériennes en Syrie et en Irak. D’après Stars and Stripes, le Pentagone veut dépenser environ 26 millions de dollars pour loger 216 aviateurs américains supplémentaires dans sa base. (Il prévoit également de dépenser 6.4 millions de dollars supplémentaires pour soutenir un site de radar de défense antimissile dans l’est de la Turquie.)
La bonne nouvelle est que les aviateurs supplémentaires ne sont pas des pilotes, mais du personnel de sécurité de l'Air Force, chargé d'améliorer la sécurité de la base. Si c’est un premier pas vers la sauvegarde des stocks de bombes à hydrogène de l’OTAN, nous devrions tous l’applaudir.
Mais 216 hommes ne pourront pas empêcher l’armée turque de s’emparer de ces armes si Erdogan décide un jour de prendre l’OTAN en otage ou de faire de la Turquie une superpuissance régionale. Il n’existe qu’une seule solution véritablement sûre à ce péril nucléaire croissant : le redéploiement total de ces armes vers les États-Unis.
Jonathan Marshall est un contributeur régulier de Consortiumnews.com.
Je pensais qu’à la suite de la crise des missiles cubains, les États-Unis avaient accepté de retirer leurs armes nucléaires de Turquie. Ce qui s'est passé?
Question suivante:
Dans combien de pays les États-Unis ont-ils placé des armes nucléaires – où elles pourraient être saisies après un changement de régime ?
Et combien de nos alliés bien-aimés et de confiance pourraient faire subtilement chanter notre gouvernement en lui offrant la possibilité de saisir nos armes nucléaires ?
Cher,
Comme il ressort de ces articles de journalisme, il existe un consensus parfait entre le peuple turc et les Américains concernant le stockage de bombes H en Turquie et l'utilisation de bases turques (pas seulement à Incirlik ! comme beaucoup le croient à tort) pour soutenir des groupes terroristes. (YPG) pour attaquer d'autres groupes terroristes (est).
Alors que le peuple turc a manifesté à plusieurs reprises autour de la base et à Ankara, à Istanbul, etc., et que les politiciens sont de plus en plus mécontents de l'utilisation des bases, je ne vois pas pourquoi il n'y a pas de progrès sur cette question ?
Comme vous l’avez parfaitement établi, notre pays pauvre, musulman, problématique et instable, avec un dirigeant aussi détesté, n’est pas l’endroit approprié pour stocker des déchets d’après-guerre ou tout autre déchet nucléaire.
Je suis vraiment curieux de savoir pourquoi les sénateurs américains ne soulèvent pas cette énorme préoccupation en matière de sécurité nationale ?
Aujourd’hui, il existe la CIA dont le rôle est de collecter et d’évaluer ces informations ; il existe des spécialistes pour chaque région et bien sûr pour la Turquie. Quelle serait la raison pour laquelle cette énorme faille de sécurité reste dans l’angle mort de ces personnes ?
Si nous ramenons les armes nucléaires aux États-Unis, où les placerons-nous exactement ? Apparemment, ce ne sont pas des armes nucléaires « de pointe » et devront être « stockées » quelque part. S'il vous plaît, ne les amenez pas au Nouveau-Mexique – nous sommes déjà une zone de sacrifice nucléaire.
Patricia, nous avons actuellement environ 10,000 XNUMX armes nucléaires dans le pays. Il semble que vous ayez des idées typiques et mal informées sur les radiations. Trouvez un scientifique qui sait quelque chose (par exemple, qui a un doctorat en physique) et apprenez-en un peu plus, et vous pourrez vous détendre… au moins en termes de radioactivité… la guerre nucléaire est une autre affaire.
Le fait est que n’importe quel pays doté d’armes nucléaires pourrait les utiliser. À l’heure actuelle, l’Amérique menace de les utiliser contre la Corée du Nord. Je dis qu’il n’y a pas d’armes nucléaires dans aucun pays, mais le génie est sorti de la bouteille.
« Une proposition bénéficie toujours d’un soutien quasi universel : les États-Unis devraient accorder la plus haute priorité à la prévention des armes nucléaires qui tombent entre les mains d’États hostiles. » Je suppose que vous parlez de la population américaine, dont les grands médias montrent chaque jour leur refus de permettre des « nouvelles » qui ne correspondent pas à la version officielle.
La plupart des pays du monde (même ceux interrogés dans les pays de l’OTAN) ne feraient certainement pas confiance aux États-Unis pour décider de leur propre utilisation des armes nucléaires et sur qui d’autre devrait les utiliser. Ce sont les États-Unis qui ont décidé de placer des armes nucléaires en Turquie, ainsi qu'en Belgique, en Allemagne (les gens n'en veulent PAS), aux Pays-Bas et en Italie. Comment cela peut-il protéger chacun d’entre nous contre les « méchants Russes » ou contre n’importe qui d’autre ? Ce sont des cibles, pas une protection.
Les armes nucléaires incarnent le désir de mort de l’Amérique.
Le lien entre l’OTAN et les valeurs démocratiques est plutôt faible. La Grèce et le Portugal étaient membres de l’OTAN lorsqu’ils étaient des dictatures (l’Espagne de Franco n’a pas été invitée à adhérer parce que sa collaboration avec Hitler était considérée comme trop problématique, mais elle restait un proche allié des États-Unis pendant la guerre froide).
Article à lire sur le lien ci-dessous :
----------------------
La crise coréenne expose l’Occident orwellien
Par Finian Cunningham
02 septembre 2017 «Centre d'échange d'informations»…
http://www.informationclearinghouse.info/47730.htm
J'aurais pensé qu'il était un peu tôt pour Synarchy Internationale et Cecil Rhodes RoundTable Group, ainsi que leur cartel bancaire Inter-Alpha Group (y compris leurs actifs de Wall Street pour l'Empire mondial), de faire pression pour la récupération de Constantinople et de la province d'Anatolie. (probablement dans le sens de « sauver les Kurdes – vaincre le fou »), le tout dans leurs efforts pour recréer un Saint Empire Romain moderne, fascisant et néo-féodal. Depuis le champ de recherche EIR : « Le retour des monarques » ; « Synarchie contre l'Amérique » ; « Groupe Inter-Alpha » ; "Cécil Rhodes". Tout cela est une grande préoccupation pour les oligarques occidentaux du vieux monde qui s’efforcent de garantir leur position et de faire revivre un autre empire romain de l’Oural à la mer, mais RIEN de tout cela n’est dans l’intérêt des États-Unis ni d’aucune nation du Nouveau Monde. C’est Wall Street qui est notre ennemi, qui nous utilise à des fins vieux monde, juste pour pouvoir avoir un siège de gouvernement à la Table ronde. Nous ferions mieux de nous retirer sur le continent nord-américain, de renoncer à nos mille bases outre-mer pour l'Empire, de veiller à notre bien-être général et à celui de nos voisins et de nous préparer à repousser l'assaut du Nouveau Saint Empire Romain.
En fait, peu importe, comme le disait John Lennon, ils sont tous fous ! Pour moi, cela ne fait aucune différence, qui lâchera la bombe ! Et, au fait, je ne sais pas qui est le plus fou, Trump (ou Hillary , d’ailleurs) ou Erdogan !
Erdogan est clairement devenu dingue. Il a récemment déclaré qu'il allait supprimer les livres scientifiques qui enseignent la théorie darwinienne de l'évolution dans tous les lycées de Turquie et les remplacerait.
Est-ce vrai?
Dis nous en plus!
Avec référence si vous pouvez, pas par ouï-dire…
Cela ressemble à celui du Texas et il produit les manuels scolaires pour tout le pays.
Que nous continuions ou non à conserver des armes nucléaires en Turquie, nous n’admettons jamais leur retrait. Une telle action éloignerait encore davantage le régime d’Erdogon de l’OTAN, l’amenant très probablement à se retirer de l’organisation, ce qui ferait perdre une énorme face à l’hégémon américain. Après tout, d’un point de vue commercial, il est préférable pour eux de traiter avec la Russie.
Comme quelqu’un l’a suggéré, les « bombes nucléaires » pourraient bien avoir été discrètement retirées depuis longtemps. Certes, les déclencheurs et les noyaux fissiles (l’élément clé) ne sont pas proches les uns des autres. Je ne sais pas à quel point la communauté turque de haute technologie est sophistiquée et dans combien de temps elle pourrait créer ses propres déclencheurs si elle avait accès aux noyaux d'uranium enrichi ou de plutonium. Mais si la Corée du Nord a réussi à y parvenir malgré des sanctions et un isolement monumentaux, les Turcs finiront par y parvenir. Le « père » de la bombe pakistanaise n'était-il pas un homme de location ? N'a-t-il pas aidé la Corée du Nord, ainsi que les Ukrainiens qui leur ont vendu des moteurs de fusée pour leurs missiles ? Je me souviens avoir appris les principes généraux de la construction d'une bombe atomique au lycée en 1961. L'électronique est simplement devenue plus sophistiquée et miniaturisée entre-temps. Rien que les étudiants turcs diplômés formés à l’IIT ou à Georgia Tech ne puissent gérer.
Comment Israël a-t-il acquis ses premières bombes ? Tout le monde pense qu’ils les ont volés dans les stocks américains. (Probablement avec les États-Unis qui détournent le regard.) Imaginez à quel point Nethanyahoo deviendrait paranoïaque s’il pensait qu’Erdogan avait la bombe ? Des moments intéressants à la pelle. La question clé serait : peuvent-ils s’éliminer sans empoisonner la planète entière ?
La Turquie a intérêt à traiter avec la Russie d’un point de vue commercial… et d’un point de vue de confiance. Erdogon peut au moins compter sur le fait que les Russes ne fomentent pas de coups d’État ou ne se montrent pas fourbes dans leurs desseins. Ils semblent également plus adeptes des efforts diplomatiques qui ne sont pas entachés d’attitude péremptoire ou d’exclusion.
Je pense que le plus grand « risque » pour nous tous est l’OTAN et ses « alliés » qui semblent déterminés à déclencher une guerre nucléaire en encerclant la Russie.
[En savoir plus sur le lien ci-dessous]
----------------------
10 février 2017
« Le programme de guerre des criminels de guerre entraînera-t-il une guerre nucléaire ?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Amen, Stephen J., Amen. Je suis bien plus préoccupé par l’encerclement de la Russie par l’OTAN que par la saisie par Erdogan des armes nucléaires américaines. La folie d’Erdogan est également exagérée, à mon avis. Oui, il est mégalomane, mais je ne le vois pas attaquer aucun des voisins de la Turquie, même si la Turquie possédait l’arme nucléaire. Pensez-y : Israël (à l’exception des États-Unis) est la nation la plus folle et la plus sanguinaire de la planète. Et pourtant, même Israël n’a pas – encore – utilisé ses armes nucléaires contre son ennemi juré, l’Iran, une puissance non nucléaire. Pourquoi? Parce qu’Israël sait que l’Iran serait toujours en mesure de riposter et de causer d’énormes ravages sur Israël avec ses missiles conventionnels.
Un assez bon article de M. Marshall dans l’ensemble, mais sa terminologie et sa formulation sont hors de propos :
Il serait toujours « profondément embarrassant pour l’OTAN » si Erdogan professait des « valeurs démocratiques » tout en emprisonnant et en torturant des hommes dans une prison offshore sans inculpation ni procès, tout en qualifiant ceux qu’il a l’intention de tuer – et les pauvres âmes qui se trouvent à proximité – de terroristes. ™ au lieu de « traîtres » car il les a massacrés avec des missiles de drones au lieu de coups de tête.
L’« embarras » ne vient pas des « explosions autoritaires » d’Erdogan, mais de l’hypocrisie flagrante de ses alliés nominaux. Il y aurait bien moins de raisons d’être « embarrassé » si les autres membres de l’OTAN – en particulier celui qui dirige le cartel – ne violaient pas continuellement les « valeurs démocratiques » qu’ils « professent ». « Profondément embarrassant » est un euphémisme : l'hypocrisie des pays de l'OTAN mise à nu par les « explosions » d'Erdogan est véritablement méprisable.
Oui, c’est l’hypocrisie qui devrait être vraiment embarrassante.
C'est peut-être faux, mais le bleu peut me corriger. Je pensais que l’OTAN avait déjà retiré ces armes après le coup d’État.
Cela aurait du sens.
Je ne peux penser qu’à quelques raisons à cela. L’une d’elles pourrait être une version de ce que le pape Léon X a dit : « Puisque Dieu nous a donné la papauté, profitons-en. »
Un autre pourrait être la haine ignorante de droite de Trump envers le gouvernement, sauf lorsque celui-ci l’aide d’une manière ou d’une autre. Détruisez le gouvernement. Démontez-le. Nommez des personnes qui le feront avec enthousiasme.
Là encore, il pourrait s’agir d’une version des deux.
Le blogueur de Russian Perspective attribue les activités de Trump à son incompétence générale. Ou du moins c'est ce que je pense qu'il croit.
C'est le bordel.
Quand j’ai vu de quoi parlait cet article, j’ai pensé « Oh mon Dieu, encore une chose dont il faut s’inquiéter et qui fait perdre le sommeil ». La liste s'allonge de semaine en semaine. Le fait est qu'il y a trop de choses dont il faut s'inquiéter et que nous ne pouvons pas sortir et faire des pancartes pour protester contre toutes, ni même penser à toutes, sinon nous deviendrons fous. C'est l'une des raisons, je me suis rendu compte récemment, pour laquelle nous avons besoin d'un président qui nomme des personnes intelligentes et bien informées aux postes ministériels, etc., des personnes qui comprennent réellement les problèmes et ce qui est en jeu.
La plupart des présidents ne sont pas parfaits dans ce domaine, mais la plupart essaient de faire des choix intelligents. Cependant, Trump a apparemment délibérément essayé de trouver la personne la MOINS qualifiée pour chaque nomination qu’il effectue ! C’est étrange et cela devient maintenant sérieusement effrayant. Hier encore, Trump a proposé au poste de chef de la NASA un membre du Congrès qui ne croit pas à la science ni au réchauffement climatique. etc. et n’a aucune formation scientifique. Ce n'est qu'un exemple (le plus récent) de ce dont je parle. Pratiquement toutes les nominations faites par Trump ont été aussi stupides. En tant que citoyens, nous ne pouvons pas nous inquiéter de tout – et je peux assurer aux lecteurs que dans chaque cas, il y a bien plus de raisons de s'inquiéter que ce que nous voyons en surface. Mon fils est physicien et travaille pour une entreprise militaire/industrielle qui développe des produits pour eux. Il connaît des dizaines de choses dont je dois m'inquiéter et que je ne peux même pas deviner. Confier tout cela à quelqu’un qui n’a aucune compréhension de ce que cela implique est de la folie.
C'est pourquoi, lorsque nous votons pour un président, un sénateur, un membre du Congrès, un gouverneur ou n'importe quelle fonction publique, il est important de considérer la santé mentale de la personne, quel que soit son parti, car l'une de ses tâches est de procéder aux nominations. Nous connaissons tous les dangers des nominations à la Cour suprême, mais nous oublions que d'autres nominations ont également de graves conséquences si elles ne sont pas réfléchies intelligemment.
J'espère que Robert Parry écrira un article à ce sujet ou trouvera un écrivain qui le fera. Je pense que si nous voyions un article montrant TOUTES les nominations majeures faites par Trump et les qualifications ou les manques de chacune, nous serions tous abasourdis.
Tout ce que tu as dit est logique. Depuis longtemps, je pense qu'il devrait être exigé de nos candidats à la présidence qu'ils fassent savoir exactement qui fera partie de leur gouvernement s'ils sont élus. Au lieu de cela, pour une raison quelconque, nous, Américains, avons des candidats à la présidentielle qui fanfaronnent et font des promesses qu'ils ne tiendront pas, une tradition d'absurdités courante dans les programmes de campagne. Alors, que faisons-nous, Américains, de ces politiciens menteurs ? Nous les réélisons pour qu'ils nous mentent pendant encore quatre ans.
La question du « risque » qu’il faut vraiment se poser est la suivante : « Pourquoi l’OTAN et ses alliés aideraient-ils les terroristes ? Ou est-ce que personne ne s'en soucie ?
Il existe des preuves que les « alliés » de l’OTAN planifiaient un certain nombre de guerres. Voir le lien ci-dessous pour plus d'informations :
« Les preuves de la planification des guerres… »
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Je doute que ces 50 bombes nucléaires soient utilisables. Les noyaux seront toujours aux États-Unis.
Il est certain qu’Erdogan veut s’emparer de ces bombes H et donner une leçon à l’Allemagne et à tous ceux qu’il n’aime pas.
Parce que comme nous le savons tous, c’est un fou, comme tous les méchants qui osent désobéir à Washington…
Absurdité! Erdogan est en colère contre Washington pour avoir soutenu son ancien allié et actuel terroriste Gülen, qui était très probablement responsable de la tentative de coup d’État avec le soutien des États-Unis.
Gülen est protégé aux États-Unis et a été autorisé à y rester avec la bénédiction de la CIA. Il ne sera pas extradé vers la Turquie car son groupe est essentiellement un outil du renseignement américain.
L’OTAN aide-t-elle les terroristes ?
----------------------
«Des éléments d’Al-Qaïda et d’autres groupes extrémistes islamiques étaient connus depuis le début pour être des acteurs clés du soulèvement soutenu par l’OTAN en Libye, mais il apparaît désormais que d’éminents djihadistes et terroristes mènent pratiquement la révolution avec le soutien de l’Occident.»
Le nouvel américain 30 août 2011.
http://www.thenewamerican.com/world-news/africa/item/8346-al-qaeda-and-natos-islamic-extremists-taking-over-libya
Jonathan,
Il s'agit d'un problème mineur. Si ces armes nucléaires ont des PAL (Permissive Action Links), alors personne ne peut faire autre chose avec elles que d'en extraire le radio-isotope. S'ils n'ont pas de PAL, ils doivent alors être remplacés par des armes nucléaires plus modernes qui en ont.
Avec Google totalement au lit avec l’État profond, je n’ose pas faire de recherches. Mais je peux spéculer et, à mon avis, peu informé, un groupe compétent de concepteurs d’armes autochtones et « étrangers embauchés » pourrait retirer ces PAL et les remplacer par leurs propres appareils.
Même si ce n'est pas vrai, supprimer les fissiles pour les utiliser dans leurs propres conceptions n'équivaudrait pas pour moi à un « problème mineur ».
Vous n'avez pas besoin d'utiliser Google, DuckDuckGo est une bonne alternative, et s'il est utilisé en combinaison avec un VPN sécurisé, vous pouvez alors réussir ce coup de circuit.
Zacharie,
La Turquie a un programme nucléaire. http://www.atlanticcouncil.org/publications/issue-briefs/turkey-s-nuclear-program. Tout ce que la Turquie doit faire pour acquérir du plutonium, c’est mettre de l’uranium dans des cellules chaudes de son réacteur. Voler du plutonium dans les armes nucléaires américaines serait stupide – un moyen infaillible d’arrêter leur programme nucléaire, peut-être en bombardant leur réacteur comme Israël l’a fait en Irak et plus tard en Syrie. Il est bien plus facile de mettre fin à un programme nucléaire à ses débuts que de le faire vingt à trente ans plus tard (c'est le cas de la Corée du Nord). Les conceptions seront probablement mortes au moment où la Turquie sera capable de faire exploser du plutonium (ce n'est pas facile à faire). Quant au remplacement de notre système de détonation PAL, vous devez résoudre les problèmes de géométrie et de timing impliqués dans l'implosion du plutonium à une densité suffisamment élevée pour obtenir un rendement nucléaire avant de pouvoir le faire. Cela prend généralement des décennies (c'est le cas de la Corée du Nord). Tous les composants de fission de nos bombes nucléaires sont à base de plutonium, même les fosses utilisées pour faire exploser nos bombes à hydrogène. Je ne suis pas particulièrement inquiet à l’idée que la Turquie acquière du plutonium. De toute façon, tout le monde semble l’avoir.
Remplacez « Les conceptions seront probablement mortes… » ci-dessus par « Erdogen sera probablement mort… » ci-dessus. Je continue d'éteindre le correcteur orthographique sur cet appareil, mais il continue de se rallumer. Désolé pour ça.
Et encore plus d'informations sur l'OTAN, financées par nos impôts sur le lien ci-dessous :
---------------------
3 décembre 2015
« L’OTAN est-elle une bande de dindes ?
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/is-nato-gang-of-turkeys.html
Pas Nikki et Samantha ?!?!?!?!??!?!?!?!??!?!?!?!?
Beaucoup plus d’informations sur l’OTAN et certains de ses « alliés » perfides sur le lien ci-dessous :
----------------------------
13 mai 2017
« Les gangs de guerre et les criminels de guerre de l’OTAN se réuniront à Bruxelles »
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
L'OTAN et ses gangs de guerre seraient tous au lit ensemble, voir les informations ci-dessous :
------------------------------------
« N’oublions pas que l’Arabie saoudite et le Qatar financent et entraînent les terroristes de l’EIIL pour le compte des États-Unis. Israël héberge l'Etat islamique sur le plateau du Golan, l'Otan en liaison avec le haut commandement turc participe depuis mars 2011 à la coordination du recrutement des combattants jihadistes dépêchés en Syrie. De plus, les brigades de l’EIIL sont intégrées par des forces spéciales et des conseillers militaires occidentaux...." Professeur Michael Chossudovsky
Recherche mondiale, 25 septembre 2014.
http://www.globalresearch.ca/the-terrorists-r-us-the-islamic-state-big-lie-and-the-criminalization-of-the-united-nations/5404146
Bien qu’il soit un peu lâche, il serait peut-être préférable qu’Erdogan se sépare du navire yankee et adopte une ligne indépendante moins hostile à la Russie et à l’Iran. Même si le système juridique yankee a peut-être raison d’inculper les voyous turcs, ils étaient à l’emploi du régime turc, ce qui pourrait impliquer une sorte d’immunité diplomatique. Pendant ce temps, le système juridique yankee constitue une référence en matière de corruption et d’extra-légalité, ce qui le met presque au-delà de l’État de droit. Malgré ces mises en garde, je suis d’accord sur le fait que les armes nucléaires devraient être retirées avant qu’elles ne créent une situation de guerre potentielle si, dans un cas hypothétique, Erdogan exige le départ complet des forces yankees sans armes nucléaires.
Avec des amis comme la Turquie, qui a besoin d’ennemis ?
Espérons que les États-Unis ne déplaceront pas leurs armes nucléaires dans le pays de notre autre bon ami Israël.
Pourquoi cela poserait-il un problème? ? Israël en compte déjà quelque 200 ?
Je suppose que je n'arrive pas à faire preuve d'humour.
Permettez-moi de ne pas essayer d'être drôle. Gordon Duff ne tourne pas autour du pot, sa conclusion sur la guerre au Moyen-Orient en Syrie et en Irak visant à demander des comptes à quelqu'un. Duff suggère une piste de Nuremberg.
https://journal-neo.org/2017/09/03/a-nuremberg-tribunal-for-isis-and-friends/
Donner à Israël une arme nucléaire serait un moyen détourné de lui donner la permission de les utiliser, selon l’OMI.
Israël possède déjà des armes nucléaires. Sur quelle planète vis-tu?
Avec des amis comme les États-Unis,…. En réalité, les États-Unis ne sont les amis de personne. Les États-Unis sont l’Allemagne nazie du 21e siècle, sans parler de celle du 20e siècle.
Convenu.
Lorsque je souligne que la constitution d'une armée au 21e siècle, tant ici qu'à l'étranger, ressemble remarquablement à de vieilles images des années 20 et 30, certains comprennent, la plupart non. C'est vraiment effrayant.
Si vous voulez un récit extraordinaire et non-fictionnel sur où nous en sommes et où nous allons, lisez les mémoires de Sebastian Haffner, DEFYING HITLER.
Qu’en est-il d’Israël… Pensez-vous que la Turquie est plus une menace qu’Israël… ???
L’« Option Samson » tient l’Europe en otage.
Correct.
Erdogan constitue autant une menace pour la stabilité au Moyen-Orient (et en Europe) que Netanyahu et ses amis saoudiens. Il est en grande partie responsable de l’incitation à l’invasion d’éléments islamistes radicaux en Syrie. Cela a été bien documenté par RT America (ignoré par les grands médias) dans plusieurs vidéos et analyses indépendantes provenant de sources américaines faisant autorité, dont certaines sont disponibles sous forme de liens sur un article que j'ai rédigé à l'époque de l'écrasement d'un avion russe au-dessus de la Syrie. Remarque : son fils a été directement impliqué dans des pots-de-vin provenant d'un projet de l'Etat islamique visant à raffiner le pétrole provenant de son occupation du territoire syrien. Les armes nucléaires ajoutent encore une autre dimension à ses menaces trompeuses. Merci Jonathan Marshall d'avoir attiré notre attention sur ce problème grave.https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/11/turkey-ally-or-liability.html
Il a probablement commis ces actes en grande partie à la demande de l’imperium yankee, même s’il aurait pu être enclin à les commettre de toute façon. Maintenant qu’il n’est plus un allié des Yankees et qu’il se range du côté de l’autre camp, il semble avoir changé d’avis maintenant que le lien entre les Yankees et les Kurdes est devenu central dans leur politique. C’est probablement la raison pour laquelle les choses se sont améliorées en Syrie : le retour de flamme de la tentative des Yankees de marginaliser Erdogan l’a amené à changer d’avis pour devenir moins négatif. Je reconnais qu’il s’agit d’un dangereux scélérat à double jeu, mais qui, en défendant ses meilleurs intérêts, pourrait suivre une politique moins négative en Syrie.
La plus grande menace pour la stabilité au ME et dans le monde vient évidemment des États-Unis. Je vis en Turquie et je ne crois pas que quiconque, y compris Erdogan, s’intéresse à ces armes nucléaires. Pourtant, ce serait bien de s’en débarrasser.
Il est certain que croire tout ce que dit un gouvernement est une folie. De plus, pour débarrasser la planète des armes nucléaires, comment diable pourrait-on faire confiance à quelqu’un étant donné les circonstances ? Personne ne semble avoir la moindre idée des stocks israéliens, ou alors c’est encore un secret bien gardé. Mais en raison de l’hostilité croissante de la Turquie envers certains des soi-disant alliés des États-Unis, débarrasser la Turquie des armes nucléaires est une bonne idée.
Oui, en effet, Ol » Hippy… Les armes nucléaires d'Israël sont en quelque sorte sanctifiées par les incantations d'un rabbin !
Il existe de nombreux « indices »… environ 150 bombes est une estimation courante.
Il n’y a qu’un seul moyen d’amener les États-Unis et la Russie à abandonner leur arsenal nucléaire et à libérer le monde de l’arme nucléaire : beaucoup plus de nations dotées d’armes nucléaires, afin que la détention de ces armes ne puisse servir de fil conducteur contre personne.
À cet égard, l’essai de la bombe H par la Corée du Nord constitue un pas dans cette direction et mérite, je doute, une condamnation. La Turquie et l’Iran en souffriront également inévitablement, car ils en ont la capacité. Nous verrons alors le monde devenir plus sérieux quant à leur interdiction. Surtout les nations auto-« privilégiées ».
Non non Non.
Il s’agit d’un équivalent international du raisonnement de la NRA.
LaPierre est incontestablement fou, tout comme la théorie. Ces armes américaines en Turquie risquent d’être VOLÉES. Tout comme ce type de Newtown a volé l'arme de sa mère, l'a tuée, puis a assassiné 26 personnes à l'école primaire. Plus il y a d’armes, plus les gâteaux aux fruits et autres criminels y ont facilement accès. Il en va de même pour les armes nucléaires. Si le Malawi ou le Belize se dotent de l’arme nucléaire, le monde ne sera PAS plus sûr. Ces armes constitueront une tentation éternelle pour les acheteurs comme pour les vendeurs. Sans parler des fous qui ont accès à ces nations de quatrième ordre. Les particuliers fortunés et les petites entreprises pourraient les obtenir et les obtiendraient. Les « utilisations sociales et commerciales » des armes nucléaires – cela ressemble à un joli doctorat. Titre de thèse.
En 1969, John Brunner a publié un roman de SF intitulé « The Jagged Orbit ». Je ne sais pas si l'homme était un libertaire fou ou s'il agissait simplement comme tel lorsqu'il a écrit l'histoire, mais il y avait des prémisses impossibles. Imaginez une société comme celle-ci :
Inutile de dire que j'ai abandonné tout ce qui a été écrit par cet auteur, à l'exception de deux nouvelles. Imaginez la NRA poussant des micronucléaires…..
Le monde ne peut pas se débarrasser des armes nucléaires – ce génie est sorti de sa boîte. Mais toutes les armes pourraient être placées sous un contrôle central au niveau mondial. Quiconque en aurait caché quelques-uns s’exposerait à des représailles écrasantes de la part d’un équivalent d’une force militaire de l’ONU.
Je ne suis pas d’accord avec le postulat selon lequel « le monde ne peut pas se débarrasser des armes nucléaires ».
Une fraction de l’argent nécessaire à l’entretien et à la modernisation de ces armes et de leurs vecteurs suffirait à mettre en place un système d’inspection étanche qui rendrait la tricherie impossible. Parallèlement, nous pourrions mettre en œuvre une interdiction de l’extraction et de l’enrichissement de l’uranium pour quelque usage que ce soit, y compris la production d’énergie ou les usages médicaux. Ces applications sont tout simplement trop dangereuses et inutiles pour continuer. La seule chose qui manque pour accomplir ces choses, c'est la volonté de les faire. La Russie a proposé à plusieurs reprises de s’asseoir et d’accepter de réduire les stocks nucléaires des États-Unis et de ses propres stocks. Nous continuons de refuser de le faire. La volonté des États-Unis de gouverner le monde est au cœur de ce refus. Le génie nucléaire peut et doit être remis dans sa bouteille sous la surface de notre planète – le plus tôt sera le mieux, avant de détruire notre espèce avec lui.
Que nous puissions nous en débarrasser ou non, je pense que nous pouvons réduire considérablement leur nombre. Nous étions sur cette voie raisonnable, mais nous en sommes sortis. Peut-être que la situation avec la Corée du Nord amènera suffisamment de gens à y réfléchir à nouveau et poussera nos dirigeants dans cette direction. À l’heure actuelle, Obama nous a mis sur la voie de dépenser un billion de dollars pour « améliorer » notre arsenal nucléaire. Les négociations sur la réduction des armements entre les États-Unis et la Russie semblent démodées, mais elles restent une très bonne idée.
M. Marshall mentionne à trois reprises la tentative de coup d’État militaire, mais évite de parler du plus grand reproche d’Erdogan à ce sujet : le fait que les États-Unis la soutenaient presque certainement. À mon avis, c’est une raison encore plus importante pour retirer ces armes nucléaires de Turquie le plus rapidement possible. C’est un grief qu’Erdogan considère comme légitime, et malheureusement il a probablement raison de le croire.
Je suis sûr que ces armes sont inutilisables à court terme, mais si la Turquie s'en emparait, elle aurait rapidement le savoir-faire nécessaire pour en fabriquer des copies. Ou de vendre les photographies de l'agencement des choses. À plus long terme, ils pourraient probablement redevenir opérationnels, d’une manière ou d’une autre.
Je suis donc d’accord – déplacez les choses hors de Turquie, pronto.
La question des armes nucléaires stockées à Incirlik a été soulevée juste après la tentative de coup d’État américaine. Les armes étaient stockées dans un coffre-fort dans un état désactivé, les pièces nécessaires étant sans aucun doute stockées ailleurs. Aucun effort pour les supprimer n’a été signalé pendant la crise du coup d’État, il semble donc probable que des parties critiques ou la totalité ont été déplacées ailleurs, ou que la capacité des autres à les utiliser ou à procéder à l’ingénierie inverse de nouvelles conceptions est très faible.
Il y a aussi la question complexe de savoir qui est le « nous » à protéger, compte tenu de notre gouvernement néo-totalitaire qui déclenche des guerres à travers le monde et de la vaste conspiration putschiste américaine contre laquelle la Turquie ne faisait que se défendre. Restituer toutes les armes nucléaires aux États-Unis semble raisonnable sur le plan général, tout comme le développement d’une dissuasion stratégique par les cibles des bellicistes américains. Il n’est pas certain que leur chute entre les mains de la Turquie ou même de l’Iran serait plus déstabilisatrice que n’importe quelle année typique de mauvaise conduite américaine.
Il est vrai qu’il ne mentionne pas le véritable point de friction, à savoir le soutien américain et l’instigation probable de la tentative de coup d’État par l’intermédiaire de l’organisation Gülen.
Les commentaires sont déjantés ! Bien sûr, il suffit de piloter 25 gros avions, de lancer les bombes dedans, de survoler l'Atlantique et de survoler l'Amérique jusqu'en Oklahoma ou en Utah ou dans un endroit aussi éloigné et de creuser un trou puis de les y jeter.
Apparemment, vous n'avez aucune idée de ce qui est impliqué politiquement, en termes de temps, par rapport à la sécurité publique, etc. Nulle part qui est vraiment sûr ne les accepterait. Erdogan pourrait les saisir une fois qu’il saura ce que vous faites. Etc.
Les généraux américains qui ont regardé une carte et ont décidé que la Turquie devait faire partie de l’OTAN ne comprenaient rien à la politique du Moyen-Orient ni à la Turquie. Ils considéraient la géographie et non les conséquences.
Les hommes politiques qui ont développé l’UE au-delà des membres originaux ont agi strictement sur la conviction que plus le groupe était grand, plus les dirigeants de l’UE avaient de pouvoir et plus d’enveloppes seraient passées sous la table. Aujourd'hui, l'un des plus grands partisans de ce système et l'un de ses plus grands bénéficiaires, Angela Merkel, a annoncé que la demande d'adhésion à part entière de la Turquie devrait être abandonnée. J'ai suffisamment vécu en Europe pour savoir que personne qui ne souhaite pas obtenir de pouvoir ou d'enveloppes de l'UE n'a jamais considéré l'adhésion de la Turquie comme une idée, même à moitié intelligente.
Nos dirigeants, militaires et politiques, ne sont pas formés pour comprendre les autres, mais pour décider ce qu'ils veulent de manière enfantine et sauter du toit en battant des bras en pensant que leur idée va voler parce que c'est LEUR idée. Ce n’est pas ainsi que le monde fonctionne. Et nous sommes sur le point de manger le pudding empoisonné qu'ils ont concocté.
.
Il suffit de « creuser un trou et de les jeter dedans ? Pas si simple. Vous n’êtes apparemment pas familier avec les problèmes qui perdurent depuis plusieurs années dans le « trou » de déchets nucléaires du WIPP, dans le sud du Nouveau-Mexique. Traiter des tonnes de déchets nucléaires provenant de notre arsenal vieillissant et des laboratoires nationaux de Los Alamos, et autres, est un énorme problème qui n’est pas résolu – et ne peut probablement pas l’être, en toute sécurité. J'en ai assez que mon État bien-aimé, le Nouveau-Mexique, soit utilisé comme zone de sacrifice nucléaire, et je ne souhaite cela à aucun autre État que vous considérez apparemment comme inutilisable.
Ce qui semble « farfelu », c’est que vous dites qu’il est impossible pour les États-Unis de retirer leurs propres bombes H de Turquie. Pourquoi serait-ce le cas ? Nous annonçons ou nous n'annonçons pas que nous transférons ces armes aux États-Unis, puis nous le faisons. Pensez-vous qu’Erdogan enverrait son armée pour l’empêcher ? Et déclencher une guerre avec les États-Unis ? J'en doute beaucoup. Cela pourrait précipiter le retrait de la Turquie de l’OTAN et la fermeture d’Incirlik, mais franchement, je ne pense pas que l’adhésion de la Turquie à l’OTAN signifie grand-chose de nos jours, donc je m’en fiche.
Creuser un trou?? Ceux-ci seraient soit démontés, soit stockés, … pourquoi les enterrer ?