Les criminels de guerre et les sociopathes ont souvent un « côté humain » qui peut masquer à quel point leurs actes sont odieux, comme dans la carrière naissante d'artiste de l'ex-président George W. Bush, écrit William Blum.
Par William Blum
Il y a quelques années, lorsque George W. Bush a fait ses débuts en tant que peintre, il a déclaré qu'il avait dit à son professeur d'art qu'« il y avait un Rembrandt enfermé à l'intérieur de ce corps ». Ah, donc Georgie est plus qu'un simple peintre. C'est un artiste.
Le président George W. Bush a annoncé le début de son invasion de l'Irak le mois de mars 19, 2003.
Et nous savons tous que artistes sont des personnes très spéciales. Il ne faut jamais les confondre avec des meurtriers de masse, des criminels de guerre, des tortionnaires impitoyables ou des menteurs invétérés. Ils ne doivent jamais non plus être accusés de stupidité d’esprit ou d’incohérence de pensée ou de discours.
Artistes ne sont pas les seules personnes spéciales.
Les gens pieux sont également particuliers : Joseph Staline a étudié pour devenir prêtre. Oussama ben Laden priait cinq fois par jour. Et les amoureux des animaux : Herman Goering, tandis que son Aviation a fait pleuvoir la mort sur l'Europe, il a gardé une pancarte dans son bureau qui disait : « Celui qui torture les animaux blesse les sentiments du peuple allemand. »
Adolf Hitler était également un amoureux des animaux et a été pendant de longues périodes végétarien et anti-tabac. Charles Manson était un fervent anti-vivisectionniste.
Et des gens cultivés : C'est ce qu'Elie Wiesel a appelé la plus grande découverte de la guerre : qu'Adolf Eichmann était cultivé, lisait profondément, jouait du violon. Mussolini jouait également du violon. Certains commandants des camps de concentration nazis écoutaient Mozart pour étouffer les cris des détenus.
Autoportrait nu de George W. Bush sous la douche.
L'ancien homme politique serbe de Bosnie, Radovan Karadzic, condamné par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie pour crimes de guerre, génocide et crimes contre l'humanité, était un psychiatre spécialisé dans la dépression ; un praticien de médecine alternative; a publié un livre de poésie et des livres pour enfants.
Les membres de l'Etat islamique, d'Al-Qaïda et d'autres kamikazes sont véritablement et sincèrement convaincus qu'ils font la bonne chose, pour laquelle ils seront honorés et récompensés dans l'au-delà. Cela ne les rend pas moins méchants ; en fait, cela les rend encore plus terrifiants, car ils nous obligent à faire face à la réalité effrayante d'un monde dans lequel la sincérité et la moralité n'ont pas nécessairement quelque chose à voir l'une avec l'autre.
William Blum est un auteur, historien et critique renommé de la politique étrangère américaine. Il est l'auteur de Tuer l'espoir : les interventions de l'armée américaine et de la CIA depuis la Seconde Guerre mondiale ainsi que Rogue State: Un guide sur la seule superpuissance mondiale, entre autres. [Cet article a été initialement publié dans Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Nous avons des sociopathes qui dirigent notre gouvernement. De GHW Bush et sa haine meurtrière pour Kennedy, à son fils sociopathe, en passant par Obama et Trump, en passant par Clinton.
Tous sont des sociopathes
Hitler était étudiant en art et il était meilleur que GW Bush.
les criminels de guerre – comme Bush – sont immunisés contre ce qu'ils ont fait. trompé est le mot. et Obama n’était pas différent, voire pire à certains égards.
Les deux pourraient-ils penser que les assassinés ne meurent que dans les dessins animés ?
les nazis ont été pendus.
Bush et Obama obtiennent des bibliothèques.
Recherchez sur Google ce que le juge Robert Jackson a dit à l'issue des procès de Nuremberg.
nous n'avons pas écouté.
Staline, un criminel de guerre ? Il a vaincu Hitler. Un crime étrange, ça.
Pourquoi dire que la Luftwaffe a fait pleuvoir la mort sur l’Europe alors qu’en fait ce sont l’USAAF et la RAF qui ont causé la grande majorité des morts civiles sur ce continent.
L’ironie de cette pièce est qu’elle tente de peindre Bush Jr avec un pinceau sombre (jeu de mots) tout en exonérant Roosevelt et Truman.
Wow, sympa Bill. Je suis content de vous revoir!! Pouvons-nous en avoir plus ?
L'auteur a également oublié de mentionner que la grande majorité des Américains ADORENT LES CHIENS mais n'ont aucun problème avec les drones et autres outils militaires qui font ce qu'ils font…………………
Mémo au commandant en chef : Pour vos yeux seulement.
Par Stephen J. Gray (satire)
Vous avez désormais de l'aide à la Maison Blanche. Le Complexe Militaire Industriel (MIC) a aimablement mis à disposition un ancien général chevronné pour l'aider dans les communications. Vous l'avez vous-même nommé ainsi que d'autres personnes dotées d'un grand talent militaire. Le MIC s’est un peu inquiété lorsque vous avez dit que « l’OTAN était obsolète » et que « secouer les alliés » n’est pas bon pour les affaires de guerre. Pourtant, maintenant que vous soutenez la guerre en Afghanistan, il y a un certain soulagement dans les rangs du MIC. Beaucoup d’argent, les profits des entreprises et les emplois sont en jeu s’il y a la PAIX dans le monde. Wall Street a failli s’effondrer sous l’effet de l’inquiétude et les actions boursières de l’industrie de guerre dépendent de davantage de guerre. (S'il vous plaît, n'ayez plus peur de la paix.) La paix serait un désastre, et les gens pourraient l'apprécier. Par conséquent, nous devons continuer à bombarder, à détruire, à tuer, à assassiner et à soutenir les deux parties dans certains conflits. C’est la réalité de ce qui se passe aujourd’hui. Quoi qu'il en soit, nous sommes heureux que vous puissiez, espérons-le, suivre le programme. Continuez à tweeter et à faire ce que vous faites le mieux. Laissez les grandes choses au MIC, considérez-nous comme vos assistants obéissants et que Dieu bénisse l'Amérique alors que nous la rendons à nouveau grande.
Remarque : ce mémo pourrait être interprété comme une satire….
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/memo-to-commander-in-chief-for-your.html
En parcourant les tubes Internet, je suis tombé sur un autre essai plus long de M. Blum. Il y posait cette question :
La réponse est oui".
L'heure de l'opinion : si William Blum trouve un hôpital disposé à réaliser une greffe de rein pour un patient de son âge, je suggère d'examiner très attentivement la façon dont l'anesthésiologie est gérée. Les patients âgés sont beaucoup plus fragiles que les plus jeunes, et il existe une affection appelée « tête de pompe » qui peut les déplacer directement de la salle de réveil vers la maison de retraite. Personnellement, je mordrais la balle et emporterais un bon livre avec moi au centre de dialyse.
h**ps://dissidentvoice.org/2017/08/hes-back-the-return-of-william-blum/
La déclaration que vous avez citée de M. Blum est un peu ambiguë. Souffre-t-il d'insuffisance rénale ou d'une autre maladie pour laquelle il pense que la dialyse pourrait aider ?
N'avez-vous pas coupé/collé le faux lien que j'utilise pour éviter la modération ? Mettez-le simplement dans la barre d'adresse et remplacez le ** par tt pour obtenir une adresse fonctionnelle.
Oui, M. Blum dit qu’il n’est pas en meilleure santé et qu’il est actuellement sous dialyse.
Je ne suis pas sur le point de défendre Adolf Hitler, mais nous devrions être prudents quant à la manière dont les vainqueurs réécrivent l’histoire pour être cohérente avec leur propre récit. Cette nation a eu pour tâche de diaboliser ceux que nous choisissons de détruire, avant, pendant et après tout conflit. Qu'il s'agisse des méchants modernes (sic) comme Saddam, Kadhafi, Assad, Rohani, Kim Jong-Un, etc., ou des méchants du passé comme Mao, Hirohito, Adolf ou Mussolini, la représentation est toujours en noir ou blanc sans nuances, tandis que nos propres méchants, de Lincoln à Obama, sont tous des héros, souvent trompés par leurs conseillers et amenés à commettre des actes qu’ils détesteraient intrinsèquement. Kennedy et Clinton étaient censés être de grands hommes, à l’exception de leur tendance impénitente à se débrouiller en dehors de leur mariage respectif.
Il existe de nombreuses histoires inédites sur la Seconde Guerre mondiale, où nos propres actions (par exemple Dresde, Hiroshima, Nagasaki, etc.) éclipseraient les atrocités (non prouvées) d'AH. Staline obtient un laissez-passer bien qu'il ait massacré bien plus que ce qu'AH est réputé avoir tué. Le peuple allemand a payé, et continue de payer, même s’il n’était pas en vie lorsque cela s’est produit, pour des crimes qui ont été « prouvés » par le tribunal fantoche de Nuremberg.
Et si nous organisions des procès à Nuremberg pour les guerres et les occupations actuelles ?
vs
Non, vous allez juste défendre les nazis génériques qui ne s'appelaient pas Adolf Hitler.
Et j’aime la façon dont vous faites le truc « tout le monde était méchant ». Cela enlève en quelque sorte la pression à ces soi-disant « méchants », n'est-ce pas ?
Zachary Smith – Cloak and Dagger soulève quelques bons points. Cela a été à peu près les nazis et Milosevic et, bon sang, ils n’ont pas vraiment bien compris cette histoire de Milosevic, n’est-ce pas ? Mais bon, je suis sûr qu'il se sent tout chaud et confus dans le grand au-delà, sachant qu'il a maintenant été déclaré innocent. Dommage que ses enfants n'aient jamais pu revoir leur père.
L’histoire choisit qui faire frire, qui compte et qui ne compte pas. Quand commence le reste des épreuves ? Quand les vaches rentrent à la maison ?
La clé est de toujours avoir suffisamment d'argent pour ne jamais avoir à tuer physiquement quelqu'un lorsqu'il se met en travers de votre chemin. De cette façon, vous ne pourrez pas être tenu responsable. Mettez une arme dans votre main et tuez quelqu'un, vous allez être jugé. Il y a une intention : « Écoutez, tout le monde, c’était intentionnel. » Non, non, vous voulez vous assurer que les lois de votre pays d’origine soient modifiées afin que vous, l’élite, puissiez posséder les politiciens. Nous parlons maintenant! Ensuite, une fois que vous possédez les politiciens, ils font ce que vous voulez à votre place. Tout cela est très légal (c'est la démocratie !), sans lien de dépendance, et vous ne pouvez pas être tenu responsable.
Avec un pays étranger, il suffit de prendre les devants et de le tuer économiquement avec des sanctions, de demander à des tueurs à gages d'éliminer leurs dirigeants, d'embaucher suffisamment de personnes pour lancer un coup d'État, puis de soudoyer suffisamment de fonctionnaires pour s'assurer qu'il soit exécuté. Vous le faites en achetant les médias, qui tuent ensuite votre adversaire avec des mensonges. Ou vous les poursuivez sous de fausses accusations (faites votre choix) en utilisant des armes chimiques, en jetant des bébés hors des couveuses, puis en envoyant les troupes. Rah, rah.
Il existe de nombreuses façons de tuer : émotionnellement, physiquement, économiquement. Quand vous avez assez d’argent, vous n’avez jamais besoin de vous salir les mains. Vous venez de louer.
Qui achète les politiciens ? À qui appartiennent-ils ?
Cher BE – Vous pensez que cette justification des nazis « soulève de bons points ». Votre amour pour Trump va-t-il jusqu'à dire : « après tout, il y avait beaucoup de bonnes personnes parmi les nazis d'Hitler » ?
Mike K – bien sûr, Cloak and Dagger soulève de bons points. Si vous ne pouvez pas les voir, alors vous êtes aveugle. Il évoque le fait que les vainqueurs écrivent l’histoire. Et cela fait de lui un nazi ? C'est un fait connu de toute personne dotée d'un cerveau et c'est tout à fait exact.
Il évoque le fait que nous « diabolisons ceux que nous choisissons de détruire ». Eh bien, le MH-17, le Russiagate, le Saddamgate, le Kadhafigate, Poutine, Assad ne vous viennent pas à l’esprit ? Whoa, il doit être un nazi pour dire ça ! (sarcastique)
Il dit « alors que nos méchants sont tous des héros ». Tellement vrai. Bombardez Hiroshima, Dresde, Nagasaki, anéantissez le Moyen-Orient, entourez la Russie de missiles, mais bon, tout va bien. C'est fait pour la « démocratie » ! (sarcastique)
Et il demande pourquoi il n'y a pas davantage de procès à Nuremberg. Whoa, whoa, les nazis viennent pour dire ça ! (sarcastique)
Avoir une emprise. Les gens qui crient « Nazis » et « Au feu » à chaque occasion sont des idiots et ne doivent pas du tout être pris au sérieux. Quoi, avez-vous peur que s'il y avait davantage de procès de type Nuremberg, ce qui est arrivé aux Juifs ne reste pas au premier plan ? Ils se fondraient dans les autres atrocités et ne se démarqueraient pas ?
Vous n’obtenez pas ce que vous voulez, alors vous criez « nazi » ?
Vous avez repéré ce troll amoureux des nazis, Zachary. Un site qui essaie de diffuser des vérités comme CN attire inévitablement des déchets humains comme celui-ci ; Je suppose que c'est le prix à payer pour jeter des perles de sagesse, que certains porcs soient également attirés à leurs propres fins.
mike k – et un site qui essaie de diffuser des vérités comme CN attire inévitablement les trolls qui voient leur histoire et seulement leur histoire, et au diable tous ceux qui posent des questions. Comment les gens osent-ils poser des questions ! Arrêtez-les ! Appelez-les des nazis ! Un apologiste, un négateur ! Cette tactique ne fonctionne qu'avec les stupides.
Je me souviens qu’un juif a trouvé dans les archives des informations qui, selon lui, dressaient un tableau différent de l’histoire. Il a compilé les données, puis est allé parler à ses parents juifs. Ils ont dit qu’ils le renieraient s’il publiait ce qu’il avait découvert. Ils ont finalement décidé que si c'était la vérité, alors il devait l'imprimer, même si cela changerait l'histoire. Était-il un haineux pour les Juifs ou quelqu’un qui voulait découvrir la vérité ?
Il y a ceux qui s’intéressent plus à la vérité qu’à la protection d’un récit. Ce genre de personnes posent des questions, elles sont curieuses. Les qualifier de nazis pour cela est vraiment dégoûtant.
Cloak and Dagger a posé la question : pourquoi n'y a-t-il pas eu davantage de procès de type Nuremberg ? Répondez-lui.
Je crois que le juif dont j'ai parlé a découvert (non, il n'était pas le découvreur original, mais les autres ont simplement été traités de nazis et licenciés) qu'Hitler avait travaillé avec les Juifs pour les faire partir en Palestine. Ses parents juifs n’en avaient jamais entendu parler auparavant. Hitler travaillait avec les Juifs ? Quoi?
Oui, tout cela est une information importante que les gens doivent connaître. Cela change l'histoire, n'est-ce pas ? Mais bon, fermons ça et cachons-le sous un rocher, d'accord ? (sarcastique)
La gauche fasciste aime crier fasciste/raciste/bigot/homophobe/peu importe à quiconque n’est pas d’accord avec elle, y compris les conservateurs ordinaires et la gauche modérée. C'est simplement leur façon de clore le débat et de diffamer quiconque ne souscrit pas à leur vision déformée de la réalité. Elles ressemblent beaucoup aux chemises brunes d'Hitler. Ils se qualifient d’« antifascistes » pour légitimer leur propre violence légitime contre toute personne qu’ils choisissent de cibler.
Un homme politique britannique appelé Livingstone est apparu dans une émission de radio et a évoqué en passant le fait qu'en 1933, des organisations sionistes avaient coopéré avec Hitler pour organiser l'émigration des Juifs d'Allemagne. Il s’agit d’un fait historique qui a été largement couvert par les historiens juifs. L’effet était de sauver les Juifs de la persécution. Mais les organisations sionistes n’aimaient pas que ce sujet soit soulevé et ont commencé à lancer des calomnies antisémites. Livingstone a été qualifié d’antisémite et soumis à un tribunal fantoche où il a été expulsé du Parti travailliste. Peu importe que ce qu’il dit soit vrai : « nos sentiments ont été blessés, donc c’est antisémite. »
mark – Ron Unz a un bon article (écrit, je pense, par The Saker) sur la façon dont l'État profond utilise la gauche/les minorités fascistes pour diviser et conquérir. Ils s’assurent qu’ils sont bien financés, puis les lâchent pour inciter les gens à se battre. Très bon article écrit par quelqu'un qui se considère comme une minorité.
http://www.unz.com/tsaker/manipulated-minorities-represent-a-major-danger-for-democratic-states/
Ken Livingstone a un wiki, et voici ce que ce site prétend être sa véritable citation :
Le mieux que je puisse dire de cette personne, c’est qu’il avait une compréhension de l’histoire de niveau Trump. Il n’était probablement pas méchant, mais simplement ignorant. Toute cette affaire l’a laissé exposé au risque d’être mis dans des sacs de sable par les chefs de son parti.
Nous pouvons supposer que c’est la raison pour laquelle les sionistes voulaient l’accord de transfert. Nous pouvons également supposer que les nazis ont accepté l’accord visant à empêcher un boycott mondial des hommes d’affaires juifs à une époque où ces nazis s’implantaient en Allemagne.
Zachary Smith – j'ai dû à plusieurs reprises vous corriger sur votre « histoire ». En fait, trop de fois pour les compter. Mais vous pouvez faire vos propres recherches sur ce qui se passait avec les Juifs et la Palestine bien avant l’arrivée d’Hitler. J'ai fini d'essayer de t'éduquer. Commencez par remonter quelques décennies en arrière.
Et ne prenez pas mot pour mot tout ce que vous lisez sur Wiki. Pensez à qui en est propriétaire.
Transcription du site britannique :
h**p://www.independent.co.uk/news/uk/politics/labour-anti-semitism-row-full-transcript-of-ken-livingstones-interviews-a7005311.html
« Il soutenait le sionisme – avant de devenir fou et de finir par tuer six millions de Juifs. "
Zachary Smith – Je me fiche de Livingstone ; Je ne sais même pas qui était ce type. Et en ce qui concerne les articles de journaux, une fois que l'un dit quelque chose, les autres suivent simplement la même histoire, répétée textuellement. Même vieux. Vous pouvez le constater si vous quittez MSNBC, CNN, le New York Times, le Washington Post – tous débitant les mêmes mensonges.
Faites vos propres recherches sur les Juifs et la Palestine. Vous pourriez être surpris par ce que vous trouverez.
Mark, peut-être que ta bibliothèque a L'accord de transfert par Edwin Black. Mon exemplaire est l'édition de 1985, et à la page 25 se trouve ceci :
« Dans l’esprit nazi, le boycott anti-nazi mené par les Juifs réduirait les exportations et les devises étrangères en dessous du seuil viable. Selon la pensée nazie, un deuxième volet de l’offensive juive consisterait à rendre publiques les atrocités allemandes afin de saper la confiance dans le nouveau régime et de retourner le monde non juif contre l’Allemagne. »
Au fait, qu'en est-il de cette haine enragée envers les « gauchistes » ? L'un d'eux a-t-il donné un coup de pied à votre chiot lorsque vous étiez enfant ? Et ce terme de « gauche fasciste » – le Royaume-Uni a-t-il un équivalent de notre idiot de Jonah Goldberg, ou l’avez-vous emprunté à lui ?
Vous avez choisi un excellent site (pas !) pour raconter vos conneries sur le négationnisme.
Pourquoi l’image envoyée par C&D avec son message me rappelle-t-elle des symboles nazis ? Serait-ce les déchets de son poste ?
Mike K – « Pourquoi l’image envoyée par C&D avec son message me rappelle-t-elle des symboles nazis ? » Peut-être parce que vous voulez voir ça ? Parce que vous voyez des nazis derrière chaque buisson ?
Son symbole ressemble à quelque chose que mon fils pourrait utiliser pour ses jeux en ligne. Beaucoup de gens jouent à World of Warcraft et à d’autres jeux utilisant des boucliers.
Certes, Hitler et ses partisans étaient des êtres humains horribles et destructeurs, mais je sais que si l'on examine les raisons de la Seconde Guerre mondiale, il y a certainement des reproches à faire. Je suis d’accord que les États-Unis semblent toujours se donner un laissez-passer lorsqu’il s’agit de leur propre histoire et des multiples atrocités qu’ils ont commises. Il est bon que l'Allemagne ait reconnu ses péchés, ce que nous n'avons pas réussi à faire, et qu'elle continue de justifier les millions de vies que nous avons détruites, y compris des pays entiers. Malheureusement, le peuple américain, dans son ensemble, croit que nous avons le cœur pur, que nos intentions sont bonnes et que nos guerres sont nobles.
Elise Wiesel est aussi une menteuse sociopathe !
Également menteur idiopathique narcissique « regardez-moi, ma blessure est plus grande que quiconque ». Palestine libre.
Hitler était aussi un artiste, probablement meilleur que Bush. Si tous deux avaient passé leur vie à peindre, bien des souffrances humaines auraient pu être évitées.
Hitler était gentil avec les animaux et interdisait les expériences sur les animaux (les Juifs étaient utilisés à la place). Il était également un abstinent végétarien, soucieux de l'environnement et défendant l'agriculture biologique.
Himmler était horrifié à l'idée que ses hommes volaient leurs victimes. Les tuer était bien, mais il s'attendait à ce que ses assassins soient honnêtes et évitent la corruption.
"Certains commandants de camps de concentration nazis écoutaient Mozart pour étouffer les cris des détenus."
Je n'ai jamais pu comprendre ce genre de choses. Je veux dire, qu'est-ce qui est le plus crédible ? :
"Fritz, monte la radio, je ne supporte pas les cris des détenus."
…..ou…..
« Fritz, va faire taire les détenus ».
Bons points dans l'article. Il est pratique de considérer la moralité humaine comme ayant plus de dimensions que le simple bien contre le mal. On s'intéresse souvent à un ensemble de questions plus précises : a) Quels actes criminels ou mauvais cette personne a-t-elle commis dans le passé ? b) Est-ce qu'ils me feraient du mal ou blesseraient des personnes qui me sont chères ? Si oui, dans quelles circonstances ? c) Feraient-ils du mal à d’autres personnes à l’avenir ? Si oui, dans quelles circonstances ? d) Quel type d’intervention ou de sauvegarde serait nécessaire pour les empêcher de commettre des actes nuisibles à l’avenir ? La psychologie individuelle peut être importante pour certaines questions et pas pour d’autres. Certaines questions sont importantes, mais nous doutons de notre capacité à y répondre avec précision.
On ne peut répondre que par soi-même. Les réponses de chacun se traduisent par ce que l'on fait. Ce sont ces actions qui font comprendre aux autres qui nous sommes vraiment.
https://www.rileybrad.com/2011/12/dick-cheney-judas-and-the-etheric-christ-part-ii-by-bradford-riley/
L'article devrait continuer à parler de tous les artistes qui n’ont jamais accédé au pouvoir politique. Imaginez si Vincent van Gogh devenait roi de France ou si Bobby Fischer (génie des échecs) était élu président ? Cela aurait été à nouveau Néron. Une autre catégorie serait celle des scientifiques, comme Einstein, qui avaient aussi un côté artistique (violoniste), qu'est-ce qu'ils ont ? Et qu’en est-il des dirigeants qui n’étaient pas des artistes, comme Napoléon Bonaparte ou George Washington ? etc. Il faut donner un peu de temps à des artistes qui ne sont pas devenus fous, comme Abraham Lincoln (violoniste) et à des artistes qui n'ont jamais cherché le pouvoir politique, comme Mozart et Bach. Ensuite, nous devrions ajouter un passage sur certaines exceptions possibles, comme la proposition selon laquelle Hitler était végétarien parce qu'il avait notoirement de mauvaises dents. En tout, je suppose que Ce qu'il faut retenir ici, c'est que les narcissiques et les pathologiques ne portent pas de signe sur le dos annonçant leur affliction.
Nous avons tous plusieurs sous-personnalités dans notre répertoire. Lorsque vous parlez aux enfants, vous êtes une personne avec des caractéristiques et des manières distinctes. Lorsqu’il s’agit de vos devoirs professionnels, un « je » différent apparaît. Avec quelqu’un qu’on aime, c’est un autre soi qui apparaît. Gurdjieff et Assagioli avaient des moyens de prendre conscience de ces différents moi et de travailler avec eux. Penser que nous avons toujours affaire à une seule personne cohérente est une grave erreur. Devenir une personne intégrée avec un « je » conscient cohérent, capable d'être conscient et de se gérer soi-même est un objectif de développement intérieur par un travail sur soi.
Le modèle économique met l'accent sur les personnages : Des masques spécifiques pour des agendas spécifiques : « Face Value » : Que se cache-t-il sous les masques ?
Ce qui est étrange chez Dumbya, c'est qu'il peint des portraits semi-sombres de GI's mutilés qui ont servi au Moyen-Orient. Essaye-t-il inconsciemment de devenir une personne plus intégrée ?
DFC, si jamais vous lisiez la vie de Vincent van Gogh, vous sauriez qu'il était un être humain très empathique et qu'il ne deviendrait jamais un autre Néron ! Les qualités mêmes d'un psychopathe lui permettaient de gravir les échelons politiques et de devenir des dirigeants, et van Goth n'avait certainement pas ces qualités. Vous devriez lire sur la psychopathie, et peut-être que cela vous permettra de mieux comprendre.
Annie – Je suis d'accord. Vincent van Gogh aurait fait faillite si les gens avaient commencé à mentir à son sujet (comme le feraient la plupart d’entre nous). Il n’aurait pas eu le culot, la peau épaisse, le caractère compétitif de riposter. Pas un combattant, juste quelqu'un qui a tourné sa colère vers l'intérieur.
DFC – « Les narcissiques et les pathologiques ne portent pas de pancarte sur le dos. »
Super commentaire. Comme Annie le souligne plus haut, ils sont souvent « charmeurs » (comme Ted Bundy). Ils parlent bien, sont bien éduqués, s'expriment bien, portent un bon costume et lisent bien un téléprompteur. Nous nous laissons berner par eux. Imaginez si Ted Bundy était devenu un homme politique. Qui l'aurait vu venir ? Cela aurait été : « C'est un jeune homme si gentil, si bien parlé, et regarde comme il s'habille bien. » Pouah.
La plupart des gens pensent que tous les psychopathes ont des comportements sociaux qui finissent par les mettre en prison, mais nombreux sont ceux qui ne le font pas et qui finissent par réussir dans des domaines comme la politique et les affaires. Ils constatent même que les chirurgiens occupent une place élevée sur l’échelle de psychopathie, alors que les médecins ordinaires ne le font pas. Ils ont même découvert que le cerveau d’un psychopathe est différent de celui d’une personne normale. Ils ont trouvé des différences dans les lobes frontaux et l’amygdale. Comme les narcissiques, ils sont des charmeurs, ce qui leur permet finalement d'utiliser les autres à leurs propres fins.
À ajouter également : John Wayne Gacy était un artiste (avec à peu près autant de compétences que Bush) et était superficiellement une aubaine pour sa communauté et le Parti démocrate local, au point qu'il a rencontré Rosalynn Carter. Il a également violé et assassiné plus de 30 garçons.
Ted Bundy s'est porté volontaire pour une ligne d'assistance téléphonique anti-suicide et a violé et assassiné des dizaines de femmes.
Pedro Lopez a violé et assassiné plus de 300 jeunes garçons et filles. Il avait probablement aussi une qualité que certains apologistes considéreraient comme rédemptrice. Peut-être qu'il aimait nourrir les oiseaux, ou qu'il était un bon yodel. On ne sait pas où il se trouve actuellement en raison des peines maximales ridicules imposées à mon avis en Amérique du Sud et d'autres échecs.
Les actions comptent, pas les qualités personnelles. Et d'un autre côté, je préfère avoir comme président un tueur en série qui a grandement amélioré le monde et qui ne s'est pas engagé dans un génocide massif d'étrangers plutôt qu'un saint personnel qui ne marche même pas sur un insecte et qui continue pourtant par ses actions. Massacre mondial américain. Je ne suis pas généralement utilitaire, mais dans ce cas… eh bien, je suppose que je vais devoir revoir mon arbre moral. Mais il existe d'autres exemples réels : Saddam Hussein était un dictateur qui a commis des crimes terribles contre son propre peuple, et son pays était également très progressiste en matière de droits des femmes, et détestait également Al-Qaïda et d'autres terroristes (sauf peut-être Carlos le Chacal qu'ils pourraient ont hébergé). Kadhafi a peut-être personnellement orchestré l’attentat terroriste contre des centaines de passagers aériens innocents ; La Libye était pourtant l’un des pays les plus riches et les plus humanitaires d’Afrique jusqu’à ce que les États-Unis décident de l’assassiner et de livrer le pays aux terroristes, puis d’aider les terroristes à se livrer au trafic sexuel et à fournir des armes aux terroristes syriens. Un homme politique qui est personnellement en désaccord avec l’avortement mais reconnaît que ses propres opinions devraient être éclipsées par toutes les femmes et donc légifère et se bat pour cela – pourquoi ne le ferais-je pas pour eux simplement parce qu’ils sont personnellement pro-vie ?
Hillary Clinton : https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/08/hillary-clinton-abortion/494723/ « Pour l'essentiel, la position de Clinton correspond à la position officielle de l'Église Méthodiste Unie, ou UMC – la tradition dans laquelle elle a été élevée et reste un membre fidèle. Clinton, qui se qualifie de « méthodiste à l’ancienne », a déclaré à un intervieweur de Newsweek en 1994 que l’avortement était moralement répréhensible. L'un de ses biographes, Paul Kengor, note qu'elle s'est tournée vers le Livre des résolutions de l'UMC lorsqu'elle avait besoin d'aide pour prendre une décision ou lorsqu'elle était aux prises avec une question morale. Le Livre accepte l’avortement mais seulement de manière nuancée. Il professe « le caractère sacré de la vie humaine à naître » tout en admettant que certaines circonstances – « les conflits de vie avec la vie » – puissent justifier l’interruption d’une grossesse. Cela peut expliquer les récents commentaires de Clinton dans l'émission « Meet the Press » de NBC, au cours desquels, au grand désarroi de nombreux pro-choix, elle a décrit le fœtus comme une « personne à naître ». Elle s'est également déclarée favorable à certaines restrictions « en fin de grossesse » qui entreraient en vigueur peut-être dès que la « personne à naître » serait viable, sauf en cas de viol ou d'inceste ou lorsque la vie ou la santé mentale ou physique de la mère est à risque."
Donc, je n'aurais aucun problème à voter pour une personne comme Clinton si elle gardait pour elle ses propres préjugés/opinions religieuses et ne voulait pas légiférer sur les autres. Clinton était cependant favorable à des restrictions sur l'avortement. Elle a placé ses propres opinions au-dessus des opinions personnelles de toutes les autres femmes américaines.
Même un George Bush, un Barack Obama ou un Donald Trump ne sont peut-être pas des sociopathes dans leurs opinions personnelles ; mais ordonne toujours des actions sociopathiques. Un échec moral certes, mais qui n’est pas révélateur du « pourquoi ». Plutôt la question « pourquoi se soucier des véritables motivations de ces personnes ». Les actions qui affectent des milliards de personnes sont plus importantes que disséquer la personnalité d'une seule personne, et évidemment comme dans cet article, qu'elle soit un bon peintre, végétarien ou autre.
Autre exemple : Christopher Hitchens. Et dans le même esprit, Sam Harris. Oh, quels grands intellectuels, cela doit excuser chacun de promouvoir la guerre et l’islamophobie. Ce qui n’a bien sûr rien à voir avec l’athéisme. Le manque de croyance en une divinité ne conduit à aucune autre idée. Désolé, ivre et décousu. Je suis athée et pro-choix. Sam Harris est un parfait idiot. Très bon site cependant et commentaires, merci.
Ouah !!! L’usage excessif de l’épithète de « terroriste » contre les habitants du Moyen-Orient est assez révélateur. En tant que non-Américain, je suis toujours choqué de voir à quel point même les soi-disant Américains de gauche ne sont rien d’autre que des Bozos fanatiques et mal informés.
Je traiterais avec beaucoup de prudence toute conclusion tirée du procès-spectacle du TPIY. L'affaire était tellement truquée qu'elle permettait à l'accusation d'utiliser des preuves par ouï-dire (anonymes ?), et ces preuves par ouï-dire ne pouvaient pas être contestées par l'accusé.
Milosevic a été arrêté par les autorités yougoslaves le 1er avril 2001. Après son arrestation, les États-Unis ont fait pression sur le gouvernement yougoslave pour qu'il extrade Milosevic vers le TPIY sous peine de perdre l'aide financière du FMI et de la Banque mondiale. Le 11 mars 2006, Milosevic a été retrouvé mort dans sa cellule du centre de détention du tribunal pour crimes de guerre de l'ONU, situé dans le quartier de Scheveningen à La Haye, aux Pays-Bas. Il s'est vu refuser des funérailles nationales.
Avance rapide jusqu’en mars 2016 :
«L'exonération par le TPIY de feu Slobodan Milosevic, ancien président de la Yougoslavie, pour les crimes de guerre commis lors de la guerre de Bosnie prouve une fois de plus que nous devons prendre les affirmations de l'OTAN concernant ses "ennemis officiels" non pas avec une pincée de sel, mais avec un énorme camion. […] La conclusion du TPIY, selon laquelle l'une des figures les plus diabolisées de l'ère moderne était innocente des crimes les plus odieux dont il était accusé, aurait vraiment dû faire la une des journaux du monde entier. Mais ce n’est pas le cas. Même le TPIY l’a enterré au plus profond de son verdict de 2,590 XNUMX pages.
CNN a assuré une couverture complète de ce qui a été décrit comme « le procès le plus important depuis Nuremberg ». Bien entendu, la culpabilité de Milosevic était considérée comme une évidence. […] Quiconque osait contester la ligne de l'OTAN était qualifié d'« apologiste de Milosevic », ou pire encore, de « négationniste du génocide », par les « Imperial Truth Enforcers ».
Inévitablement, Milosevic était comparé à Hitler. «C'était comme regarder le maléfique Adolf Hitler en action», a écrit le rédacteur politique du News of the World, lorsque Milosevic a eu la témérité de se défendre devant le tribunal. « Il y a eu des éclairs effrayants du monstre nazi de la Seconde Guerre mondiale alors que le tyran serbe déchu haranguait la cour. »
Pour s'assurer que les lecteurs comprennent bien le point Milosevic = Hitler, le News of the World a illustré sa diatribe avec une photo d'Hitler « le boucher de Berlin », devant un camp de concentration, avec une photo de Milosevic « le boucher de Belgrade ». superposé à une image d’un camp de concentration bosniaque. Ce avec quoi, en fait, il n’avait rien à voir.
https://www.rt.com/op-edge/354362-slobodan-milosevic-exonerated-us-nato/
Remarquez comment Milosevic était qualifié de « Hitler » et comment quiconque n’était pas d’accord avec cette étiquette était traité d’« apologiste » ou de « négateur ». Bon sang, n'est-ce pas ce que nous entendons encore et encore sur ce site ?
Les armes de destruction massive arrivent !
Saddam Hussein arrive !
Kadhafi arrive !
Poutine arrive !
La Russie arrive !
Les armes chimiques arrivent !
La Corée du Nord arrive !
L'Iran arrive !
Les suprémacistes blancs arrivent !
Canard et couverture, tout le monde ! Et quoi que vous fassiez, ne posez pas de questions délicates, car lorsque vous posez des questions, vous ne faites en réalité que vous excuser et nier, n'est-ce pas ? Eh bien, n'est-ce pas ?
Certains ont suggéré que les « responsables de l’application de la vérité » ne sont que des trolls rémunérés. Qu'en penses-tu?
Ce soi-disant tribunal n’est qu’un tribunal kangourou mis en place par les puissances occidentales pour promouvoir leurs propres intérêts. La plupart des accusés ont des visages noirs et viennent de pays africains pauvres et faibles qui ont suscité le mécontentement de l’empire américain. Il existe de très rares exceptions, comme Milosevic, qui vient de faire obstacle aux projets américains dans les Balkans.
La plupart des nations africaines reconnaissent désormais cette « Cour » pour ce qu’elle est et refusent de lui accorder le moindre crédit. Vous avez autant de chances de voir des criminels de guerre comme Blair, Bush et Cie sur le banc des accusés que d'être frappé par la foudre.
Milosevic a été victime de canulars de propagande de type « armes chimiques syriennes ». Le principal massacre a été celui de Srebrenica, au cours duquel 8,000 2,000 personnes auraient été assassinées par les Serbes. En réalité, les terroristes musulmans ont assassiné 500 XNUMX civils serbes. Les Serbes assassinèrent alors XNUMX musulmans en guise de représailles.
Réveillez-vous et sentez le café Musulman n'est pas synonyme de terroriste…. et bien sûr, les Serbes sont des civils !!! Quelle double pensée.
> Ce soi-disant tribunal n’est qu’un tribunal kangourou mis en place par les puissances occidentales pour promouvoir leurs propres intérêts.
> La plupart des accusés ont des visages noirs et viennent de pays africains pauvres et faibles qui ont subi
> le mécontentement de l'empire américain. Il y a très peu d'exceptions, comme Milosevic, qui vient de faire obstacle
> des projets américains dans les Balkans.
Vous confondez la Cour pénale internationale avec la « Cour pénale internationale pour l’ex-Yougoslavie » créée par le Conseil de sécurité (à la légitimité douteuse).
L'ambassadeur du Canada a refusé de témoigner dans ce qu'il a comparé à un procès-spectacle des années 1930 à Moscou.
Si vous réalisez que les psychopathes sont des personnes exemptes de sentiments de culpabilité, sans capacité d’empathie et qui peuvent trop souvent être des charmeurs, il n’est pas surprenant que d’autres parties de leur cerveau leur permettent de peindre ou d’aimer la musique. Leur perception narcissique d’eux-mêmes, comme celle de M. Bush, peut même les amener à croire que leurs œuvres peuvent atteindre le niveau d’un Rembrandt, alors que leur travail artistique dit le contraire. Il a été démontré que les dirigeants politiques occupent une place élevée sur l’échelle de la psychopathie.
Vous avez raison Annie, Bush n’a aucune capacité d’empathie envers qui que ce soit sauf le sien. L’idée selon laquelle Bush aurait un côté « humain » est une erreur. Cet homme est un méchant criminel de guerre puant qui devrait être condamné à mort. Quand Hitler est mort, on aurait pensé qu’il ne pourrait jamais y avoir un autre homme comme lui, mais ces porcs sont toujours parmi nous dans l’administration et l’armée américaines. Ce fléau d’esprits malades semble infester la planète entière. Suggérer que Bush, le meurtrier, est devenu en quelque sorte un homme réformé parce qu'il s'est mis à la peinture est absurde et constitue une insulte aux millions de personnes qu'il a assassinées et aux millions de personnes blessées et dépossédées.
D’une manière ou d’une autre, l’auteur n’a jamais mentionné ce président qui a détruit la Libye, plongé la Syrie dans le chaos et la destruction et provoqué la plus grande crise de réfugiés des 60 dernières années. Sans parler de ses réunions hebdomadaires avec Brennan de la CIA au cours desquelles lui, comme Caligula, décidait qui devait vivre et qui devait mourir... Pourtant. non seulement il bénéficie d'un laissez-passer gratuit, mais dans de nombreux milieux, on se souvient de lui comme d'un grand intellect, d'un homme du peuple et d'un chef de « la résistance ».
D'autres l'appellent « la fraude » et « le président des banquiers ».
Il est bien pire que notre président actuel dans sa psychopathie. Avec Trump, ce que vous voyez est ce que vous obtenez. Obama, comme vous l’avez souligné, est un tueur de sang-froid, un menteur et un imposteur qui a trahi les pauvres idiots qui croyaient en son Espoir et son Changement.