Exclusif: Lorsque la Russie et la Syrie ont tué des civils en chassant d'Alep les forces d'Al-Qaïda, les responsables américains et les médias ont crié aux «crimes de guerre». Mais le bombardement dirigé par les États-Unis contre Mossoul en Irak a suscité une réaction différente, note Nicolas JS Davies.
Par Nicolas JS Davies
Les services de renseignements militaires kurdes irakiens ont estimé que le siège des Etats-Unis contre l'Irak et son bombardement de Mossoul, qui dure depuis neuf mois, vont renverser les forces de l'État islamique. tué des civils 40,000. Il s'agit de l'estimation la plus réaliste à ce jour du nombre de morts civils à Mossoul.
Des soldats américains tirent avec un Paladin M109A6 depuis une zone de rassemblement tactique à Hamam al-Alil pour soutenir le début de l'offensive des forces de sécurité irakiennes à l'ouest de Mossoul, en Irak, le 19 février 2017. (Photo de l'armée prise par le sergent Jason Hull)
Mais même cela est probablement une sous-estimation du nombre réel de civils tués. Aucune étude sérieuse et objective n'a été menée pour dénombrer les morts à Mossoul, et des études dans d'autres zones de guerre ont invariablement trouvé un nombre de morts qui dépassait les estimations précédentes de 20 pour un, comme l'a fait une Commission de vérité soutenue par les Nations Unies en Guatemala après la fin de sa guerre civile. En Irak, des études épidémiologiques de 2004 et 2006 ont révélé une nombre de morts après l'invasion c'était environ 12 fois plus élevé que les estimations précédentes.
Le bombardement de Mossoul inclus des dizaines de milliers de bombes et de missiles largué par les avions de combat américains et «de la coalition», des milliers de Roquettes HiMARS de type 220 tirés par les Marines américains depuis leur base «Rocket City» à Quayara, et des dizaines ou des centaines de milliers de Obus d'obusier 155-mm et 122-mm tiré par l'artillerie américaine, française et irakienne.
Ce bombardement de neuf mois a laissé une grande partie de Mossoul en ruine (comme on le voit ici), de sorte que l'ampleur des massacres parmi la population civile ne devrait surprendre personne. Mais la révélation des rapports des renseignements kurdes par l'ancien ministre irakien des Affaires étrangères Hoshyar Zebari en une interview avec Patrick Cockburn du Royaume-Uni Fournisseur Selon un journal, les agences de renseignement alliées étaient bien conscientes du nombre élevé de victimes civiles au cours de cette campagne brutale.
Les rapports des services de renseignement kurdes soulèvent de sérieuses questions sur les propres déclarations de l'armée américaine concernant la mort de civils dans ses bombardements en Irak et en Syrie depuis 2014. Pas plus tard que le 30 avril 2017, l'armée américaine a publiquement estimé le nombre total de morts civils causés par tous les 79,992 bombes et missiles il est tombé sur l'Irak et la Syrie depuis 2014 seulement "Au moins 352." En juin 2, il n’a que légèrement révisé son estimation absurde pour "Au moins 484."
Le «décalage» - multiplié par près de 100 - dans le nombre de morts civils entre les rapports des renseignements militaires kurdes et les déclarations publiques de l'armée américaine peut difficilement être une question d'interprétation ou de désaccord de bonne foi entre les alliés. Les chiffres confirment que, comme l'ont soupçonné des analystes indépendants, l'armée américaine a mené une campagne délibérée pour sous-estimer publiquement le nombre de civils qu'elle a tués dans sa campagne de bombardements en Irak et en Syrie.
Campagne de propagande
Le seul objectif rationnel d'une telle campagne de propagande des autorités militaires américaines est de minimiser la réaction du public aux États-Unis et en Europe face au meurtre de dizaines de milliers de civils afin que les forces américaines et alliées puissent continuer à bombarder et à tuer sans entrave politique ou responsabilité.
Nikki Haley, représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU, dénonce les crimes de guerre présumés en Syrie devant le Conseil de sécurité.
27 avril 2017 (Photo ONU)
Il serait naïf de croire que les institutions gouvernementales corrompues aux États-Unis ou les médias d'entreprise américains asservis prendront des mesures sérieuses pour enquêter sur le nombre réel de civils tués à Mossoul. Mais il est important que la société civile mondiale accepte la réalité de la destruction de Mossoul et du massacre de son peuple. L'ONU et les gouvernements du monde entier devraient tenir les États-Unis pour responsables de leurs actions et prendre des mesures fermes pour arrêter le massacre de civils à Raqqa, Tal Afar, Hawija et partout où la campagne de bombardement menée par les États-Unis se poursuit sans relâche.
La campagne de propagande américaine pour prétendre que ses opérations militaires agressives ne tuent pas des centaines de milliers de civils a commencé bien avant l'assaut de Mossoul. En fait, alors que l'armée américaine n'a pas réussi à vaincre de manière décisive les forces de résistance dans aucun des pays qu'elle a attaqués ou envahis depuis 2001, ses échecs sur le champ de bataille ont été compensés par un succès remarquable dans une campagne de propagande nationale qui a laissé le public américain en une ignorance quasi totale de la mort et de la destruction que les forces armées américaines ont provoquées dans au moins sept pays (Afghanistan, Pakistan, Irak, Syrie, Yémen, Somalie et Libye).
Physicians for Social Responsibility (PSR) a publié un rapport intitulé «Bilan des pertes humaines: nombre de victimes après 10: années de la guerre contre le terrorisme'. ” Ce rapport de 97 pages a examiné les efforts mis à la disposition du public pour dénombrer les morts en Iraq, en Afghanistan et au Pakistan, et a conclu qu’environ 1.3 million de personnes avaient été tuées dans ces trois pays seulement.
J'examinerai l'étude PSR plus en détail dans un moment, mais son chiffre de 1.3 mort dans seulement trois pays contraste avec ce que les responsables américains et les grands médias ont raconté au public américain au sujet de la guerre sans cesse croissante qui se déroule dans le monde. notre nom.
Après avoir examiné les différentes estimations du nombre de morts pendant la guerre en Irak, les auteurs de Body Count A conclu que l'étude épidémiologique dirigé par Gilbert Burnham de la Johns Hopkins School of Public Health en 2006 était le plus complet et le plus fiable. Mais quelques mois seulement après cette étude, il a été constaté qu'environ 600,000 Irakiens avaient probablement été tués au cours des trois années écoulées depuis l'invasion menée par les États-Unis. un sondage AP-Ipsos qui a demandé à un millier d'Américains d'estimer le nombre d'Iraquiens tués a donné une réponse médiane de seulement 9,890.
Ainsi, une fois de plus, nous trouvons un énorme décalage - multiplié par environ 60 - entre ce que le public a été amené à croire et une estimation sérieuse du nombre de personnes tuées. Alors que l'armée américaine a méticuleusement compté et identifié ses propres victimes dans ces guerres, elle a travaillé dur pour garder le public américain dans l'ignorance du nombre de personnes tuées dans les pays qu'elle a attaqués ou envahis.
Cela permet aux dirigeants politiques et militaires américains de maintenir la fiction selon laquelle nous menons ces guerres dans d'autres pays pour le bénéfice de leur peuple, au lieu d'en tuer des millions, de bombarder leurs villes en décombres et de plonger pays après pays dans une violence insoluble et chaos pour lequel nos dirigeants moralement en faillite n'ont pas de solution, militaire ou autre.
(Après la publication de l'étude Burnham dans 2006, les principaux médias occidentaux ont consacré plus de temps à la démystifier qu'à la recherche d'un nombre réaliste d'Iraquiens décédés des suites de l'invasion.)
Armes égarées
Alors que les États-Unis déchaînaient leur bombardement «choc et admiration» contre l'Irak en 2003, un journaliste intrépide de l'AP s'est entretenu avec Rob Hewson, rédacteur en chef de Les armes lancées par Jane, un journal international sur le commerce des armes, qui a compris à quoi servent les «armes lancées par avion». Hewson a estimé que 20 à 25% des dernières armes de «précision» américaines manquaient leurs cibles, tuaient des personnes au hasard et détruisaient des bâtiments au hasard en Irak.
Au début de l'invasion américaine de l'Irak par 2003, le président George W. Bush a ordonné à l'armée américaine de mener un assaut aérien dévastateur sur Bagdad, connu sous le nom de «choc et de crainte».
Le Pentagone a finalement divulgué que un tiers des bombes larguées sur l'Irak n'étaient pas des «armes de précision» en premier lieu, de sorte qu'au total, environ la moitié des bombes qui ont explosé en Irak n'étaient que de bons bombardements à l'ancienne ou des armes de «précision» manquant souvent leurs cibles.
Comme Rob Hewson l'a dit à l'AP, «Dans une guerre qui se déroule au profit du peuple irakien, vous ne pouvez vous permettre de tuer aucun d'entre eux. Mais vous ne pouvez pas larguer des bombes et ne pas tuer des gens. Il y a une vraie dichotomie dans tout cela.
Quatorze ans plus tard, cette dichotomie persiste tout au long des opérations militaires américaines à travers le monde. Derrière des termes euphémistes comme «changement de régime» et «intervention humanitaire», le recours agressif à la force dirigé par les États-Unis a détruit tout ordre existant dans au moins six pays et dans de grandes parties de plusieurs autres, les laissant embourbés dans une violence et un chaos insolubles.
Dans chacun de ces pays, l'armée américaine combat désormais des forces irrégulières qui opèrent parmi les populations civiles, ce qui rend impossible de cibler ces militants ou miliciens sans tuer un grand nombre de civils. Mais bien sûr, Le fait de tuer des civils ne fait que pousser plus de survivants à se joindre à la lutte contre les étrangers occidentauxen veillant à ce que cette guerre asymétrique désormais mondiale se propage et s'aggrave.
Body CountL 'estimation de 1.3 million de morts, qui porte le nombre total de morts en Irak à environ 1 million, était basée sur plusieurs études épidémiologiques menées là - bas. Mais les auteurs ont souligné qu'aucune étude de ce type n'avait été menée en Afghanistan ou au Pakistan, de sorte que ses estimations pour ces pays étaient basées sur des rapports fragmentaires et moins fiables compilés par des groupes de défense des droits de l'homme, les gouvernements afghan et pakistanais et la Mission d'assistance des Nations Unies en Afghanistan. Donc Body CountL 'estimation prudente de 300,000 2001 personnes tuées en Afghanistan et au Pakistan pourrait bien ne représenter qu'une fraction du nombre réel de personnes tuées dans ces pays depuis XNUMX.
Des centaines de milliers de personnes ont été tuées en Syrie, au Yémen, en Somalie, en Libye, en Palestine, aux Philippines, en Ukraine, au Mali et dans d'autres pays touchés par cette guerre asymétrique en expansion, aux côtés de victimes occidentales de crimes terroristes de San Bernardino à Barcelone. et Turku. Ainsi, il n’est probablement pas exagéré de dire que les guerres menées par les États-Unis depuis que 2001 a tué au moins deux millions de personnes et que les effusions de sang ne sont ni contenues ni diminuées.
Comment nous, le peuple américain, au nom duquel toutes ces guerres sont menées, nous tiendrons-nous, ainsi que nos dirigeants politiques et militaires, responsables de cette destruction massive de vies humaines pour la plupart innocentes? Et comment allons-nous tenir nos chefs militaires et nos médias d'entreprise responsables de la campagne de propagande insidieuse qui permet aux fleuves de sang humain de continuer à couler sans être signalés et sans contrôle dans les ombres de notre «société de l'information» tant vantée mais illusoire?
Nicolas JS Davies est l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion et la destruction américaines de l'Irak. Il a également écrit les chapitres sur «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Mand as a Progressive Leader.
« Quatorze ans plus tard, cette dichotomie persiste dans toutes les opérations militaires américaines à travers le monde. Derrière des termes euphémiques comme « changement de régime » et « intervention humanitaire », le recours agressif à la force mené par les États-Unis a détruit l’ordre qui existait dans au moins six pays et une grande partie de plusieurs autres, les laissant embourbés dans une violence et un chaos insolubles.
Bien entendu, c’était exactement ce que préconisait le plan Oded Yinon, lancé en Israël en 1982. Créer le chaos au Moyen-Orient en renversant les chefs d’État arabes anti-israéliens au Moyen-Orient. Il ne resterait plus que des sectes musulmanes extrêmes combattant entre elles. Un « grand Israël » émergerait inévitablement et serait probablement apprécié pour ramener « l'ordre » dans la région. De tels sociopathes narcissiques dirigent le sionisme !
Il semble que nous approchions des chiffres de Nuremberg, mais ses échos ont depuis longtemps été réduits au silence, sauf dans les mémoriaux de personnes dont un trop grand nombre ne comprennent pas que toute vie est sacrée.
https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2017/06/643-iraqi-men-missing-for-a-whole-year/?utm_source=TWITTER-IS&utm_medium=social&utm_content=933686429&utm_campaign=Other_issue
Les 643 hommes disparus de Falloujah toujours portés disparus après un an….
Je n'ai jamais trouvé de mise à jour après septembre sur ceux bloqués dans le désert
http://ec.europa.eu/echo/field-blogs/photos/hardship-desert-tens-thousands-fleeing-fallujah-still-left-stranded_en
(selon les informations d'hier soir sur RT, l'armée irakienne a gracieusement permis à plusieurs centaines d'hommes, de femmes et d'enfants de fuir dans le désert à Tal Afar – « hautement irrégulier » – en instituant une autre « autoroute de la mort » pour les familles de l'EI en retraite – nous agissent vraiment comme si la famille moyenne de l'EI était en quelque sorte une menace surhumaine par rapport à ses voisins).
De plus en plus d'enfants de l'EI trouvés dans les orphelinats en Irak ont été réunis avec les familles russes de leurs parents djihadistes (présumés décédés).
Nous avons lancé le GWOT avec un massacre… en fait deux.
Wikipédia : Dasht-i-Leili_massacre
Bien que ce massacre ait eu lieu consécutivement au massacre de 75 prisonniers ou plus au fort de Mazar Al Sharif (Walker-Lindh a été capturé lors de cette attaque contre des prisonniers confinés dans la cour extérieure du fort par des tireurs d'élite sur les murs du château… la mention du massacre qui a suivi est non lié ni mentionné dans 3 entrées Wikipédia associées. Sans surprise. Il y avait des Américains, de la CIA sur le terrain…
Si seulement les Américains s’en souciaient… le nombre de morts pourrait être mille fois supérieur à celui signalé et ils s’en moqueraient. Ils sont heureux de se concentrer sur les morts civiles causées par leurs ennemis. Ils se soucient d’un seul mort lors d’une manifestation et ils défileront et se concentreront sans cesse sur ce sujet. Mais les millions de personnes de couleur qui nourrissent les bombes américaines… ce n’est pas du racisme.
Oui, les frontières de la sympathie sont contrôlées par l’oligarchie des médias, qui n’a aucune sympathie et qui fixe la limite à la frontière américaine. Les gens se sentent en réalité plus en sécurité lorsque ceux qui se trouvent au-delà de la frontière meurent, même sans un monstre étranger fictif à punir.
Un roman sur les efforts visant à éduquer en élargissant les frontières de la sympathie, qui est devenue le « eux » d’un « nous » encore plus petit : http://johnbarth.net/index.html
« les lois de la guerre » vraiment ?
----------------
Les fous du militarisme
« La guerre est une folie » – Pape François
Les maniaques du militarisme créent des guerres
Les pays sont bombardés par des putes bellicistes
Irak, Libye, Syrie, Yémen et d'autres pays également
Sont des trous d'enfer sur la terre, "Le travail", de cet équipage fou
Rendu possible par des politiciens en position de pouvoir
Ces criminels de guerre bien habillés se cachent et se recroquevillent
Les généraux saluent leurs maîtres politiques
Puis ceux qui ont subi un lavage de cerveau obéissent à ces désastres médaillés
Les villes sont détruites et réduites en ruines
Où sont les auteurs de tous ces troubles ?
Ils vivent dans le luxe et reçoivent des titres fantaisistes
Des procès pour crimes de guerre sont nécessaires et sont si vitaux
Mais cela n’arrive pas : le système est corrompu
Et ces êtres maléfiques, certains sont vénérés
Des méchants imbibés de sang qui ne se battent jamais
Ce sont les « experts » qui incitent
Ils sont les producteurs de mort et de destruction
D'autres profitent de toutes les actions sanglantes
Missiles, bombes et armes horribles
Il n'y a pas de fin à l'agression sans fin
Des millions sont morts et des millions sont sans abri
Des millions de réfugiés, et tout cela est atroce
Une fois qu'ils avaient un emploi, une famille et un logement
Puis leurs pays ont été bombardés par les agents de l'enfer
Mettre le feu au monde, c'est ce que font ces pyromanes de guerre
L'argent pour leurs déprédations vient de moi et de toi
Ils ont fait de nous tous complices de leurs actes criminels
Nos impôts sont l'argent du sang et c'est un fait
Les gens diront-ils un jour : « Nous en avons assez » ?
Et mets tous ces méchants avec des menottes sécurisées
Puis enfermez-les dans des prisons à sécurité maximale
Alors, nous pourrons dire « au revoir » aux maniaques du militarisme…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Inventer notre propre destruction ? Voir lien ci-dessous :
----------------------------
Robots tueurs : les experts mettent en garde contre une « troisième révolution dans la guerre »
21 Août 2017
...
Les partisans des robots tueurs estiment que les lois de la guerre actuelles pourraient être suffisantes pour résoudre les problèmes qui pourraient surgir si jamais ils étaient déployés, arguant qu'un moratoire, et non une interdiction pure et simple, devrait être décrété si ce n'est pas le cas.
Cependant, ceux qui s’opposent à leur utilisation estiment qu’ils constituent une menace pour l’humanité et que toute « fonction de destruction » autonome devrait être interdite….
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://www.bbc.com/news/technology-40995835
Mort de civils, dommages collatéraux pour déraciner la menace mondiale de l’EI. En outre, les États-Unis qui ont largué des milliers de bombes et de missiles doivent provenir d'anciens stocks et ont utilisé la guerre en Syrie comme « déstockage » pour faire place aux nouvelles armes avancées.
Gary, à moins que vous n'ayez été élu et occupez actuellement l'un des 527 postes élus et salariés aux États-Unis, vous ne faites pas partie des nous. Tout comme les pharaons séparaient leurs esclaves en deux groupes : les membres d'un groupe, les conducteurs d'esclaves, étaient élus par l'ensemble du corps collectif des esclaves : de même, les pharaons appliquèrent avec succès la stratégie de diviser pour régner pour gérer leurs esclaves ; après la division, il était facile de dresser un groupe contre l’autre : esclavagistes élus vs esclaves ordinaires SDvOS Cette stratégie diviser pour régner a permis à très peu de pharaons de contrôler une grande masse d’esclaves.
Les Américains ont été séparés par une constitution en [527 conducteurs d'esclaves rémunérés, avec tout le pouvoir et l'autorité descendants du Pharaon] et [340,000,000 50 XNUMX d'esclaves ordinaires, sans aucun pouvoir venant ni du haut ni du bas]. De plus, la constitution a divisé les deux groupes [SDers et OS] en XNUMX groupes distincts (États), ce qui a entraîné suffisamment de confusion pour garantir que la propagande et la culture peuvent basculer entre le chaos organisationnel et, si nécessaire, l'unité pour faire face aux urgences. La carotte était dirigée, la chèvre conduisait le chariot pour ainsi dire.
Les pharaons s'attendent à ce que leurs esclaves s'engagent dans la guerre et dans les atrocités dont vous parlez, pour de nombreuses raisons. principalement pour renforcer la sécurité ou augmenter la richesse du pharaon. Les pharaons utilisent des technologies de contrôle des foules médiées par la propagande (force, séparation et licence) ainsi que des stratégies de manipulation de la pensée (sanction de l'information et suppression de l'expression (ISES)) pour atteindre leurs objectifs.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/one-statistics-professor-was-just-banned-google-here-his-story
Utilisez un navigateur Tor et Duckduckgo.com comme moteur de recherche.
On ne peut que conclure que nous sommes une nation de criminels de guerre. Nous n’avons fait aucune concession au peuple allemand pour avoir « permis » aux nazis de mener leur guerre et leurs atrocités, et pourtant les Américains de toutes tendances politiques semblent prétendre que nous sommes tout simplement impuissants à arrêter le carnage continu qu’est la politique étrangère de notre pays. La quantité de sang sur mes mains et sur les vôtres pour le simple fait de payer nos impôts fédéraux sur le revenu année après année est probablement presque incalculable. À ma connaissance, il n'existe pas d'équation morale permettant de rationaliser le fait que vous et moi payons pour ce carnage, tout en ayant la possibilité de refuser de le faire. Bien sûr, nous subirions des conséquences si nous refusions de payer des impôts. Nous pourrions perdre notre maison, nos biens, nous pourrions même finir en prison. Cependant, refuser de faire face à ces conséquences, tout en continuant à financer le chaos de notre empire, n’offre aucun refuge moral à aucun d’entre nous. Aucun d’entre nous ne devrait dormir profondément la nuit et nous devrions tous planifier notre réponse.
S’il est difficile de déterminer la responsabilité des citoyens dans les actes d’un gouvernement corrompu, en particulier lorsque le gouvernement neutralise et détruit les dissidents de sorte que la simple dissidence est inefficace, vous avez raison de l’utiliser pour motiver une action visant à renverser l’oligarchie et à restaurer la démocratie.
J'espère que tous les fans de Trump apprécieront son discours dicté par un prompteur ce soir sur la manière dont ses militaires bien-aimés vont (une fois de plus) « gagner » la guerre en Afghanistan, le « cimetière des empires ». Le drame de la présidence par ailleurs ennuyeuse de Trump est fourni par l’incertitude quant au prochain geste stupide et dangereux que lui et sa bande idiote commettront. Asseyez-vous, profitez du spectacle et découvrez comment un empire se détruit lui-même, avec l'aide de ses « dirigeants » de plus en plus fous. Entre autres choses, dans ce discours scénarisé, il a choisi de se battre avec le Pakistan, dont les capacités nucléaires font ressembler la Corée du Nord à un monteur d'enfant.
Ils ne nous ont toujours pas dit ce que signifie « victoire »…. y aura-t-il une étoile dans le ciel nocturne oriental ?
Espérons que cette étoile ne soit pas une bombe à hydrogène.
Et quelle rude bête, son heure est enfin venue,
Slouches vers Bethléem pour naître?
Oh, et voici la sombre évaluation de Cockburn sur ce que cette victoire signifiera pour l’Irak et l’EI. (du printemps dernier)
« Le gouvernement irakien a « commis une erreur » en attaquant Mossoul avant de s'emparer des sanctuaires de l'EI
Fins de partie : en Irak Dans sa deuxième dépêche, Patrick Cockburn s'entretient avec le gouverneur de Kirkouk, qui affirme que l'EI survivra à la chute de la ville irakienne parce qu'il peut encore trouver du soutien parmi les Arabes sunnites déplacés.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/mosul-iraq-isis-patrick-cockburn-kirkuk-governor-fall-of-city-beginning-sunni-arabs-a7654851.html
Je ne trouve pas l'article que je cherchais de l'automne dernier (peut-être même l'été) de Cockburn dans lequel il expliquait que « libérer Mossoul » était une obsession américaine… pas irakienne, en particulier avec Falloujah et Ramadhi encore à détruire. -minées et réhabitées et leurs populations sunnites dissidentes de longue date à « gérer »… Il y a très très peu de nouvelles sur ce qu'il est advenu des déplacés de Falloujah et des milliers d'hommes portés disparus…
À un moment donné – à mon humble avis – ces massacres et le départ continu des réfugiés « s’additionneront » à un dépeuplement important de l’Irak sunnite… Si ce n’est pas une « guerre » lorsque nous ciblons et massacrons des civils, comment pensez-vous que nous devrions l’appeler ?
@gmc .. les données ci-dessous permettent de suivre par lieu les guerres. demandez à Tillerson, Sec. d'État.
les données expliquent où les États-Unis utilisent l’argent qu’ils extraient des Américains pour défendre le territoire de
Wall Street, États-Unis, Arabie Saoudite, Israël, sociétés pétrolières et gazières britanniques et investisseurs.
explique pourquoi, peu importe la fracturation hydraulique ; la production de pétrole et de gaz américains destinés à la vente sur les marchés d’outre-mer est là pour rester.
remarquez que le Japon pense à une guerre commerciale et à une éventuelle véritable guerre avec la Chine et la Russie
remarquez que la Corée du Sud pense aux sanctions de la Corée du Nord et les fait exploser de la politique de la Terre.
remarquez l’Arabie Saoudite, l’UAB et Israël et pensez aux sanctions contre le Qatar et l’Iran
les preuves sont claires... les élus, salariés des États-Unis, permettent et exploitent la richesse des ressources naturelles de l'Amérique, utilisent la force brutale pour la commercialiser et taxent la valeur nette restante des Américains pour financer et subventionner le secteur privé à des fins pétrolières. et les entreprises liées au gaz. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LNG_terminals#United_States_2
C'est un jeu d'homme riche, joué par l'intermédiaire de sociétés mandataires.
Où se trouve le Qatar, le plus grand producteur mondial dans la liste ci-dessus, regardez ci-dessous ?
https://www.qp.com.qa/en/AboutQP/Pages/CEOsMessage.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_Gas_in_Qatar
Ces chiffres expliquent beaucoup de choses... sur les activités de la Maison Blanche.
tous les coûts du pétrole et du gaz sont financés aux dépens des Américains qui travaillent dur, toutes les ressources naturelles précieuses de l'Amérique sont vendues par les États-Unis à l'étranger, même lorsque nous, Américains, avons besoin de ce qui est vendu.
Les États-Unis s’efforcent de maintenir les prix artificiellement élevés en Amérique. Aucun avantage pour les Américains ?
Peu d’argent étranger arrive dans les poches de l’Américain moyen, la majeure partie va aux riches sociétés monopolistiques imposantes. Je ne crois pas que les Américains ne soient pas disposés à défendre ce qui est juste ; Je pense qu’ils ne peuvent pas obtenir les informations dont ils ont besoin pour comprendre les torts.
Les États-Unis maintiennent, étendent et défendent les monopoles hégémoniques mondiaux du pétrole et du gaz, et l’armée, les communautés du renseignement (14 d’entre elles) et le MIC dépensent l’argent pris dans les poches des Américains pour fournir des avantages sociaux, pour la plupart employés en dehors de l’Amérique, à rendre encore plus riches quelques entreprises très riches ; l’Amérique tout entière a été soumise au soutien des profits de quelques-uns qui possèdent les monopoles… Les entreprises sont devenues si riches et si puissantes qu’elles ont désormais le statut de super nations. UTILISEZ le navigateur TOR et le moteur de recherche duckduckgo.com. ne laissez pas les médias populaires déterminer ce que vous êtes autorisé à voir ou ne vous refusez pas l'accès à ce qu'ils ne veulent pas que vous voyiez. Ce n’est pas un grand frère, c’est une grande entreprise.
fdmier – excellent article. Merci. « Je ne crois pas que les Américains ne soient pas disposés à défendre ce qui est juste ; Je pense qu’ils ne peuvent pas obtenir les informations dont ils ont besoin pour comprendre les torts. » Je sais que tu as raison, plus fou. Ils ne savent tout simplement pas ce qui se passe. Personne ne leur dit.
« Les États-Unis utilisent l’argent qu’ils extraient des Américains pour défendre le territoire de Wall Street, des États-Unis, de l’Arabie Saoudite, d’Israël, des sociétés pétrolières et gazières britanniques et des investisseurs. […] L’Amérique tout entière a été soumise au soutien des profits de quelques-uns qui possèdent les monopoles. Les entreprises sont devenues si riches et si puissantes qu’elles ont désormais le statut de super nations. »
Vous avez tout à fait raison : les sociétés multinationales dominent et dictent la politique et les guerres dans le monde entier. Les gens ne le voient pas, mais vous le voyez, plus fou. Merci pour votre message.
http://dailycaller.com/2017/08/17/exclusive-rohrabacher-says-assange-could-be-pardoned-for-info-about-dnc-leak-source/
Je pense que vous pourriez trouver que Google fait face à la concurrence de la Maison Blanche, jetez un œil au lien.
obtenez le navigateur Tor. utilisez duckduckgo.com
Et puis nous entendons nos médias parler des terroristes comme si cela venait de nulle part…
L’armée américaine semble toujours gonfler considérablement le nombre de soldats ennemis tués tout en réduisant considérablement le nombre de victimes civiles. et parfois ses propres pertes.
L'auteur parle du « succès remarquable » d'une « campagne de propagande intérieure qui a laissé le public américain dans une ignorance quasi totale des morts et des destructions que les forces armées américaines ont provoquées dans au moins sept pays (Afghanistan, Pakistan, Irak, Syrie, Yémen, Somalie et Libye) » et déclare plus tard que « tuer des civils ne fait que pousser davantage de survivants à rejoindre la lutte contre les étrangers occidentaux ».
Considérons maintenant ces lignes du poème d'Auden du 1er septembre 1939 :
« Moi et le public savons
Ce que tous les écoliers apprennent,
Ceux à qui le mal est fait
Faites le mal en retour.
Mais sans une presse grand public indépendante, comment le « grand public » peut-il être informé ? Pour citer le grand bloviateur, « tellement triste ».
Merci Bob Van Noy. Vous remarquerez que trois des vidéos YouTube semblent désormais censurées ? Il existe des articles dans lesquels il est rapporté que YouTube, Facebook, Google et d'autres censurent désormais les médias alternatifs.
bravo Stephen
Stephen J. – la seule télé que je regarde est Tucker Carlson parce qu'il a de bons invités, et son monologue est également assez bon. La semaine dernière, à partir de mardi, je crois, il a fait plusieurs segments sur Google notamment, mais il a également parlé de Twitter et de Facebook.
Je vais rassembler les informations pour moi-même. Quand je le ferai, je publierai les liens. Google a le monopole. Ils ne devraient pas être autorisés à censurer.
Bonjour, voici un lien vers un article sur Google :
-------------------------------
GOOGLE : conçu, financé et réalisé par la CIA
Comment la CIA a créé Google
Par Nafeez Ahmed
Insurge-Intelligence moyenne
le 14 août 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/08/no_author/conceived-funded-directed-cia/
Stephen J. – merci, Stephen. Mec, c'est un tout autre monde, n'est-ce pas ?
« SAIC signifie l'entreprise de défense américaine Science Applications International Corporation, qui a changé son nom pour Leidos en 2013 et exploite SAIC en tant que filiale. SAIC/Leidos fait partie des 10 plus grands entrepreneurs de défense aux États-Unis et travaille en étroite collaboration avec la communauté du renseignement américain, en particulier la NSA. Selon le journaliste d'investigation Tim Shorrock, le premier à avoir révélé l'ampleur de la privatisation du renseignement américain dans son livre phare Spies for Hire, SAIC entretient une « relation symbiotique avec la NSA : l'agence est le plus gros client de l'entreprise et SAIC est le principal client ». Le plus grand entrepreneur de la NSA.
Quand je l’ai lu, même si je n’ai compris que la moitié de ce qui était dit, ce qui m’est venu à l’esprit, ce sont les signes du dollar. Ces gars-là s’enrichissent probablement grâce aux contribuables, et personne n’a jamais entendu parler d’eux et de leur club (ou forums). Une licence pour imprimer de la monnaie, avec des pots-de-vin et des commissions occultes, sans aucun doute.
Stephen, si nous en connaissions la moitié, nous serions…..
Il est bien connu que la guerre en Irak était un mensonge. Comme l’étaient d’autres guerres illégales. Beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous:
« Les preuves de la planification de guerres contre des pays par de puissants criminels de guerre… »
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Un grand merci Stephan J. en particulier pour la pièce de Wesley Clark…
L’Asie du Sud-Est a duré plus de dix ans et nous avons tué au moins 3 millions de personnes – ces guerres ont été plus longues et dans plus de pays, donc 1.3 million est douteux. Il s'agit probablement plutôt de 2 à 3 millions, mais peu importe que les Américains en voient 1.3 ou 3 millions, ce n'est pas le cas s'ils sont dans leur cour. L'Afghanistan est une mine d'or de minéraux et un trafic de drogue d'un milliard de dollars pour les États-Unis – ils ne le quitteront pas de sitôt. Entre les États-Unis et leur axe et la catastrophe planétaire – cela ne semble pas bon pour les paysans – parce qu'ils ne le font pas. Nous n'avons pas de bases souterraines ni de camps dans lesquels nous cacher – le moment venu.
Les Américains ne se soucient pas non plus de notre arrière-cour, le Mexique – remarquez à quel point la souffrance de ces gens (et tout ce qui n’est pas Trump) est tombée hors de la couverture médiatique… parce que le Venezuela épuise apparemment notre « quota » d’attention aux questions de cet hémisphère. .
« Les Américains ne se soucient pas non plus de notre arrière-cour mexicaine »
Tant que cela ne les affecte pas, ils ne se soucient de personne, nulle part.
Privation du droit de vote, confiscation des biens civils, droits des travailleurs, liberté reproductive, accès aux soins de santé…
Merci Susan pour vos écrits informatifs. Je vis beaucoup plus près du Moyen-Orient que la plupart, donc vos informations sur les sunnites/chiites sont d'une grande aide. Spacibo
L’autre jour, un chroniqueur invité d’Informed Comment a demandé si c’était encore une « guerre » lorsque les civils étaient la cible…. Il s’agissait (est) d’un essai sous-développé, principalement sur le Yémen, mais il s’applique également à la Syrie et à Mossoul.
J'ai lu hier qu'il y avait une telle quantité de munitions non explosées que l'armée américaine hésitait à divulguer les coordonnées de leurs « munitions non explosées » connues afin de sauver des vies – apparemment, de telles informations militaires détaillées restent secrètes pendant 25 ans (pourquoi diable ?) … je ne sais pas s'ils ont décidé de donner un coup de pouce aux Irakiens pour rendre Mossoul habitable … Les EEI non explosés et autres mines représentent une menace différente de celle des bombes aériennes non explosées …
Un tel connard pathétique… ayant été vertement critiqué pour avoir mal protégé les civils à Ramadhi et Fallujah (et Kobane), Mossoul ayant une population de ??? (je me souviens qu’il y en avait environ 2 millions), ils (les Irakiens en théorie) ont construit des camps de réfugiés massifs qui sont restés en grande partie vides pendant très longtemps car être surpris en train de tenter de quitter Mossoul (sans « l’autorisation » de l’Etat islamique) était une condamnation à mort. … Oops. Je n'ai vu aucune couverture médiatique des camps et/ou d'autres installations plus organiques de personnes déplacées. Comme à Falloujah, les civils sunnites de Mossoul ne faisaient pas vraiment confiance aux camps gouvernementaux tenus et gardés par des milices chiites….
Ils peuvent dire qu’ils ont « essayé » de protéger les civils, mais cela a été très très mal exécuté et a peut-être livré de nombreux civils entre les mains d’ISIS, ceux qui n’ont pas été exécutés ont été réduits en esclavage et transportés loin de la zone. La futilité de ces préparatifs massifs (et ils étaient massifs) pour les réfugiés de Mossoul n’était pas immédiatement apparente, mais « l’échec » des civils à « en profiter » était clair dans les mois qui ont précédé les bombardements intensifs… ils savaient qu’ils bombardaient. une ville avec, iirc, près d'un million de civils toujours « à l'abri sur place » bien que, comme Falloujah (et l'Irak lui-même) via la magie de Google, les chiffres estimés de la population ne cessent de baisser… (après avoir suivi les réfugiés syriens, imaginez ma surprise de je constate que les 1 millions d'Irakiens en exil en Syrie, en Turquie et au Liban - pouf - ont disparu de la plupart des enquêtes... je ne sais pas quand cela s'est produit, mais je doute sincèrement qu'ils aient été rapatriés)
Il est vraiment fascinant de voir comment ces chiffres évoluent… lorsque nous avons envahi l’Irak, l’écart chiite/sunnite était « d’environ » 60/40… quelques années plus tard, les sunnites étaient systématiquement caractérisés comme représentant 20 % (ou moins)… ce qui en faisait bien plus un une minorité d’usurpateurs dominant la majorité chiite « plus démocratiquement digne »… (alors qu’en fait ils se vantaient de peu de conflits chiites/sunnites et insistaient sur le fait qu’un conflit sectaire était impensable en 2003-4 – tout simplement « pas un problème » dans la société irakienne).
En cherchant un peu sur Google, j'ai trouvé un PDF (ouais PDF) qui évaluait la population de Mossoul à 1,558,000 2016 600,000 habitants en 2016 (chrome-extension://mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai/index.html)… les résultats de recherche sur Google que j'avais trouvés la faisaient descendre à seulement XNUMX XNUMX avant la bataille (ce qui commencé à l'automne XNUMX)
Oui, on nous ment, même sur des faits aussi fondamentaux que la démographie et les chiffres de la population.
Il est vraiment fascinant de voir comment ces chiffres évoluent… lorsque nous avons envahi l’Irak, l’écart chiite/sunnite était « d’environ » 60/40… quelques années plus tard, les sunnites étaient systématiquement caractérisés comme représentant 20 % (ou moins)… ce qui en faisait bien plus un une minorité d’usurpateurs dominant la majorité chiite « plus démocratiquement digne »… (alors qu’en fait ils se vantaient de peu de conflits chiites/sunnites et insistaient sur le fait qu’un conflit sectaire était impensable en 2003-4 – tout simplement « pas un problème » dans la société irakienne).
En cherchant un peu sur Google, j'ai trouvé un PDF (ouais PDF) qui évaluait la population de Mossoul à 1,558,000 2016 600,000 habitants en 2016 **… les recherches sur Google que j'avais trouvées la faisaient descendre à XNUMX XNUMX avant la bataille (qui a commencé à l'automne XNUMX)
Oui, on nous ment, même sur des faits aussi fondamentaux que la démographie et les chiffres de la population.
** Le lien vers le pdf d'ONU Habitat ne sera pas publié.
DUH, quand ne nous a-t-on PAS menti ?!?!?!
Susan, Google réécrit l'histoire depuis un certain temps déjà. Je trouve beaucoup de faits complètement modifiés sur l’Ukraine, ainsi que sur d’autres événements.
Il est temps de construire une autre plate-forme neutre pour obtenir un compte rendu précis de l’Histoire.
D'après mes souvenirs, la démographie de l'Irak était initialement décrite comme étant composée à 60 % d'Arabes chiites, à 20 % d'Arabes sunnites, à 20 % de Kurdes sunnites,
N'est-il pas drôle de voir à quel point le fait que les Kurdes soient sunnites est souvent négligé….
Oui mais si on ajoute les Kurdes aux sunnites c'est 60/40...
Wiki dit
" " La population est estimée à 36,585,692 2014 80 habitants en juillet 85, la majeure partie de la population étant arabe (10 à 15 %), suivie par les Kurdes (5 à 6 %) et d'autres (3 %). Les Irakiens sont à 2 % chrétiens, 65 % yézidis, XNUMX % shabaks et de nombreuses autres confessions. Les musulmans chiites représentent XNUMX % et forment la majorité et le reste appartient à d'autres minorités religieuses.
mais il est également dit de citer le livre d'information mondial de la CIA
""Chiites 45%
Sunnite 41%
Chrétien 6%
Yézidis 3%
Shabaks 2%
Zoroastrisme 0.6%
Mandéens 0.1%
Hindou 0.1%
Bouddhiste 0.1%
Juif 0.1%
Religion populaire 0.1
Non affilié 0.1
Autre 0.1″”
C’est pertinent pour cet article car il y a eu une distorsion (peut-être involontaire mais j’en doute) de la perception américaine selon laquelle les sunnites « opprimaient » les chiites… et méritaient donc des représailles ou qu’une telle rétribution était « naturelle »…
et que les sunnites (les impasses) étaient les terroristes (parce que nous ne parlons pas (ou n'avons pas) parlé des escadrons de la mort chiites (du gouvernement)… donc les méchants sunnites ont fait exploser des voitures piégées et des kamikazes contre la population civile chiite… sans reconnaissance de la violence et du harcèlement (et des effets dévastateurs de la débaathification) que subissait la population sunnite.
Je me souviens avoir réalisé cela lorsque la blogueuse Riverbend s’est révélée sunnite et a exprimé sa colère contre le gouvernement chiite – et certains de ses auditeurs ont été assez surpris, car ils pensaient qu’elle était chiite… c’était probablement en 2005-6.
Pas tout à fait similaire, mais lié, il était impossible de savoir « qui » constituait la marée montante des réfugiés en 2007-8… J’ai finalement « déduit » que la plupart étaient probablement sunnites… Falloujah était pleine de sunnites qui avaient fui Bagdad et quels qu'ils soient, ils fuyaient vers la Syrie, le Liban, la Turquie – et non vers l'Iran – et la plupart avaient de l'argent… donc, peut-être contre les sunnites dont les ressources diminuaient, ils couraient vers la frontière alors qu'ils avaient encore de l'argent pour voyager, après avoir traversé des années sans revenus…
Cela a été tout un acte de jonglerie entre les méchants terroristes sunnites irakiens et nos bons amis les Saoudiens, puis il y a Isis et les talibans… mais bien sûr, l’Iran chiite est le pivot de l’axe du mal… ou quelque chose du genre…
L’histoire américaine des promesses non tenues de soutien éternel aux Kurdes continue d’entrer dans de nouveaux chapitres… Les Kurdes syriens ont tweeté que l’implication des États-Unis en Syrie se poursuivrait, en faveur de l’autonomie kurde… Assad et la Turquie pourraient être en désaccord.
J’ai longtemps attribué le manque d’inquiétude concernant les victimes civiles à une sorte de racisme désinvolte envers les musulmans et les « personnes de couleur » qui parlent des langues inintelligibles…. peut-être même des préjugés envers les sociétés postcoloniales, je ne suis pas sûr… Ce n'est pas articulé mais notre incapacité à insister est devenue frappante et stupéfiante… même lors de la catastrophe naturelle la plus horrible… « notre bourse est vide »….
Chez Slate, Fred Kaplan a publié un article troublant sur la manière dont les Américains trouvent de plus en plus « envisageable » la possibilité d'utiliser des armes nucléaires lors d'une première frappe. Certaines des conversations les plus troublantes que j'ai eues ces dernières années ont eu lieu avec des gens qui justifier les drones parce qu’ils « sauvent des vies américaines » – alors que, bien sûr, dans la plupart des cas, les « vies américaines » n’ont jamais été mises en danger.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2017/08/sagan_and_valentino_study_shows_americans_would_likely_support_nuclear_first.html
cela devient de plus en plus évident, nous allons en enfer dans le panier… il y a si peu de dissidents et trop de gens clament leur innocence sur la base d'une ignorance (réelle ou feinte) masquant un manque d'humanité malin.
Pendant ce temps, les démocrates craignent que les statues n’offensent les gens.
Vous semblez avoir une certaine familiarité avec Internet… vous devriez pouvoir trouver des instructions pour marcher en mâchant du chewing-gum.
BOB S, la RÉALITÉ est que les « démocrates » NE PEUVENT PAS marcher et mâcher du chewing-gum
sans CRIER SUR LES RUSSES ET LES STATUES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Votre touche « Caps Lock » semble fonctionner mal.
Ce n'est pas vrai. Il n'y a pas lieu de craindre qu'une statue offense quelqu'un. C'est la prise de conscience que ces statues font la promotion du racisme et ont été érigées dans le but de promouvoir le racisme pendant l'ère Jim Crow, après Plessy contre Ferguson, dans les années 1890, pendant toute la période de la renaissance du Klan, puis à nouveau dans les années 1950 et 1960, pendant la bataille des ségrégationnistes pour arrêter les droits civiques. Cette prise de conscience conduit alors des groupes à décider de retirer ces statues du domaine public en tant que monuments publics.
Alors qui est réellement offensé ? Assez offensé pour marcher pour inciter à la violence et tabasser les gens ? L’alt-right, les néo-nazis et le KKK, voilà qui.
Maintenant, si vous critiquez le fait que les démocrates sont à juste titre préoccupés par la violence domestique due au racisme et à la suprématie blanche, mais ne semblent pas se soucier de la violence à l'étranger due au projet impérial américain qui est bien plus grand et pire, alors je suis d'accord à 100 %. Mais ce n’est pas ce que vous avez écrit, n’est-ce pas ?
Pour ceux qui s'intéressent à un contexte historique, je suggère le livre de Matthew Carr « Sherman's Ghosts ». Il s'agit d'une étude captivante sur la façon dont les attaques du général de la guerre civile contre les infrastructures approvisionnant les insurgés du sud ont évolué vers une politique de massacre délibéré de non-combattants ennemis.
Il est intéressant de noter que Carr cite un article paru dans une Gazette du Corps des Marines de 1989 dans lequel il est prédit que « la distinction entre « civils » et « militaires » pourrait disparaître » et que le contrôle total des « informations télévisées pourrait devenir une arme opérationnelle plus puissante que les divisions blindées ».
Il est intéressant de noter qu'un article paru dans une Marine Corp Gazette de 1989 annoncerait un contrôle total à venir des informations télévisées.
M. Davies croit-il sérieusement qu'un pays puisse dénoncer sa propre conduite comme un crime de guerre ? Peut-il donner un exemple d’un tel cas ? Connaît-il un auteur russe qui a publiquement dénoncé l’attaque d’Alep comme un crime de guerre ? Il est simplement tombé dans le piège classique de « l’Amérique est mauvaise, pas l’Amérique bonne » : parce que tout ce que disent les États-Unis n’est que mensonges, tout ce que dit un « ennemi » désigné doit être la vérité sans fard. C'est tout sauf logique ! Comme je l'ai dit à propos de l'article de Ray McGovern, je prendrais M. Davis au sérieux s'il dénonçait les « ennemis » désignés de l'Amérique avec autant de vigueur qu'il dénonce les États-Unis.
Hé : nous sommes les « gentils »
--------------------
7 décembre 2015
Les « bons gars »
Nous tuons des enfants innocents avec des drones
Nous détruisons leurs familles et leurs maisons
Nous bombardons d'autres pays qui ne nous ont jamais envahis
Nous assassinons et tuons, alors pourquoi tout ce bruit ?
Nous sommes les « gentils »
Nous nous allions avec des dictateurs qui coupent des têtes
Nous sommes leurs partenaires, pour faire des morts
Nous nous associons au mal et le répandons autour
Nous sommes ses alliés et les bombardements massifs abondent
Mais bon, nous sommes les « gentils »
Nous finançons et formons des terroristes, nous disons « nous nous opposons »
Nous jouons à ce jeu mortel tout en aidant nos ennemis
Nous sommes des hypocrites « respectables » et avons le pouvoir
On est vraiment des gangsters mais une douche "honorable"
Pourtant, nous sommes « les gentils »
Nous sommes les « leaders » qui dirigent les masses
Nous colportons des conneries et sommes des connards dangereux
Nous sommes les « guerriers » qui ne combattent jamais au combat
Nous envoyons les serfs qui obéissent comme du bétail stupide
Mais nous sommes les « gentils »
Nous nous produisons et défilons sur la scène mondiale
Nous devrions vraiment être menottés et enfermés dans une cage
Nous sommes aussi des dictateurs, des despotes et des « hommes d’État ».
Nous aurions tous l’air « impressionnants » dans un zoo animalier
Parce que nous sommes les « gentils »
Nous « apportons la démocratie » et avons la « responsabilité de protéger »
Nous bombardons et blitzons des pays avec un effet infernal
Nous formons des coalitions avec d'autres criminels de guerre
On réussit diablement à rendre de nombreux pays invivables
Mais bon, nous sommes les "gentils"
Nous prononçons des mots comme « État de droit » et « démocratie »
Nous sommes des menteurs créatifs, et nous commercialisons et vendons de l'hypocrisie.
On parle de « liberté » et de « droits de l’homme »
Nous sommes de foutus hypocrites dont le point fort est d'inciter
Hé, nous sommes les "gentils"
Nous devenons fous et rien ne nous arrêtera
Nous sommes une maladie mortelle et nous sommes remplis de pus
Nous sommes les aides de Satan et les démons de l'enfer
Nous finirons par contribuer aux adieux de la Terre
Alors au revoir : nous sommes les « gentils »…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/the-good-guys.html
BRAVO !!!!!!!!!!!! STEHEN J. !!!!!!!!!
Merci Orwell et Mike K. Quelque chose est très mauvais et se détache…
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Un autre droit sur le poème. Merci Stéphane.
j'adore ça! puis-je partager ? (avec crédit bien sûr)
Je suis d'accord Michael, le signalement de tous les crimes de guerre ou des résultats des dommages collatéraux devrait être signalé. Toute guerre est mauvaise et doit être évitée par tous les moyens possibles. Je pense que la raison pour laquelle les auteurs ont tendance à faire davantage de reportages sur les nombreuses transgressions de l'Amérique est due en partie à l'alerte des journalistes américains. Bien que, comme vous l’avez dit, le reportage sur les atrocités commises par toutes les parties devrait être primordial, par rapport à ce que nous, lecteurs, devrions savoir.
Michael Kenny, aucun des « ennemis de l’Amérique » n’arrive à la hauteur de l’HORREUR
ET LA DÉVASTATION « L’AMÉRIQUE » se déchaîne dans le monde entier depuis de très nombreuses années. ÉTUDIER L'HISTOIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Michael Kenny : En lisant vos commentaires depuis un certain temps déjà, avec tout le respect que je vous dois, je tiens à vous rappeler que vous semblez plein de haine envers la Russie et plutôt très perturbé par celle-ci. Personne ne dit que la Russie ou les Russes sont des saints. Ce livre récent sur l’histoire russe donne un compte rendu très impartial de l’impérialisme russe :
La Russie, l'empire autrefois et le futur par Philip Longworth. publié en 2005
Philip Longworth est un historien britannique qui a enseigné pendant de nombreuses années à l'Université McGill à Montréal. Dans le livre, Longworth présente une comparaison très juste des nations impériales ; Britanniques, Français, Russes, Allemands, Suédois et récemment Américains – au cours des six ou sept derniers siècles.
Et vous parlez constamment de l’Ukraine. Vous ne prenez pas en compte le fait que l’Histoire et les peuples de Russie et d’Ukraine, ainsi que leur religion, leur culture et leur langue, sont liés ensemble depuis plus d’un millénaire maintenant. Il existe une exception pour l’Ukraine occidentale, qui a un passé polonais et lituanien. Les séparer de la Russie, comme l’Occident tente de le faire depuis 1991, est autant, sinon plus, un crime que l’érection du mur de Berlin.
Le mur de Berlin est au moins une conséquence directe de la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, après la chute du communisme, quelle justification y a-t-il à ériger un mur entre ces deux peuples qui se sont malheureusement retrouvés divisés de part et d'autre de ce qui n'était qu'une simple frontière administrative lors de l'éclatement de l'Union soviétique, et des peuples dont les vies ont été liées pendant des siècles . Mais nous qui avons eu le goût de l’Empire britannique pouvons facilement comprendre cette hypocrisie totale de la part de l’Occident.
Concernant la libération d’Alep, l’armée arabe syrienne – avec le soutien aérien russe – a tenté de minimiser les dégâts du simple fait qu’il s’agit de leur pays, de leur peuple. Ils veulent tuer des civils innocents, ils ne veulent pas détruire leurs maisons mais doivent les reconstruire. L’Occident n’a pas un tel scrupule – comme l’a montré le traitement « choc et crainte » qu’il a réservé aux Irakiens. Et cela continue depuis. Quand, nous, les Occidentaux, apprendrons un peu de sagesse !
A Correction ci-dessus : – Devrait se lire : ” . . . Ils ne veulent pas tuer des civils innocents, ils ne veulent pas détruire leurs maisons mais doivent les reconstruire. . .»
Bonne réponse Dave. La réponse de Mike K a semblé injuste, je suis content que vous lui ayez répondu.
Je pense qu'il répondait au commentaire ridicule de Michael Kenny, pas de Mike K. Deux personnes différentes.
Projetez-vous beaucoup ? Donc, si vous réfléchissez un peu plus, vous devriez comprendre ce qui motive votre propre attitude selon laquelle « l’Amérique ne peut pas faire de mal et la Russie ne peut pas faire de bien ». Ou bien, ne voyez-vous pas les trois doigts pointés vers vous-même lorsque vous pointez du doigt les autres ?
« Les « ennemis » désignés de l'Amérique sont dénoncés plus que suffisamment dans les médias grand public.
Vous ne pensez pas que d'autres points de vue ont de la valeur ?
Je n'ai pas remarqué que Davies s'appuyait sur des auteurs russes, la Russie n'est pas du tout le sujet de l'article.
Écoutez, dénoncer « l’ennemi », c’est donner le pouvoir à ce gouvernement, légitimé par nos votes (même si nous votons contre le vainqueur) et financé par nos impôts, pour faire la guerre à cet ennemi.
Nous ne sommes pas responsables de ce que font la Russie, la Chine, l’Iran, la Syrie ou la Libye. Nous sommes responsables de ce que font les États-Unis (ou le Royaume-Uni si vous êtes britannique) en combattant la Russie, la Chine, l’Iran, la Syrie ou la Libye.
Notre travail en tant que résistants à la violence est donc de dénoncer notre gouvernement.
Il y a déjà trop de dénonciations contre « l’ennemi » dans ce pays – c’est tout ce que font les médias grand public et leur attention sur cela inonde les médias sociaux. Il faut que quelqu’un fasse le contraire.
Répandre la liberté n’est pas une belle chose. Si seulement les États-Unis n’avaient pas décidé d’appliquer le plan Yinon. Voilà 16 ans que nous imposons notre vengeance pour le 911 septembre, et les morts et les destructions qui en ont résulté ont certainement dépassé le quota nécessaire pour nous libérer de notre vengeance pour cette terrible journée de septembre 2001. Pourtant, nos militaires continuent. Comment nous, citoyens, pouvons-nous mettre un terme à cela, reste un mystère permanent quant à la façon de faire quoi que ce soit. Ces guerres sont si courantes que je crois que la plupart des Américains n’ont pas ces guerres en tête. D’une manière ou d’une autre, toute cette guerre doit prendre fin, mais je ne sais tout simplement pas comment cet objectif, si c’est un objectif, sera atteint. Oh mon Dieu, que faire, que faire.
"Je crois que la plupart des Américains n'ont pas ces guerres en tête."
QUEL euphémisme !!!!!!!!!!! LA PLUPART DES AMÉRICAINS SONT DES ZOMBIES
QUI N’ONT RIEN D’AUTRE EN ESPRIT QUE DE SURVIVRE
DE JOUR EN JOUR!!!!!!!!!!! ET LES CRIMINELS DE GUERRE DE LA CLASSE DIRIGEANTE AIMENT ÇA !!!!!!!!!!!!!!!
Notre angoisse face au manque de dégoût manifesté par nos citoyens est notre fil conducteur d’unité, mais votre description est bien plus émouvante que la mienne, et je suis à juste titre d’accord.
Moi aussi Joe. C’est l’un des nombreux problèmes critiques que je ne pense pas que nous puissions résoudre. Triste mais vrai. Vivre dans une culture en échec est une saloperie, mais nous devons trouver un moyen de faire en sorte que nos vies comptent malgré l'ignorance et la folie qui nous entourent.
Ne jamais abandonner. Oui Mike, même si vous et moi ne sommes pas la majorité, nous devrions quand même nous sentir obligés d’éduquer les masses mal informées.
La règle des goules de The House of Blood :
15 juillet 2017
Les goules de la Terre
Les goules de la terre sont aux commandes
Au diable, ils ont vendu leur âme
Créateurs de chaos, de saleté et de guerre
Cher habillé et pourri jusqu'à la moelle
La scène mondiale est leur plate-forme
Où ils se serrent la main et s'embrassent
Vous pouvez regarder ces méchants jouer
Alors qu'ils assassinent la race humaine
Leur siège social est : « La Maison du Sang »
La maison est blanche, mais cache la saleté
Un endroit où des meurtres sont planifiés
Un endroit qui planifie la guerre dans de nombreux pays
Les créateurs de carnages se nourrissent des atrocités
Des profits massifs sont tirés de férocités sanglantes
Les cannibales d'entreprise sont des vampires en costume
Et toutes les goules comptent leur butin
Les criminels et les gangsters ont le contrôle
Le mal qu'ils perpétuent a fait des ravages
Des pays détruits, des millions de morts
Des millions de personnes sont des réfugiés et des millions ont saigné
Qui apportera également la justice et la vérité ?
Qui arrêtera ces démons de l’enfer ?
Qui les punira pour leur rôle satanique ?
Les Goules de la Terre sont aux commandes…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-ghouls-of-earth.html
Magnifique poème Stéphane.
aimer
j'en ai écrit quelques-uns
Maintenu dans l'ignorance par la Fed à cause de conneries et de mensonges
L'illusion du choix est quelque chose que tout le monde achète
Candidats à l'emporte-pièce
Acteurs dans un spectacle
Tout cela n'est qu'un stratagème
Pour maintenir le statu quo
Ils diabolisent un fantôme
Ils fabriquent un besoin
Pour te priver de tes droits
Alors tu concéderas volontiers
Au fond de toi tu sais que c'est vrai
Ouvre tes yeux
Ne reconnaissez-vous pas les mensonges
Tu es devenu l'instrument
Pour hâter la disparition
Ils lèvent le drapeau
Et agite l'épée
Puis vous partez aveuglément à la guerre
Hallelujha Louez le Seigneur
Où avons-nous déjà entendu cela
Exilé sur Terre
Témoin de l'absence d'âme ou de raison
vers un monde dépérissant
Vivre dans des lieux sacrés
tandis que l'odeur de la mort persiste dans l'air
Innocent de malveillance
L'invisible
ils voient le cœur de l'Assassin
Son message de corruption
La rage brûle
invoquant les louanges du Harbinger de la Mort
Les ingénieurs divins
inventé un mensonge auquel nous pouvons croire
Admirez leur travail
espoir assassiné
Le bourreau s'approche
Les Terriens tombent sous sa lame
À naître
toujours innocent
Le jardin a été planté
Semé d'amour, d'espoir et d'unité
et des mots d'inspiration
porter notre souffle vers la lumière
Nous nous attardons
se réfugiant derrière leur aile sacrée
Des souvenirs touchants réveillés
dans notre réflexion
nous sommes nés
encore
L'anéantissement de la Corée du Nord a été notre plus grand bombardement aérien
"accomplissement". Chaque ville et village a été détruit et plus de trois millions d'hommes, de femmes et d'enfants ont été assassinés.
Assez similaire aux bombardements massifs du Vietnam, du Cambodge et du Laos qui ont tué plus de deux millions d’innocents.
Et bien sûr, le génocide des prétendus communistes en Indonésie, soutenu par les États-Unis, qui a tué plus d’un million de personnes.
Et au moins dix fois plus de personnes meurent de faim, sont tuées par la maladie, sont blessées, violées ou plongées dans la pauvreté.
Oui, un merveilleux siècle américain de réalisations, présenté par votre oligarchie MIC/sioniste/WallSt.
Avec des amis comme ça, qui a besoin d’ennemis ?
La guerre mondiale contre l'erreur commence à Washington, qui est l'ennemi public numéro un de la civilisation.
Idem Sam. Justement.
Sam F- très bien dit et tout est en notre nom. Ces politiciens sans vergogne causent tant de morts et de destructions sans aucune conscience. Vraiment maléfique.
« Au début de l'invasion américaine de l'Irak en 2003, le président George W. Bush a ordonné à l'armée américaine de mener une attaque aérienne dévastatrice sur Bagdad, connue sous le nom de « choc et crainte ».
En fait, le bombardement extrêmement violent de Bagdad était une Blitzkrieg. Mais pour une raison quelconque, les Américains ont choisi de ne pas utiliser son nom propre.
La même chose est arrivée à la Serbie. Ce répugnant criminel de guerre Tony Blair était très content d'avoir attaqué les Serbes, qui étaient des alliés contrairement aux fascistes croates !
Nous avons beaucoup appris des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, n'est-ce pas ?
C'est horrible.
La seule chose qui mettra fin à ces massacres aveugles, c'est que les solutions militaires sont toujours utilisées en premier, premier, premier recours, au lieu (comme le disait le général Clark à propos de son opposition à la guerre en Irak) de « dernier, dernier, dernier recours ». ")
la seule chose qui pourra l'arrêter, c'est que les décideurs de Washington DC ordonnent que «puisqu'ils croient que la sécurité nationale est en jeu lorsqu'ils utilisent la force militaire pour résoudre tous les 'problèmes' en bombardant les villes jusqu'à l'oubli, que désormais, les armes sera fourni gratuitement ; les bombes sont gratuites ; – voyons avec quelle rapidité le MIC persuade discrètement ses élus du gouvernement que « non », peut-être qu'il ne s'agit pas de sécurité nationale après tout. C'est trop cher pour eux de produire cette merde « gratuitement ». Nous devrions trouver un autre moyen.
Ils ont beaucoup trop d’argent des contribuables et de crédits du Trésor pour payer cette machine monétaire de destruction.
Et est-ce que ça résout quelque chose ? NON!!!!!!
Cela ne fait qu’empirer les choses, comme ne cesse de nous le répéter notre historien dévoué, colonel à la retraite et professeur à l’Université de Boston, Andrew Bacevich.
Bacevich qui a perdu son propre fils à cause de cette machine de destruction, alors même qu'il avertissait que nous nous engageions sur cette mauvaise voie depuis des décennies, et écrivait sur cette folie qui nous rend moins en sécurité :
« La guerre américaine contre le Grand Moyen-Orient : une histoire militaire »
Bons points Evelync. J'aime la suggestion de bombes gratuites. Le pouvoir des fabricants d’armes est derrière le MIC.
Suggestion très amusante ; Je suis sûr que le patriotisme des fabricants d'armes brillera ce jour-là.
"Pourquoi nous haïssent-ils?"
"Laissez-moi compter les chemins..."
RANDY NEWMAN « Science politique »
https://www.youtube.com/watch?v=8NRbI15ufqM
Randy Newman « Quelques mots pour défendre notre pays »
https://www.youtube.com/watch?v=E0EAwSpTcM4