Exclusif: En défendant les « belles » statues confédérées, le président Trump montre à quel point il comprend peu les méfaits de l’esclavage et la cruauté des lynchages et de la ségrégation, mais il n’est en aucun cas seul, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
L’aveuglement du président Trump à l’égard du sectarisme racial – et celui de nombreux Américains blancs – est que, quoi qu’ils disent du contraire, ils n’apprécient pas vraiment les méfaits de l’esclavage ni le siècle de lynchages et de ségrégation qui a suivi.
Une photographie montrant les cicatrices de coups de fouet sur le dos d'un esclave afro-américain.
Et une grande partie de cette ignorance vient de la rationalisation et de la romantisation systématiques du Sud d'avant la guerre, tout en protégeant de la critique de nombreux apologistes historiques de l'esclavage, y compris à la fois les « héros » confédérés et les icônes antérieures telles que Thomas Jefferson qui est devenu un ardent défenseur de l'expansion de l'esclavage. tant mieux pour augmenter ses résultats financiers.
Même si j’ai grandi dans le Massachusetts dans les années 1950 et 1960, nos manuels « d’histoire » auraient facilement pu être adoptés dans le Grand Sud. Ils considéraient l'esclavage comme un aspect malheureux du passé américain, mais pas si grave, une institution dans laquelle la plupart des propriétaires d'esclaves étaient des maîtres bienveillants, mais quelques-uns employaient des surveillants cruels qui commettaient des abus isolés comme des coups de fouet.
Et si ce souvenir de mon expérience à l'école primaire semble difficile à croire, il suffit de regarder le film classique de 1939 «Autant en emporte le vent», qui présente les esclaves des plantations de Tara comme étant pour la plupart satisfaits de leur esclavage et fidèles à leurs maîtres. C’est à peu près ce qu’on a enseigné aux Américains pendant des générations et cela explique pourquoi la mini-série télévisée « Roots » de 1977 a été un événement si choquant, car elle montrait la cruauté systématique de l’esclavage du point de vue des esclaves.
En 1980, la « sagesse conventionnelle » vieille de plusieurs décennies à propos de l’institution désuète et malavisée, mais pour l’essentiel acceptable, de l’esclavage humain a été brisée non seulement par la représentation dramatique de l’esclavage à la télévision, mais aussi par une solide érudition historique, qui a attiré une plus grande attention en raison au mouvement des droits civiques et à la résistance populaire croissante à la propagande « patriotique ».
Le sifflet du chien de Reagan
Pourtant, de nombreux Américains blancs ont rejeté la notion de culpabilité des Blancs pour ces crimes passés et se sont ralliés aux caricatures grossières de Ronald Reagan sur les « reines de l’aide sociale » et les personnes qui utilisaient des bons d’alimentation pour acheter de la vodka et d’autres produits de luxe. Même si Reagan a pris soin de ne pas dire d'emblée qu'il faisait référence aux Noirs, il n'a pas été obligé de le faire parce que ses auditeurs comprenaient les messages codés.
Ronald Reagan et son colistier à la vice-présidence de 1980, George HW Bush.
De même, lorsque le vice-président de Reagan, George HW Bush, s'est présenté et a remporté la présidence en 1988, il a exploité l'histoire de Willie Horton, un condamné noir qui a violé une femme blanche alors qu'il était en permission dans une prison du Massachusetts, que Bush a imputé à son rival démocrate, le gouverneur du Massachusetts. .Michael Dukakis.
En effet, le Parti républicain jouait la carte de la race depuis la Stratégie Sud de Richard Nixon en 1968. Ce n'est pas une coïncidence si ce message racial a fait basculer massivement le Sud autrefois solide des Démocrates dans la colonne électorale républicaine.
Il est donc un peu ironique que les grands médias américains citent les Républicains qui ont bénéficié de ces sifflets racistes comme des dirigeants responsables lorsqu’ils dénoncent les appels un peu plus ouverts de Trump aux nationalistes blancs et autres racistes. Sur la question immédiate des statues confédérées et d’autres honneurs, les républicains ont longtemps ouvert la voie en protégeant ces hommages à la suprématie blanche sous couvert de « défense de l’histoire ».
Jeudi, Trump s'est replié sur la position plus sûre du Parti Républicain après des jours de critiques pour ses excuses rhétoriques et son équivalence morale suite au violent rassemblement de samedi dernier des néo-nazis, du KKK et des nationalistes blancs à Charlottesville, en Virginie, pour défendre un monument confédéré à la mémoire de la Confédération. Le général Robert E. Lee, dont le gouvernement local avait voté la suppression.
Trump a tweeté : « Triste de voir l’histoire et la culture de notre grand pays être déchirées par la suppression de nos belles statues et monuments. Vous ne pouvez pas changer l’histoire, mais vous pouvez en tirer des leçons. Robert E Lee, Stonewall Jackson – qui est le prochain, Washington, Jefferson ? Tellement stupide !
Pensée néo-confédérée
Mais c’est la défense classique de la pensée raciste néo-confédérée. La prétention est que ces monuments et autres honneurs sont simplement une reconnaissance de l’histoire alors qu’ils étaient clairement destinés à glorifier la Confédération et sa rébellion contre les États-Unis face à la peur du Sud que l’esclavage soit aboli et la richesse des propriétaires de plantations niée.
Photo de carte postale du lynchage d'Elias Clayton, Elmer Jackson et Isaac McGhie à Duluth, Minnesota, le 15 juin 1920.
La plupart de ces monuments ont été érigés au XXe siècle, souvent pour dénoncer symboliquement les progrès réalisés par les descendants d’esclaves afro-américains. Il s’agissait de monuments à la suprématie blanche – et que Trump et d’autres Américains blancs prétendent le contraire est une absurdité anti-historique.
Au-delà des monuments, d’autres espaces publics portent le nom des dirigeants confédérés. Par exemple, dans les années 1920 – au plus fort de l’ère Jim Crow, alors que les lynchages étaient utilisés pour terroriser les communautés noires dynamisées par le retour des soldats afro-américains de la Première Guerre mondiale – les Filles de la Confédération ont réussi à associer le nom du président confédéré Jefferson Davis sur des sections de la route 1, notamment dans le comté d'Arlington, en Virginie, à proximité de quartiers à prédominance noire.
En 1964, alors que Martin Luther King Jr. et le mouvement des droits civiques obtenaient l'adoption d'une loi historique sur les droits civiques, la législature de Virginie a ajouté le nom de Jefferson Davis à une section de la route 110 qui passait par le Pentagone et près du cimetière national d'Arlington, qui a été commencée. pendant la guerre civile pour enterrer les soldats morts de l'Union, y compris les troupes noires qui ont rejoint l'armée pour lutter pour leur liberté.
Sous l'autorité de Jefferson Davis, les soldats confédérés furent autorisés à exécuter sommairement les soldats de l'Union afro-américaine lors de leur reddition, une pratique qui a été mise en œuvre lors de plusieurs massacres notoires, comme à Fort Pillow, Tennessee, le 12 avril 1864 ; la bataille de Poison Springs, Arkansas, en avril 1864 ; et la bataille du cratère en Virginie. Des dizaines de prisonniers noirs ont été exécutés à Saltville, en Virginie, le 2 octobre 1864. Il convient de noter que les troupes confédérées de Virginie étaient sous le commandement du estimé général Robert E. Lee.
La lâcheté démocratique
Il y a quelques années, je a écrit aux cinq membres du conseil du comté d'Arlington et les a exhortés à renommer Jefferson Davis Highway. Lorsque ma lettre a été rendue publique, elle a été traitée avec un certain amusement par le journal local, la Sun-Gazette, qui m'a décrit comme « irrité » et a suscité des courriers haineux.
Le président confédéré Jefferson Davis.
Une lettre en colère d'une résidente d'Arlington déclarait que c'était maintenant son tour d'être « CLASSÉE par des étrangers comme M. Parry qui veulent changer l'histoire parce que cela ne lui plaît pas. Je suis très fier de l'histoire de mon Commonwealth, mais pas de l'époque actuelle, comme je suis sûr que beaucoup d'autres le sont. Ces temps actuels incluent l’élection de Barack Obama, le premier président afro-américain.
J'ai même été confronté à un haut responsable démocrate du comté lors d'une réunion sur un sujet différent et on m'a exhorté à renoncer à ma proposition de donner un nouveau nom à l'autoroute parce que l'idée éloignerait les politiciens de l'État de Richmond qui penseraient que le comté « libéral » d'Arlington avait devenu fou.
Cependant, comme un certain nombre d'habitants d'Arlington partageaient apparemment mon dégoût à l'égard de la Jefferson Davis Highway, le conseil du comté a finalement accepté d'envoyer une demande à la législature de l'État pour que le nom de la route soit changé, mais ce n'était clairement pas une priorité pour le conseil ou pour d'autres. Les responsables démocrates de Virginie craignaient d'offenser les électeurs pro-confédérés (bien qu'à la suite de l'émeute sanglante de Charlottesville, le gouverneur Terry McAuliffe se soit finalement prononcé en faveur de la suppression des monuments honorant la Confédération).
Honorer la trahison
La malhonnêteté de l’argument « historique » de Trump – et son utilisation courante par les apologistes confédérés – est soulignée par le fait évident que les statues et autres honneurs sont destinés à transformer des personnages historiques en icônes à imiter. Les gouvernements n’accordent pas ces honneurs à des criminels ou à des traîtres simplement parce qu’ils sont des personnages historiques.
Le président Donald Trump prononçant son discours inaugural le 20 janvier 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Vous ne voyez pas beaucoup de statues gouvernementales dédiées à Al Capone ou à Benedict Arnold. Et les Américains seraient à juste titre alarmés si l’Allemagne commençait à ériger des statues à Adolf Hitler et à ses acolytes nazis. Ainsi, prétendre que ces statues confédérées ne sont pas destinées à glorifier la bataille du Sud pour protéger l’institution (ou l’industrie) de l’esclavage est tout simplement un mensonge.
On peut soutenir que Trump a raison sur l’ambiguïté historique entourant les fondateurs de la nation, dont beaucoup possédaient des esclaves, bien que l’argument de Trump équivaut à une autre esquive rhétorique. Il y a une différence nette entre George Washington qui a mené la guerre pour l'indépendance, présidé la Convention constitutionnelle et a été le premier président (et qui est devenu de plus en plus mal à l'aise avec l'esclavage) et les Confédérés qui ont tourné leurs armes contre les États-Unis dans une guerre désastreuse. pour protéger les intérêts des propriétaires d'esclaves.
Dans toute évaluation de l’histoire, des distinctions doivent être faites. Personne n'est parfait. Même les fondateurs opposés à l’esclavage, comme Alexander Hamilton et John Adams, peuvent être à juste titre critiqués pour les autres positions politiques qu’ils ont adoptées alors que les États-Unis cherchaient à trouver leur place dans leurs premières années.
L'hypocrisie de Jefferson
Plus troublant est l’héritage de Thomas Jefferson, salué pour avoir rédigé la Déclaration d’Indépendance et ses nobles paroles selon lesquelles « tous les hommes sont créés égaux » – bien que Jefferson dans ses autres écrits, tels que Notes sur l'état de Virginie, a clairement indiqué qu’il n’y croyait pas du tout. Jefferson était un hypocrite de premier ordre.
Thomas Jefferson, principal auteur de la Déclaration d'indépendance et troisième président des États-Unis. (dans un portrait de John Trumbull en 1788, crédit : Thomas Jefferson Foundation)
De récentes révélations historiques révèlent également que Jefferson avait été un maître d’esclaves bien plus impitoyable que ses admirateurs voulaient le croire. Il a approuvé le fouet des garçons, calculé la valeur financière des femmes en âge de procréer et a apparemment aidé à la « reproduction » en s'imposant sexuellement sur une et probablement plusieurs de ses esclaves.
En outre, la raison pour laquelle il a créé l’Université de Virginie à Charlottesville est laissée de côté dans de nombreuses biographies de Jefferson. Ce n'était pas simplement son dévouement à l'apprentissage ; il craignait que les jeunes aristocrates du Sud allant à l'école vers le nord ne soient contaminés par les arguments contre l'esclavage et en faveur d'un gouvernement national fort, deux maux que l'érudit Jefferson appelait « l'anti-missourism » et le « consolidationnisme ».
Contribuant davantage aux divisions de la nation, Jefferson a proposé des théories sur la sécession des États et a poussé à l'expansion de l'esclavage dans tous les territoires de la Louisiane. Au cours de ses dernières années, il est devenu ce que l’on pourrait appeler un pré-confédéré. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.Thomas Jefferson : le sociopathe fondateur de l'Amérique."]
Pourtant, même dans son hypocrisie, Jefferson mérite le mérite d'avoir énoncé ce qui allait devenir une contribution américaine importante aux droits de l'homme dans le monde, la proposition selon laquelle les gouvernements devraient traiter tous les citoyens de manière égale, un principe que Martin Luther King Jr. et d'autres leaders des droits civiques ont appliqué dans leur pays. propres batailles contre l’injustice raciale.
Malgré leurs défauts, placer Washington et Jefferson sur le même plan historique que Jefferson Davis et les Confédérés revient à se moquer des distinctions historiques.
Que les États-Unis honorent les responsables d’une guerre horrible destinée à perpétuer l’esclavage – des dirigeants qui ont autorisé le meurtre pur et simple de soldats non armés simplement en raison de la couleur de leur peau – devrait choquer la conscience de tout être humain moral, même si apparemment pas celle du président Trump.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Voici un essai de Paul Craig Roberts pour que les garçons et les filles du KKK s'évanouissent. Depuis plusieurs années, je me base sur l'idée fausse que le vieux type a été en quelque sorte réformé à partir d'un truc de cinglé de droite. J'avais tort et je ne lirai plus sa production sauf circonstances exceptionnelles. Comme tant d’autres de son type, il possède une bonne collection de bric-à-brac historiques qui semblent soutenir son point de vue borné. Mais comme les autres, il ne peut pas voir la forêt à cause de tous les arbres qui bloquent la vue.
Pour la première fois, j'ai découvert son wiki et découvert qu'il était né à Atlanta, en Géorgie, en 1939. L'homme a été élevé dans la glorieuse cause perdue et n'a jamais vu aucune raison de changer.
Titre : Comment savons-nous que la soi-disant « guerre civile » n’était pas une question d’esclavage
"En imputant la guerre à l'esclavage, les historiens de la cour du Nord ont utilisé la moralité pour dissimuler l'agression flagrante de Lincoln et les crimes de guerre de ses généraux."
« Comment se fait-il qu’un « raciste du Sud » se soit vu offrir le commandement de l’armée de l’Union si l’Union partait en guerre pour libérer les esclaves noirs ? {C'est la « logique » du PCR à 78 ans}
«Une fois que les gens subissent un lavage de cerveau, surtout si c'est par la propagande au service du pouvoir, ils sont plus ou moins perdus à jamais. Il est extrêmement difficile de les amener à la vérité. Il suffit de regarder la douleur et la souffrance infligées l'historien David Irving pour avoir documenté la vérité sur les crimes de guerre commis par les alliés contre les Allemands. Il n’y a aucun doute qu’il a raison, mais la vérité est inacceptable. »
Oui, ce vieux con évoque en réalité « la douleur et la souffrance » d'un néo-nazi qui a consacré sa vie à minimiser les méfaits de l'Allemagne hitlérienne de la Seconde Guerre mondiale. PCR partage clairement une affection lâche pour les nazis – une caractéristique qui semble être caractéristique des vrais croyants de la Cause Perdue. Les Juifs européens ne l'ont pas fait vraiment souffrent beaucoup – voire pas du tout. Hitler n'était pas vraiment tout si mauvais, et c'était peut-être un bon gars incompris après tout. Et comme pour la guerre d’agression du Nord de Lincoln, les attaques non provoquées de Roosevelt contre la pauvre Allemagne nazie ne sont jamais rapportées par les sales historiens hippies.
Voici donc le lien pour que les droitiers puissent savourer. Ils peuvent l’utiliser pour défendre leur droiture face aux libéraux menteurs qui salissent sans cesse la bonne réputation de la Confédération et sa noble cause.
h**p://thesaker.is/how-we-know-the-so-call-civil-war-was-not-over-slavery/
Enfin je tiens à attirer l'attention sur le site qui a publié cette tripe. Dès que cet article est terminé, le signet Saker est déplacé vers le bas de son dossier sujet. Et c'est sur le point de devenir un endroit interdit pour moi.
La Maison Blanche a été construite par des esclaves.
Démolissez ce bâtiment raciste MAINTENANT !!!
Si la libération des esclaves était l'objectif du Wat Civil, pourquoi ne les ont-ils pas simplement achetés comme cela se faisait en Angleterre ? Ensuite, imposez un blocus.
À première vue, cela semble être une proposition raisonnable. Un examen plus approfondi me laisse penser que ce n'est pas le cas. J'ai fait une recherche et tout en haut de la liste des résultats se trouvait ceci :
"Non, Lincoln n'aurait pas pu 'acheter les esclaves'"
« D’une part, il n’y avait pas assez d’argent. »
L'Atlantique 20 juin 2013
h**ps://www.theatlantic.com/national/archive/2013/06/no-lincoln-could-not-have-bought-the-slaves/277073/
J'ai remarqué à quel point les marchés aux esclaves semblaient être une bulle mousseuse, et annoncer un « rachat » des esclavagistes l'aurait fait passer à la vitesse supérieure. Les sommes en jeu étaient véritablement énormes et rappellent que les États-Unis d’Amérique étaient à l’époque une société bien plus avare qu’aujourd’hui.
Les transferts de propriété n'auraient pas pu avoir lieu un jour d'octobre lumineux et prédéfini, pas plus que la plupart des acheteurs de maisons ou de voitures modernes peuvent payer en espèces et en prendre instantanément le titre. Cela laissait aux Big Slave Breeders toutes sortes de marge de manœuvre – et d’incitations ! – pour augmenter leurs profits. Chaque femme noire en âge de procréer aurait été instantanément mise enceinte et conservé enceinte. Je ne sais pas si le rachat aurait pu un jour rattraper son retard.
Il y avait d’autres pièges impliqués ici. En premier lieu, je doute que les électeurs du Nord auraient été d’accord. Outre l’augmentation des impôts et l’augmentation de la dette nationale, l’idée même de donner LEUR argent à l’industrie esclavagiste les aurait irrités au plus haut point.
De l’autre côté, l’industrie esclavagiste se trouvait au bout d’un train de sauce très rentable. Il y avait une belle somme d’argent à l’horizon immédiat, mais tout était fini. Cela aurait été une énorme incitation à commencer à utiliser toutes les excuses qu'ils avaient déjà inventées – que l'esclavage était vraiment la volonté de Dieu et qu'ils (les esclavagistes du Sud) étaient de meilleurs chrétiens que quiconque. Cette société ne pouvait pas gérer les flots imminents de noirs sous-humains bénéficiant de « l’aide sociale » pour le reste du temps. Etc.
Finalement, personne n'a utilisé le calcul « libertaire » selon lequel le rachat coûterait moins cher que la guerre à venir. Le Nord ne pouvait pas imaginer que le Sud était assez fou pour quitter l’Union, et le Sud pensait que le Nord se replierait sur cette question sans combattre.
Ma conclusion reflète celle de l'auteur de l'article : la proposition n'aurait tout simplement pas fonctionné.
L'histoire est un cauchemar dont j'essaie de me réveiller.
—James Joyce
Historiquement, seuls deux groupes sociaux n’ont pas fait la guerre à leurs semblables : les Hopis et les Tibétains. Les Hopis se sont défendus contre les Navajo et les Tibétains ont été belliqueux jusqu'en 1000 après JC.
Dites-moi, quelle nation n'a pas de sang sur les mains ? Dites-moi, quelle nation peut revendiquer un noble passé ?
Je me demande si cette personne a même lu l'essai. Et la comparaison entre la commémoration de traîtres et de criminels comme Nathan Bedford Forrest et le vandalisme des talibans et de l’Etat islamique est tout simplement incroyable.
La soi-disant guerre civile n’avait pas pour but l’abolition de l’esclavage et Lincoln n’était pas un amoureux des esclaves. Mais cela mis à part vos arguments concernant la préservation des statues confédérées suggèrent que vous soutiendriez les talibans et l’Etat islamique dans la destruction de statues contraires à leurs croyances religieuses. Peut-être aimeriez-vous voir tous les drapeaux américains brûlés comme symbole de l'impérialisme américain. Plutôt que de vous concentrer sur le symbolisme, vous auriez dû demander à Obama de faire quelque chose pour mettre fin à la brutalité policière contre les hommes et les femmes noirs. Mais là encore, vous auriez peut-être été satisfait qu'il brûle une effigie de policier.
"Malgré leurs défauts, placer Washington et Jefferson sur le même plan historique que Jefferson Davis et les Confédérés revient à se moquer des distinctions historiques."
Les peuples des Premières Nations appelaient Washington « Town Destroyer » ; ils disaient que lorsque les femmes et les enfants entendaient son nom, leurs visages pâlissaient et qu'ils regardaient par-dessus leurs épaules pour voir s'il était temps de fuir. Lui et ses troupes ont joué un rôle majeur dans le vol fondateur et le génocide. Ils ont assassiné, pillé et violé parce qu’ils voulaient des choses que d’autres possédaient.
Washington était également un spéculateur foncier et un trafiquant de drogue. La plupart, sinon la totalité, des « fondateurs » étaient ivres presque toutes leurs heures d'éveil.
Jefferson a admis qu'il savait que l'esclavage était une mauvaise chose, mais qu'il continuait à élever et à violer des gens et à les forcer à travailler sous la menace d'une arme, parce qu'il aimait le luxe et le pouvoir. Il était également un partisan du vol du continent et du génocide contre les « sauvages indiens impitoyables », ses Protocoles des Sages de Sion faisant référence au peuple qu'il était, pour reprendre son terme (et bien d'autres « dirigeants »). 'exterminateur'.
"Le culte fou de gens comme Washington, [Jefferson], JFK, Reagan impressionnerait Kim Il-Sung." - Noam Chomsky
Vous êtes plutôt « contesté par la vérité », n'est-ce pas ? Et très timide en matière de liens et de sources. Le « destructeur de ville » que j'ai recherché en premier.
h**p://tinyurl.com/yaawvqu4
Si les lecteurs regardent le contexte, il y avait une putain de guerre – les États-Unis en rébellion contre la Grande-Bretagne. Les Indiens en question étaient du côté des Britanniques. Je ne peux pas personnellement leur reprocher cette position, mais les combats ont été féroces de tous côtés.
Vous prétendez que la « spéculation foncière » est un mal qui peint une lettre écarlate sur une personne ? Je connais personnellement un grand nombre de « spéculateurs immobiliers ». Ils achètent des maisons à bas prix, y font quelques travaux et essaient de faire du profit. Ces gens devraient-ils aller voir leur prêtre et faire une confession de leur péché ?
Dealer de drogue. Les termes de recherche « George Washington » et « trafiquant de drogue » ont donné ceci sur mountvernon.org :
« George Washington cultivait du chanvre »
Avez-vous une putain d'idée de la façon dont ils fabriquaient ROPE à l'époque ? Ils avaient besoin d’un approvisionnement en chanvre cultivé dans leurs fermes. Bon dieu!
Thomas Jefferson était un connard malhonnête, hypocrite et lâche. Pourquoi ne pas nous dire quelque chose qui n'est pas encore bien connu ici. Retirer sa vilaine gueule des pièces de cinq cents serait un bon début. Démonter ses statues peut se faire avec ma bénédiction.
Trois sur quatre, ce n'est pas mal, car je conviens que Kennedy était un enfant riche et gâté comme GWB, et que Reagan était un imbécile de droite. On se demande par qui Chomsky SERAIT impressionné – les fondateurs d’Israël qui ont volé et assassiné pour s’emparer des biens d’autrui ?
Je suppose que nous devrons démolir toutes les statues en Amérique.
Et qu’en est-il de la monnaie ?
Chère Mary,
Ce n'est pas la moitié.
J'ai entendu dire que Washington et Jefferson pratiquaient également la sorcellerie et le cannibalisme.
Washington avait l'habitude de tricher aux cartes et Jefferson volait l'assiette de collecte de l'église.
Il s'agissait tous deux de bornes chromées à fond en cuivre.
Démolissez ces statues MAINTENANT !!!!!! Au diable les pigeons !
La majorité des esclaves de la guerre civile appartenaient à des propriétaires d’esclaves noirs !
Prends ta merde ultra libérale et enterre-la avec la merde de chien
Je propose ceci pour la plupart ignorant remarque que j'ai vue depuis des mois.
Relisez-le. Votre « interprétation » n’est PAS ce qu’elle dit.
« De nombreux Américains blancs ont rejeté la notion de culpabilité des Blancs pour ces crimes passés »
Robert Perry est un journaliste respectable et, pour l’essentiel, il a raison. Pourtant, voici l’une des notions les plus stupides jamais proférées. Quoi, TOUS les Américains blancs vivant dans le pays aujourd'hui sont coupables de crimes commis il y a 150 ans ? Allez! Staline sympathiserait avec cette idée ; Même s'il a dit un jour qu'un fils n'est pas responsable de son père, le régime continue de punir les familles de ses opposants. La punition collective était également pratiquée, comme pour punir la nation entière pour les péchés de certains de ses membres. Je préférerais que les Américains blancs, comme n'importe quelle autre couleur, soient horrifiés par ce que leur pays fait AUJOURD'HUI – dans des pays lointains à d'autres peuples. C'est déjà assez grave, crois-moi.
L’histoire américaine est assez sanglante depuis son interception jusqu’à aujourd’hui. Si vous souhaitez conserver uniquement les monuments ou les noms de personnes ayant les mains propres, vous vous retrouverez sans aucune histoire.
Dans les États constitutionnels des États-Unis, la Constitution contenait une clause interdisant la loi ex post facto. Le droit ex post facto est un droit élaboré après un fait. Loi rendant un ou plusieurs actes non interdits et donc légaux au moment de l'action illégaux de manière rétroactive.
La Constitution comprenait également une clause interdisant la corruption du sang. La corruption du sang est une souillure provenant d'un acte illégal s'étendant à des non-acteurs liés à l'acteur par le sang.
Le droit des États-Unis d'aujourd'hui ne découle pas de la Constitution des États-Unis, mais d'un nouveau système juridique « international » à développer, convenu entre Staline, Churchill et Roosevelt et leurs équipes lors de la Conférence de Yalta, en 1944. La Conférence de Yalta Le système de droit international né puis nouvellement conçu a été appliqué pour la première fois lors des procès de Nuremberg, où il a été utilisé comme « loi des vainqueurs » pour juger les perdants de la Seconde Guerre mondiale.
Faire une guerre agressive était l’une des principales allégations et des verdicts capitaux. Faire une guerre d’agression est devenu un « crime » après Yalta, longtemps après que les « criminels de guerre » de l’Axe sur le banc des accusés ont « déclenché » la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, dès le départ, la nouvelle loi a violé ex post facto, ce qui était auparavant un principe fondamental du droit civilisé, non impérial et non arbitraire.
Depuis sa création et sa première utilisation arbitraire pour la Loi des Vainqueurs, le système de « droit » né à Yalta a été « soigné » par Israël et les États-Unis, le corrompant encore davantage. Israël a ajouté à la corruption en insistant sur le « droit » de « juger » Adolf Eichmann, bien qu'Israël ne puisse en aucun cas avoir une juridiction légitime et légale, puisqu'il n'existait aucun État d'Israël pour les actions d'Eichmann, avant 1948. avoir violé des lois, des droits ou des prérogatives de. Les États-Unis ont ensuite manifestement « modifié » ou corrompu ce système de « droit » international lorsqu’ils ont justifié leur invasion agressive du Viet Nam en arguant que cette invasion n’était pas une agression puisque, après avoir envahi, les États-Unis étaient déjà sur place et avaient le droit de le faire. , en vertu de la loi, pour défendre ses forces et ses emplacements d'invasion. En d’autres termes, les États-Unis se sont justifiés en affirmant que leur action en envahissant le Viet Nam avait créé un précédent.
Ce système de « droit international », quel qu'il soit, quelle que soit la puissance suffisamment puissante pour insister sur ce qu'il soit, est le « droit international » sur lequel dépendent aujourd'hui les nations suffisamment puissantes pour affirmer leurs définitions du « droit », tout comme le « droit international ». Loi » qui « contrôle » le monde d’aujourd’hui où les nations puissantes sont parties prenantes ou mécènes. Par conséquent, toute « loi » que les puissants peuvent souhaiter être « loi » est « la loi ».
Réaliste – Désolé, je ne vous ai pas répondu plus tôt, étonnamment, j'ai d'autres complications dans ma vie que d'essayer d'exprimer des idées ici…….OK, j'ai essayé de trouver ma longue réponse sur ce fil, que je viens d'écrire et qui a été à mettre avec modération. Je découvre maintenant qu'il a été supprimé. Rien de plus incendiaire que mes coups de gueule habituels. La modération est un mystère sur ce blog. Désolé, mais j'ai eu un torticolis en écrivant ma longue réponse, donc je ne vais pas la refaire maintenant. Mais s'il vous plaît, comprenez que je respecte vos opinions et que j'ai beaucoup appris de vous, et que je n'ai en aucun cas l'intention de vous insulter ou de vous manquer de respect. J'essaie d'adopter un ton civil lorsque je suis en désaccord avec les gens, mais je n'y parviens peut-être pas toujours. Désolé si vous vous êtes senti offensé par mes propos. Les gens sont très susceptibles sur ces questions de conflit nord/sud, je vais essayer de garder cela à l'esprit.
La citation ci-dessous pourrait-elle s’appliquer à aujourd’hui ?
-----------------------
« Chaque document a été détruit ou falsifié, chaque livre réécrit, chaque tableau a été repeint, chaque statue et bâtiment de rue a été renommé, chaque date a été modifiée. Et le processus se poursuit jour après jour et minute après minute. L'histoire s'est arrêtée. Rien n’existe sauf un présent sans fin dans lequel le Parti a toujours raison.» – Georges Orwell, 1984
Stephen J. – wow, nous sommes arrivés à la porte d'Orwell. Bien, Stephen.
article d'intérêt sur le lien ci-dessous:
—————————————————————————–
FINIEN CUNNINGHAM | 18.08.2017 | AVIS
Alors que l’histoire du Russia-Gate s’enlise, signalez le scandale néo-nazi de Trump
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/18/as-russia-gate-story-stalls-cue-trump-neo-nazi-scandal.html
Je pense que les citoyens géorgiens devraient juger le général Sherman à titre posthume, le déclarer coupable de crimes de guerre pour avoir incendié la ville d'Atlanta et exiger que son corps soit exhumé, amené en Géorgie et ré-enterré dans une prison d'État à Atlanta. Si l’on veut « reconstruire l’histoire », c’est ce qu’il faut faire.
Ah, comme le pape Formose a été jugé à titre posthume en 897 par l'un de ses successeurs lors du tristement célèbre « Synode des cadavres » qui l'a déchu rétroactivement de la papauté. Son cadavre en décomposition, vêtu d'un costume papal, était en fait assis sur le banc des accusés pendant le procès.
« Formose a été accusé d'avoir transmigré des sièges en violation du droit canonique, de parjure et d'avoir servi comme évêque alors qu'il était en fait laïc. Finalement, le cadavre a été reconnu coupable. Liutprand et d'autres sources disent qu'après avoir dépouillé le cadavre de ses vêtements papaux, Stephen a ensuite coupé les trois doigts de la main droite qu'il avait utilisés dans la vie pour les bénédictions, invalidant ensuite formellement tous les actes et ordinations de Formose (y compris, ironiquement, son ordination d'Étienne VI comme évêque d'Anagni). Le corps a finalement été enterré dans un cimetière pour étrangers, pour ensuite être à nouveau déterré, attaché à des poids et jeté dans le Tibre.
À l’époque, ils savaient comment se venger.
Paul Craig Roberts :
« L’appellation même de « guerre civile » est un mensonge. Une guerre civile, c'est lorsque deux camps se battent pour le contrôle du gouvernement. Le Sud ne luttait pas pour le contrôle du gouvernement américain. Il y avait des combats parce que le Nord avait envahi.
Lincoln n'a pas libéré les esclaves. De plus, si Lincoln n’avait pas été assassiné, son plan aurait été de renvoyer en Afrique les Noirs, qu’il considérait comme inférieurs aux Blancs. Il ne s’agit pas d’une « théorie du complot ». C'est le fait documenté. Il est totalement impossible de réfuter ce fait documenté. […]
Lincoln a publié la proclamation destinée à produire une rébellion d'esclaves parce qu'il avait affronté d'innombrables généraux, et bien que l'armée de l'Union dans ses engagements avec Robert E. Lee était toujours plus nombreuse que les Sudistes par deux ou trois contre un, et parfois plus, l'armée du Nord La Virginie n'a perdu aucune bataille pendant les deux premières années de la guerre. Si le Sud avait eu plus de population, un certain nombre de victoires sudistes auraient abouti à la capture de Washington et à la fin de la guerre. Mais le Sud n’a jamais eu un nombre de soldats suffisant pour disposer d’une réserve lui permettant de capitaliser sur ses victoires militaires. En revanche, le Nord comptait une réserve inépuisable d’immigrants irlandais, dont la plupart moururent pour l’Empire américain.
L'opposition à la guerre dans le Nord était forte. Lincoln a dû arrêter et emprisonner 300 propriétaires et rédacteurs de journaux du Nord et exiler un membre du Congrès américain.»
Lien vers l'article ci-dessus :
http://www.paulcraigroberts.org/2017/08/15/america-propaganda-vanquished-truth/
C’est tellement vrai pour les conscrits du Nord. Un certain nombre de mes ancêtres qui ont émigré de la Prusse occidentale au Minnesota dans les années 1850 ont été enrôlés dans les régiments du Minnesota. Le pauvre Minnesota venait de devenir un État en 1858, et pourtant de nombreux monuments de Gettysburg sont dédiés à leurs pertes.
La « guerre pour libérer les esclaves » était comme les guerres d'aujourd'hui pour « apporter la liberté et la démocratie » en Irak, en Libye, en Iran, au Venezuela et partout ailleurs où il y a beaucoup de pétrole.
Vos commentaires impliquent que la guerre civile a commencé et a été motivée par l'émancipation des esclaves. Les preuves historiques ne soutiennent pas cela. La guerre civile a commencé en avril 1861. La déclaration de Lincoln a été publiée en janvier 1863, près de deux ans plus tard, alors que la guerre n'allait pas très bien pour l'Union sur le champ de bataille et qu'un élément moral était jugé nécessaire. C'est un fait historique que le 11 septembre 1861, le général Freemont a publié une déclaration d'émancipation dans le Missouri, qui a été DÉBUKÉE ET RÉVOQUÉE par le président. Lincoln. Si l’esclavage était le motif principal de la guerre civile, pourquoi cette déclaration n’a-t-elle pas été acceptée et légalisée ? Il a également été suggéré que l'un des motifs de la lutte contre l'esclavage dans le Nord était le fait que le Nord était en train d'être industrialisé et avait besoin d'une main-d'œuvre bon marché. Les riches habitants du Nord espéraient que la liberté des esclaves leur permettrait de se déplacer vers le nord et de leur fournir du travail d'esclave. L'exploitation de leurs travailleurs est la pierre angulaire du capitalisme. Les travailleurs ont lutté longtemps et durement pour s’organiser et lutter pour leurs droits. Ils le font toujours.
Quant au général Lee, il n’a rien à voir avec la sécession et le début de la guerre, c’était un Virginien. Lorsque la guerre a commencé, pensez-vous qu'il pourrait rejoindre le nord et combattre ses proches en Virginie ? Mettez-vous à sa place. Si vous vous situez en 1861, vous admettrez que vous rejoindrez l’armée de Virginie, votre État de naissance. L’allégeance à l’État était plus forte qu’à l’union à cette époque, je crois. Le général qui devrait être condamné est Sherman. Il a incendié des villes américaines. Criminel de guerre.
Demetri – excellents commentaires.
«Il a également été suggéré que l'une des raisons de la lutte contre l'esclavage dans le Nord était le fait que le Nord était en train d'être industrialisé et avait besoin d'une main-d'œuvre bon marché. Les riches habitants du Nord espéraient que la liberté des esclaves leur permettrait de se déplacer vers le nord et de leur fournir une main d'œuvre esclave. »
Explication très plausible. Merci pour votre message, Demetri.
Vous croyez mal. Les gens se sont enrôlés dans le camp le plus à l’aise avec leurs convictions politiques. Les citoyens du Maryland se sont enrôlés pour la plupart dans l'armée de l'Union, mais un tiers d'entre eux sont allés vers le sud. L'infanterie du Kentucky était principalement composée de soldats de l'Union, mais les chiffres ont peut-être été inversés pour les soldats à cheval. Même en Virginie, la montée du dégoût dans la partie nord-ouest de l’État a provoqué la sécession totale de la Virginie occidentale.
L'amiral David Farragut était un sudiste resté fidèle et ne s'est pas battu pour l'esclavage. Le général George Thomas était un Virginien dont j'ai déjà parlé. Et comme je l'ai dit, à la fois un meilleur homme et un meilleur général que le traître Lee. La raison pour laquelle il n'est pas plus connu est que Grant n'a manqué aucune occasion de se débarrasser de lui, même après la mort prématurée de Thomas.
La défense de « l’État de naissance » n’est qu’une simple bêtise pour des gens comme Lee.
Je ne commente pas la première partie de votre message car elle est à la fois incohérente et absurde.
« Incohérent et absurde » ? Ce ne sont que des faits. Prés. Lincoln a réprimandé et révoqué la déclaration d'émancipation du général Freeman en 1861, et a publié la sienne deux ans plus tard. Qu’y a-t-il d’incohérent là-dedans ?
Difficile de contester les faits. Les guerres ne sont jamais menées pour des raisons morales. Il y a toujours une question financière/économique impliquée.
Lisez le livre « La guerre est un racket » d'un général de la Marine. Je peux te donner son nom si tu veux.
Comment se fait-il que je n'aime pas ce son, Robert Parry ? … ça, ça… comment dois-je l'appeler ?
(1) Je sais que vous appelez cela « l'ambiguïté historique », mais je n'aime pas l'Histoire dans l'ambiguïté !
(2) Le problème aussi, c'est qu'il est mis tôt ou tard entre une grande parenthèse, comme pour murmurer, par exemple, le sens de « (et {George Washington} était de plus en plus mal à l'aise avec l'esclavage). En réalité, il était « de moins en moins mal à l'aise avec l'esclavage » avant cette période, jusqu'à la toute première fois où il maîtrisait les noirs – mais c'est maman le mot, attention. C’est pourquoi je n’aime jamais ce truc – « ( ) » – même si je l’utilise moi-même.
(3) Et puis, bien sûr, le Grand Disclaimer-on-Demand peut tout couvrir, tout en dissimulant tout, quel que soit ce « ce » qui m'a rendu perplexe et tout pendant que je lis cet article par ailleurs merveilleux, merveilleux. d'écrire, comme toujours : « L'Histoire (montre) que personne n'est parfait », faisant référence, avec vengeance et pointage du doigt, à « Thomas Jefferson », entre tous ! Vous voyez, je sais, je sais que « personne n'est parfait », mais je n'aime pas l'histoire quand sa leçon d'histoire est « personne n'est parfait » !
Enfin, (4) Je n'aime pas le son de tout cela, qui ressemble à une ruse philosophique de fauteuil, je veux dire Règle : « Placer Washington et Jefferson sur le même plan historique que Jefferson Davis et les Confédérés est une moquerie des distinctions historiques. .» OK, alors moquons-nous de tous les présidents américains, chacun d’entre eux, de Washington à Trump. Pour être juste et tout ça. Maintenant, cette idée me plaît bien. N'est-ce pas là que vous voulez en venir ?
C'est de la merde, Robert.
Dennis Morrisseau – quand j'ai vu votre réponse succincte d'une seule ligne, j'ai bien ri. Cela m'a rappelé ce que Bette Davis a dit un jour : « Quelle connerie ! » Parfait dans sa simplicité. Je ne peux pas dire que je ne suis pas d'accord avec toi.
Stephen J. – l'article que vous avez lié ci-dessus parle du gouverneur de Virginie, Terry McAuliffe :
« Il y a deux ans, le gouverneur de Virginie, Terry McAuliffe, a qualifié les statues géantes de Lee et de « Stonewall » Jackson sur Monument Avenue à Richmond de « partie de notre patrimoine ». Après Charlottesville, McAuliffe, né et élevé à New York, nourrissant des ambitions plus élevées, s'est mis en colère, exigeant que les statues soient démolies comme « des points chauds de haine, de division et de violence ».
McAuliffe a été président du Comité national démocrate de 2001 à 2005, coprésident de la campagne de réélection du président Bill Clinton en 1996 et président de la campagne présidentielle d'Hillary Clinton en 2008.
Mais regardez les mensonges purs et simples qu’il raconte (qui ont été rapidement réfutés par la police de l’État de Virginie) dans l’article suivant :
« Dans une interview lundi sur le podcast Pod Save the People, animé par le militant de Black Lives Matter DeRay Mckesson, McAuliffe a affirmé que les nationalistes blancs qui ont afflué à Charlottesville ce week-end ont caché des armes dans toute la ville.
"Ils avaient des béliers et nous avions récupéré différentes armes qu'ils avaient cachées dans la ville", a déclaré McAuliffe à Mckesson.
McAuliffe a affirmé dans une interview avec le New York Times que les forces de l'ordre étaient arrivées pour trouver une ligne de miliciens qui « disposaient d'un meilleur équipement que celui de notre police d'État ». Dans des commentaires plus longs qui ont ensuite été supprimés de l'article du Times, McAuliffe a déclaré que jusqu'à 80 pour cent des participants au rassemblement portaient des armes semi-automatiques. « Si vous aviez vu les milices marcher dans la rue, vous auriez pensé qu’il s’agissait d’une armée », a-t-il déclaré.
http://reason.com/blog/2017/08/16/virginia-state-police-say-they-didnt-fin
Dites-moi pourquoi ce type ne devrait pas être inculpé et incarcéré pour avoir répandu de fausses rumeurs et des mensonges. Des béliers ? Milice? 80% avaient des armes semi-automatiques ?
Pourquoi mentir ainsi est-il toléré ?
Tu parles d’incitation à la haine !
Informations intéressantes, évolution en arrière. Merci d'avoir posté. Je n'ai vu aucun grand média dénoncer cela ou le commentaire atroce d'un sénateur, qui pourrait inciter à la violence. Certains d’entre eux et leurs partisans sont confrontés à des difficultés de recherche, je crois, et ne peuvent répondre que par des insultes.
Stephen J. – oui, le gouverneur McAuliffe devrait être accusé de mensonge et d'incitation flagrante, et la sénatrice du Missouri, Maria Chappelle-Nadal, devrait démissionner.
Les grands médias ne découvriront pas la vérité. Ils détestent la vérité. Pourquoi couvrir les deux côtés d’un problème alors qu’un côté fonctionne tellement mieux. Il suffit de regarder les mensonges du Russiagate et du MH-17 pour voir cela en action.
Heureusement, il y a ici de bonnes personnes comme vous, capables de faire de bonnes recherches et plus intéressées par la vérité. Merci, Stéphane.
C’est dégoûtant : où est l’indignation ?
---------------
Sénateur du Missouri : « J'espère que Trump sera assassiné ! »
12:46 PM 08/17/2017
http://dailycaller.com/2017/08/17/missouri-senator-i-hope-trump-is-assassinated/
Cette personne devrait être démise du Sénat de l'État par ses collègues sénateurs.
13 février 2013
« Le véritable état de l’Union » pour ceux que ça intéresse :
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/02/the-true-state-of-union.html
Votre auteur se portait bien jusqu'à ce qu'il laisse ses croyances religieuses Fundie s'imposer.
Idiot. Interdire totalement l’avortement et presque le même nombre de « bébés » ? "enfants"? mourront. Mais il y aura alors des milliers, voire des dizaines de milliers de « femmes enceintes » qui mourront également. Bien sûr, les hommes – et surtout les hommes d’Église ne tombent pas enceintes. Du côté positif, les enfants non désirés ainsi que leurs frères et sœurs dont le ou les parents ne peuvent plus s'occuper convenablement augmenteront les revenus dans les prisons à but lucratif.
En savoir plus sur Trump sur le lien ci-dessous :
--------------------
La Seconde Guerre Civile américaine
Par PATRICK J. BUCHANAN • 18 août 2017, 12h01
...
À l’instar de l’EI, qui a détruit les ruines de Palmyre, et des rebelles d’Al-Qaida qui ont ravagé la légendaire ville saharienne de Tombouctou, la nouvelle barbarie est arrivée en Amérique. Cela va devenir une question brûlante, non seulement entre mais au sein des partis….
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/americas-second-civil-war/
Buchanan est plein de conneries en comparant la destruction de ces statues à ISIS. Ces manifestants du nazisme sont-ils les mêmes que les terroristes violents ? Certaines des vraies couleurs de Patrick ressortent…..
La seule chose que Charlottesville a faite est de servir de test décisif pour déterminer les vraies couleurs de certaines personnes.
J'ai lu le lien. C'était embarrassant. Je n'avais pas entendu le nom de Buchanan depuis plusieurs années. Il est temps pour lui de retourner dans sa grotte, OMI.
Encore une « modération ». Le logiciel doit signaler plus que quelques phrases.
Question? – Quand les États-Unis transcenderont-ils la suprématie blanche ?
http://www.countercurrents.org/2017/08/17/when-will-the-united-states-transcend-white-supremacy/
Donald Trump = Réforme fasciste du gouvernement. Si ce qui suit ne fournit pas d’indice fondamental concernant le contrôle autoritaire, vous vivez dans l’obscurité et/ou le déni.
()
Nate Cardozo est avocat principal à l'Electronic Frontier Foundation. Son groupe assiste l'hébergeur du site DreamHost dans son opposition au mandat de perquisition du gouvernement pour ses archives sur son site Internet, DisruptJ20.org.
Le ministère de la Justice exige que le fournisseur d'hébergement Web DreamHost fournisse 1.3 million d'adresses IP de personnes ayant visité le site DisruptJ20.org, utilisé pour organiser les manifestations contre l'investiture du président Trump.
Le ministère de la Justice recherche également des noms, adresses, numéros de téléphone, adresses e-mail et autres informations sur les propriétaires et abonnés du site Web.
Plus de 200 manifestants ont été arrêtés lors des manifestations du jour de l’investiture et risquent désormais des décennies de prison sur la base d’accusations forgées de toutes pièces.
()
"Droits civiques" ??? – quand ils commenceront à les retirer aux citoyens ordinaires – alors vous connaîtrez l’amertume ressentie par les Amérindiens et les Noirs « émancipés ».
Si Trump est autorisé à emprisonner les manifestants de Washington DC – et à exiger des cartes d’identité nationales des électeurs, nous reconnaîtrons tous que la fin est proche….
Selon les descendants de Robert E. Lee (et probablement des historiens qui peuvent ou non déjà faire partie de cette discussion), Lee lui-même s'est opposé aux statues et aux monuments commémoratifs à sa mémoire et à d'autres personnalités confédérées.
C'est correct. Plus généralement, il s’est opposé à la commémoration de la guerre civile. Voici une citation directe :
« Je pense en outre qu’il est plus sage de ne pas laisser ouvertes les plaies de la guerre mais de suivre l’exemple de ces nations qui se sont efforcées d’effacer les marques des conflits civils, de commettre dans l’oubli les sentiments engendrés. »
goo.gl/91GW6q
… esclavage esclavage esclavage… va te faire foutre toi-même dans ton putain d'esprit d'esclavage foutu, putain de merde…***
Vocabulaire typique des skinheads.
En savoir plus sur Trump sur le lien ci-dessous :
------------------
18 AOÛT 2017
Donner du crédit à Trump quand il a raison
par STEVE BROWN
https://www.counterpunch.org/2017/08/18/giving-trump-credit-when-hes-right/
Je ne sais pas quand j'ai vu un tel mélange d'écriture géniale et d'écriture totalement merdique. M. Steve Brown devrait vraiment travailler plus attentivement sur ses essais. Et peut-être les soumettre à des critiques utiles avant de les envoyer à l'éditeur.
M. Parry… merci pour la brillante analyse
Le danger réside dans la plus grande intolérance manifestée dans la manière dont les statues sont enlevées par des gangs de bien-pensants. Les idiots de l’autre côté qui marchent avec des pancartes sectaires ne sont pas à admirer, mais ils n’ont aucune influence sur la majorité.
Cela devient rapidement une frénésie alimentaire. Dommage que l'article suivant ne soit paru que dans Breitbart :
http://www.breitbart.com/big-government/2017/08/16/protesters-atlanta-tear-peace-monument-mistaking-confederate-symbol/
Qu'essayez-vous de dire en créant un lien vers ce très bon point de vente ?
Oui, j'ai lu le bref article. C’était une bêtise dénuée de sens et sans fondement.
Oublie ça, Jake, c'est Breitbart.
Une plus grande intolérance ? Que les nazis ? Vous ressemblez à Trump maintenant.
Le changement climatique comme génocide
(Holocauste du 21e siècle, sous Trump) ?
http://www.countercurrents.org/2017/04/22/climate-change-as-genocide/
Cette réponse, comme tant d'autres sur ce site, n'a pas été placée en dessous du commentaire auquel j'avais l'intention de répondre.
Les gens honnêtes conviennent tous que le racisme est un mal.
La chaîne « Informations » a été remplacée par la Russie, la Corée du Nord, la Syrie, l'Irak, le Yémen, la Libye, et les médias ont un nouveau sujet à aborder. Pendant ce temps, les criminels de guerre qui ont massacré des millions de personnes ont droit à des faveurs.
Trump, Trump, Trump
Trump, Trump, Trump, les médias défilent
Attaquant Donald Trump, on dirait des chiens qui aboient
Grognant, montrant les dents, grognant et en colère aussi
Avez-vous déjà vu un équipage aussi hurlant et partial ?
Jour et nuit et à l'heure
Les « prestitutes » médiatiques ne cessent de jeter des regards noirs
Trump a dit ceci, et Trump a dit cela,
Les médias sont-ils devenus de sales rats ?
Se précipiter et émettre des cris
Croire à leurs propres conneries et à l'hypocrisie abonde
Leur haine envers Trump est un spectacle à voir
Leur méchante propagande est totalement incontrôlée
S'interroger mutuellement avec des partenaires biaisés
Ils prétendent que c'est eux qui sont totalement pieux
La duplicité et la tromperie sont sûrement leur point fort
La vérité est-elle devenue aujourd’hui une victime des médias ?
Que les gens aiment ou non Trump
La vendetta personnelle des médias en dit long
Décident-ils qui doit gouverner ?
Ou les gens ignoreront-ils ces imbéciles délirants
Comment cela va-t-il se terminer, pourrait-on se demander ?
Les médias de l'establishment seront-ils pris à partie ?
La solution est entre les mains de Donald Trump
Exposez toutes les preuves de la corruption dans le pays
« Et quel genre de vie mènent ces gens, qui se présentent comme étant moraux ? Mon cher, vous oubliez que nous sommes dans le pays natal de l’hypocrite. Oscar Wilde…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/trump-trump-trump.html
Quand Trump a tort, j’approuve quiconque attire l’attention sur cela. La seule chose sur laquelle Trump ne s’était pas trompé au départ était son ouverture envers la Russie. Il a été faussement accusé de trahison dans cette affaire. Je m’y oppose fermement. Mais cela ne veut pas dire que je vais désormais accuser les médias ou qui que ce soit d’autre des fautes fatales de M. Trump. Je ne soutiens pas non plus son maintien à la présidence. Il doit quitter cette position, le plus tôt sera le mieux.
Bon ! Perry s'en prend à Trump pour avoir comparé les soldats confédérés avec Washington et Jefferson. Eh bien, la comparaison de Trump était la question d’avertissement : « Quelle est la prochaine étape ? » Parry nous donne ensuite de nombreux arguments et raisons pour lesquelles le retrait de Jefferson de la liste des statues est justifié et beaucoup à gauche, Noirs et Blancs ont déjà pris de telles mesures. Jefferson est un homme terrible, nous dit-on, parce qu'il aimait une femme noire et avait des enfants avec elle. Eh bien, c'était un couple interracial et dans le Sud, quand la plupart des Noirs étaient des esclaves et quand un homme aime une femme, les choses arrivent naturellement.
Il nous a fallu plus de 150 ans pour mettre fin à l’esclavage dans la guerre la plus meurtrière jamais menée pour les Américains. Pour ceux d’entre nous qui comprennent que tous ces ressentiments, anciens et nouveaux, ne nous aideront pas à créer une Amérique meilleure, nous voyons cela comme une autre guerre civile politique à venir. La Révolution américaine continue avec la nouvelle guerre froide, des guerres sans fin, car l'Amérique est un pays qui semble toujours impliqué dans de nombreuses guerres et c'est une méthode pour nous maintenir divisés afin que la construction d'une meilleure vie civile pour tous soit à jamais en veilleuse. dans la cour sous la pluie. Je parie que la plupart des gens des deux côtés de ce combat vivent dans des quartiers officieusement séparés, car le vieil adage qui se ressemble reste ensemble est pour la majorité une réalité politique. Selon la loi, nous avons des droits égaux, comme Jefferson l'a fait, mais il savait que l'idéal d'une constitution juste n'est pas une copie de la triste réalité de la vie et de la lutte, mais un processus par lequel nous pouvons poursuivre la Révolution américaine vers un avenir meilleur. .
Jefferson a essayé de conserver sa maison et sa plantation et est mort endetté alors qu'il n'y avait pas beaucoup d'argent pour être président à l'époque. Je suppose que maintenant, l’establishment dans sa tentative de destituer Trump va franchir l’étape suivante et nous assisterons à la diabolisation de nos ancêtres et certains voudront changer le nom de Washington DC en autre chose… Quoi d’autre ? Cela reste à voir. Aucune suggestion?
J'imagine que j'avais raison.
Un commentateur de CNN déclare que les statues de Washington et de Jefferson devraient être détruites
https://www.youtube.com/watch?v=pBSLY9iSIhU
Ce que cette pauvre femme ne réalise pas, c'est qu'à une certaine époque, posséder des esclaves était presque universel pour ceux qui détenaient du pouvoir et de l'argent. Je parierais qu'une majorité des papes de Rome étaient propriétaires d'esclaves.
Les derniers propagandistes du Sud aimaient souligner l'hypocrisie des habitants du Nord qui vendaient leurs esclaves au lieu de les libérer lorsque les lois d'émancipation de l'État entraient en vigueur.
Les riches Indiens d’Amérique possédaient des esclaves noirs. Les Noirs libres américains possédaient des esclaves – dans des cas relativement rares, ils avaient l’argent pour les acheter. L’esclavage s’est produit au niveau « de détail » et « de gros ». Les gens qui possèdent un petit nombre d’esclaves ne sont pas dignes d’admiration. Mais les mettre dans la même catégorie morale que l’industrie de l’élevage d’esclaves ne peut être justifié.
Angela Rye de CNN a vraiment besoin d'essayer d'acquérir de véritables connaissances avant d'ouvrir la bouche sur la I-box.
Je suggère que nous reconnaissions l’horrible racisme endémique répandu dans ce pays et que nous travaillions à l’éliminer. Et arrêtez d’essayer de blanchir les êtres humains africains kidnappés et vendus comme esclaves. Le sud des États-Unis a été le centre de ces pratiques inhumaines et maléfiques, et il est toujours le centre d’abus continus contre les descendants de ces personnes innocentes.
Destituer Trump de ses fonctions est très certainement l’objectif de « l’establishment ». Je doute que ce soit une destitution. OMI, l'homme démissionnera ou sera déclaré incompétent par le 25e amendement.
Considérant quel sera le résultat net du président Pence, je ne peux pas approuver la croisade de « l’establishment ». Mais leurs efforts sont faciles car le comportement de Trump continue d’être de plus en plus bizarre et, sur la question raciale, les blessures sont entièrement auto-infligées.
Quant à renommer Washington, DC, j'y serais favorable. Remplacez-le par Washington, DC. Seul le « DC » signifierait désormais «Ddistrict du Ccapitale »
Merci beaucoup, Robert Parry, pour cette déclaration ! Lorsque Trump a demandé si nous retirions les statues de Lee, Davis et d’autres icônes confédérées, combien de temps avant que les gens veuillent démolir les statues de Jefferson, de Washington et autres ? Mon fils a dit : « Oui ! Il est temps que les humains arrêtent de raconter l’histoire comme une série de guerres de conquête ! » Tu sais? Il a raison. Dans le parcours de l'humanité dans cette vie, n'y a-t-il pas de plus grandes réalisations de notre espèce ni de plus grands héros que de gagner des batailles ? Colomb, nous apprend-on, a découvert ce « nouveau monde ». Comment est-ce possible alors qu’il a « découvert » un continent déjà occupé et prospère ?
Parry a également mentionné "Autant en emporte le vent" et je me souviens avoir apprécié ce roman et ce film. J’ai donc été surpris récemment d’apprendre que de nombreux citoyens noirs n’aimaient pas le message, mais maintenant je comprends. Ce roman promouvait la fausse idée selon laquelle les esclaves et les maîtres vivaient et travaillaient ensemble dans une société symbiotique qui profitait à la fois à l’esclave et au maître. Maintenant, je vois que cette histoire est racontée du point de vue de la personne blanche et que nous devons apprendre à voir du point de vue de l'esclave, kidnappé et amené contre sa volonté et amené enchaîné sur ce continent pour servir d'esclave.
Bien . . . ok, nous devrions donner du crédit là où c'est dû, mais je me demande si Jefferson est-il vraiment CROYONS que tous sont créés égaux ? Thomas Jefferson a déclaré un jour qu'il estimait que les Noirs devraient et pouvaient être autonomes, mais qu'ils ne pourraient jamais vivre harmonieusement dans une société intégrée. Je ne suis pas d'accord ! Notre ADN prouve sans aucun doute que nous sommes une seule race : la race humaine. Lorsque les esclaves détenus en Haïti se sont rebellés contre leurs maîtres et ont mis en place un gouvernement fonctionnel, Jefferson s'est plié à la rhétorique politique populaire selon laquelle le succès d'Haïti pourrait inspirer la rébellion dans cette nouvelle nation. En outre, dans une note privée adressée à Thomas Paine, Jefferson a indiqué son accord avec Paine sur le fait que les femmes devraient être traitées sur un pied d'égalité, mais a mis en garde Paine contre le fait de déclarer ouvertement ce point de vue politiquement impopulaire. Hélas, Jefferson avait tellement de bonnes idées sur la justice et la démocratie (Je cite souvent moi-même certaines de ses meilleures déclarations), mais il a choisi de conserver sa richesse, son statut et son pouvoir politique, sans vivre selon ses meilleurs instincts. Bon sang, la politique ! Parfois, cela ressemble plus au poker des menteurs.
Merci pour vos commentaires. Enfin quelqu'un qui voit clairement notre situation. J'étais plutôt bon au poker des menteurs à l'époque où je buvais ; ne joue plus. Ne le manquez pas non plus.
La vie est complexe et souvent contradictoire. Les individus sont comme ça aussi, mais nous aimons simplifier les choses à l’excès, ce qui conduit au racisme, à l’intolérance religieuse, au dogmatisme politique – et généralement à ne voir que ce que nous voulons voir. Jefferson était comme ça – un paradoxe aux multiples facettes.
Bon sang. Les trolls se ruent sur ce site à cause de celui-ci. Se demander pourquoi? Je suppose qu’ils sont impatients de plaider en faveur de l’ignorance du fascisme et de la haine locale. Et surtout pour couvrir leur compagnon de route que David Duke affectionne tant, le président Donald Trump – sympathisant fasciste.
Eh bien, si vous arrêtiez d'écrire, cela éliminerait un troll
La seule manière éprouvée d’éliminer les trolls est de ne pas les nourrir. Au revoir bébé.
Au Royaume-Uni, cette même calomnie fasciste/raciste/antisémite a été lancée pour tenter de se débarrasser de Corbyn, qui a été élu chef du parti travailliste/socialiste. Le Deep State voulait qu’il sorte et a concocté tout cela pour essayer de le faire sortir. Ils espéraient qu’il plierait sous la pression et démissionnerait, mais cela n’a pas fonctionné.
Nous voyons la même chose aux États-Unis, avec la gauche alliée au MSM, à l’État profond, aux Spooks et au complexe militaro-industriel. Ils veulent juste qu’il parte et feront tout pour y parvenir. Émeutes fascistes de la gauche, Russie, contes de fées de piratage, allégations de maladie mentale de psys qui ne lui ont même jamais parlé, tropes racistes, tout fera pour le saper et le pousser à la destitution, quels que soient les dommages que cela cause à la société et aux institutions de l'état.
Je ne pense pas qu’il soit correct ou juste d’assimiler Lee et Hitler. Ils étaient d'une époque et d'une culture différentes
Tu as raison.
Hitler n'était pas un traître.
Lee non plus. Il s'est battu pour défendre son État, la Virginie du Nord.
Lee non plus. Il a démissionné de sa commission avant de se battre pour la Confédération.
« On ne voit pas beaucoup de statues gouvernementales dédiées à Al Capone ou à Benedict Arnold. Et les Américains seraient à juste titre alarmés si l’Allemagne commençait à ériger des statues à Adolf Hitler et à ses acolytes nazis.
Je ne pense pas qu’il soit correct ou juste d’assimiler Lee et Hitler. Ils étaient d’une époque et d’une culture différente.
J'ai lu tout ce qu'écrit Robert Parry et je suis d'accord avec lui 98 % du temps, mais j'ai quelques problèmes avec cet article.
Tout d’abord, les soldats confédérés n’étaient pas propriétaires d’esclaves. Ils se sont battus parce que leur pays avait été envahi par le Nord. Je ne pense pas non plus que le Nord a combattu le Sud pour libérer les esclaves. Et Robert E. Lee lui-même ne s'est pas battu pour l'esclavage mais pour défendre la Virginie de la décimation par le Nord. Il y avait des raisons économiques telles que la crainte du Nord que le Sud soit en concurrence avec lui dans son expansion vers l'Ouest.
Le Nord a mené la guerre en grande partie avec des immigrants irlandais qui étaient eux-mêmes des esclaves en quelque sorte – des esclaves pour dettes et des serviteurs sous contrat forcés de vivre dans une pauvreté abjecte. N'oublions pas non plus que Lincoln voulait renvoyer les esclaves en Afrique et que la Proclamation d'émancipation n'a pas vraiment libéré les esclaves. Les Carpetbaggers ont pris le contrôle du sud. Quand Jim Crow est arrivé, c’était aussi grave que l’esclavage. Et FDR, sans doute notre plus grand président, l’a ignoré.
Dans les années 60, j'étais un défenseur des droits civiques. Et aujourd’hui, je vois du racisme partout où je regarde. Je suis tout à fait d’accord sur le fait que les Républicains jouent la carte de la race depuis des décennies. Je m'oppose à l'oppression policière des Noirs dans nos grandes villes. Je suis en colère parce que nos prisons sont pleines de personnes de couleur. Je suis en colère parce que conduire alors que Noir est apparemment un crime. Et ainsi de suite.
Même si je méprise Donald Trump, je considère la récente hystérie autour de Charlottesville comme un nouvel élément du coup d’État silencieux, illégal et immoral, qui est en train de se produire. Pourquoi tout le monde veut que Pence soit président me laisse perplexe.
Vous ne voyez pas l'intérêt de « l'hystérie » ? Êtes-vous une sorte de fan du statu quo ?
Par souci d'argumentation, Mike, disons que les monuments seront tous démolis demain, y compris Stone Mountain. En quoi cela va-t-il vraiment changer quelque chose ? Vous savez, la façon dont les gens interagissent personnellement et pensent les uns aux autres. Cela pourrait-il même empirer les choses en attisant les ressentiments ? Ils disent de ne jamais entrer dans une guerre (ou un combat) à moins de trouver une issue.
Je vois ici beaucoup de commentaires qui disent essentiellement « les statues ne sont pas pertinentes, c'est une distraction », puis sautent immédiatement à la conclusion que les seules personnes qui sont « distraites » sont celles qui protestent contre les mémoriaux confédérés. J'aimerais donc inverser la question : si les statues SONT vraiment une distraction sans importance, pourquoi ne pas toutes les démonter maintenant ? Problème résolu.
Drogon, je n'ai pas dit que les statues étaient une distraction, mais plutôt que le conflit suscité entre les défenseurs et les opposants des statues était une distraction tragique. Les statues en soi n’étaient essentiellement que des perchoirs à pigeons pendant la majeure partie de leur existence.
Êtes-vous en train de dire « mieux vaut ne pas pousser les nazis américains, ils pourraient nous repousser » ? Je dis, envoyons-leur un message clair : leurs conneries ne sont pas les bienvenues en Amérique. Et cela vaut également pour le président amoureux des monuments.
Mike, vous n'avez pas l'intention de comprendre un peu ce que j'ai dit sur la culture du Sud et sur ce que les statues peuvent représenter pour beaucoup de gens et qui n'ont rien à voir avec l'esclavage ou les nazis. En gros, vous dites que tous les Sudistes qui s’identifient à leur culture régionale et la symbolisent avec des totems comme le drapeau de bataille et des monuments à la confédération, des notions transmises depuis des générations, sont tous racistes et nazis. C'est absolument nul. Essayez de connaître des gens du Sud, cela devrait être facile puisque vous prétendez vivre dans le Kentucky.
Avez-vous au moins lu la longue réponse respectueuse que je vous ai écrite spécifiquement ci-dessus, Mike ? On a l'impression que vous n'avez même pas pris le temps, parce que vous n'y avez pas répondu. Au lieu de cela, vous proposez ceci (typique de vous ces jours-ci) laconique et sans suite. Tu es devenu un poney à un tour, Mike. Chacune de vos entrées revient simplement à « Trump est un raciste et un nazi ». Et apparemment, il en va de même pour tous ceux qui n’assimilent pas par réflexe chacune de leurs déclarations insipides au racisme et au nazisme. Droite?
C’était une analyse approfondie. J'espère que ceux qui recherchent des réponses populaires faciles essaieront de comprendre vos remarques.
Vous avez raison : les garçons pauvres mènent les guerres des hommes riches.
Après cela, vous déviez rapidement.
Alors que le Nord ne se battait pas (au départ) pour abolir l’esclavage, la sécession et les combats du Sud visaient à défendre (et à étendre) l’institution. Vous devriez consulter la Déclaration des causes des États sécessionnistes et la Constitution confédérée, ainsi que les déclarations de Jefferson Davis et Alexander Stephens, entre autres.
Vous avez également tort lorsque vous affirmez que « les Carpetbaggers ont pris le contrôle du Sud ». « Carpetbagger » était un terme péjoratif utilisé par les suprémacistes blancs du Sud pour désigner à peu près tout habitant du Nord qui rejoignait le Parti républicain et/ou défendait les droits des Noirs. Le fait qu’ils aient « pris le contrôle du Sud » est en grande partie démenti par l’histoire qui a suivi. Il n’y aurait pas eu de Jim Crow si les « Carpetbaggers » avaient pris le contrôle du Sud.
Il est presque difficile de croire qu’une personne ayant le bagage en matière de droits civiques que vous revendiquez puisse si peu connaître l’histoire du Sud.
De même, il est tout aussi difficile de croire qu’une personne ayant ce parcours puisse qualifier l’approbation tacite que Trump a donnée aux néo-nazis et aux suprémacistes blancs du KKK de « récente hystérie à propos de Charlottesville ».
J'ai toujours pensé que la principale raison pour laquelle ils se sont battus était que les fondements économiques de la « culture du Sud » ou de la « patrie », c'est-à-dire : l'esclavage était menacé.
Je suppose que cela soulignerait le récit continu de Robert Parry sur les « guerres de changement de régime » américaines menées essentiellement pour les intérêts des entreprises américaines. Donc, ces zones fonctionnent soit pour la plantation, soit autrement.
En raison du style avec lequel vous avez rédigé votre message, je ne vais pas remettre en question votre sincérité. Mais la plupart de ce que vous dites est faux. Un peu faux à horriblement faux. J'ai fait une recherche rapide sur duckduckgo pour la remarque ci-dessus et j'ai trouvé un site intitulé
« La guerre civile a été gagnée par des soldats immigrés »
Mais à l'intérieur il y avait ceci :
Même un site vantant les mérites des combattants étrangers n'en revendique pas plus d'un sur quatre ! Et ils n’étaient en aucun cas tous irlandais. Des Allemands, des Suédois et bien d’autres se sont également enrôlés.
Sur ce point précis, nous sommes entièrement d'accord. Le comportement du Nord avant, pendant et après la guerre civile montre que les citoyens ne se souciaient pas des Noirs. Mais ils se sont battus, et je crois que c'était le Institution de l'esclavage qui obligea les citoyens du Nord à poursuivre le combat jusqu'à la victoire. Ils avaient peur de l'esclavage et voulaient que l'institution soit détruite. Maintenant, quand je parle de « citoyens », j'exclus les riches. Ils étaient aussi élastiques sur le plan éthique que les riches de n’importe quelle époque. Libre – Esclave – ils auraient été d’accord avec l’un ou l’autre. Mais surtout, ils ont évité de mourir grâce à un petit programme sympa qui leur permettait de s'acheter eux-mêmes un remplaçant.
Soit dit en passant, Robert Lee était un traître envers les États-Unis. C'était un esclavagiste et plus que inhabituellement méchant. Un meilleur général que Lee quitta la Virginie et combattit pour l'Union. George Thomas était un homme meilleur que Lee à tous points de vue, et il s'est battu pour une bonne cause. Pas pour défendre un État doté d’une énorme industrie d’élevage d’esclaves comme l’a fait Lee.
Je voudrais renforcer la question et l’observation de Realist et BE ci-dessus. Je suis né dans le nord-est des États-Unis de parents nés et élevés à la Nouvelle-Orléans. J'ai passé des années de formation dans les régions du sud et du nord-est. Du point de vue d’un homme blanc ayant un pied dans les deux mondes, la distillation réaliste semble exacte.
Le racisme n’est bien sûr pas propre au Sud (Boston, ça vous tente ?), et je l’ai vu et vécu dans les deux régions et dans les deux sens. (Par exemple, j'ai dû quitter la célébration du 70e anniversaire de ma grand-mère à cause du nombre de bouches avec « Jésus/PraiseBe » et « ce sont les nègres et les juifs doncha savent » qui crachaient en succession rapide. Être tenu sous la menace d'un couteau au lycée. toilettes "Parce que vous tous, les Blancs, vous avez de l'argent" m'a fait une impression durable. Et pour ce que ça vaut, quand j'étais le seul homme blanc dans un équipage de 5 hommes, dont certains avaient été pourchassés par le Klan à travers les bois, On m'a finalement dit que j'étais un « nègre honoraire ». J'insiste sur le fait que c'était leur terme, pas le mien.) Je n'essaie pas de me féliciter, et je n'essaie pas du tout de minimiser les impacts ou l'importance de la race. relations dans ce pays et l'incapacité historique de les gérer avec succès. Je vous explique pourquoi je considère qu'il est légitime de demander « Pourquoi maintenant ? »
Pourquoi cette soudaine quasi-hystérie, cette montée dramatique de l’urgence face à un problème – un ensemble de problèmes – qui ne peut être résolu par des matraques, des boucliers et des groupes de personnes qui se crient dessus. Vous pouvez facilement faire valoir que ce pays a été construit par des racistes, fondé sur le racisme (Tous les hommes sont créés égaux. Euh, sauf ces 3/5èmes, parce qu'ils ne sont pas vraiment des hommes.) La situation qui dure depuis si longtemps ne sera pas efficace. modifiés en se frappant mutuellement avec des mâts de drapeau. Alors pourquoi cette multiplication des occasions de se frapper ?
Comme le souligne BE, c’est une distraction. C’est faire du cirque ce qui constitue l’un des nombreux problèmes graves à long terme. C’est quelque chose de dramatique à considérer, de sorte que nous ne remarquons pas que la seule partie fonctionnelle du gouvernement semble être celle qui tour à tour nous vole et planifie le prochain changement de régime, un gouvernement contrôlé par les riches plutôt que par les riches.
Je connais son cliché, mais c'est diviser pour régner. Et on l’utilise parce que ça marche.
S’il vous plaît, détournez le regard pour que le fascisme puisse se propager en Amérique sans être entendu. « Ça ne peut pas arriver ici », désolé les amis, si vous ne pouvez pas le voir, vous devez changer de lunettes.
Nulle part je n'ai dit « Cela ne peut pas arriver ici ». En fait, je crois que c’est Mussolini lui-même qui a décrit le fascisme comme un contrôle corporatif du gouvernement. Je vous renvoie à la dernière ligne de mon avant-dernier paragraphe : « un gouvernement contrôlé par les riches ». Vous n'avez pas lu jusqu'ici ou vous n'avez pas compris la référence ?
On considère souvent comme une autre composante du fascisme une ligne de pensée ou de vision singulière et étroite. "La façon dont je vois les choses est telle qu'elle est." Arrêt complet. Votre « désolé les amis, si vous ne pouvez pas le voir » semble assez proche de ce que vous prétendez condamner.
Regarder quelque chose qui ne se concentre pas spécifiquement sur votre trope préféré ne signifie pas que nous ne voyons pas ce que vous voyez ou que nous ignorons son importance. C'est censé être un lieu de discussion, et les limites de temps et d'espace ici amèneront les gens à évoquer des facettes de problèmes complexes qui ne mettront peut-être pas votre fixation au premier plan.
Mais puisque vous avez accepté de « leur pardonner car ils ne savent pas ce qu’ils font » et que vous voyez la nécessité pour les autres de « changer de lunettes », je suppose que nous devons nous incliner devant votre connaissance et votre sagesse supérieures.
«C'est une distraction. C’est faire du cirque ce qui constitue l’un des nombreux problèmes graves à long terme.
Rien à voir ici, continuez à avancer ?
Certaines personnes trouvent possible de marcher en mâchant du chewing-gum.
Si le Sud luttait pour l’esclavage, le Nord se battait pour le contrôle.
En d’autres termes, même si le Sud se battait sur la question de l’esclavage, cela ne signifie pas que le Nord l’était.
N'oublions pas que les compagnies maritimes qui transportaient les esclaves étaient en grande partie basées dans le Nord. Manhattan possède le plus grand cimetière d'esclaves morts en Amérique du Nord. Le marché aux esclaves se trouvait au bas de Wall Street.
Si vous voulez entendre mon point de vue sur ce qui se passait dans le Nord, le voici. Les Rich Bastards allaient gagner des tonnes d’argent en vendant des fournitures à l’armée et à la marine de l’Union. Les pauvres bâtards se battaient pour leur mode de vie, et l’esclavage le menaçait.
Presque personne dans le Nord ne se préoccupait du sort des esclaves ; ils s'inquiétaient des effets de l'esclavage sur eux-mêmes. Après la victoire de l’Union en 1865, Andrew Johnson a commencé à abandonner cette victoire. Cela a été temporairement interrompu par Grant, mais une élection présidentielle tordue a mis fin à la reconstruction et a anéanti la victoire. ET il a poignardé les esclaves noirs libérés dans le dos.
Le Nord ne se souciait pas du nègre parce qu’il ne représentait plus aucune menace pour leur mode de vie. Les citoyens du Nord commencèrent à haïr et à lyncher presque aussi vigoureusement que ceux du Sud.
Vous savez qu'Ulysses Grant était propriétaire d'esclaves et a libéré son esclave en 1859. Il a supervisé les esclaves de sa femme, Julia Grant, jusqu'en 1865. Ils venaient du père de Julia.
Robert E. Lee a libéré ses esclaves (hérités de son père) en 1862, avant la proclamation de l'émancipation, et trois ans avant que son homologue du Nord ne fasse la sienne.
La guerre civile ne concernait pas l’esclavage, mais l’indépendance politique et économique des États du Sud au sein d’une confédération lâche semblable à l’UE actuelle. Les unionistes impérialistes de Washington pensaient autrement. La cause immédiate était un tarif agricole paralysant imposé au sud par l’Union. L'esclavage n'a pas été évoqué dans le Nord jusqu'à ce qu'il devienne un stratagème tactique pour fomenter une révolte des esclaves dans le Sud.
Quant à votre contexte de l’époque pour Washington et Jefferson, je ne serais pas en désaccord. Après tout, le Parlement britannique n’a aboli l’esclavage qu’en 1833, après que William Wilberforce et la société anti-esclavagiste aient passé 58 ans à parrainer une législation anti-esclavagiste. L’esclavage dans le Sud (et dans le Nord) a été hérité des Britanniques avant la révolution.
Quant au racisme, les États-Unis, au nord comme au sud, sont racistes depuis longtemps. Il a même fallu plus de 80 ans pour que la Major League Baseball admette les « noirs » sur le même terrain de jeu que les « blancs » lors des matchs des ligues majeures. Toutes les équipes des ligues majeures au cours de ces années de discrimination raciale étaient situées dans le nord-est des États-Unis, l'Union pendant la guerre civile.
Je me souviens également du racisme des années 60 représenté par les émeutes raciales dans les villes du nord comme Détroit et Baltimore. D’une manière ou d’une autre, je ne pense pas que la guerre civile ou Robert E. Lee puissent en être tenus responsables.
Quant à Charlottesville, la situation constituait clairement une atteinte à la liberté d’expression. Si la manifestation légale avait suivi son cours et si la statue avait été renversée, il n'y aurait eu aucune nouvelle. La « nouvelle » a été déclenchée par la confrontation illégale des « antiracistes » avec les manifestants légaux. La question est de savoir pourquoi étaient-ils là et qui les a organisés ? S’ils n’avaient pas été là, il n’y aurait pas eu de violences, de blessés et trois morts. Cela ne fait qu’aider ceux qui souhaitent diviser la société américaine pour leurs propres intérêts. Et nous avons vu dans les grands médias qui sont « ceux-là ».
Bleu
"Mais qu'en est-il de…?"
Donald, c'est toi ?
Malgré vos sollicitations « agréables », Bob, je pense que vous savez que ce n’étaient pas les mots de Donald Trump (ils étaient beaucoup trop précis et cohérents), mais ils étaient une très bonne représentation de la façon dont les universitaires du Sud perçoivent les événements qui peuvent être corroborés dans la réalité. des documents historiques.
Vous obtenez un A pour connaître vos points de discussion. Vous auriez pu être un orateur vedette à Charlottesville, sauf que votre public était trop occupé à faire ce qu'il fait le mieux, scander des slogans anti-noirs et juifs et frapper les gens.
J'espère que vous déciderez de trouver de vrais livres d'histoire et de les lire vraiment. Si jamais vous le faites, vous désavouerez 85 % de votre message ici.
"Vous ne pouvez pas changer l'histoire, mais vous pouvez en tirer des leçons."
Les États-Unis tirent les leçons du retrait des statues.
C’est apprendre que le fait qu’ils aient été érigés à l’origine était le résultat d’une histoire révisionniste célébrant la cause perdue et de racistes blancs (pour la plupart) du Sud protestant contre la législation fédérale sur les droits civiques.
Nous apprenons que le Parti républicain est devenu de plus en plus dépendant du ressentiment racial des Blancs au cours des décennies qui ont suivi les années 1960.
Et nous apprenons que les néo-nazis et le KKK sont de plus en plus enhardis par l’approbation du président Trump, l’itération la plus récente de ce ressentiment racial blanc au sein du Parti républicain.
Exactement. Dommage que beaucoup choisissent de ne pas voir cela.
En 1834, au Royaume-Uni, le coût payé par le gouvernement pour l’abolition de l’esclavage équivalait à environ 30 milliards de dollars…
Ce montant a été versé à titre de compensation. Non pas aux esclaves, mais aux propriétaires d’esclaves.
http://www.bbc.co.uk/programmes/p02wr1lc
Ainsi va le capitalisme…….
« Trump a tweeté : « Triste de voir l’histoire et la culture de notre grand pays être déchirées par la suppression de nos belles statues et monuments. Vous ne pouvez pas changer l’histoire, mais vous pouvez en tirer des leçons. Robert E Lee, Stonewall Jackson – qui est le prochain, Washington, Jefferson ? Tellement stupide !
Eh bien, ce que Trump a dit n’est-il pas vrai ? Où s'arrête-t-il ? Lorsque Stanton et tous ont voulu punir le Sud après la guerre civile, c'est Lincoln qui en a dit assez.
Cette mentalité abolitionniste nous aide-t-elle à guérir ou à créer des blessures plus profondes ? Nous connaissons la réponse.
Je comprends que la dame qui a écrit l’Hymne de bataille de la République, lorsqu’elle a vu les horreurs de la guerre, en est venue à regretter de l’avoir écrit lorsqu’elle a vu le carnage qu’elle a contribué à créer.
Il est temps de lâcher prise, M. Parry et al. Tirez une leçon de la récente guerre contre le terrorisme. Cela a-t-il entraîné moins ou plus de terrorisme ? Nous connaissons également la réponse à cette question. Nous avons généré davantage de terrorisme et toute une flopée de parasites qui en ont profité au-delà des terroristes. Il se trouve que nous avons tout un troupeau qui profite du maintien de la question du racisme. Dans ce cas-ci, un groupe de malheureux réclamant la suprématie blanche ou quoi que ce soit d’autre est devenu une manne tombée du ciel pour ces gens-là. En retour, nous avons créé davantage de joueurs qui jouent de l’autre côté. Encore et encore et pour quoi.
Et Backwardsevolution le fait bien comprendre, c’est une diversion, une diversion qui a commencé avec les manifestations anti-Trump avant sa prise de fonction. La question de savoir si Trump aurait tenu ses promesses de campagne est problématique, mais cette chance existait et le stériliser a rendu cela impossible.
.
Passez votre chemin les amis, rien à voir ici…. Une autre diversion et distractionniste est entendue. S'il vous plaît, ne regardez pas la haine raciale en Amérique, en particulier chez notre bien-aimé président…..
Mike, ajoute quelque chose au lieu de rejeter les commentaires. Il semble que le seul racisme aujourd’hui, au-delà de ce que les gens pensent, soit notre interprétation du racisme lorsqu’un flic blanc tue une personne noire. Cela s’appelle immédiatement du racisme, même lorsque la police compte un nombre proportionné, voire disproportionné, de policiers noirs. Je suis sûr que vous savez ce qu'est le racisme parce que vous savez que les Américains blancs sont racistes dans leur cœur et vous savez que cela doit changer. La réponse semble pointer du doigt les racistes et leur apposer la marque de la haine, sachant que le ridicule public est une arme puissante. Et il fonctionne. Les gens ordinaires peuvent avoir peur. Nous condamnons à juste titre les actes racistes, mais n’oublions pas que c’était la « vraie » pratique nazie de pointer du doigt les Juifs avec des pancartes jaunes. Dans votre société, on pourrait essayer de taguer les Blancs qui ne se rétractent pas ouvertement. Nous en sommes assez proches maintenant. Pensez au gars qui a dit que sa vie avait été ruinée parce qu'il avait été tagué.
Vous pourriez être considéré comme un agent d’une telle société en trollant la cité à la recherche de racistes. J'espère que vous ne prenez pas de noms.
Votre compréhension est erronée. Fort Sumter fut attaqué par les Confédérés le 12 avril 1861, ce qui déclencha la guerre de tir. Julia Ward Howe a écrit la chanson en novembre 1861 et l'a publié pour la première fois dans The Atlantic Monthly en février 1862. Aucune raison concevable pour elle de « regretter » quoi que ce soit.
Absurdité. Ce qu'il est temps de faire, c'est d'achever le travail avec les statues des traîtres et des criminels. Ils sont un coup d’œil aux citoyens noirs ainsi qu’à ceux d’entre nous qui ont lu des livres d’histoire non liés au KKK sur l’époque et la guerre elle-même. Quand j'étais au lycée, un punk local a pris du carton coloré et a découpé une silhouette de poing avec un majeur levé et l'a mis dans le bandeau de son chapeau. C'est ce que ces statues représentent pour beaucoup trop d'Américains, un « **** you » délibéré pour le reste de la société. Puéril. Grossier. Et les criminels adorent se plaindre de leur « héritage » lorsque quelqu’un s’y oppose.
Ouais. Droite.
Au revoir, je ne m'oppose pas aux statues des soldats ordinaires. Les PFC de la guerre civile – des deux côtés – ont été plus de victimes qu’autre chose. Il faut les plaindre pour ce à quoi les marchands d’esclaves et les éleveurs d’esclaves les ont forcés – et non les condamner.
Toutes les statues de « héros » sont stupides, surtout celles militaires. Grant, Sherman, Sheridan, Lee, Jackson, Jackson, Pershing, Teddybear Roosevelt, Bedford Forest, Patton ? Tu ne peux pas être sérieux !
Pourquoi seuls les pigeons comprennent cela ?
Je suis d'accord. Et pourquoi la plupart des statues de généraux et de politiciens ? Personne d’autre n’a-t-il contribué au « progrès » de l’humanité ?
Eh bien, ils ont érigé une statue de Martin Luther King. Mais je pense que c'était fait en blanc. Quelle importance…
je suis d'accord.
ce n'est pas le propos. le fait est que les gens ont des sentiments forts à leur égard. il y en a tellement dans le monde qui commémorent quelque chose ou autre. beaucoup sont en place depuis des siècles. Je pense que nous avons tous des sentiments viscéraux à propos des symboles destructeurs d’ISIS. ce n'est vraiment pas différent.
la religion est la même chose pour moi. je pense que c'est stupide mais je ne veux empêcher personne de le pratiquer et j'essaie de montrer du respect à ses croyances.
Robert,
Article intrigant. Merci. Recherchez sur Google le PROJET de la Déclaration d’Indépendance. Jefferson a écrit ceci :
"Il a mené une guerre cruelle contre la nature humaine elle-même, violant ses droits les plus sacrés à la vie et à la liberté chez les personnes d'un peuple lointain qui ne l'a jamais offensé, les captivant et les conduisant en esclavage dans un autre hémisphère, ou pour encourir une mort misérable lors de leur transport. là. Cette guerre de piraterie, opprobre des puissances INFIDELES, est la guerre du roi CHRÉTIEN de Grande-Bretagne. Déterminé à maintenir ouvert un marché où les HOMMES devraient être achetés et vendus, il a prostitué son refus de supprimer toute tentative législative visant à interdire ou à restreindre ce commerce exécrable. Et pour que cet ensemble d'horreurs ne manque pas de mort distinguée, il incite maintenant ces mêmes gens à prendre les armes parmi nous et à acheter cette liberté dont il les a privés, en assassinant ceux à qui il les a également gênés. : payant ainsi les anciens crimes commis contre les LIBERTÉS d'un peuple, par des crimes qu'il les pousse à commettre contre la VIE d'un autre.
À chaque étape de ces oppressions, nous avons demandé réparation dans les termes les plus humbles : nos pétitions répétées n'ont reçu de réponse que par des blessures répétées.
Bon article et conversation nécessaire, de nombreux articles réfléchis, en particulier des rappels réalistes et rétro-évolutifs, que l'intention de se concentrer sur ce dernier chaos est de distraire ceux qui contrôlent. La structure du pouvoir ne s’attaque pas aux causes du malheur dans ce pays, causé par leur décision de soutenir la guerre et de ne rien faire pour les inégalités, y compris tous les acteurs gouvernementaux, pas seulement Trump.
Zero Hedge a publié ce matin un article de James Jatras de la Strategic Culture Foundation intitulé « La mort d'une nation », comparant l'acceptation par la Russie des symboles de son passé et la reconnaissance du fait qu'il s'agit de symboles représentant une histoire qui doit être reconnue.
Si vous êtes distrait du tumulte raciste en AMÉRIQUE MAINTENANT, VOUS MANQUEZ QUELQUE CHOSE DE TRÈS IMPORTANT – LE DÉBUT DE RÉVEIL DE NOMBREUSES GENS DE NOTRE DIAPOSITIVE DANS LE FASCISME, SOUS LA DIRECTION DE NOTRE PRÉSIDENT ET DE SON ÉQUIPAGE IMPACT. (mon PC fait ce truc de majuscules, je ne corrigerai pas cette fois)
L’idée selon laquelle Charlottesville est l’œuvre de « l’État profond » est à mon avis absurde. Vos compatriotes américains étaient tout à fait capables de mener à bien toute cette opération par eux-mêmes. Comment certaines personnes pourraient essayer d’utiliser ou d’ignorer ce racisme né et élevé aux États-Unis à leurs propres fins est une autre question pour une autre fois…..
l'histoire ne se répète pas autant qu'elle rime…..
non monsieur, le fascisme ne vient pas en Amérique de la même manière qu’il est arrivé dans le reste du monde dans les années 1930. les gens sont à la mode, c'est là maintenant pour le combattre. de cette façon, ils ne peuvent pas voir ce qui arrive… tout comme dans les années 30.
Mais M. Parry, vos arguments concernant les présidents Washington et Jefferson ne font que renforcer les arguments de M. Trump. Pensez-vous que Washington ou Jefferson n’auraient pas réprimé une insurrection d’esclaves avec les moyens les plus durs ? Les crimes des révolutionnaires n'étaient pas moindres que ceux des confédérés selon les normes d'aujourd'hui, mais de toute façon, qui êtes-vous pour nous dire « Washington, Jefferson, OK. Davis MAUVAIS ». Mais je m’éloigne du sujet parce que de toute façon, nous ne connaîtrons jamais la vérité avec un quelconque degré d’exactitude. Alors, où allons-nous (nous) arrêter ? Devons-nous alors démolir les monuments de l’esclavage comme Mount Vernon et Monticello ainsi que des milliers de statues ? Qu’en est-il de la Maison Blanche elle-même ? La Maison Blanche a été construite avec beaucoup de travail d’esclaves. Devons-nous alors admettre que l’ensemble des États-Unis d’Amérique se sont développés en grande partie sur le dos des esclaves et chercher à détruire tout le système corrompu et pourri ? Il semblerait logique de nous bombarder nous-mêmes, n’est-ce pas ?
jsinton,
votre commentaire est ce que beaucoup disent, mais les voix de protestation ne l’entendront pas. ils veulent ce qu'ils veulent et toi et moi n'avons pas notre mot à dire. même si nos arguments viennent d’un lieu de logique et de respect, nous sommes racistes selon leurs normes.
cela ne va pas au bon endroit.
en allemagne, la semaine dernière, deux touristes chinois ont été jetés en prison pour avoir fait le salut sieg hiel pour un selfie.
ce déni de l’histoire ne peut que conduire à des choses comme celle-là. ou les lois négationnistes. ou l'interdiction des expositions de symboles nazis.
Même si toutes ces choses semblent quelque peu raisonnables, les États-Unis défendaient des choses comme le petit prix à payer pour la liberté.
les lois sur les crimes haineux sont déjà en place (des sanctions plus sévères des lois déjà établies basées sur les croyances)
et prendre la parole pour défendre sa conviction de ne pas supprimer les monuments équivaut désormais à être un nazi.
il suffit de regarder les messages ici. vous pouvez voir que certains le croient.
le discours est le suivant.
Dieu nous aide. (c'est juste un dicton… je ne suis pas vraiment sûr s'il y a un camarade de jeu imaginaire dans le ciel. pas qu'il y ait quelque chose de mal à ça)
hatedbyu : très bons commentaires.
« Devons-nous alors admettre que l’ensemble des États-Unis d’Amérique s’est développé en grande partie sur le dos des esclaves… »
Soyez un bon début.
Oui
et ceux qui veulent des monuments à tel ou tel nom de rue ou autre.
pourquoi ne pas admettre ce qui était et ce qui n’était pas et ne pas essayer de se cacher de tout cela.
Le dos des esclaves et des Indiens morts.
oui, le dos de chaque mort que chaque Américain a tué.
ériger des monuments en leur honneur et en leur mémoire. mais pas au détriment des sentiments des autres.
honore tout le monde.
DFTT – Ne nourrissez pas les trolls.
Un excellent article. Peut-être que M. Trump et ses défenseurs devraient analyser la situation. Cependant, comme cela a été prouvé siècle après siècle, les fanatiques écoutent rarement.
Jouer la carte du « pourquoi nous détestent-ils » John ?
Diviser et conquérir. Politique identitaire.
Très bien, brisez toutes les statues que vous voulez (et n'oubliez pas de confisquer la statue du prix Nobel de la paix d'Obama pendant que vous y êtes), mais faites-le plus tard, pas lorsque le pays est à l'égout.
C'est comme nettoyer votre placard pendant que votre maison brûle. Parlez de vous laisser distraire.
« Bon sang Internet ! Cela nous expose aux escrocs que nous sommes. Certains parlent même de nous accuser de crimes de guerre ! Nous devons faire quelque chose, n'importe quoi. Hé, je sais, retirons les griefs du passé. Ouais, mettez-les en colère contre les statues ! Et après cela, nous pourrons procéder à des réparations. Mettez en place des faux drapeaux antisémites. Gardez simplement la haine à un niveau élevé. Quoi que nous fassions, nous ne devons pas les laisser nous regarder.»
C'est parfait. C'est exactement ce que veut l'élite, que vous détourniez le ballon des yeux. Ils doivent rire de la facilité avec laquelle il est possible de vous branler, de vous manipuler. C'est pour cela qu'ils créent ces organisations, payent les manifestants (non, pas tous). Créez le chaos, distrayez les gens, fomentez la colère, divisez et faussez vous, resserrez l'emprise, calez, regroupez, changez de marque, appliquez une nouvelle couche de peinture sur le cochon et revendez-le.
Et vous l'achetez. Vous l'achetez parce que vous êtes distrait.
L’élite s’en fiche qu’il y ait une statue là-bas ou non. Ils n’ont été mis en place en premier lieu que pour vous distraire, acheter vos votes, vous apaiser. Tirez-le vers le bas si vous le souhaitez ; ne regardez pas dans leur direction.
Pendant que vous continuez à vous battre, on continuera à dire aux flics de se retirer et vous vous déchirerez les uns les autres. Ils ne se soucient pas du nombre de personnes tuées ; ne regardez pas dans leur direction.
Pendant ce temps, au ranch, l’AIPAC est propriétaire de votre Congrès. L’AIPAC adore vous voir combattre. Ils vous tiennent par les couilles et ne sont pas près de vous lâcher. Les entreprises aussi. Les médias, les agences de renseignement, les politiciens et le reste des agences gouvernementales entretiennent les guerres et l’argent afflue.
Ce sont les mêmes qui vous ont amené la Libye, l’Irak, la Syrie, l’Ukraine, le MH-17, le Russiagate. Vous savez, les menteurs. Ouais, ils vous soutiennent vraiment (pas) !
« 1984 » vous regarde en face, mais vous ne pouvez pas le voir. Vous êtes devenu distrait – encore une fois.
Très vrai, de bons points.
Oui oui.
Garçon, tu as réussi à l'envers ! Tous les postes ici sont un talent remarquable. Puis-je en ajouter un à votre message ? En 2016, l'ONU a organisé un référendum sur la glorification du fascisme et du nazsiisme, dirai-je. 110 pays ont voté pour « l’interdire » dans leur pays. Deux pays ont voté pour maintenir la glorification – les États-Unis et l’Ukraine ont voté pour maintenir la glorification bien vivante. Oh, et avez-vous remarqué que le président sioniste Porochenko d’Ukraine a deux véritables bataillons nazis financés par les États-Unis qui combattent pour lui contre le Donbass et la Crimée ? Je suppose que cela fait exploser l’histoire de l’Holocauste.
GMC – article très intéressant. Merci pour ça.
Wow, évolution vers l'arrière, vous présentez un bon argument pour votre point de vue. Chaque Américain devrait au moins entendre et considérer ce que vous dites comme une possibilité que nous soyons divisés de haut en bas. Bon commentaire.
Vous aimeriez que nous soyons distraits du racisme en Amérique ? Je ne l'achète pas. Vos remarques sur la distraction détournent l’attention d’une question d’actualité et importante du fascisme en Amérique et de son président.
Juste au but, évolution à rebours, la chaîne a été changée et les criminels de guerre sont libres.
Vous avez mis le doigt sur le problème, tout comme Réaliste l’a fait ci-dessus en faisant référence aux troubles sociaux actuels qui nous détournent « des choses plus importantes et plus dangereuses qui se passent ». Malheureusement, les méchants réussissent.
évolution vers l'arrière : Très vrai. Bien dit.
Lors d’une récente discussion entre Mark Windows et Gilad Atzmon, ils ont tous deux fourni le nom d’une organisation qui a déclenché tout ce désordre dans les années 1940. Il s’appelle l’Institut Tavistock et il est toujours bien vivant et il fait chier tout le monde dans le monde. Voir… https://www.amazon.com/Tavistock-Institute-Social-Engineering-Masses/dp/163424043X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1503078088&sr=1-1&keywords=Tavistock
Cette organisation a contribué au développement du marxisme culturel dans les années 1950, qui à son tour a créé le « politiquement correct », qui à son tour s'est transformé en une « politique identitaire » hautement destructrice dans laquelle tout le monde est immergé dans ce fil ainsi qu'à travers les États-Unis. États; Les nazis sont mauvais, la gauche est bonne ! Eh bien, alors que tout le monde organise actuellement un festival de haine contre les nazis à Charlottesville, rappelons-nous qu'il n'y a pas si longtemps, aux yeux de beaucoup, la gauche était alignée sur le communisme soviétique. Seul un conservatisme américain convaincu était acceptable dans le domaine public américain…
Nous devrions considérer qu’il existe deux manières distinctes d’inculquer des préjugés à quelqu’un : soit par l'exposition continue à des expériences négatives d'une personne envers des personnes d'un groupe spécifique, soit par un endoctrinement comme l'endoctrinement familial que nous subissons tous. Alors que le premier peut avoir une légitimité pour une personne du fait d’expériences inter-relationnelles, l’autre est symptomatique de la sociopathologie (et non de la psychopathologie). Vous pouvez travailler avec le premier mais pas avec le second, car le second est symptomatique d'un trouble grave de la personnalité, qui ne peut être guéri que par un réendoctrinement, qui arrive à point nommé et dont les résultats ne sont jamais garantis.
Alors que tout le monde ici espère un avenir positif aux États-Unis si nous parvenons à faire face aux aspects négatifs inhérents à la société américaine, je peux vous dire que cela n’arrivera jamais. Une grande partie de cela fait partie intégrante de la psyché américaine depuis la création des États-Unis en 1783. Il s’agit d’un symptôme sociopathique qui, après si longtemps, ne peut être inversé en l’affrontant comme les contre-manifestants l’ont bêtement et naïvement tenté. Charlottesville. Cette tendance peut être inversée au fil du temps en ouvrant les portes de l’immigration aux États-Unis à des personnes sélectionnées de toutes les couches de la société et de tous horizons. Cependant, comme nous l’avons vu, cela comporte ses propres problèmes et a causé de nombreux problèmes non seulement dans les professions ouvrières mais aussi dans les professions cols blanches.
Une telle sociologie affecte certainement la manière dont les Américains perçoivent l’histoire, souvent à travers le prisme de leur propre compréhension déformée. Et Internet ne facilite pas cette compréhension, car de toute façon, une grande partie de ce qui s’y trouve est inexacte.
Par exemple, George Washington n’a pas vraiment le droit d’être appelé le « père de notre pays ». Qu'a-t-il fait pour mériter un tel titre ? Pas grand-chose de plus que simplement se présenter au bon moment. Il était propriétaire d'esclaves et avait une haine quasi génocidaire envers les peuples autochtones de ce pays.
Si quelqu'un a droit à un tel titre, il conviendrait peut-être mieux de l'attribuer à Samuel Adams, qui, selon une histoire sur le sujet (une histoire que j'ai par la suite trouvée également plutôt inexacte), n'était rien de plus qu'un homme radicalement orienté. partisan de l'indépendance qui fut en fait le catalyseur de la Révolution américaine. Et tout ce qu'il reçoit, c'est une bière qui porte son nom.
Ce que j'essaie de dire, c'est que ce que vous croyez savoir, vous ne le savez probablement pas. Quant aux affiches qui ont pris le temps de décrire les intentions du Sud dans le conflit de 1861 à 1865, les dirigeants fournissaient des documents mais n'étaient certainement pas représentatifs de tout le monde dans le Sud, car de nombreux sudistes se sont battus pour différentes raisons, qui n'impliquaient pas toutes la protection de l’institution de l’esclavage. Prétendre le contraire équivaudrait à accuser tous les peuples du Sud d’une forme collective de culpabilité/punition.
Tous les propriétaires d’esclaves n’étaient pas des monstres, malgré la laideur de l’institution, tout comme tous les habitants du Nord ne voulaient pas s’associer d’une manière ou d’une autre aux Africains. Lincoln n'en avait certainement rien à foutre des esclaves et sa proclamation d'émancipation était une tactique militaire visant à enflammer les esclaves des États frontaliers et n'avait rien à voir avec une quelconque compassion de sa part. Il voulait faire sortir la plupart des Africains du pays s’ils obtenaient un jour leurs libertés.
Alors pendant que tout le monde digère cela, rappelons-nous également que dans quelques semaines, nous parlerons d’une autre tragédie similaire dans une autre ville des États-Unis. Cela s’est déjà produit au Portugal… Et cela se reproduira très certainement ici aux États-Unis…
Steve – excellent article. « Lincoln s'en foutait certainement des esclaves… » Je suis d'accord avec vous, mais les progressistes veulent éradiquer cette pensée de votre esprit. Tant que vous ne pourrez pas répéter l’histoire correcte : « Lincoln voulait seulement libérer les esclaves », ils ne seront pas contents.
Toute liberté de pensée doit être effacée, toute liberté d’expression étouffée, toute culture éradiquée, à l’exception de la leur. Ils veulent une nouvelle religion, leur religion. Et c’est une religion, une nouvelle religion « à notre façon ou sur l’autoroute ». Préparez-vous à parcourir une ligne très étroite ou à être ostracisé.
évolution en arrière ; « . . .n'oubliez pas de confisquer la statue du prix Nobel de la paix d'Obama pendant que vous y êtes. . .»
C'est la meilleure suggestion que j'ai lue. Cela fera bien plus de bien de le faire en premier.
Je ne suis pas un sudiste de naissance ou d'éducation (né et élevé des années 40 aux années 60 dans les rues de Chicago... et non dans les banlieues) mais je connais leurs arguments pour défendre la sécession et respecter leurs ancêtres historiques qui ne sont pas représentés dans un débat plutôt unilatéral ici. (Je ne dis pas que ce sont MES positions.)
Les Blancs du Sud affirment fondamentalement que la constitution n'empêche pas la sécession et qu'ils défendent les « droits des États » comme ils le font encore aujourd'hui. L'esclavage est généralement omis du débat, mais comme un tiers de tous les Sudistes possédaient des esclaves (la plupart seulement quelques-uns), on ne peut pas l’ignorer en tant que facteur critique. Ils prétendent que leurs dirigeants, comme Robert E. Lee, ne trahissaient pas leur pays mais défendaient leur État qui, dans une confédération, a préséance sur la nation. Ils diraient que la décision de Lee était plus un acte politique qu’une défense de l’esclavage.
Quant à leur respect continu pour les totems confédérés, tels que le drapeau de bataille confédéré, la chanson « Dixieland », les reconstitutions de célèbres batailles de la guerre civile en costume complet, et l'hommage à leurs dirigeants de cette période, comme Lee, Jackson et Davis dans la forme des statues et l’immense relief de Stone Mountain, ils me disent que c’est une célébration de leur « culture » régionale et non une approbation de l’esclavage, du racisme ou même d’un besoin persistant de se séparer de l’Union. Si l’on veut regarder, on verra qu’il existe en fait des constantes culturelles en matière de religion, d’origine ethnique, de cuisine, d’accents, etc. qui se retrouvent dans toute la région… et ils SONT beaucoup plus conservateurs que vous, si vous êtes ce qu’ils appellent. un « Yankee » (toute personne née au nord d’une ligne imaginaire dans chaque État du Sud). Il existe une culture du Sud et elle a été fondée par des immigrants agricoles fondamentalistes chrétiens écossais-irlandais pauvres (en grande partie baptistes) plutôt que par des immigrants ouvriers catholiques allemands/irlandais/italiens à prédominance ouvrière dans le Nord-Est.
Indépendamment de leur provincialisme, ces gens se considèrent aujourd’hui comme les Américains patriotes les plus loyaux à l’intérieur de nos frontières. Ils constituent le plus grand pourcentage de ceux qui servent dans les forces militaires volontaires d'aujourd'hui. Ils confondent principalement le patriotisme avec le nationalisme et le conservatisme politique extrême, qui signifiait autrefois le conservatisme démocrate mais qui s'est désormais totalement métamorphosé en conservatisme républicain. Ce qu'ils ont en commun avec les habitants des Grandes Plaines du Nord pour les lier politiquement, je n'en ai aucune idée, mais c'est une réalité avec laquelle cette nation est coincée dans l'isoloir.
Si vous leur posiez la question, nombre d’entre eux, sinon la plupart, affirmeraient se sentir persécutés parce que leurs icônes culturelles sont considérées comme un anathème pour le reste du pays. Malgré cela, et peut-être à cause de cela, ils hésitent à trahir leur identité. En fait, parce qu’ils sont à la traîne économiquement par rapport à toutes les autres régions du pays depuis avant la guerre civile, beaucoup ont le sentiment que le « Nord » (le reste du pays) n’a jamais cessé de les mettre à rude épreuve. Ils ne sont donc pas enclins à suivre allègrement les directives des « Yankees » et à effacer de leurs palais de justice ce qu’ils considèrent comme leur histoire culturelle.
Tout cela peut être vrai ou totalement faux. C'est mon point de vue (hautement distillé) après avoir vécu une période significative dans le Sud (et je ne compte pas ma retraite dans le sud de la Floride, qui est un tout autre monde). Que vous acceptiez tout cela, tout ou rien, la question demeure : pourquoi en 2017, plus de 150 ans après la fin de la guerre civile, la suppression de ces monuments devient-elle soudainement une question urgente ? S’ils étaient si odieux, pourquoi ont-ils été autorisés à rester debout aussi longtemps ? Ou, comme le note Historicvs, construit aussi récemment qu'au milieu du 20e siècle ? Pourquoi n’ont-ils pas été destitués sur ordre du premier président noir s’ils constituaient un tel délit ? (Et ils sont très certainement offensants pour beaucoup, pour des raisons tout à fait compréhensibles que je ne chercherais jamais à désabuser.) Pourquoi maintenant ? Un autre objectif est-il peut-être lié ? Cela pourrait-il avoir à voir avec le fait de provoquer des troubles sociaux qui détourneraient l’attention du public de choses plus importantes et plus dangereuses ? Pourquoi les conflits évidents ne sont-ils pas prévus par les planificateurs et les dépanneurs municipaux ? Par exemple, pourquoi des manifestations simultanées de factions promouvant le retrait de ces monuments et d’autres s’opposant à leur retrait seraient-elles autorisées ? Et, une fois en route, pourquoi la police s'est-elle retirée des lieux plutôt que de s'intercaler entre les deux parties ? Cela n’a aucun sens à mes yeux si l’on veut réellement assurer la « tranquillité domestique ». De plus, si Lee, S. Jackson et Davis doivent partir parce qu’ils possédaient des esclaves, pourquoi Washington, Jefferson, Madison, Monroe, A. Jackson et les autres présidents qui possédaient des esclaves devraient-ils être autorisés à rester sur la place publique ? Juste quelques éléments à méditer pour ceux qui souhaitent regarder sous tous les angles plutôt que de simplement approuver les idées reçues (qui varient selon la géographie et évidemment avec le temps).
« Ce qu’ils ont en commun avec les habitants des Grandes Plaines du Nord qui les lie politiquement, je n’en ai aucune idée… »
Peau blanche, pour la plupart, avec quelques armes à feu. Plus le sexe/la religion, c'est-à-dire l'avortement/les droits reproductifs des femmes, les droits LGBT et le sentiment anti-musulman. Mais surtout la peau blanche, qui est également à l’origine d’une grande partie de leur hystérie face à l’immigration en provenance de notre frontière sud. C'est censé être une nation chrétienne blanche, vous savez, toujours et pour toujours.
«Pourquoi la police s'est-elle retirée des lieux»
Deux raisons possibles. La police aurait pu se sentir en infériorité numérique et, plus important encore, sous-équipée en armes. Ou alors, ils s'attendaient/espéraient que les manifestants des « sales hippies/BLM » soient battus.
Vous savez, Bob, au cours de mes 70 années d'existence, j'ai toujours été un libéral démocrate et un taon de toutes les choses que vous dites ne pas aimer chez les gens de la majorité des États américains. Je n’aime toujours pas tout cela, mais huit années trompeuses et dysfonctionnelles de Barack Obama et d’Hillary Clinton m’ont également conquis le rôle de leur taon. Nous verrons quels candidats et quels partis se présenteront lors des prochains tours des élections. Tout ce que je peux dire, c'est que je ne voterai ni pour les « D » ni pour les « R ». Mais c’est votre droit de continuer à soutenir l’un tout en condamnant l’autre, car ils tendent tous deux ensemble vers la droite sur l’échiquier politique. Comme je l'ai dit en réponse à un autre de vos messages, vous êtes un bon follower.
Je vois, vous détestez le racisme perçu chez les autres (même en l’absence de preuves), mais pas l’âgisme chez vous. Non, je ne crie après personne, Bob. J'ESSAYE de les raisonner, mais vous êtes visiblement une personnalité qui aime simplement déclamer. Votre accusation selon laquelle je pose une question de mauvaise foi est illogique et infondée. J'ai demandé pourquoi de tels modes de vote. Vous avez proposé votre interprétation, que je n'ai pas contestée et avez simplement dit que j'ai moi-même détesté ces traits, essentiellement toute ma vie (c'est ce que signifie être un taon, et pour information, le Sud tout entier, couplé aux Grandes Plaines, constitue la majorité des États-Unis, du moins en termes de kilomètres carrés, mais seulement 25, soit la moitié du nombre d’États). Tu dois commencer à penser clairement et arrêter d'essayer si fort d'insulter les gens, Bob.
Maintenant, vous n'avez aucun sens, Bob. Essayez-vous de rassembler ici une sorte d’argumentation logique ? Rien de tout cela ne découle de mon message précédent ou de celui qui l'a précédé. Qui a parlé de nuages à part vous ? Je ne crie après personne, encore moins contre les nuages. J'analyse et critique les personnalités publiques et leurs politiques peu judicieuses. Vous aimez contester les autres affiches ici. J'ai remarqué que vous vous disputiez avec véhémence et souvent avec les autres. Essayez de critiquer Trump ou Poutine, ils ne peuvent pas répondre et vous font passer pour un idiot.
Ce serait immodéré, BobS. La plupart des lecteurs ici sont émus par une réflexion calme et non par des remarques ad hominem.
Il n’y a de victoire dans le raisonnement que sur nos émotions et le manque de connaissances.
Je pense que les réalistes seront justes avec vous si vous êtes justes avec les autres.
j'ai aimé ton message réaliste.
J'ai eu la chance d'être née dans le sud et j'y ai résidé jusqu'à l'âge de 16 ans, lorsque j'ai déménagé avec bonheur au cœur de l'oppression yankee, à New York. (je pensais que cette phrase était drôle, pas sérieuse)
la culture du sud me manque. tout cela ne vous dérange pas, mais ça me manque quand même.
Il y a 23 ans, je travaillais en Caroline du Sud et il y avait une grande polémique à propos de ce que certains enfants afro-américains portaient à l'école. c'était une chemise avec le drapeau de bataille confédéré dont les couleurs avaient été changées pour l'or rouge et le vert de l'Afrique.
Je croyais que c'était brillant. vous voyez, les noirs du sud ont aussi une culture du sud.
malheureusement, cela n’a jamais fait son chemin.
le problème est double. nous, les sudistes, nous accrochons aux symboles de notre culture. c'est tout ce que nous avons dans les médias dominés par l'Est. nous, les sudistes, sommes dépeints comme arriérés, stupides, racistes et violents.
Personnellement, je pense que les monuments sont un gaspillage, quelle que soit leur utilité, mais je comprends d'où cela vient.
en bref, cette dernière action des guerriers de la justice sociale n’est que la dernière mode culturelle. des gens bien intentionnés peuvent être manipulés pour haïr à peu près n'importe quoi. c'est aussi le coin parfait pour conduire entre les gens. parce qu’on demande aux sudistes d’échanger leurs propres sentiments contre ceux des autres.
cela deviendra beaucoup plus évident pour tout le monde lorsque la protestation du jour portera sur les symboles ou les pensées qui vous sont chers. attends. ça arrive.
tout ce que je peux dire à propos de la marche pour condamner les sudistes parce qu'ils veulent garder ces monuments, c'est juste… "vous ne comprenez pas"
"Tout ce que je peux dire à propos de la marche pour condamner les sudistes parce qu'ils veulent garder ces monuments, c'est juste..." vous ne comprenez pas ""
Vous comprenez, bien sûr, que ces statues ont été érigées 50 à 100 ans après la fin de la guerre de trahison pour la défense de l'esclavage, en guise de commentaire explicite sur la Cause perdue/Jim Crow et la législation fédérale sur les droits civiques, n'est-ce pas ?
Vous êtes certainement convaincu, Bob, que le seul facteur de motivation pour une très grande partie du pays n'est rien d'autre que la race. Vous ne voyez rien d’autre qui affecte leur identité de groupe, même lorsqu’on vous le fait remarquer. BTW, les gens que vous jugez coupables de « trahison » (bien qu’ils n’aient violé aucune disposition de la constitution) sont tous morts il y a près de 100 ans. Vous n’allez pas vous faire des amis ni gagner les votes de leurs descendants avec cette rhétorique hostile.
"Tu es certainement convaincu toi-même, Bob, que le seul facteur de motivation pour une très grande partie du pays n'est rien d'autre que la race."
Ouais, vous avez raison. Il y a probablement une autre raison pour laquelle la carte électorale du Sud est passée du bleu au rouge au début des années 1960.
Vous voulez donc vous concentrer uniquement sur la race et sur les résultats des élections. Toutes les discussions sur la culture du Sud et sur l'identité régionale du Sud ne valent pas la peine d'être publiées dans votre livre, Bob. D'accord, j'ai compris, M. Paix, Amour et Tolérance. Vous gagnez de plus en plus de convertis au parti Hillary à chaque instant.
bobs, bobster, bobini, bobkins,
\
je maintiens ce que j'ai dit.
et vous avez gracieusement prouvé mon point de vue.
et pour cela, je vous remercie ainsi que votre sockpuppery.
bref, je dis patate et tu dis…..RACISTE
J'ai vécu dans le Sud et je comprends vos slogans, h. Les Sudistes appellent toujours la guerre civile la « guerre d’agression du Nord » avec un clin d’œil. Ils savent que c'est du passé et que cela ne peut pas être changé, même si nous signions tous une pétition pour qu'il en soit ainsi.
« la « Guerre d'agression du Nord » » = « La guerre de trahison pour la défense de l'esclavage »
Vous dites tomate, je dis tomate.
C'est peut-être nos accents.
La différence est qu’ils le disent en souriant et en essayant de rester amicaux malgré la fracture historique. Vous pourriez sourire, mais j'en doute, et vous n'utilisez certainement pas ce descripteur pour gagner des amis du Sud ou les influencer.
«J'habitais dans le Sud.»
Comme à Savannah, en Géorgie, dans les années 1960 ?
Je peux vous assurer que « la guerre d’agression du Nord » n’a pas été dite avec un sourire à l’époque, malgré l’objectif rose à travers lequel vous aimez voir le Sud.
Avec une personnalité aussi charmante et une attitude de je-sais-tout comme la vôtre, Bob, il n'est pas étonnant que de nombreux sudistes aient tendance à considérer le nord-est, la Californie ou n'importe où d'où vous venez, comme une province du Mordor.
Je parie que ce sont des gars comme vous qui ont perdu Hillary en Caroline du Nord.
Avec une telle compréhension vide de sens et un sourire de merde de ce qui se cache derrière la « Guerre d’agression du Nord », il n’est pas étonnant que l’histoire révisionniste de la Cause perdue ait gagné du terrain.
"Je parie que ce sont des gars comme vous qui ont perdu Hillary en Caroline du Nord."
Des efforts de suppression des électeurs plus probables du Parti républicain.
Mais peu importe, tu gardes ce sourire mangeur de merde sur ton visage.
c'ÉTAIT une guerre d'agression du Nord. je ne le dis pas avec un clin d'œil. Peu importe ce que vous pensez des motivations, même si vous avez soutenu à plusieurs reprises que l'esclavage était le facteur déterminant, il s'agissait d'une guerre d'agression de la part du Nord.
Lincoln envoyait des navires bloquer le port de Charleston. les blocus sont un acte de guerre.
esclavage ou non, les actes de guerre agressifs sont ce qu’ils sont. le gouvernement américain utilise encore aujourd’hui de telles tactiques.
Oh, mon Dieu, je vois que tu es revenu à des attaques purement ad hominem en mon absence, Bob. Vous devez être si fier de cette insulte qu’en comparaison, vous faites ressembler Trump à un enfant de chœur.
Pourquoi maintenant?? Vous plaisantez, réaliste ? Quand avons-nous un président qui pousse le pays plus profondément dans le fascisme ? Et ce n’est pas parce que nous n’avons jamais vraiment affronté le niveau incroyable de pensée suprémaciste blanche qui existe aujourd’hui dans ce pays que nous devrions laisser les fantômes omniprésents du passé dormir non seulement dans les monuments mais dans le cœur des gens. L’esprit américain se trouve actuellement dans une grande crise, ce qui nous offre une excellente opportunité d’apporter des changements indispensables. Ne balayons pas encore une fois cette opportunité sous le tapis.
Les vieilles excuses boiteuses du Sud n’ont vraiment pas besoin d’être rafraîchies en ce moment. Ce sont des mensonges égoïstes, rien de plus.
Divulgation complète : je suis né à Ky il y a 86 ans et j'ai vécu la majeure partie de ma vie ici. Je vis dans l'est de Ky depuis plus de 40 ans. Je n’ai jamais cru au racisme dans lequel j’ai grandi – il était manifestement injuste et faux.
Premièrement, Trump ne pousse ce pays nulle part. Ils lui ont confisqué les clés de sa voiture et il ne définit aucune politique. Il en est réduit à mijoter à Mar-a-Lago et à proférer des menaces creuses contre la Corée du Nord et l'Iran.
Deuxièmement, soyons clairs, je n'ai jamais rien dit pour soutenir le racisme et, en même temps, je n'ai jamais dit qu'un grand nombre de personnes dans le Sud n'étaient pas racistes. Beaucoup le sont, tout comme de nombreuses personnes en dehors de la région sont racistes. (Je ne dis pas non plus que vous m'avez traité de raciste, alors que cela soit clair.)
J'ai dit qu'il existe d'autres facteurs que le simple racisme qui unissent les Sudistes dans une culture commune, une camaraderie et un sens d'histoire partagée qui sont tous importants quant aux totems et aux icônes qu'ils adoptent comme le drapeau de bataille, leurs héros de guerre et leurs monuments. Je ne vais pas tout récapituler encore une fois. En plus, Blue l'a dit beaucoup mieux. Allez le lire
De plus, je n'ai jamais dit que les « Antifa » n'avaient pas le droit de protester contre ces symboles qu'ils perçoivent comme des symboles d'oppression.
On ne peut pas non plus dire que, dans un pays où la liberté d’expression est garantie par la constitution, la droite n’avait pas le droit de protester contre la suppression de ces statues.
Ce que je remets en question, c'est la sagesse et même les motivations de ceux qui approuveraient que les trois acteurs (les entreprises de déménagement et les deux groupes de protestation) soient autorisés à converger au même endroit le même jour, puis ordonneraient à la police de se retirer. plutôt que de maintenir la paix lorsque les manifestants armés de matraques des deux groupes ont commencé à se mélanger. C’était un mélange qui ne manquerait pas d’entraîner de la violence et de nourrir des médias qui se plaisent à distraire le public d’autres informations importantes.
J'ai réitéré la même analyse à plusieurs reprises dans des articles sur différents articles de ce blog. Mon point de vue devrait donc être clair pour quiconque est prêt à envisager des explications au-delà des interprétations instinctives fournies par les médias d'entreprise qui ont pour simple objectif de créer le chaos et de blâmer. sur Trump. Ou encore, sous-entendant qu’il est raciste parce qu’il a tardé à condamner le KKK. Il peut être raciste ou non, mais pas à cause de sa réaction à cet incident. Il peut ou non être apte à être président, mais ce n’est pas le sujet de cette discussion. Il s’agit d’un sous-ensemble limité de cette question, alors limitons-nous à cela.
Nous vivons dans un pays diversifié. Ravi de savoir que vous venez du Kentucky. Je ne peux pas dire si vous en êtes fier ou non d'après votre commentaire. Le célèbre spécialiste des études russes Stephen F. Cohen est également originaire du Kentucky et il a une évaluation du président Trump assez différente de la vôtre – beaucoup plus positive, que vous pouvez lire ailleurs si vous le souhaitez.
Réaliste : « Premièrement, Trump ne pousse ce pays nulle part. Ils lui ont confisqué les clés de sa voiture et il ne définit aucune politique. Il en est réduit à mijoter à Mar-a-Lago et à proférer de vaines menaces contre la Corée du Nord et l'Iran.»
Vous avez raison sur ce point.
J'ai vécu trois ans là-bas, dans l'État du Bayou. Il y a beaucoup de gens sympas là-bas, pas différents des gens du Nord. Comme vous l'avez dit, ils partagent une histoire différente.
Réaliste, je considère Donald Trump comme un crypto-fasciste. Les États-Unis glissent depuis longtemps vers le fascisme. Le capitalisme lui-même est une doctrine fasciste de domination d’élite et glorifiant la guerre et la conquête. Les néoconservateurs, Trump et les oligarques qui contrôlent l’Amérique en tant qu’État profond et caché sont tous des fascistes. Qu’ils acceptent ouvertement une telle désignation n’a aucune importance.
Mon point de vue sur ces questions est loin de gagner le soutien populaire. Ce qui est évident pour moi ne l’est certainement pas pour beaucoup d’autres.
En ce qui concerne toutes ces réminiscences de la guerre civile, je n’ai jamais eu d’intérêt détaillé pour cette période. Je considère que toutes les autopsies sur cette affaire sont ennuyeuses et inutiles. Et pourtant, je me rends compte que beaucoup sont fascinés sans cesse par tout cela, font des reconstitutions élaborées, écrivent des livres, etc. Qu'il en soit ainsi, qu'ils s'amusent. La trajectoire fatale des États-Unis et du monde me préoccupe. Laissez les morts enterrer les morts. Notre chance d’avoir une vie belle et pleine de sens sur cette planète est ma préoccupation.
Quant à savoir si je suis fier d’être né dans le Kentucky ? Je ne suis fier de rien. Je considère l’orgueil comme l’un de nos ennemis les plus dangereux. Qu’est-ce que je ressens à l’idée de naître sur cette planète souffrante qui s’enfonce dans toutes les profondeurs imaginables du mal et de la souffrance ? Quoi qu’il en soit, ce n’est pas de la fierté.
M. Cohen est excellent en matière de Russie, il est l'un de mes favoris depuis de nombreuses années. J'ai commencé à étudier le russe à l'université de Chicago il y a des années. Je pense que le sentiment positif de Cohen à l’égard de la Russie pourrait influencer son envie de prendre la défense de Trump dans la fausse affaire du Russiagate. N’importe quel ami de la Russie peut être son ami. Un ami, je me demande ce qu’il pense de la ligne dure de Trump à l’égard de la Russie et de sa marche vers une confrontation nucléaire ? Je doute qu’il encourage Trump maintenant, que les néoconservateurs, les grands médias, etc. l’aient poussé à le faire ou non. Trump n’a aucune boussole morale, il est un transfuge par nature.
Mike,
l’expression « s’enfoncer plus profondément dans le fascisme » suggère de comprendre que les bases ont été posées avant l’arrivée de Trump sur la scène politique, ce qui nous permet de considérer le terme comme un descripteur pertinent (ou peut-être précis) de la réalité sociopolitique de l’Amérique d’aujourd’hui.
Le fascisme est communément assimilé à des images de répression de type État policier… des bottes et tout. Tout cela est très manifeste. Un tel état de choses, un tel glissement « vers le fascisme » sont certainement des choses dont nous devrions nous méfier et y résister.
Les bases nécessitent une étude minutieuse. Si nous convenons que le fascisme est la fusion des intérêts de l’État et des entreprises marqués par un appareil de « sécurité » autoritaire, une ferveur nationaliste, des tendances belliqueuses, une enrégimentation économique et la répression de la dissidence, alors nous pourrions convenir que Trump est peut-être plus un symptôme qu’un symptôme. une cause.
Les prétendues tendances fascistes (dans certains milieux) de Trump sont au moins quelque peu démenties par son positionnement sur le TPP, une expansion des entreprises. Je n’ai pas non plus peur de ses prétendues tendances dictatoriales car il est démontré que son « pouvoir » est tenu en laisse courte. En outre, il n’est pas à l’origine des caractéristiques du fascisme susmentionnées qui me préoccupent vraiment.
Réaliste : Vous faites valoir de bons points là-bas. Rendez-vous à New Delhi, la capitale de l'Inde. Dans cette nation en grande partie hindoue, presque tous les monuments du Capitole et ailleurs dans le nord et le centre de l'Inde sont ceux d'empereurs moghols (mongols/turcs) et d'autres d'origine similaire. La plupart de ces empereurs ont été très cruels et ont tué des millions de personnes et infligé une violence indicible à la population hindoue pendant plus de six siècles. Devraient-ils commencer à démolir tous ces beaux monuments, y compris le Taj Mahal, et recommencer une table rase partout. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Nous devons tirer les leçons de l’histoire et non tenter de l’effacer.
Les nouveaux dirigeants de Washington et l’oligarchie néo-conservatrice qui possède et dirige le pays causent des millions de fois plus de morts et de destructions partout dans le monde que ne l’ont fait les pères fondateurs propriétaires d’esclaves. Et les journaux, les médias et les masses soumises au lavage de cerveau – blanches, brunes et noires – applaudissent et soutiennent ce carnage infligé à la Terre par ces nouveaux dirigeants.
De bons mots réalistes. Cette chose de groupe qu'ils font, l'anachronisme historique, de la guerre civile est étrange. Je ne suis jamais allé dans le Sud. Pas même à la Nouvelle-Orléans. Cela ne me semble pas attrayant. Le film Easy Rider a dû me traumatiser.
Un point de vue émotif mais très illogique. Pour ne prendre qu’un seul chiffre évident : en 1860, la population esclave des États-Unis était de 3.9 millions (il y avait aussi 500,000 XNUMX Noirs libres). Ce nombre est à peu près comparable au nombre de Juifs qui auraient été tués pendant l’Holocauste. Que ce soit mieux, pire ou à peu près la même chose qu'être réduit en esclavage toute sa vie, et ses enfants après vous, qu'être travaillé à mort ou gazé est une autre question.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain a été directement responsable, au minimum, de 2 millions de morts violentes de civils étrangers. Des meurtres à proprement parler. Au moins 10 millions en Corée et en Asie du Sud-Est, et au moins 3 millions en Irak, plus une estimation très modeste d'un million supplémentaire pour les morts de dizaines d'autres pays que les États-Unis ont attaqués, illégalement et sans provocation.
La mort de toutes ces personnes relève de la responsabilité des administrations américaines successives. Il a été observé à juste titre que, selon les règles de Nuremberg, tous les présidents américains depuis FDR auraient dû être pendus, ainsi qu'un grand nombre de leurs collaborateurs et autres complices.
C'est typique des meurtriers psychopathes d'être bêtement sentimentaux. Le soir, les commandants des camps de concentration rentraient chez eux pour écouter leurs jeunes enfants jouer du Bach et du Brahms.
Mais en réalité, s’énerver à propos de l’esclavage, qui a officiellement pris fin il y a plus de 150 ans, avec tous ces meurtres récents commodément ignorés, va trop loin.
Ce site n’a certainement pas ignoré les meurtres commis lors des guerres étrangères américaines comme vous le sous-entendez, et aborde en fait rarement la question de l’esclavage. Ne demandez-vous pas que les torts de l’esclavage et de la guerre civile soient ignorés et considérés comme « sentimentaux » alors qu’ils sont très pertinents pour le problème actuel ?
Mais cela dit, on ne peut s’opposer à votre plus grande préoccupation face à des torts plus importants et plus immédiats.
Ce qui est ignoré ici, c’est que la guerre civile est une question émotionnelle pour beaucoup. Les faits historiques ont été systématiquement ignorés ou déformés et nombreux sont ceux qui ont une vision complètement fausse de la guerre. Mais vous n’arriverez absolument à rien dans cette partie de la Virginie rurale si vous dites aux descendants des soldats confédérés que leurs ancêtres étaient des êtres humains méprisables qui se sont battus pour l’esclavage. Ils savent mieux ; leurs ancêtres ont combattu les envahisseurs pour leur liberté et celle de leur État bien-aimé. C'est leur histoire et ils s'y tiennent. Ce n’est pas pour rien qu’on l’appelle la « guerre d’agression du Nord ». La seule chose qui me surprend, c'est que la mythologie d'après-guerre n'inclut pas le fait d'avoir été poignardé dans le dos par une minorité ethnique.
Je suis d'accord avec ce qu'a écrit M. Parry, mais je ne pense pas que la raison et la logique mènent à quelque chose dans ce contretemps.
Vous pratiquez le « whataboutisme » à grande échelle, n'est-ce pas ?
Ce n'est pas « aller trop loin » que de vouloir que ce pays reconnaisse et expie (plutôt que d'aduler) ses « péchés originels » de génocide et d'esclavage. S'il avait tiré les leçons de son passé plus tôt, certains de ces autres crimes n'auraient peut-être pas été commis.
Je ne suis pas d'accord – seulement avec votre dernière phrase. Je pense que les gens qui s'énervent à cause de l'esclavage, qui est pratiqué surtout dans le Sud par des camps de travaux forcés appelés par euphémisme prisons, et des conditions d'apartheid qui garantissent que les « noirs » ne peuvent espérer que des salaires d'esclaves à peine suffisants pour survivre, sont un signe très sain. pour l'Amérique. Attirer l’attention sur le Moyen-Orient ou sur d’autres atrocités américaines détourne l’attention du moment propice à l’apprentissage qui se produit pour les Américains endormis en raison de l’attaque nazi/Klan sur Charlottesville et du soutien honteux du président à ces groupes fascistes. Certains commentateurs intellectuels ignorent la dynamique dynamique en cours en Amérique déclenchée par cet événement inquiétant.
Tom Welsh : oui, très bien dit.
La mort de Heather Heyer à Charlottesville est un événement malheureux, et des centaines de bouquets de fleurs seront déposés sur le site dans les prochains jours. Et il y aura des articles dans les journaux et magazines, et la couverture médiatique de tout cela. Mais les gens ici dans le pays savent-ils ou se soucient-ils du fait que plus de 24,000 XNUMX bombes ont été larguées au cours des six derniers mois en Syrie et en Irak, et que des milliers de personnes, dont des enfants, ont été tuées dans ce carnage et que les villes ont été réduites en ruines ? Et un carnage encore plus important se déroule actuellement au Yémen. Et ce carnage durait depuis un bon moment maintenant, sous Obama et avant.
Vous pouvez juger par vous-même si les suprémacistes blancs qui défilent là-bas à Charlottesville sont plus dangereux ou si les dirigeants et leurs cohortes qui ont tué tous ces hommes bruns. des femmes et des enfants partout en MOI et ailleurs, et causant toute cette destruction et cette souffrance. Lorsque les gens, en particulier ceux au pouvoir, en arriveront à ressentir la souffrance humaine, que ce soit ici chez eux ou ailleurs dans le monde, alors seulement ils auront l'autorité morale pour critiquer les actions des suprémacistes blancs. Sinon, ce ne sont que des hypocrites.
Vous savez, Dave, vous faites valoir un bon argument. Je suis sûr qu'il y a de nombreux citoyens dans le monde qui considèrent notre présence américaine sur leurs terres souveraines comme étant représentative d'une occupation totalitaire d'inspiration nazie. Chaque citoyen américain devrait se demander où notre gouvernement a continué à promouvoir ce plan PNAC/Yinon avec lequel nos dirigeants gouvernementaux semblent trop absorbés, et faire tout ce qui est en notre pouvoir en tant qu'êtres humains bons pour changer cette nature belliqueuse qui a submergé nos affaires étrangères. Politique.
Je trouve plus qu’ironique que, juste après avoir souligné plus tôt dans la journée, en commentant un autre article, que Robert n’était l’auteur d’aucun article condamnant le racisme ou la misogynie, il s’en prenne maintenant tardivement et sans enthousiasme. Presque comme Trump l’a fait lors de sa première déclaration après Charlottesville.
Je dis sans enthousiasme parce que bon, voyons voir. Robert décrit T ainsi : le manque de compréhension, la cécité, choquent la conscience de tout être humain moral même si apparemment pas le président Trump.
Bon sang – Robert ne peut même pas le cracher – T est un raciste à part entière. 100%. Suprémaciste blanc. Ses conseillers politiques et AG sont exactement les mêmes. Choisi pour ces raisons précises. Comme c'est pathétique que Robert parle maintenant de « choquer la conscience ». C'est incroyablement pathétique. Le Birthérisme ne vous a pas choqué ? Attaquer des juges d’origine hispanique nés aux États-Unis ne vous a pas choqué ? Ma fille est un « joli morceau de… ça ne vous a pas choqué. Les poursuites engagées par le DOJ pour discrimination raciale ne l'ont pas été ? 25 millions de dollars de fraude, n'est-ce pas ?
Au lieu de cela, Robert se lance dans cette petite leçon d’histoire pour nous, sans instruction. J'ai une idée d'article. Que diriez-vous de nous donner à tous une leçon d’histoire sur les paroles et les actes racistes de notre illustre dirigeant. Donnez-nous un aperçu de « l’homme avec un plan » pour l’Amérique blanche. Maintenant, je me rends compte que si vous avez prêté attention, si vous êtes en vie depuis 30 à 40 ans, ce n’est pas une nouvelle. Cela a été très bien documenté. Les forêts ont été défrichées, ce qui témoigne de cela. Il a été une personne dégénérée toute sa vie. Ce n’est pas moi qui suis méchant, méchant, opposé à T, peu importe. C'est un fait. C’est un FAIT. Rien de nouveau ici.
Mais la vision raciste fondamentale de T, son système de croyance fondamental, a été et a été alibifié, activé et massivement soutenu. Pendant ce temps, Robert et bien d’autres ont commodément dit peu, ou rien, ou se sont carrément défendus. Et beaucoup continuent.
Et maintenant, Robert est « choqué ». Comme c’est incroyablement pathétique.
Maintenant, enfin, même sans enthousiasme, écrire que T « choque la conscience » en dit bien plus sur l'écrivain que sur la cible.
Voilà un principe vraiment simple, une norme morale simple qui éviterait à Robert d'être « choqué » à l'avenir.
Toute personne raciste est automatiquement disqualifiée pour occuper un poste au sein du gouvernement, à quelque niveau que ce soit. Lorsqu'un raciste se présente aux élections, fait campagne pour servir tout le monde, vous, en tant que personne morale et éthique, vous-même, vous le disqualifiez immédiatement. C'est ça. Bingo !
Vous êtes pour ou contre. Pas de zone grise ici. Pas de fausses équivalences ridicules et malhonnêtes. Il n’y a aucune équivalence avec le racisme et la misogynie.
Je donne tout le mérite à Robert Parry d'avoir essayé d'être aussi objectif que possible, de ne pas être hystérique et de s'engager dans la rhétorique haineuse que vous exposez.
Oui, je déteste le racisme. Je déteste les facilitateurs du racisme. J'appellerai ceux qui me permettent chaque fois que j'en ai l'occasion.
C'est encore vous qui cherchez des excuses. CYA pour Robert et d’autres qui n’ont pas dénoncé Trump dès l’instant où il a annoncé sa candidature.
Écrire, ou dire, à ce moment-là, une déclaration pathétique et ridicule sur Trump du genre « choque la conscience » – choque franchement la conscience de toute personne qui n'est pas raciste. Pas un facilitateur. Cette chronique aurait dû être écrite le jour même de l’annonce de Trump – et dans des termes beaucoup plus austères et plus durs.
Êtes-vous choqué lorsqu'un lion attaque un cerf ? Êtes-vous choqué lorsque les néocons proposent davantage de guerres ?
Où étaient Robert, vous et tous les facilitateurs et pacificateurs il y a 2 ans ?
S’il vous plaît, regardez-vous dans le miroir et attaquez Trump, le racisme et la mysogynie.
A la place de moi – la personne qui signale cette abomination.
M. Parry n’a jamais été timide à l’égard du racisme, mais il s’est montré rationnel, seul moyen de lutter contre l’extrémisme. Si la colère s’exprime avec colère, comme vous le faites avec Trump. personne n’est convaincu et les divergences s’accroissent.
Je suis d’accord que Trump ne mérite pas d’être traité avec des gants. C’est peut-être à nous, commentateurs libres, de fournir le vitriol et le réalisme nu à propos de Trump que Robert pratique poliment (sagement ?). Je pense qu'il évite peut-être de laisser des citations incendiaires à ses détracteurs épris de censure pour abattre son site ? Certains d’entre nous s’en soucient moins et ont davantage besoin de dire ce que d’autres ne disent pas.
Vous avez sûrement appris à utiliser les moteurs de recherche sur Internet, vous devriez donc en utiliser un pour une recherche. M. Parry a écrit de nombreux articles sur le racisme. Ajoutez à cela les auteurs invités ici, et le total pourrait être supérieur à celui de tout autre sujet.
Cette pièce avait un éditeur invité. La prose ressemble toujours beaucoup à celle de M. Robert Parry.
D’un point de vue extérieur, la statue qui devrait vraiment être démolie est la Statue de la Liberté. La liberté racialement ségréguée (pas pour les Mexiens et les musulmans) est indéfendable. La Statue de la Liberté n’est qu’un vilain leurre pour cacher la machine de guerre américaine agressive qui a déferlé sur le monde ces dernières décennies, un grand mensonge saluant les réfugiés des nations que les États-Unis contribuent à détruire. Un peu plus d'empathie et une politique des primates un peu moins primitive, par exemple une statue pour se souvenir des victimes et des souffrances indicibles de la guerre au lieu de glorifier les tueurs qui ont causé le désordre pourraient aider à équilibrer le débat. Cela n’arrivera cependant jamais dans une société bâtie sur le génocide contre la population amérindienne, les conflits raciaux, la cupidité et la théorie darwiniste dépassée.
Je salue votre suggestion, à condition de mettre à sa place quelque chose de mieux.
Il doit s'agir d'un fil de discussion très sensible, car un court message sans lien fonctionnel vient d'être « modéré ».
Tu n'es pas seul Zach. J'ai eu le même traitement. Je pense qu'il y a une vis desserrée dans le système de modération.
La plupart des Américains, comme Obama lui-même, parlent de l'Amérique comme d'une nation exceptionnelle, d'un peuple exceptionnel, ce qui place ce pays et son peuple au-dessus des autres au niveau mondial. Les Américains en général n’admettent pas que cet état d’esprit ait été utilisé pour justifier les guerres, exploiter les gens à l’échelle mondiale, renverser les gouvernements élus, ce qui a coûté la vie à des millions de personnes et est entièrement motivé par le profit. Dans un contexte plus large, le Sud d’avant-guerre, ce sont les États-Unis. Donc, je ne peux vraiment pas être aussi contrarié par le manque de sensibilité de Trump, ou par le fait que cela puisse impliquer qu'il est insensible aux horreurs de l'esclavage, alors que je vis dans un pays qui tente d'asservir une grande partie du monde s'il y a un profit à réaliser.
Annie, c'est très bien dit. Je suis complètement d'accord avec vous. De plus, Obama aimait être admiré par les Blancs en Europe, en particulier par les femmes. Il aimait leur attention. Il n’a fait aucune bonne chose pour l’Afrique, à part y installer des bases supplémentaires pour les asservir à nouveau. Il est bon de commencer à faire le ménage dès maintenant. Ce sera bien plus utile que de nettoyer la distance passée.
Je parie que si Trump déclenche demain une guerre avec la Russie en Ukraine ou donne l’ordre d’entrer en Syrie avec des troupes et des chars, ceux-là mêmes qui le dénoncent maintenant applaudiront son leadership décisif et ses qualités présidentielles, et tout ça. Et c’est exactement ce que Trump pourrait faire.
Je ne suis pas un partisan de Trump, mais ce qui est néanmoins très inquiétant, c'est la tentative actuelle d'annuler l'élection de Trump. Un coup. Ce qui est tout aussi inquiétant, c’est que tout au long des années Obama, nombre de ceux qui se font si ouvertement aujourd’hui sont restés d’un silence assourdissant pendant sa présidence. Dans leurs attaques contre Trump, même l’histoire récente ne joue aucun rôle dans leur évaluation des choses. Ils maintiennent une vision étroite, Trump doit partir ! Vous avez fait référence à l’Ukraine où, sous l’administration Obama, les sympathisants d’extrême droite et pro nazis ont été utilisés pour renverser un président démocratiquement élu. Il n’y a eu aucune indignation parmi ses partisans ou dans les grands médias, et il n’y a eu aucune prise de conscience ou inquiétude quant au fait que sous son administration la guerre froide avait réellement commencé. Bien sûr, Thrump serait applaudi par les responsables gouvernementaux et non gouvernementaux et les multiples groupes qui les influencent pour poursuivre notre comportement agressif dans ce monde, et tout cela pour le bénéfice d’un très petit nombre.
Je suis d'accord avec toi Annie. Mais il existe parmi nous des degrés de stupidité raciste blanche. Avons-nous vraiment besoin d’un président si profondément plongé dans cet état dangereux d’illusion raciale ? Ne laissons pas Donald s'en tirer simplement parce que « eh bien, nous sommes tous coupables après tout ». Nous avons besoin d’un président qui soit au moins un cran au-dessus du raciste américain commun.
Je ne crois pas que les « déplorables » qu'il a courtisés pendant sa campagne étaient des suprémacistes blancs, mais plutôt des gens blancs ordinaires, du nord et du sud, qui vivent de chèque de paie en chèque de paie dans un pays qui se soucie peu d'eux. Oui, il est négligent dans ses propos, mais le pays a été, pendant des siècles, très négligent du bien-être de ses citoyens.
Annie, je suis d'accord avec toi.
Annie, je suis un peu d'accord avec toi. Je ne crois pas qu’il ait fait campagne uniquement auprès des « gens blancs » ordinaires. Je crois qu'il a fait campagne auprès des « gens ordinaires ». Il a fait campagne dans les communautés noires. Je suis allé dans des églises noires. A invité les dirigeants de la communauté noire à discuter des questions liées à la communauté noire. Oh, mais l'indignation était dirigée à chaque faux pas. Il était et n’est pas un homme politique raffiné. Peut-être que cela a séduit certains. Cela l'a fait pour moi. Cette culture PC avec ses microagressions et sa redéfinition de termes tels que Cisgenre, pourquoi cela se produit-il ? Y a-t-il un jeu plus long en jeu ici ? Le vitriol montré à POTUS (attention seulement depuis qu’il a déclaré sa candidature) est-il un moyen d’atteindre un programme plus important ? Depuis quand ces statues sont-elles devenues si importantes ? Je trouve les images utilisées dans cet article beaucoup plus dérangeantes. Où était cet outrage lorsque BHO était président ? Et avant ? Il me semble que les médias tentent de donner plus d’importance à cet incident. Contre-manifestants ? Ils sont venus avec des masques et des armes. Il me semble cependant qu’une seule version de cette histoire est racontée. Il semble également très évident que tous les médias semblaient attendre que quelque chose se produise. Trouvez-vous cela étrange ? Peut-être sommes-nous nourris de force d’une perspective qui peut ou non représenter la vérité. En tant qu'AA, je n'ai jamais ressenti de « rage » à cause d'un objet inanimé – cela semble artificiel. Je n'ai jamais pensé que les statues diminuaient les réalisations des Noirs aux États-Unis. Je n'ai jamais non plus pensé que les « Blancs » regardaient les lois avec admiration et se souvenaient du « bon vieux temps ». Alors je me demande comment un homme peut-il avoir une telle influence sur la division de ce pays au cours des 8 derniers mois ? La vérité est qu’il ne le peut pas. J'oserais dire, je pense que tout cela n'est qu'une distraction. De quelle Vérité cela porte atteinte, je n'en suis pas certain. Je ne suis pas l’outil le plus pointu de la boîte à outils, mais cet outrage me semble certainement fabriqué. (Veuillez pardonner les fautes de frappe, etc. en tapant depuis un portable et Siri me déteste).
Rôdeur occasionnel – « Je ne suis pas l’outil le plus pointu de la boîte à outils. » Vous auriez pu me tromper car je trouvais votre message excellent.
Les Amérindiens disaient que l’Homme Blanc était fou, et ils avaient raison. Ce pays est tombé dans la folie. Ceux que les dieux voulaient détruire, ils les rendent d'abord fous.
Exactement. La planète Terre prépare notre extinction et nous nous préparons à relancer la guerre civile. Folie.
Si seulement les fous de notre culture (nous tous) pouvaient se diagnostiquer honnêtement, ils seraient sur la voie du rétablissement. Grosse chance. Le problème est que l’orgueil chronique aveugle les patients à leur état et ils considèrent leurs pires symptômes comme des signes d’excellence personnelle. D. Trump peut en être un exemple remarquable pour nous tous.
M. Parry, c'est de mémoire, mais je me souviens clairement que la cible principale des exécutions était les officiers blancs du syndicat qui commandaient les soldats noirs. Il y avait beaucoup de clins d'œil et de hochements de tête, car ce n'était pas quelque chose que vous vouliez sur papier pour être découvert plus tard dans le cas d'une perte de guerre confédérée. Ou peut-être pas pour le raconter en cas de victoire de guerre confédérée. Le meurtre des soldats noirs de l'Union a certainement eu lieu, mais je ne me souviens pas que cela ait été aussi souhaitable que de tuer leurs officiers capturés. En fin de compte, la technique semble avoir consisté à mettre les policiers hors de vue de tout le monde, à les exécuter, puis à déclarer qu'ils avaient tenté de s'enfuir. Il faudrait que je fasse des recherches à nouveau pour en être sûr, mais c'est ainsi que je me souviens de l'histoire.
Par où dois-je commencer ? Nixon n’a pas détourné le Sud des démocrates. regardez les cartes électorales. Ce sont Kennedy et Johnson qui ont trahi leurs électeurs du Sud en faisant avancer le Civil Rights Act qui a aliéné le Sud. Le Sud a élu Kennedy et Johnson. . LBJohnson a été initialement élu ségrégationniste au Texas et ses garçons n'ont pas volé les élections au Texas en 1960 pour être trahis de la manière dont ils l'ont été et il n'aurait jamais eu la moindre chance d'être réélu en 1968 à cause de il. C’est un fait, ignorer ce fait relève du révisionnisme historique. L’administration Kennedy et Johnson est devenue républicaine du Sud, ce n’était pas Nixon. C’est mettre la charrue avant les bœufs. Parlons maintenant du génocide. Jefferson a peut-être déclaré que tous les humains devraient être traités de la même manière (et d'ailleurs, j'ai lu que Jefferson avait engendré des dizaines de « métis » illégitimes et avait plusieurs maîtresses noires) en vertu de la loi, mais n'était-ce pas Marshall Field, le juge de la Cour suprême ? qui a statué que la loi en vertu de la Constitution devrait également s'appliquer aux Indiens d'Amérique. Cela a conduit directement Andrew Jackson et des gens comme Custer à se lancer dans une campagne d’éradication extralégale. Les esclaves noirs avaient de la valeur, mais nous, Américains, devrions toujours nous souvenir de l'axiome américain historique selon lequel « le seul bon Indien est un Indien mort ». Les Indiens n'en avaient pas et ils étaient chassés comme des animaux et assassinés partout dans ce pays, y compris en Californie. C’est encore plus honteux que l’esclavage au regard de l’histoire de notre nation. Cela semble avoir disparu de la conscience hip hop de notre pays. C'est daté et hors de propos comme Chief Thunderthud et « Kowabunga » de The Howdy-Doody Show. Dans le même ordre d'idées, la plupart, sinon la plupart, des serviteurs blancs sous contrat qui ont été envoyés dans ce pays parce qu'ils étaient pauvres et endettés et vendus pour rembourser leurs créanciers n'ont pas vécu assez longtemps pour être libérés des termes de leur servitude. . Résumé : L'histoire, toute l'histoire humaine, affiche une seule constante : l'inhumanité de l'homme envers l'homme. Les statues confédérées ne sont que cela, des statues du passé. Les statues ou les bustes de Caligula ou les peintures d'Hitler devraient-ils être détruits parce que l'histoire les a jugés ? C'est une bonne chose qu'ils n'aient pas gagné, je suppose. Je pense que personne vivant n'est responsable de ce qui s'est passé il y a quelques siècles. Je ne crois pas que je porte ipso facto une responsabilité envers les descendants d'esclaves noirs, pas plus que je devrais devoir donner l'argent de mes impôts à Israël à cause d'Hitler en Allemagne ou que je suis né avec le péché originel parce que les Romains ont crucifié Jésus-Christ à la demande des Juifs. Sanhédrin. Il est peut-être un peu hors de propos d'écrire que Mao a dit un jour : « Le communisme sera dans 1000 ans sur cette planète ». Ce que je veux dire, c’est que nous avons de plus gros poissons à affronter et que nous devrions nous attaquer aux problèmes actuels comme le réchauffement climatique, etc., qui rejettent toute la responsabilité sur les pieds de Trump pour les insuffisances humaines passées. C'est de la bière ; trente. Paix.
Eh bien, vous méritez cette bière.
S'ils se trouvent dans des lieux publics américains, la réponse est un « oui » catégorique. J’établirais personnellement un « bilan » : la vie d’une personne en particulier a-t-elle laissé la nation dans un état général meilleur ou pire ? Organisez un débat sur les personnes « incertaines », puis organisez un vote haut/bas au Congrès/Législature/Conseil municipal sur cette personne après une période définie de débat public. Peut-être un an plus tard.
Je donnerais un « pouce vers le bas » à Jefferson et à plusieurs autres, mais je ne me plaindrais pas si je perdais. Personne ne garde plus de billets de 2 dollars, et l'homme aurait dû retirer la pièce de 5 cents. (même si je suis connu pour dire que Jefferson est déjà à court d'argent) Christophe Colomb et Andrew Jackson sont hors de portée avec moi. Je continuerais à faire campagne pour qu'ils reçoivent un traitement respectueux et je m'efforcerais d'obtenir un nouveau vote.
« Un état général meilleur ou moins bon » pour qui ?
Tenez-vous compte des Amérindiens ?
Vous « tenez compte » de tout lors des discussions précédant un vote. Il se peut que certaines juridictions suppriment les statues de Washington. C'est leur appel.
« par où dois-je commencer ? » Commencez par un nouveau nom pour DC et un État qui porte le nom d'un propriétaire d'esclaves. Alors et seulement alors, je pourrai/vous/nous/aurons la paix. Profitez de votre bière, j'espère que ce n'est pas une Coors. Bravo à votre voix de raison.
il ne s’agit pas « seulement » de l’esclavage et de la guerre pour l’étendre et le perpétuer, perdu par le sud. c'est le génocide de la population aborigène du continent. lorsque « l'Occident fut conquis », l'impérialisme commença sérieusement… un christianisme musclé, comme dirait Teddy… la conquête de Cuba, d'Hawaï, des Philippines. et c'est parti de là. Hiroshima, Nagasaki, Corée, Indonésie, Amérique du Sud et Centrale, Vietnam, Lao, Cambodge, Iran, Afghanistan, Iraq, Libye, Syrie, Ukraine…. nos États-Unis sont mauvais jusqu'aux os.
si nous ne pouvons pas faire face à notre histoire, nous ne pouvons pas contrôler notre avenir. ceux d’entre nous qui vivent aujourd’hui ne sont, pour la plupart, pas les auteurs de ces crimes. nous n’avons pas besoin d’assumer à leur place un fardeau mystique et personnel de culpabilité. mais si nous ne pouvons pas accepter le passé criminel de notre nation et utiliser la connaissance de notre propre histoire pour redresser notre avenir… alors viendra le temps de nos larmes.
Je trouve que la loi américaine Guano Island Act de 1856 est très révélatrice de la mentalité d'hégémonie américaine, du fait que ce pays s'est développé et de la raison pour laquelle nous avons tous du mal à comprendre pourquoi cela signifie tant pour le gouvernement américain de dominer comme cela semble être le cas. Cela fait. Ne pas rejeter la faute sur nos ancêtres, mais déraciner et ravir des sociétés entières, semble être dans notre ADN américain. Ce que nous pourrions faire, à mesure que l'Amérique devient plus intégrée et respectueuse des minorités, c'est changer l'hypothèse de propriété légitime et revenir autant que possible aux autochtones d'où nous les avons pris. Rappelez-vous, unis nous tenons, divisés nous tombons.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Guano_Islands_Act
Très bien dit. Réparons notre avenir, en reconnaissant et en éliminant la corruption financière du gouvernement, des médias, des élections, du débat public et même de la moralité publique. Le sens historique de nos vies dépend de notre réussite.
Amen. Exactement vrai et magnifiquement exprimé.
Le plus grand génocide de l’histoire a été celui des Amérindiens, au Mexique, dans les Caraïbes, en Amérique du Nord et du Sud. Le nombre de victimes est estimé à plus de 100 millions. La traite transatlantique des esclaves a impliqué 20 à 30 millions de personnes supplémentaires. En comparaison, l’Holocauste juif des années 1940 était d’une ampleur relativement limitée. Chaque pays a quelques squelettes de génocide qui rôdent dans le placard. Même la petite Belgique, avec son Cœur des Ténèbres. En 20 ans de règne au Congo belge, 1891 – 1911, ils ont tué 10 millions de personnes. L’Italie a massacré la moitié de la population libyenne dans les années 1920/30. La France a commis le génocide en Algérie. L'Allemagne a commis un génocide en Tanzanie et en Namibie. La Grande-Bretagne a commis un génocide en Australie contre les aborigènes, qui ont été pourchassés et abattus comme des lapins pour le sport, tandis que les femmes pique-niqueaient pour assister à la fête. Les Turcs et les Arméniens. Les Japonais en Chine dans les années 1930. Les Mongols au XIIIe siècle se déchaînèrent à travers l’Asie et l’Europe, massacrant tout avant eux. Ou, en remontant plus loin dans l'histoire, les Romains en Gaule, qui ont massacré et réduit en esclavage 13 millions de personnes, ont fait de même à Carthage et ont continué à faire de même en Dacie. Nous devrions reconnaître le passé pour ce qu’il a été : un bain de sang. Ce n’est qu’alors que nous pourrons mettre fin aux horreurs similaires qui sont en cours de planification pour nos dirigeants actuels.
Il serait bien plus présidentiel de concilier les jeunes hommes du Sud qui se sentent émasculés par la perte de la guerre civile, en reconnaissant simplement que, même si l’esclavage était clairement une erreur, la faute de la guerre incombait aux deux camps.
1. Les propriétaires d’esclaves du sud ne pouvaient pas payer unilatéralement les salaires des ouvriers agricoles et les ajouter au prix ;
2. Un programme fédéral de taxes sur les produits esclaves et de subventions salariales, ainsi que d'aide aux anciens esclaves, était essentiel ;
3. Ni le Nord ni le Sud n’ont jamais discuté de programmes aussi essentiels ; tous deux se retirèrent dans l’autosatisfaction ;
4. La Constitution prévoit une juste compensation en cas de privation de propriété privée, l'émancipation était donc une question juridique ;
5. La Cour suprême aurait pu décider que Dred Scott était libre mais que l'État libérateur devait payer les dommages qui en résultent ;
Les citoyens doivent comprendre les préoccupations légitimes du Nord et du Sud, pourquoi elles n’ont pas été prises en compte et comment le conflit aurait pu être évité. Le conflit a été provoqué par un manque général de reconnaissance des besoins des autres parties, ce qui aurait conduit aux grands programmes nécessaires à une émancipation en douceur. Cela était dû à un Congrès composé de démagogues régionaux plutôt que d'hommes d'État, provoqué par le décès progressif des fondateurs et avec eux l'esprit de réconciliation des différences régionales. Peut-être que cela était dû, après 1815, à la perte du sentiment selon lequel l’unité pour une défense commune était essentielle. Des compromis ont été recherchés plutôt que des solutions, en partie parce que les solutions nécessitaient des pouvoirs fédéraux sans précédent et des agences d'une taille sans précédent. Ils étaient « impensables » dans les années 1810-1860, même s’ils étaient essentiels pour éviter l’impensable guerre, et c’est ce manque de réflexion qui a provoqué la guerre.
La leçon à en tirer est que le Congrès ne constitue tout simplement pas le principal moyen de débat politique. Nous avons besoin d’un collège indépendant d’analyse politique, pour débattre textuellement de toutes les questions politiques entre des milliers d’experts de toutes disciplines et régions, en préservant tous les points de vue et en n’obligeant aucun consensus. Il doit produire des résumés des débats commentés par toutes les parties, accessibles au public et au Congrès, avec des quiz automatiques et des scores de compétence. Seuls des processus plus larges peuvent éclairer correctement le débat au Congrès.
Le président doit exprimer les intérêts des parties et des régions en conflit afin que tous soient respectés, que tous les problèmes soient compris et que les efforts nécessaires soient déployés. Dans un tel contexte, les principes des droits de l'homme peuvent être acceptés par tous et les préjugés de quelques-uns ne peut pas forcer le respect et disparaîtra progressivement.
Je doute que cela soit vrai, mais en tout cas, ce n'est (à mon avis) pas du tout pertinent. J'ai cru comprendre que les grosses sommes d'argent étaient destinées à ce que j'appellerai la « bulle de l'esclave ». Comme pour toutes les autres bulles économiques, vous devez continuer à vous développer. Expansion dans les territoires de l’Ouest. Expansion en Amérique du Sud et en Amérique centrale. Et le juge Taney allait (encore une fois à mon avis) rejeter les lois du Nord interdisant l’esclavage.
Regardez ce qui est arrivé au secteur manufacturier américain lorsque les usines ont d’abord été implantées au Mexique, puis en Chine. Les travailleurs américains ne peuvent tout simplement pas rivaliser et maintenir un niveau de vie décent.
À mon avis, les citoyens du Nord ont compris ce qui leur arriverait si Taney obtenait ce qu'il visait. Ils seraient complètement foutus – comment pouvez-vous rivaliser avec des travailleurs qui n’avaient aucun droit et qui n’avaient aucun salaire ? C’est aussi valable aujourd’hui qu’à l’époque : pourquoi les partisans de Trump sont-ils contre l’ouverture des frontières ? D’un autre côté, pourquoi Hillary est-elle du genre pour eux ? Les électeurs d’Hillary ont tendance à être plus prospères et ne voient pas l’afflux de migrants comme une menace pour EUX. Malheureusement, ils sont également friands d'une ligne corporative astucieuse sur les droits de l'homme. Les grandes entreprises valorisent avant tout les travailleurs bon marché et craintifs.
Pour en revenir à la guerre civile, les ouvriers du textile en Grande-Bretagne étaient de fervents partisans du syndicat malgré leurs souffrances causées par la sécheresse du coton. Ils savaient très bien que, si mauvaises que soient leurs conditions dans les usines dangereuses, ce serait pire s'ils devaient rivaliser avec le travail des esclaves. Il y aurait à peu près autant d’ouvriers britanniques du textile qu’il y a aujourd’hui d’ouvriers de l’automobile à Détroit.
Je suppose donc que je dois être en désaccord avec la plupart, sinon la totalité, de vos suppositions.
Je pense que nous examinons les deux faces d’un même problème. En général, je suis d'accord avec vos observations.
1. Les travailleurs du Nord n’étaient pas menacés par le travail servile parce qu’il était interdit dans le Nord ;
2. Les industries du Nord autres que l’agriculture ne se sont pas déplacées vers l’ouest, et les migrants du Nord vers l’ouest se sont dirigés vers les États libres.
3. L’économie esclavagiste s’est déplacée vers l’ouest principalement pour les terres fertiles ; cela n’a pas nécessité une expansion du marché comme une bulle financière. Le marché du coton se serait développé pour répondre à la demande avec du travail salarié si nécessaire, après un choc dans la transition vers une tarification du coton basée sur le travail salarié.
Mais les plantations payant du travail salarié ne pouvaient pas vendre du coton en concurrence avec les prix du coton esclave. Ils avaient donc besoin d’un programme visant à augmenter les prix pour couvrir les salaires.
Concernant le point 1, le juge Taney a presque eu l’occasion de changer cela.
h**ps://civilwartalk.com/threads/lemmon-vs-new-york-taney-court-ruling.13808/
Lemmon contre les habitants de New York était presque devant la Cour suprême lorsque la guerre civile a éclaté, et beaucoup de gens s'attendaient à ce que Taney et ses copains développent massivement Dred Scott lorsqu'il en avait l'occasion.
Livre: L'affaire Dred Scott: Fehrenbacher p445.
"Il semble en fait très probable qu'une majorité des juges du tribunal de Taney auraient rendu une décision en matière d'esclavage s'ils avaient mis la main sur l'affaire."
Les gens du Nord s'inquiétaient de cela et de bien d'autres choses. Ils étaient vraiment attentifs à ce qui se passait dans le Sud. J’ai été surpris de trouver dans la Plate-forme républicaine de 1860 une mention de la réouverture de la traite négrière africaine. Les cracheurs de feu du Sud voulaient que cela se produise, et les habitants du Nord l'ont remarqué. Ce n'était pas quelque chose que voulaient les riches éleveurs d'esclaves du Sud, et cela n'a donc pas été adopté même après le début de la guerre civile, mais les habitants du Nord ne comprenaient pas ce genre de détail. Le fait que ce sujet soit en discussion suffisait à les effrayer. Idem pour Taney invalidant les lois sur les esclaves du Nord. OMI, c'était une menace beaucoup plus valable.
Concernant votre point 3, les esclaves noirs effectuaient déjà des travaux d'usine et d'autres travaux techniques dans le Sud. Ils auraient pu le faire aussi bien dans le Nord. Le déplacement des esclaves de l’agriculture vers l’industrie était déjà une réalité, et je crois que cela menaçait les travailleurs du Nord.
Lincoln n'a pas aboli l'esclavage dans le Nord. lisez votre histoire. il ne l’a « fait que sur papier » pour le sud.
Je n’ai pas non plus dit cela.
Sam F.
votre citation…. « Les travailleurs du Nord n’étaient pas menacés par le travail forcé parce que cela était interdit dans le Nord ; »
on dirait que tu l'as dit.
L'esclavage était en effet interdit dans le Nord, même si la discrimination contre les Noirs libres n'était guère moins grave que dans le Sud.
Taney, le juge de la Cour suprême du SOB, avait l’intention de « régler » la situation pour toujours. Beaucoup d’autres et moi-même pensons qu’il voulait invalider les lois du Nord. La Cour suprême peut rejeter les lois des États, vous savez.
erreur sémantique….je vois maintenant que vous parliez d’États « strictement » du Nord. je parlais du « nord » comme de la guerre entre le nord et le sud.
il y avait des États esclavagistes dans « l’union ». L'émancipation de Lincoln concernait uniquement les États confédérés, dont certains ne sont pas non plus généralement appelés « le sud » au sens où vous parliez.
Je pense que nous pouvons en quelque sorte être d'accord sur le fait que nous avions à la fois raison et tort ici. j'espère que vous voyez mon point maintenant.
Je suis tout à fait favorable à un collège indépendant d'analyse politique, Sam, mais j'espère seulement qu'une telle institution serait isolée du système de pots-de-vin du gouvernement. Je pourrais ajouter qu'au fil des années, le GAO a parfois formulé des recommandations pour divers projets, et aussi solides et rassurantes que soient ces évaluations du GAO, notre congrès et nos branches exécutives ont tout simplement ignoré les conseils du GAO. Alors je me demande pourquoi notre gouvernement a-t-il même une telle entité s’il ne compte pas l’utiliser. Je n'essaie pas de faire pleuvoir sur votre défilé Sam, j'aime l'idée d'un collège indépendant d'analyse politique, mais comment garder une telle chose propre et intacte dans un marais aussi sale et visqueux infesté de créatures, pour accomplir une telle sauvegarde, c'est l'esprit pour le moins ahurissant… mais oui, faisons-le.
Très bons points : merci, Joe. Le fait d’ignorer les bons conseils des décideurs politiques sera certainement parfois un problème, de sorte que le collège politique ne constitue qu’une partie de la solution. Le Congrès (et les pouvoirs exécutif et judiciaire) doivent encore être purgés et surveillés pour détecter toute corruption, et nous avons encore besoin d'amendements pour limiter le financement des médias et des élections à des contributions individuelles limitées.
La corruption au sein de l’administration des collèges est un véritable problème, car les motivations et les moyens sont nombreux. Une culture de dévouement à la vérité est nécessaire, tout comme le contrôle des finances et des serments de contacts, d’allégeance, d’obligations, d’adhésions et de promesses financières. Ensuite, le recours à la rotation des responsabilités, aux décisions de groupe et aux mesures collectives des préjugés individuels est nécessaire. Un administrateur ayant un parti pris majeur serait démis de ses fonctions, tandis qu'un débatteur serait simplement réparti à sa place.
Dans le cadre de la gestion du débat, un processus de déclaration et de vote sur les positions politiques apparentes et les préjugés des individus peut être utilisé pour qualifier les participants et les modérateurs et pour équilibrer les équipes. Un processus plus simple permet de sélectionner et d'examiner les modérateurs de la section d'accès public, ce qui permet au public de lire et d'étudier les résumés commentés des débats et de répondre à des quiz s'il le souhaite. J'espère donc identifier et supprimer ou trier les participants biaisés.
Sam, souviens-toi qu'il fut un temps où « la Déclaration des droits » et « la Constitution américaine » n'étaient que le rêve de quelqu'un, alors ne perds pas confiance en ton idée et tes suggestions. Hé, peut-être intégrer une « législature à temps partiel » pour démarrer.
C'est une idée très intéressante. Une législature modèle choisie pour représenter chaque État selon les sondages de ses citoyens, mais composée de représentants bien informés et impartiaux du collège, tenant compte des intérêts nationaux et internationaux globaux. Cela séparerait le processus visant à parvenir à un consensus du processus de débat. Garder cette assemblée dépolitisée serait un processus de conception intéressant.
Sam, vous regardez l'histoire passée et vous vous demandez « pourquoi les gens ne peuvent-ils pas être rationnels et simplement s'entendre » (en écho à Rodney King).
Nous ne basons pas notre comportement de groupe principalement sur la rationalité, nous ne l'avons jamais fait, et nous ne le faisons pas maintenant, et nous ne le ferons probablement pas dans un avenir prévisible. Nous devons faire face au chaos essentiellement irrationnel basé sur les émotions qu’a été la guerre civile (avec toutes les analyses élaborées post-événement essayant de l’expliquer en termes rationnels) telle qu’elle s’est produite.
Ce que je veux dire, c'est ce qu'a expliqué le neveu de Freud : les hommes ne sont pas principalement des acteurs rationnels, mais réagissent sur des bases émotionnelles inconscientes aux événements qui les entourent. Vous pouvez mieux changer leur comportement en abordant ces courants émotionnels inconscients en eux. Le racisme n'est pas une affaire rationnelle. En reconnaissant cela, nous devons utiliser les préjugés émotionnels positifs des gens en façonnant un récit de l'histoire du passé et du présent qui les incite à adopter des comportements plus positifs et constructifs. Vous pouvez appeler cela manipulation si vous voulez, mais cela a été la méthode des grands orateurs, Hitler et Gandhi, pour amener les gens dans une direction donnée. Souvent, nos analyses intellectuelles approfondies sur des sites comme le CN dépassent totalement la tête de ceux que nous cherchons à changer, manquant de beaucoup ou plus les marques émotionnelles que nous devrions atteindre.
Nous devons ressembler davantage à MLK et moins à Emanuel Kant.
Il est vrai que le public ne sera bientôt plus tout à fait rationnel car la plupart sont encore en train d’apprendre et beaucoup sont induits en erreur ; et de nombreuses formes d’éducation sont nécessaires pour répondre à ces « courants émotionnels inconscients », y compris « façonner un récit de l’histoire », à condition que celui-ci soit instructif et résulte de et conduise à la compréhension de vérités sous-jacentes plus complexes.
Les arts et leur présentation constituent une partie importante du récit de l’éducation morale. Pour ces raisons, je suggère des réformes majeures des médias. Un collège d’analyse politique ne peut qu’attirer ceux qui recherchent activement la vérité, qui peuvent orienter ses débats vers des appels plus larges à la raison. Il peut également prendre en charge les forums de commentaires pour les débats interpersonnels.
Convenez également que le discours et l’activisme politique exercent une influence plus puissante sur un plus grand nombre de personnes. Un homme politique populiste serait aidé par une référence à des résumés de débats accessibles pour étayer ses positions politiques et détourner les opinions non étayées.
Les gens du Sud se battaient pour défendre leurs communautés contre une élite tyrannique de Washington qui s'en foutait de l'esclavage ou des Noirs, pas plus que Bush, Cheney, Rumsfeld et Blair ne luttaient pour promouvoir la « démocratie » et les « droits de l'homme ». .» La guerre n’avait pas grand-chose à voir avec quelque chose de noble comme l’abolition de l’esclavage. Il s’agissait, au mieux, d’une conséquence involontaire d’une guerre d’agression. Les guerres se déroulent pour la terre, les ressources et le pouvoir. Personne n’a jamais mené une guerre pour les droits de l’homme. S’ils le faisaient, nous bombarderions tous l’Arabie Saoudite ou Israël en ce moment même. Le Sud voulait le libre-échange, le Nord des tarifs douaniers. La guerre a été menée pour cette raison et pour des raisons similaires.
RE Lee s'est fermement opposé à l'esclavage, comme Stonewall Jackson, mais a refusé le commandement de l'armée de l'Union lorsque Lincoln le lui a proposé parce qu'il ne pouvait pas se résoudre à lutter contre son propre État. Il a dû prendre en charge les finances de sa famille plus tôt dans sa vie et rembourser d'importantes dettes accumulées à la suite d'un décès dans sa famille. Dès que cela fut fait, il libéra les 3 esclaves du domaine familial et pourvoira à leurs besoins financiers. Selon les normes de son époque, il était libéral et fréquentait les Noirs qui fréquentaient son église. Pendant la guerre, il a fait preuve d’un leadership, d’un courage et d’une résilience exceptionnels en luttant contre des obstacles impossibles. Il a fait des miracles avec des ressources limitées, comme à Chancellorsville en mai 1863 lorsqu'il a écrasé une armée de l'Union de 130,000 60,000 hommes avec son armée de XNUMX XNUMX hommes. Il a travaillé dur pour la réconciliation après la guerre. Il est l’une des figures marquantes de l’histoire des États-Unis.
Peut-être que les statues de tous les DWEM/hommes blancs européens morts devraient être démontées. Ils étaient tous blancs, donc ils devaient être coupables. Même s’ils n’étaient pas racistes, ils étaient probablement sexistes ou homophobes de toute façon. Mieux vaut faire table rase. Mieux vaut être prudent. Washington possédait 300 esclaves et avait une concubine esclave. Mieux vaut trouver rapidement de nouveaux noms pour Washington DC et l’État de Washington. Et trouvez le visage de quelqu'un d'autre à mettre sur le billet d'un dollar. James Madison ne possédait que 100 esclaves, mais il vaut mieux trouver rapidement un autre nom pour Madison Avenue. Si l’on y ajoute tous les autres propriétaires d’esclaves comme Thomas Jefferson, les iconoclastes vont faire des heures supplémentaires. Mieux vaut emmener quelques marteaux jusqu'au mont Rushmore et se débarrasser des statues qui s'y trouvent. Ajoutez à cela des gens comme Andrew Jackson, qui s'est lancé dans une opération de nettoyage ethnique contre les Redskins. Comme c'était le cas pour tous les autres présidents jusqu'à ce que les Indiens soient plus ou moins finalement anéantis vers 1890. Aucune statue ne devrait être autorisée à quiconque à moins qu'elle n'ait été certifiée antiraciste, antisexiste et antihomophobe par un comité spécial. JF Kennedy était assez sexiste envers les femmes. Mieux vaut trouver un autre nom pour le Centre spatial Kennedy. Et ne mentionnez même pas le bâtiment J. Edgar Hoover.
De l’autre côté de l’Atlantique, nous ferions mieux de retirer la statue de Winston Churchill du Parlement. C'était un impérialiste et raciste notoire qui traitait les Arabes et les musulmans de mangeurs de crottes de chameau et avait des années d'avance sur Saddam Hussein en bombardant les Irakiens avec des gaz toxiques. Charles Darwin a écrit un livre intitulé « L'origine des espèces ou la supériorité de la race blanche ». Ainsi, toutes les copies de son livre doivent être brûlées (probablement écologiquement incorrectes) ou au moins déchiquetées et recyclées immédiatement. En outre, sa tête doit être retirée du billet anglais de 10 £ et remplacée, comme Washington et le billet d'un dollar.
Si nous parvenions à résoudre le problème et à consacrer suffisamment de ressources à ce problème, nous pourrions nous débarrasser de tous les DWEMS et assainir notre historique en quelques années. Érigez de nouvelles statues, trouvez de nouveaux noms de rues/villes/états et imprimez une nouvelle monnaie avec des chiffres impeccablement politiquement corrects.
Mais cela ne peut pas se limiter à ces seuls domaines. Une école américaine appelée Lynch Secondaire School a été renommée pour éviter toute association avec la pratique plutôt malheureuse qui consistait autrefois à éliminer les Noirs en les ligotant. L'école portait à l'origine le nom de l'homme qui avait fait don du terrain pour la construire. Ainsi, toute personne portant ce nom de famille devra changer de nom pour éviter de blesser qui que ce soit, comme Loretta Lynch, la procureure générale (noire) de Clinton.
Je ne sais pas si nous devons élargir davantage le réseau. Jules César s'est vanté d'avoir tué ou asservi 5 millions de Gaulois, alors peut-être devrions-nous parcourir Rome à la recherche de statues classiques qui nécessitent ce traitement. Peut-être que les Asiatiques centraux devraient faire preuve d’une certaine contrition face aux pitreries quelque peu sanguinaires de leur ancêtre Gengis Khan. Peut-être devrions-nous trouver un autre nom pour la Mongolie. Les Ottomans ont eux-mêmes été soumis à l'esclavage (environ 2 millions d'Européens occidentaux et un ou deux Africains noirs également), donc je ne sais pas s'il y a des statues de Soliman le Magnifique qui doivent être démolies. Mais avec un peu d'imagination, je suis sûr que tout cela peut être réglé.
Allons-y. Démolissez toutes ces statues racistes MAINTENANT. Changez tous les noms de rues sexistes. Débarrassez-vous immédiatement de tous les noms de villes/États homophobes. Allons-y.
J'ai trouvé que c'était un appel de clairon. Enregistre-moi. C’est ce que l’Amérique devrait faire : la presse judiciaire révèle le ridicule total de cette affaire. Je suppose que je suis raciste. L'idée selon laquelle tout changement de nom ou la destruction d'icônes changera quoi que ce soit est fausse, selon l'OMI. S’attaquer aux symptômes tout en ignorant les causes, c’est comme pomper constamment de l’air dans un pneu troué. Beaucoup de gens se gavent de gâteau jaune du Nigeria et ce n'est pas sain. Évidemment, cela leur fait du bien, dommage qu'ils ne réalisent pas qu'ils sont toujours au même endroit et qu'ils ne s'améliorent pas.
Il se peut que lorsque trois membres de clans se réunissent, deux d’entre eux appartiennent au FBI.
« Se gaver de Yellowcake » est une description appropriée !
Cette frénésie semble contenir des éléments de la nouvelle classique de Ray Bradbury « Fahrenheit 451 ».
"Je suis raciste"
J'ai essayé de te le dire.
Avez-vous toujours mal cité les gens pour faire passer vos croyances pour des vérités ? des bobs ?
Mais qu’en est-il ?….&qu’en est-il ?…..et qu’en est-il ?
Lee était un propriétaire d'esclaves particulièrement cruel qui tentait de revenir sur sa promesse de libérer ses esclaves. Il était également un traître et un criminel de guerre qui aurait dû être exécuté après la guerre aux côtés de Jefferson Davis, Nathan Bedford Forrest et al.
Il est également un tacticien et stratège militaire surfait qui a eu la chance d'avoir George McLellan comme adversaire.
Que suggérez-vous que nous renommons les Bobs du fleuve Mississippi ? Je veux dire, mes amis, il porte le nom d'un État qui avait des propriétaires d'esclaves. Il faudrait à tout le moins le restreindre. Et DC ? Et OH Nooooooooo, tout un État porte le nom d'un propriétaire d'esclaves. À bien des égards, il n’était pas non plus très gentil. Peut-être que le racisme n'est pas une solution pour vous, mais le génocide…..Idindonufin
Vous faites valoir certains points, mais la guerre civile était inévitable. La décision Dred Scott a fait gagner un peu de temps, mais lorsque le premier président républicain, Lincoln, a été élu, la lutte a commencé. Il a fallu harmoniser les règles différentes entre le Nord et le Sud. "Maintenant, nous sommes engagés dans une grande guerre civile qui teste si cette nation ou toute autre nation ainsi conçue peut durer longtemps"…, Soit une Confédération, soit une Union et le Nord était plus fort. Lincoln n'était pas l'élite de DC. Il n’y avait pas de Beltway comme il y en a aujourd’hui et si quelqu’un défiait personnellement Lincoln de la même manière que les politiciens sont défiés et calomniés aujourd’hui, il lui aurait botté le cul. Il était de toute évidence un homme intègre et un homme de grande taille doté d'une force bizarre qui aimait se bagarrer et exercer sa domination physique. Je suis d'accord sur l'institutionnalisation rampante du politiquement correct. Il semble que Whitey soit à blâmer et cela doit être rendu évident alors que notre nation traverse un énorme changement démographique. Les choses changent toujours. Cette nation ne restera pas longtemps incontestée en tant que leader du monde. Notre règne sera beaucoup plus court que celui de la Grande-Bretagne. Il est intéressant de noter que nous sommes confrontés à des défis venant de Chine, de Perse, de Russie, de cultures plus anciennes que la nôtre et dotées de fortes identités raciales. Les pays anciens comme la Turquie et l’Allemagne conserveront leur identité intacte lorsque nous perdrons la nôtre. Peut-être que nous l’avons déjà fait. Je suggère une IPA et une pizza ou quelque chose d'équivalent distrayant. . Les choses sont déjà bien plus avancées qu’on ne devrait l’admettre, sauf en entreprise privée.
L’Allemagne disparaîtra d’ici une génération. Grâce à Mama Merkel (2 millions de réfugiés muzzies en 2015), il y a désormais presque autant d’hommes immigrés du tiers monde âgés de 3 à 18 ans en Allemagne que d’Allemands. L'Allemagne ne conservera pas son identité. Ce sera un cloaque du tiers monde avec la charia. La Suède (34 3 réfugiés violés en 200,000 sur une population de 2015 millions d'habitants) est désormais la capitale mondiale du viol grâce à l'enrichissement culturel des muzzies. Il ne s’agit que d’un archipel de dizaines de zones interdites en constante expansion que la police a renoncé à essayer même de contrôler. Les femmes suédoises feraient mieux de découvrir les dernières modes en matière de burkas. La France est encore plus avancée. Paris n’est qu’un grand bidonville du tiers monde. Idem au Danemark. Idem en Norvège. Idem en Finlande. Idem en Belgique. Idem en Autriche. Des villes comme Bruxelles et Malmö sont déjà à plus de 9 % muzzie. Londres compte désormais officiellement moins de 3 % de blancs. Tous les pays blancs doivent être diversifiés. Tous les pays blancs. Uniquement les pays blancs. Les pays européens sont détruits par une immigration massive et incontrôlée du tiers monde. Ils sont transformés en égouts du tiers monde régis par la charia. Tout cela est une politique délibérée. Sarkozy a déclaré que la chose la plus importante qu’il souhaitait réaliser était un métissage complet. Son ami Levy veut faire venir 25 millions d'Africains noirs par an. Spectre en Suède s'efforce de faire de même là-bas.
F Allemagne . Mon père disait à propos des Allemands, comme ma mère lorsqu'ils se disputaient : « Jouez une marche et ils commencent à faire le pas de l'oie ». OK, je suis arrivé là-bas. L’UE a été formidable en Europe, n’est-ce pas ?
Les États-Unis sont actuellement soumis à un processus de nettoyage visant à supprimer les symboles confédérés. Jusqu’à présent, il s’agissait de statues et aussi de pierres tombales. Beaucoup de colère circule. Où s’arrête le processus et où est la limite ? Qui décide de ce qui est politiquement correct ? Les sondages montrent que la majorité des Américains ne soutiennent pas le retrait des statues. Est-ce que cela en fait des néo-nazis racistes ? Non.
Pas de ligne. Débarrassez-vous de tout cela. L'Allemagne survit sans statues nazies. Il ne faut pas constamment rappeler aux citoyens noirs à quel point ils ont peu de valeur dans notre histoire et les citoyens blancs ne devraient pas être amenés à croire que le racisme est acceptable parce que ces personnes sont publiquement honorées.
Faut-il aussi brûler les livres ?
Les Polonais ont montré qu'Hillary Clinton prêterait serment le 20 janvier de cette année. Je le croyais moi-même et je n’ai jamais rencontré une seule personne qui pensait le contraire. Le nombre d’auteurs sur Internet Tubes qui ont prédit une victoire d’Hillary peut sûrement se compter sur les doigts d’une main.
Le fait est que les sondages ne sont pas toujours utiles. Les gens mentent aux gens qui posent des questions s’ils estiment que c’est souhaitable. Les sondeurs peuvent affiner leurs chiffres s'ils le souhaitent, ou jouer avec la nature des personnes à qui ils poseront leurs questions. La célèbre prédiction de 1936 d'une grande victoire pour Alf Landon était basée sur un sondage auprès de personnes aisées qui s'abonnaient à un magazine coûteux alors que personne d'autre n'avait d'argent. Atterrir par un glissement de terrain – non !
J'ai eu un proche qui écumait à propos des statues parce qu'en tant que spectateur strict de Fox News, il n'avait aucune idée de ce qui se passait réellement. Après une brève explication, il se calma. C'est un autre problème avec les sondages : des citoyens mal informés. C’est parce que les grands médias nous traitent comme les producteurs de champignons traitent leurs récoltes – "Gardez-les dans le noir et nourrissez-les de cheval ****"
N'importe qui pourrait penser, en lisant le commentaire de "Bill", que démolir la statue du vaniteux, alcoolique et connard général Lee, était une décision imposée par le gouvernement central alors qu'il s'agit clairement du souhait des citoyens de Charlottesville tel qu'édicté par leurs représentants. Bien que je puisse douter qu'au moins certains de ces citoyens soient des racistes qui préfèrent cacher leur manque d'hygiène mentale, l'arrivée de voyous redneck de toute l'Amérique était de l'hypocrisie à son paroxysme. Si Lee massacrait effectivement des blackfellas parce qu'il le croyait était dans l'intérêt des « droits de l'État ». Que font ces étrangers lorsqu'ils tentent d'imposer leur point de vue tordu au processus démocratique local ?
Je pense que dans la mentalité ségréguée de leur époque, où ces statues étaient érigées avec tant d'enthousiasme en guise de déclaration raciste, leur sort n'était qu'une question de temps jusqu'à ce que le karma tourne autour pour exiger leur destruction. Les déchets qui entrent sont des déchets qui sortent. Ces statues confédérées n'ont été soumises à aucun compromis en faveur de l'égalité, par exemple pour chaque Robert E Lee et Stonewall Jackson, il y aurait un nombre égal de statues de Frederick Douglass ou de Booker T Washington pour prendre leur place respective, c'était même comme un qualificatif. Non, c'était le racisme qui renforçait sa supériorité sur le bailleur de la ville qui n'avait pas suffisamment d'économies, au point d'établir quelque chose d'aussi proche artistiquement comme un rival approprié. Ces statues de leur époque rappelaient aux classes inférieures de se rappeler qui est le patron.
Une autre chose, si nous aussi avons des statues, pourquoi ne pas créer ensemble des monuments commémoratifs d'autres grands personnages de l'histoire, autres que les simples militaires ? S'il s'agit d'un soldat, mes préférées sont les statues de soldat/marin inconnu… dites simplement.
Joe, je respecte toujours vos sages commentaires. Mais les problèmes et ceux que l’on appelle les supermacistes blancs sont bien plus profonds que la simple suppression de ces statues. Il y a un très bon article dans Counterpunch d'aujourd'hui d'Ajamu Baraka sur cette question.
Le lien est :
https://www.counterpunch.org/2017/08/17/the-story-of-charlottesville-was-written-in-blood-in-the-ukraine/
Mon commentaire est en attente de modération depuis quelques temps déjà. Donc, je le posterai à nouveau.
Joe, je respecte toujours vos sages commentaires. Mais les problèmes et ceux que l’on appelle les supermacistes blancs sont bien plus profonds que la simple suppression de ces statues. Il y a un très bon article dans Counterpunch d'aujourd'hui d'Ajamu Baraka sur cette question.
Le lien est :
https://www.counterpunch.org/2017/08/17/the-story-of-charlottesville-was-written-in-blood-in-the-ukraine/
Je m’en rends compte et j’ai lu l’article d’Ajamu Baraja plus tôt. Et merci.
Sans aller plus loin, l’un des aspects de ce problème de multiplexage des hommes blancs, à mon avis, et d’après ce que j’apprends encore, est que ces hommes se sentent exclus. Ce que je crois entendre, c'est que la révolution des hommes blancs est fondamentalement une révolution contre le fait d'être renversé par l'augmentation des minorités. Dave : J'apprends encore de ce qui commence à sortir sur ce sujet, donc mes commentaires semblent sans aucun doute banals.
Je trouve intéressant de penser que, malgré tout ce que sont connus ces hommes blancs ségrégués et remplis de haine en quête de pouvoir, nous envisageons même de leur permettre de défiler dans nos rues principales pour défendre leur cause. Je sais que ce n'est probablement pas juste, mais dans ma tête, cela semble tout simplement redondant, voire redondant, de demander quelque chose qui, espérons-le, ne pourrait jamais l'être, mais personne n'a jamais pensé que le mariage homosexuel serait légal, donc pas de mal à essayer. .Je suppose. Je déteste la violence.
À plus tard, Dave Joe
L’article de Barak a raison de souligner le profond racisme blanc endémique qui sous-tend notre société. Cependant, paradoxalement, le fait qu'il affirme que l'attaque nazi/Klan est une distraction du véritable problème fonctionne comme une distraction du traitement des problèmes immédiats émanant de ce groupe et c'est une approbation ouverte de notre président. En affirmant également que Donald Trump n’est pas à lui seul responsable de la longue histoire omniprésente du racisme en Amérique, il énonce une évidence, mais cela n’excuse en aucun cas le soutien d’un président raciste à ce moment crucial de notre histoire. De plus, son dernier paragraphe confus ne propose aucune solution viable au racisme endémique auquel nous sommes confrontés.
À «MIKE K» :
Vos arguments sur l'article de Barak dans COUNTERPUNCH sont bien pris en compte.
Pour approfondir, le livre de James Foreman Jr. dont j'ai déjà parlé,
VERROUILLER LE NÔTRE, fournit non seulement le contexte (principalement
étatique et local plutôt que national).
Après avoir lu les dernières pages, j'ai repensé à mes propres expériences.
Non, je n’ai jamais été un « défenseur public » et la loi n’était pas mon domaine.
Au début de la vingtaine, j'ai obtenu un poste dans une partie de l'association anti-pauvreté.
programme appelé « The Neighbourhood Youth Corps » (je ne suis pas sûr du bon
nom après toutes ces années !). En tant que travailleur social (non agréé…social
les permis de travail n'étaient pas utilisés à l'époque) J'ai supervisé 55 personnes sans emploi
adolescents placés dans 5 maisons de colonies dans le Sud-Est
Bronx (New York). J'ai été promu « superviseur » pendant une brève période avant
au définancement du programme.
.
Comme dans le sud-est du Bronx, donner des opportunités aux enfants qui ont
été en prison est extrêmement impopulaire. Le Corps des Jeunes du Quartier
a été l’un des premiers volets de la soi-disant « guerre » contre la pauvreté.
interrompu.
Je me souviens très bien d'avoir parcouru tout New York en essayant désespérément
trouver de nouveaux placements pour les enfants qui ont été en prison et qui
mettait « mal à l’aise » les cadres supérieurs des maisons de colonies.
Je me souviens particulièrement d'un enfant qui ressemblait tellement au dernier
client décrit par Foreman, « Dante » (ce n'est pas son vrai nom), pour
dont Foreman a dit qu'il était devenu travailleur social.
Mon enfant, comme Dante, adorait la menuiserie et travaillait de ses mains.
Je lui ai trouvé une place dans un atelier du SE Bronx.
Je ne peux pas dire que j'ai changé le monde ou même sa vie.
Je sentais que je lui avais donné ce que je pouvais. Il était heureux
dans son nouveau logement. Le gars qui dirigeait l'atelier (d'italien
ascendance) était un maître et aimait les enfants.
Plus généralement, les descriptions des variations par Foreman Jr
au sein de la communauté noire et pour les personnes touchées
(Certaines parties de) la communauté noire sont plus que crédibles.
(La communauté noire elle-même est-elle responsable d’une grande partie du
leur propre incarcération de masse ?)
Beaucoup d'entre nous ayant des privilèges (blancs ou noirs) connaissent le
difficultés à créer quelque chose à partir de rien
dans cette vie.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Ce serait merveilleux d’associer une statue d’un ou plusieurs Afro-Américains éminents à chaque statue de dirigeants confédérés, conçue pour souligner les limites historiques de la perspective.
Et si on mettait une statue de Fred Hampton à côté de Robert E. Lee ? Cela fait partie de l'histoire américaine, n'est-ce pas ?
Merci d'avoir dit la vérité sur Thomas Jefferson, M. Parry. Plus le mensonge est gros, plus les gens s’efforcent de le défendre. Nos pères fondateurs en effet. La vérité est précieuse, quelle que soit la fermeté et la véhémence avec laquelle les gens défendent leurs mensonges. Notre président est un menteur, un raciste et un amoureux du fascisme. Tant que les Américains ne commenceront pas à rechercher la vérité, aussi choquante que cela puisse paraître à leurs illusions les plus chères, notre vie nationale continuera sur une question de mensonges, et nous devrons faire face aux conséquences de notre abandon de la vérité. Ceux qui ont appris à mentir sur tout sont capables du mal le plus atroce et le qualifient de bien. Pour un exemple, regardez nos guerres vicieuses et inhumaines, qui sont ensuite glorifiées.
Vous êtes Mike à 100%, avant de pouvoir aller de l'avant, nous, Américains, devons faire face aux conséquences du laissez-passer de notre pays et y remédier pour nous améliorer en tant que peuple juste et équitable.
LES LEÇONS DE L'HISTOIRE
Je suis étonné du nombre d'historiens qui expriment leurs points de vue.
DIVULGATION COMPLÈTE : Je suis blanche (ou si vous préférez « rose »). Moi non plus,
ni ma petite sœur, ni un parent n'ont été assassinés. Aucun de nous n'était
sommé de « prendre position » par la police (noire). Personne
a été violée. Et ainsi de suite. (Notez que les hommes sont également violés, quelque chose
assez oublié, par la plupart.)
Je suis d’accord sur le fait qu’il y a aujourd’hui de nombreuses personnes de couleur qui
même si je ne partage pas ma couleur, j'ai aussi vécu sans
effusion de sang constante dans leur vie, sans poursuite
des menaces….
Pourtant, pendant que nous avons ces « discussions » sur l’histoire
aussi importantes qu'elles puissent être, des vies aussi horribles sont
des choses quotidiennes pour des millions. (Ils obtiennent également
pour d'autres dans d'autres endroits du monde. Les États-Unis sont
Pas unique.)
Ces commentaires bien informés sur l'histoire sont
intéressant. Ils ne commencent même pas à changer le
réalités de ce qui se passe dans notre
ojur au milieu de chaque jour. Aujourd'hui, demain et…
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
J'adore lire Consortium News pour la perspective différente qu'il apporte. N'oubliez jamais que l'histoire appartient au vainqueur. C’est l’Union qui a fait de l’esclavage un sujet de propagande. Ce qu’ils voulaient vraiment, c’était le contrôle. Les Confédérés se sont battus pour l'indépendance sur toute une série de questions. Ils auraient aboli l’esclavage assez tôt parce que c’est ainsi que le monde allait. Au contraire, la victoire de l’Union a ralenti la véritable émancipation parce qu’elle a enlevé au Sud la responsabilité du problème. Lee était considéré comme un général honorable même par les unionistes et confondre désormais l’existence de sa statue avec la suprématie blanche déforme en effet l’histoire. Je salue Trump d’avoir osé avoir une opinion contraire.
Vous ne pouvez vraiment pas gérer la vérité, n'est-ce pas, M. Wright ?
La vérité réelle doit être démontrable à tous en tant que telle. Le fait est que le vôtre ne l'est pas, donc ce n'est pas le cas. Désolé.
Bon Dieu, mais vous devez trouver de véritables livres d'histoire qui ne sont pas écrits par les types du KKK. Comme l'a dit M. Parry, les manuels scolaires aux États-Unis ont été complètement repris par les types de Glorious Lost Cause. C'est un peu comme aujourd'hui avec le changement climatique ou l'évolution, si vous envisagez de vendre un livre scolaire au Texas, cela répondra mieux aux attentes des imbéciles de la commission scolaire là-bas.
Je ne vais pas prétendre que vous êtes coupable de mensonge ici, car il y a de fortes chances que vous croyiez réellement à ces absurdités. Je vais maintenant republier une partie de ce que j'ai écrit sur un autre site il y a quelques temps. C'est plus facile pour moi que de reproduire les liens.
Le Sud n’avait jamais l’intention d’abolir l’esclavage. Leur cause était « sainte », selon Jefferson Davis. Les esclaves noirs sous-humains étaient un « fardeau pour l'homme blanc » – ils devaient être continuellement nourris et soignés parce qu'ils étaient des sous-humains enfantins.
J'ai dû quitter ce site car cela ne servait à rien de rester. Le propriétaire du site était un vrai croyant et se levait également depuis des années. S'il est un jour informé des causes de la guerre civile, ce sera quelqu'un d'autre que moi qui lui annoncera la mauvaise nouvelle.
C'était un propriétaire d'esclaves particulièrement cruel, un traître envers ce pays et un criminel de guerre (familiarisez-vous avec son traitement des prisonniers de guerre noirs de l'Union) qui aurait dû être exécuté, comme la plupart des dirigeants civils et militaires confédérés.
Je pense qu’il a fallu plus que du temps pour que le Sud abolisse l’esclavage. L'Angleterre l'avait fait vers 1835, à une échelle beaucoup plus petite. Veuillez consulter mon commentaire ci-dessous.
Le Sud ne devait pas voir son économie agricole perturbée, ni pour les individus ni pour la région, et pour accepter, il devrait être traité équitablement avec une compensation pour la perte de ses employés domestiques. C'était tout à fait réalisable car :
1. La Constitution prévoit le paiement des biens saisis par le gouvernement ;
2. Les centres abolitionnistes du Nord et de l'Angleterre étaient également les principaux acheteurs de produits esclaves et payaient donc d'une manière ou d'une autre les salaires et l'assistance des anciens esclaves ;
3. Un système de taxes sur le coton, prélevé sur les acheteurs en gros et non sur les producteurs, n'aurait aucun impact sur les producteurs et soutiendrait les salaires des esclaves, la construction de villes, l'éducation, le travail social, etc. pendant la transition. Cela aurait pu être supprimé progressivement avec la taxe, dans la mesure où les prix contrôlés étaient maintenus constants, répercutant la différence sur les producteurs à mesure qu'ils commençaient à payer leurs salaires. Ensuite, faites passer l’ensemble du système à une économie salariale ordinaire avec des villes indépendantes et intégrez-les sur plusieurs générations.
Rien de tout cela n’a été fait pour les raisons que j’indique dans mon commentaire ci-dessous.
E, Wright – Désolé, mais je suis tout à fait favorable au mouvement visant à se débarrasser de toutes les statues et monuments commémoratifs du CSA. Fondamentalement, les gens se retrouvent ENFIN face à face avec leur pays et le voient tel qu’il est réellement. Comme le plaisante M. Trump, « qui est le prochain, Washington, Jefferson ? – il a vraiment raison !!! Cela ne devrait pas s'arrêter au CSA !!!
Bien sûr, nous devrions être favorables à la suppression de tout ce qui a trait à Thomas Jefferson, il était un énorme détenteur d’esclaves et un « violeur avéré » et nous ne devrions pas respecter ses mémoriaux. (Charlie Rose et Al Sharpton non plus) Pensez-y, Al Sharpton, un membre du Congrès américain, doit venir à Washington DC et aller travailler entouré de monuments consacrés au génocide racial. Et maintenant, Trump vit à la Maison Blanche, construite par des esclaves noirs. Ils devraient la renommer la Maison Noire, pour ce qu'elle est réellement, ou la démolir. Il est grand temps, lorsque nous avons un véritable raciste au pouvoir, de dénicher toutes les saletés de l’histoire américaine. Le fait que Jefferson ait été signataire de la Déclaration d’indépendance et ait contribué à la Constitution des États-Unis devrait également inquiéter tout le monde. Devons-nous vraiment faire confiance à un document rédigé par un homme qui disait « tous les hommes sont créés égaux » mais qui a ensuite fouetté et violé ses esclaves ? Ces documents sont le produit d’un esprit malade.
Ensuite, nous avons Andrew Jackson sur le billet de 20 dollars américains. Cet homme était encore plus méchant que Jefferson. Il était un propriétaire d'esclaves brutal et a déporté les Cherokee sur le « Sentier des larmes », défiant en fait le SCOTUS. Et pour ajouter l’insulte à l’injure, Trump est son copain.
Et puis il y a l’histoire douteuse de George Washington, qui mérite également d’être examinée en profondeur. Le fait qu'il était propriétaire d'esclaves me porte à croire qu'il y avait probablement aussi des coups de fouet et des viols dans ses domaines.
Le peuple américain devrait vraiment réfléchir à la façon dont Washington et Jefferson ont été gravés dans la pierre dans l’un des plus grands mémoriaux jamais créés, le mont Rushmore. Le troisième est Théodore Roosevelt, cet homme était sans aucun doute un impérialiste et probablement un raciste. Il a en fait été suivi au pouvoir par Woodrow Wilson, un type qui a en fait déclaré que les Noirs seraient mieux lotis dans des postes fédéraux, y compris dans l'armée, et il a été soutenu par le SCOTUS corrompu dans l'affaire Plessy c. Ferguson (3). Je soupçonne que lorsque tout cela sortira enfin, nous découvrirons que la génération de Roosevelt était pleine de racistes et que Dred Scott SCOTUS était tout aussi ignoble.
La seule solution est que le Congrès mette fin aux enquêtes stupides qu’il mène actuellement et ouvre un panel qui passe au crible l’histoire américaine, en particulier pour traiter les cas les plus difficiles. Des rumeurs circulent selon lesquelles Abraham Lincoln n'avait pas agi moralement lorsqu'il a libéré les esclaves, mais l'a fait par souci d'opportunisme. Ceci vient d'être publié dans le Huffington Post :
Et puisque je détruis les illusions, je déteste vous le dire, vraiment, mais Abraham Lincoln était, comme beaucoup d'hommes blancs de son époque, un raciste à froid.
Lors du quatrième débat Lincoln-Douglas, tenu à Charleston, en Caroline du Sud, le « Grand émancipateur » a commencé par ce qui suit [transcription gracieuseté du National Park Service] :
« Alors que j'étais à l'hôtel aujourd'hui, un monsieur âgé m'a interpellé pour savoir si j'étais vraiment favorable à une égalité parfaite entre les nègres et les blancs. [Grands rires.] Bien que je ne m'étais pas proposé à cette occasion de dire grand-chose sur ce sujet, pourtant, comme la question m'a été posée, j'ai pensé que je prendrais peut-être cinq minutes pour dire quelque chose à ce sujet. Je dirai donc que je ne suis pas et n'ai jamais été favorable à la réalisation d'une manière ou d'une autre de l'égalité sociale et politique entre les races blanche et noire, [applaudissements] - que je ne suis pas et n'ai jamais été favorable à la réalisation d'une quelconque égalité sociale et politique entre les races blanche et noire. des électeurs ou des jurés de nègres, ni de les qualifier pour exercer des fonctions, ni pour se marier avec des Blancs ; et je dirai en plus qu'il existe une différence physique entre les races blanche et noire qui, je crois, interdira à jamais aux deux races de vivre ensemble en termes d'égalité sociale et politique. Et comme ils ne peuvent pas vivre ainsi, Tant qu'ils restent ensemble, il doit y avoir une position de supérieur et d'inférieur, et moi, autant que tout autre homme, je suis favorable à ce que la position supérieure soit attribuée à la race blanche. Je dis à cette occasion que je ne pense pas que, parce que l'homme blanc doit avoir la position supérieure, le nègre doive tout se voir refuser. Je ne comprends pas que parce que je ne veux pas d’une femme noire pour esclave, je doive nécessairement la vouloir pour épouse. [Acclamations et rires.]
Et ce type est sur le mont Rushmore et possède un immense monument dans le centre commercial de Washington DC. Compte tenu de la déclaration ci-dessus, si Trump le disait, il serait immédiatement parti, dans les 24 heures, réfléchissez-y. Nous ne devrions pas du tout donner un laissez-passer gratuit à Lincoln ici, ce qu'il a dit était encore plus dégoûtant que Trump. Et juste au moment où j'écris ceci, j'ai réalisé que la capitale de notre pays porte le nom de George Washington !!! Pouvez-vous voir à quel point tout cela va profondément ! Partout où vous vous tournez, il y a quelque chose, c'est vraiment incroyable !
Les gens doivent vraiment commencer à réfléchir sérieusement au pays vraiment ignoble dans lequel nous vivons. Ces prises de conscience sont nouvelles pour moi au moment où je me réveille également. Il n’y a pas si longtemps, j’étais bouleversé par le fait que les talibans faisaient exploser les bouddhas de Bamiyan en Afghanistan. Cela m'a vraiment bouleversé, mais si vous pensez vraiment aux talibans, le bouddhisme est une religion athée, et ces statues étaient un affront à Allah et à tous les vrais et pieux croyants de l'Islam qui passaient à côté d'elles. Ils attirent également chaque année des milliers de touristes non islamiques en Afghanistan, attirant ainsi des tonnes d’étrangers ayant des valeurs non islamiques. Ils n’auraient pas dû être tolérés, j’avais tort.
Avec sa plaisanterie complètement offensante, Trump a enfin allumé la mèche qui va enfin nettoyer notre ignoble pays et je peux vous garantir que Trump ne reconnaîtra pas le pays une fois que les forces qu'il a libérées auront commencé à le nettoyer. Il devrait ramener toute sa famille en Allemagne, les fondateurs du nazisme, peut-être qu'il pourra y vivre heureux pour toujours !
Le débat s’est déroulé à Charleston, dans l’Illinois, et non à Charleston, en Caroline du Sud. La citation est cependant exacte
Même si je n’ai aucune utilité pour Trump et que je n’ai pas voté pour lui, vos réflexions sur le sujet Sud contre Nord viennent de quelqu’un qui a une très bonne perspective historique sur la guerre pour l’indépendance du Sud. C’est comme s’il s’agissait d’une guerre entre deux États-nations définis qui possédaient tous deux des infrastructures politiques équivalentes. Le fait que le Nord l’ait défini comme une guerre civile ne signifie pas qu’il en soit ainsi.
Quant à Trump, il n’est ni un suprémaciste blanc ni un raciste. Cela ne veut pas dire qu’il ne présente pas de symptômes distincts d’être l’un ou les deux. Cependant, l’homme souffre d’une grave maladie mentale et plusieurs analystes professionnels commencent à le considérer comme souffrant de lésions cérébrales. Selon un analyste, il maîtrisait bien mieux le langage il y a des années, alors qu'il considère désormais que Trump a les schémas de langage d'un enfant. Une telle personne ne saurait pas si elle est raciste ou non.
Concernant le conflit nord-sud de 1861 à 1865, le Sud avait ce qu’il considérait comme des raisons légitimes de faire sécession et toutes n’avaient pas à voir avec l’esclavage. Par exemple, il existe des preuves selon lesquelles les nouveaux droits de douane sur les importations imposés par l'administration Lincoln auraient nui à l'économie du Sud de manière disproportionnée, augmentant considérablement les tensions en faveur de la sécession. De plus, les sudistes n’approuvaient pas l’industrialisation du Nord car ils la considéraient comme un affront à leur perception de la vie, qui en réalité, malgré leur prédilection pour la servitude forcée des gens, certains sociologues en sont venus à considérer une vision bien plus saine. Regardez la société américaine d’aujourd’hui, qui est une conséquence directe de la victoire du Nord en 1865.
Le Nord ne se préoccupait pas non plus de l’esclavage, pas plus que la plupart des propriétaires de plantations du Sud ; tous deux considéraient les Afro-Américains et les Africains nouvellement importés comme de simples moyens pour parvenir à une fin ; dans le Sud, ils étaient considérés comme une propriété et une main-d'œuvre esclave pour les grandes plantations de coton tandis qu'au Nord, ils étaient considérés comme une source de main-d'œuvre bon marché puisque la possession d'esclaves n'était pas aussi réalisable puisque peu d'habitants du Nord possédaient des étendues de terre capables de subvenir aux besoins. d’importantes populations de travail forcé. Et les habitants du Nord ne traitaient pas mieux les esclaves en fuite ou affranchis que leurs homologues du Sud. Ils étaient toujours très discriminés, notamment en raison de la menace supplémentaire qu'ils représentaient en prenant les emplois des Américains blancs.
Même si la violence de la droite américaine à Charlottesville ne peut en aucun cas être tolérée, ne commençons pas non plus à glorifier les contre-manifestants. Même s'ils n'ont pas été le catalyseur de la violence, ils n'ont certainement pas aidé les choses et leur apparition sur les lieux a donné aux manifestants de droite toutes les excuses dont ils avaient besoin pour semer le chaos et la tragédie. Le côté gauche de cette équation aime se considérer comme complètement innocent dans tous les cas, mais ce n’est pas le cas. Leur apparition devant un grand groupe explicitement prêt à semer le trouble par leur propre tenue vestimentaire démontre une naïveté stupéfiante et a tragiquement tué une jeune femme.
Protester contre des groupes tels que la violente droite dans ce pays ne mènera personne nulle part en termes de développement d’une société meilleure, cela ne fait qu’aggraver le problème et donne aux gauchistes un argument suave pour leur incompétence sur la scène politique.
La gauche aux États-Unis est extrêmement dysfonctionnelle à cause de ce qui est désormais défini comme la « politique identitaire », qui est une grave conséquence de son prédécesseur, le « politiquement correct ».
En conséquence, la gauche a autant de haine et d’animosités dans ses rangs que la droite en promeut à l’extérieur des leurs. Et les analystes commencent à démontrer ce que la gauche promeut depuis des années ; c'est nous contre eux…
Pour la gauche, vous ne faites plus partie d'un tout plus grand mais vous êtes noir, juif, catholique, lesbienne, etc, etc. Eh bien, la droite violente a repris le flambeau de la gauche et prétend qu'elle parle en tant que Blancs…
Tout le monde prétend soutenir le changement dans ce pays, mais ils continuent de voter dans les mêmes poubelles année après année aux élections locales, étatiques et fédérales. Si ce n’était pas le cas, nous n’aurions pas un congrès loufoque dirigé par un gâteau aux fruits malade mental.
Tout le monde prétend qu’il n’y avait pas le choix en 2016. Il y en avait ! Bonne, mauvaise ou indifférente, Jill Stein du Parti Vert avait la seule plate-forme inclusive parmi tous les candidats politiques et une grande partie de celle-ci reposait sur une pensée économique solide. Cependant, trop d’Américains aiment simplement se plaindre mais sont trop paresseux pour faire quelques recherches par eux-mêmes, car beaucoup ont oublié comment lire, collés à leur stupide téléphone intelligent.
Steve : « . . Selon un analyste, il maîtrisait bien mieux le langage il y a des années, alors qu’il considère désormais Trump comme ayant les schémas de langage d’un enfant. . .»
Nous avons eu des présidents très intelligents dans leurs discours, comme Obama et Clinton. Cela n’a fait aucun bien au pays et a causé beaucoup de dégâts au monde. Trump est préférable pour le monde, pour que tous puissent voir quel genre de démocratie et de liberté nous avons propagé.
Vous pouvez prétendre que la préservation de l’esclavage n’était pas une question centrale pour la Confédération autant que vous le souhaitez, mais cela ne rend pas cela vrai. Vous n'avez pas besoin de me croire sur parole, de nombreux États confédérés ont publié des « Déclarations de causes » expliquant leur décision de quitter l'Union. Sans exception, tous mettent fortement l’accent sur la défense de l’institution de l’esclavage.
Géorgie : « Au cours des dix dernières années, nous avons eu de nombreuses et sérieuses causes de plainte contre nos États confédérés non esclavagistes au sujet de l’esclavage africain. Ils se sont efforcés d'affaiblir notre sécurité, de troubler notre paix et notre tranquillité intérieures, et ont constamment refusé de se conformer à leurs obligations constitutionnelles expresses envers nous en ce qui concerne cette propriété, et par l'usage de leur pouvoir au sein du gouvernement fédéral, ils se sont efforcés de nous priver d’une jouissance égale des territoires communs de la République.
Mississippi : « Notre position est profondément identifiée à l’institution de l’esclavage – le plus grand intérêt matériel du monde. Son travail fournit le produit qui constitue de loin la part la plus grande et la plus importante du commerce de la terre.
Caroline du Sud : « Mais une hostilité croissante de la part des États non esclavagistes à l'égard de l'institution de l'esclavage a conduit à un mépris de leurs obligations, et les lois du gouvernement général ont cessé d'effectuer les objets de la Constitution. »
« Nous affirmons que les objectifs pour lesquels ce gouvernement a été institué ont été vaincus et que le gouvernement lui-même a été rendu destructeur par l'action des États non esclavagistes. Ces États ont assumé le droit de décider de la propriété de nos institutions nationales ; et ont nié les droits de propriété établis dans quinze des États et reconnus par la Constitution ; ils ont dénoncé comme un péché l'institution de l'esclavage ; ils ont permis l'établissement ouvert entre eux de sociétés dont le but avoué est de troubler la paix et de s'approprier les biens des citoyens des autres États. Ils ont encouragé et aidé des milliers de nos esclaves à quitter leurs foyers ; et ceux qui restent ont été incités par des émissaires, des livres et des images à une insurrection servile.
Texas : « Dans tous les États non esclavagistes, en violation de la bonne foi et de la courtoisie qui devraient exister entre des nations entièrement distinctes, le peuple s'est constitué en un grand parti sectionnel, désormais suffisamment fort en nombre pour contrôler les affaires de l'État. chacun de ces États, fondé sur un sentiment contre nature d’hostilité envers ces États du Sud et leur système bienfaisant et patriarcal d’esclavage africain, proclamant la doctrine avilissante de l’égalité de tous les hommes, sans distinction de race ou de couleur – une doctrine en guerre contre la nature, en en opposition à l’expérience de l’humanité et en violation des révélations les plus claires de la loi divine.
https://www.civilwar.org/learn/articles/reasons-secession
Les États-Unis ont été fondés sur l’esclavage et le génocide. La vérité sur notre histoire, y compris sur la guerre civile, doit être enseignée à nos enfants, mais je suis sûr que cela n’arrivera jamais.
Merci, Nancy d'avoir reconnu cette simple vérité. J'ai séparé les huit derniers mots, car j'espère que le jour viendra où la vérité triomphera de la propagande auto-agrandissante. Récemment, en réponse à une interview de Chris Hedges sur le retour de la justice dans notre système judiciaire, j’ai écrit qu’en considérant l’esclavage et le génocide contre les premiers colons, « le système judiciaire américain fait suite à une grande injustice ! »
Peut-être . . . une mince chance, je sais. . . le règne de Trump peut apporter du bien si la majorité d’entre nous ne peut plus languir dans le mythe de « l’Amérique post-raciale ». C’est une conversation indispensable et le choc de voir les actions et d’entendre la rhétorique haineuse du KKK, Les néo-nazis et divers suprémacistes blancs pourraient encourager une certaine introspection. Franchement, je me méfie de la réaction politique contre le racisme manifeste, la misogynie et tout le reste de Trump. Je soupçonne que beaucoup sont eux-mêmes des racistes enfermés qui protègent une image avec des platitudes politiquement correctes.
"CONVERSATION"?
Avec tout le respect que je dois à Lin Cleveland ci-dessus (et à tant d'autres),
J’en suis venu à détester les mots « avoir une conversation ». Ainsi que
« dialoguer ». Je m'étouffe !
Il y a eu tellement de « conversations », tellement de « dialogues »
dans les lieux hauts et bas.
Je veux juste chanter. « Nous ne serons pas ébranlés ». Ou « Quel
es-tu de ton côté ? » (Chanson de la dépression).
Nous sommes manipulés par les forces armées. De même que
les Palestiniens par les forces armées israéliennes.
(Pendant que nous nous moquons de telles actions dans les pays étrangers
nous avons décidé de détester pleurer. « C’est antidémocratique ? »
aux autres aux autres supposés « supérieurs ».)
Les « conversations » et autres ne semblent jamais mener à
tout changement significatif. je suis malade et fatigué
de « conversations ». Es-tu???
Et les horreurs continuent. Lisez celui de James Foreman Jr.
livre récent, LOCKING UP OUR OWN ». C'est
US, quoi que beau (parfois éloquent ?)
déclarations que nous pouvons faire sur la gentillesse humaine.
Il ne semble pas y avoir beaucoup de gentillesse humaine autour.
Comme en Israël, la brutalité du quotidien et la mort continuent
et ainsi de suite.
Est-ce que cela nécessite une « conversation » ? Un dialogue"? Alors que
des gens sont abattus et manquent de respect dans notre
des rues? (AsForeman Jr. note « Coupable jusqu'à ce que
prouvé son innocence. »
(Le livre de PS Foreman Jr est facile à lire.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
En tant que marchand de livres rares ayant une quarantaine d’années d’expérience dans l’étude de périodiques et de documents originaux datant de la guerre civile, un fait me frappe à propos de ces statues : aucune ne date de la période de la guerre civile. La vague de commémoration confédérée est survenue des années après la guerre, dont la plupart voulaient au départ oublier l'histoire. La nostalgie de la guerre civile commence dans les deux régions vers 1880, alors que des hommes approchant de l'âge mûr ont commencé à transformer avec nostalgie l'horreur inutile qui a volé leur jeunesse en quelque chose de noble et de utile.
La plupart des monuments commémoratifs existants, comme la statue de Lee à Charlottesville, datent des années 1920. C'était l'époque du deuxième Ku Klux Klan, dont la renaissance à l'échelle nationale a été inspirée par le tristement célèbre film raciste « Birth of a Nation ». Washington et d'autres grandes villes américaines. Également en 1925, la Monnaie des États-Unis a frappé des demi-dollars commémoratifs avec Lee et Stonewall d'un côté, et Stone Mountain, le site du rassemblement annuel du Klan, de l'autre.
Dans les années 1861, les enfants et petits-enfants des hommes qui avaient pris les armes contre les États-Unis avaient rédigé une fable très flatteuse sur les années 1865-XNUMX. La mythologie romancée des causes perdues faisait partie intégrante de l’esprit régional bien avant la rébellion. Les réfugiés écossais et irlandais qui se sont installés dans le sud des États-Unis portaient avec eux le long souvenir des défaites de leurs ancêtres à Boyne et à Culloden face aux Anglais – les ancêtres des Yankees détestés vivant dans le nord de leur nouvelle patrie.
Notez également que de nombreux autres monuments commémoratifs du CSA ont été érigés dans les années 1950 et 1960, notamment comme symboles de défi envers le mouvement des droits civiques. La guerre pour l’Union n’était nécessaire que parce que l’oligarchie du Sud refusait d’accepter le résultat d’élections nationales démocratiques, libres et équitables (même si elle contrôlait toujours le Congrès et la Cour suprême !), mais pour ceux qui sont venus après, défendant la suprématie blanche contre Les « Républicains noirs » sont devenus le mythe réconfortant qui a passé sous silence la trahison suicidaire et insensée de leurs ancêtres.
La suppression des monuments commémoratifs n’est pas du révisionnisme historique stalinien, comme certains le prétendent. Les monuments commémoratifs sont devenus les symboles de quelque chose d’autre, et de plus sinistre, que ce qu’ils commémorent nominalement. Les effacer maintenant ne fait que remettre les pendules à l’heure.
Malgré mes propres commentaires, ce sont de bons points que vous soulevez. Mais même si les types du KKK étaient à l’origine responsables du Lee Memorial, Lee lui-même ne l’est pas. Le CSA avait un programme rationnel et a mené une campagne avec conviction. Le camp unioniste a réécrit l’histoire après la guerre pour se donner une position morale supérieure – ce qu’il n’a jamais mérité, compte tenu des atrocités commises.
Il a trahi la cause de la préservation de l'esclavage. Il a été une source d'inspiration pour le KKK. Je suis sûr que beaucoup de partisans d'Hitler étaient également convaincus. Et l’esclavage, Jim Crow et les lois raciales qui ont suivi ont également inspiré le Troisième Reich. Pourquoi les auteurs devraient-ils être honorés ? Cela n'a pas de sens.
Ce.
Cela est également vrai pour Israël dans chacune de ses guerres d’accaparement de terres. Également pour les Japonais et les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. Je doute que vous puissiez trouver de nombreux exemples de guerre pour lesquels votre affirmation n'est pas vraie.
Les États de l’Union ont tenu bon jusqu’à la fin de la guerre civile et ont triomphé. Je suppose donc que nous pouvons décrire leur combat comme un combat de « conviction ».
Quant à votre affirmation selon laquelle « le côté unioniste a réécrit l’histoire », où sont vos preuves ? L’exact inverse est vrai si toutes les preuves réelles que j’ai lues sont effectivement la vérité. Les révisionnistes du Sud ont transformé la sale cause de l’esclavage en une noble cause de « droits de l’État ». Comme je l’ai dit, c’est exactement le contraire de ce qui s’est réellement passé.
Le livre n'est pas très cher, mais la plupart des gens préféreront en obtenir un exemplaire via un prêt entre bibliothèques, comme je l'ai fait. En effet, pratiquement toutes les parties peuvent être trouvées en ligne si une personne fouille. Ces « commissaires de la Sécession du Sud » étaient de véritables missionnaires, et les textes de leurs sermons étaient l'esclavage, l'esclavage et l'esclavage. Extrait d'une critique de livre de 2001 :
Le reste et deux autres critiques très pertinentes sont à
http://www.nybooks.com/articles/2001/04/12/southern-comfort/
Merci
Un merci spécial à Zachary S, comme d'habitude.
—Pierre Loeb
Merci!
Tout à l'heure, en 2017, l'historienne Nancy MacLean a écrit un merveilleux livre « Democracy in Chains », principalement sur la vie, le travail et l'influence de l'Université de Virginie/Virginian Tech/Université George Mason/Lauréat du prix Nobel 1986 James M. Buchanan. Ses idées sur le « choix public » par la suppression de l'éducation publique, du droit de vote pour le plus grand nombre possible, des réglementations sur l'air pur, l'eau propre et toutes les victoires précédentes pour le peuple ont été furtivement renversées et le processus se poursuit, déclare l'État. par État, et affectant le SCOTUS et de nombreux tribunaux fédéraux et étatiques. Cela vaut la peine d'être lu et est raconté de manière passionnante, et bien sûr Charles Koch est l'un des principaux promoteurs de ce processus, avec l'ALEC et le Cato Institute, Americans for Prosperity et de nombreux autres sapeurs de ce qui reste de la démocratie américaine.
Je suis d'accord sur le plan historique, c'est comme je l'ai dit dans mon commentaire ci-dessous, « les déchets qui entrent sont des déchets qui sortent ».
Vous savez à quel point j'aime toujours lire vos récits historiques, votre récit historique me fascine. Après les tweets du général Pershing de Trump aujourd'hui, j'aimerais votre version de la guerre américano-philippine et du rôle de Pershing dans celle-ci. Autrement dit, si vous êtes à la hauteur, mais remettre les pendules à l’heure ces jours-ci semble suffisamment important pour faire connaître la vérité. À votre guise, si ce n'est pas un problème. Respectueusement Joe
http://theduran.com/donald-trump-insults-philippines-tweet-terrorism/
http://www.huffingtonpost.com/jason-ditz/remembering-a-forgotten-o_b_3447598.html
Excellent poste.
Super article – Je vis en Russie et je voyage à travers le pays et il y a de nombreuses statues et mémoriaux du passé. Certaines sont probablement ce que certains Américains appelleraient des statues confédérées et peut-être pire encore. Je regarde Lénine, Staline, etc. partout où je vais et je comprends suffisamment bien son passé pour avoir demandé à de nombreux Russes : « Pourquoi gardez-vous ses statues ? Ils savent où je vais et expliquent que c'est notre histoire et que certaines sont mauvaises et d'autres excellentes, mais c'était hier, alors nous lisons cela – et l'acceptons. N'oublions pas qu'en 2016, l'ONU a voté pour savoir s'il fallait glorifier le nazisme et le fascisme dans le monde. 110 pays ont voté pour « l’interdire », et l’Ukraine et les États-Unis ont voté pour glorifier le nazisme et le fascisme. La guerre entre les États était de l’histoire et une grande partie de cette histoire a été déformée à plusieurs reprises à toutes fins utiles – l’esclavage était la plus tordue. La plupart des Américains pensent en fait que l’esclavage était l’objectif principal alors qu’en réalité ce n’était pas le cas. Spacibo
Excellent post historique. Il est intéressant de noter que même Robert E. Lee s'est opposé aux monuments commémoratifs publics de la guerre civile, bien que pour des raisons différentes de celles des manifestants modernes. Dans une lettre refusant de participer à une réunion à Gettysburg pour marquer les positions des troupes avec des monuments en granit, Lee a écrit :
« Je pense en outre qu’il est plus sage de ne pas laisser ouvertes les plaies de la guerre mais de suivre l’exemple de ces nations qui se sont efforcées d’effacer les marques des conflits civils, de commettre dans l’oubli les sentiments engendrés. »
« CRIMES DE HAINE » ???
La réponse à l’oppression n’est pas un « crime haineux ».
Les Juifs victimes du Troisième Reich devraient-ils
été accusés de « crimes haineux » parce qu’ils
fortement – très fortement – opposé à son élimination ?
Peut-être aurait-on dû insister pour qu’ils « négocient »
avec leurs oppresseurs avec l'amour dans leur cœur. Comme
"équivaut à".
Le processus de victimisation est un élément central de
Tactiques sionistes qu'ils appliquent à TOUS les Juifs (tous
qui ne sont PAS des « sionistes »). Selon ce
stratégie, croyance orthodoxe en Israël et parmi
les autres Juifs, les bourreaux – Israël (avec le soutien des États-Unis et de l’Union européenne)
peut poursuivre son oppression en toute impunité.
Les maisons palestiniennes peuvent être démolies, les Palestiniens eux-mêmes
peuvent être assassinés, les Palestiniens peuvent être arrêtés et torturés.
Le but (par tous les moyens) est d'éliminer tous ceux qui
s’opposer aux politiques officielles (et souvent pas précisément « officielles »)
de terreur et de chaos. Palestiniens – les « opprimés », les
les vraies victimes doivent accepter pacifiquement leur extermination.
De même, les personnes de couleur aux États-Unis doivent-elles pacifiquement
accepter leur discrimination zone après zone. Ils
doivent évidemment « apprendre » à s’adapter à leur asservissement.
Ils ne sont jamais autorisés à exprimer leur désaccord.
Les mots actuellement (après Charlottesville et al) sont
que les suprémacistes blancs sont des « activistes ». Juste
comme ceux qui sont opprimés et se battent pour
Justice.
Je ne suis pas certain que les événements en Ukraine aient été aussi déterminants
dans l'esprit des manifestants contre l'injustice comme l'auteur
dont l'article suit le fait. Mais les rôles centraux de
Les concepts oppresseur-opprimé, victime-agresseur, etc. sont pertinents.
Pour une analyse de la victimisation des Juifs en contexte
des États-Unis, voir THE HOLOCAUST de Norman Fiknkelstein
INDUSTRIE en particulier pp.32-38.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
CORRECTION:
Norman Finckelstein
Peter
Très bien!
Cela n’a rien à voir avec la version correcte de l’histoire ou avec « faire ce qu’il faut ».
Cela a tout à voir avec les séances de photos « anti-Trump » (élection) et les cris de mobilisation des médias (augmentation du nombre de lecteurs/téléspectateurs, de bénéfices)
Votre gouvernement ne se soucie pas de l’histoire de l’esclavage. un camp a trouvé un sujet brûlant pour manipuler la moitié de la population militante tandis que l’autre moitié est manipulée par des notions de patrimoine.
Au final, 25 % de la population noire est toujours incarcérée. L’esclavage n’a disparu nulle part, il n’y a tout simplement pas de statues commémorant la privatisation des prisons.
Les États-Unis ont assassiné 30 millions de personnes depuis la Seconde Guerre mondiale (et continuent). Mais nous n’entendons parler que d’un seul holocauste, donc c’est aussi grave que possible. Oubliez les Palestiniens ou la traite négrière qui se déroule MAINTENANT en Libye.
Les entreprises et le gouvernement continuent de repousser les limites du pouvoir, peu importe qui occupe la Maison Blanche.
Les médias locaux et nationaux vous offrent la possibilité de voter pour :
SJWA=l'esclavage est mauvais, le gouvernement devrait protéger ses citoyens, avec plus de réglementations, l'armée a besoin de plus d'argent pour combattre la Russie et la R2P.
OU SJWB=l'esclavage n'est qu'une partie malheureuse de l'héritage AMÉRICAIN, le pouvoir des entreprises devrait être absolu, l'armée a besoin de plus d'argent pour lutter contre le terrorisme et propager la démocratie.
Alors peu importe, installez des statues, démontez-les… personnellement, je m'en fous. Quoi qu’il en soit, c’est un geste vide de sens et ne sert finalement à rien. Les gens passent encore devant ces statues (ou pas de statues) pour se rendre au travail et consacrent 60 heures par semaine à payer la dernière mode de consommation avec un dollar trop gonflé.
Trumps est une star de la télévision qui a été élue parce qu’il a dit le contraire du statu quo, promis des emplois et aucun changement de régime. Maintenant qu'il est là-dedans, tout reste pareil. Tout comme le gars qui espère et change. (Les lesbiennes et les gays peuvent désormais déclarer leurs impôts conjointement, donc c'est quelque chose que je suppose).
Au moins la gauche pourrait-elle nous mentir ou une position sur la guerre civile est-elle suffisante pour être élu ? Nous verrons…
« 25 % de la population noire est toujours incarcérée »
9 millions de Noirs incarcérés ?
« Les États-Unis ont assassiné 30 millions de personnes depuis la Seconde Guerre mondiale »
Corée+Vietnam+Indonésie+Laos+Cambodge+Chili+Nicaragua+Panama+Irak+Balkans+Afghanistan+Irak+ Libye+Somalie+Syrie+l'assistance à divers mauvais acteurs en Amérique latine, au Moyen-Orient, etc., a certainement apporté beaucoup de résultats de victimes, mais 30 millions de personnes ?
Vous pouvez probablement faire valoir vos arguments sans l’hyperbole ajoutée.
30 millions sont probablement du côté conservateur.
Alors les mathématiques sont un autre de vos points faibles ?
Un chiffre prudent depuis la Seconde Guerre mondiale, supérieur à 2 millions, mais probablement considérablement plus élevé.
Certainement plus lorsque toutes les populations « sanctionnées » (par exemple l’Irak dans les années 1990) sont prises en compte.
http://www.countercurrents.org/lucas240407.htm
Un bon article de Lucy :
http://original.antiwar.com/lucy/2017/08/18/moral-superiority-among-neocons-nazis/