En tant que novices dans le monde des intrigues du Moyen-Orient, le président Trump et son gendre Jared Kushner sont entraînés par Israël et l’Arabie saoudite dans une confrontation dangereuse avec l’Iran, explique l’ancien diplomate britannique Alastair Crooke.
Par Alastair Crooke
Le site Web israélien Debka, bien qu'il ne soit pas toujours fiable à certains égards, peut néanmoins, occasionnellement, donner un aperçu utile des calculs israéliens : il exprime ici un enthousiasme quelque peu inhabituel, voire un ravissement ouvert, à propos d'un événement politique récent :
Le président Donald Trump et la première dame Melania Trump arrivent au palais Murabba, escortés par le roi saoudien Salmane, le 20 mai 2017, à Riyad, en Arabie saoudite, pour assister à un banquet en leur honneur. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
«La décision du roi saoudien d'élever son fils Mohammed ben Salmane… n'est pas seulement une affaire interne à la hiérarchie royale, mais un événement international qui change la donne. Le fils du roi est prêt à prendre la place qui lui est assignée dans une nouvelle alliance américano-arabe-israélienne établie par le président Trump en mai, aux côtés des dirigeants des Émirats arabes unis, égyptiens et israéliens qui chercheront à dominer les affaires du Moyen-Orient. Israël sera accepté pour la première fois dans un groupe régional aux côtés des nations arabes sunnites les plus fortes qui partagent toutes des objectifs similaires, en particulier celui d’arrêter l’Iran » [c’est nous qui soulignons].
« Un événement international qui change la donne » ? Pourquoi exactement ces Israéliens sont-ils si excités ? Pourquoi l’élévation de ben Salmane, connu sous les initiales MbS, devrait-elle changer la donne ? Y a-t-il ici quelque chose de nouveau ? Et comment se fait-il que le limogeage du prince Nayef, que MbS a remplacé au poste de prince héritier et qui était l’un des favoris occidentaux, ait à peine ébouriffé une feuille de protestation ?
À première vue, peu de choses ont changé. L’obsession du Premier ministre israélien Bibi Netanyahu (et de son père) pour l’Iran est bien connue. Le Premier ministre israélien (comme son père avant lui) estime que l’Iran est le précurseur d’un nouvel holocauste juif.
Il n’en a cependant pas toujours été ainsi : la doctrine de Ben Gourion, qui consistait à courtiser les minorités régionales aux côtés d’Israël (y compris l’Iran), n’a été « renversée » que lorsque le Parti travailliste israélien a remporté les élections parlementaires en 1992.
En bref, l’identification subséquente de l’Iran à Satan par le gouvernement israélien était en réalité une nécessité politique intérieure israélienne du moment électoral : passer des Arabes comme « ennemis » – pour que Rabin puisse faire la paix – exigeait, en termes publics, que l’Iran devienne un « ennemi ». l'« ennemi lointain » – la nouvelle menace existentielle pour la survie du « petit courageux » Israël, au lieu des Arabes désormais partenaires de paix.
Cependant, Netanyahu est un véritable « croyant » (aux intentions meurtrières de l’Iran) et a tenté de convaincre le président Obama de détruire l’Iran, en menaçant l’Amérique de le faire (bombarder l’Iran) – ou bien Israël le ferait (ce qui revenait effectivement à forcer l’Amérique à le faire). "fais-le quand même). Obama a hésité et a évité la menace binaire de « guerre ou guerre » de Bibi en négociant sans enthousiasme un JCPOA avec l'Iran – et en rééquilibrant ainsi la région.
Une nouvelle situation stratégique
Alors qu’est-ce qui a changé ? L’Iran vient de réélire le président Hassan Rohani, qui soutient le JCPOA et qui s’engage activement avec l’Occident, et ne présente aucun danger clair et présent pour Israël ou la région (à part l’EI et al-Qaïda). « Rien à voir ici » : à part quelques bousculades avec les forces partenaires américaines pour une influence future en Syrie.
Jared Kushner, conseiller principal de la Maison Blanche, et son épouse, l'assistante du président Ivanka Trump, le secrétaire au Commerce Wilbur Ross, le secrétaire d'État Rex Tillerson et le chef de cabinet de la Maison Blanche Reince Priebus arrivent au palais Murabba, le 20 mai 2017, à Riyad. , Arabie Saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Mais Debka voit clairement quelque chose de nouveau dans la situation stratégique. Et ils ont peut-être raison. Apparemment, en apparence, les choses peuvent sembler identiques, mais deux dynamiques semblent se confondre et peuvent expliquer le grand enthousiasme des autorités israéliennes. (Il n’y a pas que Debka qui est au sommet : plusieurs hauts responsables du renseignement et de la sécurité, lors de la récente conférence sur la sécurité à Herzaliyia, ont également vanté le thème du changement stratégique imminent.)
L'une des deux dynamiques confuses qui pourraient nous aider à comprendre l'énigme de la satisfaction israélienne est la suivante : un journaliste arabe bien connu a récemment écrit à propos d'un dîner organisé il y a quelques mois dans le Golfe (avec d'éminents invités du Golfe), au cours duquel un ancien Arabe anonyme Le Premier ministre a été interrogé sur les chances de MbS de devenir roi. Ce qu’il a dit a choqué l’assemblée. Certains ont exprimé leur incrédulité.
Il a dit sans ambages : si MbS voulait accéder au trône, il aurait besoin de la bénédiction de l’Amérique. Il lui faudrait leur offrir quelque chose que personne n'avait proposé auparavant – que personne n'avait osé offrir auparavant. Et qu’est-ce que c’était, le journaliste a demandé à l’ancien Premier ministre ce que MbS devait offrir : « Il doit reconnaître Israël. S’il le fait, les États-Unis le soutiendront. Ils le couronneront même eux-mêmes.
Dans l’un des romans policiers de Sherlock Holmes, la solution de Holmes à un mystère particulier reposait sur « le chien qui n’aboyait pas pendant la nuit ». Le point de Holmes était de savoir pourquoi le chien n'avait pas aboyé alors que sa nature est d'aboyer.
Il est de notoriété publique que les États-Unis sont fermement attachés à ce que le prince Nayef succède au roi Salmane. Muhtahidd, un initié et blogueur saoudien faisant autorité, a tweeté que les États-Unis avaient envoyé l'année dernière des messages à MbS l'avertissant qu'il ne devrait pas chercher à supplanter Nayef. En juillet 2016,
Mujtahidd a tweeté que le secrétaire d'État John Kerry avait déclaré à MbS que le maintien de Nayef en tant que prince héritier était une « ligne rouge » pour les États-Unis.
Pourquoi alors le « chien » américain n’a-t-il pas aboyé la nuit où MbS s’est emparé de la succession, juste avant l’aube ? Nous n’avons pas entendu le moindre grognement de la part de Nayef. En fait, une analyse des premiers tweets de Mutahhid révèle tout cela… si l'on prend la peine de relier les points.
Un faiseur de rois
L'acteur principal de ce drame est Mohammad bin Zayed (MbZ), le prince héritier d'Abu Dhabi, qui, selon Mutjtahidd, a reconnu très tôt l'ambition de MbS et a vu en lui un instrument grâce auquel MbZ pourrait acquérir une influence personnelle en devenant faiseur de roi en Arabie Saoudite. Dès le début, MbZ a apparemment exhorté MbS à obtenir le soutien des États-Unis pour qu'il devienne roi – via le canal du soutien total d'Israël.
Le président Trump serre la main du vice-prince héritier saoudien et ministre de la Défense Mohammad bin Salman, le 20 mai 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Dans des tweets du 2 mai 2016, Mujtahhid décrit le conseil de MbZ à ben Salmane : premièrement, s'emparer de la succession au trône avant la mort du roi Salmane ; deuxièmement, gagner la faveur des États-Unis en éloignant le Royaume d’Arabie Saoudite des valeurs religieuses – des valeurs qui renforcent une identité islamique, et troisièmement, élargir ses liens avec Israël.
Mujtahidd a développé le troisième élément de ses tweets – les liens avec Israël – en disant qu’il avait commencé « timidement » comme une introduction à des contacts directs. Les Saoudiens de haut rang devaient être encouragés à participer aux débats avec les Israéliens (c'est-à-dire à apparaître sur les chaînes de télévision israéliennes), tout en soulignant un intérêt commun dans la lutte contre l'Iran et le « terrorisme ».
Mujtahidd a également rapporté que MbZ conseillait à MbS de plaire à Israël en soutenant le président égyptien Sisi (avec lequel les Israéliens entretiennent des relations étroites) – et enfin, Mujtahidd rapporte à MbS (à nouveau en juillet dernier) que Netanyahu avait rencontré MbS à Aqaba, trois mois plus tôt.
Tous les arguments avancés par Mujtahidd au cours d'une année ou plus ont été confirmés dans la pratique : la succession saoudienne a été saisie avant la mort du roi ; MbS a affiché son « opposition à la religion » et Vision 2030 a mis l’accent sur une identité économique plus laïque et libérale pour l’Arabie saoudite ; Sissi a été soutenu (malgré les divergences politiques) ; et les liens entre l’Arabie saoudite et Israël sont devenus de plus en plus visibles.
Mujtahidd est clair : il n’y a pas de choc de reconnaissance d’Israël prévu, mais un incrémentalisme continu (utilisation par Israël de l’espace aérien saoudien, institution de liaisons téléphoniques, etc.).
D’un côté, Israël voit peut-être l’ambition et l’opportunisme de deux jeunes hommes (MbZ et Mbs), mais ce qui « prépare le gâteau » pour Israël, c’est l’arrière-plan, la dynamique à long terme du déclin de la légitimité du « système » du Golfe. de régime monarchique et non représentatif – une vulnérabilité exacerbée par le resserrement financier : une austérité qui promet de limiter la capacité de l’Arabie saoudite à racheter la désaffection populaire.
C’est cela – le déclin de l’autorité sunnite et du leadership de l’Islam que les Saoudiens prétendent être les leurs et les leurs seuls – est ce que MbS et MbZ souhaitent inverser. Le Qatar a été la première victime de leur insistance à une obéissance totale.
Courants croisés du changement
C’est le « réveil arabe » qui a d’abord attisé l’aliénation laïque avec la nature absolue du système monarchique, mais ensuite la doctrine des Frères musulmans selon laquelle la Oumma (l’ensemble de la communauté musulmane liée par des liens religieux) est souveraine l’a encore miné, mais de la position islamique. Un coup de poing gauche et droit. En outre, l’histoire révisionniste du premier État islamique, présentée par ISIS, détruit complètement les références religieuses de l’Arabie Saoudite.
Le président Donald Trump et la Première dame Melania Trump sont accueillis par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président israélien Reuven Rivlin, à leur arrivée à l'aéroport international Ben Gourion, le 22 mai 2017, à Tel Aviv, Israël. (Photo officielle de la Maison Blanche par Andrea Hanks)
C’est cette combinaison qui pourrait provoquer un tel enthousiasme israélien : l’ambition et l’opportunisme de deux jeunes princes héritiers, couplés à leur désir de restaurer l’autorité sunnite (et l’obéissance des États subordonnés) en mobilisant le monde sunnite dans un « jihad » contre l’Iran. et le « terrorisme » doivent être de la musique pour certaines oreilles israéliennes.
Et c’est le terrier dans lequel le président Trump est tombé. Peu importe que le motif principal de la fête de Trump à Riyad soit d’ordre pécuniaire ou qu’elle ait été déclenchée par les ambitions de son gendre Jared Kushner. Quoi qu’il en soit, Trump a accepté de réagir contre l’Iran (et apparemment de changer de régime, comme l’a laissé entendre Rex Tillerson). En fait, Trump semble s’entourer de plus en plus de conseillers anti-iraniens. Il semble aimer l’idée de diriger une alliance entre les États-Unis, Israël et les deux princes héritiers pour lutter contre l’Iran et son « terrorisme ».
Les chiites – mis au pilori par l’establishment sunnite comme mécontents, rejetteurs et révolutionnaires – ont une histoire de plus de mille ans. Le langage change, mais les chiites en tant que (faux) innovateurs, apostats, hérétiques – et maintenant « terroristes » – sont aussi vieux que l'Islam. De terribles persécutions se sont ensuivies au fil des siècles. Et l’islam chiite ne représente pas une minorité insignifiante de 10 pour cent – dans le cœur arabe, il s’agit plutôt de 60 à 40 pour cent. Dans le croissant nord, on compte environ 100 millions de chiites pour 30 millions de sunnites. Et le sh'isme connaît un profond renouveau.
Quel intérêt l’Amérique serait-elle servie en s’immisçant dans ces anciennes animosités ? MbS, MbZ et Netanyahu sont peut-être des « alliés » américains, mais leurs intérêts ne sont pas ceux de l’Amérique. Les premiers pourraient être heureux que l’Amérique verse son sang dans leurs combats. Mais pourquoi Trump devrait-il vouloir faire cela ?
Alastair Crooke est un ancien diplomate britannique qui était un haut responsable des renseignements britanniques et de la diplomatie de l'Union européenne. Il est le fondateur et directeur du Conflicts Forum.
L’alliance saoudienne-israélienne est une vieille nouvelle pour ceux à qui Muhtahidd a été attentif. Ils entretiennent tous les deux toute la terreur dans le ME
Ce que M. Crooke n'explique pas, c'est pourquoi une confrontation avec l'Iran serait « dangereuse ». Il ne tient pas non plus compte du fait que les intérêts de la politique étrangère américaine ont été subordonnés à ceux d’Israël depuis au moins 50 ans.
Vous savez, beaucoup d’entre vous, rédacteurs d’articles, tentent de promouvoir l’idée que Trump est un idiot et un jeu d’enfant. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Trump est intelligent ! Et il calcule. Il s'est préparé à une réponse positive de la part de ceux avec qui il négocie.
Mais ça va. Allez-y, continuez à dénigrer Trump, ce n’est pas bon pour les négociations si trop de gens en savent trop sur elles.
Trump pourrait bien s’engager dans une folle guerre d’agression contre l’Iran. Mais s’il le fait, ce sera le dernier clou dans le cercueil de la puissance américaine.
Préparez-vous... en lisant les journaux arabes, il semble que tout le monde soit aligné contre le Qatar et l'Iran... et. les zios et les néos se dirigent vers une GRANDE CONFLAGATION cette fois... leurs crottes d'hyènes sont partout.
https://english.aawsat.com/dennis-ross/opinion/embrace-new-saudi-arabia
Asharq Al-Awsat
*Mohammad Bin Zayed reçoit John McCain
*Le Qatar exclu des banques britanniques
"Reuters a rapporté que Lloyds Banking Group avait cessé vendredi de négocier des riyals qatariens et que la devise n'était plus disponible à la vente ou au rachat dans ses banques principales.
L'agence a cité une porte-parole de la banque qui a déclaré qu'un "fournisseur tiers" qui assure son service de change avait cessé de négocier cette devise à partir du 21 juin.
(j'aimerais savoir qui est ce fournisseur tiers.)
* Israël affirme que la présence des forces de l'ONU au Liban est
inutile'
http://gulfnews.com/news/mena/lebanon/israel-says-un-force-presence-in-lebanon-is-unnecessary-1.2051651
Un trio gagnant pour Israël s’il parvient également à éliminer le Liban… sans témoins de l’ONU.
Je vois. Mujtahid est donc une source d’information fiable. Il s'agit d'un compte anonyme et non d'une source informée. Cela ne doit pas être considéré comme une preuve.
Muhtahidd est une plante. Vous attendez et voyez.
"Mais pourquoi Trump devrait-il vouloir faire ça ?">>>>>
Parce que Trump est une mule stupide qui klaxonne et qui tire la charrue pour la Cinquième Colonne sioniste américaine dont il s’est entouré.
Pourquoi il est prêt à être leur mule est une autre question… l'argent ? chantage? stupidité?
Article intéressant ci-dessous :
------------------------
Ne vous y trompez pas, nous sommes déjà en guerre en Syrie
Les promesses anti-guerre de Trump n’étaient qu’une rhétorique de campagne désinvolte.
Par PHILIP GIRALDI • 30 juin 2017
http://www.theamericanconservative.com/articles/make-no-mistake-we-are-already-at-war-in-syria/
Certes, Trump est induit en erreur par les Saoudiens et les Israéliens et le résultat pourrait être une guerre qui anéantirait la civilisation, mais le Congrès tout entier n’est-il pas aussi enthousiaste que la Maison Blanche pour Armageddon ? Et Hillary Clinton n’aurait-elle pas déjà réussi l’anéantissement nucléaire si elle avait été élue ? Je n'aurais jamais imaginé que Vladimir Poutine soit capable de manipuler ou de raisonner Clinton qui cherchait à prouver qu'elle pouvait battre n'importe quel homme lorsqu'il s'agissait d'un combat, mais peut-être a-t-il les compétences nécessaires pour masser l'ego de Trump afin d'atténuer cette confrontation entre nos pays dotés de l'arme nucléaire. nations. Je ne sais pas, suggérez à Trump à quel point il ressemble à Reagan et comment les livres d’histoire peuvent le décrire comme le leader américain qui a évité la catastrophe en choisissant la paix et la coopération plutôt que la guerre et la confrontation. Trump aime conclure des accords. Poutine devrait avoir dans sa poche un certain nombre d’accords de développement économique, liés à la désescalade des tensions le long des lignes de conflit, à proposer à Trump. Je préférerais toujours que Trump essaie de converser avec Poutine plutôt que Mme Clinton essaie de l'intimider.
Je ne comprends pas comment Israël est passé de relations amicales avec l’Iran à des relations hostiles. Quoi. Est-ce à dire qu’Israël doit simplement entretenir à tout moment une relation antagoniste avec un « ennemi » et que les relations avec les Arabes deviennent plus amicales ? Je ne comprends pas.
Vous ne comprenez pas Israël et les sionistes… tout le monde est leur ennemi… tout le monde.
Pas de Cal. Je comprends Israël et les sionistes. Dans un sens général. Je comprends. Je comprends le complexe de persécution, l'éternelle victime BS, je comprends. Ce que je demande, si Abe ou quelqu'un comme lui se sent généreux, c'est une explication de la façon dont l'Iran est devenu « l'ennemi » d'Israël pour des raisons politiques. J'aimerais une explication point par point, et si elle est vérifiée, alors c'est quelque chose que j'ai appris et que je peux utiliser dans des disputes avec des hasbrats. Capiche ?
Oui, mais pas le temps maintenant pour une longue histoire.
Pour faire court, l’Iran et Israël vivaient une sorte de paix froide. L’Iran est le deuxième pays à majorité musulmane à reconnaître Israël.
Après le coup d’État de 1953 en Iran, lorsque les États-Unis ont installé le Shah fantoche des États-Unis, les relations entre les deux pays se sont resserrées.
Mais après la révolution de 1979, qui a renversé le Shah, l’Iran a rompu tous ses liens diplomatiques et commerciaux avec Israël.
Israël avait obtenu du pétrole d'Iran pendant le règne du Shah. En fait, il doit toujours à l'Iran le pétrole fourni.
Quoi qu'il en soit, après que l'Iran a rompu ses liens commerciaux avec Israël, il a été inscrit sur la liste noire d'Israël.
À l'époque où Israël faisait du commerce avec l'Iran, l'Arabie Saoudite était l'ennemi déclaré d'Israël – aujourd'hui, c'est inversé.
Je suis sûr que l'Iran a vu venir l'écriture sur le mur et l'agenda israélo-saoudien d'aujourd'hui – l'Arabie saoudite et Israël craignent tous deux l'influence politique de l'Iran dans la région – Israël veut être l'hégémon du ME (avec ses armes nucléaires) et l'Arabie saoudite « veut aussi » continuer à être le meilleur chien.
Si Israël réussit son « plan de rupture nette » initial – qui appelait au renversement de l’Irak, de la Syrie et de l’Iran – alors il recommencera à tenter de renverser le trône saoudien. Peut-être qu’ils s’entre-tueront – on peut toujours l’espérer.
Vous oubliez l’alliance très étroite, quoique pas ouverte, entre Israël et l’Iran au cours des huit années de la guerre Irak-Iran. Avec des conseillers israéliens travaillant à Téhéran jusqu’en 1988, et avec Israël fournissant également des armes. Dans le même temps, les Américains ont soutenu Saddam, l’agent de la CIA. Je pense qu’une fois que Saddam n’a pas réussi à gagner la guerre qu’il avait lui-même lancée, les Isarelis se sont retournés contre l’Iran, simplement parce qu’ils ne pouvaient pas « tolérer » la présence d’une puissance indépendante et forte au sein du ME. Le gouvernement travailliste a probablement été le premier, en 1992, à exprimer ouvertement cette position, après la fin de la guerre entre l’Irak et l’Iran.
Merci beaucoup
Je crois que ce que nous voyons, ce sont des « hypocrites odieux… » en position de pouvoir, qui utilisent l’armée de leur pays comme tueur à gages dans des guerres illégales. L’Irak, la Libye et la Syrie ne sont que quelques exemples. L’Iran semble désormais être le prochain sur leur agenda illégal. Beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
Pouvons-nous maintenant mettre de côté cette absurdité selon laquelle une cabale secrète d’un gouvernement profond utilise le piratage électoral russe comme prétexte pour destituer le président légitimement couronné ? Une telle cabale peut exister ou non, et le piratage informatique peut avoir eu lieu ou non, mais il est clair que le premier n’a aucune raison d’utiliser le second pour attaquer Trump – il en fait partie.
Les attaques contre Trump ont lieu parce que c’est ainsi que se joue le jeu politique actuellement : prendre la grande voie n’est plus une option viable.
La prétendue déviation de Trump par rapport à l’orthodoxie de la politique étrangère américaine était une escroquerie de propagande orchestrée par le lobby israélien dès le début.
Trump a reçu le « Liberty Award » pour sa contribution aux relations américano-israéliennes lors d’un gala le 3 février 2015 organisé par The Algemeiner Journal, un journal basé à New York, couvrant l’actualité juive et israélienne américaine et internationale.
« Nous aimons Israël. Nous nous battrons pour Israël à 100 pour cent, à 1000 XNUMX pour cent.»
Minutes VIDÉO 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Après l’événement, Trump n’a pas renouvelé son contrat de télévision pour The Apprentice, ce qui a suscité des spéculations sur une candidature de Trump à la présidence. Trump a annoncé sa candidature en juin 2015.
Les allusions à la rupture de Trump avec l'orthodoxie républicaine, la remise en question de l'engagement d'Israël en faveur de la paix, les appels à un traitement équitable dans les accords israélo-palestiniens et le refus d'appeler à ce que Jérusalem soit la capitale indivise d'Israël, ont tous été mis en scène pour la campagne.
Malgré des représentations théâtrales bon marché, la configuration du pouvoir sioniste continue de bénéficier d’un accès direct à la Maison Blanche et du soutien inconditionnel de Trump.
Les personnes nommées par Trump en matière de sécurité nationale font partie du groupe de pensée officiel de Washington « nous aimons Israël », également connu sous le nom de « l’establishment », augmentant considérablement la probabilité d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient menée au nom d’Israël.
Au lieu de parler par euphémisme des « haineux de l’Iran » ou de parler de manière générale des « faucons », il est temps d’identifier avec précision ces personnages comme des « amoureux de l’argent du lobby israélien » et des « bellicistes pro-israéliens ».
Après avoir établi une terminologie précise et une perspective claire, nous pourrons aborder l'arsenal d'armes nucléaires, biologiques et chimiques d'Israël, y compris son approvisionnement en gaz neurotoxique Sarin. Ces trucs désagréables circulent, vous savez.
+10
«Dans son zèle à prouver à ses adversaires du War Party qu'il est aussi sanguinaire que leur championne Hillary Clinton et plus viril que Barack Obama, Trump semble être devenu "fou", agissant comme un maniaque imprévisible pour pouvoir terroriser les Russes pour qu’ils obligent leurs alliés syriens à faire des concessions dramatiques, sous peine de risquer l’Armageddon. Cependant, le pari du « jeu fou » ne peut fonctionner que lorsque le leader est, dans la vraie vie, un acteur discipliné et intelligent, qui sait précisément quelles limites réelles ne doivent pas être franchies. Ce n’est pas Donald Trump – un homme pitoyablement superficiel et indiscipliné, handicapé émotionnellement par des privilèges obscènes et paralysé cognitivement par le chauvinisme américain blanc. En poussant Trump dans ses retranchements et en exigeant qu'il affiche son caractère le plus belliqueux, ou qu'il soit sans cesse ridiculisé en le traitant de « marionnette » et de serviteur de la Russie, une puissance moindre, le Parti de la Guerre et ses médias et services clandestins ont créé une parfaite tempête de chaos. cela pourrait nous consumer tous.
« Les bavardages psychologiques déguisés en analyse politique sont généralement inutiles, mais Trump est un bavard qui agit comme un psychopathe. Hillary Clinton donne l’impression d’être plus disciplinée que Trump, mais n’en est pas moins criminellement folle, une démone meurtrière hurlante qui aurait lancé un ultimatum inacceptable aux dirigeants syriens et russes bien avant d’atteindre la barre des 100 jours de sa présidence. Le monde aurait pu être désormais une cendre froide si Hillary avait été autorisée à retourner à la Maison Blanche. L'épitaphe de la planète dirait : Les humains ont évolué, Clinton est devenu président, tout le monde est mort.
« Il n’y a pas de bonne issue à la crise terminale pour l’impérialisme américain, autre que de se soumettre au verdict de l’histoire – qui, pour l’impérialiste, est une horreur impensable qui le pousse à risquer le suicide tout en assassinant régulièrement des millions de personnes. « Mieux vaut mourir que Rouge » reste la maxime impérialiste, même si leurs adversaires sont aujourd'hui principalement des capitalistes. Il est en fait tout à fait logique que les chefs des deux partis impériaux soient dingues et que l'homme politique considéré par des millions de personnes comme l'alternative « progressiste » soit aussi un cochon impérialiste – le seul type d'animal autorisé dans cette ferme.
«Donald Trump a toujours été assez stupide, mais il fut un temps, il y a moins d'un an, où il maîtrisait suffisamment ses maigres facultés pour comprendre, d'une manière tordue, que Barack Obama était 'le fondateur de l'EI'. ' et sa co-fondatrice est Hillary Clinton. C’est une affirmation fondamentalement correcte, dans la mesure où le président Obama et son secrétaire d’État ont déversé un tel torrent d’armes et d’argent au profit des djihadistes favoris que l’émergence de l’EI, impatient d’établir un califat sur le territoire capturé, était à la fois inévitable et prédite. […]
« La majeure partie du monde sait très bien que les États-Unis et l’Europe occidentale sont devenus dépendants des djihadistes islamiques pour renforcer leurs intérêts impériaux dans le monde musulman. »
Trump rivalise avec Hillary dans la guerre américaine du mensonge et de la terreur contre la Syrie
Par Glen Ford
https://blackagendareport.com/trump_competes_with_hiilary_in%20lies_and_war
Je continue de penser qu’il doit y avoir une analogie historique pour le scénario décrit ici. Il faudrait que ce soit quelque chose comme le cheval de Troie ou le viol des femmes Sabines, mais cela ne fonctionne pas vraiment. Quelqu’un a-t-il déjà vu cette vidéo – je pense que c’était Nasser dans les années cinquante – faisant des blagues sur la façon dont toute personne sensée pourrait considérer la proposition ridicule d’obliger les femmes à porter le foulard ? Le public a ri de façon hystérique… mais nous y sommes. Allez, y a-t-il quelque chose d’aussi changeant que les loyautés, alliances ou politiques au Moyen-Orient ? Et maintenant, nous parlons de deux pays idéologiquement informés par le culte de l’âge du bronze. L’un est complètement et anachroniquement médiéval. L’autre fut victime du pogrom médiéval le plus notoire : l’Inquisition. De toute évidence, les Israéliens sont soit désespérément naïfs, soit motivés par des ambitions totalement néfastes. Cette dernière solution semble plus probable.
MbS envisage de « reconnaître Israël » ? Voyons jusqu'où cela va. Le roi a bousculé son neveu, qui, de l’avis de tous, est raisonnablement bien éduqué. Il a placé son fils, qui est un incompétent maladroit, à la succession du « trône ». Quelqu'un voit-il un coup d'échecs en trois dimensions là-bas ? Toute idée selon laquelle MBS aurait un projet de laïcisation du régime ou de diversification de l’économie mériterait d’être examinée de plus près. Les choses n’ont fait qu’empirer. En fait, le résultat le plus probable ici est un brochet avec une tête de MbS dessus.
L’« ennemi lointain » reste Israël, et si les choses se passent bien, je serais surpris si les sunnites se rangeaient à leurs côtés dans un pacte de suicide contre les chiites. Mais tu ne sais jamais. Le sable du désert peut absorber beaucoup de sang. Ce vieil adage péjoratif, « Ils l’ont provoqué sur eux-mêmes », pourrait encore survivre et trouver un contexte dans lequel il serait irréfutablement vrai.
Oui, l’oligarchie américaine a depuis longtemps choisi de s’allier avec des pays dirigés par leurs propres fanatiques primitifs et cupides, une honte historique.
Bon point sur l’instabilité de l’Arabie Saoudite et d’Israël et sur toute alliance de guerre entre eux. Israël a perdu au Liban. L’Arabie saoudite dispose de très petites forces et est instable, et cette situation pourrait s’aggraver avec le retour des djihadistes de Syrie/Irak. Ensemble, ils ne peuvent pas envahir ni détenir de territoire en Iran, et sans les États-Unis, ils ne font que se faire des ennemis. Mais les États-Unis ne peuvent pas se permettre une guerre terrestre en Iran, peu de gens pourraient croire qu’il y a une autre cause à cela que la corruption sioniste, et la plupart des partisans de Trump se rebelleraient contre une telle violation des promesses de campagne.
Israël et l’Arabie Saoudite disposent de juste assez de forces aériennes pour constituer les ennemis qui les renverseront, et personne ne les manquera. Une bonne raison pour que les États-Unis restent complètement à l’écart du Moyen-Orient.
Quelle merde !
Les gens ici apprécieront peut-être le discours de Ray McGovern au National Press Club en 2014 sur l'idée d'Israël comme allié : http://youtu.be/-r97vxvl-MI
Vous devez aimer la plaisanterie sur la proposition selon laquelle Israël deviendrait un 51e État… rejetée par le Likoud parce que cela signifierait « nous n’aurions que deux sénateurs ».
L'intégralité du programme dont Ray faisait partie, y compris des conférenciers tels que Gareth Porter, Philip Giraldi, Paul Pillar et Cynthia McKinney, peut être consulté ici : http://natsummit.org/program.htm
Bon sang, je venais juste de trouver comment insérer une étoile de plus sur le drapeau de Porto Rico ! Peut-être pourrions-nous simplement demander à PR de devenir le nouvel Israël et de donner l’ancien à Al-Qaïda, Isis et Cie en échange d’accords de paix sunnites/chiites. Attendez ensuite de voir si les Israéliens prendront les terres des Portoricains.
Cela ne devrait-il pas être « deux sénateurs supplémentaires » ?
C'est la première fois que j'entends parler de Muhtahidd ou Mujtahidd ou Mutahhid ou Mutjtahidd (avez-vous d'autres façons d'épeler le nom de ce type, M. Crooke ?). Qui est-il (à part un « initié et blogueur saoudien faisant autorité ») ? S'il est initié, il doit être un membre de la famille royale, ou un serviteur très proche d'un membre.
Il est bien informé car je reçois les mêmes informations de la part d'autres initiés. Les employés et autres.
Pourquoi n'y a-t-il pas d'article sur la décision raciste de la Cour suprême cette semaine ??????????
Lequel – avez-vous un lien ?
Cependant, à mon avis, Trump n’a pas été « joué » par l’alliance israélo-saoudienne. Il est un membre à part entière de l’establishment qui soutient de telles démarches.
Trump est un faux populiste, tout comme Obama. Sauf peut-être plutôt un salopard fiable.
Un leader « faux populiste » est le meilleur masque pour un gouvernement totalitaire inversé.
Peut-être devrions-nous revoir l’association de Trump avec les Clinton ?
En effet. Et l’association des Clinton avec Bush pourrait également mériter un examen approfondi.
Je suis d'accord! Trump a menti jusqu’à la Maison Blanche dans de nombreux domaines, qu’il devrait maintenant être clair pour tout le monde que personne ne le « joue ». Il est ce que ses actions montrent.
Trump aurait probablement du mal à trouver l'Iran sur une carte… il est très probablement « joué » par son gendre, qui est à son tour joué par Aipac… mais le résultat est le même. Le danger, je crois, est qu'une fois le contrôle sur toutes les agences de renseignement consolidé, il n'y aura plus de dissidence sur aucune attaque… nous en sommes déjà témoins au Yémen, où nous finançons les attaques brutales des Saoudiens contre une secte dissidente.
En effet, aucune intervention militaire au Moyen-Orient ne sert les intérêts des États-Unis :
1. Les intérêts des sionistes et des sunnites intrigants n’ont aucun rapport avec ceux des États-Unis.
2. Les manipulateurs sionistes/sunnites de Trump sont les terroristes, attribuant faussement le terrorisme à l’Iran.
3. Une attaque israélienne contre l’Iran n’oblige en aucun cas les États-Unis à s’y joindre.
Sam F : Je suis d’accord avec vos points, avec l’amendement suivant : il convient de souligner que par « sunnites », vous faites en fait référence à un sous-groupe parmi les sunnites, les « sectaires sunnites » (ou « takfiris »). En effet, ce fait est peut-être déjà implicite dans votre formulation, qui précise « intrigues »… sunnites et…/sunnites « manipulateurs », bien qu'il ne soit pas rendu explicite. L’attitude sectaire sunnite est illustrée par l’affirmation selon laquelle « les chiites sont des apostats, et si vous (en tant que sunnite) n’êtes pas d’accord, vous êtes vous-même un apostat ». Les takfiris sont ainsi les ennemis de la plupart des sunnites, qui ne sont pas sectaires en ce sens. De l’autre côté de cette fracture, on trouve, pour citer l’exemple syrien, l’État syrien (soutenu par la majorité des sunnites syriens), l’Iran et le Hezbollah qui luttent tous pour l’identité laïque de la Syrie.
Oui, j’avais l’intention de ne pas trop généraliser à tous les sunnites, seulement à ceux qui intrigent, et j’apprécie votre insistance.
Analyse perspicace et importante.
En lisant cet excellent reportage de Crooke et en prenant en considération tous les rebondissements de son histoire, je pense à la façon dont tous mes compatriotes américains qui ne suivent pas l'actualité en dehors de la bulle MSM, et à la façon dont ils passent à côté de apprendre les détails de nos alliances dans ce désastre au Moyen-Orient. Je pense à quel point il sera difficile de mener une conversation approfondie avec mon voisin sur le Moyen-Orient, sans que mon voisin bénéficie pleinement de tous les faits. Ainsi, même avec le petit pourcentage d’entre nous qui essaient de suivre les faits tout en cherchant à découvrir de telles choses, notre nation sera toujours en désaccord avec le fait qu’une plus grande partie de notre population reste libre de décider de ce qui est bien et de ce qui ne va pas dans notre implication américaine. au Moyen-Orient alors que la plus grande partie d’entre nous en sait très peu. En d’autres termes, nous, Américains, nous retrouvons avec un énorme déficit d’information au sein de notre majorité, et avec cet obstacle flagrant que représentent des personnes peu informées, alors comment pouvons-nous changer quoi que ce soit quand personne ne sait ce qui doit être changé parce qu’ils ne savent pas mieux ?
À toutes fins pratiques, notre pays ne dispose pas d’agences de presse responsables qui informent le plus grand nombre de l’actualité, avec des reportages objectifs et diversifiés. Il n'y a pas de discussion sur un niveau plus large d'implication du pays avec des pays et des régions du Moyen-Orient comme l'Arabie saoudite et Israël. La plupart des Américains sont amenés à croire qu’Israël est l’avant-garde de la démocratie au Moyen-Orient et que l’Arabie Saoudite n’est qu’une bande (excusez l’expression) de riches idiots avec beaucoup de pétrole dont ils ont tant besoin… il faut que la voiture continue de fonctionner, vous savez. La question est donc de savoir comment le citoyen américain peut-il devenir intelligent face à tout ce qui se passe au Moyen-Orient ? Répondre; ils ne le feront pas. À mon avis, c’est la preuve du succès obtenu en maintenant l’Américain moyen stupide dans ce que notre pays fait réellement. Cet abrutissement de l’Amérique devrait s’accompagner d’un morceau de papier sur lequel on pourrait obtenir un doctorat en stupidité, et ensuite continuer à vivre le rêve américain.
Vous avez tout à fait raison Joe. L’ignorance du peuple américain est notre gros problème. J’ai depuis longtemps une solution à ce problème, mais personne ne veut la faire. Petits groupes d'étude volontaires. J'en fais partie, mais attirer de nouveaux membres est un réel problème. Les gens ne veulent tout simplement pas connaître la vérité. Comme ceux qui sont ici le savent, il faut un véritable travail pour apprendre la vérité.
Si j'habitais près de chez vous, je rejoindrais votre groupe d'information juste pour aider à sauver ma santé mentale. Ce besoin qui est le mien de rechercher d'autres personnes qui connaissent l'actualité, comme je le sais, est la raison même pour laquelle je fréquente ce site.
Sans un public bien informé, dites-moi alors comment ce pays peut prendre des décisions éclairées concernant la guerre et la paix, il ne le peut pas.
devrait lire «J'appartiens à un».
Pourquoi pensez-vous que la première chose que font les révolutionnaires est de s’emparer de tous les organes d’information et des médias ?
Si vous pensez que c'est mauvais pour vous, essayez d'être une femme. Je n’ai jamais personne à qui parler de ces intrigues politiques et mondiales. Les femmes sont en moyenne inférieures aux hommes lorsqu'il s'agit de savoir ce qui se passe et d'être capables de mener une conversation sur la stratégie, la politique, etc. au Moyen-Orient (et je ne veux pas être négative à l'égard des femmes, car beaucoup sont tout simplement trop occupées avec travailler et prendre soin de leur maison/famille). Les hommes ne veulent pas parler de ces choses-là aux femmes, ils veulent en parler à d’autres hommes.
C'est donc bien d'avoir des connaissances sur ce qui se passe réellement et la capacité de lire un article, comme celui-ci et bien d'autres, et de comprendre réellement ce qu'ils disent et sur qui sont les personnes sur lesquelles ils écrivent. Mais je ne sais pas à quoi ça sert vraiment de « savoir ».
Sauf Rt America, Counterpunch, DemocracyNow, TruthDig ect. La véritable gauche anti-guerre a été systématiquement écartée de tout débat grâce à la propagande alarmiste diffusée par les grands médias.
Bien que les taux d’approbation des médias d’information institutionnels aux États-Unis soient au plus bas de tous les temps, le Russiagate passe à travers les mailles du filet des hypothèses sans preuves auxquelles les Américains s’accrochent inutilement en tant que bouc émissaire désespéré pour éviter d’assumer la responsabilité de leurs problèmes.
Mais tant que les Américains continueront à recevoir leurs nouvelles de théoriciens du complot comme Alex Jones – malgré des preuves flagrantes selon lesquelles les récits fabriqués crachés par Bannon, Stone, Jones et d’autres ont contribué de manière significative à la montée du populisme de droite et ont par conséquent donné à Trump la présidence – oui, les médias d’information responsables continueront d’être ignorés.
La Russie n'a pas volé les élections – Les élections sont truquées par une combinaison de programmes légitimes de répression des électeurs, notamment le programme national Crosscheck, l'obsession des médias d'information institutionnels pour les audiences (et par conséquent Trump), la corruption du DNC, la complaisance du public et le système bipartite systématiquement. mettre sur liste noire tous les candidats qui tentaient, même à distance, de promouvoir des discours qui remettaient en cause Wall Street ou l'élite des entreprises de ce pays.
« Il n'y a pas de discussion sur un niveau plus large d'implication du pays avec des pays et des régions du Moyen-Orient comme l'Arabie saoudite et Israël. La plupart des Américains sont amenés à croire qu’Israël est l’avant-garde de la démocratie au Moyen-Orient et que l’Arabie Saoudite n’est qu’une bande (excusez l’expression) de riches idiots avec beaucoup de pétrole dont ils ont tant besoin… il faut que la voiture continue de fonctionner, vous savez. La question est donc de savoir comment le citoyen américain peut-il devenir intelligent face à tout ce qui se passe au Moyen-Orient ?
Rt America rend compte littéralement de toutes ces questions chaque semaine dans une perspective anti-interventionniste et anti-impérialiste.
Ils ne blanchissent pas les crimes d’Israël ou de l’Arabie Saoudite.
C’est probablement en partie la raison pour laquelle l’establishment a lancé sa ridicule campagne de propagande contre eux, simplement en le disant.
Merci pour votre commentaire Réveillez-vous. Tous les sites alternatifs que vous avez mentionnés méritent des éloges, car ces sites sont notre échappatoire au moulin de propagande MSM. Allez-y et détruisez Jones, Bannon et Roger Stone autant que vous le souhaitez, car ces gars-là représentent l’autre face de la fausse pièce qui se fait appeler l’actualité. Encore une fois, réveille-toi, merci pour ta réponse Joe
Spot sur les observations Joe. La situation que vous décrivez en relation avec le rôle de l’Amérique au Moyen-Orient (un décalage croissant entre les gens qui pensent encore par eux-mêmes et la majorité qui consomme passivement tout ce que les grands médias leur lancent) se produit partout dans le monde occidental… depuis les États-Unis et le Canada. au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, etc.
Il ne s’agit pas seulement des États-Unis et du Moyen-Orient, mais aussi de l’avenir de la démocratie occidentale et de la manière dont l’ordre mondial est organisé. Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Le MSM ne rapporte plus de « nouvelles », il nourrit les gens avec un récit qui pousse à la poursuite de la mondialisation et à la dissolution de l’État-nation, au multiculturalisme utopique et à un monde dirigé par et pour une poignée d’« élites » cosmopolites qui seraient heureuses de voir le reste de l’histoire. nous sommes devenus des serfs du 21e siècle.
La Russie, la Chine, la Syrie, l’Iran, etc. sont des « ennemis » parce qu’ils ne sont pas prêts à abandonner leur souveraineté nationale à une bande de banquiers, de milliardaires technologiques et d’autres parasites déséquilibrés qui estiment que c’est leur droit divin de gouverner la planète entière. Les fracas du Moyen-Orient décrites par Crooke font partie de cette tendance plus large.
La promotion acharnée des politiques identitaires, ostensiblement axées sur le « respect » et le « souci » de tous, concerne principalement le contrôle. Utiliser la honte, la culpabilité et la colère face à des griefs légitimes pour diviser les gens et, pendant que nous nous battons tous entre nous, ils consolident leur pouvoir et leur contrôle sur nous. C'est le plan de toute façon. J'ai le sentiment que les choses ne se dérouleront pas comme les « élites » l'attendent.
Vous avez raison, Insurgé occidental. La plupart des gens sont trahis par les institutions mêmes que nous avons été élevés à respecter. Certaines personnes tiennent plus longtemps que d’autres à rendre hommage à ces institutions, de sorte que celles-ci disposent toujours d’une plate-forme d’où cracher leurs mensonges. Finalement, alors que les mensonges continuent et que de plus en plus de gens se rendent compte que ces institutions ne nous ont pas seulement laissé tomber, ils parient qu'ils ont menti jusqu'à la faillite et à la guerre pour nous y amener. Lorsque ce jour de révélation viendra, ce ne sera pas trop tôt, puisque la plupart des dégâts ont déjà été faits. Merci pour votre avis Westrn Insurgent Joe
Joe,… tout n'est pas stupide… Je crois qu'une grande partie de cela est une ignorance délibérée, comme ne pas vouloir croire que le malheur d'un autre gars n'était pas mérité si vous pensez que vous pourriez bénéficier des résultats. Beaucoup de gens veulent simplement une réponse qui ne mettra pas leur conscience à rude épreuve.
Ces pros du Moyen-Orient prennent Trump pour l’imbécile qu’il est. Le peuple américain et le monde entier se lancent dans une aventure folle. Comme si le Moyen-Orient n’était pas assez fou sans notre ingérence et la stupidité égoïste de Trump. L’Empire américain adopte le Tarbaby juif/arabe ! Comme l’empire romain et d’autres empires, à mesure que le déclin s’approfondit, les dirigeants américains et leurs politiques deviennent de plus en plus irrationnelles et autodestructrices….