La Maison Blanche a revendiqué la victoire après avoir averti la Syrie de ne pas lancer d'attaque chimique et rien ne s'est produit, mais certains experts remettent en question la qualité de ces affirmations américaines sur la Syrie et le gaz sarin, a déclaré Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Cette semaine, la Maison Blanche a averti la Syrie qu’elle paierait un « lourd tribut » si elle procédait à une attaque à l’arme chimique qui était prétendument en préparation – et le président Trump s’en est attribué le mérite lorsqu’aucune attaque n’a eu lieu. Mais aucune preuve n'a été présentée pour étayer les affirmations de la Maison Blanche, dans un contexte de doutes croissants sur l'attaque de missiles lancée par Trump contre la Syrie en représailles à une autre attaque chimique présumée du 4 avril.
Photographie d'hommes à Khan Sheikdoun en Syrie, prétendument à l'intérieur d'un cratère où une bombe à gaz sarin a atterri.
Les derniers doutes sur l’incident du 4 avril sont venus du légendaire journaliste d’investigation Seymour Hersh – publié dans l’édition dominicale de Die Welt – qui s’est demandé si le gouvernement syrien avait commis cet incident. Hersh avait auparavant contesté les affirmations du gouvernement américain selon lesquelles le gouvernement syrien était responsable d'une attaque au gaz sarin près de Damas le 21 août 2013.
Un autre sceptique quant aux accusations du gouvernement américain est Theodore Postol, professeur émérite de science, technologie et politique de sécurité nationale au MIT. Dans des commentaires antérieurs sur les allégations d'utilisation d'armes chimiques par la Syrie, Postol a déclaré : « La Maison Blanche a pris des mesures injustifiées – et crée maintenant un autre ensemble de raisons pour davantage de telles actions. Les risques d’une escalade imprévisible sont importants. Trump pousse les Russes vers des positions extrêmes et sape les efforts visant à détruire l'État islamique.»
J'ai parlé à Postol dans l'émission Flashpoints de Pacifica Radio des affirmations américaines selon lesquelles la Syrie aurait utilisé des armes chimiques ainsi que des dangers d'une nouvelle conflagration mondiale si les États-Unis lançaient une autre attaque contre les forces gouvernementales syriennes désormais étroitement alignées sur la Russie, dotée de l'arme nucléaire.
Dennis Bernstein : Alors, pourquoi ne pas en venir là, parce que nous avons vu quelques preuves que ces deux premières attaques chimiques du gouvernement syrien n'étaient pas réellement le fait du gouvernement syrien, si en fait elles ont eu lieu. du tout. De toute évidence, les informations ne sont pas claires. Vous voulez intervenir ici ?
Theodore Postol : Eh bien, je pense qu'il existe en fait une situation vraiment dangereuse aux États-Unis, où les gens semblent vraiment détester le gouvernement syrien et ce n'est pas difficile à faire. Il n'y a rien à dire sur la brutalité du comportement du gouvernement syrien là-bas, sauf pour reconnaître que c'est un régime très brutal. Mais le problème est qu'ils combattent également des rebelles très brutaux, et personne ne s'en sort particulièrement bien.
La vraie question est donc de savoir si le gouvernement syrien est réellement responsable des attaques aux agents neurotoxiques. Et je pense que la réponse est « non ». Je veux dire, il n'y a aucune preuve pour le prouver. En fait, les preuves indiquent de manière écrasante qu’il s’agissait probablement d’attaques menées par des éléments rebelles […] avec un objectif militaire très sérieux et clair. L’objectif était de faire croire qu’il y avait une attaque à l’agent neurotoxique perpétrée par le gouvernement syrien, ce qui amènerait les États-Unis à intervenir et à attaquer les ressources militaires syriennes, ce qui permettrait aux rebelles de vaincre plus facilement le gouvernement syrien. C'est donc une situation plutôt bizarre.
Personne n'a l'air bien ici. Je veux être très clair : je n’essaie en aucun cas de suggérer que le gouvernement syrien est un groupe de bons. Mais il est important, je pense, que nous gardions le cap sur le ballon. Et pour garder les yeux rivés sur le ballon, nous devons viser à vaincre l’EI, qui constitue la menace la plus grave pour nous tous. Et puis, s’il existe des possibilités de faire quelque chose contre le gouvernement syrien, je n’y suis certainement pas opposé. Mais à l’heure actuelle, cette préoccupation de renverser Assad est en réalité très contre-productive par rapport à l’objectif primordial, qui est de vaincre l’EI.
DB : Maintenant, Seymour Hersh – qui publie actuellement en Allemagne, l'un des meilleurs journalistes d'investigation que les États-Unis aient jamais produits, fait des reportages dans d'autres pays parce qu'il est très difficile d'obtenir ses informations dans ce pays – a encore une fois écrit un article très pièce convaincante cela remet sérieusement en question la dernière attaque [chimique], soi-disant du gouvernement syrien. Vous avez pris grand soin de démontrer qu'il existe peut-être de sérieux doutes sur l'auteur de cet attentat, s'il y a eu un attentat chimique et d'où il vient. Pourriez-vous nous expliquer pourquoi vous doutez que le dernier message vienne du gouvernement syrien ?
TP : Eh bien, il existe de nombreuses preuves médico-légales sous la forme de vidéos publiées sur le Web. Et certaines des données vidéo ont en fait été citées par la Maison Blanche dans son rapport de renseignement du 11 avril – je ne sais pas si vous appelleriez cela – un rapport de renseignement. Ce qui s’est passé, c’est que le président a ordonné cette attaque contre la base aérienne de Shayrat en Syrie. C'était le 7 avril. L'attaque qui était prétendument une attaque à l'agent neurotoxique par le gouvernement syrien a eu lieu le 4 avril. Et le 11 avril, le Conseil de sécurité nationale a publié ce rapport des services de renseignement de la Maison Blanche.
Et j’ai pas mal d’expérience dans la lecture de ce genre de choses. Et il était très clair pour moi qu’ils citaient des preuves qu’aucun agent de renseignement compétent ne citerait. Et cette preuve était des images d'un cratère prises, à travers des vidéos, que j'ai trouvées sur le Web. Et ce cratère contenait un tuyau, et ce tuyau était en quelque sorte plié. Et c'est censé être la source de cette attaque au sarin.
Une photo du cratère contenant la prétendue cartouche qui aurait déversé du sarin à Khan Cheikdoun, en Syrie, le 4 avril 2017.
Eh bien, tout d’abord, la pipe ne pouvait pas contenir beaucoup de sarin. Et si un nombre important de personnes doivent être blessées sous le vent, il faut une quantité importante de sarin. C'était donc là un problème. Et puis la deuxième chose était que le cratère semblait avoir été créé par une fusée, mais par une très petite explosion. Et, au contraire, il semblerait que... si vous croyiez quelque chose, vous croiriez qu'il s'agissait d'un engin improvisé posé au sol et qui a explosé au sol, et non lancé par voie aérienne.
Mais le véritable problème fondamental était que personne – personne ayant la moindre connaissance en analyse de preuves médico-légales – n’aurait supposé que ces documents n’avaient pas été falsifiés, n’avaient pas été mis en place.
C’est pourquoi le gouvernement américain cite des preuves qu’aucun analyste du renseignement compétent, s’il croyait à ces preuves, ne trouverait convaincantes. Et deuxièmement, s’ils croyaient aux preuves, cela indiquerait qu’ils n’étaient vraiment pas des analystes expérimentés et qu’ils citeraient ces preuves. Donc, c'était vraiment très suspect.
Et ma conclusion était, et reste, que ce rapport a été rédigé par un groupe d’amateurs du Conseil de sécurité nationale, probablement destiné à dissimuler le fait que le président a attaqué impulsivement la Syrie sans disposer de renseignements adéquats. C’était alors ma supposition. Et c'est ce que rapporte Sy Hersh. Et, franchement, rien de ce qu’il rapporte n’est totalement cohérent avec tout ce que j’ai trouvé, en utilisant des méthodes totalement différentes. Je dirais donc que le rapport Hersh semble être... s'il contient des erreurs, elles ne sont que de la plus petite nature. Je pense que le rapport est exact.
DB : Et donc, maintenant, c'est reparti. Nous avons Trump qui dit, même ses propres amateurs qui ont rédigé, comme vous les appelez, le dernier rapport, disent que personne n'a entendu parler de cette information, de cette preuve. Avez-vous? Avez-vous des informations, est-ce quelque chose de nouveau que nous ne connaissons pas tous ? Selon vous, qu’est-ce qui est en jeu ici ?
TP : C'est difficile à savoir. Mais j’estime – et c’est une hypothèse – que le président a commis une erreur assez importante en attaquant un pays et en mettant en danger nos relations avec la Russie, car nous devons vaincre l’EI. Nous avons besoin de la coopération des Russes dans ce domaine. Ce n’est pas un homme qui semble capable de reconnaître ses erreurs. Et c’est peut-être juste quelque chose qui lui est venu à la tête. Je ne sais tout simplement pas. Mais c'est très dangereux, c'est extrêmement
dangereux. Parce que les Russes ont déjà vu un de leurs alliés importants [la Syrie] attaqué sans raison. Et ils ne vont pas supporter beaucoup de choses. Et j'ai peur qu'ils perdent patience et fassent quelque chose qui provoquera alors un cycle action/réaction.
DB : Vous en savez beaucoup sur la technologie qui est actuellement en jeu dans toutes les parties en guerre dans ce petit pays. Quelles sont vos craintes, en termes de technologie, de la façon dont les objets volent, que se passe-t-il, à quoi pensez-vous ?
TP : Eh bien, je pense que l'aspect le plus dangereux de la nouvelle posture du président, et c'est très dangereux, c'est ce qui m'a énormément inquiété, encore plus que je ne l'étais, c'était sa position selon laquelle, essentiellement, toute preuve d'un produit chimique attaque, il n'est même pas clair qu'il la limite à un agent neurotoxique, que toute preuve d'une attaque chimique, il l'attribuera aux Syriens et aux Russes.
En d’autres termes, il ne prendra aucune mesure pour déterminer si les attaques sont ou non des attaques sous fausse bannière. Ainsi, que ce soit intentionnel ou non, il encourage les rebelles à se lancer dans des attaques sous fausse bannière, dans l’espoir que cela entraînera une escalade de la réponse américaine, une réponse américaine injustifiée, contre la Syrie et la Russie.
Et c’est ce dont ils [les rebelles] ont réellement besoin en ce moment, car ils sont en train de perdre la guerre très gravement. Ils sont donc dans une phase finale à Idlib, où se trouve Khan Sheikhoun, où cet agent neurotoxique, cette prétendue attaque à l'agent neurotoxique, a eu lieu. Et ces gens sont très désespérés.
Et permettez-moi de souligner qu’Assad est peut-être un boucher, mais il n’est pas seul. Dans cette guerre, cela n'a pas d'importance. Ce sont des gens qui se disputent pour savoir si l'on coupe la tête à quelqu'un de gauche à droite ou de droite à gauche. C'est là que se situent les désaccords. Il ne s’agit pas de simples victimes innocentes d’une sorte de brutalité monstrueuse de la part du gouvernement Assad. Ils sont tout aussi brutaux. Et nous devons nous concentrer sur la victoire de cette guerre contre l’EI, puis faire tout notre possible pour mettre fin à ces horribles atrocités commises par les deux camps.
Mais pour l’instant, je ne pense pas que le gouvernement syrien soit responsable de quelque manière que ce soit de cette attaque à l’agent neurotoxique. Je pense que c'est un processus totalement orchestré. Et je pense que les preuves sont accablantes, accablantes.
DB : Waouh. Et enfin, quelle est votre pire peur ? Comment cela pourrait-il se dénouer ?
TP : Eh bien, cela pourrait tourner mal s'il y avait une attaque chimique importante de la part des rebelles et si personne ne parvenait à amener le président à réfléchir aux conséquences de rejeter la faute sur les Syriens et les Russes, sans preuves. C'est le problème. S’il n’y a aucune preuve que les Syriens et les Russes ont été impliqués d’une manière ou d’une autre dans cette affaire […] et qu’il n’y a aucune incitation pour eux, je dois le souligner.
Si vous gagnez la guerre, pourquoi attaquer les gens qui se trouvent loin derrière les lignes avec un agent neurotoxique ? C'est juste ridicule. Vous savez, si vous comptez utiliser l'agent neurotoxique… si vous êtes désespéré et que vous comptez utiliser l'agent neurotoxique, vous allez l'utiliser dans les zones de combat. Et vous savez déjà que les États-Unis utiliseront toute la force de leur puissance militaire contre vous, s’ils déterminent que vous êtes effectivement engagé dans cette attaque, et que vous gagnez la guerre. Alors pourquoi
risqueriez-vous cet énorme revers qui se produirait si les États-Unis s’en prenaient à vous ? Donc, cela n'a aucun sens du point de vue des motivations, et de plus, il n'y a aucune preuve médico-légale pour soutenir qu'il y a eu une attaque par agent neurotoxique.
Tout ce que vous regardez, qui sert à prétendre qu'il existe des preuves, s'avère faux. Le New York Times a publié une vidéo en ligne et j'ai écrit un document à ce sujet, qui circule maintenant largement, qui montre que chaque élément, sans exclusion, chaque élément de preuve médico-légale qu'ils ont montré, dérivé de vidéos, prouvait le contraire de ce qu'ils prétendaient. Chaque pièce, il n’y avait pas d’exception.
Le président Trump prononce son bref discours à la nation expliquant sa décision de lancer une frappe de missile contre la Syrie le 6 avril 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Et si c’est ainsi que les grands médias vont traiter cette question, alors où le peuple américain pourra-t-il avoir une vision plus réfléchie et plus informée de cette information ? Et c’est une imprudence qui va de pair, non seulement… Je veux dire, si les gens veulent pointer du doigt M. Trump, très bien, mais ils devraient consulter leurs propres journaux, car ils ne font pas leur travail.
Il y a un très intéressant article dans le New York Times à la page A11 aujourd'hui [29 juin de la version imprimée ; 28 juin en ligne]. Et pour la première fois, le New York Times parle d’une « prétendue » attaque par agent neurotoxique. C'est un changement complet dans leur rhétorique. Et j'espère que c'est une indication que quelqu'un au Times a finalement compris le message. Mais cet article parle désormais d’une prétendue attaque chimique, ce qui est absolument différent, un revirement absolu de 180 degrés par rapport à ce qu’ils disaient, même un jour auparavant. Alors, nous verrons. J'espère que c'est en fait une indication que le New York Times a enfin compris qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas. J'ai été en contact. Ils ont les informations que je leur ai fournies. Mais ils ne semblent pas vouloir répondre.
DB : Hmmm, le « document d’archives ». Très bien, nous allons évidemment surveiller cela de très près. Nous sommes tous assis sur le bord de notre chaise et nous nous rongeons tous les ongles parce que c'est vraiment, j'imagine que vous en conviendrez, l'une des périodes les plus dangereuses de l'histoire moderne de notre vie.
TP : C'est presque comme une crise des missiles cubains, sans l'attention du public. Vous savez, nous entrons dans ce genre de territoire maintenant. Sauf que personne ne semble se rendre compte, dans le grand public, de la gravité de cette affaire.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
Trump ne fait rien. Mais on ne peut pas en dire autant des faucons de guerre du Congrès, de la CIA et du Pentagone !
Non, le président Trump n’invente rien. Mais peut-être que des éléments de la CIA et du Pentagone le sont.
Pourquoi pas? Tous les politiciens sont des menteurs et Trumpenstein est probablement la pire pomme dans un tonneau pourri.
Cher M. Herman,
Je vous remercie pour vos aimables paroles. Si vous visitez la page Wikipédia de Benzion Netanyahu, vous apprendrez que le défunt père de Bibi était bien le secrétaire de Ze'ev Jabotinsky. Compte tenu du contexte sioniste de la famille Netanyahu (alias Mileikwosky), cela ne devrait vraiment pas surprendre. Je n'ai pas pu localiser le livre que vous avez mentionné : « Votre terre est notre terre ». Qui est l'auteur de ce livre ? Vous ou tout autre lecteur pourriez être intéressé par le livre : « Le nettoyage ethnique de la Palestine » ; il a été écrit par Ilan Pappé. John Pilger décrit le professeur Pappe comme « l’historien d’Israël le plus courageux, le plus intègre et le plus incisif ». Le nom de mon clavier est en fait Je ne sais pas, comme dans : Je ne sais pas ; et toi, non ? J’essaie constamment d’ouvrir mon esprit à de nouvelles façons de voir le monde : la sagesse, la connaissance et la compréhension sont inutiles si elles ne servent pas le plus grand bien de l’humanité par la justice, la paix et l’amour mutuel. Les deux horreurs auxquelles Moses Hess a donné naissance – le communisme et le sionisme – ne livrent que les fruits amers des troubles, de la souffrance et du chagrin.
Bonne réponse, alors cela pourrait vous intéresser si vous ne l'avez pas déjà vu.
Oups, j'ai oublié d'insérer le lien :
https://www.youtube.com/watch?v=-Xfpn3XnAYo
« la vraie question est de savoir si le gouvernement syrien est effectivement responsable des attaques aux agents neurotoxiques »
Derrière cela se cache une autre vraie question : les États-Unis s’appuient-ils sur des preuves et prennent-ils des positions publiques parce qu’ils cherchent à affronter Assad ? Est-ce la conséquence de la défaite de l’EI en Syrie ?
Nous devons le soupçonner, car c’est ce que les États-Unis ont déjà fait lorsqu’ils ont poussé cette insurrection en premier lieu. Il est devenu incontrôlable et est devenu ISIS, mais cela a commencé avec l’utilisation par les États-Unis de l’argent saoudien et du Golfe provenant de bases en Turquie et en Jordanie pour changer le régime d’Assad et/ou démanteler la Syrie. Il n’y a aucune raison de penser que ce motif a disparu, ou qu’il justifiait la guerre à l’époque mais pas aujourd’hui dans l’esprit des mêmes personnes.
Presque tous les auteurs qui interrogent nos hommes politiques sur la Syrie, y compris ceux sur le gazage de la population par le gouvernement syrien, s'empressent de nuancer leurs propos, comme l'a fait le professeur Postol.
« Personne n’a l’air bien ici. Je veux être très clair : je ne prétends en aucun cas que le gouvernement syrien est un groupe de bons.»
Le professeur reconnaît qu’Assad est confronté à des personnes assez brutales et que nous, en Amérique, ne sommes pas équipés pour répondre à leur brutalité. Assad est un laïc, tout comme son père. Quiconque a visité la Syrie avant 2011 vous dira que c’était une société plutôt éclairée, bien que favorisant les Alaouites. Chrétiens, musulmans et juifs vivaient sous la protection du gouvernement. Mais le pays était également continuellement attaqué par des groupes tels que les Frères musulmans et la manière brutale avec laquelle la Syrie a écrasé la révolte est souvent citée comme exemple de la brutalité d'Assad, mais elle a préservé le gouvernement laïc. Cela a été opportunément omis puisque la Syrie est également l’ennemi d’Israël.
Les preuves sont assez claires : la majorité des Syriens, qu’ils soient réfugiés ou non, soutiennent le gouvernement syrien dans ce qu’il tente de faire pour reconstruire la Syrie. Malgré les critiques formulées à l'égard des élections de 2014, aucun observateur objectif ne saurait nier l'affirmation selon laquelle Assad bénéficiait d'un soutien écrasant du peuple syrien, comme en témoignent à la fois le choix pour lequel il a voté mais aussi le très grand taux de participation.
Il est très difficile de maintenir un gouvernement laïc qui respecte les droits des minorités dans cette partie du monde. Le fait que l’armée d’Assad soit en réalité majoritairement sunnite nous montre que les Syriens veulent récupérer leur pays et ne veulent pas tomber dans le sectarisme et la brutalité qui en découlerait. Tout comme pour Poutine, je pense qu’il est important d’écouter Assad parler pour lui-même, plutôt que de se laisser prendre au piège de la diffamation des grands médias.
Ouais ! Qui se moque de qui ici ? Eh bien, cela n’est pas surprenant car qui essaie toujours de tromper qui. Cui bono, idiots; c'est en fait aussi simple que cela (KISS). Une goutte de cet agent neurotoxique inodore et sans nuage sur votre peau et vous êtes mort en une minute à New York. Vraiment, mes amis, est-ce que quelqu'un, qui n'est pas un zombie contrôlé mentalement par les HSH, croit réellement qu'Assad et Poutine manquent tellement d'intellect qu'ils risqueraient une stratégie aussi irrationnelle, alors qu'ils n'ont même pas besoin de le faire en pour être victorieux ? Si vous croyez encore à ce conte de fées, alors vous devez siroter le Guyanese Flavour-Aid de Jim Jones avec des glaçons (Jimbo était trop frugal pour acheter à ses adeptes consommables le Kool-Aid, plus cher et meilleur au goût ; tant pis pour derniers repas.).
Obtenez par vous-même un gros indice en lisant le pdf – « Le plan sioniste pour le Moyen-Orient » ; il a été traduit et édité par feu Israel Shahak. L’EI n’est rien d’autre qu’une stratégie pour mettre en œuvre la version 3.0 de ce plan sioniste (quelqu’un a-t-il vu Kadhafi ou Saddam ces derniers temps et la Syrie et l’Iran ne sont-ils pas dans la ligne de mire des sionistes ?). Bien sûr, les Saoudiens sont impliqués dans cette grande farce du Moyen-Orient puisqu’ils sont de mèche avec Israël, l’OTAN et le reste des atlantistes blasés qui ont consciencieusement reçu et mis en œuvre le mémo très important qui leur a été envoyé via les Chambres jumelles du Royaume-Uni. Chatham & Pratt (le CFR et le RIIA qui sont unis à la hanche). Le MSM, étroitement contrôlé, bat constamment les tambours de guerre pour ce sinistre plan, tout comme la bonne petite section rythmique qu'il est toujours (Qui sont les principaux acteurs qui possèdent le MSM et quelle est leur politique ?). La méchante pieuvre connue sous le nom d’USUK (aux États-Unis et au Royaume-Uni) ressemble à un laquais qui dirige le spectacle pour ses patrons sionistes.
Ne tombez pas dans le piège de la version dessin animé du monde : réfléchissez de manière critique ! Enlevez un instant vos lunettes moralisatrices conçues sur PC et rendez-vous sur le site Web : newsfollowup.com et lisez un article particulier écrit par Wayne Madsen ; Il est intitulé : « Les liens « russes » de Trump sont avec la « Red Kosher Nostra » et non avec le Kremlin. » Vous pouvez accéder à cet article en cliquant sur « Trump, la mafia juive russe et la vérité sur le 911 », qui se trouve directement sous le titre de cette page. Après avoir cliqué dessus, faites défiler un peu vers le bas. Voilà, l'article ! Je ne peux recommander aucun des autres articles de ce site Web car je n’ai pas eu le temps ni l’envie de les lire.
Si vous lisez l'article de Wayne Madsen sur Trump en conjonction avec les articles récents que Timothy L. O'Brien a écrit et publié sur Bloomberg View, vous commencerez peut-être à comprendre que les liens du Don avec ces faux juifs, ces racailles de- Les criminels sionistes de la Terre ne sont pas une nébuleuse théorie du complot inventée par le docteur idiot David Duke, qui a été assez stupide pour se prononcer en faveur de Donald J. Trump au début de la campagne présidentielle de 2016 du Führer aux cheveux blonds. Merci à GD que cet idiot et malavisé du Klan de Louisiane n'ait pas d'intellect !
De plus, ne vous laissez pas berner par les outils conformes de l'ONU qui tentent de vous vendre leur dernier rapport insinuation qui prétend que « quelqu'un » a utilisé du gaz sarin le 04 avril 2017, mais nous ne savons pas de qui il s'agissait – clin d'œil. , hochement de tête (je sais, c'était probablement le Sarin Faery ou peut-être que le Marchand de Sable a dû accepter un travail secondaire temporaire afin de payer le coût de sa prime de santé croissante). L’ONU est la même organisation qui a récemment annulé son propre rapport, celui qu’elle avait commandé sur l’État d’apartheid en Israël. Ce rapport, co-écrit par Richard Falk, qualifie l’entité sioniste d’« État d’apartheid ». Il me semble que quelqu’un pourrait être accusé de torturer une tautologie innocente, s’il était assez stupide pour remettre en question le fait qu’un État d’apartheid comme Israël est un État d’apartheid ; Ou bien, la torture semble être devenue une forme tellement normale de quasi-divertissement émotionnel de nos jours que personne ne prend même la peine de la condamner : de plus, seul l'ennemi contrôlé s'y livre. Vous pouvez lire une interview de M. Falk sur le site Internet du journal Independent : « Le professeur qui a qualifié Israël de « régime d'apartheid » défend le rapport de l'ONU déclarant que les Israéliens ont utilisé le même terme.
L’essentiel est que Trump (le petit garce de Bibi) est virtuellement détenu et contrôlé par la « Mafiya rouge » et ses partenaires criminels, la bande de Jabotinsky, des sionistes au pas de l’oie qui écrasent actuellement Israël. . Le propre père de Benjamin Netanyahu, Benzion, qui détestait les Arabes, était le secrétaire particulier de Vladmir (alias Ze'ev) Jabotinsky et ce sale petit rat, Ze'ev, non seulement admirait Hitler et Mussolini, mais il bavardait également avec Il Duce après que le rat se soit exilé. en Italie. Faites des recherches sur les gens ; ne vous contentez pas de recycler les opinions insupportables de votre animal. Remettez en question vos perceptions mal fondées du monde en apprenant constamment de nouvelles façons de percevoir le monde dans lequel nous devons tous vivre pendant une période relativement brève.
D'ailleurs, j'apprécie le nouveau livre : « La nébuleuse : un meurtre politique remonte au pouvoir absolu du NWO ». Ce livre a été écrit par l'auteur belge Walter J. Baeyens (qui a effectué la recherche) ; il contient également un avant-propos rédigé par Wayne Madsen. Le livre est basé sur le célèbre « Rapport Atlas ». Apprécier!
Dunn, l'une des choses intéressantes à propos du site du Consortium est ce que vous apprenez des commentaires. Je suppose que vous avez raison à propos du père de Netanyahu et de Jabotinsky. Je viens de terminer un livre sur les années 1930 et la révolte arabe en Palestine. Votre terre est notre terre.
Madsen est un gars formidable qui ne fait aucun effort. Merci pour votre commentaire, je ne sais pas. Je vais consulter le site Web pour cet article. Il semble typique qu’ils adoptent le vieil appât et diabolisent Poutine. Il est tout à fait logique que ce soit la mafia juive russe.
Non, ce n’est pas le cas du président Trump, mais le Pentagone l’est. Cela répond à leur objectif déclaré de poursuivre la « marche vers la mer » de leur Sherman.
Le 29 juin 2017, de hauts responsables du Secrétariat technique de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) ont diffusé le rapport final de la mission d'enquête (FFM) concernant l'incident du 4 avril 2017 à Khan Shaykhun parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies. membres.
Le mécanisme d'enquête conjoint OIAC-ONU (JIM) en Syrie va désormais enquêter sur les circonstances de ce crime et identifier les coupables en vertu des résolutions 2235 (2015) et 2319 (2016) du Conseil de sécurité de l'ONU.
L'ambassadrice de l'administration Trump auprès des Nations Unies, Nikki R. Haley, a publié son propre communiqué de presse déclarant qu'elle avait « la plus grande confiance dans le rapport de l'OIAC ».
Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie a commenté « la réaction précipitée de l'ambassadeur des États-Unis »
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2805160
Les Russes n'ont pas été surpris que le rapport confirme que du sarin ou un agent toxique similaire avait été utilisé dans la région.
Cependant, les Russes se sont opposés aux déclarations du rapport qui « incitent indirectement les lecteurs qui ignorent toutes les circonstances de cette affaire à tirer une seule conclusion : les forces gouvernementales syriennes sont responsables » de l’incident très médiatisé de Khan Cheikhoun.
La Russie est prête à exprimer ses préoccupations lors d'une session extraordinaire du Conseil exécutif de l'OIAC prévue le 5 juillet 5 et lors de la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU sur cette question.
Le commentaire du ministère russe des Affaires étrangères indique spécifiquement :
«Un premier examen de ce document nous amène à constater que ses conclusions reposent encore sur des données assez douteuses obtenues auprès de l'opposition syrienne et des soi-disant ONG, dont les Casques blancs. Ces données ont été obtenues dans un pays voisin plutôt que sur le site. Il n'est donc guère surprenant que le contenu du rapport de la mission spéciale de l'OIAC soit largement biaisé, ce qui suggère que les activités de cette organisation sont politiquement motivées.
« Il faut espérer que nos collègues du JIM feront preuve du plus grand professionnalisme et de la plus grande impartialité politique lors de leur prochaine enquête sur l'incident très médiatisé de Khan Shaykhun et dévoileront les véritables coupables de ce crime. Il en va de même pour d’autres incidents liés à la répétition sans fin des attaques terroristes chimiques en Syrie et dans toute la région du Moyen-Orient. Nous espérons également que les experts du JIM visiteront le site de cette attaque chimique, ainsi que la base aérienne syrienne de Shayrat, qui est associée de manière persistante mais sans fondement à cette attaque. Comme le montrent les derniers événements, cette base continue de perturber Washington.»
L’avertissement américain concernant l’utilisation imminente d’armes chimiques était sans aucun doute basé sur le renseignement électromagnétique. Lire davantage sur le sujet n’est que du bêtise.
J'avais lu qu'ils avaient observé une « cartouche » (satellite ?), pas des signaux. Des conneries risibles, voilà à quoi cela ressemble.
Nous connaissons l'injustice des Clinton en ce qui concerne la Fondation Clinton envers le peuple d'Haïti : les Clinton ont retenu des milliards de dollars qui ont été donnés pour le tremblement de terre en Haïti en 2010, et cet argent n'appartient pas aux Clinton, mais il appartient à le peuple haïtien pour l'aider à reconstruire son pays.
L’Amérique et l’Union européenne ont imposé des sanctions à la Syrie, parce qu’elles souhaitent commettre un génocide en Syrie, et elles ont imposé des sanctions à la Russie, parce que la Russie lutte contre l’EI, et que l’EI est un allié secret de l’Amérique.
La Syrie a été calomniée par l'Amérique avec des mensonges selon lesquels le président syrien a utilisé des armes chimiques, et il a été découvert que c'était ISIS, l'allié de l'Amérique, qui a utilisé ces armes chimiques, et ISIS l'a probablement fait sous les ordres de l'Amérique, et certainement avec l'approbation de l'Amérique, afin de calomnier le gouvernement légitime et démocratiquement élu de Syrie, afin que l'Amérique puisse avoir une excuse pour commettre un génocide en Syrie, et nous pouvons voir ce que l'Amérique et l'Arabie saoudite sont responsables de l'EI en Syrie, et les gens peuvent faire une recherche d'images Google sur la guerre en Syrie pour en voir une partie.
Les gens peuvent suivre les événements sur la façon dont le peuple syrien qui a voté pour et qui soutient son gouvernement légitime démocratiquement élu, se défend contre les terroristes dirigés par les Américains, et ils peuvent suivre cela sur le site Web du Front Sud, et il y a une vidéo intitulée : US LED. BOMBARDEMENT DE LA COALITION SUR MOSUL AVEC DU PHOSPHORE BLANC (VIDÉO, PHOTOS) à https://southfront.org/us-led-coalition-bombing-mosul-with-white-phosphorus-video-photos/ , et les gens peuvent faire une recherche d'images Google pour les enfants victimes du phosphore blanc, et Israël a également utilisé du phosphore blanc illégal sur des Palestiniens, et le gouvernement syrien n'a pas utilisé d'armes chimiques.
Nous avons entendu récemment que la France a déclaré qu'elle pensait qu'il appartenait au peuple syrien de décider qui serait son gouvernement, et cela parce qu'il n'appartient pas aux criminels de guerre et aux terroristes étrangers d'essayer d'interférer ou de se mêler de cela. http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859 .
L'Inde est la plus grande démocratie du monde et la Syrie et l'Inde ont discuté de la résolution de leur problème commun du terrorisme transfrontalier. L'Inde sait donc que la Syrie a un gouvernement légitimement élu démocratiquement, même si l'Amérique terroriste criminelle de guerre anti-démocratique et son armée de terroristes Les pays mentent et calomnient la Syrie, soutiennent et financent les terroristes de l'Etat islamique, et la Russie n'est pas l'ennemi de l'Amérique, mais la Russie est l'amie de l'Amérique, et la Russie est également l'amie de la Syrie. http://www.thehindu.com/news/national/kashmir-is-indias-internal-issue-syria/article9018725.ece .
Cela vient probablement des néoconservateurs de l’État profond qui tentent de manipuler Trump pour qu’il attaque la Syrie. Il semble que les militaires aient réalisé à quel point nous sommes proches de la Troisième Guerre mondiale et commencent à lutter contre les néoconservateurs au sein des services de renseignement. Si tel est le cas, Trump aurait leur soutien pour travailler avec les Russes pour détruire l’Etat islamique plutôt que d’attaquer la Syrie et de déclencher la Troisième Guerre mondiale.
Je soupçonne que Trump ne croyait pas qu’Assad avait utilisé du Sarin lorsqu’il a lancé ses missiles de croisière. Il a peut-être jugé qu'il serait trop isolé s'il ne faisait rien. C’était une attaque conçue pour ne causer presque aucun dommage réel. Les Russes étaient prévenus à l’avance. Les Russes ont désormais prévenu qu’ils se battraient si les États-Unis attaquaient à nouveau la Syrie. Trump a décidé de ne pas déclencher la Troisième Guerre mondiale.
Andy Jones,
L’article de Seymour Hersh montre clairement que Trump s’est rendu compte, ou était déjà au courant, que les pilotes syriens n’avaient pas largué d’arme chimique – et pourtant, Trump a appuyé sur la gâchette. Avec tout le respect que je vous dois, Trump a failli lancer une réponse militaire à l’attaque du missile 59 Tomahawk, qui aurait pu devenir incontrôlable, mais il a ignoré l’opinion de ses experts et a appuyé sur la gâchette. Maintenant, Trump n’est pas stupide, il doit donc y avoir une raison pour laquelle il a pris le risque irrationnel et potentiellement mortel.
Est-il possible que Trump et son ami très proche Benjamin Netanyahu aient ordonné le déploiement sous fausse bannière dans la province d’Idlib début avril pour déclencher une guerre mondiale, ou au minimum une grande escalade en Syrie afin de (pensez à Mouammar Kadhafi, 2011…) tuer Bachar al-Assad ?
L’armée américaine savait que les pilotes syriens allaient bombarder un centre terroriste et, surtout, savait exactement l’heure du bombardement. Entre le moment où les Américains ont pris connaissance de l’heure exacte de l’attentat et celui où celui-ci a effectivement eu lieu, Trump et Netanyahu ont eu une « opportunité sous fausse bannière » d’ordonner qu’un incident chimique « prêt à l’emploi » soit réalisé par leurs amis terroristes en 9. Pour ceux qui ont organisé l'événement sous fausse bannière extrêmement complexe du 11 septembre, mener une fausse attaque chimique est un jeu d'enfant.
Étant donné le refus total de l’administration Trump de reconnaître les conclusions de M. Postal ou de M. Hersh, aller jusqu’à protéger le mensonge, au point même de refuser d’admettre que des terroristes pourraient lancer une attaque chimique, devrait soulever des signaux d’alarme profonds et très inquiétants. « Doubler la mise » avec « une attaque chimique potentielle d'Assad… » – quelques heures après l'article de M. Hersh sur le tueur de Trump – était très certainement une tentative de relations publiques visant à voler la juste vedette de l'article de Hersh, et amène à analyser la décision de Trump de retirer l'article. déclencher comme une décision de déclencher la Troisième Guerre mondiale. Les dirigeants du monde dotés d’un véritable courage moral doivent défier Donald Trump et son administration quant à leurs actions extrêmement dangereuses avant qu’il ne soit trop tard.
Theodore Postol – « Mais il est important, je pense, que nous gardions un œil sur le ballon. Et pour garder les yeux rivés sur le ballon, nous devons viser à vaincre l’EI, qui constitue la menace la plus grave pour nous tous.»
C'est un homme si bon et si intelligent, mais est-il conscient que le gouvernement américain ne veut PAS éliminer l'Etat islamique, qu'avec l'Arabie saoudite, Israël, la Turquie et d'autres États du Golfe, ils arment, entraînent et financent l'Etat islamique, les utilisant comme un instrument. une armée par procuration pour éliminer un autre pays ?
je respecte l'analyse experte hyper qualifiée de ce type postal, mais ce type est un idiot quand il s'agit d'affaires internationales ; tout tourne autour d’Israël et de sa bonne petite Amérique fantoche obéissante qui obéit aux ordres d’Israël. (voir « le projet pour un nouveau siècle américain » et le « plan oded yinon »
« Le cratère semblait avoir été formé par une fusée, mais par une très petite explosion. Et, au contraire, il semblerait que... si vous croyiez quelque chose, vous croiriez qu'il s'agissait d'un engin improvisé posé au sol et qui a explosé au sol, et non lancé par voie aérienne.
Je trouve cette ligne très confuse. Cela voulait-il dire « le cratère semblait avoir été – non pas – fait à partir d’une fusée, mais à partir d’une très petite explosion ».
Le 11 avril 2017, Theodor A. Postol, professeur et physicien au MIT, a présenté une analyse du rapport publié par la Maison Blanche de Trump concernant l'incident chimique de Khan Shaykhun.
https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
Postol a écrit que le rapport de la Maison Blanche « ne contient absolument aucune preuve que cette attaque était le résultat d'une munition larguée depuis un avion » et que les preuves photographiques utilisées par la Maison Blanche indiquaient une attaque par des personnes au sol.
Postol a déclaré que le document fourni par la Maison Blanche « ne fournit aucune preuve que le gouvernement américain ait une connaissance concrète du fait que le gouvernement syrien était à l'origine de l'attaque chimique à Khan Shaykhun, en Syrie, vers 6h7 du matin le 4 avril. , 2017. En fait, l’un des principaux éléments de preuve cités dans le document indique une attaque qui a été exécutée par des individus au sol, et non depuis un avion, dans la matinée du 4 avril.
Postol a fondé cette conclusion sur l'analyse de l'hypothèse formulée par la Maison Blanche concernant la source du rejet de sarin et sur les photographies de l'emplacement de cette source.
"Ma propre évaluation", déclare Postol, "est que la source a très probablement été falsifiée ou mise en scène, de sorte qu'aucune conclusion sérieuse n'a pu être tirée des photographies citées par la Maison Blanche."
"Cependant, si l'on suppose, comme le fait la Maison Blanche, que la source du sarin provenait de cet endroit et que cet endroit n'a pas été altéré, la conclusion la plus plausible est que le sarin a été distribué par un dispositif de dispersion improvisé fabriqué à partir d'un Section de tube de fusée de 122 mm remplie de sarin et bouchée des deux côtés.
Postol a déclaré que le rapport de la Maison Blanche ne contient aucune preuve que l'attaque était le résultat d'une munition aérienne :
« Le seul fait incontestable énoncé dans le rapport de la Maison Blanche est l’affirmation selon laquelle une attaque chimique utilisant un agent neurotoxique aurait eu lieu à Khan Shaykhun, en Syrie, ce matin-là. Bien que la déclaration de la Maison Blanche répète ce point à de nombreux endroits dans son rapport, celui-ci ne contient absolument aucune preuve que cette attaque était le résultat d'une munition larguée depuis un avion. En fait, le rapport ne contient absolument aucune preuve permettant d’identifier l’auteur de cette atrocité.»
Postol a spécifiquement abordé « l’emplacement de ce cratère sur la route au nord de Khan Shaykhun, comme décrit dans la déclaration de la Maison Blanche ».
Selon l'analyse de Postol :
« Les données citées par la Maison Blanche sont plus cohérentes avec la possibilité que la munition ait été déposée au sol plutôt que larguée depuis un avion. Cette conclusion suppose que le cratère n'a pas été altéré avant les photographies. Cependant, en faisant référence à la munition dans ce cratère, la Maison Blanche indique qu'il s'agit de la source erronée des données qu'elle a utilisées pour conclure que la munition provenait d'un avion syrien.
« L’analyse des débris, comme le montrent les photographies citées par la Maison Blanche, indique clairement que la munition a été presque certainement placée au sol avec un explosif détonant externe dessus qui a écrasé le conteneur de manière à disperser la prétendue charge de sarin. »
Les preuves matérielles de l’attaque chimique contredisent les affirmations des grands médias basées sur la prétendue « analyse » de Dan Kaszeta et Eliot Higgins de Bellingcat.
Le 13 avril 2017, comme par hasard, la MIT Technology Review a publié un article prétendument révélant l’ignoble technologie russe de désinformation. L’article présentait Eliot Higgins et Bellingcat et n’était guère plus qu’un mélange externalisé de rapports du Conseil atlantique et d’allégations du blog Bellingcat sur la perfidie russe.
Higgins, Kaszeta et l'équipe de désinformation de Bellingcat continuent de soutenir le récit non prouvé de la Maison Blanche sur une « bombe sarin larguée par voie aérienne ».
Higgins et Kaszeta sont à l’avant-garde des mesures de propagande active destinées à marginaliser les enquêteurs qui soulignent le manque de preuves de la Maison Blanche et qui osent contester la tendance actuelle en faveur d’une nouvelle action militaire des États-Unis et de l’OTAN contre le gouvernement syrien.
Merci beaucoup pour l'info Abe. La politique, les mensonges et la diminution de la fiabilité des médias sont divisés par Internet. Je déteste penser où Trump et ses partisans nous mènent tous.
Hillary et ses partisans n’en sont pas moins heureux de la gâchette. C’est une grande famille heureuse, belliciste et complice de l’AIPAC.
Je préférerais que Bachar-Al-Assad ait un chef plutôt que les hypocrites, les menteurs, les bellicistes et les criminels que vous avez eu aux États-Unis au cours des 30 dernières années en tant que président. Vous, États-Unis, vous n’avez aucune leçon à donner à qui que ce soit sur les crimes commis contre l’humanité ou les brutalités commises contre des civils. À propos de vos soi-disant experts, s’il vous plaît, faites une pause ! Théodore Postol ne sait rien de la Syrie, de son peuple et de Bachar Al-Assad. NADA ! NIET! Encore une fois, vous avez été trompé par votre POTUS, le jour où vous apprendrez de vos erreurs, le jour où vous emprisonnerez tous vos sénateurs(au moins 90%) pour trahison, le jour où vous fermerez votre NSA, votre sécurité intérieure, votre CIA, qui sont tous contrôlés par les lobbyistes juifs, CE JOUR-LÀ, vous cesserez d’être des CRIMINELS et des bellicistes et vous serez LIBRE d’être une bande d’ESCLAVES. En attendant, faites votre propre ménage dans votre jardin, vous avez un tas de Looney Tunes dans le WH.
Bien dit JP, étant donné le nombre de morts causés par la politique étrangère américaine au cours des 60 dernières années, hypocrite pour les États-Unis, vous avez critiqué tout dirigeant étranger.
Qui ou quelle idéologie dirige la politique étrangère américaine ? Je ne suis pas Américain, mais je me sens vraiment réconforté d'entendre les opinions d'Américains honnêtes et réfléchis. Merci à vous tous.
Comme le disait Karl Marx, l’histoire se répète : la première fois sous forme de tragédie, la deuxième fois sous forme de farce.
Dans cette optique, Trump est le Boris Eltsine américain.
Je suis entièrement d'accord, Skip. Cela m’a rebuté, compte tenu de la propagande occidentale à propos d’Assad. Son père était clairement un autocrate pur et dur, mais les preuves montrent le contraire à propos de son fils, d'après des témoins qui ont passé du temps en Syrie, comme Vanessa Beeley et d'autres de 21st Century Wire et Daniel Maes, le prêtre belge dont nous venons d'entendre parler sur CN. qui a déclaré que les Syriens avaient apposé des autocollants d'Assad et de Poutine sur les vitres arrière de leurs voitures en raison de la défense qu'ils recevaient de leur part.
Il s’agit simplement d’une administration Trump ivre, qui vacille dans un sens un jour, puis dans un autre sens un autre jour. Ils pensent qu’il y aura suffisamment de gens qui tomberont dans le piège, ne connaissant pas les faits mais seulement la propagande. Avant, ça marchait, pourquoi pas maintenant ?
Dans cette partie du monde, quiconque n’est pas un « autocrate pur et dur » ne sera pas au pouvoir longtemps – ni même en vie. Regardez ce qui est arrivé au colonel Kadhafi – et il n'a pas été particulièrement indulgent.
Le seul reproche que je ferais à M. Postol est sa diabolisation d’Assad. Tout comme Saddam Hussein, Assad a dirigé un pays diversifié sur les plans ethnique et religieux et a protégé les droits des minorités. Assad bénéficie du soutien populaire en Syrie et parmi les réfugiés/expatriés. Je suggère à tous ceux qui ne l'ont pas déjà fait de consulter les rapports de la journaliste canadienne indépendante Eva Bartlett. Surtout celui-ci de décembre :
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
En 2014, la Syrie a organisé des élections avec une participation de plus de 70 pour cent, et Assad a obtenu plus de 80 pour cent des voix. Cela n’est pas pratique pour les changeurs de régime à Washington, c’est pourquoi ils ont désavoué les résultats.
Le plan Yinon est bien réel, et la destruction de la Syrie n’est qu’une partie de ce plan. Postol diabolisant Assad fait le jeu des bellicistes mondialisés. Les Syriens ne veulent pas devenir le prochain Irak ou la prochaine Libye. Ils se battent pour leur patrie.
Moi aussi je suis tout à fait d'accord.
« Il n'y a rien à dire sur la brutalité du comportement du gouvernement syrien là-bas, sauf pour reconnaître que c'est un régime très brutal ».
Cela ressemble étrangement aux points de presse du gouvernement américain, où l'on dit aux journalistes : « Nous n'allons pas avoir ce débat ». Quelles preuves concrètes existe-t-il de la brutalité du gouvernement syrien ? Et en plus – brutal par rapport à quoi ? Les gouvernements parfaitement gentils, civilisés et non-violents, israélien, turc, irakien, égyptien, des États du Golfe ou libyen ?
À bien y penser, les États-Unis sont responsables du meurtre d’au moins 10 millions de civils rien qu’en Corée, en Asie du Sud-Est et en Irak. Sans même mentionner les dizaines d’autres pays qu’il a brutalement attaqués et violés.
J’aimerais voir à quel point le gouvernement américain serait brutal si, d’une manière ou d’une autre, nous pouvions claquer des doigts et transférer comme par magie ISIS, disons, dans le Maryland avec tout son équipement et ses armes – et changer sa mission de détruire la Syrie à celle des États-Unis. Je pense que nous verrions alors une véritable brutalité de classe mondiale.
Skip, je suis content que vous ayez abordé ce sujet. Si vous allez sur syrianperspective.com, vous découvrirez peut-être comment la guerre en Syrie est menée. En outre, un jour, dans une petite émission de radio locale, une Syrienne parlait très bien de la Syrie sous la direction d’Assad. Le portrait que donne cette femme de la Syrie est à 180 degrés opposé à ce que nous entendons dans ce pays à propos de la Syrie. Les religions se mélangent les unes aux autres et, de l'avis de tous, le pays, lorsqu'il est laissé seul, est un endroit plutôt paisible pour tous ses citoyens. J’aimerais juste que nous, les Américains, arrêtions de mépriser ces nations dont notre gouvernement n’est pas fou, et laissions ces gens dans ces endroits lointains seuls. Nous, Américains, devrions nous soucier de notre propre patrie et faire tout ce qui est en notre pouvoir pour faire de l’Amérique une grande période.
L’Anglo-Amérique a été arrachée aux Français en payant des mercenaires indigènes pour prendre les scalps français et les livrer à leurs « alliés » britanniques. Dans le Moyen-Orient actuel, nous payons des mercenaires étrangers pour couper des têtes. L’horreur ne s’arrête jamais et nous, les « Indispensables », ne sommes pas ceux qui pointent du doigt et revendiquent une supériorité morale. C'est une longue tradition sanglante de terreur et d'hypocrisie que nous perpétuons.
Convenu. La plupart des commentateurs ignorent les faits. En premier lieu, sondage après sondage indépendant (par exemple Yougov et Orb) ont révélé qu'Assad était soutenu par plus de 50 % des Syriens.
En juin 2014, Assad a remporté l'élection présidentielle syrienne avec 88.7 % des voix, lors de la première élection multicandidat dans le pays depuis près de cinq décennies. Dans un pays qui comptait 17,064,854 2014 10 habitants en juillet 73.42 (selon une estimation du CIA World Factbook), plus de XNUMX millions de personnes ont voté pour Assad. XNUMX pour cent de la population syrienne a voté aux élections.
Des observateurs, dont des parlementaires de Russie, d'Iran, du Brésil, du Venezuela, de Corée du Nord, du Tadjikistan, des Philippines, d'Ouganda, ainsi que des représentants du Canada, des États-Unis, d'Irlande, du Pakistan, de Malaisie et de Bahreïn, ont attesté de la validité de l'élection.
Sous le régime Assad père et fils, la mortalité des moins de cinq ans a chuté de manière significative, passant de 164 à 21.4 pour 1000 482 naissances vivantes ; et la mortalité maternelle est passée de 100 pour 000 1970 naissances vivantes en 52 à 2009 en 86.4. L'éducation, y compris l'université, est gratuite et le taux d'alphabétisation a considérablement augmenté pour atteindre 91.7 % (hommes : 81 % femmes : XNUMX %).
Ces faits et l’histoire désormais bien connue du parrainage américano-israélien du « changement de régime » en Irak, en Ukraine et en Libye devraient donner aux observateurs un aperçu du jeu géopolitique désastreux qui se joue.
Je suis tout à fait d'accord avec Skip. J'ai lu les commentaires de Postals concernant l'attaque. Il a fait d’excellents arguments montrant à quel point le rapport américain était amateur. En fait, il a complètement déchiqueté les « preuves ».
Mais j’ai également été surpris par ses commentaires sur Assad, qui, comme vous l’avez dit, dirigeait un pays aux cultures et aux religions très diverses et est considéré comme populaire. Il est dommage que M. Postal estime qu'il doit critiquer Assad lorsqu'il parle. Il doit avoir le sentiment que personne ne l'écoutera s'il n'accepte pas cette position, comme s'il allait être qualifié d'« apologiste d'Assad ». J’ai trouvé cela malheureux même si j’admire toujours sa connaissance du sujet du gaz sarin.
J'allais écrire quelque chose de similaire quand j'ai vu votre commentaire. Exactement !
«L'absence d'informations factuelles significatives pour étayer les affirmations des Casques blancs et de ceux qui les soutiennent, comme le gouvernement américain et Bellingcat, soulève de sérieuses questions sur la viabilité des dernières déclarations de la Maison Blanche sur la Syrie et sur les allégations selon lesquelles elle se préparait à une deuxième série d’attaques chimiques. Si l'Amérique a appris quelque chose de sa douloureuse histoire avec l'Irak et des fausses allégations selon lesquelles le régime de Saddam Hussein continue de posséder des armes de destruction massive, c'est bien de se précipiter dans un conflit militaire au Moyen-Orient sur la base d'allégations infondées. d'un parti régional intéressé (c'est-à-dire Ahmed Chalabi et le Congrès national irakien) est une mission insensée.»
Ex-inspecteur des armes : les affirmations de Trump sur le Sarin sont fondées sur un « mensonge »
Par Scott Ritter
http://www.theamericanconservative.com/articles/ex-weapons-inspector-trumps-sarin-claims-built-on-lie/
Les informations blanchies par Eliot Higgins et Dan Kaszata de Bellingcat sont apparues dans le rapport de Human Rights Watch sur Khan Shaykhun et largement diffusées par les « partenaires » de la coalition de propagande « First Draft » de Higgins au New York Times, au Washington Post, à la BBC, au UK Guardian et au CNN.
Ritter note ce qui suit :
« Human Rights Watch (HRW), s'appuyant sur l'analyse d'images fournies par l'organisation de secours bénévole des Casques Blancs, de fragments qui auraient été récupérés sur les lieux de l'attaque, a affirmé que la cause matérielle de l'événement de Khan Sheikhun était une origine soviétique. a fabriqué la bombe chimique KhAB-250, spécialement conçue pour délivrer un agent neurotoxique Sarin. L’évaluation de HRW pose plusieurs problèmes. Avant tout, il n’existe aucune vérification indépendante confirmant que les objets en question correspondent à ce que prétend HRW, ou qu’ils étaient même physiquement présents à Khan Cheikhoun, et encore moins déposés là-bas à la suite d’une attaque aérienne du gouvernement syrien. De plus, la bombe KhAB-250 n’a jamais été exportée par les gouvernements soviétique ou russe, ce qui rend hautement suspecte la provenance d’une telle bombe dans l’inventaire syrien.
« Le sarin est un agent chimique non persistant dont la fonction militaire est de faire des victimes par exposition directe. Toute munition destinée à délivrer du Sarin serait, comme le KhAB-250, conçue pour diffuser l'agent sous forme d'aérosol, de fines gouttelettes qui seraient inhalées par la victime, ou recouvriraient la peau de la victime. Au combat, l'avion livrant des munitions Sarin devrait minimiser son exposition aux tirs hostiles, volant à basse vitesse vers la cible et à grande vitesse. Afin d'avoir un semblant d'utilité militaire, les armes livrées de cette manière nécessiteraient un mécanisme de freinage inhérent, tel que des ailerons déployables ou un parachute, qui ralentiraient la vitesse de l'arme, permettant une application plus concentrée de l'agent neurotoxique sur la cible visée.
« Les munitions chimiques ne sont pas destinées à des frappes précises contre des cibles ponctuelles, mais plutôt à délivrer l'agent dans une zone. C’est pour cette raison qu’ils ne sont pas abandonnés individuellement, mais plutôt en grand nombre. (L'AB-250, par exemple, a été conçu pour être lancé par un bombardier TU-22 larguant 24 armes sur la même cible.) L'arme elle-même n'est pas complexe : une enveloppe de bombe en acier avec un petit tube explosif puissant, la charge explosive. courant en son milieu, équipé d'une mèche nasale conçue pour exploser au contact du sol ou à une altitude prédéterminée. Une fois déclenchée, la charge explosive provoque la rupture du boîtier, diffusant de fines gouttelettes d'agent sur la cible. L’explosion qui en résulte est très légère, un bruit plus qu’un bang – pratiquement aucune arme réelle ne serait détruite en conséquence, et ses composants, facilement identifiables comme tels, seraient déposés dans les environs immédiats. En bref, si une KhAB-250, ou toute autre bombe chimique lancée par voie aérienne, avait été utilisée à Khan Sheikhun, il y aurait des preuves physiques significatives de ce fait, y compris la totalité du boîtier de la bombe, le tube éclateur, l'ensemble de la dérive. , et parachute. Le fait que rien de tout cela n’existe dément l’idée selon laquelle une bombe chimique lancée par voie aérienne aurait été utilisée par le gouvernement syrien contre Khan Cheikhoun.
« L'éminent journaliste américain Seymour Hersh, dans l'article qu'il a préparé pour le journal allemand Bild am Sonntag, a annoncé que Donald Trump était pleinement conscient que les autorités syriennes n'étaient pas responsables de l'attaque chimique mentionnée ci-dessus, lorsqu'il donnait l'ordre de frapper la Syrie avec des missiles de croisière. missile. Selon Hersh, les informations qu'il a obtenues des milieux du renseignement et de l'armée américains montrent qu'ils avertiraient le président américain de l'absence de toute preuve contre Damas lorsque l'attaque aurait été ordonnée. Pourtant, la Maison Blanche a choisi de suivre la version proposée par les médias occidentaux.
«Dans ces conditions, afin de justifier d'une manière ou d'une autre leur présence militaire en Syrie, les États-Unis se sont engagés dans une nouvelle série de guerres de l'information, tout en préparant de nouvelles provocations contre les autorités syriennes.
"Comme l'a rapporté le New York Times, la Maison Blanche a déclaré lundi soir que le président syrien Bachar al-Assad semblait "préparer une autre attaque chimique", et a averti qu'il "payerait un lourd tribut" si une telle attaque avait lieu. .
«Selon BuzzFeed News qui a contacté cinq responsables américains de la défense, l'armée américaine ne sait pas d'où viendrait l'éventuelle attaque chimique, y compris un responsable du commandement central américain qui n'avait 'aucune idée' de son origine. Les responsables ont déclaré qu'ils ignoraient que la Maison Blanche envisageait de publier sa déclaration ; généralement, ces déclarations sont coordonnées entre les agences et départements de sécurité nationale avant d’être publiées.
«Cependant, l'ambassadrice américaine auprès des Nations Unies, Nikki Haley, a récemment tweeté que la Russie et l'Iran partageraient la responsabilité de toute attaque future d'Assad contre le peuple syrien.
«Il est curieux que le directeur exécutif de l'Arms Control Association, Daryl Kimball, ait récemment déclaré qu'il n'avait pas entendu parler de tentatives syriennes de véritables attaques chimiques. Il a également ajouté qu'il ne se souvenait pas d'un avertissement public aussi précis et préventif contre un gouvernement étranger concernant les armes interdites « au moins au cours des 20 dernières années ». Le plus souvent, ces questions sont traitées dans le cadre de communications diplomatiques ou de renseignements privées, a-t-il déclaré.
Une autre attaque sous fausse bannière permettrait-elle aux États-Unis de se lancer à fond contre la Syrie ?
Par Jean Périer
http://journal-neo.org/2017/06/29/would-yet-another-false-flag-attack-allow-the-us-to-go-all-in-against-syria/
CORRECTION
« …« l'éminent journaliste américain Seymour Hersh dans l'article qu'il a préparé pour le journal allemand
Image du Sonntag… »
L'essai Hersh a été publié par DIE WELT. Il est accessible à tous en ligne en anglais.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Le 25 juin 2017, jour de la parution de l'article de Hersh dans Die Welt an Sonntag (l'édition dominicale du quotidien Die Welt), un article sur l'enquête de Hersh sur l'incident de Khan Shaykhun intitulé « Le brouillard de guerre » est paru dans Welt am Sonntag et Bild am Sonntag (l'édition dominicale de Bild et le journal national allemand du dimanche le plus vendu publié à Berlin, en Allemagne).
« Il est en effet assez difficile de savoir au premier coup d'œil si du sarin, un autre gaz toxique ou un agent chimique a été utilisé. Le premier journaliste d'un journal occidental à arriver dans la ville travaillait pour le British Guardian. Son article comprenait plusieurs citations de personnes prétendant être des témoins oculaires : « Nous pouvions le sentir à 500 mètres de distance », a déclaré l'un d'entre eux, faisant référence au gaz. Pourtant, le sarin est inodore.
« Pour dissiper les contradictions et les questions, une enquête indépendante sur place est nécessaire. Si cela se produisait, il serait tout à fait possible de déterminer si du sarin a été utilisé, mais un tel processus prend du temps dans une zone de guerre active comme Idlib. Pourtant, le 6 avril, lorsque l'armée américaine a lancé des missiles de croisière sur l'aéroport syrien, le processus d'ouverture d'une enquête indépendante n'avait même pas encore été lancé.»
L’article citait Hersh à propos des actions militaires de l’administration Trump contre la Syrie :
« Nous avons aujourd’hui en Amérique un président qui ment à plusieurs reprises sur les informations les plus dénuées de sens, mais il doit apprendre qu’il ne peut pas mentir sur les renseignements sur lesquels il s’appuie avant d’autoriser un acte de guerre. Il y a des gens dans l’administration Trump qui comprennent cela, c’est pourquoi j’ai appris ces informations.»
Le brouillard de guerre
Par Dirk Laabs
https://www.welt.de/politik/ausland/article165906452/The-Fog-of-War.html
Contrairement à la version médiatique d'Eliot Higgins de Bellingcat, du New York Times et du Département d'État américain, la mission d'enquête (FFM) de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a récemment « confirmé » que le sarin ou un produit similaire substance a été utilisée lors de l'incident du 4 avril 2017 à Khan Shaykhun, la Syrie ne prétend pas que l'incident impliquait l'utilisation d'armes chimiques par le gouvernement syrien.
Le rapport de l'OIAC FFM n'infirme pas non plus les affirmations du journaliste d'investigation Seymour Hersh dans son récent article dans Die Welt.
Higgins saute de haut en bas, crie et gesticule sauvagement
https://twitter.com/EliotHiggins/status/880810754189950976
Ce qui ressort clairement des rapports précédents du FFM de l'OIAC en Syrie (hébergés dans le système de documentation des Nations Unies), c'est que l'OIAC n'a pas prélevé d'échantillons directs et n'avait aucun contrôle sur la chaîne de possession (CoC) pour établir que les corps autopsiés et les données biologiques -les substances environnementales en preuve provenaient en fait de l'incident chimique allégué.
La dernière lettre de mise à jour de la situation, datée du 18 mai 2017, adressée au président du Conseil de sécurité par le Secrétaire général, indiquait clairement que les membres de l'équipe MFF de l'OIAC avaient simplement « assisté aux autopsies » des corps présentés comme des « victimes » présumées de l'incident.
En outre, la mise à jour de mai 2017 du FFM de l'OIAC indiquait que « au moment de la remise, l'équipe a été informée que tous les échantillons avaient été prélevés par des organisations non gouvernementales (ONG) » et que des vidéos et des photographies de la scène de l'incident présumé ont été fournis par un « représentant d’une ONG ».
Les ONG soutenues par l’Occident, comme l’organisation des Casques blancs, sont des collaborateurs connus des forces terroristes d’Al-Qaïda qui occupent des territoires à Idlib, à Alep et dans d’autres régions de Syrie.
« Les conclusions de l’OIAC étaient déjà connues et discutées depuis un certain temps – elles n’avaient absolument rien d’intéressant.
« Il y a aussi des problèmes bien connus avec les résultats. Il n'y avait pas de « chaîne de contrôle » – un contrôle neutre – des corps présentés à l'organisation en Turquie, comme l'a noté Scott Ritter, un ancien inspecteur en désarmement en Irak. Un certain nombre de parties intéressées auraient pu contaminer les corps avant qu'ils n'atteignent l'OIAC. Pour cette raison, l’OIAC n’a pas conclu que le régime d’Assad était responsable des traces de sarin. Dans le monde de l’information réelle, seule une telle découverte – selon laquelle Assad était responsable – aurait dû rendre le rapport de l’OIAC à nouveau intéressant pour les médias.
« De la même manière, en rendant publiques leurs menaces contre Assad, le Pentagone et la Maison Blanche n’ont pas accru la dissuasion contre Assad, ce qui a rendu moins probable qu’il utilise du gaz à l’avenir. Cela aurait pu être réalisé bien plus efficacement avec des avertissements privés adressés aux Russes, qui disposent d’une influence considérable sur Assad. Ces nouveaux avertissements n’étaient pas destinés à Assad mais au public occidental, afin de renforcer le récit officiel que l’enquête de Hersh avait mis en doute.
« En fait, les menaces américaines augmentent, au lieu de réduire, les risques d’une nouvelle attaque aux armes chimiques. D’autres acteurs anti-Assad sont désormais fortement incités à utiliser des armes chimiques dans le cadre d’opérations sous fausse bannière pour impliquer Assad, sachant que les États-Unis se sont engagés à intervenir. Quelle que soit la lecture, les déclarations américaines étaient imprudentes – ou malveillantes – à l’extrême et susceptibles d’entraîner exactement le contraire de ce qu’elles étaient censées réaliser. […]
«Toute publication qui a couvert soit les menaces de la Maison Blanche et le Pentagone, soit la refonte du rapport de l'OIAC, et qui n'a pas mentionné les révélations de Hersh, n'écrit rien de moins que de la propagande au service d'un programme de politique étrangère occidentale visant à renverser illégalement le gouvernement syrien. . Et jusqu’à présent, cela semble inclure tous les journaux et chaînes de télévision grand public des États-Unis et du Royaume-Uni.
Après l’enquête Hersh, les médias s’associent à la guerre de propagande contre la Syrie
Par Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/06/30/after-hersh-investigation-media-connive-in-propaganda-war-on-syria/
Pensez simplement aux conseillers de Trump et à ce gendre. Trump danse sur la mélodie israélo-saoudienne, incapable de comprendre le rythme caché.
> Et jusqu’à présent, cela semble inclure tous les journaux et chaînes de télévision grand public des États-Unis et du Royaume-Uni.
Et la chaîne publique allemande Deutschlandfunk, qui a également présenté le rapport de l’OIAC comme la preuve que le gouvernement de Damas avait lancé une attaque au gaz sarin…
BOUCHE FARINEUSE
Bernstein s'en tient toujours aux mythes selon lesquels peut-être… juste peut-être,
un gouvernement qui a été attaqué n'est pas un symbole de pureté etc.
En fait, il semble qu'au fond de ses tripes, Dennis Bernstein
veut avoir les deux sens. Et puis certains.
En fait, rares sont les gouvernements attaqués qui
sont pleins de « bons gars ». Certains qui sont eux-mêmes des agresseurs
(les nations agressives) ne sont pas non plus pleines de bons.
Ceux qui me viennent à l’esprit sont les États-Unis et Israël.
Avec moins d'illusions (je ne dirais jamais « pas d'illusions »)
Je soutiens pleinement le gouvernement syrien et tous les
membres de sa coalition. Étant des États-nations,
Je doute que tout le monde s'active pour l'incroyable
raisons altruistes avancées.
Je les salue pour le courage dont ils ont fait preuve dans la défense de leur
Pays.
(J'espère que la Syrie reprendra le plateau du Golan, ce qui n'est pas le cas
maintenant et n'a jamais fait partie d'Israël. Israéliens
devront quitter ou devenir sujets du gouvernement syrien.)
(Je me souviens vaguement de la politique d’Israël dans le passé et qui se poursuit aujourd’hui.
Aucune larme n'a été versée lorsque les Palestiniens ont été chassés de
leurs maisons, leurs terres et/ou massacrés pour faire place
pour les sionistes « ayant droit », les conquérants.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Bernstein vit à Berkeley et c'est un juif. Il dispose d’un public d’écoute qu’il cultive depuis quelques décennies maintenant. Il ne peut pas complètement marcher sur les pieds, mais je pense qu'il respecte le fait que le gouvernement syrien est engagé dans une lutte brutale contre les terroristes islamistes et a dû recourir à des tactiques brutales. Le vainqueur écrit l’histoire d’une lutte, mais nous ne lirons pas l’histoire écrite par l’administration Assad dans ce pays, même si elle finit par l’emporter. Ce que je dis, c'est qu'il faut être réaliste, Bernstein n'a pas survécu à cette longue interview à la radio de personnes qui prennent des positions contraires à la politique du gouvernement américain en étant totalement conflictuelles. Il ne dévoile aucun secret. Peut-être qu’il doit jouer sur les deux tableaux. Je pense que c'est un libéral, un humaniste et un journaliste.
Abe, lorsque vous dites que l'OIAC a assisté aux autopsies des victimes présumées, vous ne dites pas où cela a eu lieu et qui étaient les personnes qui effectuaient réellement ces autopsies. Avez-vous des infos à ce sujet ? La logique est que les corps ont été retirés du site et transportés ailleurs. La question est : qui a organisé et donné l’autorisation pour que cela ait lieu et comment cela s’est-il réellement produit ?
Une autre histoire avec une question sur la prétendue attaque chimique du gouvernement syrien ? N’est-ce pas aussi évident que cela l’a été dès le début de cet événement sous fausse bannière ? Pourquoi Assad donnerait-il aux États-Unis, à Israël et au reste des procureurs de la « guerre contre le terrorisme » une excuse pour envahir la Syrie ? Après avoir combattu ces mercenaires étrangers qualifiés de « terroristes », de « rebelles », de « combattants de la liberté » – peu importe – et en position de victoire, Assad va-t-il tout gâcher dans une action militaire totalement inutile ? Je ne pense pas! Je suis stupéfait de voir à quel point les mensonges que le gouvernement américain est prêt à essayer de vendre au monde pour attaquer la Syrie au nom d’Israël sont évidents et flagrants. Assad gazant son propre peuple devant les inspecteurs en armement de l’ONU n’est pas l’action d’un dirigeant qui a conduit la Syrie dans des eaux cauchemardesques ces dernières années ! Ce sont les actions de groupes qui veulent remplacer Assad !