Une nouvelle présentation de Shakespeare Jules César avec une figure de Donald Trump dans le rôle de César, a brisé les sentiments fragiles des commentateurs de droite qui n'ont pas compris la valeur et le message historiques de la pièce, dit Michael Winship.
Par Michael Winship
Dans Central Park à New York, à une courte distance de nos bureaux, le rideau s'est levé la semaine dernière sur la production controversée du Public Theatre de Shakespeare. Jules César. Controversé parce que l’acteur jouant le César assassiné ressemblait et ressemblait à Donald Trump, jusqu’à sa très longue cravate rouge et ses cheveux clownesques blond orangé.
Le président Donald Trump prononçant une allocution à CPAC le 24 février 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Mais le rideau n'est pas tombé à cause de l'indignation qui est venue de la droite – y compris des manifestants chahutés lors de quelques représentations et menaces de mort proférées contre le réalisateur de la production (sans parler des tweets fébriles et des courriels de trolls confus lancés contre toute compagnie de théâtre portant le mot « Shakespeare » dans son nom).
Cela ne s'est pas non plus produit parce que deux des entreprises donatrices du Public Theatre, Bank of America et Delta Air Lines, a retiré son parrainage du spectacle, une démarche d'apaisement sans courage de la part de deux entreprises, la banque et le transport aérien, si connues de nos jours pour leurs records éblouissants de satisfaction client. (Une autre société, American Express, n'a pas retiré son argent à The Public mais a tweeté que son argent ne finance pas Shakespeare in the Park « et nous ne tolérons pas non plus l'interprétation de la pièce de Jules César. »)
Non, le fait est que Jules César il était toujours prévu que la nuit se termine. Cela devait faire place à la deuxième production estivale de Shakespeare in the Park... Le rêve d'une nuit d'été.
Les lecteurs attentifs se rappelleront qu’il s’agit de la pièce de Shakespeare dans laquelle, entre autres choses, un esprit fripon nommé Puck transforme un homme en âne. Un tel acte paraissait autrefois magique, mais étant donné le climat politique actuel, la transformation d’hommes en ânes est devenue la règle plutôt que l’exception.
« Flocons de neige » à droite
Soyez témoin de la réaction instinctive susmentionnée de la droite, si prompte à accuser la gauche de se comporter comme des flocons de neige, mais elle-même si hypersensible à la chaleur, même la plus douce, qu'elle fond aussi vite que Frosty le bonhomme de neige - c'est-à-dire s'il était un renard pleurnicheur ou s'il parlait à la radio. hôte au lieu d'une âme joyeuse et heureuse.
Un buste de Jules César
Nous avons déjà établi qu'il ne s'agit pas d'un public qui possède une connaissance approfondie de l'histoire en général, et il est probablement juste de supposer qu'il n'a aucune connaissance de l'histoire du théâtre. Sinon, ils pourraient se rendre compte que Jules César n'est pas une pièce qui célèbre la violence politique mais la condamne haut et fort.
Dans un email, le directeur artistique de The Public (et directeur de Jules César) Oskar Eustis a écrit: « Ceux qui tentent de défendre la démocratie par des moyens antidémocratiques paient un prix terrible et détruisent ce pour quoi ils se battent. Depuis plus de 400 ans, la pièce de Shakespeare raconte cette histoire et nous sommes fiers de la raconter à nouveau à Central Park.
À l'époque, la reine Elizabeth Ire elle-même a reconnu que les scénarios du dramaturge étaient souvent des représentations à peine voilées de la scène politique actuelle en Grande-Bretagne et même d'elle-même. Apparemment, elle avait la peau plus épaisse que le gang de Delta Air Lines ou de Bank of America – elle n'arrêtait pas d'encourager Shakespeare avec l'argent de la bourse royale.
Jules César en particulier, a toujours été une pièce se prêtant à des parallèles avec la politique contemporaine. George Washington a accueilli une production amateur à Philadelphie pendant la première année complète de sa présidence. Il ne semblait pas s'en offusquer. Orson Welles a réalisé et joué Brutus dans une mise en scène de 1937 qui a établi des parallèles avec la montée du fascisme en Europe, recréant même la tristement célèbre « Cathédrale de Lumière » lors des rassemblements d'Hitler à Nuremberg.
Depuis quelques années, The Acting Company parcourt le pays avec une version dans laquelle César ressemble beaucoup à Barack Obama – personne n'a protesté. Et depuis que Trump a commencé à dominer le paysage électoral, plusieurs productions ont utilisé Jules César comme métaphore de la maladie débilitante qui imprègne notre corps politique.
Érudit de Shakespeare James Shapiro a récemment écrit: « Tant que les hommes politiques ressembleront à César et tant que leurs opposants chercheront à justifier leur renversement, « Jules César » continuera à compter. …
« C'est la marque d'une société tolérante que nous n'essayons pas de faire taire l'expression de mots ou de points de vue que certains pourraient trouver désagréables, et encore moins ceux de Shakespeare, dont nous partageons tous les œuvres. Nous comptons sur les journaux pour savoir ce qui se passe dans le monde. Mais nous nous tournons vers les productions de Shakespeare pour lui donner un sens. »
Une crise très sifflante
Mais rien de tout cela n’a empêché les trolls de droite de lancer des polémiques à propos du spectacle, même si très peu d’entre eux ont effectivement assisté à une représentation. Une grande partie de la consternation était basée sur une vidéo de la scène d'assassinat de la pièce qui est devenue virale.
L'assassinat dans « Jules César » de Shakespeare est parfumé dans la production Shakespeare in the Park qui met en scène un sosie de Trump dans le rôle de César. (De la vidéo YouTube)
Certains, parmi lesquels Sean Hannity, ont même suggéré que la récente blessure du whip de la majorité parlementaire Steve Scalise et de quatre autres personnes lors d'un entraînement de baseball à Alexandria, en Virginie, était en quelque sorte liée à la production de Jules César.
« Le sang de Steve Scalise est sur vos mains ! » a crié l'un d'eux qui a perturbé une représentation. Et le fils du président, Donald Jr., a retweeté le commentaire du commentateur conservateur Harlan Hill selon lequel les fusillades étaient « EXACTEMENT la raison pour laquelle nous avons contesté le fait que les élites de New York glorifiaient l'assassinat de notre président ».
C’était et c’est toujours un sophisme opportuniste, une tentative d’utiliser la tragédie pour détourner l’attention en visant une attaque fallacieuse contre les « élites » et la gauche. La production de Jules César ne devrait pas plus être condamné pour son prétendu lien avec un acte de violence insensée que Le receveur dans le seigle devrait être interdit parce que l'assassin de John Lennon, Mark David Chapman, était obsédé par le livre.
L’attaque contre Scalise et les autres était l’acte d’un homme profondément perturbé qui avait fait des déclarations anti-Trump sur Facebook et ailleurs. Et il est indéniable que cela s'est produit dans une atmosphère de discours de haine élevés de la part de la droite et de la gauche – mais soyons réalistes, principalement de la droite – et de violence qui n'a fait qu'empirer depuis l'élection, aggravée par l'homme désormais président qui a encouragé son partisans lors de rassemblements électoraux spléniques.
Mais parlons de ce qui doit aussi vraiment être discuté. Il ne s’agit pas simplement d’une production d’une pièce classique qui a offensé certains, ni des paroles et actions irraisonnées d’un trop grand nombre de personnes, y compris d’hommes et de femmes au Congrès et à la Maison Blanche. Puisque nous parlons de liberté de parole, parlons des armes à feu.
Michael Winship est le scénariste principal lauréat d'un Emmy Award de Moyers & Company et BillMoyers.com. Suivez-le sur Twitter : @MichaelWinship. [Cet article a été initialement publié sur
NOTRE PRÉSIDENT > https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2017/03/01-at-6.04.52-PM.png
:}
La paranoïa raciale et religieuse du discours de Varsovie de Trump
Lorsque le président affirme que l’Occident est l’essence de l’identité américaine, il définit en partie l’Amérique par opposition à certains de ses propres citoyens.
Pierre Béinart
Dans son discours en Pologne jeudi, Donald Trump a évoqué dix fois « l’Occident » et cinq fois « notre civilisation ». Ses partisans nationalistes blancs comprendront exactement ce qu’il veut dire. Il est important que d’autres Américains le fassent aussi.
L'Occident n'est pas un terme géographique. La Pologne est plus à l'est que le Maroc. La France est plus à l'est qu'Haïti. L'Australie est plus à l'est que l'Égypte. Pourtant, la Pologne, la France et l’Australie sont toutes considérées comme faisant partie de « l’Occident ». Le Maroc, Haïti et l’Égypte ne le sont pas.
L’Occident n’est pas non plus un terme idéologique ou économique. L'Inde est la plus grande démocratie du monde. Le Japon fait partie des pays les plus avancés économiquement. Personne ne les considère comme faisant partie de l’Occident.
L'Occident est un terme racial et religieux. Pour être considéré comme occidental, un pays doit être majoritairement chrétien (de préférence protestant ou catholique) et largement blanc. Là où il y a une ambiguïté sur l'« occidentalité » d'un pays, c'est parce qu'il y a une ambiguïté ou une tension entre ces deux caractéristiques. L’Amérique latine est-elle occidentale ? Peut être. La plupart de ses habitants sont chrétiens, mais selon les normes américaines, ils ne sont pas clairement blancs. L’Albanie et la Bosnie sont-elles occidentales ? Peut être. Selon les normes américaines, leur peuple est blanc. Mais ils sont aussi majoritairement musulmans.
Steve Bannon, qui, avec Stephen Miller, a façonné une grande partie de la pensée civilisationnelle de Trump, a été explicite à ce sujet. Dans un discours de 2014, il a célébré « la longue histoire de la lutte judéo-chrétienne occidentale contre l’islam » et « nos ancêtres » qui « nous ont légué pour utiliser la grande institution qu’est l’Église d’Occident ».
http://www.theatlantic.com/international/archive/2017/07/trump-speech-poland/532866/
L'auteur passe complètement à côté du nœud du problème… qu'il y a
des gens émotionnellement instables errent ici et cherchent
une justification pour avoir commis un acte de violence. Nous l'avons vu
encore et encore dans l'actualité, le plus récemment avec le tournage de
un membre du Congrès à Alexandria, en Virginie. Le méchant, le vicieux, l'irresponsable
tentative de la part des producteurs de gagner un peu de publicité en
attirer les ennemis de Trump était un acte de provocation pure et simple
de leur part. Avec un peu de chance. la ville de New York y réfléchira à deux fois avant
permettre à de tels provocateurs de commettre un tel acte à nouveau… et ainsi de suite
propriété publique financée par les impôts payés par ceux qui ont voté pour
Trump ainsi que ceux qui ne l’ont pas fait.
Bon sang, mec.
Deux personnes interrompent une pièce et c'est une « crise de sifflement » de la part de toute la droite… (il n'y a que le Bien et le « Droit » pour des auteurs comme ceux-ci)… parce que la « droite » a exprimé son mécontentement face à la rhétorique et aux excuses de la *violence* envers Trump ?
« …atmosphère de discours de haine élevés de la droite et de la gauche – mais faites-y face, principalement de la droite. »
Parry devrait avoir honte de publier un article d’opinion comme celui-ci. De mon point de vue, le « discours de haine » élevé vient de la gauche.
En plus des canulars haineux – tant de canulars haineux semblent avoir été organisés. Les menaces à la bombe contre les centres juifs ont été inexplicablement imputées à Trump. Lorsque l’agresseur juif a été arrêté, toutes les excuses ont été avancées, sauf la plus évidente : attiser davantage la haine envers la « droite » (et maintenir les subventions du DHS)… et renforcer le statut de victime des Juifs. Ne faites pas attention à la Palestine, qui d'ailleurs n'existe pas.
http://www.fakehatecrimes.org
dans une orgie auto-satisfaite du POST HOC ERGO PROPTER HOC de la gauche malhonnête, chaque moineau tombé à terre après l'élection était dû au patriarcat cisgenre suprémaciste blanc enhardi par l'élection du candidat qui n'avait PAS armé ***Al-Qaïda *** et probablement ISIS afin de renverser le gouvernement légal de la Syrie au profit d'Israël.
https://www.sott.net/article/326282-What-the-media-misses-in-the-Syrian-bloodbath-a-thank-you-to-Hillary-from-Israel
De qui se moque ce type ?
Pas les bien informés.
Le "discours de haine" est le dernier refuge d'un totalitarisme cryptographique - en attendant, il est et a été l'extrême gauche fermant les haut-parleurs, provoquant des émeutes, exigeant des espaces sûrs, exigeant que les Blancs quittent le campus, pontifiant sur les maux de la "blancheur" - haine haine haine, anti-liberté d'expression, anti-débat depuis des mois… des années… avec la bénédiction des administrations, des politiciens et des journalistes de gauche, mais des clowns comme cet auteur sont **désespérés** de créer une équivalence absolument fausse…
Comme les flocons de neige, aveugles à leur propre haine et à leur violence, ont l’habitude de le faire.
Un gauchiste qui crie à la « liberté d'expression ? » Vraiment mec? N'aviez-vous pas eu peur de disparaître dans un souffle d'hypocrisie ?
Lorsque vous prétendez que tous ceux qui ne sont pas à l'extrême gauche sont des « nazis », il n'est pas nécessaire de respecter les opinions divergentes, la liberté d'expression, le processus démocratique ou la vérité dans le journalisme.
http://www.nationalreview.com/article/448275/antifa-protest-movement-roots-left-wing-political-violence
Vous finissez également par frapper des gens qui non seulement ne sont pas des nazis, mais qui sont prêts à riposter.
J’ai été déçu de voir un article d’opinion aussi misérable et hypocrite sur Consortium News en tant que consommateur d’opinions de gauche, de droite et libertaire.
J’hésiterai beaucoup plus à y faire un lien à l’avenir.
Mike D « Parry devrait avoir honte de publier un article d'opinion de deuxième année comme celui-ci. De mon point de vue, le 'discours de haine' élevé vient de la gauche.»
http://thehill.com/homenews/house/340498-dem-on-trumps-cnn-tweets-dictators-attack-the-media
Un consultant en éthique du DOJ démissionne et se dit hypocrite de travailler dans l'administration Trump
http://www.newsmax.com/Newsfront/President-Donald-Trump-administration-Dept-of-Justice-ethic-consultant-quits-Hui-Chen/2017/07/02/id/799435/
Suggérer que l’assassinat du président devrait être un délit d’emprisonnement. Ce serait le cas si j’étais président.
Ce n'est pas seulement « la droite » qui parvient à franchir la ligne d'arrivée pour jouer l'assassinat du président actuel.
Tout en applaudissant la défense de la production de ce théâtre, je déplore le fait que cette pièce et cet article ne font que continuer la fausse histoire de César. Dépeindre Trump comme César est une grossière insulte à César, qui était un réformateur luttant contre la corruption et essayant d’égaliser les règles du jeu pour les Romains ordinaires. Il a été assassiné par ces mêmes aristocrates qui volaient les gens aveuglément par le biais de l'usure et de l'esclavage paysan.
Trump a bien plus en commun avec les conspirateurs qui ont poignardé César qu’avec César lui-même.
À tout le moins, vous auriez pu souligner ce fait au lieu de simplement continuer à calomnier l’un des plus grands réformateurs de l’histoire.
Trump est Brutus, pas César.
(segment)
STEPHEN BANNON : Je pense que si vous regardez les lignes de travail, je les divise en quelque sorte en trois secteurs verticaux ou trois catégories. Le premier est une sorte de sécurité nationale et de souveraineté, et c'est votre renseignement, le ministère de la Défense, la sécurité intérieure. Le deuxième axe de travail est ce que j’appelle le nationalisme économique. Le troisième axe de travail, d’une manière générale, est la déconstruction de l’État administratif. … Si vous regardez ces personnes nommées par le Cabinet, elles ont été sélectionnées pour une raison. Et c’est la déconstruction. La façon dont la gauche progressiste fonctionne est que si elle ne parvient pas à faire adopter le projet de loi, elle se contentera de l'inscrire dans une sorte de réglementation au sein d'une agence. Tout cela va être déconstruit. Et je pense que c'est pourquoi cette question de réglementation est si importante.
AMY GOODMAN : C'était Steve Bannon qui parlait à CPAC, parlant de la déconstruction de l'État administratif. Et comme les médias se concentrent sur une série particulière de questions à Washington, qu'il s'agisse du plan de santé ou de l'enquête sur la Russie, on assiste en fait à un démantèlement très systématique et très rapide de l'État administratif. Et je me demandais si vous pouviez commenter cela et certaines des personnes impliquées dans cela, de Scott Pruitt à Mick Mulvaney, le directeur de l'OMB, et même à l'avocat de la Maison Blanche, Don McGahn.
NANCY MacLEAN : Oui, merci. Cette idée selon laquelle Bannon représente quelque chose de très différent des Koch est troublante, car elle nous amène à ne pas remarquer exactement ce que votre clip vient de montrer, à savoir qu’il se consacre entièrement à la déconstruction de l’État administratif. Cela vient également de la pensée de Buchanan, selon laquelle les responsables des agences ne le font pas – et cela inclut également les professionnels de la santé publique. Cet appareil a tenté de discréditer les personnes qui testent le plomb dans le sang des enfants. Je veux dire, c'est à quel point c'est grave. Mais ils diront que les responsables de l'agence veulent seulement étendre leurs fiefs, qu'ils ne se soucient pas réellement des problèmes sur lesquels ils travaillent, qu'ils veulent juste leur propre auto-glorification.
C’est ainsi que Bannon exprime cela et parle de la déconstruction de l’État administratif. Et ils le font, comme vous l'avez souligné, Amy, dans vos premiers segments d'information sur toutes les réglementations environnementales qu'ils annulent, et toutes sortes d'autres réglementations qu'ils annulent. Alors que nous nous concentrons tous sur les tweets de Trump, ils sapent des caractéristiques fondamentales de notre démocratie et de notre système de réglementation, dont nous dépendons tous pour notre santé, notre bien-être, notre eau propre, notre air pur et la qualité de notre santé publique. appareil. Et nous pouvons le constater lorsque le Parti républicain est capturé par ce réseau de donateurs, parce qu'il vote contre des choses comme le financement de Zika et d'Ebola, vous savez, et qu'il ne croit pas en la santé publique. Ils ne le font pas – vous savez, ils viennent simplement d’un système philosophique différent.
AMY GOODMAN : Alors, comment avez-vous découvert l'économiste lauréat du prix Nobel Buchanan et ses liens étroits avec les frères Koch, en particulier Charles Koch ?
NANCY MacLEAN : Je ne suis pas partie à la recherche de cet homme. Cet homme m'a été annoncé depuis les archives. Je venais de terminer un livre sur autre chose, lorsque je suis tombé sur l'histoire des fermetures d'écoles dans le comté de Prince Edward de 1959 à 1964. En protestation contre Brown c. Board of Education et au nom de la liberté individuelle et des droits des États, un comté de Virginie a complètement fermé son système scolaire public et envoyé tous les enfants blancs dans des écoles privées et privé les enfants noirs d’éducation, de toute éducation formelle, pendant cinq ans. Et cela faisait partie du système de résistance de masse qui accompagnait le premier système moderne de bourses de scolarité, comme ils l’appelaient, mais il s’agissait essentiellement de bons scolaires. Et cela m'a intrigué.
Et puis j’ai appris que Milton Friedman avait écrit son premier argument moderne en faveur des bons d’éducation en 1955, alors que la nouvelle circulait selon laquelle les ségrégationnistes les plus acharnés disaient qu’ils allaient fermer complètement l’enseignement public plutôt que de déségréger. Alors, je me suis demandé : « Qu’est-ce que ces gens qui parlent d’une société libre et qui parlent de liberté, font, essentiellement, pour encourager les plus archiségrégationnistes qui tentent de détruire l’éducation publique afin de préserver la ségrégation ? Donc, au début, je suivais Friedman. Mais Buchanan a continué à apparaître, avec différents rapports, poussant, poussant, poussant en faveur de la privatisation la plus radicale. Et puis… j’ai donc suivi ces rapports. Il est venu sur mon radar.
Mon troisième point de données a été le déménagement en Caroline du Nord en 2010, puis la prise de contrôle républicaine radicale du gouvernement de mon État. Et ce qu’ils faisaient, j’ai réalisé, était une incarnation concrète de ce que Buchanan avait écrit. Et cela incluait les changements les plus draconiens à l’assurance-chômage que nous ayons vus dans le pays, plus tard un projet de loi monstre sur la suppression des électeurs, certains des gerrymandering les plus géniaux du pays, sapant l’éducation publique, transférant des ressources vers des prestataires d’éducation privés totalement irresponsables. Je veux dire, la liste est longue. Et je veux dire, je pourrais vous raconter 30 choses, si nous avions le temps, qu’ils ont fait en Caroline du Nord. Mais cela m'a aidé à voir ce qui se passait.
Et aussi, la personne cruciale en Caroline du Nord, comme l'a souligné la journaliste Jane Mayer, Art Pope, travaille avec les Koch depuis plusieurs décennies maintenant. Et il a effectivement utilisé l’expression – son organisation a utilisé l’expression « big bang » pour décrire ce qu’elle faisait. Et c'est une phrase qui vient en fait de l'opération George Mason financée par Koch - quelqu'un avec qui Charles Koch a travaillé là-bas pendant plusieurs années a insisté sur le fait que si vous voulez faire avancer ce programme, que la plupart des gens ne veulent pas et ne soutiendraient pas. s’ils savaient que ça allait arriver, il y aurait un big bang. Il a dit que vous auriez dû regrouper les big bangs. Et c'est ce que nous avons vu dans tout le pays.
AMY GOODMAN : Expliquez, les big bangs groupés.
NANCY MacLEAN : Oh, cela veut dire que vous poussez les choses de manière très, très radicale, toute une série de choses. C'est comme la doctrine de la guerre du choc et de la crainte – n'est-ce pas ? – selon laquelle vous poussez tellement si vite que les gens sont complètement choqués. Vous savez, ils ne savent même pas par où commencer pour résister. Et ils ne peuvent pas – ils ne peuvent pas répondre à toute la panoplie de mesures. Et même s’ils sont choqués et hébétés, vous avez effectivement modifié le terrain.
PLUS> http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
C'est la méthode du fusil de chasse : ils vous lancent tellement de conneries que vous êtes dépassé. Nous n’avons pas le temps de gérer tout cela. Pendant que vous déconstruisez soigneusement un mensonge, ils en ont publié dix autres. La seule façon de faire face à cette tempête de merde est d’éliminer ceux qui la génèrent. Ne vous laissez pas prendre à une approche fragmentaire – cela fait leur jeu.
Il est intéressant de constater à quel point les sentiments de certains à droite sont délicats, compte tenu de la rage de certaines réponses aux commentaires publiés sur les sites d’information en ligne. Même après l’élection de leur tyran/clown, ils semblent toujours menacés par des opinions opposées. Mais je suppose que c’est mieux que certains fanatiques de droite, au moins ils montrent un certain DOUTE.
Désolé Mike, tu as complètement tort.
Décrire la mort violente d’une personne vivante à laquelle vous vous opposez ne relève pas du domaine du comportement civilisé. Mais ces jours-ci, la gauche dérangée en est venue à représenter le contraire de la civilisation et de la civilité.
Mike, arrêtez de soutenir l’incitation de gauche à la violence politique. La menace contre la démocratie vient aujourd’hui de la gauche. Il cherche à imposer une singularité idéologique qui ne peut être imposée que par le meurtre habituel de ceux qui sont en désaccord, mais cette fois avec un visage heureux, dans un souci d’équité et de sécurité.
Anon – « Mike, arrête de soutenir l’incitation de gauche à la violence politique. La menace contre la démocratie vient aujourd’hui de la gauche.»
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
La réaction de la soi-disant « droite » face à cette mise en scène de Jules César n'est pas surprenante. Il existe une sorte de folie collective dans la société américaine, une polarisation absurde, et cela dure depuis des années. Je maintiens que les choses ont sérieusement commencé à devenir folles lorsque nous avons été frappés par Bush et que le gouvernement américain a commencé sa frénésie meurtrière au Moyen-Orient et en Afrique. Cette dernière campagne électorale n’a été comme aucune autre en termes de folie. Nous payons un prix karmique national et, à moins que nous ne parvenions à maîtriser ce monstre tueur du gouvernement, nous demandons une mauvaise fin romaine à cette folle orgie. S’en tenir à une politique identitaire n’est pas une solution, nous avons besoin d’une solide fibre morale.
Etes-vous sûr que le buste est celui de Jules César ? Pour moi, cela ressemble davantage à son éventuel successeur, Auguste.
Moi aussi – est-ce que quelqu'un a dit que les flocons de neige de droite ne connaissaient pas l'histoire, il semble que les flocons de neige de gauche ne connaissent pas le père du fils adoptif.
« Nous avons déjà établi qu'il ne s'agit pas d'un public qui possède une connaissance approfondie de l'histoire en général, et il est probablement juste de supposer qu'il n'a aucune connaissance de l'histoire du théâtre. Autrement, ils pourraient se rendre compte que Jules César n’est pas une pièce qui célèbre la violence politique mais la condamne haut et fort.»
Je suppose que Winship fait référence à l’extrême droite. Il ressemble un peu à Hillary. Mais je me demande… qui est le « nous » qui a établi le mutisme de cette foule ?
C’est tout simplement dommage qu’il n’ait pas la même haine passionnée pour les Néandertaliens sionistes israéliens que pour la droite américaine.
Nous n'avons vraiment aucune idée de qui étaient les Néandertaliens, sauf qu'ils avaient un gros cerveau et qu'ils ont survécu sur cette planète pendant très longtemps.
beaucoup plus longtemps que l'Homo Sapiens, sans le détruire dans le processus. Et pour ceux que ça intéresse, Zechariah Sitchin et
des auteurs similaires ont des théories très intéressantes sur qui est le peuple juif et comment il est né. Un édit pour
« Marquer tous les bébés garçons dans la chair de leur prépuce » aurait pu être à l'origine un moyen pratique et facile de suivre
d'un projet de génie génétique. . .
Sitchin a été complètement et irréfutablement discrédité. De véritables spécialistes des langues ont examiné les tablettes d'argile qu'il prétendait avoir décodées. Aucun d’eux n’a dit ce qu’il prétendait… même pas près. Les trucs de Nibiru sont absolument absurdes. Mais si vous aimez vous faire ridiculiser par des escrocs sans scrupules, allez-y. Erik vonDanikin est aussi un fraudeur, mais si vous avez acheté Sitchin, vous achèterez n'importe quoi.
"Nous n'avons vraiment aucune idée de qui étaient les Néandertaliens, sauf qu'ils avaient un gros cerveau et ont survécu sur cette planète beaucoup plus longtemps que l'Homo Sapiens","
OH MON DIEU ! Ce commentateur est-il réel ?
Le Smithsonian
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-sapiens
"Selon des preuves génétiques et fossiles, les ** Homo sapiens archaïques ont évolué vers des humains anatomiquement modernes *** il y a entre 200,000 100,000 et 60,000 XNUMX ans, les membres d'une branche ayant quitté l'Afrique il y a XNUMX XNUMX ans et remplaçant au fil du temps les populations humaines antérieures telles que les Néandertaliens et L'homo erectus.'
Certains humains portent encore de l'ADN de Néandertal… vous pouvez faire vérifier votre ADN
Oui, je suis réel. Et on peut faire valoir que notre attitude dédaigneuse actuelle envers les Néandertaliens
peut être très similaire à l’attitude de la plupart des Américains envers notre population autochtone au XIXe et au début du XXe siècle.
Je pense que ma « zone de confort » choisie dans la région subarctique continentale peut être due à mon ADN néandertalien.
Désolé, vous trouvez le concept selon lequel l'homo sapiens est une expérience de génie génétique si offensant.
Cela me semble parfaitement logique. Il n'est pas nécessaire de « faire confiance » à Zacharie Sitchin ; les images sur le sumérien
les sceaux-cylindres (reproduits dans ses livres) parlent d'eux-mêmes. Aucune traduction nécessaire.
Les riches sont accros à l’argent et au pouvoir. Ce qu’ils ont déjà n’est jamais suffisant ; ils sont poussés à en obtenir toujours plus. Il n’y a aucun crime qu’ils ne commettront pour nourrir leur dépendance. Ils sont vraiment hors de contrôle et fous. Inutile de chercher à les raisonner ou à les retenir, ils sont en proie à une folie qui échappe à leur contrôle. Si le monde entier risque d’être détruit par une guerre nucléaire, cela n’a pas d’importance pour eux dans leur quête de toujours plus.
Il y a quelques années, ma femme et son frère sont partis en voyage en Angleterre. Un soir, alors que ma femme et son frère allaient au théâtre pour voir une pièce de Noel Coward qui était une comédie centrée sur l'actuelle reine Elizabeth, ma femme a dit que même si elle riait de bon cœur, elle n'avait pas ri aussi fort que ce membre du public du théâtre. l'a fait qui était assis derrière elle pendant le spectacle hilarant de Noel Coward. Ce membre du public n'était autre que le fils de la reine, Price Charles.
L’histoire que nous avons de César en tant que mégalomane avide de pouvoir est le mythe créé par ses ennemis qui l’ont assassiné. Il était un réformateur populiste et a trouvé la mort à cause de son projet de restituer les terres que l'aristocratie avait volées aux citoyens romains ordinaires. Crassus, Caton, Cicéron, les hommes qui ont écrit les mensonges à son sujet qui nous sont parvenus au fil de l'histoire étaient les néoconservateurs, les Wall Streeters, les One Percenters du monde romain.
Comme Trump, César a pris le pouvoir dans une nation profondément transformée par ses conquêtes impériales. Comme nous, les anciens Romains ont construit une petite colonie agricole pour en faire un empire dominant le monde, magnifique au-delà de tout ce qu’ils avaient initialement prévu de faire. Leur monde s'est effondré dans l'anarchie politique, la pauvreté et la famine généralisées, et une aristocratie devenue folle de cupidité, parce qu'ils s'appuyaient sur les valeurs qui les avaient amenés à la grandeur sans comprendre que ces valeurs les empêchaient désormais de passer au niveau suivant. survie.
La forme de gouvernance que nous avons héritée de la république américaine ne peut pas gérer efficacement un empire mondial. Nous assistons à l’abandon de notre forme traditionnelle de gouvernement rendu nécessaire par nos conquêtes mondiales. Comme Rome, nous conservons les institutions de liberté longtemps après qu’elles soient devenues des symboles vides de leur pouvoir de sauvegarder notre liberté.
J'attends toujours avec impatience votre récit de l'histoire historique. Ce que vous avez écrit ici aujourd’hui donne du crédit à la raison pour laquelle je ne suis pas fan du « grand ». Aux États-Unis, tout est grand. Nos écoles sont trop grandes, nos entreprises sont trop grandes, nos aéroports sont trop grands, nos médias sont trop grands, etc., etc., etc. Une des raisons pour lesquelles je n'aime pas les grands, c'est que jusqu'à présent je n'ai pas vu une direction qui peut vraiment contrôler gros, ou faire de gros travaux d'ailleurs. Il y a aussi la sécurité dans le nombre, et plus vous regroupez tout en une seule grande chose, plus il est probable que vous risquez de tout perdre d’un seul coup.
"Il y aura une société qui vendra une petite boîte, et elle fera ce que vous voulez, dira ce que vous voulez et coûtera ce que vous avez. - Greg Brown
Excellente perspicacité. Merci.
«Dans les derniers sondages, la cote de popularité de Donald Trump se situe entre 36% et 37% dans ce qui devrait encore être la «lune de miel» de sa présidence. Et pourtant, comparé au Congrès (25 %), il est un maestro de la popularité. En fait, il n'y a qu'une seule institution dans la société américaine qui obtient des votes de « confiance » uniformément et incroyablement positifs de la part des Américains dans les sondages : c'est l'armée américaine (83 %). Et cela devrait être le plus grand mystère de tous….. » (TomDispatch) Excellent article.
http://www.tomdispatch.com/post/176301/tomgram%3A_rebecca_gordon%2C_all_war_all_the_time%2C_or_war_american-style/#more
Oubliez toutes les idées compliquées et revenez lire Charles Dickens. Cela n’a pas beaucoup changé depuis qu’il a écrit ses classiques.
Les riches feront tout ce qui est en leur pouvoir pour vous jeter de la poudre aux yeux ; arrachez-le simplement et affrontez la réalité nue de notre situation, vous pourrez alors décider quoi faire. Tant que vous jouerez à leurs jeux selon leurs règles, vous serez perdu dans des cercles de confusion sans fin. Simplifiez, simplifiez.
Vidéo à voir absolument :
Historien : La volonté républicaine de remplacer Obamacare reflète le plan furtif de la droite radicale pour l'Amérique
https://www.democracynow.org/2017/6/29/republican_push_to_replace_obamacare_reflects
(:
Voir également; http://www.democracynow.org/2017/6/29/republicans_have_trifecta_control_of_25
Ce sont deux signaux saillants de ce que le contrôle du gouvernement par la droite signifie pour l’Amérique.
D'ACCORD. Alors j'ai lu des trucs sur les Koch Bros. etc. C'est la même vieille histoire, les gens riches veulent tout pour eux et rien pour le reste d'entre nous. Alors ils embauchent une bande d’« intellectuels » pour envelopper leurs projets cupides dans un tas de livres et d’idées. La vérité nue de leur conception est même trop laide pour qu’ils puissent l’exprimer en langage clair, alors ils essaient de la cacher dans une portion de conneries. Il suffit d’ignorer tout cela et de réaliser que c’est aussi simple que les riches contre les pauvres. Et si les pauvres souffrent et meurent, les riches s’en moquent du tout.
Hé, un peu facétieux, tu dors depuis de nombreuses années maintenant ???
Nous avons un gouvernement de droite depuis environ 37 ans. Depuis
Ronnie Reagan à Bushy One à Bubba & Hillaroid à Bushy Two à Barry OBomber, et
le Donald !!! Notez que Bubba, Hillaroid et OBomber sont tous originaires du
« Farty Démocratique » !!!!!!! Êtes-vous toujours un adepte du « Démocratie » soumis au lavage de cerveau ?
Farty" ???????
S'il vous plaît, regardez les vidéos, ou bien – regardez bien où nous allons.
Retrouvez également les données émergentes sur le « Fed coin ».
Alors que les Républicains tentent de relancer un projet de loi visant à renverser l'Obamacare, nous observons la tentative de la droite radicale de remodeler le rôle du gouvernement fédéral, des soins de santé à l'éducation en passant par le logement. Nous discutons avec l'historienne de l'Université Duke Nancy MacLean, auteur du nouveau livre « Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America ». MacLean révèle également le rôle déterminant joué par le regretté économiste libertaire James Buchanan dans la campagne de la droite visant à éliminer les syndicats, à supprimer le droit de vote et à privatiser les écoles.
Alors que le leader de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, tente de relancer un projet de loi visant à renverser l'Obamacare, nous observons aujourd'hui la tentative de la droite radicale de remodeler le rôle du gouvernement fédéral, des soins de santé à l'éducation en passant par le logement. Alors que le Congressional Budget Office prévoit que 22 millions de personnes perdront leur assurance maladie à la suite du projet de loi du Sénat, certaines forces du Parti républicain, notamment les frères milliardaires Koch, estiment que le projet de loi ne va pas assez loin. Cela survient alors que les frères Koch ont récemment annoncé leur intention de dépenser entre 300 et 400 millions de dollars lors des élections de mi-mandat de 2018. Lors d’une retraite la semaine dernière, Charles Koch a déclaré, je cite : « Nous sommes désormais plus optimistes que jamais quant à ce que nous pouvons accomplir. »
Eh bien, alors que les frères Koch se préparent pour les élections de 2018, examinons maintenant les racines idéologiques qui ont remodelé le Parti républicain au cours des dernières décennies. Un nouveau livre de l'historienne Nancy MacLean révèle le rôle déterminant joué par le regretté économiste libertaire James Buchanan dans la campagne de la droite visant à éliminer les syndicats, à supprimer le droit de vote, à privatiser les écoles et à freiner le régime de la majorité démocratique. Son livre s'intitule « La démocratie enchaînée : l'histoire profonde du plan furtif de la droite radicale pour l'Amérique ». MacLean est professeur d'histoire et de politique publique à l'Université Duke.
Désolé Mike, pas de flocon de neige à droite ou à gauche ici… mais j'ai trouvé ça dégoûtant et de très mauvais goût.
Bien reçu.
C'est honteux. Comme l'a observé le poète Friedrich Schiller dans « Le théâtre considéré comme une institution morale », le public devrait quitter le théâtre mieux qu'il n'y est entré. Le « Central Park Caesar », avec son assassinat symbolique et pornographique du Président, fait le contraire. Si les deux manifestants qui criaient « Vous êtes tous des Goebbels » ont mis le public mal à l’aise, c’est parce qu’ils étaient effectivement incités à soutenir la violence contre ce président, surtout si on les considère à la lumière des actions inadmissibles de la « comédienne » Kathy Griffin et de l’acteur. Jonny Depp. Même si Shakespeare a effectivement écrit ses pièces dans le but d'éduquer à la fois la monarchie et le peuple britannique, il l'a fait comme métaphore, et non avec César habillé en Elizabeth. César n'était pas non plus habillé en président Washington lors de sa représentation respectueuse à Philadelphie. De plus, l'auteur montre qu'il comprend mal le sens réel de la pièce, ainsi exposé dans la célèbre réponse de Cassius à Brutus. "La faute, cher Brutus, n'en revient pas à nos étoiles mais à nous-mêmes, dans la mesure où nous sommes des subalternes", Iethe La responsabilité de la disparition d’une République incombe aux citoyens. On se souvient de la réponse de Ben Franklin à une Mme Powell de Philadelphie qui demandait : « Eh bien, docteur, qu'avons-nous, une république ou une monarchie ? Sans aucune hésitation, Franklin a répondu : « Une république, madame, si vous pouvez la conserver. » Ironiquement, ce sont ceux qui applaudissent le coup d’État en douceur contre le président élu des États-Unis. Le fait qu’il soit dirigé par le soi-disant « État profond », largement documenté sur ce site, montre qu’ils ne comprennent ni Shakespeare ni Franklin.
Vous avez raison. Tout ce qui fait fortement allusion à l’assassinat d’un président n’est pas seulement de mauvais goût, c’est aussi dangereux. Nous vivons dans un pays qui compte plus que sa part de cas de cinglés. Et vos remarques sur le sens réel de la pièce sont tout à fait exactes.
Soutien total aux commentaires ci-dessus de JD et Mike K.
Commentaire intéressant et réfléchi, JD
Mon point de vue est que ce réalisateur a évidemment choisi de suivre les idiots
route du débile du Saturday Night Live dit « satire », qui est le plus nul des boiteux. Aussi, pour profiter de la « nouveauté du moment », c'est-à-dire du
« bataille » en cours entre Donald et l'oxymoronique « Intelligence »
Community » et l’aile « démocrate » tout aussi oxymorique du Vicious
« oiseau de proie », qui est le « système à deux farty » du capitalisme corporatif.
Bien entendu, un metteur en scène a le droit d’interpréter une œuvre théâtrale de quelque manière que ce soit.
il choisit, mais cette interprétation est toujours critiquable,
et ce « Jules César » semble renverser la situation face à son directeur.
Dans une tentative bouffonne de bouffonner le personnage de Jules César,
Je crois qu'il insulte l'œuvre de Shakespeare et expose ses propres sentiments bouffons.
tendances.
Rencontrez le réalisateur….
Oskar Eustis…http://www.vogue.com/article/oskar-eustis-public-theater-artistic-director
Eustis déclare : « J'étais un enfant gros et malheureux, et je me passionnais pour les idées à un point tel que la plupart des enfants de ma classe se moquaient de moi. Je me suis senti complètement seul au monde jusqu’à ce que je rencontre les Juifs et découvre le théâtre.
Eustis a rencontré le dramaturge Tony Kushner, dont la première pièce, A Bright Room Called Day, un drame fantaisiste et de gauche qui établit des parallèles entre l'Allemagne d'Hitler et l'Amérique de Reagan.
«Je m'identifie à la rage», dit Eustis. « Pour moi, l’équivalent, ce sont les gens qui essaient de dire des choses pour me remonter le moral. Ils ont désespérément besoin de croire que vous pouvez être réparé.
Eustis porte littéralement le passé avec lui, gardant la carte de membre du Parti communiste de sa mère dans son portefeuille.
Voyez l'HYPOCRISIE du gros et triste extrémiste de gauche de l'enfance ——> « Ce qui est nouveau, c'est que quelqu'un utilise les arts comme un moyen de manipuler les gens et de mentir à propos des arts », a déclaré Eustis. "C'est le nouvel élément toxique de notre culture."
Épargnez-moi les mécontents artistiques et les idéalistes vaniteux de la gauche bizarre et pissant. Ce n’est pas plus « de l’art » que l’art porno homoérotique, sadomasochiste et buvant de l’urine de Mapplethorpe dans les années 70.
Cette pièce était une provocation politique délibérée et ils ne sont même pas assez créatifs pour écrire quoi que ce soit d'original comme véhicule de leur « politique » – ils doivent emprunter à Sheakespere.
JD — « Ce sont ceux qui applaudissent le coup d’État en douceur contre le président élu des États-Unis. Il est dirigé par le soi-disant « État profond ».
Si vous saviez à quel point vous avez tort, JD – à moins que vous ne soyez favorable au projet de la droite visant à refaire totalement la démocratie américaine.
Voir mes liens vidéo ci-dessous, si vous voulez.
Je ne suis pas un expert de Shakespeare. J'ai probablement dû apprendre quelque chose sur cette pièce il y a des lustres à l'école, mais je ne me souviens pas de la façon dont Shakespeare a dépeint Jules César – je suppose qu'il était un « méchant ». Mais je me souviens très bien de la manière dont Michael Parenti a décortiqué la saga. Jules César a osé essayer de faire quelque chose de constructif pour les gens ordinaires, et les élites l'ont assassiné pour cela. Si je me souviens bien, l'interprétation que Parenti faisait de Jules César faisait de lui un personnage qui rappelait davantage JFK que Donald Trump : assassiné par les élites pour avoir menacé leur vache à lait sacrée militaro-industrielle. Parenti est un historien légitime. Shakespeare ne l'était pas. Entre licence dramatique à gauche et indignité moralisatrice à droite, Moyers & Co. ont une fois de plus réussi à orchestrer savamment la « propagande 4.0 » – c'est l'art de faire disparaître la vérité – rien qu'en la disant.
Je ne comprends pas votre remarque sur Moyers ?
Il faut savoir où se trouvait Moyers le 22 novembre 1963. Cela clarifie-t-il les choses ?
Merci de l'avoir signalé. Moyers se présente comme étant contre l’État profond alors qu’en réalité il y a toujours été fermement ancré.
Exactement. Et Moyers était un défenseur acharné de la politique de guerre de LBJ tandis que le Dr King et la moitié de la nation étaient dans les rues pour essayer de le convaincre – LBJACKASS – d'arrêter de déverser du napalm sur « ces petits gens yella », comme il les appelait. Puis Moyers s'est retiré dans le christianisme et dans ce vieux regard inquiet qu'il a constamment et a essayé de prendre sa place non méritée d'homme d'État âgé. Je déteste ce type.
Vous savez, je découvre sans cesse que les gens que j'admire ont les pieds d'argile. Déprimant. L’un d’eux a dit : « Bouchez-vous le nez et votez pour Hillary. »
Rob Roy-
Je me souviens du truc "bouchons-toi le nez". J'ai pensé gagner un peu d'argent en produisant des épingles à linge avec « Hillary 2016 » gravé sur le côté pour les « porte-nez ».
Ouah. J'avais deux jours le 11/22/1963. Ils m'ont dit que le lendemain, un président avait été abattu au Texas et il était mort. Eh bien, je sais certainement où j'étais, et Bill Moyers devait être peut-être un jeune d'une vingtaine d'années qui faisait des reportages de n'importe où. Dois-je savoir où se trouvait Moyers le jour où j'avais 48 heures ? Ma vie serait-elle complète avec cette information ?
La réalité est que la démocratie et la liberté sont sévèrement attaquées par un plan de droite visant à nous ramener à l’ère répressive où les géants du monde des affaires écrivent toutes les règles et où les muscles à la Pinkerton contrôlaient les citoyens.
La présidence de Trump est basée sur la mise en œuvre d’une politique véritablement RÉTROGRADE entièrement financée par les organisateurs libertaires d’extrême droite, c’est-à-dire les frères Koch, des fanatiques de l’alt-right et de riches antagonistes de l’idée même de We The People.
Politiques contre la protection de l’eau, définancement de la science et/ou de la recherche en santé, destruction des syndicats, création de méthodes de répression des électeurs – tout un pari de politiques rétrospectives qui ne peuvent que réduire les libertés. Leur politique déclarée est de détruire complètement l’État administratif et d’établir une non-société du chacun pour soi.
Il n'y aura pas de « marée montante soulevant tous les bateaux », mais une nation du chacun pour soi et que Dieu vienne en aide à ceux qui ne savent pas nager. Les eaux bouillonnent déjà et nous nous dirigeons vers la descente dans le maelström.
Que Dieu bénisse l'Amérique alors qu'elle redevient grande – à l'époque des barons voleurs et des propriétaires de plantations.
Justement. Vous avez exactement leur agenda. Ce sont les barons voleurs en drag. Rappelons-nous qui sont nos véritables ennemis : les riches. L'argent est l'indice du pouvoir ; ceux qui en possèdent beaucoup l’ont obtenu par des moyens oppressifs, et ils en veulent davantage. La cupidité humaine est une maladie encouragée par les fausses théories du capitalisme. Tout ce que vous voyez et entendez sur CNN et d’autres médias grand public vise à rendre les riches plus puissants et à rendre le reste d’entre nous moins capable de faire quoi que ce soit à ce sujet. Nous, le peuple, sommes des objets déplorables qui n’existent que pour être exploités par le peuple réel – les riches et les puissants. Nos vies ne signifient rien pour ces néo-aristocrates. Le système politique, les lois, le système monétaire sont tous là dans le but de dominer les masses et de garantir qu’elles n’ont pas réellement leur mot à dire sur la manière dont les richesses de notre monde naturel et les fruits du travail y sont distribués.
"Rappelons-nous qui sont nos véritables ennemis : les riches" >>>>>
Tous les riches sont l’ennemi ?
Exactement, MildyF, et vous avez dû remarquer que chaque personne nommée par Trump s’est vu attribuer une agence afin de la détruire. La déconstruction de toute forme de démocratie est en bonne voie. Ces gens riches et puissants veulent que chaque élément du gouvernement soit déconstruit. Ils ne le cachent pas. Je viens de lire aujourd'hui que le Kentucky est en train d'adopter une loi stipulant que l'étude de la Bible sera obligatoire dans toutes ses écoles. Les femmes du Missouri ne seront pas autorisées à recourir au contrôle des naissances et pourront être licenciées et se voir refuser un logement si elles n'obéissent pas. Peut-être que ces lois draconiennes ne seront pas adoptées, mais la tendance écoeurante se poursuit.
Je ne pense pas que vous compreniez ce que signifie « libertaire ».
Contrairement à la gauche, nous restons favorables aux libertés civiles, à la Constitution et anti-guerre, quel que soit celui qui est au pouvoir.
Pendant ce temps, la mentalité collectiviste et étatiste de la gauche consiste principalement à recourir à la coercition pour limiter la dissidence, car elle porte atteinte à la liberté individuelle et aux restrictions constitutionnelles imposées au gouvernement.
Et regardez comment la gauche a même applaudi Trump lorsqu’il a attaqué la Syrie, illégalement, sur la base de preuves crédibles.
Bon sang, la suffisance hypocrite… c'est nauséabond.
Qu'est-il arrivé à mon commentaire ? N'est-il pas permis de critiquer Michael Winship ou Bill Moyers ?
Quelques choses ; l'image du buste qui accompagne l'article est celle d'Octave César Auguste, et comparer Trump à Jules César est un affront scandaleux à la mémoire de César.
Il était également un véritable chef militaire et dirigeait ses troupes depuis le front, contrairement aux généraux de fauteuil d'aujourd'hui.