L'obsession de l'Amérique moderne pour soi et le succès a tué ce qui était autrefois un archétype américain honorable, l'Homme ordinaire, qui a été l'épine dorsale de la nation pendant des générations, écrit Michael Brenner.
Par Michael Brenner
L’Homme ordinaire de l’Amérique n’existe plus – disparu et oublié. Autrefois, il était considéré comme le sel de la terre – l'incarnation dans notre pays de ce qui nous rendait spéciaux, de ce qui a fait le succès de la grande expérience démocratique, de ce qui a fait des États-Unis le pôle magnétique des masses mondiales.
Les politiciens lui ont rendu hommage rhétorique, les poètes l'ont exalté dans des hymnes de louange, Aaron Copland a composé une suite « Fanfare for the Common Man ». C'était un terme honorable, un raccourci affectif pour l'ouvrier, l'artisan et le commerçant, le commis. Tout est désormais passé de notre langage et de notre conscience. Au lieu de cela, on nous présente « des gens de la classe moyenne qui travaillent dur, qui paient leurs impôts, respectent la loi et s'inquiètent de l'avenir de leurs enfants ». Les scories linguistiques du discours éculé.
La perte de l’homme ordinaire n’est pas due à des réalités économiques progressistes ni à une culture politique en évolution naturelle. Les Américains les plus instruits sont plus que jamais aux prises avec une stagnation à long terme, ils ont moins de chances de mobilité sociale que jamais, ils sont plus nombreux à s'attendre raisonnablement à ce que leurs enfants soient dans une situation pire qu'eux, ils sont plus nombreux à être politiquement marginalisés par un un système de partis qui propose un menu restreint d’options qui prive effectivement de leurs droits environ 25 pour cent des électeurs.
L’Homme ordinaire a perdu l’attention et l’inquiétude des élites du pays. Il a été marginalisé à tous égards sauf un : il est le public souverain d’une culture pop qui offre un mélange enivrant de distractions. Dans ce royaume fantastique, il règne en maître tandis que l'action sérieuse qui façonne sa vie se déroule ailleurs.
Aujourd’hui, qualifier une personne de vulgaire est une insulte, tout comme nous avons dégradé le terme de classe ouvrière. Les connotations sont lourdement péjoratives : ce sont des échecs, des perdants, ils avaient le rêve américain à leur portée mais il leur manquait la volonté et l'esprit pour le saisir. Il est naturel et juste qu’ils vivent leur vie avec de maigres rations. C'est leur propre faute. Cette éthique victorienne fondée sur le darwinisme social a désormais été restaurée en tant que partie intégrante du credo national.
Habiller l'égoïsme
Aménagée dans le déguisement post-moderne de l'économie fondamentaliste de marché, les homélies d'Ayn Randish d'égomanie narcissique et un défilé de sectes chrétiennes revivalistes qui mélangent le salut New Age avec un baume pour les egos anxieux, cette idéologie du chacun pour soi domine notre discours public. . Il a mis en retrait ceux qui adhèrent encore à l’humanisme éclairé, qui a propulsé la pensée et la politique progressistes pendant un siècle.
Femmes marchant sur une ligne de piquetage.
Tout cela n’est pas un hasard. Des intérêts puissants ont orchestré une campagne incessante pendant plus de 40 ans pour reconfigurer la vie américaine en accord avec leurs objectifs et principes réactionnaires. C’est désormais évident pour quiconque veut bien regarder. Les questions clés sont les suivantes : pourquoi si peu de gens ont-ils prêté attention à ce phénomène, et pourquoi la croisade a-t-elle facilement gagné des convertis, des compagnons de voyage et l'assentiment des élites du pays.
La triste vérité de notre époque est que l’homme ordinaire a été abandonné par ces élites – en politique, au gouvernement, dans le journalisme, dans les associations professionnelles, dans le monde universitaire. L'examen le plus rapide de ce qu'ils font et disent – et, également, de ce qu'ils ne font pas et ne disent pas – le montre clairement. La connaissance personnelle de ces élites le confirme. C'est une généralisation juste qu'ils s'en soucient peu, qu'ils sont préoccupés par leur propre carrière et leurs passe-temps, qu'ils ne possèdent qu'un faible sens du devoir social et qu'ils sont complaisants.
L’argent est le dénominateur commun de tout cela. Mais pourquoi? Ce sont ces personnes dont le bien-être matériel est le mieux protégé des aléas d’une économie mondialisée, des prédations de la grande finance et du grand capital. Oui, il est vrai qu’ils se soucient de préserver leurs belles maisons, d’envoyer leurs enfants dans les meilleures écoles, d’avoir un pécule substantiel et de bénéficier de soins de santé généreux. Oui, l’avarice et le courage moral ne sont pas des traits humains compatibles.
Cependant, aucun de leurs conforts n’est menacé par des politiques publiques conformes au consensus du New Deal que la plupart d’entre eux ont partagé à un moment donné (ou que leurs parents ont partagé). En termes objectifs, la plus grande menace potentielle pour leur bien-être se cache dans les structures ploutocratiques qui contrôlent nos affaires publiques, les effets d’une mauvaise répartition grossière et croissante des revenus et le détournement des deux partis vers des solutions insensées de la plus droite.
Échapper à la responsabilité sociale
Nous devrions chercher ailleurs pour expliquer la fuite massive des élites américaines face à leurs responsabilités. L’anthropologie sociale offre plus de perspectives qu’un simple calcul politico-économique. Au cœur du problème se trouve anxiété de statut.
Ouvrier dans une usine de montage automobile.
Toutes les couches de la société sont confrontées à la privation de statut ou à l’insécurité du statut. Cette situation est particulièrement aiguë chez ceux que leur éducation et leur ambition ont rendus ultra-sensibles aux insignes de rang et aux marques de réussite. Ils ne peuvent pas vivre heureux sans des signes tangibles démontrant qu'ils disposent d'un lieu qui honore leurs efforts et satisfait leur fierté.
L'argent est ce signe tangible. Cela a toujours été en Amérique où la position de classe héritée n’a jamais été totalement sûre et facilement déracinée par les vents d’un remaniement social constant. Les Américains ont toujours été absorbés par une compétition de statut sans fin et illimitée. Cela génère de l’anxiété puisqu’il n’y a jamais assez de statut positif pour tout le monde. Le statut est une denrée limitée, comme la plupart sont destinés à le découvrir à leur grande surprise et frustration. De nos jours, les gens qui se considèrent comme des gagnants hors du commun ne peuvent plus être dérangés par le sort de l’Homme ordinaire.
Qu’est-ce qui a changé pour que l’Américain contemporain soit si anxieux et égocentrique lorsqu’on le replace dans son contexte historique ? Il y a surtout l’approfondissement de notre culture narcissique. Nous sommes désormais une société dans laquelle un nombre croissant de personnes ne reconnaissent aucune norme communautaire externe pour mesurer et évaluer leur conduite – ou leur valeur. Le surmoi collectif est ratatiné. Le soi est le seul pôle de référence valable. Ce soi dirige son attention de manière quasi exclusive sur ses propres désirs et attentes.
C’est presque comme si le nouvel impératif catégorique était de penser à soi seul chaque fois que cela est possible. Donner la priorité à toute autre revendication sur nous est considéré comme contre nature, c'est-à-dire comme quelque chose qui doit être justifié plutôt qu'instinctif ou enraciné. La plainte égoïste du Parrain selon laquelle « je l'ai fait pour ma famille » est largement adoptée comme excuse universelle pour des actes égoïstes de méfaits ou de non-commission qui, dans le passé, auraient été considérés par beaucoup comme irresponsables – sinon carrément sans vergogne. Le précepte axial « Que l’humanité soit la mesure ultime de tout ce que nous faisons » était le gyroscope de l’humanisme social éclairé promu au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Il ne nous équilibre plus et ne nous oriente plus.
Pourquoi Pas?
Pourquoi alors ne pas trahir la confiance du public alors que cela fait (apparemment) progresser mes ambitions politiques ? Pourquoi se mettre au niveau d’une population en détresse alors que « l’Amérique est de retour ! » émet une note si optimiste et sonore ? Pourquoi ne pas s’en remettre à la dernière escalade vouée à l’échec à l’étranger, chère à un nouveau président, alors que le scepticisme met en danger le financement, l’accès et la visibilité ? Pourquoi ne pas éviter les chroniques critiques qui exposent un mensonge flagrant alors que l'ensemble de la classe politique se rallie au mythe commode selon lequel la sécurité sociale fait partie du budget du Trésor et est une cause du déficit ?
L'une des salles élégantes du club Mar-a-Lago du président Trump. (Photo de maralagoclub.com)
Pourquoi ne pas échanger mon poste de haut rang au gouvernement contre un style de vie d'entreprise somptueux puisque les notions de bien collectif et de confiance du public sont subversives pour l'entreprise individuelle qui fait la grandeur de ce pays ? en plus, il faut penser à la sécurité financière de ma famille. Pourquoi irriter les contributeurs à la campagne alors que tirer vos coups signifie soi-disant que votre personne bien intentionnée peut rester en fonction pendant encore deux ou six ans ?
Pourquoi ne pas cacher aux lecteurs la connaissance des violations systématiques des libertés civiles alors que ne pas imprimer la vérité peut vous donner accès à d’autres vérités plus adaptées à l’impression ? Pourquoi attirer l'attention sur vous-même en enseignant à ceux qui ne sont pas instruits et qui ne sont pas informés à quel point le discours public de leur pays est devenu tordu ? Pourquoi ne pas se rendre complice de la torture alors que cela ouvre une place au Pentagone pour l’American Psychological Association ? Pourquoi ne pas faire l'autruche pour éviter l'inconfort de résister aux assauts de la loi si vous êtes officier d'un barreau ? Pourquoi un doyen d’une faculté de droit ou un professeur principal devrait-il tendre le cou alors que les frères Koch offrent un financement abondant pour établir des programmes de droit et d’économie qui, par hasard, promeuvent les principes fondamentalistes du marché ?
Ce sont ces personnes qui devront se présenter devant la barre de l’Histoire – parce qu’elles savaient mieux, auraient dû savoir mieux, étaient censées savoir mieux. …
Si j’ai de bonnes raisons de sublimer tout cela, pourquoi ai-je un devoir envers l’homme ordinaire – le citoyen ordinaire ? Mon statut, mon rang n’en dépendent pas. Mon bien-être financier ne le dicte pas. Poser la question de cette façon, c’est anticiper la réponse commode.
Pourtant, nous savons une chose avec certitude : Quand « l’homme ordinaire » meurt, l’Amérique qui a émerveillé le monde pendant 250 ans meurt avec lui.
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh. [email protected]
Pourquoi tout le monde aspire-t-il à hier ?
Le bon vieux temps où tout le monde était en bonne santé et pur – où – on nous répétait sans cesse que – « vous n’aviez pas besoin de verrouiller vos portes la nuit » – pas un seul instant je ne crois à cette fiction fantaisiste – ce n’est tout simplement pas vrai – pas alors et je ne sais pas.
Il y a plusieurs générations, nous, les gens, étions différents – parce que les temps étaient différents – aujourd’hui – des générations plus tard – nous, les gens, avons changé avec le temps – personne n’en attend sûrement moins – pour que nous soyons tels que nous étions, nous devrions être neurologiquement retardé.
Le bon vieux temps n’a jamais existé – la vie sur terre aujourd’hui est la meilleure qu’elle ait jamais été – et nous, les habitants de la planète Terre, sommes brillants.
Je suis l’homme ordinaire et je suis fier de l’être – l’homme ordinaire – le travailleur est l’épine dorsale de toute société – ils sont le contribuable et le consommateur et donc le système économique coule comme l’approvisionnement en sang dans un corps vivant.
Tout le monde est LE VIDANGE du système économique et de la société dans son ensemble.
Nos emplois ont été cédés à la région Asie-Pacifique – le génie politique a donné nos emplois gratuitement – pour se faire un meurtre privé – ils nous ont foutus et nous sommes toujours le sel de la terre mais pour nous, mon pote.
Hé les gars, tous les emplois manufacturiers ont disparu dans les années 80 sous Reagan parce que Bill Clinton nous a signé l'ALENA !!!! Les ACTIONNAIRES avides et les responsables SYNDICAUX veulent également plus d’argent, plus d’argent, plus d’argent, et les TRAVAILLEURS SYNDICAUX veulent plus d’avantages, ce qui ajoute plus de coûts au produit final que « l’homme ordinaire » ne peut se permettre. Ainsi, l’ALENA a rendu facile l’expédition de notre vie. emplois au Mexique. Ensuite, le Mexique est devenu cher, de sorte que les entreprises ont envoyé les emplois en Chine, à 0.30 $ l'heure. Consultez votre historique ! Reagan aurait dû ARRÊTER l'ALENA, mais les entreprises ont MENTI EN disant que cela aiderait les usines et les travailleurs américains. HAHAHA.
Bob Van Noy, s'il vous plaît, venez à Binghamton, New York et parlez à des milliers d'enfants vietnamiens qui sont VIVANTS parce que nous y avons participé. Le problème était alors, comme c’est le cas aujourd’hui, que nos POLITICIENS N’ONT JAMAIS LE VENTRE POUR NOUS ENTRER ET GAGNER, puis REVENIR À LA MAISON.
Il n’y aura JAMAIS de paix. ET KAY WEIR : le MONDE ENTIER dépend de l’aide des États-Unis en cas de guerre. Ils ne veulent JAMAIS payer leur part, mais s'attendent à ce que nous, en tant que citoyens américains, envoyions nos fils/filles et notre trésor pour les aider. Nous sommes « censés » contrôler le monde, puis nous sommes critiqués parce que vous ne vous défendez pas.
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales. Brenner a-t-il JAMAIS eu un « vrai travail » ? Parce que la majorité des universitaires sont des « professionnels » titulaires qui n’ont jamais exercé un « vrai travail », qui ne peuvent rien faire en dehors d’une salle de classe et qui sont les esprits les plus fermés de la sphère internationale.
Je vous suggère de relire attentivement l'essai, car vous semblez en avoir manqué l'essence. Quant à vos autres remarques, elles m'ont laissé perplexe.
Compte tenu de l'actualité récente concernant ces objets, j'en déduis que vous êtes du côté des racistes et autres idiots qui aiment narguer les autres avec le symbole d'une rébellion traîtresse dans le seul but de continuer. et en expansion l'esclavage humain. Et ces statues représentent les traîtres qui ont fait de leur mieux pour détruire les États-Unis pendant cette rébellion.
Il m’est difficile de croire que vous ne connaissez pas la réponse à cette question.
Vous approuvez réellement la guerre du Vietnam ? Ressentez-vous la même chose à propos des aventures plus récentes en Irak, en Libye, en Amérique centrale et en Syrie ?
M. Brenner a-t-il déjà pelleté du charbon ? Des concombres cueillis pour quelques centimes le boisseau ? J'en doute. Pensez-vous vraiment que des gens comme lui – qui font probablement partie des 2 % des Américains les plus riches en termes de QI – devraient faire des lits dans des motels ou préparer des hamburgers chez McGreasys ? À mon avis, il n’y a rien de fondamentalement déshonorant dans le fait d’être enseignant – à quelque niveau que ce soit.
Merci pour l'excellent article du Dr Brenner sur la mort de l'homme ordinaire d'Amérique.
C’est certainement une société triste que la philosophie du « mendiant pour mon prochain » a engendrée.
aucune inquiétude pour nos voisins ici, ni pour nos semblables qui sont bombardés à mort
par les guerres terroristes menées par les États-Unis. – Kay Weir, Nouvelle-Zélande
Monsieur Brenner,
Je ne suis pas d'accord monsieur. Même si j'ai 70 ans, je suis toujours là, vivant et en quelque sorte en pleine forme. J'étais machiniste/mécanicien pendant mes années de travail. Je me considère toujours et je me considère toujours comme un gars de la classe ouvrière. Oui, je SUIS un homme ordinaire et je suis sacrément fier de l’être.
Je sais que la majorité de ceux avec qui j’ai travaillé pensaient qu’ils appartenaient à la classe moyenne, mais ce n’était en aucun cas le cas, ni à l’époque, ni aujourd’hui. La classe moyenne est composée de managers et de ce genre de personnes. Nous en avons bien sûr besoin, mais appartenir à la classe ouvrière était et devrait toujours être un insigne d’honneur. Les travailleurs et les travailleuses ont créé des choses, c'est nous qui avons construit les entreprises et les infrastructures de ce pays.
Je reproche aux médias et aux politiciens de dénigrer le terme classe ouvrière. Oui, cela peut paraître un peu marxiste, mais et alors ? Je suis fier d'être né dans une famille ouvrière et ma vie a été fière de moi pour être fidèle à elle et à moi-même.
Encore une chose, ce sont la classe ouvrière et les enfants pauvres qui ont combattu et mènent encore les foutues guerres de choix dans lesquelles les politiciens nous entraînent.
Juste ma propre valeur de 2 cents, ajustée en fonction de l'inflation, maintenant environ 0.0000274315 $
La valeur de ce que tu as dit Charlie est honorable et incommensurable.
Charlie, j'ai 73 ans et j'ai calculé que ma classe HS (62) était la dernière classe vraiment innocente de tous les Américains croyant que tout est possible, avant la guerre du Vietnam. Ma famille était issue du New Deal et de l'Union, jusqu'au bout… J'ai travaillé comme un travail d'homme dans un magasin de l'Union quand j'étais adolescent et j'adorais ces gars. Je suis entré dans le service à 18 ans parce que ma famille croyait au « service ». C'était vraiment une armée de temps de paix, et ce depuis la Corée. Je me suis joint en juillet 1962, à l'automne, la crise des missiles de Cuba allait se produire et le Vietnam commençait officiellement en décembre 1962. Au printemps, mon unité s'est envolée pour Cuba pour l'invasion de Cuba mais a été retirée pour une raison inconnue (de ma part) . J'ai quitté le service à l'été 1965, après l'assassinat de mon commandant en chef, alors que ma division partait pour le Vietnam…. De retour chez moi, maintenant à l'université, grâce au GI Bill, j'ai appris la mort et les blessures d'amis et de membres de la famille, ainsi que des absurdités. Je suis devenu un défenseur de la paix. Maintenant; mon point principal : nous aurions dû nous donner la main à cette époque, militants étudiants et syndicalistes cols bleus, mais nous ne l'avons pas fait, parce que Johnson était un escroc et Nixon était pire. Vous vous souvenez de CREEP ?, ils ont activement empêché une réponse organisée à la paix en utilisant la propagande et l’obscurcissement. Vraiment; un acte de trahison. La vérité est que nous aurions dû arrêter cette guerre et nous pouvons toujours nous unir pour arrêter celle-ci ! GWAT, taureau…
Charlie:
Je t'admire toi et tes compétences ! La plupart des gens de 40 ans ne savent pas lire une règle de nos jours, bon sang, les ingénieurs diplômés d'université non plus ! Et je le sais parce que nous essayons d’embaucher des travailleurs qualifiés à tous les niveaux.
Le premier emploi de mon père a eu lieu à l'âge de 7 ans : il avait le droit de pelleter du charbon pendant la récréation pour son déjeuner chaud. Mon mari et moi avons tous deux occupé chaque emploi dans le secteur manufacturier jusqu'à la haute direction tout en fréquentant l'université le soir. Oh, et nous avons obtenu notre diplôme avec une dette universitaire ZÉRO et nous n'avons JAMAIS PRIS DE PRÊT. Nous avons payé au fur et à mesure.
L'« homme ordinaire » est le sel de la terre ! Ce sont des trésors et le fondement de notre nation. Ils sont plus intelligents que la plupart et possèdent plus de compétences qu’on ne le croit. Les riches hérités ont toujours méprisé « l’homme ordinaire ».
Notre voisin est chirurgien cardiaque. Il lui fallait un plombier. Le plombier est venu travailler 4 heures et a remis une facture au médecin. Notre voisin a crié : « Bon sang, je suis chirurgien et je ne gagne pas ce genre d'argent ! Le plombier a dit doucement : « Moi non plus, quand j'étais médecin. » Histoire vraie.
Il n’y a pas de travail que les Américains devraient être « trop bons » pour travailler OU où « le travail est en dessous de moi ». Pourquoi embauchons-nous des Mexicains pour cueillir nos légumes au lieu d’être fiers d’être agriculteur et d’avoir un travail honnête ? Tous nos pères fondateurs et nos premiers citoyens avaient des FERMES tout en occupant un autre emploi.
Oui, il y a aussi le battage médiatique et les politiciens – je vais vous offrir des cadeaux pour un vote parce que « vous êtes trop intelligent pour cueillir des haricots ». Relisons tous Chicken Little – travaillez et rassemblez votre propre nourriture. Arrêtez de voler ceux d'entre nous qui n'étaient pas trop doués pour nettoyer les toilettes et progressez vers le poste de vice-président parce que vous devez jouer à des jeux sur votre iPhone et dépenser vos bons d'alimentation et vos cartes EBIT avec notre argent gagné.
Mark Twain a commenté avec ironie que tout le monde prétend respecter « l’homme ordinaire », mais aucun homme (et encore moins aucune femme, selon l’humoriste) n’admet être lui.
Steinbeck a observé que le socialisme n’a jamais fait son chemin en Amérique parce que l’homme ordinaire (le voilà encore) ne se considère pas comme un membre d’un prolétariat opprimé, mais plutôt comme un millionnaire temporairement embarrassé.
Démocratie (l'homme ordinaire) contre oligarchie
Par Bernie Sanders
https://www.commondreams.org/views/2014/04/01/democracy-vs-oligarchy
Rejetons de notre vocabulaire politique le concept d’« homme ordinaire », terme sentimental et condescendant issu d’une époque bien plus prospère. Qu’est-ce donc qu’un homme hors du commun, le 1 pour cent qui constitue notre élite vorace et parasitaire ? Lorsque le peuple américain apprendra enfin à s’identifier à la « classe ouvrière », nous pourrons commencer à progresser.
concernant Bob Van Noy, le 28 juin 2017 à 9 h 56, le président Wilson a écrit quelque chose de similaire au message dans votre lien ci-dessus, considérez : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lewis_F._Powell_Jr.#Powell_Memorandumin 1912, je ne le trouve pas pour l'instant.
https://lemmingfarm.wordpress.com/2008/01/22/the-powell-memorandum-the-looter-capitalist-manifesto/
https://www.amazon.com/What-Heck-Are-You-President/dp/B005FOGZLO
La famille Capone possédait, ou aurait pu posséder, qui et tout ce qu'elle voulait à Chicago. C’est précisément ce type de situation qui explique le risque possible pour la sécurité qu’une constitution crée, lorsqu’elle rend les « masses » d’une nation impuissantes ; parce que les pouvoirs impressionnants attribués à quelques privilégiés génèrent l’opportunité pour les « intérêts de la contranation » de se positionner pour contrôler et dicter à quelques puissants : il a fallu un tribunal fédéral très courageux et disposé, ainsi qu’un tribunal très concentré et bien informé. Agence fédérale formée et armée pour récupérer le gouvernement, les banques, l'immobilier et les industries manufacturières de la famille Capone pour les résidents de Chicago. Qui pourrait reconquérir l’Amérique pour les Américains ?
C'est encore une fois, Wow ! Merci pour votre réponse. Je suis tellement séduit par la profondeur de cette expérience Internet… Des réponses comme la vôtre reflètent une lecture et une réflexion larges, précisément ce que j'ai toujours pensé qu'une éducation libérale était censée être. Ce que nous partageons « apparaît » si rarement de nos jours, qu'on craint qu'il ne disparaisse complètement, mais vous avez prouvé que ce n'est pas le cas. Vous demandez : « Qui pourrait reconquérir l’Amérique pour les Américains ? Nous pourrions… Et merci beaucoup ! [email protected]
Professeur Brenner,
« The Common Man », comme « The Holy Man », une transfiguration au mieux des ambitions narcissiques
générée par les Grecs et les Juifs en particulier, est une anecdote flatteuse dans la longue histoire de l'humanité.
l'oppression, qui est un manifeste de « simple biologie ». Aspirations de « fraternité » commune et de sainteté
ou simplement un comportement civique et personnel et des institutions bienveillants sont louables, mais voués à l’échec.
L’économie et la politique ne sont que de simples mécanismes reflétant les mandats biologiques de l’être humain.
On pourrait s'attendre à de la « vertu » et même de la noblesse de la part d'un chat, d'un chien ou d'un gorille… mais seulement de la bêtise.
anticipe l’humanité de n’importe quel humain. Je ne suis pas un « cynique »… mais vous ne reliez pas les points efficacement
et tirer des conclusions dans cette thèse qui ne sont pas cohérentes avec les « faits ».
Donc, si vous avez besoin d’éclaircissements supplémentaires, je vous renverrai à mes propres thèses sur le sujet général.
Votre commentaire est admirable et émouvant je pense… mais vous ne parvenez pas à « relier les points », je pense.
Cordialement,
Gérard Clarkes
Quelle est alors votre solution, professeur Michael Brenner de « l’Université de Pittsburgh » ? D'où vient le POUVOIR de résurrection pour la « mort de l'homme ordinaire d'Amérique » ? Est-ce cela : « Que l’humanité soit la mesure ultime de tout ce que nous faisons » ? Il y a de l'espoir là-dedans, car un tel « humanisme social éclairé favorisé au cours de la seconde moitié du XXe siècle… a propulsé la pensée et la politique progressistes pendant un siècle » ? Mais « cela ne nous équilibre plus et ne nous oriente plus », reconnaissez-vous. Comment ça se fait? Qu’est-il arrivé à son POUVOIR en Amérique pendant les présidences de Nixon, Ford, Carter, Reagan, HW Bush, Clinton, GW Bush, Obama et Trump ? À quoi sert alors en premier lieu cet « humanisme social éclairé », étant donné que, de toute évidence, il a été si facilement maîtrisé et rendu impuissant pour de bon ? par des gens comme :
(1) une « éthique victorienne fondée sur le darwinisme social » ; (2) « l’économie fondamentaliste de marché » selon « les Koch Bros » ; (3) « Ayn Randish… égomanie narcissique » ; (4) les « sectes chrétiennes revivalistes » promettant « le salut du Nouvel Âge… pour les egos anxieux » ; (5) « la fuite massive des élites américaines face à leurs responsabilités » et leur « anxiété de statut » qui, par conséquent, « ne peuvent pas être dérangées par le sort de l'homme ordinaire » !
Et si vous avez l'impression que je crois que la PUISSANCE de la résurrection ne peut venir que de Jésus-Christ « l'Homme ordinaire » crucifié, enterré et ressuscité, vous avez raison. Il est la seule source de ce POUVOIR – pas un « humanisme social éclairé », non, monsieur !
Ces deux termes ne vont tout simplement pas ensemble. Compte tenu de l’impact qu’il a fait dans l’histoire, Jésus-Christ était exactement le contraire du « commun ».
« En tant que nation, nous devons subir une révolution radicale des valeurs. …Lorsque les machines et les ordinateurs, les motivations du profit et les droits de propriété, sont considérés comme plus importants que les personnes, les triplets géants du racisme, du matérialisme extrême et du militarisme sont incapables d’être vaincus.
Martin Luther King, Jr. 4 avril 1967
C'est ce qui caractérise nos dirigeants : les gens ne comptent pas.
+1
Prenez l'Amtrak du Michigan à Chicago. Regardez par la fenêtre et observez le désert total (et je veux dire total) de Hammond, Gary, Michigan City, Blue Island. Des kilomètres et des kilomètres de carcasses d’aciéries et, par voie de conséquence, des vies, des familles et des communautés ruinées. Une politique économique saine ? Au risque de montrer mon âge, je me souviens des paroles de la vieille chanson de Steppenwolf (Monstre), « Amérique, où es-tu maintenant, ne te soucies-tu pas de tes fils et de tes filles ? Tu ne sais pas, nous avons besoin de toi maintenant ?
Nous avons besoin de vous maintenant pour combattre le monstre.
John Kay était génial. Sa femme est géniale aussi. Allemands, ce ne sont pas de vrais Américains. Pas assez bête. Bon sang, le pousseur. Tour de tapis magique.
Rick:
L'ALENA signé par le président BILL CLINTON ! Cela n'aurait jamais dû arriver ! Des actionnaires corporatifs cupides et des salaires exorbitants pour des PDG stupides qui ne peuvent équilibrer que leur propre chéquier.
https://youtu.be/4NjssV8UuVA
oui, oui, oui, tout est vrai : les seigneurs des grandes entreprises, les faits fondamentaux, le politiquement correct, Copeland, Brenner, Bread, Studs, Reagan, New Deal, le syndrome de l'homme ordinaire ; mais où se situent les thèmes responsables sous-jacents dans la discussion ?
La cause de tout ce chaos pourrait-elle être cachée dans la Constitution ?. La structure de la constitution divise-t-elle par sa construction notre nation en deux classes différentes de personnes : la classe privilégiée des gouverneurs (j'appelle les esclavagistes embauchés par les pharaons) et la classe gouvernée (ceux qui construisent les pyramides où que ce soit et à tout moment). Pharaon en a besoin) ?
La Constitution efface-t-elle la répartition uniforme du pouvoir ? La constitution capture-t-elle, conditionne-t-elle et distribue-t-elle le pouvoir politique d'une manière (un peu comme « les brevets convertissent des idées inventées par d'autres en produits utiles fabriqués dans les usines appartenant à Pharaon », tout comme les actes immobiliers convertissent autrefois des « propriétés publiques communément partagées » en Pharaon) ? immeubles locatifs possédés) ?
Même s'il semble à première vue que la Constitution crée un environnement de victoire du meilleur homme, en réalité, il semble qu'elle ait séparé le peuple de notre nation, entre ceux qui détiennent 100 % du pouvoir et ceux qui n'en ont que 0 %. du pouvoir. Le plan de société dans la constitution semble fortement favoriser les Pharaons, car seul un Pharaon a suffisamment de ressources pour toujours gagner ! Si cela est vrai, il semblerait que cela permette aux pharaons de concéder les pouvoirs politiques extraits des masses aux membres nommés de la classe des gouverneurs [esclavagistes] ; et cela signifie que « seuls les membres autorisés du groupe des gouverneurs » peuvent exercer le pouvoir politique (tout comme seuls les dirigeants de la société peuvent exercer le pouvoir corporatif conformément aux directives qui leur sont données par le conseil d'administration, les actionnaires n'ont plus aucun pouvoir). pouvoir). Si nous considérons les membres de la classe des gouverneurs comme les conducteurs d’esclaves engagés par Pharaon, ce sont les conducteurs d’esclaves qui ne répondent qu’aux pharaons, mais c’est l’argent des impôts prélevé sur les membres de la classe gouvernée qui travaillent la pierre et qui est le seul à pouvoir répondre aux besoins des pharaons. Pharaon utilise pour payer ses gouverneurs esclavagistes agréés (tous les gouverneurs reçoivent un salaire, alors qu'aucun des 340,000,000 XNUMX XNUMX de membres du groupe gouverné n'est rémunéré). En bref, les membres du groupe gouverné sont soumis à des restrictions comportementales en vertu de la primauté du droit, les règles étant appliquées par des serviteurs de la classe gouverneur agréés par les pharaons. Se pourrait-il que ce soit ce que fait la constitution ? Si oui, un tel résultat était-il prévu ? En fait, une telle séparation des pouvoirs est ce que semblent presque toujours faire les constitutions de type république installées dans les nations [étrangères] à changement de régime : partout dans le monde. La république constitutionnelle pourrait-elle être un type d’instrument créant des structures, des processus et des interfaces qui séparent la masse du peuple d’une nation de son pouvoir politique ? Déconnecter le pouvoir politique des masses semble permettre aux pharaons-oligarques d'accorder les pouvoirs politiques, autrefois détenus par les masses, aux membres de la classe des esclavagistes-gouverneurs ?
La convention de Philadelphie de 1787 a été soutenue par les hommes d’affaires et les banquiers les plus riches et les plus compétents de l’époque. Nos fondateurs constitutionnels étaient, après tout, parmi les rares puissants politiquement qui ont initié et mené une guerre qui a séparé l’Amérique des lois britanniques et des monopoles corporatifs qui affirmaient que tous les bénéfices en Amérique appartenaient à l’Empire britannique, propriété des entreprises.
Il semble donc qu'à aucun moment, au cours des années de formation ou depuis, la masse des gens en Amérique, ceux de la classe gouvernée par le travail de pierre, n'aient eu la responsabilité intentionnelle de la constitution qui dirige leur vie quotidienne et sur laquelle repose leur sécurité personnelle. été rendu dépendant.
Voter clairement pour les candidats en fonction de « directives sur les fausses nouvelles », « propagande soutenue par le parti » et « promesses faites par les candidats » n’a pas conduit à une justice uniformément répartie ni à un gouvernement transparent et digne de confiance. Quelque chose ne va pas, mais qu'est-ce que c'est ? Il me semble que trouver le problème et trouver une solution devrait être le travail des médias alternatifs, car ces préoccupations ne sont pas limitées dans leur portée, elles font partie du patrimoine humain universel, et l'hébergement de ce patrimoine est l'homme ordinaire.
Aussi beaux et merveilleux que soient les sentiments idéalistes exprimés dans les documents fondateurs, les riches et les puissants trouveront une myriade de moyens de les subvertir à leurs propres fins. Contourner les lois n’est qu’un autre défi pour eux sur la voie d’un plus grand pouvoir et d’un plus grand contrôle.
Encore une fois, c’est l’argument que Charles Beard faisait valoir dans son livre de 1913 que je relie ci-dessus. Notre société doit être ouverte à toutes les enquêtes, contestations sur les mobiles, c'est ça la liberté. Les fondateurs avaient leurs propres intérêts, tout comme chacun d’entre nous. Ce que j’essayais de suggérer, c’est que dans « l’ère McCarthy », il y a eu un effort concerté pour étouffer la liberté de pensée dans l’éducation libérale, un peu comme l’appel évident du juge Powell (le mémo appelait les entreprises américaines à devenir plus agressives). à façonner la pensée de la société). Je vais fournir le lien ci-dessous…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lewis_F._Powell_Jr.#Powell_Memorandum
Pourtant Bob Van Noy,
Ce sont les libéraux qui sont devenus les plus fermés d'esprit. Pas de place pour la discussion. Aucune tolérance pour la diversité de TOUS les penseurs et opinions, certainement aucune tolérance pour CÉLÉBRER TOUS les aspects de notre histoire – bons ou mauvais. Si les libéraux n’aiment pas votre idéal, détruisez les drapeaux et les statues, supprimez la prière et la tolérance pour TOUTES les religions.
Un homme ordinaire voit sa relation avec les autres à travers une lentille qui réfracte la lumière de manière à rendre les différences négligeables par rapport au sens de nos points communs. Il reconnaît l'espoir allumé dans les yeux d'autrui… la gaieté et la joie du rire… la curiosité, l'émerveillement, la douleur et la peur d'être dans un monde aux destins et aux durées inconnus.
Un homme ordinaire est en harmonie avec la nature… il sent la terre dans ses pas et apprécie la sueur de son front et la saleté sur ses mains qui accompagne l'accomplissement du travail. Il voit son propre enfant lorsqu'il voit l'enfant d'un autre et remarque ses propres faux pas au moins aussi facilement que ceux des autres. L’homme ordinaire a de la compassion, de l’empathie et de l’imagination.
J'adore cette phrase de The Lamb Lies Down à Broadway : « Ne vous inquiétez pas de ce que vous voyez, car vous êtes vous-même exactement pareil à ce que vous voyez en moi. »
+10
Magnifique Grégory. Merci.
Que « l’homme ordinaire ait de la compassion, de l’empathie et de l’imagination » est un bel idéal. Mais après la génération qui renverse l’oligarchie, « l’homme ordinaire » ne se développe et ne prospère que dans une communauté recherchant le bien commun.
L’article souligne la corruption morale et l’hypocrisie confortable des riches. Les commentateurs notent que « les néolibéraux n'aiment tout simplement pas les travailleurs » et qu'au lieu de la communauté, la plupart des « Américains sont désormais en faillite » en termes de valeurs sociales et morales, grâce à la propagande omniprésente des médias. Le sentiment de communauté de « l’homme ordinaire » inclut des valeurs sociales et morales et une tradition intellectuelle qui ont été détruites par les médias de masse oligarchiques. Les contrats sociaux de niveau supérieur, par lesquels nous pouvons donner plus que ce à quoi nous nous attendons en retour, sont de moins en moins durables ; nous devons être égoïstes ou nous deviendrons des martyrs.
Sans une restauration de la démocratie en renversant l’oligarchie, les valeurs sociales et morales et la tradition intellectuelle ne peuvent pas être largement réappris, la communauté de « l’homme ordinaire » ne peut pas être restaurée. Nous connaissons la destination mais pas le chemin. Quelques groupes d’âmes supérieures se demandent ce qu’il faut faire, des centaines d’années après que leurs ancêtres ont parlé pour la dernière fois de manière crédible de la révolution qui leur a apporté ce qu’ils ont maintenant perdu. Quelques âmes torturées crient déjà à la violence. Mais tant que tous n’auront pas souffert et craint pour leur survie, ils ne verront pas la force comme la solution, ils ne provoqueront pas cette peur au sein de l’oligarchie, qui est le seul langage des tyrans sur eux. L’homme ordinaire doit renaître dans le feu, et personne ne veut le croire tant qu’il n’y est pas déjà.
Ce n'est pas un idéal… c'est juste ma définition, ou ma méditation, sur ce qu'un homme « ordinaire » signifie pour moi, sans aucune confusion qui se chevauche avec des « définitions » plus populaires.
Le reste de ce que vous dites est « trop pour moi ». Je pense que les « valeurs » comme la compassion ou le sentiment de parenté sont simples et intrinsèquement comprises. Je ne suis pas sûr de ce qu'il faut « réapprendre ». Je comprends que nous sommes « confrontés à cela » lorsqu’il s’agit d’influences sociétales plus larges qui vont à l’encontre de la compassion ou du sentiment de parenté, mais je ne vois toujours pas la nécessité d’un bouleversement climatique (peut-être ai-je mal compris ou mal exprimé). Je ne prétends pas avoir souffert ou craint pour ma survie à un degré que beaucoup dans ce monde ont connu, mais j'ai traversé un peu de « feu » et je suis en insécurité économique et biologique… toujours l'idée de « force » » ou une révolution violente me semble hors de propos. Notre « révolution », si elle se produit, sera le résultat d’un changement d’avis de groupes au sein des structures de pouvoir (avec l’aide d’une population « éveillée »).
Je suis probablement naïf dans tout cela, mais je ne le dis pas avec le moindre espoir… parce que j'en ai peu (merci Obama !)… de toute façon, j'apprécie vos pensées, Sam, et je suis toujours ouvert à vos idées sur ce..
Je suis d’accord que la seule « Révolution » qui vaille est celle menée par des groupes au sein des structures de pouvoir qui changent d’avis… et c’est le domaine des Zeitgeists. Les anciens l’ont compris bien mieux que nous, les modernes, pensant comme nous que nous parcourons nos chemins seuls, sans être accompagnés par « d’autres » ayant l’intention de notre bien ou de notre disparition, tout en « chuchotant » silencieusement à « l’oreille » de notre esprit. Je ne parle d'aucune orthodoxie. Je parle d'une réalité que diverses orthodoxes ont essayé (mais ont échoué) de capturer et de présenter à notre inspection.
Gregory et Brad, oui, il serait de loin préférable d’éliminer l’oligarchie par « des groupes au sein des structures de pouvoir qui changent d’avis » et il n’y a pas d’alternative pratique jusqu’à ce que beaucoup plus de personnes souffrent. Mais je ne vois pas d’exemples historiques, donc je présume que cela ne fonctionnera pas, même en poursuivant mon travail dans des paramètres pacifiques. Le problème est que les tyrans ne se soucient pas des principes : il n’existe aucune base de persuasion. Si vous essayez de persuader, ils l’ignorent car cela indique qu’ils ont gagné. Lorsqu’ils semblent convaincus, ils ont en fait peur et cherchent des excuses, comme lorsque le Civil Rights Act de 1964 a été adopté après des émeutes nationales, la dernière législation progressiste de ce pays, il y a près d’un quart de son histoire. C'est la nature de la tyrannie.
La tyrannie est une science qui se développe à grands pas. Depuis 1964, nous n’avons eu ni législation progressiste ni réforme structurelle. Il ne reste presque plus d’hommes politiques ou de juges honnêtes. Les médias de masse ont été complètement consolidés en tant que sociétés de propagande. La surveillance promiscuité du gouvernement est incontestée. L’oligarchie des entreprises règne sans remords sur l’économie. Les guerres se déroulent en secret ou avec rien d’autre que des gestes de justification. Les États-Unis ne font rien de bon, même pour leur propre peuple. Les trois branches du gouvernement fédéral sont totalement corrompues. Là où la persuasion a échoué depuis trois générations, les tyrans ont tout pouvoir et ne se laisseront pas convaincre.
Sam qui donne à réfléchir et vrai. Commentaire génial.
La triste vérité est que les néolibéraux n’aiment tout simplement pas les travailleurs. Ils n'aiment pas la prospérité « ascendante », et la raison en est très simple. Les « seigneurs des entreprises » ont plus de mal à les bousculer. Une fois que vous comprenez cela à propos des néolibéraux, la véritable motivation de leurs politiques prend tout son sens. N’oubliez pas que les conservateurs de la main-d’œuvre bon marché croient à la hiérarchie sociale et aux privilèges, donc la seule prospérité qu’ils souhaitent se limite à eux. Ils ne veulent absolument rien voir qui profite à ceux qui travaillent pour un salaire horaire.
La stratégie est claire. Plus il y a de gens ignorants et démunis – désespérés de trouver un emploi – moins les néolibéraux peuvent leur faire travailler à moindre coût.
Et plus il leur est facile de les amener à rejoindre l'armée.
Ce que l’auteur oublie de souligner, c’est l’essence de ce que les Américains croient et espèrent depuis sa création.
C’est HL Mencken qui a clairement souligné ce qui est en train de détruire cette nation :
1. Une nation de personnes qui réclamaient leur propre destinée manifeste
Lorsque les premières librairies ouvrirent sur la côte Est, elles apportèrent avec elles des sujets européens d'histoire, de philosophie, de linguistique et de littérature de premier ordre. Les Américains refusaient invariablement de consacrer du temps à la lecture de « sujets européens peu pratiques ». Qu’ont-ils choisi à la place : comment construire une maison, ou des livres sur la plomberie, l’agriculture, etc. Cette tradition de rester totalement ignorant du monde extérieur, y compris de nos hommes/femmes littéraires de second ordre.
2. Une nation de penseurs conformistes qui remontent loin aux vues noir/blanc de la pensée calviniste
Contrairement aux Européens bien éduqués et informés, les Américains ont TOUJOURS regardé la vie de manière pratique. Les États-Unis sont le seul phare sur les collines qui s’est avéré être une pure propagande pour… la pensée conformiste. Si vous écoutez les Européens instruits, ils NE voient PAS la vie en images en noir et blanc. Au lieu de cela, ils présentent quelques sujets d'actualité dans de nombreuses nuances de gris, de bruns et de blancs.
Ces deux faits fondamentaux du peuple américain expliquent pourquoi « l’homme ordinaire » a été détruit. C’est pourquoi les Américains d’aujourd’hui, qui ne font pas partie de l’élite, se sont égarés – parce que ces croyances initiales ont toutes été brisées par ce qui détruit la société : les 1 % qui possèdent toutes les avenues de l’Amérique moderne. Des temps pathétiques sont à venir simplement parce que les Américains sont désormais en faillite sur le plan social, historique et analphabète.
Le politiquement correct a pourri le cerveau de certains hommes ordinaires et a pollué le cerveau de leurs enfants. La télévision et son adoption du pathétique ont également blessé le cerveau des gens, les réseaux sociaux et les nouvelles générations d'appareils portables ont porté un troisième coup. L'homme ordinaire est sorti, au lieu de cela, il regarde un ordinateur en pensant qu'il fait autre chose que d'abêtir sa sensibilité et de se laver le cerveau. Eh bien, il y a beaucoup plus de porno à regarder. Certaines personnes très ordinaires le regardent en ce moment.
@LJ
Vrai.
Il y avait beaucoup de gens stupides avant l’invention de la télévision. L'accès instantané aux « réseaux sociaux » avec les petits appareils portables permet simplement à toutes sortes de groupes de se « connecter » instantanément les uns aux autres. En ce sens, nous avons fait un pas en arrière, car les personnes stupides ou dérangées se sentent « responsabilisées » lorsqu'elles communiquent avec d'autres comme elles. Ce qui à son tour fait de tout ce groupe une proie facile pour les gens beaucoup plus intelligents qui peuvent les manipuler comme je le ferais avec un puzzle d'enfant de 6 ans.
Ce n’est qu’une opinion, mais les tendances ont été aggravées par les pratiques d’éducation « à l’estime de soi ». Pourquoi s'embêter à essayer de comprendre les cours et les manuels quand vous SAVEZ que vous allez bien tel que vous êtes. Pensez-vous que ce type ne sautera pas sur l'occasion pour se débarrasser de ses supérieurs intellectuels en les traitant de « libéraux à la tête pointue » ?
Les médias de divertissement de masse ne devraient en aucun cas retomber dans les caricatures racistes et sexistes qui ont rempli la télévision et Hollywood des années 1940, 50 et 60. Mais la représentation actuelle d’hommes blancs américains d’âge moyen dans les publicités télévisées, les sitcoms et les drames contemporains est troublante et déconcertante. Il semble désormais qu’aucun homme blanc d’âge moyen ne puisse même attacher ses chaussures sans passer pour un idiot, un crétin ou un bouffon grossier.
Encore une fois, après avoir souligné cette tendance irritante des médias de divertissement de masse contemporains à qualifier pratiquement tous les hommes blancs d’âge moyen de voyous et d’idiots peu attrayants, je ne préconise évidemment pas un retour aux stéréotypes racistes et sexistes du milieu du 20e siècle.
Excellent article.
Je connais certains de ces hommes ordinaires qui sont encore là.
Les Noirs ont sans aucun doute un point de vue différent sur la mort de l’homme ordinaire.
Tous les Américains veulent avoir le droit de déterminer leur propre avenir dans la prospérité, mais sont encouragés à le faire séparément.
Les Noirs américains ne représentent que 13 % de l’Amérique. Alors que les Américains blancs non hispaniques représentent 62 %. Il est fort probable que les Blancs à faible revenu soient de loin plus nombreux que les non-Blancs à faible revenu. Pourtant, les Hispaniques non blancs, les Asiatiques, les Asiatiques du Sud-Est et les Arabes à faible revenu se considèrent comme distincts de tous les Blancs, même des Blancs pauvres. Les Noirs dans leur ensemble ont toujours été séparés des Blancs dans leur ensemble, mais les Noirs américains font partie intégrante de l'Amérique depuis sa création par les Américains blancs.
Il est possible que les Noirs américains se considèrent comme les victimes de l'Homme ordinaire, tandis que les Américains d'autres races se considèrent comme des survivants des exploits de l'Homme ordinaire dans leur pays d'origine. Après avoir atteint l’Amérique, ils ont survécu, tandis que les Noirs américains sont les descendants d’Africains qui ne ressentaient aucun désir urgent de venir en Amérique.
FG, votre poème est formidable, il résume beaucoup de choses et devrait être mis en musique. Je n'ai jamais beaucoup aimé Copland, sauf "Fanfare for the Common Man". Gershwin, c'est différent.
Merci – j'ai écrit une note à Joe T. avant de remarquer votre commentaire. Nous avons beaucoup perdu et presque personne ne se souvient de comment tout cela s'est passé. Je suis content de ne pas être le seul à penser que Copland était un peu répétitif.
Étant donné que le nombre de « bons » compositeurs américains est restreint, Copland est inclus presque par défaut. OMI Bernstein est bien meilleur, et pour mon exil sur une île déserte je préfère avoir la musique d'Amy Beach plutôt que de Copland. Alan Hovhaness est vraiment variable en qualité ; son meilleur est merveilleux, mais il n'y avait pas grand-chose de niveau supérieur. Un exemple quand même :
https://www.youtube.com/watch?v=_2J72OqHGvo
Meilleure version de son meilleur morceau, à mon avis.
L'essai était bon, mais il aurait pu être meilleur. J'ai eu une sensation générale de « dispersion » en le parcourant – cela pourrait supporter quelques modifications. Encore une opinion, mais j'aurais préféré que M. Brenner remplace chaque occurrence d'« homme ordinaire » par « citoyen ordinaire ».
Chaque année qui passe, je suis de plus en plus déprimé par la façon dont les hommes riches nous maltraitent. Il y a un article récent dans le Chicago Tribune (entre tous) intitulé/sous-titré « Un fardeau injuste
Le comté de Cook n’a pas réussi à évaluer avec précision les maisons pendant des années. Le résultat : un système d’impôt foncier qui a nui aux pauvres et aidé les riches.
Les riches se sont arrangés pour qu’un employé « élu » arrange les choses afin que les pauvres assument un fardeau injuste en matière d’impôts fonciers. J'ai vu la même chose dans ma région de l'Indiana : les biens immobiliers bas de gamme sont imposés sur des évaluations doubles ou triples de la valeur marchande.
Regardez Ferguson dans le Missouri et d’autres endroits similaires – comment le système est truqué pour que les pauvres paient un montant disproportionné d’impôts au moyen d’amendes et de frais imposés par la police mercenaire.
Pourquoi réparer les infrastructures quand les riches ne les utilisent plus ? Et lorsqu’ils le doivent, ils bénéficient de privilèges spéciaux dans les aéroports, d’un traitement spécial lorsqu’ils rencontrent accidentellement le système judiciaire.
Les gens riches nous rejettent de plus en plus, les « citoyens ordinaires », comme des facteurs de leur vision du monde. Ils croient vraiment que dans leurs communautés fermées, ils resteront à l’abri des horreurs que le changement climatique nous entraîne. C'est pourquoi soit ils ignorent la question, soit ils engagent des propagandistes pour maintenir la question « confuse ». En attendant, ils achèteront tranquillement des propriétés sur les hauteurs, et plus tard encore sur les hauteurs orientées vers les Polonais. Chaque lieu bien équipé avec des abris de survie de luxe, bien sûr. Après cela, si Dieu le veut, Elon Musk vendra des billets de 10 millions de dollars pour la Rich People Colony sur Mars.
Alors au diable « The Common Man ».
Au sens propre.
Ce que le professeur Brenner a à dire s’exprime dans notre vision de notre politique étrangère alors qu’il n’y a aucune indignation face à nos attaques contre la vie et l’intégrité physique au Moyen-Orient, pas une once d’empathie pour ceux qui sont devenus victimes de nos actions. Cela se manifeste par notre manque de préoccupation à l’égard de la répartition déformée des richesses et par notre moquerie à l’égard de l’idée de la santé comme un droit pour tous nos citoyens. L’idée selon laquelle l’héritage de la richesse ne devrait pas permettre la création d’une classe aristocratique est perdue, que ceux qui gagnent de grandes sommes le font grâce aux dons de Dieu et à ceux de la nation dans laquelle ils vivent qui a créé les conditions permettant que cela se produise. .
Hier encore, j'ai reçu un vieux livre recommandé sur Internet qui m'a stupéfié par sa simple honnêteté. Le livre s'intitule « Une interprétation économique de la Constitution des États-Unis » de Charles A. Beard, un homme que je ne connaissais pas jusqu'à hier. Un homme merveilleux, qui a travaillé avec sa femme pour écrire sur notre héritage populiste en Amérique. Il mourut en 1949, mais pas avant de fonder la New School en réponse aux serments de loyauté et à l’argent des élites qui influençaient le monde universitaire. Il semble que beaucoup de choses aient changé dans l’Amérique d’après-guerre… Un homme qui n’est pas sans rappeler Henry Wallace.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charles_A._Beard
Merci pour cet article qui mérite d'être médité, mais auquel on n'a pas assez souvent pensé. Le pouvoir de la super-ploutocratie, les très riches prenant le contrôle du système capitaliste pour maîtriser les forces économiques de sorte que les gens ordinaires doivent lutter de plus en plus pour survivre, dégradant le système éducatif afin que les enfants ordinaires n'apprennent pas la pensée critique pour comprendre ce qui se passait, les changements technologiques visant à provoquer une existence conditionnée dans un pays imaginaire afin de détourner la pensée critique, faisaient partie de ce processus de conditionnement. Autant de facteurs, une évolution historique évolutive dans ces États-Unis, ventre de la bête du capitalisme. Tout cela s’est réuni au fil des décennies. Devenir riche était considéré comme une carotte alors que pour beaucoup, cela n’était pas possible.
L'autre jour, à la bibliothèque, je suis tombé sur l'un des livres de Studs Terkel, « Hard Times », des entretiens avec l'homme ordinaire au lendemain de la Grande Dépression. L’époque où les gens s’intéressaient au travail de Studs est révolue. Les livres parlent de devenir riche, Suze Orman et tout ce genre de choses. Il faut beaucoup de questionnement et d'introspection pour qu'un individu reste un être moral, alors que nous vivons dans une société qui a perdu son centre moral et l'a remplacé par l'égoïsme et le désir d'acquérir des biens. Nous sommes rongés par le consumérisme, une véritable arnaque pratiquée au quotidien. Nous sommes passés de Sumer, les premiers peuples de ce qui est aujourd'hui l'Irak et qui est aujourd'hui une civilisation disparue, à Con-Sumer. Et nous pourrions aussi disparaître.
J'aime Con-Sumer! C'est un progrès – non.
Studs Terkel était un joyau. je l'écoutais à la radio quand j'habitais à Chicago.
Fragments de poésie à la recherche de mots.
Chaque morceau écrit par Copeland sonnait de la même manière.
Hoover et Coward incarnaient mes peurs,
Copeland préférait les octaves aux tierces,
Et les habitats des fours à coke abritaient les pauvres.
La vieille Model T de grand-père sous la grange.
Cela a commencé après trente ans.
L'électricité rurale est arrivée avec la guerre,
Et certains téléphones avaient encore une manivelle.
Pittsburgh et KDKA alimentés au charbon
J'ai joué les harmoniques ouvertes qu'Aaron préférait.
Personne ne pouvait douter que le New Deal était à remercier.
La fumée de ces moulins n'était pas très loin.
Les matins d'hiver frais transformaient le charbon en parfum,
L'air était calme dans les montagnes et les feux étaient chauds,
Le ciel des grandes villes serait un jour plus propre.
Des alambics au charbon, un déguisement pour le parfum,
Cela semblait une aventure d'aller dans un magasin
Quand les gens savaient encore à quoi servait un épi de maïs,
Les cinglés du revivalisme nous ont conseillé de nous repentir.
Un pressoir à cidre attirait encore une foule annuelle,
Taft-Hartley n'avait pas encore démantelé la croissance,
Lorsqu'un homme nommé McCarthy a exigé un serment,
Trop de gens se sont rendus, peu se sont demandé à voix haute,
Les hommes ordinaires fondaient dans une honte paranoïaque.
La personnalité a été conquise et les emplois ont disparu,
La musique a trouvé des cinq plats et des secondes à gogo,
Les mélodies modales ont apporté une renommée populaire.
Chaque morceau que Copeland a écrit sonne toujours de la même manière,
Chaque septième se résout en un mi ou un do.
La foule applaudit toujours et semble reconnaissante.
Ils doivent faire semblant d'être heureux d'être venus.
Je pourrais nommer la mélodie, mais j'ai peur de la réponse,
L’homme ordinaire d’aujourd’hui reste seul.
L'affect assumé est désormais présenté comme du courage,
Pour l’instant, un spectre de genre prévaut.
Un jour, l'étendue cognitive informatisée
Réalisera ce que les scientifiques prétendent pouvoir.
Un choc dissonant pandémique va émerger :
Ses réponses briseront la transe délirante.
Que ferons-nous quand cela va à l'encontre de la croyance,
Lorsque nos écritures et mythes de contes de fées seront dissous,
Et les robots ont déjà pris nos emplois,
Est-ce que cela sera une secousse ou un soupir de soulagement ?
À l'époque où les téléphones étaient équipés d'une manivelle
Et ces fours à coke de Pittsburgh abritaient encore les pauvres,
L'avenir semblait susceptible de nous offrir davantage,
Quand nous devions encore remercier le New Deal.
Peut-être qu'un lecteur trouvera une vieille grange-
Garée pour la postérité, il y a une Toyota.
Faites le plein du réservoir et considérez les chances...
Si ça commence, alors j'ai perdu mon temps sur ce fil.
FG J'adore la façon dont vous avez travaillé à Pittsburgh, aussi sale que Pittsburgh l'était autrefois, j'ai de bons souvenirs de cette époque où tout le monde avait un travail.
Je pense que c'était en 1979, alors que j'étais dans une taverne du côté nord, près de l'usine HJ Heinz, lorsque j'ai entendu une sacrée conversation. À côté de moi, au bar, il y avait deux chauffeurs de camion de la société Eazor Express Trucking Company, et ces deux coéquipiers achetaient des boissons pour ce gros (je veux dire très gros) laid qui portait un costume en peau de requin, et il s'est avéré que c'était un grand type. était un agent commercial pour la section locale du syndicat des Teamsters. Ces trois gars ont bu pendant un moment jusqu'à ce que tout d'un coup le type de l'agent commercial claque son verre sur le bar, tout le bar est devenu silencieux, et puis cet agent commercial a dit aux deux chauffeurs de camion d'Eazor, "donc vous n'êtes jamais venus". ici avant pour m'acheter des boissons, mais maintenant que vous avez peur que l'entreprise de camionnage fasse faillite (et c'est ce qui s'est produit), vous êtes venu ici pour demander mon aide, eh bien laissez-moi vous dire quelque chose, cet acteur va se lancer dans à la Maison Blanche l'année prochaine, et ensuite que Dieu vous vienne en aide, car nous serons tous au chômage une fois que ce connard deviendra commandant et chef. Effectivement, l'acteur Ronald Reagan est entré à la Maison Blanche et, peu de temps après, le secteur industriel de Pittsburgh s'est désagrégé section par section jusqu'à ce que ce ne soit plus le Pittsburgh que nous avions tous appris à tenir pour acquis.
Je pourrais continuer avec ce genre d'histoires datant des années 80, mais cette histoire que je viens de raconter est pour moi un exemple de la façon dont l'homme ordinaire a été battu pour devenir l'homme et la femme ignorés que nous connaissons tous aujourd'hui. . J'ai vu ma génération d'ouvriers sidérurgiques et de tuyauteurs être licenciés, puis après une longue absence de leur travail, ces serviteurs dignes de confiance se sont contentés d'un emploi bien rémunéré.
Ai-je mentionné que la plupart de ces travailleurs syndiqués et non syndiqués autrefois fiers étaient des vétérans militaires ? Ai-je également pris le temps de vous dire à quel point ces gens ont été patriotes tout au long de leur vie américaine ? Ces gens dont je parle ne demandaient pas grand-chose, ils voulaient juste un travail qui avait de l'avenir. Pourtant, cela n’a pas été le cas, parce que l’élite qui dirige ce pays ne peut pas voir ces gens dont je parle depuis sa tour d’ivoire, et c’est là que s’arrête leur inquiétude.
Avant de terminer, permettez-moi de dire que l’Amérique aurait été un endroit bien différent dans la seconde moitié du XXe siècle si Henry Wallace était devenu président. Nous avons besoin d'une nouvelle génération d'Henry Wallace.
Merci, Joe. Hé, je viens de réaliser que j'ai mal orthographié Copland. Ma faute. Mais je n'ai jamais aimé sa musique, je me fiche de ce que disent tous les audiophiles, il est comme le John Wayne de la musique sérieuse. Wayne a joué le même personnage dans trois cents films différents. Copland a écrit le même concerto trois cents fois. Et je voulais mentionner Henry Wallace, mais c'est une de ces choses étranges. Les poèmes vont où ils veulent aller, pas où vous voulez les emmener. Mais Copland a été interrogé par Joe McCarthy et mis sur liste noire pendant un certain temps, alors j'ai couvert cette base en périphérie. Ce type dans le bar avait raison : Reagan a baisé beaucoup de gens de la classe ouvrière, mais la plupart d’entre eux l’adorent toujours. Si vous regardez les médias de droite, ils essaient tout d'un coup d'utiliser des termes comme « gauche folle », « libéraux de gauche », « progressistes violents », « démocrates communistes de gauche », « gauche subversive », etc. Il n'y a plus de « gauche » en Amérique. La « gauche » et la « droite » faisaient la différence entre ceux qui étaient favorables aux opportunités économiques pour les biens communs et ceux qui étaient favorables à la défense réactionnaire du statu quo. Cela a commencé comme un concept économique et non politique. Le mentor de Leo Strauss soulignerait que cela « s'est élevé au politique ». Depuis 1905 environ, les gens riches ont eu une peur bleue que cela puisse se propager. C'est de là que vient la terreur de la « menace rouge ». Jusqu'à présent, ils ont convaincu tous les pauvres et les chômeurs que la « gauche » est leur ennemie. En fait, il n’y a aucune différence entre John McCain et Nancy Pelosi. Nancy, en tant que démocrate, a accumulé 100 millions de dollars depuis son entrée en fonction. Cela fait d’elle une républicaine ultra-réactionnaire d’extrême droite, sauf le nom. Je ne suis pas retourné à « The Burgh » depuis des années, mais cette légère odeur de fumée de charbon dans l'air me manque parfois. C'était vraiment du parfum, et c'est parti pour toujours.
Ouais, regarder le ciel orange qui brille au-dessus du sud de Pittsburgh me manque par un chaud samedi soir d'été… oh, c'était l'époque, (toux-étouffement-toux).
Quand je repense à cet agent de grande entreprise, à la façon dont il l'a dit et à l'endroit où il l'a dit, c'est là que j'ai développé un sentiment de respect pour entendre des choses et pour l'endroit où vous les entendiez. La vérité venait souvent des sources les plus improbables. Je me demandais aussi où traînait cet agent syndical lui-même. Où trouvez-vous les bonnes informations sur ce qui va se passer ensuite ? Mes cousins du sud de Philadelphie connaissaient mieux ce qui allait se passer et savaient où chercher.
Pelosi et ses pairs ont vendu leur âme aux intérêts des grandes entreprises, et les grands médias soutenus par la classe des entreprises donatrices ont capturé les mécanismes du fonctionnement interne de cette nation. Tout le monde se demande comment nous, citoyens, pouvons prendre le contrôle de ce riche train en fuite, mais quelqu'un devrait le faire puisque ce cho-cho est en train de perdre sa voie.
Hé FG, Kennywood est-il ouvert ?
Joe, très bons commentaires. Comme toujours, vos commentaires ont donné du sens à un article autrement intellectuel. J'ai travaillé dans le secteur manufacturier à la fin des années 1960 et dans les années 70 dans le Midwest – les travailleurs avaient des emplois syndiqués bien rémunérés, un emploi à vie. Il y avait tellement de grandes sociétés manufacturières, d'ateliers d'usinage dans les petites villes fabriquant des pièces détachées, des outils et des matrices. . . Les petites villes du Midwest bourdonnaient. Tout semblait prometteur.
C’est désormais toute l’histoire qu’il faut écrire. J'ai visité le Michigan le mois dernier. Je me sentais triste en voyant la dévastation que l’élite que vous avez mentionnée avait provoquée dans le pays – la destruction complète d’une infrastructure industrielle autrefois très puissante. Je me demande si vous en avez entendu parler, GM a transféré une grande partie de sa conception technique et de son développement de Warren, dans le Michigan, vers la Chine. Il est très difficile, même pour les titulaires d'un doctorat, de trouver un emploi stable. Il ne reste plus grand-chose là-bas.
Comme vous l’avez dit, cette chute a commencé en grand avec le président Reagan. J'ai ri à haute voix de vos commentaires sur l'ère Reagan il y a quelques jours à propos des emplois dans les entreprises avec des suites à plumes, et tout le monde allait devenir riche. Reagan était un véritable magicien politique – comme un charmeur de serpents. Il a même charmé les Noirs du Sud. Il se trouve que j'ai travaillé pendant une courte période à Baton Rouge, en Louisiane, dans les années 80. Les Noirs là-bas se balançaient et chantaient : ils allaient avoir un travail en entreprise, ils allaient devenir riches.
Je suis au courant de l'exode et de la disparition de ces petites entreprises d'outillage dans le Midwest. Il y a quelque temps, j'ai commenté la façon dont notre entreprise familiale avait acheté des outils à une grande société américaine qui délocalisait sa fabrication à l'étranger. Avec la perte d'un si grand nombre de ces fournisseurs du Midwest, notre entreprise, je suis heureux de dire, a pu contourner ce problème, et nous fabriquons toujours tous nos composants ici aux États-Unis. La bonne nouvelle est que pour les petites entreprises du Midwest qui ont survécu, beaucoup se portent bien. Ils sont beaucoup plus petits sans Détroit, mais ces petits travaux de machines durables ont été suffisamment réduits pour être décemment rentables et aller bien. Nos produits, par l'intermédiaire de nos distributeurs, se vendent également bien en Chine, mais nous achetons environ 15 % de ce que nous vendons en Chine. La Chine fabrique des produits à vente rapide pour 2,xx $, nous fabriquons des produits de niche pour 200,xx $.
Il y a longtemps, un samedi après-midi au début des années 80, autour d'une bouteille de tequila et en utilisant une numérologie amateur, je suis arrivé à la conclusion que c'était avec Ronald Reagan ou Henry Kissinger qui était la Bête 666. Je me suis réveillé quelque temps plus tard, en 1993, et Bill Clinton était président. Voir Clinton à la Maison Blanche m'a fait jurer de ne plus boire, parce que je savais que je ferais mieux de garder un œil sobre sur lui. Ce que Reagan n'a pas détruit de l'industrie sidérurgique dans les années 80, Clinton l'a effacé d'un seul trait de plume dans les années 90 avec l'ALENA.
Je suis très heureux d'entendre les bonnes nouvelles concernant votre entreprise. Les Chinois en ce moment, à un stade où les Japonais étaient vers 1950, vendaient des chaussures et tout ça. Les Chinois travaillent très dur pour passer à l’étape suivante. Si ou quand ils parviendront à ce stade, le monde des affaires connaîtra davantage de bouleversements.
Concernant les Clinton, ils étaient de mèche avec Robert Rubin, Altaman, Summers et tous les autres gangs de Wall Street. En fait, ils se plient aux moindres caprices de l’oligarchie financière. Bill et Hillary ont détruit le vieux Parti démocrate progressiste et l’industrie comme vous l’avez mentionné.
Souvenir du passé
n'y va plus
nostalgie trop épaisse
larmes enfouies trop profondément
Puis-je rêver un nouveau rêve
assez joli pour cacher l'ancien
douleur si profonde dans mon âme
des blessures qui ne guérissent pas
Si je ne peux pas te guider
rentreras-tu un jour à la maison
J'ai perdu peut-être aussi
qui nous emmènera ?
Ce poème était censé aller au-delà du partage réfléchi de FG – une résonance. La Fanfare de Copland me fait souvent monter les larmes aux yeux, à cause de la nostalgie de ce qui aurait pu être – c'est seulement que nous avions aimé davantage…..
Condamner! cela devrait être lu si nous avions seulement……. (Quand apprendrai-je un jour,….) Pas étonnant que les gens engagent d'autres personnes pour faire la relecture. J'avais l'habitude de faire ça. J'étais plutôt doué pour corriger le travail des autres, mais le mien… pas question.
Ils ne les construisent tout simplement plus comme avant.
Pour devenir riche aux États-Unis, il faut travailler dur dans le ventre de sa mère.
Assurez-vous de passer de longues heures épuisantes dans ce ventre pour vous assurer que vous êtes né dans le bon groupe de parents.
Vous n’avez personne à blâmer à part vous-même et votre comportement paresseux dans l’utérus.
Je ne voulais pas partir. Depuis, j'essaie de retrouver mon chemin. Je me rapproche….
la société moderne en est la cause. surtout avec les médias pop. J'étais sur le point de devenir l'un de ces types modernes, mais j'ai fini par être un retour en arrière trente ans plus tard. Je vois les deux dernières générations comme étant douces et égoïstes, mais il y a celles qui transcenderont cela et deviendront l'homme ordinaire. Beaucoup d’enfants d’immigrés qui ont vu leurs parents se casser le cul pour subvenir à leurs besoins deviendront le nouvel homme ordinaire. j'en ai rencontré quelques-uns.
ne t'inquiète pas,
…..l’adversité fait les hommes. Victor Hugo
Je m'inquiète. Quel genre d’homme fait la guerre nucléaire ?
BBC | Le siècle du soi | Machines à Bonheur | Saison 1 Épisode 1 2002 – 58 min. Réalisateur : Adam Curtis
(à retrouver sur YouTube)
Synopsis:
La série acclamée d'Adam Curtis examine la montée du soi dévorant dans le contexte de la dynastie Freud.
Pour beaucoup, en politique comme dans les affaires, le triomphe de soi est l’expression ultime de la démocratie, où le pouvoir est finalement passé entre les mains du peuple. Certes, les gens peuvent se sentir responsables, mais le sont-ils vraiment ? « Century of the Self » raconte l'histoire méconnue et parfois controversée de la croissance de la société de consommation de masse en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Comment le moi dévorant a-t-il été créé, par qui et dans les intérêts de qui ?
La dynastie Freud est au cœur de cette histoire sociale passionnante. Sigmund Freud, fondateur de la psychanalyse ; Edward Bernays, qui a inventé les relations publiques ; Anna Freud, la fille dévouée de Sigmund ; et l'actuel gourou des relations publiques et arrière-petit-fils de Sigmund, Matthew Freud.
Le travail de Sigmund Freud sur le monde bouillonnant et trouble du subconscient a changé le monde. En introduisant une technique permettant de sonder l’inconscient, Freud a fourni des outils utiles pour comprendre les désirs secrets des masses. Sans le savoir, son travail a été le précurseur d’un monde plein de doreurs d’images politiques, de magnats du marketing et de la croyance de la société selon laquelle la recherche de la satisfaction et du bonheur est le but ultime de l’homme.
Épisode un : Machines à bonheur
L'histoire de la relation entre Sigmund Freud et son neveu américain, Edward Bernays. Bernays a inventé le métier de relations publiques dans les années 1920 et a été le premier à utiliser les idées de Freud pour manipuler les masses. Il a montré aux entreprises américaines comment elles pouvaient donner envie aux gens de choses dont ils n’avaient pas besoin en liant systématiquement les biens produits en masse à leurs désirs inconscients.
Bernays a été l’un des principaux architectes des techniques modernes de persuasion du consommateur de masse, utilisant toutes les astuces du livre, du soutien des célébrités aux cascades de relations publiques scandaleuses, en passant par l’érotisation de l’automobile. Son coup le plus célèbre a été de briser le tabou sur les femmes qui fument en les persuadant que la cigarette était un symbole d'indépendance et de liberté. Mais Bernays était convaincu qu’il ne s’agissait pas seulement d’une manière de vendre des biens de consommation. C’était une nouvelle idée politique sur la manière de contrôler les masses. En satisfaisant les désirs irrationnels intérieurs que son oncle avait identifiés, les gens pouvaient devenir heureux et donc dociles.
Ce fut le début du soi dévorant qui en est venu à dominer le monde d’aujourd’hui.
Justement. Un volet important de notre asservissement.
Mené au documentaire « Manufacturing of Consent » Noam Chomsky….facilement recherché sur Google jusqu'à utube……
Pourquoi l’homme ordinaire est mort ? Entre autres parce que les communs sont morts, les communs juridiques, économiques, culturels, sociaux sont morts. La société est morte et les « communautés » restantes sont en train de mourir.
Ce qui se passe? Veux-tu vraiment savoir?
Ce qui se passe dans le monde est une révolution capitaliste d’État radicale déclenchée exactement comme Marx le décrivait dans ses écrits, sans iPhone bien sûr. Marx a appelé au socialisme pour arrêter le tsunami destructeur d’un capitalisme débridé après avoir révélé une révolution bourgeoise brutale et insensée qui s’est développée sous ses yeux et accomplit son acte final d’éradication de la race humaine sous nos yeux.
Qui pourrait être plus pertinent que Marx aujourd'hui lorsque le pic aléatoire d'une page de son « Capital » se lit comme le journal d'hier : décadence morale, effondrement économique, vol massif et soif de pouvoir alors que les travailleurs souffrent.
Quelle est la prochaine étape puisque ce système capitaliste d’État s’effondre de manière génocidaire et que nous sommes les victimes de cet effondrement ?
Il y avait des idées majeures parmi les militants de gauche, les politiciens et les philosophes sur la question de savoir quoi faire avec l'effondrement du capitalisme en tant que système sociopolitique soutenu par le système de valeurs morales du libéralisme.
1. Sauvez-le et inversez la structure du pouvoir en dictature de la majorité démocratique, à savoir du prolétariat, comme le préconisent Lénine et Trotsky via leur théorie de la révolution violente.
2. L’abolir, en supprimant tout centre de pouvoir concentré suffisamment fort pour éventuellement menacer la liberté individuelle et l’autonomie sociale locale, une position atteinte par des anarchistes comme Goldman ou Bakhunine doit être obtenue via une rébellion violente contre le capital concentré et les structures de pouvoir qui le soutiennent.
3. Le laisser s’effondrer, tout en construisant en enclaves un nouveau système de gouvernance à partir de zéro, basé sur la conscience sociale socialiste puis communiste nouvellement acquise des membres d’une communauté autonome qui l’a rejoint volontairement comme une meilleure alternative au capitalisme. Luxemburg et Liebknecht représentent une vision très théorique et solide des structures sociales véritablement post-capitalistes, contrairement aux deux premières idées, celle-ci ayant également un fondement solide dans les écrits de Marx.
Allons-nous empêcher le capitalisme de s’auto-détruire à nouveau et payer pour cela ou allons-nous le laisser s’effondrer ?
Que pouvons-nous faire? Bonne question.
Nous pouvons, pour commencer, abolir la Réserve fédérale, le fil conducteur qui nous gouverne tous.
le ton de cet article est un reproche aux « nantis »… ou de nos jours aux « qui ont des mœurs » comme disait Smirk… ou aux « qui ont beaucoup trop », qui semblent être le point final vers lequel tous les autres « ont » « classe moyenne » semble aujourd'hui aspirer – ce qui est une perte de temps. la réforme/révolution ne viendra jamais des « nantis ». ils seront toujours en réaction, comme décrit ici.
la réforme/révolution ne peut venir que de leurs victimes, les « démunis ». c’est le vrai message de la démocratie. L’oligarchie ne peut qu’engendrer l’injustice et l’inégalité dans toutes les dimensions mesurables.
la démocratie – gouvernée par l’homme ordinaire – n’est pas « bonne » parce qu’elle est « juste » ou « équitable », même si elle l’est… elle l’est. nécessaire car c’est le seul moyen de freiner les excès des oligarques : guerre sans fin, dévastation écologique, ruine financière…
Beaucoup de gratitude pour votre précieuse contribution, jfl.
Je suppose que l’accueil d’anciens nazis au sein de notre CIA après la guerre était un acte incroyablement trompeur, aux yeux de Wallace.
Afin de renverser les gouvernements, la CIA a eu recours aux troubles civils dans un pays ciblé. C’est là que les sanctions économiques entrent en jeu. Refuser aux commerçants et aux banques du pays l'accès au dollar américain, la monnaie mondiale. Sans accès au marché mondial, même s’ils sont riches en pétrole et en dollars américains, ils ne peuvent pas subvenir aux besoins de leurs citoyens et les pauvres se soulèvent, n’ayant plus rien à perdre.
Il y a environ 260 millions d’Américains âgés de 16 à 65 ans, et environ 126 millions d’entre eux ont voté en novembre dernier. Lors des élections précédentes, la tendance était à un taux de participation d'environ 66 %, qui est désormais tombé à 50 % (tous les Américains de 18 ans et plus ne peuvent pas voter). OMI, ces 126 millions d'Américains sont des membres influents de la société, de la police, de l'armée, des professionnels universitaires, des professionnels de l'industrie et de la finance, des politiciens et de ceux qui n'ont plus qu'un peu d'espoir en eux.
Les non-votants sont les démunis qui ne peuvent pas voter, ne voteront pas ou ont perdu espoir (c'est là que sont allés ces 16 %). Pour qu’une « réforme/révolution » ait lieu, ce groupe doit grandir, ce qui signifie que les choses vont empirer avant de commencer à s’effondrer, et alors la jeunesse américaine saura à quoi ressemble une botte à la Pinochet. Ce n’est peut-être pas un avenir lointain, et ce sera nul.
L’État profond ne peut pas être rejeté – ils s’en assurent. Le vote est en fait l’un de leurs mécanismes pour contrôler les masses.
Oh, bien sûr, tout à fait d'accord !
Je suppose que ceux qui votent et croient que leur vote peut avoir une influence sur la politique diminuent, et cela a beaucoup à voir avec le ralentissement économique actuel et avec la prise de conscience que les Américains élisent à partir d'une liste de candidats soigneusement sélectionnés. Si ce groupe continue de croître, des mesures plus drastiques seront prises par l’État pour contrôler les masses affamées.
Si les TPTB veulent rester, ils doivent garder le peuple docile et obéissant. Ils doivent apporter la prospérité et contrôler ce que les gens entendent et voient. Internet enlève un certain contrôle sur ce que les gens entendent et voient, mais perdre sa domination sur le marché mondial conduirait l’État profond à censurer Internet ouvertement mais légalement. Si cela ne fonctionne pas, arrêter et faire disparaître ceux qui mènent la dissidence.
Ce que je dis, c’est que ce n’est pas « un avenir lointain, et ça va être nul ».
En Syrie, les fabricants ne peuvent pas obtenir les pièces nécessaires à la production en raison des sanctions imposées par les États-Unis et doivent licencier des travailleurs qui rejoignent ensuite des groupes terroristes pour obtenir des revenus.
Drôle. La désindustrialisation de l’Amérique a eu le même effet sur nos jeunes hommes, qui ont dû s’inscrire au service militaire s’ils voulaient sortir de la caravane-trashville… pour aller combattre ces terroristes commodément produits pour qu’ils se battent… au grand profit de le MIIC.
Je me demande si les combattants ont déjà eu ce genre de pensées ? La Chine propose de leur construire des usines d’infrastructures dans lesquelles tous les combattants pourront travailler et être bien payés, avec le grand soutien de leurs familles et de leurs communautés, le tout sans tirer sur personne.
Youtube du discours de Wallace.
Le siècle de l'homme ordinaire Henry Wallace, 8 mai 1942
Truman a été nommé vice-président. comme Trump – ou les Clinton, ou Bush ou Obama, d’ailleurs – il était mené par le nez par la CIA et les comparses des ploutocrates et de Wall Street. Quand l'homme ordinaire est-il mort ? avec le nouveau siècle américain ? ou avec la première itération de la même chose, quand Henry Wallace a été castré et que Harry Truman, souple et manipulable, a été guidé dans cette voie pour la première fois, pour de vrai.
jfl : Merci beaucoup pour le message. Ce message devrait être envoyé à chaque foyer aux États-Unis
Accédez à Executive Intelligence Review (EIR). Accédez à leur champ de recherche. Tapez « Le plus grand des hommes oubliés de Roosevelt ». Je parie que vous n'avez jamais entendu parler de lui. Si Roosevelt l’avait pu, il l’aurait choisi pour le remplacer personnellement à la présidence. Beaucoup de choses ont été effacées des archives à la mort de Roosevelt. Ce genre de chose nous arrive depuis 1776. Tapez également « Synarchie contre l’Amérique » pour voir pourquoi cela nous arrive.
Tu as raison. DEPUIS 1776 !!!!!!!!
comment un article sur « l’homme ordinaire » peut-il être écrit sans mentionner Henri Wallace? par un « professeur d'université » néanmoins.
Je suis né en 1947 et je n'avais jamais entendu parler d'Henry Wallace avant de lire le livre de Oilver Stone. et il est toujours maltraité par ceux « qui sont au courant »… alors qui contribue à la mort de l'homme ordinaire sinon les académiciens de l'establishment qui « ne connaissent même pas son nom ».
Vraiment, vraiment, belle citation jfl, merci…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Henry_A._Wallace
Oliver Stone semble être responsable de l'auréole accordée à Henry Wallace ces dernières années. M. Stone a – avec ses films – fait beaucoup de bon travail éducatif, mais je crains que celui-ci n'en fasse pas partie. Abraham Lincoln a commis une terrible erreur en plaçant Andrew Johnson sur la liste de vice-président de 1864, et Roosevelt a commis une erreur tout aussi grave avec Henry Wallace. Roosevelt a eu l'occasion de corriger son erreur.
https://libcom.org/files/march-april1947politics.pdf
C'est un vieux morceau à succès sur Wallace qui montre qu'il n'a pas toujours eu l'auréole. J'ai lu à quel point les démocrates du Congrès avaient peur de l'aspect « cornflake » de sa personnalité. L'homme était étrange – à certains égards, il était un réaliste et à d'autres, il était au pays des ga-ga. Réaliste? C'était un homme d'affaires très prospère et il reconnaissait que Roosevelt était un homme mourant dans la mesure où il avait déjà constitué un cabinet pour son accession à la présidence. D’un autre côté, il avait des idées très étranges sur « l’occulte ».
L'Amérique a survécu à l'astrologie de Nancy Reagan, à la démence de Ronnie, à la paranoïa de Nixon et
L'attitude enjouée de GDubya Bush envers la gouvernance. Je pense que l’Amérique se serait très bien comportée avec un Henry Wallace vraiment attentionné comme président, malgré quelques habitudes étranges.
Je comprends l’esprit de votre commentaire, mais je vous soumets que l’Amérique n’a certainement pas survécu à Reagan. L’élection de « GDubya » est une conséquence directe de l’élection de Reagan. Reagan a certainement été le premier clou dans le cercueil des États-Unis. Je l'ai compris lors de son élection en 1980 et les événements me donnent raison.
Je n’ai pas été aussi prompt à comprendre Reagan, mais j’ai finalement compris que cet homme était un désastre. Au départ, il n'a jamais été très intelligent et ses capacités limitées se sont rapidement détériorées avec la maladie d'Alzheimer. Il était donc un instrument des riches, et la pire chose qu’il ait faite (de mon point de vue) a été l’installation d’Alan Greenspan – un désastre pour les États-Unis qui s’est développé comme un cancer.
Les États-Unis sont définitivement un pays différent de ce qu’ils étaient avant que ce vieil imbécile sénile prête serment. Et pas pour le mieux.
L’homme ordinaire n’a probablement jamais existé et s’il a existé et existe encore, alors il n’est qu’un esclave sans chaînes. De nos jours, nous l'appelons « le public » et le public est simplement au service de l'élite de l'État et de l'armée. Les militaires sont devenus une « race » à part entière et ne ressemblent pas plus à l’homme ordinaire ou au public qu’un éléphant ne ressemble à une souris. L’idée selon laquelle le peuple appartient à l’Amérique ou que l’Amérique appartient au peuple est une illusion et l’a toujours été. L'« État de Washington » américain et son armée extermineraient tout aussi rapidement « l'homme ordinaire » s'il représentait un quelconque défi à leur hégémonie, comme ils le font actuellement envers d'autres nations du monde.