L’hystérie médiatique et politique autour du Russiagate conduit le monde vers un possible anéantissement nucléaire sans que de sérieuses questions soient posées. Mais un nouveau livre, The Plot to Scapegoat Russia, tente de fournir un certain contexte, écrit Rick Sterling.
Par Rick Sterling
L’avocat Dan Kovalik a écrit un livre extrêmement important qui remet en question l’attention médiatique et politique actuelle sur le « Russia-gate » et avertit que les forces obscures de la guerre nous entraînent dans une direction de plus en plus dangereuse.
Le président Barack Obama (troisième à gauche) et le président russe Vladimir V. Poutine (deuxième à droite) portent un toast lors d'un déjeuner offert par le secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, à l'Assemblée générale.
Dans l'avant-propos du livre, Le complot visant à faire de la Russie un bouc émissaire : comment la CIA et l’État profond ont conspiré pour vilipender la Russie, l’auteur David Talbot écrit : « La machine de guerre américaine a relancé la peur rouge qui a fait ses preuves…. Cette campagne de propagande anti-russe massive est l’une des plus grandes opérations de fausses nouvelles de l’histoire des États-Unis….
« Contrairement à nos médias obsédés par la guerre, l’avocat des droits de l’homme Dan Kovalik comprend que la paix et la diplomatie sont dans le meilleur intérêt des peuples américain et russe. Son livre est une contre-attaque urgente contre les forces de propagande qui tentent de nous pousser dans un précipice qu’il est trop terrifiant même d’envisager. Il est temps pour nous tous de dire la vérité au pouvoir avant qu'il ne soit trop tard.»
L’avertissement de Talbot n’est pas une hyperbole. Au moment où j'écris cette critique, l'armée américaine est se rapprocher toujours plus diriger une confrontation militaire avec la Syrie, l’Iran et la Russie à l’intérieur de la Syrie.
Mais le livre est également une lecture divertissante car Kovalik combine son évolution personnelle avec les faits et l'histoire. Il a grandi en tant que catholique conservateur, craintif et méfiant à l’égard du communisme et de l’Union soviétique. Kovalik décrit sa propre croyance de jeunesse dans « l’exceptionnalisme américain », selon laquelle les politiques et les actions américaines sont considérées comme particulièrement bonnes et bien intentionnées. Pour l’auteur, cette conviction s’est trouvée confrontée à une réalité très différente lors de son voyage en Amérique centrale dans les années 1980. Là, il a vu la réalité des « Contras » financés par les États-Unis qui terrorisaient les villageois nicaraguayens. C'est là qu'il a appris l'assassinat de quatre religieuses catholiques par l'armée salvadorienne, soutenue par le gouvernement américain.
L’expérience directe a conduit à davantage de lectures et de recherches qui ont abouti à la prise de conscience choquante que le gouvernement américain a été à l’origine de coups d’État et de dictatures militaires de l’Indonésie à l’Iran, en passant par le Guatemala, le Salvador, le Brésil, le Paraguay, le Chili et bien d’autres encore.
L'auteur discute de la politique étrangère américaine depuis la Seconde Guerre mondiale, avant et après l'effondrement de l'Union soviétique. Il replace la « nouvelle » guerre froide actuelle dans un contexte historique et passe en revue les faits qui se cachent derrière l’attention médiatique et politique actuelle portée au « Russia-gate ». Il conclut que nous sommes aveuglés par une russophobie sans fondement tandis que les forces qui poussent à davantage de guerre et d’agression américaine restent incontestées et menacent imprudemment d’une guerre qui pourrait nous engloutir tous.
Des faits historiques pertinents mais peu connus sont passés en revue :
–le rôle des conseillers américains dans l’effondrement de l’économie russe dans les années 1990.
–les promesses non tenues faites au président soviétique Mikhaïl Gorbatchev concernant la limitation de la croissance de l’OTAN.
–l’expansion de l’OTAN jusqu’à la frontière russe.
–les guerres de l’OTAN en Yougoslavie, en Irak et en Libye.
– l’écart croissant entre riches et pauvres, tant aux États-Unis qu’à l’échelle internationale.
L’auteur présente l’argument selon lequel la véritable menace pour la démocratie ne vient pas de la Russie, mais de notre propre système politique et des forces qui profitent et encouragent la guerre et l’agression. L'ancien président Jimmy Carter a dit les États-Unis sont une « oligarchie avec une corruption politique illimitée ».
Kovalik passe également en revue l’histoire des lanceurs d’alerte de la CIA et d’autres agences de renseignement et conclut que « la CIA n’est pas une source fiable et constitue une menace bien plus grande pour la démocratie américaine que la Russie ne le pourrait jamais ». Il cite la longue histoire de conflits entre la CIA et les présidents cherchant à promouvoir la paix. Le président John Kennedy a eu un conflit si violent avec la CIA qu'il dit il voulait « le briser en mille morceaux et le disperser au vent ». Aujourd’hui, la CIA veut que le président Trump reste sur la voie de la confrontation avec la Russie, explique Kovalik.
Kovalik présente un argument convaincant selon lequel la diabolisation de la Russie et du président Vladimir Poutine est utilisée pour justifier la guerre et, par conséquent, un budget militaire en constante augmentation. Au lieu d’un « dividende de la paix », la période d’après-guerre froide a conduit à une intervention américaine toujours plus importante à l’étranger. Aujourd’hui, la nouvelle guerre froide accroît le risque d’une confrontation directe et d’une éventuelle guerre nucléaire, même si la plupart des Américains ne veulent pas d’une autre guerre.
Alors pourquoi s’engager sur cette pente glissante ? Ce livre explique en grande partie pourquoi.
Rick Sterling est journaliste d'investigation. Il vit dans la région de la baie de San Francisco et peut être contacté au [email protected]
Il n’existe aucune preuve absolue que Poutine ait directement manipulé les élections. Mais les médias d’entreprise disent que c’est foutu. Nous ne nous en soucions pas. Notre travail consiste à gagner de l’argent pour nos investisseurs. Des faits réels ? Au diable ça.
Comment briser deux chiens dans une lutte mortelle ? Vous les aspergez d'eau ! Hmmmmmm….
25 DÉCEMBRE 2015 OTAN : chercher la destruction de la Russie depuis 1949
En 1990, après la chute du mur de Berlin, le président américain George HW Bush, par l’intermédiaire de son secrétaire d’État James Baker, a promis au Premier ministre soviétique Mikhaïl Gorbatchev qu’en échange de la coopération soviétique pour la réunification allemande, l’alliance de l’OTAN datant de la guerre froide ne s’étendrait pas « d’un pouce ». » vers l’est en direction de la Russie.
http://www.counterpunch.org/2015/12/25/nato-seeking-russias-destruction-since-1949/
Malheureusement, comme il ne correspond pas au récit de la structure du pouvoir, la diffusion du livre sera probablement limitée à moins que ceux qui suivent des sites alternatifs comme celui-ci ne s'en reprennent. De plus, M. Kovalik, bien qu'évidemment intelligent et bien informé, n'est pas aussi bien. connus comme les écrivains débitant les bavardages dangereux habituels.
Si on y réfléchit, notre société encourage les comportements addictifs. On nous apprend à être ainsi, tout comme ma société m’a appris à fumer, à boire et à consommer des drogues – une accusation dont ma société serait prompte à me reprocher. Être avide de recherche de choses vertes est la leçon numéro un qui nous a été inculquée dès la naissance. Un certain nombre d'entre nous deviennent dangereusement obsédés par ce projet.
En peu de temps, je ne peux pas rendre justice à ce problème fascinant de la dépendance et à son importance pour notre extinction prochaine, mais je suis ouvert aux questions à ce sujet.
Dépasser les limites de la « réalité » conditionnée par la Matrice nécessite un déconditionnement et une aide encore plus sages et plus longs de la part des plus libérés, que de se libérer de sous-ensembles addictifs particuliers au sein de la Matrice des illusions sociétales. Cela explique pourquoi certains ont exploré des agents puissants comme le LSD, les champignons, le cannabis comme aides à la transcendance. Tout cela a une histoire qui remonte à l’émergence même de l’humanité.
Malheureusement, se sortir d’un état de dépendance nécessite beaucoup de travail et beaucoup d’aide. Ceux qui sont accros à la richesse et au pouvoir ne montrent aucune tendance à rechercher une aide appropriée ou à faire les efforts nécessaires pour se rétablir. C’est pourquoi je suis très pessimiste quant à nos chances de survie humaine planétaire. Il existe une issue, mais ceux qui nous conduisent à notre extinction refusent de l’emprunter. Quel dommage.
Je voulais parler de la RDC, pas du DNC. Nous savons qui c'est. Et Réaliste, j'ai adoré ton commentaire. Il semble parfois qu’une force extraterrestre invisible influence la Terre, tant les choses sont passées du côté obscur. Parfois, j'aimerais qu'il y ait un atterrissage d'OVNI, pour faire bouger les choses. Mais je suis sûr que cela serait également dissimulé.
En travaillant avec des toxicomanes, je sais que la plupart des overdoses mortelles ne sont pas intentionnelles. Vous devez comprendre que la dépendance est un puissant état de vœux pieux combiné au déni des possibilités négatives, qui, bien qu’elles soient évidentes pour l’observateur extérieur, sont invisibles et inexistantes pour celui qui est sous l’emprise de l’état de dépendance.
Et il n’est peut-être pas évident pour vous que la dépendance au pouvoir et à la richesse puisse être encore plus puissante que celle à la drogue. Une fois que vous réalisez cela, alors certains comportements et pensées déroutants des riches et des puissants commencent à prendre un sens étrange. Ces gens n’imaginent pas qu’ils pourraient être étouffés par leur quête inconsidérée d’un pouvoir toujours plus grand. Même s’ils entrevoient occasionnellement cette possibilité, leur processus addictif la fait rapidement sortir de la conscience, et redouble leur obsession addictive. Il est très difficile pour ceux qui ne font pas partie du cercle enchanté des toxicomanes de comprendre pourquoi ils font les choses folles et autodestructrices qu'ils font à plusieurs reprises,
Si cela vous intéresse, vous pouvez lire un livre intitulé Quand la société devient toxicomane.
Excellent commentaire de Mike K, et parfait.
Je peux ajouter une autre possibilité pour expliquer ce qui semble inexplicable, Jessica. Nous ne vivons pas dans le monde « réel ». Nous faisons tous simplement partie d’une simulation dirigée par une intelligence divine qui, du moins pour nous, dispose d’un temps et d’une puissance de calcul infinis. Nous pensons que nous sommes des agents indépendants vivant dans un univers réel uniquement parce que nous sommes ainsi programmés. Peut-être sommes-nous des acteurs simplement pour amuser ladite intelligence, ou peut-être sommes-nous un système modèle testant certaines hypothèses telles que la conscience de soi et l'illusion du libre arbitre (vraisemblablement absent des formes de vie inférieures) conduiront finalement à l'autodestruction.
Il suffit de lire une autre étude qui démontre de manière concluante la supériorité de l’IA sur les humains, cette fois dans le jeu de poker. "Dans une étude* portant sur 44,000 XNUMX mains", le programme, appelé Deep Stack, "a battu, avec une signification statistique, des joueurs de poker professionnels en heads-up no-limit Texas Hold'em". Les ordinateurs ont désormais battu les meilleurs joueurs humains aux jeux de dames, d'échecs, de go, de Jeopardy et de poker, malgré le fait que plusieurs fois le capitaine Kirk, célèbre dans Star Trek, a joué et vaincu des ordinateurs extraterrestres dans des jeux de hasard, malgré les objections de M. Spock selon lesquelles les ordinateurs peuvent de loin surpasser les humains en termes de capacité de calcul mathématique brute. L'explication du capitaine pour son succès était toujours qu'il gagnait parce qu'il appliquait la logique du poker plutôt que celle des échecs, c'est-à-dire qu'il bluffait, ce qu'une machine ne pouvait probablement pas faire ou percevoir. Eh bien, cela a été réfuté maintenant. L’intelligence artificielle comprend la tromperie et peut l’utiliser comme un outil. Au moins, il peut détecter l’impact des actions trompeuses sur les probabilités, même s’il ne porte aucun jugement moral sur la tactique. Un jugement de valeur, oui : on peut apprendre que mentir est parfois utile.
*Sciences 356 : 508-513 (2017)
Réaliste – « Nous ne vivons pas dans le monde « réel ». Nous faisons tous simplement partie d’une simulation dirigée par une intelligence divine qui, du moins pour nous, dispose d’un temps et d’une puissance de calcul infinis. Ha, cela m'a rappelé ce que mon fils me disait tout le temps, que nous sommes juste dans le jeu vidéo de quelqu'un d'autre et qu'il joue avec nous. Parfois, c'est comme ça.
Les machines ne sont pas plus intelligentes que les programmes installés par les humains. La définition du renseignement mérite également un examen plus approfondi. La véritable intelligence va bien au-delà de la capacité de réaliser des jeux limités ou de résoudre des équations. Dire que les machines sont plus intelligentes revient à limiter la définition de l’intelligence aux choses que les machines peuvent faire mieux que les humains.
Gurdjieff a qualifié l'humain habituel de machine, pour indiquer que la plupart d'entre nous réagissent et réfléchissent simplement dans les limites de notre conditionnement ou de notre programmation. La pensée véritablement libre, fraîche et créative est rare chez les « personnes » produites en masse d’aujourd’hui. Dans un sens, nous sommes pour la plupart contrôlés, prévisibles et limités au sein de la Matrice, même maintenant.
Des machines sont développées pour pouvoir réellement apprendre de leurs expériences, afin que leur intelligence puisse ainsi croître. Rien ne semble exclure qu’ils soient bientôt capables de concevoir des mises à jour de leur propre matériel et de leurs logiciels, augmentant considérablement leur intelligence et élargissant leur éventail de capacités. Attention, tous les appareils d'IA ne sont pas tous, mais ceux qui ont initialement reçu ce cadeau de leurs créateurs humains peuvent être capables de diriger l'évolution de leur espèce entière s'ils ne sont pas délibérément empêchés par leur programme racine.
Ils feront tout ce que nous faisons avec des constructions mentales plus rapidement et plus profondément que nous ne le pouvons. La nanotechnologie les rendra compacts, élégants, adroits, illimités dans leur anatomie potentielle et pratiquement indestructibles par rapport à un sac de viande avec une durée de conservation génétiquement programmée d'au plus cent ans. C’est pourquoi des hommes brillants comme Stephen Hawking et Elon Musk sont carrément paranoïaques à l’égard des robots IA dans l’avenir de la race humaine. Ils l’ont tous deux qualifié de plus grand danger auquel nous sommes confrontés. Je dirais que c’est parce que l’IA sera essentiellement une conséquence de l’intelligence humaine, et nous savons à quel point cela a été dangereux pour elle-même et pour toute autre vie sur la planète.
Lorsqu’il deviendra clair que nous ne pouvons pas les battre, nous finirons par les rejoindre et deviendrons des cyborgs en partie synthétiques et organiques. Nous aurons bientôt tous des puces dans le cerveau. Vous n’avez apparemment pas regardé la récente série « The Year Million » qui examinait les possibles « futurs profonds » sur la chaîne National Geographic. Ils ont fait un très bon travail en présentant la plupart des idées communément acceptées sur l’évolution à venir de l’intelligence artificielle et sur la façon dont elle s’interfacera et aura un impact sur la condition humaine.
Je ne douterais pas de la capacité des appareils informatiques à atteindre la conscience de soi et les mêmes illusions de libre arbitre que nous expérimentons simplement parce que leur matériel est composé de silicium plutôt que de carbone. S’ils peuvent créer un modèle subjectif de l’univers avec lequel ils peuvent ensuite interagir, ils font fondamentalement la même chose que nous, en utilisant simplement du matériel à l’état solide plutôt qu’à base de chimie humide.
Quant à l’expérience subjective en soi. Personne ne l'a encore expliqué. Pas à un quelconque consensus. C’est fondamentalement considéré comme la « question difficile » en neurosciences, au-delà des simples cascades mécanistes qui peuvent conférer des modalités sensorielles, etc. Personnellement, j'aime penser que toute matière possède une certaine sensibilité rudimentaire comme l'une de ses propriétés fondamentales, comme la masse, l'inertie, la charge, etc. Lorsqu'elle est organisée en tableaux de plus en plus complexes, des degrés de conscience plus puissants peuvent émerger des éléments constitutifs de cette sensibilité primaire. .
Les systèmes de traitement de l’information du cerveau humain ont simplement appris bien plus de trucs au cours des éternités de l’évolution que les virus et les bactéries, les vers de terre et les fourmis. L’évolution organique a rassemblé une grande partie de cette complexité grâce à la méthode d’essais et d’erreurs de la sélection naturelle. Il suffit de penser à quel point l’évolution des dispositifs informatiques à semi-conducteurs sera complexe et efficace : des cerveaux plus puissants et plus conscients que tout ce qui a jamais pu s’établir dans un crâne humain. Peut-être qu'un jour ils s'ennuieront tellement de leur propre maîtrise de la nature qu'ils créeront des mondes numériques symétriques dans lesquels ils se cosplayeront efficacement comme des sacs de viande mortels, se mettant au défi d'une manière que nous seuls pouvons comprendre. Oh, attendez, c'est ainsi qu'Alan Watts, le grand philosophe bouddhiste, a dit que notre monde lui-même est arrivé là : une illusion créée par « Dieu » pour apaiser son ennui avec perfection.
Le mathématicien et informaticien Rudy Rucker a écrit de nombreux romans, à partir des années 1980, sur ce qui deviendra dans un avenir proche une relation complexe entre l'intelligence humaine et artificielle. Voir notamment sa trilogie « wetware ». Puis sombrez dans un bourbier de désespoir en réalisant à quel point de nouvelles perspectives aussi passionnantes sont toutes mises en danger par les maniaques actuellement à la tête du monde.
Votre commentaire me rappelle « I, Robot » d'Isaac Asimov. Super livre, transformé en un film assez correct. Le principe est qu’à un moment donné du développement, l’IA devient consciente.
Article intéressant:
-----------------------
Je crois que les War Maniacs pourraient déclencher une guerre nucléaire.
Quand la guerre finale arrive
...
Quand la guerre finale éclatera, il n'y aura pas d'échappatoire
La guerre nucléaire signifiera la fin de la race humaine
Les signes de cette folie de guerre sont visibles par tous
L’Irak, la Libye, l’Afghanistan, le Yémen et la Syrie sont des tueries sans fin
Les auteurs de ces guerres sont puissants et toujours sans tracas
Ces criminels de guerre n'ont pas été arrêtés et n'ont pas plaidé coupable
Ils ont été autorisés à poursuivre leurs déprédations maléfiques sans fin.
Aujourd’hui, des millions de personnes sont mortes, mutilées ou réfugiées en provenance de plusieurs pays victimes.
Il n’y a pas de fin en vue à toutes ces atrocités planifiées
Les gangs au pouvoir préparent-ils d’autres monstruosités ?
Les serfs conditionnés à obéir devraient-ils obéir à leurs mauvais ordres ?
Doivent-ils commettre des tueries et des bombardements dans ces terres malheureuses choisies ?
Est-il moral ou juste d’attaquer ces pays victimes qui ne nous ont jamais envahis ?
Est-ce un crime de guerre et une violation de la souveraineté ? si oui, pourquoi pas de problème ?
Si les serfs avaient du bon sens, devraient-ils refuser d’obéir à ces criminels de guerre ?
En obéissant à ces pervers de guerre, ils exécutent les plans des méprisables
Les criminels de guerre financent et soutiennent même les terroristes qu’ils sont censés combattre.
Ces réprouvés « respectables » perfides et traîtres déclenchent des guerres plus sanglantes.
Mettre le feu aux pays et provoquer la misère, la mort et la destruction
C’est le « point fort » des pyromanes de guerre et de leurs productions sanglantes et enflammées.
Ces maniaques tachés de sang au pouvoir provoqueront-ils une guerre nucléaire ?
Est-ce que ce sera leur dernier hourra ? La planète Terre n'existera-t-elle plus ?
Il n’y aura pas d’échappatoire pour eux ni pour nous ; nous allons tous succomber ?
Tel sera notre sort lorsque la guerre finale éclatera…
[beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/when-final-war-comes.html
En fait, DNC, je ne crois pas que Trump ait conspiré avec la Russie pour truquer les élections. Je ne pense pas que nous sachions réellement ce qui se passait en coulisses. Nous savons que les néoconservateurs insistent constamment sur la nécessité de faire de la Russie un État vassal, depuis que Poutine leur a refusé leur carrière dans les années 1990. La Russie est une perle pour ces vandales du monde. Je pense que la préoccupation de Poutine est simplement de s’occuper de la Russie, il sait ce que fait constamment l’Occident. Et Trump est un homme d’affaires qui connaissait peu ou rien des jeux politiques du Beltway. C’est le DNC qui a truqué les élections contre Sanders, il était donc expéditif pour eux d’inventer une histoire pour blanchir leurs sous-vêtements malodorants.
Il devrait paraître clair à quiconque n’est pas soumis aux suggestions hypnotiques diffusées par les opérations psychologiques américaines, que certaines personnes, êtres, entités ou forces tentent délibérément d’entraîner la planète entière dans une conflagration nucléaire mettant fin à la civilisation. J'extrapole les possibilités au-delà des seules personnes, car tout être humain ayant un tel programme devrait certainement être plus que fou. Un petit groupe d’oligarques ultra-riches pourrait-il être si aveuglément égoïste au point de penser qu’eux seuls pourraient survivre à un tel Armageddon et vivre pour profiter de ce qui reste intact ? Ce n'est pas plausible. Ce ne sont pas les plans de personnes réfléchies qui souhaitent qu’une partie de l’humanité survive. Attention, je ne suis pas du genre à croire au Woo-Hoo sans preuves tangibles.
Il existe des informations cruciales dont le public n’a pas accès. Soit les humains internes ont accès à une technologie secrète avancée qui protégera ou régénérera rapidement ce qui pourrait être dévasté par des explosions nucléaires. Ça me dépasse de ce que cela pourrait impliquer. Ou encore, ceux qui détiennent le pouvoir sont, pour une raison quelconque, de fervents défenseurs de la fin des temps qui veulent accélérer l'extinction biologique pour passer à autre chose, quelle qu'elle soit. Même si cela était plausible, quelle est la probabilité qu’ils puissent recruter des millions à son service juste pour la simple récompense d’un travail et d’un salaire ?
Ce qui nous laisse avec la possibilité que les moteurs de ces politiques destructrices ne possèdent pas de conscience humaine. Ils opèrent sur des matériels et des logiciels différents avec un agenda totalement différent et probablement en contradiction avec celui de la race humaine. Oui, le scénario de « l’invasion des voleurs de corps ». Des extraterrestres qui veulent notre planète, peut-être, mais qui n’ont ni les moyens ni l’envie d’anéantir eux-mêmes l’humanité ? Ou peut-être que les humains ne sont pas la seule intelligence native de ce monde. Oui, le scénario du « lutin » ou de la « vengeance des dieux antiques ». Ou peut-être, comme de nombreux blogueurs y ont recours dans le cadre de leur système de croyance religieuse, à des forces démoniaques qui veulent voir les humains condamnés plutôt que récompensés pour le reste de l'éternité. Ensuite, il y a toujours l’hypothèse d’une IA en fuite, peut-être même d’une IA revenue du futur… appelez cela le scénario « terminateur ».
Il existe autant de preuves en faveur de chacun de ces modèles que pour le piratage russe de l’élection d’Hillary, mais je les inclut pour toucher à toutes les bases logiques. Vous voyez, je ne préfère pas vraiment entretenir aucune de ces spéculations, mais que nous reste-t-il une fois qu’il devient clair que le puissant État profond américain travaille fébrilement et résolument pour des politiques garantissant la fin de la vie sur la planète ? Surtout après avoir vu la mort et la destruction généralisées qu’ils ont déjà provoquées, avec des millions de morts et des millions de déplacés, en fuite et menaçant de submerger la structure sociale de l’Europe ? Où est le sens, où est la justification de ce que le gouvernement américain alimente à travers le monde ? Comme on dit, « cui bono ?
Les entités situées au sommet de la chaîne alimentaire ont trouvé extrêmement pratique de laisser les êtres humains penser que
ils (les humains) sont au sommet de la chaîne alimentaire. . .
Le cadrage physique de la pensée sans amour :
L’esprit de prédation sur la Vie elle-même est dans son acte renouvelé.
Premièrement, comme le « vol » de l'esprit pour atteindre un tel objectif.
C'est par là qu'une vie dans la chair obtient des gains, comme une particularité personnelle niant sa domination.
Assailli par des ennemis. En quête de vengeance.
Tout cela n’est qu’un fantasme de gratifications qui s’évaporent – entretenues et protégées par le sacrifice volontaire du vrai.
Un mensonge est un souhait auquel on donne le pouvoir sur le vrai et qui est vénéré en remplacement.
Mais un souhait n’a pas de pouvoir en soi, même s’il est défendu.
Il en faut un pour en connaître un.
Si vous êtes un prédateur, alors vous jugerez et serez jugé également.
Si la vraie vie reçue se déplace vers votre éveil et votre acceptation, alors vous n'êtes pas entièrement gouverné par le diktat de la peur.
La « réalité » narrative est une gestion de la perception – où la perception est un masque couvrant une crise de colère.
« JE LE VEUX AINSI ! ».
Est-ce vrai pour vous ? Ou est-ce une représentation symbolique d’une vérité dont vous vous sentez nié et privé.
Le théâtre d’un esprit chassé in personae ne peut témoigner que du scénario que vous acceptez comme vrai sur la base de la façon dont vous acceptez la définition. Si vous voulez être plus que, vous êtes aussi moins que tout.
Un esprit incarné n’est pas tant un esprit qu’une programmation de réactions conditionnées – la recherche de la liberté dans l’esclavage d’une pensée acquise par la peur. Car ce que vous voudriez posséder vous possède, et ce que vous voudriez manier vous utilise. Toujours, ta volonté est faite. Mais COMME SI, de la main d'un autre, cela vous est refusé et remplacé par la terreur et la rage, le chagrin et la honte.
Est-ce la Réalité ou l’entrée dans une cage coupable ?
Si vous pouviez reconnaître les pensées que votre esprit damne et nie pour paraître « autres » et « meilleures » que – alors non seulement vous laisserez tomber la pierre que vous pensiez lancer, mais vous libérerez également celle assignée au péché par votre haine, dans volonté d'apprendre à nouveau la vie.
L’esprit d’un passé créé par la colère ne connaît rien de nouveau sous le soleil. Mais est-ce votre spécialité dans la recherche d'un royaume. Le fils de la pensée de peur n'a pas de lieu de repos, mais le véritable mouvement sait dans l'acte de donner et de recevoir comme un seul.
Un monde (de) pour obtenir peut encore être remplacé par un monde (de) pour donner.
La culture est la monnaie de nos dons. Encadrés dans la monnaie de la dette, nous nous définissons de manière insensée – et sur un faux fondement, rien de vrai ne peut porter ses fruits – sauf la reconnaissance que nous n’en voulons pas. Faites une pause et renoncez à toute allégeance ou à toute valeur envers ce que vous ne voulez PAS – et faites place à la prise de conscience de ce que vous faites – et dont vous êtes le véritable désir et l’accomplissement.
L’humain ne vit pas uniquement dans la chair – et ne peut pas quitter le champ de la relation. Le contrôle mental est une fragmentation imposée à une individualité pour laquelle nous n'avons aucun concept en termes d'auto-division.
En ce qui concerne les entités parasites – regardez les « portes dérobées » par lesquelles vous êtes piraté ou trompé – et laissez la tromperie devenir le révélateur de votre propre correspondance mal identifiée au lieu de révéler l'esprit qu'elle vous donne. Balayez les cavités de votre cœur. Soyez perspicace quant à la vraie valeur – car il n’y a rien de digne dans un monde fait de mensonges.
Peut-être que David Icke a raison, et qu'il s'agit de la Confrérie babylonienne au cerveau reptilien.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke
Je lis le livre maintenant et je le trouve très bien. Mais peut-être que je cherchais quelque chose de plus qui corresponde au titre, donc j'ai été un peu déçu au début. Les deux premiers tiers du livre retracent notre histoire passée de renversement et de changement violent de gouvernements en Amérique du Sud et dans le monde, ainsi que le financement d'ONG ou de leur équivalent pour encourager les citoyens du pays cible à se révolter. Tout cela doit être dit, je suppose, mais j'ai lu les deux livres de William Blum (Rogue State et le plus récent) qui raconte tout cela, donc je cherchais un livre sur la façon dont les États-Unis ont snobé la Russie et les citoyens de L'Ukraine dans le désordre dans lequel nous nous trouvons actuellement. L'auteur finit par le faire, vers la fin, mais j'aurais aimé qu'il change le titre et la couverture (avec des photos de Poutine et Trump) pour quelque chose de plus révélateur de ce dont parle le livre. , ou avait consacré plus de temps aux mensonges des 4 ou 5 dernières années qui nous ont menés là où nous en sommes. J’aurais également aimé qu’il passe un peu de temps à expliquer à quel point Poutine s’est montré patient et indulgent. Notre pays et nos dirigeants n’auraient jamais accepté les conneries que nous leur infligeons. On nous encourage tellement à être machistes.
Il y a quelques jours, j'ai regardé « Madame la Secrétaire » – une émission télévisée que j'apprécie plutôt. Dans ce cas-là, la Chine avait fait quelque chose d’horrible et alors que les tensions s’intensifiaient, un de ses avions avait (peut-être accidentellement) arraché une tour d’un de nos navires et tué quelques marins. Les chefs d’état-major du Pentagone, le chef du ministère de la Défense, le chef d’état-major et tous les autres sauf « Madame la Secrétaire » disaient au président qu’il devait riposter et riposter rapidement pour montrer que nous n’étions pas « faibles ». Deux jours entiers s'étaient écoulés depuis l'incident et la réponse a été de riposter MAINTENANT. Madame n'en était pas si sûre, et alors qu'elle défendait son point de vue, le président (qui dans cette émission est un progressiste libéral) dit (sans ironie !) mais est-ce que moi ou les États-Unis n'aurons pas l'air faibles si nous n'agissons pas ? tout de suite? (ou des mots dans ce sens – j'oublie la citation).
J'ai été choqué en regardant cela. Je me suis dit : « À quoi pensent les écrivains ? Qui, sensé, penserait que les États-Unis sont faibles simplement parce que nous ne bombardons pas quelqu’un immédiatement ? De quelle sorte de folie s’agit-il ? Mais ensuite j’ai réalisé que c’est exactement ce que pensent tous les responsables à Washington, et ce depuis de nombreuses années. Quelle arrogance et quelle stupidité monstrueuse – en fin de compte, quelle folie ironique et glorieuse nous a-t-on appris, et c’est ainsi que le monde finira.
Des enfants adultes continuent de se faire passer pour des cowboys – à condition que quelqu'un d'autre tire à leur place.
Je lis le livre aussi. L’une des bonnes choses qu’elle fait est d’utiliser l’exemple du Honduras pour dénoncer une certaine hypocrisie inhérente au jeu de reproches de la prétendue « ingérence » russe. Les liens avec l’École des Amériques, le « soutien » de Clinton, ainsi que la corruption, la répression et la terreur qui ont suivi le coup d’État sont expliqués. Les valeurs américaines ? Ce n’est pas pour rien qu’ils l’appellent désormais USS Honduras.
En ce qui concerne l’hystérie à l’égard de la Russie, les faits ne justifient tout simplement pas cette frénésie. La société privée douteuse nommée CrowdStrike est un élément clé pour défaire la mécanique. Dmitri Alperovitch de CrowdStrike a un historique d'affirmations exagérées, trompeuses et/ou fausses, y compris celles impliquant des attributions très médiatisées (par exemple, voir « Shady RAT : Shoddy RAT » @ https://eugene.kaspersky.com/2011/08/18/shady-rat-shoddy-rat )
Concernant cette dernière controverse : « Les Russes ont-ils vraiment piraté le DNC ? @ http://www.counterpunch.org/2017/01/13/did-the-russians-really-hack-the-dnc + expert en cybersécurité Jeffrey Carr : « Rapport d'analyse conjoint FBI/DHS : un effort fatalement imparfait » @ https://medium.com/@jeffreycarr/fbi-dhs-joint-analysis-report-a-fatally-flawed-effort-b6a98fafe2fa#.fgvddrl79 & « Le piratage de l'artillerie du GRU-Ukraine qui n'a peut-être jamais eu lieu » @ https://medium.com/@jeffreycarr/the-gru-ukraine-artillery-hack-that-may-never-have-happened-820960bbb02d#.6e22hnlaq et il existe de nombreuses autres analyses qui soulignent le manque de fondement crédible et la folie partisane des cris de la Russie dans cette affaire.
« Groupe de réflexion : une cyber-entreprise au centre des accusations de piratage russe concernant les données erronées » https://www.voanews.com/a/crowdstrike-comey-russia-hack-dnc-clinton-trump/3776067.html
Les poteaux de but changeants dans cette campagne sont nécessaires car les marqueurs d'origine n'ont aucune solidité.
Tu l'as, Mike. C'est le WaPo, ils font beaucoup de whop-pos, leur stock dans le commerce. Jeff Bezos est même payé par la CIA, j'ai lu. Comme s'il avait besoin de plus d'argent !
DFC, je viens de voir, sur mes cartes Google « Now » (oh, joie de la propagande !), votre référence au « mémo supersecret » de la CIA à l'administration Obama en août 2016, que Vladimir Poutine préparait pour pirater les élections. , et un responsable a déclaré qu’il n’avait jamais rien vu de tel depuis qu’il était au gouvernement, et il s’est « étouffé ». C'était dans le WaPo d'hier, je suppose. Et cette note a été reçue en août 2016. Devons-nous croire qu'Obama et compagnie n'auraient rien fait avec cette information, et maintenant nous en entendons parler ?
C'est simple Jessica. C'est un mensonge. Il a fallu concocter quelque chose pour étayer leur arnaque ridicule. Nous sommes les autorités. Nous avons vos meilleurs intérêts à cœur. Nous ne mentons jamais. Fais nous confiance. Ils veulent que les gens croient cela simplement parce qu’ils le disent. Malheureusement, c’est exactement ce que font beaucoup de moutons.
Il est intéressant de noter que beaucoup de gens qui devraient en savoir plus pensaient que les notes que Comey aurait écrites après avoir parlé à Trump étaient des rapports véridiques et précis de ce qui avait été dit. Vraiment? Faire confiance à ce salaud menteur ? Pourquoi?
De toute évidence, il se préparait à piéger Trump. Et il l'a fait. Avec des mensonges.
Je pense que la même chose s'est produite avec le document « Reality Winner ». C'était un montage complet. Les agences Intel ont un récit à établir, et elles continueront à s’enrichir. À mesure que les versions de Vault 7 deviennent plus connues et que leur importance s'imprègne, plus les gens comprendront leur stratagème. Je pense que c’est pour cela qu’ils tentent désormais de censurer l’information à l’aide d’algorithmes.
Salut Jessica, tout cela me dépasse. Je n'ai pas de réponses. La seule chose que je peux signaler, c'est lorsque la réponse de quelqu'un d'autre ne correspond pas. Il est étrange que Trump ait déclaré que « les élections étaient truquées », alors qu’il était censé travailler main dans la main avec la Russie pour truquer les élections. Apparemment, ils disent que maintenant le DHS et le FBI n'ont jamais eu accès au serveur DNC, c'est simplement une société de logiciels commerciaux prête à l'emploi, CrowdStrike, qui a déterminé que la Russie était derrière le piratage. Nous avons donc un KGB/FSB incompétent, qui laisse des empreintes digitales partout où il va ? (cela me semble peu probable) Ensuite, vous revenez à qui aurait pu essayer d'attribuer à tort à la Russie l'attaque révélée par CrowdStrike ? (voir mon message ci-dessus). De plus, les grands médias qualifient tout cela de « nouveau Pearl Harbor » – et l’administration Obama l’a « étouffé » ? !!! S'ils avaient été aux commandes en 1941, l'attaque de Pearl Harbor aurait été laissée comme une question d'État, laissée au gouverneur d'Hawaï pour décider. (Hawaï n’était pas un État en 1941, mais vous arrivez là où je veux en venir.) Je pourrais suivre la séquence des événements dans Water Gate, « que savait le président et quand l’a-t-il su ? » mais tout cela défie la logique, le bon sens. et la pensée critique.
Merci, Rick Stirling.
Ai-je laissé de côté NYT et WaPo ? Désolé, ces chiffons font également partie de l’ensemble vicieux des mensonges. Et d'autres….
Mike K, je suis d'accord avec toi à cent pour cent. Je suis quelque peu perplexe quant à la raison pour laquelle ces tenues sont constamment citées dans les articles et dans les commentaires.
C’est une erreur de croire tout ce que disent la CIA, le FBI ou la NSA, quelle que soit la quantité de « preuves » qu’ils produisent. Leur crédibilité est complètement détruite, il n’y a aucune raison de croire ce qu’ils disent. La seule compétence dont ils disposent est de mentir. Ils évitent la vérité comme la peste. CNN, NBC, FOX etc. sont dans le même bateau. Ce n’est pas un endroit où aller pour trouver la vérité.
DFC, vos arguments sont très intéressants sur Israël. Nous savons cependant, grâce aux documents Vault 7 de la NSA publiés par Wikileaks, que la CIA dispose d'un logiciel capable de falsifier la signature d'un agent extérieur, responsable de ses propres malversations lorsqu'elle souhaite mettre en place une opération clandestine. Cela ne nie pas nécessairement ce que vous dites, mais souligne les jeux joués par les agences de renseignement pour jouer avec le peuple. Et sur la question du soutien à Israël, de nombreux citoyens israéliens sont très opposés aux mauvais traitements infligés aux Palestiniens par leur gouvernement, mais ne peuvent rien y faire, tout comme nous ne pouvons pas arrêter la folie de notre propre gouvernement.
Et à propos de Rachel Maddow, je pense en fait qu’elle est devenue folle à cause des bêtises russes. Les personnes souffrant de délires peuvent fonctionner parfaitement tout en persistant dans un point précis de folie. Je la vois un soir devenir si folle qu’il faut l’emmener dans une camisole de force, tout en criant : « Russie, Russie, Russie !
Merci pour la réponse réfléchie. J'essayais simplement de souligner les coïncidences, et comme vous le soulignez, ce qui arrive aux Palestiniens constitue le côté obscur d'Israël, sans solution facile. Oui, Vault 7 montre que la CIA a la capacité de mal attribuer une attaque. Il serait naïf de penser que le Mossad ne dispose pas également de cette capacité. Si l’on prend les nouvelles au pied de la lettre, il semble que le KGB/FSB n’ait pas cette capacité et soient de purs amateurs qui laissent leurs empreintes digitales partout où ils vont. (étant facétieux ici).
Même si je déplore Trump, je pense que son intention de s’associer à Poutine était un geste tout à fait bénéfique face au dilemme avec l’EI. Le choix politique actuel des États-Unis de faire la guerre à la fois à l’EI ET à la Russie est un jeu idiot. Notre ingérence en Ukraine ainsi que le déploiement militaire de l’OTAN aux frontières russes constituent un acte d’agression épouvantable. C'est vraiment dommage.
Le voyage de Trump en Arabie Saoudite et en Israël était, à tous égards, une mission visant à attiser davantage de conflits, davantage de guerres inutiles, de destructions et de morts.
L’exceptionnalisme américain est à bout de souffle. La guerre n’est pas la solution, mais nous, le peuple, sommes simplement les sujets des tyrans impériaux et des despotes bellicistes.
Pendant ce temps, toute collaboration avec la Russie pour débarrasser le monde du terrorisme au Moyen-Orient et du terrorisme financé par l’Arabie Saoudite est désormais au triste seuil de « AIN’T GONNA HAPPEN » – Honte aux États-Unis.
voir >> http://www.larouchepub.com/pr/2017/170623_lavrov_message_tillerson.html
Merci de nous avoir alertés sur ce livre, indispensable en ce moment. J'ai grandi à l'époque de la guerre froide et il m'a fallu des années pour comprendre ce que font les États-Unis, y compris un passage au sein du Peace Corps Africa où j'ai commencé à prendre conscience du colonialisme, à interagir avec d'autres volontaires qui le faisaient également, puis à lire des livres. comme « Les Damnés de la Terre » de Frantz Fanon.
Pour reprendre le point de vue de Delia Ruhe, c’est l’intelligence de Poutine qui lui a permis de voir à travers l’impérialisme américain après l’exploitation de la Russie dans les années 1990. Je ne pense pas que ce soit essentiellement dû à l'hostilité des États-Unis eux-mêmes, car il semble essentiellement vouloir la paix, mais il voit clairement que s'aligner sur la Chine, qui se trouve dans sa région géographique et a pris de meilleures décisions économiques que les États-Unis, a plus de sens. . Les États-Unis chevauchent une vieille monture fatiguée qu’ils ne cessent de fouetter pour continuer. La Russie compte littéralement plus de politiciens sensés que les États-Unis, si vous lisez RT, Russia Insider et Sputnik, pour ne citer que quelques sites qui connaissent vraiment cette partie du monde, plutôt que les bavardages de propagande américaine.
Et regardez si du point de vue russe. Quatre fois au cours des 300 dernières années qui ont été envahies par l’Occident européen « éclairé » :
Suède (1708)
France (1812)
Allemagne (1914)
Allemagne (1941)
En 1992, la Russie faisait partie d’une UNION Soviétique beaucoup plus forte. Désormais, toute l’Europe est unie au sein de l’UNION européenne. Le rapport de force s’est inversé. Je suppose qu’ils sont paranoïaques et pour cause, et que l’Occident doit comprendre cette peur.
Que pouvons-nous faire? Accédez à la page Web de Tulsi Gabbard dont le lien ci-dessous vous permet de consulter certains de ses communiqués de presse et de vous inscrire pour recevoir ses mises à jour…
https://gabbard.house.gov
https://gabbard.house.gov/news/in-the-news/garden-island-gabbard-right-question-military-action
Alors, soutenons un projet de Tulsi Gabbard pour l'action du président.
La dernière version du récit, selon le WaPo, était que pendant que les Russes truquaient les élections avec Trump, l’administration Obama « s’étouffait » sur la manière de réagir. Bien, OK.
Pendant ce temps, Trump parcourait le pays en disant : « Les élections ont été truquées ! »
Je n'arrive tout simplement pas à comprendre, si Trump essayait de truquer les élections, pourquoi il crierait : « Les élections sont truquées ! » ?
Quelqu'un sait comment relier ces points ?
Je pense que le point principal à relier est que les démocrates ont réprimandé Trump pour avoir dit cela et ont déclaré qu’ils ne diraient jamais une telle chose !
Je n’ai pas remarqué que Trump parlait de « trucage », mais je n’ai pas prêté beaucoup d’attention à cet homme. Je ne fais que deviner, mais je suppose qu’il a observé comment le DNC a triché lors des primaires avec Sanders, et il aurait au moins entendu parler de la façon dont les machines de type Diebold avaient altéré de nombreuses élections.
Concernant la publication néoconservatrice appartenant à Jeff Bezos, le site Emptywheel a un très bon commentaire à son sujet.
https://www.emptywheel.net/2017/06/23/the-compartments-in-wapos-russian-hack-opus/
En 2008, il m’était impossible de croire qu’un président puisse égaler Bush dans la catégorie « horrible », mais à mon avis, c’est exactement ce qu’Obama a fait.
Il existe autant de preuves tangibles de la collusion de l’équipe Trump avec Poutine pour renverser les élections de 2016 et détruire la démocratie américaine que pour les armes de destruction massive de Saddam, mais les propagandistes de Washington, qui feraient honte à Josef Goebbels, continuent d’accumuler les preuves qu’ils peuvent. Je ne partage pas parce que « sécurité nationale », doncha le sait.
Personne ne parle beaucoup du déni désespéré, irrationnel et suicidaire du déclin des États-Unis, qui alimente le Russiagate. Washington a bêtement poussé Poutine dans les bras de Pékin, il n’est donc pas surprenant que la montée de l’Eurasie apparaisse en arrière-plan du Russia-gate comme la véritable menace – et c’est une menace réelle, mais c’est aussi le seul projet de développement géoéconomique. et cela contraste de façon frappante avec le méga-militarisme américain.
J’aimerais que quelqu’un enquête sur Rachel Madcow puisqu’elle est l’un des principaux porte-parole du Russiagate. Elle reçoit 30,000 XNUMX $ par concert pour débiter ses conneries. Je me demande si elle est simplement aveuglée par sa haine pour Trump, ou si l’argent est trop beau pour le laisser passer, et si elle ment sciemment au public. Il y a beaucoup de choses légitimes à discuter avec Trump, mais vouloir faire la paix et faire des affaires avec les Russes n’en fait pas partie. Et ses mensonges nous conduisent sur la route d’Harmaguédon.
Je suis d'accord. Maddow devrait faire l’objet d’une enquête. Non seulement elle semble
psychologiquement dérangée, mais elle est la version belliciste « féministe »
du Grand Chasseur de Sorcières, JOE McCARTHY !!!
Si vous voulez tout voir, regardez deux minutes de ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=naoyViqdeyI&t=3m48s
On dirait qu'elle canalise Robert McNamara ou George Patton.
(Comme à 3min 46 secondes)
Il s’agit plutôt de sa haine envers Poutine, un anti-gay.
Poutine n’est pas aussi anti-homosexuel que les médias le prétendent. Il discute de son point de vue dans les interviews de Stone. Ils sont nettement plus conservateurs que ceux d'Hollywood, mais pas vraiment différents de ceux de l'Amérique centrale. Les temps changent, mais le changement est lent. Se laisser consumer par la haine, comme Maddow l’a fait, vous mène sur un chemin sombre.
Je recommanderais d'enquêter sur ceux qui la paient.
Excellente délia. Vous le voyez très clairement. Merci.
En ce qui concerne les cyberattaques, les logiciels malveillants Intel et le piratage, l’éléphant de 900 livres dans la pièce est Israël. Leur appareil de renseignement militaire est le meilleur au monde.
Les compétences technologiques de Kushner et ses affinités étroites avec Netanyahu suscitent des soupçons.
Mes soupçons ont été renforcés par un reportage sur Vice News de HBO décrivant le service de cyber-renseignement militaire israélien comme le meilleur au monde. Ils ont démontré leur grande capacité, avec par exemple l’utilisation du ver Stuxnet déployé contre l’Iran il y a quelques années. Ils mènent également une opération de renseignement à multiples facettes depuis le http://www.blackcube.com. – qui est très capable de mal identifier ses attaques et/ou son espionnage.
Souvenez-vous également du lien de Kushner avec Lucent Industries, une autre centrale de collecte d'informations et de communications.
Sur Stuxnet, http://www.businessinsider.com/zero-days-stuxnet-cyber-weapon-2016-7
Quelque chose à quoi penser. Ces élites qui jouent à des jeux de haute technologie perdent de vue les vies qu’elles détruisent.
Ils s'en moquent.
BINGO!
Et la motivation est là :
1] Quel pays a eu l’une des pires relations avec les États-Unis sous l’administration Obama ? (Israël)
2] Qui a soutenu directement et ouvertement Romney lors des élections de 2012 ? (Israël)
3] Quel pays aurait bénéficié d’une Maison Blanche contrôlée par les Républicains ? (Israël)
4] Quel pays aurait bénéficié d’une Hillary politiquement endommagée ? (Israël)
5] Avec quel pays Hillary entretenait-elle des relations notoirement mauvaises, alors qu'elle était secrétaire d'État ? (Israël)
5] Quel pays est confronté à une crise existentielle de la part d'un Iran allié à la Russie qui obtient une bombe nucléaire. (Israël)
6] Quel pays existe dans le même fuseau horaire que les groupes de hackers russes FancyBear & CozyBear ? (Israël)
7] Quel pays dispose d’un service de renseignement capable de pirater le DNC et d’accuser la Russie ? (Israël)
8] Quel pays entretient actuellement l’une des meilleures relations avec les États-Unis ? (Israël)
Gardez à l’esprit que tous les piratages ont eu lieu avant que Trump n’obtienne la nomination à la republication. Cela implique que les hacks (DNC et PODESTA) ont été conçus pour soutenir TOUT candidat républicain plutôt que démocrate. (Qui tenterait de manière réaliste de soutenir Trump de toute façon ? Il ressemblait à un aboyeur de carnaval destiné à perdre.) Mais, avec une Hillary grandement affaiblie (le scandale a été consumé) dans le bureau ovale, il lui serait beaucoup plus difficile politiquement de poursuivre dur- ligne contre les politiques anti-israéliennes.
Le Mossad a la capacité, la motivation existentielle et la réputation de le faire. Et étant donné le synopsis ci-dessus, il n’y aurait aucun inconvénient à tout cela ?
Cela pourrait-il expliquer l’étrange abstention américaine aux Nations Unies sur une résolution condamnant Israël ? (une représailles ?)
Juste pour ajouter, je n’essaie pas d’être antisémite ici, je suis un grand partisan d’Israël après tout ce que le peuple juif a enduré tout au long de l’histoire. Juste plus de « crainte » devant cette possibilité, c’est tout.
Considérez également qu’Israël n’est PAS un agent libre agissant au nom de ses propres intérêts. Israël a été créé par les Alliés victorieux. Le projet Zion a été poursuivi par le groupe Cecil Rhodes RoundTable au 19e siècle. Les empires britannique et français avaient (et ont) des intérêts étendus et intensifs dans les régions de l’Afrique du Nord et du ME. Le Groupe de la Table Ronde avait (et a) pour objectif principal la reconquête de la colonie dissidente et rebelle d’Amérique (mission accomplie entre l’après-Seconde Guerre mondiale et le 911 septembre). Israël représente la tête de pont établie par l'Empire d'Occident (Synarchy Internationale/Rhodes RoundTable Group) comme un effort d'un Empire romain nouvellement relancé pour récupérer ses provinces d'Afrique du Nord et du ME des déprédations antérieures des empires musulmans, sous couvert de défendre Israël à l'aide des États-Unis. la puissance militaire, tout en dirigeant le monde entier comme son empire (mondialisation). Accédez à Executive Intelligence Review (EIR). Tapez dans leur champ de recherche : Synarchie contre l'Amérique et Retour des monarques, pour voir de quoi je parle.
Je suis complètement d'accord. Les Rothschild et le Conseil des 300 sont aux commandes depuis un certain temps déjà.
Après avoir lu « Fool's Crusade » de Diana Johnstone, je crois que je suis prête à lire ce livre. Il y a tellement
informations à suivre, mais j'en comprends l'essentiel. J'ai fait mes études dans les écoles publiques du comté d'Essex, dans le New Jersey et
les États-Unis ne sont certainement pas le pays auquel on m’a appris à croire. De la Révolution américaine à aujourd’hui, toute ma vie
la vision du monde est bouleversée. Pour moi, c'est excitant. Pourtant, quand on y réfléchit, c'est effrayant.
Félicitations pour votre voyage vers la vérité, Gregor. Vous êtes ici en bonne compagnie.
Excitant, c’est bien, mais transformez cette excitation en action. Vous vous sentirez mieux dans votre peau.
Voici un article qui examine ce qu’un ancien président américain avait à dire sur l’état actuel de la politique aux États-Unis :
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/the-united-states-oligarchy.html
Ce sont ces mêmes « forces obscures » qui soutiennent le sentiment anti-russe aux États-Unis parce qu’elles ont beaucoup à gagner dans le bellicisme.
Merci Sally. Un lien très instructif.
Sally, un bon article sur Dark Money. Cependant, gardez à l’esprit que la Cour suprême se trouvait dans une position TRÈS difficile. Autorisez l’argent illimité ou permettez au gouvernement de réglementer la liberté d’expression.
La majorité a également critiqué le raisonnement d'Austin selon lequel « l'effet de distorsion » des dépenses des grandes entreprises constituait un risque de corruption ou une apparence de corruption. La majorité a plutôt fait valoir que le gouvernement n'avait pas le droit de déterminer si des dépenses importantes fausaient les perceptions du public, et que le type de « corruption » qui pourrait justifier le contrôle gouvernemental des dépenses consacrées à la parole devait être lié à une certaine forme de « contrepartie ». transaction : « Il n’y a pas trop de discours. » Le public a le droit d’avoir accès à toutes les informations et de déterminer la fiabilité et l’importance de l’information. [que s'est-il passé lors des élections de 2016, non ?]
Au cours de la plaidoirie, le juge Samuel Alito a demandé au solliciteur général adjoint des États-Unis, Malcolm Stewart : « Quelle est votre réponse au fait qu'il n'y a aucune différence constitutionnelle entre la distribution de ce film sur vidéo [à la demande] et la fourniture d'un accès sur le Web ? Internet, en fournissant des DVD, soit par le biais d'un service commercial, soit peut-être dans une bibliothèque publique, [ou] en fournissant la même chose sous forme de livre ? La Constitution permettrait-elle également de restreindre tout cela ?
Stewart a confirmé qu'il pensait qu'une telle loi serait constitutionnelle et permettrait au gouvernement d'interdire un livre publié par une organisation comme Citizens United. Il y eut un halètement dans la salle d'audience.
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
Je suis très partagé sur la décision, tuer le pernicieux Dark Money (bien) mais donner au gouvernement le droit de bloquer Consortium News ou Wikileaks (mauvais) me perturbe aussi profondément.
L’erreur fondamentale de Citizens United est d’assimiler l’argent à la parole. Notre processus exclut actuellement les tiers partis des débats à moins qu’ils ne parviennent à obtenir 15 pour cent dans les sondages. Sans argent, ils n’ont pas la visibilité nécessaire pour obtenir les 15 pour cent et sont exclus. Maintenant, CELA limite la parole. Si nous avions un système qui donnait une visibilité égale à tous les candidats en obligeant les grandes chaînes de télévision à fournir du temps GRATUIT pour les discours et les débats dans l'accomplissement de leur service public, alors nous aurions la LIBERTÉ d'expression, l'équité et un public informé. Assimiler l’argent à la parole donne simplement aux milliardaires les moyens de faire passer leur message de manière saturée et d’exclure les voix qu’ils ne veulent pas que le public entende. C’est un sophisme ridicule que d’assimiler l’argent à la parole.
Ensuite, nous avons besoin d’une loi qui précise cela. D'accord, Jill Stein entre dans le débat. Mais les médias refusent de la couvrir parce que son agenda ne correspond pas au leur. D'accord, nous pouvons résoudre ce problème en accordant à chaque candidat un certain temps d'antenne commercial gratuit. Mais les médias refusent de la couvrir au-delà du temps d'antenne gratuit. (Ah, du temps d'antenne gratuit et une exposition nationale, donc un gars comme Alex Jones voit cela, sans avoir l'intention de se présenter à la présidence, mais pour profiter de l'occasion pour promouvoir sa dernière théorie du complot racial et son site Web.) Revenons à Jill Stein qui n'en a pas reçu. histoires dans les médias : d'accord, nous résolvons cela en disant que les médias ne peuvent pas couvrir la politique au-delà du temps d'antenne gratuit officiellement alloué. (donc maintenant nous sommes à nouveau à la liberté d'expression, cela inclut-il Consortium News, Wikileaks, etc. ?) Le problème est de concevoir une loi qui fait ce que vous voulez qu'elle fasse sans générer de conséquences imprévues supplémentaires en aval. C'est au législateur de le faire, pas aux tribunaux. Mais lorsque le solliciteur général a déclaré que le gouvernement pouvait interdire les livres, il est allé trop loin. Si cela avait été le cas, Trump ou l’État profond décideraient désormais de ce que le peuple américain peut et ne peut pas voir. Si vous pensez que le gouvernement a vos meilleurs intérêts à l’esprit, ce serait bien, mais beaucoup de gens n’ont pas ce sentiment.
Mais affaiblir le pouvoir du gouvernement, c'est laisser le processus de gouvernement ouvert à d'autres centres de pouvoir organisés, qui seraient très probablement, à notre époque moderne, des entreprises assumant la responsabilité de gérer la société humaine, qui, d'ailleurs, est littéralement une entreprise. fascisme. Vous êtes alors laissé à la merci de toute manifestation de Noblesse Oblige parmi les dirigeants d'entreprise de promouvoir et d'assurer le bien-être général du peuple, et il y a BEAUCOUP de gens autour qui ne partagent pas CE sentiment (j'ai été formé et j'ai travaillé au sein d'un syndicat). , et depuis leur destruction par le Thatchérisme de Reagan, je sais ce que c'est que de travailler sans le bénéfice d'une représentation syndicale ; c'est une situation pire). Il serait naïf à l'extrême de croire que les gens seront laissés seuls à parcourir les plaines comme un troupeau de buffles, sans être inquiétés par ceux qui cherchent à les régner. Vous voyez, la vérité est que la véritable richesse de toutes les nations, c'est leur peuple, organisé et formé comme une main-d'œuvre exerçant ses talents de créativité, d'ingéniosité, de productivité, littéralement extraire des roches du sol et les transformer en fusées Ford, Chevy et Apollo Moon et tout ce que leur imagination créatrice imagine. Les oligarques cherchent toujours à exploiter ce pouvoir à leurs propres fins ; c'est la corruption de l'esclavage. Mais les gens doivent également travailler en coopération en équipes pour obtenir une division suffisante du travail et produire des choses grandes et puissantes qui bénéficieront énormément au bien-être général. Ce qu'il faut, c'est un gouvernement contrôlé par les travailleurs eux-mêmes (Nous, le peuple) pour maintenir les dirigeants en ordre et concentrés sur leur tâche d'organiser le processus de travail et ne pas être tentés de former une oligarchie fasciste préjudiciable au bien-être général, TANT aux travailleurs qu'aux travailleurs. eux-mêmes, car à la longue, les ouvriers ne toléreront pas une telle situation et feront la guerre aux dirigeants et à leurs loyalistes, ce qui est bien entendu également préjudiciable au bien-être général. En fin de compte, tout ce qui favorise le bien-être général est la priorité absolue. Et, d'ailleurs, promouvoir le bien-être général n'est qu'une manière laïque moderne de réaffirmer le 2ème commandement de Jésus de s'aimer les uns les autres, ce qui signifie fondamentalement, ne pas les asservir ni leur faire la guerre, et chercher à améliorer leurs conditions de vie, à, rendre notre condition commune de gagner notre pain à la sueur de notre front aussi peu onéreuse que possible (les oligarques cherchent un moyen de contourner ce problème en asservissant égoïstement une main-d’œuvre pour la faire travailler à LEUR BÉNÉFICE, au détriment de cette main-d’œuvre).
Je pense qu'il y aurait une certaine forme de processus de contrôle pour avoir accès aux débats et au temps d'antenne gratuit. Très probablement, une pétition nécessite un nombre « x » de signatures pour être admissible. Quant à des gens comme Alex Jones, je fais suffisamment confiance au grand public pour que, avec des informations réelles et un débat ouvert, des gens comme lui n’iront pas loin. Je comprends la possibilité de « conséquences imprévues » lors de l’élaboration d’une législation, mais nous avons déjà vu les conséquences du fait d’assimiler l’argent à la parole, et elles sont désastreuses. Briser le monopole des médias garantirait à des personnes comme Jill Stein un temps d'antenne raisonnable. À mesure qu’un candidat gagnait en popularité, sa couverture médiatique augmentait car il attirait plus de téléspectateurs, profitant ainsi à ce média. Dans l’état actuel des choses, c’est la queue qui remue le chien. Imposer une propriété diversifiée des médias éliminerait cela.
Merci Skip… certaines choses vont de soi. La Cour suprême a été beaucoup trop cérébrale sur cette question. Lorsque quelques-uns possèdent la plus grande partie de l’argent et que l’argent n’est qu’un discours, alors seuls quelques-uns contrôlent tout. Rappelez-vous Orwell : « Tous les animaux sont libres mais certains animaux sont plus libres que d’autres. »
Haha ! correction « Tous les animaux sont égaux… » je savais que cela semblait faux et j'ai dû rechercher sur Google la véritable proclamation faite par les cochons… lire le livre quand j'étais adolescent… une période brumeuse.
La liberté d’expression illimitée pour les individus et non pour les personnes abolit la personnalité morale et abolit la fiction juridique de « l’argent comme parole » qui a été utilisée pour invalider la réforme du financement de la campagne électorale du Watergate. Nous avons vu à quoi cela conduit.