Le prix que Julian Assange paie

Les personnes qui contestent le pouvoir sont souvent considérées par leurs partisans comme davantage des icônes que des êtres humains, manquant ainsi le coût personnel de leurs actes, une réalité que la mère de Julian Assange a révélée à Randy Credico et Dennis J Bernstein.

Par Randy Credico et Dennis J Bernstein

Le 19 juin a marqué la cinquième année complète que le fondateur de Wikileaks, Julian Assange, a passé à l'ambassade d'Équateur à Londres, où il a obtenu l'asile contre la menace d'arrestation d'un procureur suédois poursuivant une enquête pour abus sexuels (abandonnée depuis) ​​et une éventuelle extradition vers les États-Unis. États-Unis pour une éventuelle accusation d'espionnage liée à la publication de secrets américains.

Pour mieux comprendre ce que cette longue épreuve a signifié pour Assange, un natif australien, Randy Credico de « On the Fly » de WBAI et Dennis Bernstein de « Flashpoints » sur Pacifica Radio ont interviewé la mère d'Assange, Christine Assange. L'interview explore également l'histoire profonde qui a conduit son fils à fonder Wikileaks et à défier les énormes pouvoirs des gouvernements américain et britannique en révélant la vérité sur leurs politiques dangereuses, meurtrières et souvent illégales.

Randy Credico : Je suppose que je devrais commencer par demander : depuis combien de temps n'avez-vous pas vu votre fils Julian ?

Christine Assange : Depuis plusieurs années, mais nous communiquons.

RC : Oui, vous communiquez, mais ce n'est pas pareil, si loin. Cela doit être difficile. Je veux dire, il n'est pas en prison, mais ça pourrait aussi bien être la prison. Je sais que pour une mère, être séparée de son fils de la sorte, cela doit être éreintant et difficile à accomplir au quotidien.

CA : C’est vrai. C'est très difficile de mettre des mots sur cette expérience que nous vivons depuis sept ans. Il y a eu des périodes où j'ai réussi et des périodes où je n'ai pas réussi. Cela a tendance à monter et descendre, comme Julian, je suppose, aussi. Et il est très difficile de communiquer avec votre fils quand vous savez que chaque appel téléphonique que vous passez, chaque SMS que vous envoyez est écouté. Ou même une lettre que vous écrivez. On finit par avoir l'impression qu'il est presque inutile d'essayer de communiquer quelque chose de réel.

RC : Cela doit vraiment avoir des conséquences néfastes. Cela fera donc cinq ans [le 19 juin]. Cinq ans! Pouvez-vous croire qu'il est là depuis cinq ans à ce moment-là ?

CA : Non, en fait, cette idée me fait horreur. Je veux dire, nous savons qu'il est détenu depuis sept ans sans inculpation, mais cinq d'entre eux se trouvent à l'ambassade d'Équateur [à Londres], et nous remercions le peuple équatorien pour sa protection.

Mais pendant ces cinq années, Randy, le gouvernement britannique et le gouvernement suédois ont refusé toutes les demandes de Julian concernant une heure par jour normale d'air frais, d'exercice et de soleil. Il s’agit d’une violation des droits de l’homme de la plus haute importance.

Quiconque s'occupe des droits des réfugiés dans le monde devrait mettre en avant son cas. Nous sommes ici dans un monde occidental soi-disant libre, où l’on interne une personne sans inculpation, puis en lui refusant les droits dont bénéficient même les personnes incarcérées dans les prisons du tiers monde, y compris le droit de subir des examens médicaux. Il souffrait d'une très mauvaise épaule et souffrait de douleurs chroniques intenses depuis des années, et ils ont refusé de lui permettre de passer un examen IRM.

Dennis Bernstein : Laissez-moi juste vous poser cette question : vous souvenez-vous de la dernière fois où vous avez pu faire un gros câlin à votre fils ?

CA : Oui, il y a quatre ans.

DB : Pourriez-vous nous dire ce que vous en retenez ?

CA : C'est difficile de suivre le rythme de tous ces combats, Dennis. C'est très difficile à expliquer. Mais j'ai reçu un gros câlin en partant. Je n'y suis resté que quelques semaines. En fait, j'ai quelques choses ici dont je dois m'occuper. Mais le meilleur moment dont je me souviens est probablement celui avec la photo que vous avez dans votre émission, de moi et de lui avec son bras autour de moi. C'était à l'époque où il venait de sortir de prison et j'étais allé là-bas faire campagne pour lui.

Et nous étions dehors dans la neige, vers 3 heures du matin, à l'extérieur de l'endroit où il résidait. Et c'était avec une équipe de télévision australienne et nous étions tous Australiens ensemble à ce moment-là. Et je lui faisais un gros câlin, et ils applaudissaient, et c’était vraiment un bon moment. Tout cela semble si loin et si étranger pour nous tous d'être là ensemble. Et pour moi, tenir Julian dans mes bras, avec ses compatriotes qui me soutenaient, était un très bon moment.

DB : Et maintenant que nous avons la mère de Julian au téléphone, pourriez-vous parler un peu de… le premier indice selon lequel il allait être peut-être une personne intéressante, un fauteur de troubles ou quelqu'un qui s'intéressait vraiment aux affaires publiques ? Comment vous souvenez-vous de ce début ?

CA : Eh bien, je ne pense pas que cela se soit produit à un moment donné. Julian avait toujours été un enfant incroyablement curieux et il voulait toujours savoir pourquoi – comment les choses fonctionnaient. Et j’ai en fait encouragé cela chez lui quand il était enfant. Il me demandait comment quelque chose fonctionnerait, et plutôt que de dire : voici comment cela fonctionne, je lui demandais : comment pensez-vous que cela fonctionne ?

Et puis nous explorions les théories de son âge sur la façon dont quelque chose fonctionnerait, et tout cela l’excitait beaucoup. Je lui lis aussi beaucoup de livres. Depuis qu'il était bébé, on lui lisait des livres tous les jours, des contes de fées aux légendes grecques, en passant par les classiques d'aventures héroïques – Tarzan, par exemple, où le bien battait le mal et où il y avait des aventures héroïques.

L’aspect justice ne concernait aucune forme d’idéologie, il s’agissait simplement de faire preuve d’empathie et d’équité dans la vie de tous les jours. Je pense donc que toutes ces choses réunies – et il venait d’un milieu créatif – tout cela lui a permis d’explorer en quelque sorte la justice et le pouvoir de changer.

Ensuite, il a voulu savoir comment fonctionnait le monde. Il voulait devenir physicien parce qu’il voulait aller au fond des choses. Et il est allé à l'université pour étudier la physique et a été déçu que la plupart des opportunités d'emploi impliquaient de travailler pour le gouvernement américain, de développer des armes, etc., et donc il n'était pas très content de cela.

Et puis la prochaine chose dont je me souviens, c'est que nous avions une discussion sur les maux du monde et sur ce qui pourrait changer le monde et je lui ai demandé, à votre avis, qu'est-ce qui pourrait conduire à un changement ? Et il a dit qu'il pensait qu'il y avait deux possibilités : l'une serait un événement cataclysmique qui donnerait du sens aux gens parce qu'ils devraient vraiment regarder leur environnement.

L’autre était la technologie. Et je pense que Wikileaks était le résultat de la technologie qui, selon lui, allait changer le monde.

DB : Vous avez dit quelque chose de très intéressant : il ne s'agissait pas de grandes choses, mais d'équité dans la vie de tous les jours. Pouvez-vous penser à l’un de ces exemples quotidiens qui ont en quelque sorte donné naissance au Julian Assange que nous connaissons en termes de sa vision actuelle de l’information ?

CA : Enfin, pas quelque chose de précis en termes de vie quotidienne, mais juste de manière générale avec des personnes avec qui nous avions affaire dans la famille ou avec des voisins : on ne croisait pas quelqu'un qui gisait dans la rue, par exemple. S’il y avait quelqu’un allongé dans la rue, qu’il soit ivre, qu’il s’agisse d’une overdose de drogue ou qu’il soit malade, nous nous arrêtions et lui demandions s’il allait bien. Et Julian continuerait ainsi. Nous étions dans une situation où nous aidions certaines personnes impliquées dans une situation judiciaire liée au système judiciaire, et Julian était le défenseur des gens.

Mais aussi lorsqu’il était jeune adolescent, il était très passionné par les ordinateurs. Alors je lui ai acheté un ordinateur, il est parti explorer et plus tard il a rejoint d'autres jeunes. Et il n'y avait pas grand-chose en termes de défis et d'aventures en banlieue, mais ses jeunes amis brillants se mettaient au défi sur des ordinateurs, et l'une des façons dont ils le faisaient était de ce qu'ils appelaient « regarder et voir ». le piratage informatique, où ils s'introduisaient par effraction et examinaient les choses, ils n'endommageaient rien, mais faisaient savoir aux gens que leur système n'était pas sécurisé.

En faisant cela, je me souviens que pendant la guerre du Golfe, il est entré et a jeté un coup d'œil, et il m'a dit : « Il se passe des choses ici qui ne sont pas bien, il y a des gens qui font des choses qui ne sont pas bien ici, et on ne nous en parle pas – cela n'est pas révélé dans les médias.

Et je pense que cela l'a également galvanisé dans son concept de Wikileaks, qui était essentiellement un concept autour de très bons médias. Et c’est que les médias tiennent les gouvernements et les entreprises, fondamentalement, responsables envers le peuple.

RC : Il a fait un travail incroyable. Nous sommes dans une bien meilleure situation – nous sommes mieux informés des actions perverses de notre gouvernement dans le monde, et il est évidemment pénalisé pour cela. Tout d’abord, il a été vilipendé par ces fausses allégations. Comment avez-vous réagi lorsque ces allégations ont été formulées par le parquet du gouvernement suédois ?

CA : Eh bien, je me souviens exactement de l’heure. Il était environ 11 heures lorsque j'ai reçu un appel téléphonique, et la personne ne s'est même pas présentée, elle a juste dit : « Madame. Assange, qu’est-ce que ça fait de voir son fils accusé de double viol ?

Et directement depuis mon plexus solaire, j'ai simplement dit : « Il ne l'a pas fait. » Parce que je connais mon fils, et je sais que Julian ne le ferait pas. Mais ensuite j’ai dû suivre tout le processus d’enquête sur l’affaire car, pour le défendre, je devais savoir exactement ce qui se passait.

Et ainsi, comme ceux qui l’ont défendu en connaissance de cause, nous avons dû parcourir tous les documents pour découvrir le fondement des allégations, et nous avons alors découvert un machination complète et totale. Et c'était un sentiment horrifiant de découvrir que votre fils serait en fait accusé de quelque chose d'aussi grave qu'une allégation de viol, simplement parce qu'il avait publié la vérité sur le pouvoir corrompu.

DB : Où es-tu exactement en ce moment ?

CA : Je suis en Australie.

DB : Oh, vous êtes en Australie ! Vous êtes très loin, mais vous êtes très proche de nous ici, et nous apprécions vraiment le genre de matériel que vous partagez sur Julian Assange à ce sujet, sa cinquième année de détention en captivité. C'est dire par les menaces du gouvernement américain, qui a un penchant particulier pour blesser les lanceurs d'alerte.

Je pense à ce charpentier – ce charpentier illettré – qui a fui l'Italie fasciste et s'est retrouvé dans l'Argentine fasciste. Et il avait l'habitude de débiter ces phrases, et l'une des choses qu'il disait était : « La vérité a peu d'amis, et ces quelques-uns sont des suicidés » [Antonio Porchia]. C’est un commentaire très sombre, mais il semble que si vous pensez à Julian Assange ou à d’autres grands révélateurs de la vérité, ce qui les attendait était une cellule de prison ou une balle. Que pensez-vous de ce courage qu’il faut pour aller de l’avant ?

CA : Eh bien, le premier révélateur de la vérité était Jésus-Christ, n'est-ce pas ? Il chassait les changeurs du temple. Et aujourd’hui, 2,000 XNUMX ans plus tard, nous avons les entrepreneurs de la défense, l’industrie pétrolière et Wall Street. Et il a dit : « Et vous connaîtrez la vérité et elle vous libérera. »

Et rien n’a vraiment changé depuis. Nous avons encore un pouvoir corrompu qui se consolide et qui détruit réellement le monde au lieu de travailler au nom du peuple. Et cela me ramène en quelque sorte à ce que nous devrions faire, en tant que personnes. Que devrions nous faire? Nos dirigeants nous ont laissé tomber encore et encore. Ils disent qu’ils vont faire quelque chose et lorsqu’ils arrivent au pouvoir, soit ils sont de mauvais dirigeants qui nous ont menés, soit ils sont de bons dirigeants qui sont eux-mêmes sous pression. Et ils se battent et s'insultent, mais ça ne marche toujours pas, n'est-ce pas ?

Je vois donc Wikileaks comme un point d'union pour tout le monde – de la gauche à la droite et tout le reste – s'unissant autour du Premier Amendement, comme vous l'appelez en Amérique, ou dans la presse libre du monde entier, pour maintenir nos dirigeants dans le droit chemin. le monde des affaires et le gouvernement doivent rendre des comptes grâce à la transparence et à la vérité.

Et les bons dirigeants sont en fait soutenus par Wikileaks parce que s’ils subissent effectivement la pression de l’État profond – par exemple, en supposant que nous supposons que Donald Trump est un type bien et qu’il veut, comme il le dit, « drainer le marais », ce qui est l’État profond, alors il aura besoin de Wikileaks – pas seulement pendant la campagne, quand Wikileaks était merveilleux et qu’il aimait Wikileaks, mais encore plus maintenant, lorsque l’État profond va essayer d’empêcher sa campagne.

Maintenant, s’il n’est pas en fait un bon gars, mais un méchant depuis le début, alors bien sûr, il voudra supprimer Wikileaks. Et notre évaluation de Donald Trump dépend en grande partie de sa capacité à protéger Wikileaks et Julian.

DB : Nous venons de parler avec l'un des avocats, Jesselyn Radack, qui a travaillé avec Julian Assange, et nous parlions du message qui pourrait être envoyé maintenant par la très forte répression et l'arrestation du dernier lanceur d'alerte issu de la National Security Agency [Reality Winner]. Est-ce que cela vous fait réfléchir ou craignez-vous que Julian puisse avoir une dispute difficile à venir ?

CA : Oh, j'ai toujours su qu'il allait avoir une querelle difficile à venir, il suffit de regarder la manière dont ils ont traité leurs propres lanceurs d'alerte, comme vous l'avez dit, au sein de leur propre CIA et NSA. L’administration Obama a arrêté et poursuivi plus de lanceurs d’alerte que tous les autres présidents réunis. Les choses n’allaient donc certainement pas bien, même avant ce changement d’administration.

Je ne parle pas de Reality Winner. Je ne sais pas d'où elle vient, mais malgré tout, d'où qu'elle vienne, le protocole devrait toujours être le même. Et je ne sais pas si c'est le cas. Si vous êtes un lanceur d’alerte, vous devriez bénéficier de protections, puis faire l’objet d’une enquête et d’une authentification. Et il devrait y avoir une procédure juridique transparente et vos droits devraient être protégés pendant cette période. La raison pour laquelle je dis que je ne sais pas d'où elle vient, c'est parce qu'ils ont parlé de soi-disant fuites sur les Russes, et tout le reste, et nous savons qu'elles ont été piégées, que les Russes n'a pas piraté le DNC.

Ils vont dire qu'il y a eu des fuites et ce ne sont pas des fuites, mais parce que nous ne savons pas qui, c'est la raison pour laquelle nous devons protéger tous les lanceurs d'alerte, y compris elle, et pourquoi cela doit suivre une procédure régulière, le comme pour tout autre citoyen.

DB : Nous savons que Julian était assez troublé par la façon dont L'interception ont explosé leur source dans ce contexte. Il semble avoir été beaucoup plus prudent dans son travail en termes de protection des sources. Je me demande si vous l'avez noté.

CA : Oh, absolument. Je me souviens, lors de la création de Wikileaks, Julian me disait : "Nous allons passer deux ans avec les meilleurs esprits du monde, pour créer une boîte de dépôt anonyme, pour que personne ne puisse la pirater, parce que nous voulons". pour protéger nos sources. Et nous voulons que les gens se sentent à l'aise lorsqu'ils nous parlent et n'aient pas peur d'être révélés ». Il s'en tient donc à cela, même au risque de sa propre vie et de sa liberté.

Wikileaks n'a jamais révélé de source – aucune source n'a été révélée par Wikileaks. Chelsea Manning s'est exposée sur Internet. Et très peu d’autres médias ont été prêts à relever ce défi. Il est donc préférable de divulguer des informations à Wikileaks si vous envisagez une fuite. C'est dommage qu'elle [Reality Winner] n'ait pas été divulguée à Wikileaks.

RC : Oui. Je dois dire que c'est vraiment une personne remarquable. Je ne suis pas un technicien, mais il connaît vraiment très bien tout cela, il est brillant, mais il semble tellement authentique. C'est vraiment incroyable de le voir dans tous ces talk-shows, à la radio – à quel point il s'en sort bien. Et il a un grand sens de l'humour, il a une éducation incroyable, il s'exprime si bien, si digne quand il joue. Cela vous étonne ?

CA : Oui… enfin oui et non… parce qu'il a grandi avec moi, et je l'ai vu, et il a toujours été quelqu'un de raffiné. Il n'a jamais été une personne grossière. C'est une personne honnête et empathique, et il a toujours été très brillant, donc le fait qu'il soit arrivé là où il est sur la scène mondiale ne me surprend pas.

Bien sûr, c'est le cas d'une autre manière, et je suis également impressionné par lui – pas à la manière d'un demi-dieu, mais simplement en tant qu'être humain avec une telle résilience et un tel courage, et si fort dans la vérité. Et prendre le nombre le plus incroyable d'attaques, non seulement de la part des gouvernements et des entreprises, et de ce qu'ils font en coulisses, mais aussi des trolls.

Je veux dire, ce qui m'a probablement le plus blessé en le voyant défendre son travail, c'est de voir d'autres journalistes, en particulier des journalistes britanniques, le troller sur Wikileaks avec les commentaires les plus ignobles, immatures, pointilleux et vicieux. Je n'arrivais pas à croire que cela sortait de la bouche de soi-disant journalistes ! Et il est résilient, et la capacité de s’élever au-dessus est assez impressionnante, n’est-ce pas ?

DB : Et il continue malgré tout. Il a certainement une détermination et une concentration qui frise le surhumain. Il n'a pas été distrait de son travail, au contraire, il a réussi à l'élargir. C'est en quelque sorte un miracle.

CA : Eh bien, Julian a les pieds sur terre. Ses convictions sont le fruit d'une analyse critique, elles ne proviennent pas d'une voie facile consistant à sauter dans le train idéologique, de sorte que lorsque les choses se compliquent, il reste ancré dans ses racines. Parce qu'il a conduit lui-même, il n'est pas facilement ébranlé par les attaques, par les attaques idéologiques par exemple, ou par les attaques personnelles. Je pense qu'ils l'ont traité de tous les « istes » qui existent – ​​narcissique, raciste, marxiste, capitaliste – et ainsi de suite. Mais il sait que la raison pour laquelle il fait cela concerne la vérité et la justice dans les médias, ainsi que la transparence du gouvernement, et il est ancré dans cette réalité, et c'est pourquoi il ne se laisse pas si facilement ébranler.

RC : C’est l’individu le plus intrépide. Je veux dire qu’il a toute la communauté du renseignement, la communauté militaire [contre lui] – pas seulement ici aux États-Unis mais en Grande-Bretagne – et même votre propre gouvernement.

Que fait votre propre gouvernement pour protéger l’un de ses citoyens ? Sous le Premier ministre Turnbull ?

CA : Ils n’ont jamais rien fait dans le cadre d’aucun d’entre eux ! Le gouvernement travailliste de Julia Gillard a qualifié ce qu'il avait fait d'illégal et voulait lui retirer son passeport. Elle a en fait déclaré qu'elle était très heureuse de le remettre aux États-Unis et de modifier nos lois sur l'extradition spécifiquement pour faciliter sa remise. .

Fondamentalement, nous n'avons pas de véritable gouvernement, nous avons un gouvernement fantoche – c'est juste une marionnette des États-Unis, et ils auditionnent constamment par l'intermédiaire de l'ambassade américaine pour obtenir une place sous les projecteurs. Le Premier ministre Turnbull était un ancien directeur de Goldman Sachs Australie. Vous ne savez pas si vous connaissez le terme « ensembles gouvernementaux » ? C’est là que les grandes banques américaines placent leurs collaborateurs dans les gouvernements du monde entier.

Donc, fondamentalement, il semblerait que dans le paysage politique australien, si vous souhaitez une promotion, vous jurez sur vos références que vous êtes prêt à suivre la ligne d’Assange.

DB : Et enfin, nous avons la mère de Julian ici, et je dois terminer ainsi – pardonnez-moi, maman, mais de quoi êtes-vous le plus fier en ce qui concerne votre fils ? Quelle partie de ses actions, de son travail, vous rend le plus fier en tant que maman ?

CA : Qu'il se tient éthiquement dans la vérité pour la justice, avec courage. Qu'il est prêt à risquer sa vie et sa liberté pour son prochain, en gros. Et c'est ce qu'il fait : il risque sa santé, sa liberté et même sa vie, parce que nous avons entendu toutes les choses horribles venant de divers commentateurs : des choses comme « Nous allons tirer sur ce fils de pute » venant de Bob. Beckel, un stratège démocrate.

Et toutes les choses horribles que Mike Pompeo a dites à propos de lui comme d’un démon et d’un « acteur du renseignement dangereux ». Et des trucs absurdes à propos de son implication dans la pédopornographie des deux côtés, essayant de le piéger. Je veux dire que la plupart des gens seraient déjà tombés. Mais je pense que parce que Julian défend quelque chose de bon, de juste et de correct, je pense que c'est de là qu'il tire sa force.

RC : Il a beaucoup de soutien, et j'ai reçu beaucoup de soutien de ses partisans pour cette émission, sur Twitter et sur les réseaux sociaux.

[…] Que peuvent faire les gens ? Que recommandez-vous aux gens de faire pour aider Julian ?

CA : […] Certains supporters américains ont été très occupés ces derniers temps. Ils ont organisé le Boycott UK et c'est sous le hashtag #BoycottUK et aussi le hashtag #FreeAssangeNOW.

C'est une très bonne idée parce que nous savons tous que l'argent fait tourner le monde et en fait certains disent qu'une grande partie de l'opposition à Julian vient d'entreprises avides parce qu'il expose des choses comme certaines des raisons de la guerre, et certaines des ils profitent des contrats de défense. Ils savent également qu’en réduisant les bénéfices des grandes entreprises, ils s’appuieront sur le gouvernement pour qu’il change sa politique. Il faut donc boycotter les grandes entreprises britanniques jusqu’à ce qu’elles libèrent Julian – toutes les grandes entreprises qui opèrent au Royaume-Uni.

Un autre partisan californien… a lancé une campagne intitulée « 5 dollars pour 5 ans » et raconte comment Julian a passé cinq ans à l’ambassade équatorienne à donner la vérité, à se battre pour nous, pour notre droit de savoir. Et si nous donnions cinq dollars – un dollar pour chaque année passée là-bas ? Et cela servira à compléter le fonds de défense de Julian Assange qui est à justice4assange.com. Et vous pouvez y faire don de vos cinq dollars.

Ce site contient également de nombreuses informations – c'est le meilleur site au monde pour découvrir les faits sur ce qui est arrivé à Julian Assange au cours des sept dernières années. Et laissez-moi vous dire que cela ressemble à The Bourne Conspiracy – ce que le gouvernement a fait pour essayer de faire taire mon fils est criminel et incroyable.

Ainsi, rien qu’en Amérique, ces dernières semaines, les citoyens américains se sont levés pour se battre.

Mais ce que tu fais est aussi incroyablement important, Randy. Nous constatons que lorsque les gens sont informés des faits sur Wikileaks et sur Julian, la plupart le soutiennent, et certains le soutiennent même en tant que partisans très actifs. Il s’agit donc de faire connaître les faits, car il y a énormément de propagande et de mensonges. Mais une fois que les gens connaissent les faits, ils nous soutiennent. Il est donc également très important que les gens se parlent des faits, découvrent les faits. Et il y a une très bonne FAQ sur justice4assange.com.

Il est donc très important de faire connaître les faits, le boycott est très important, et le financement de Julian et de Wikileaks est également important. Nous nous sentons souvent très seuls et impuissants dans le monde en ce moment, mais nous pouvons encore faire deux choses.

Une chose est de savoir où nous dépensons notre dollar de consommateur. Cela ne représente peut-être que cinq dollars, mais si un million de personnes donnent cinq dollars, cela place vraiment Julian et Wikileaks dans une position de force pour se battre.

L’autre chose, c’est le vote : gardez votre homme politique en numérotation abrégée et tirez sur sa chaîne de temps en temps pour lui rappeler que nous payons réellement ses salaires et que nous attendons d’eux qu’ils défendent la vérité et la responsabilité du gouvernement, nous attendons d’eux qu’ils ne le fassent pas. se mettre au lit avec la corruption, et nous ne sommes pas impressionnés par le fait qu'ils persécutent les médias qui disent la vérité.

Il n’y a donc que trois choses que vous pouvez faire immédiatement. Et bien sûr, vous pouvez toujours former votre propre groupe Libérez Assange – il peut s’agir d’un groupe d’un, deux ou plus. Et c’est ce que certaines femmes ont fait en Amérique et dans le monde : des gens sympathiques qui ont formé des groupes Free Assange. Ce ne sont que des gens ordinaires – ce ne sont pas vraiment des gens très politiques, ce sont souvent des mères qui veulent voir le monde protégé pour leurs enfants, et elles n’ont souvent aucune expérience politique, mais beaucoup de cœur, de dynamisme et de créativité. Et ils sont souvent les meilleurs défenseurs.

RC : Eh bien, Mme Christine Assange, j'apprécie vraiment que vous fassiez partie de cette émission. Vous êtes toujours la bienvenue. Vous faites vraiment un travail incroyable pour votre fils, qui est un héros. Et je voudrais vous donner le dernier mot. S'il y a quelque chose que vous souhaitez transmettre à Julian et à ses partisans à Londres, je vais vous donner le dernier mot.

CA : Eh bien, tout d’abord, je voudrais remercier sincèrement tous les partisans du monde entier qui se sont levés et se sont battus pour protéger et défendre Wikileaks et Julian. Parfois, vous n’avez fait qu’une seule action, parfois vous en avez fait plus – cela n’a pas d’importance, vous avez fait quelque chose.

Les gens à Londres, à l'ambassade équatorienne, n'étaient que des soldats. L’Équateur et le personnel de son ambassade, ainsi que le peuple équatorien et les gens du Fonds de défense Julian Assange et de Wise Up Action – ces types qui se tenaient devant cette ambassade, jour après jour – sous la pluie, la grêle, la neige et le soleil. – pour soutenir mon fils et le protéger. Et à un moment donné, lorsqu’ils ont tenté d’attaquer illégalement l’ambassade et d’arrêter Julian, ces gens étaient ses protecteurs. Et j’encourage tous ceux qui visitent Londres à tout moment à se rendre à l’ambassade, à se tenir devant l’ambassade et à rejoindre ces groupes historiques.

Montrez à Julian que vous vous souciez. Montrez aux pouvoirs en place que les gens s’en soucient et qu’ils ne vont pas disparaître. Wikileaks, après tout, est fourni par le peuple, avec des informations pour le peuple, pour sa protection. Il est financé à 100 % par la population, et il est défendu et protégé par la population, y compris nos avocats. Il s'agit d'un éditeur populaire, et il vous montre simplement ce que les gens peuvent accomplir lorsqu'ils se réunissent. Wikileaks fait trembler les couloirs du pouvoir, et ils sont terrifiés. Et ils sont revenus aussi mal que les terroristes de l’EI [État islamique] contre la vérité, mais le peuple tient bon.

Et à mon fils, je t'aime, je suis toujours là, je me bats toujours, je suis incroyablement fier de ton travail. Tu es un être humain formidable, et nous sommes tous là et nous continuerons à nous battre jusqu'à ce que nous puissions te sortir de là.

Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.