Exclusif: Les grands médias américains se réjouissent du procureur spécial du Russiagate, Robert Mueller, en le qualifiant d’homme honnête de l’establishment, ignorant la manière dont il a supervisé les abus contre des Arabes innocents après le 9 septembre, rapporte Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
Robert Mueller III, l’ancien directeur du FBI qui dirige désormais la vaste enquête sur les méfaits présumés du président Trump et de ses associés, a lui-même évité une balle juridique majeure. Lundi, la Cour suprême des États-Unis lui a accordé, ainsi qu'à d'autres anciens hauts responsables de l'administration Bush, l'immunité juridique pour les exactions commises contre plus de 700 étrangers qui ont été arrêtés sans aucune raison ou presque après les attentats du 9 septembre.
Robert Mueller avec le président George W. Bush le 5 juillet 2001, alors que Bush nommait Mueller au poste de directeur du FBI. (Photo de la Maison Blanche)
Le tribunal a statué 4-2, près de 16 ans après les faits, que la « sécurité nationale » l'emporte sur les libertés civiles et que, aussi infondées que soient les arrestations, ou intolérables leur traitement, les détenus n'avaient pas le droit de poursuivre en justice de hauts fonctionnaires fédéraux pour obtenir des dommages et intérêts.
S'adressant au Congrès, une branche du gouvernement rarement connue pour sa défense des droits individuels, la Cour a déclaré : « Le juste équilibre dans des situations comme celle-ci, entre dissuader les violations constitutionnelles et libérer les hauts fonctionnaires pour qu'ils prennent les décisions légales nécessaires pour protéger la nation dans les moments difficiles. très périlleux, c’est au Congrès qu’il incombe d’entreprendre, et non au pouvoir judiciaire.
Même si le climat de peur qui a suivi le 9 septembre s’est quelque peu atténué, cette décision est très pertinente à l’ère Trump, car les victimes d’abus étaient toutes des immigrants qui avaient dépassé la durée de leur visa. Si le FBI avait des questions sur les personnes arrêtées, il les désignait comme « d’intérêt » et ordonnait leur détention jusqu’à ce qu’elles soient innocentées – en d’autres termes, coupables jusqu’à preuve du contraire.
Des dizaines de malheureuses victimes ont été détenues dans l'unité de logement spécial administratif maximum du centre de détention métropolitain (MDC) de Brooklyn, qui a fait l'objet de deux cinglant rapports par l'Inspecteur général du ministère de la Justice de Bush en 2003. En plus de documenter un large éventail d'abus, les rapports concluaient que les membres du personnel avaient ouvertement menti sur le traitement brutal qu'ils avaient infligé.
Des abus effroyables
Les reportages sur la décision de la Cour suprême ne font que brièvement référence à ce traitement. Pourtant, l'histoire effroyable peut être entrevue à partir de ce résumé des faits fourni en 2013 par le juge de district américain John Gleeson :
Les tours jumelles du World Trade Center brûlent le 9 septembre. (Crédit photo : Service des parcs nationaux)
« La politique de confinement sévère visait expressément les non-citoyens arabes et musulmans qui avaient violé les lois sur l'immigration. . . En d’autres termes, c’était à première vue discriminatoire. . .
« Ils étaient enfermés dans de minuscules cellules plus de 23 heures par jour, recevant de la nourriture maigre et à peine comestible, et il leur était interdit de se déplacer dans l'unité. . . (ou) garder des biens, y compris des articles d'hygiène personnelle comme du papier toilette et du savon, dans leurs cellules. Chaque fois qu'ils quittaient leur cellule, ils étaient menottés et enchaînés. . . (D) détenus . . . ont souvent été maltraités physiquement en cours de route et ont parfois été laissés pendant des heures dans la cellule de récréation froide, en raison de leurs protestations, en guise de punition. . . .
« Les détenus n'avaient pas non plus le droit de dormir. Les lumières vives sont restées allumées. . . pendant 24 heures par jour. . . et le personnel du MDC avait pour habitude de frapper aux portes des cellules des détenus du MDC et de se livrer à d'autres comportements destinés à les empêcher de dormir. Ils ont également procédé à des « décomptes » des détenus à minuit, à 3 heures du matin et à 00 heures du matin. . . L'un des agents passait environ toutes les 5 minutes toute la nuit, donnait des coups de pied dans les portes pour réveiller les détenus et criait des choses telles que « Enfoirés », « Connards » et « Bienvenue en Amérique ».
« Les détenus du MDC ont également été soumis à de fréquentes violences physiques et verbales. . . Les violences physiques comprenaient le fait de projeter les détenus du MDC contre les murs ; plier ou tordre les bras, les mains, les poignets et les doigts ; les soulever du sol par leurs bras ; tirant sur leurs bras et leurs menottes ; marcher sur leurs dispositifs de retenue des jambes ; les retenir avec des menottes et/ou des chaînes même lorsqu'ils sont dans leurs cellules ; et les manipuler d'autres manières brutales et inappropriées. Le recours à une telle force était inutile car les détenus du MDC se conformaient toujours pleinement aux ordres. . . Les violences verbales consistaient notamment à qualifier les détenus du MDC de « terroristes » et à d'autres noms offensants, à les menacer de violence, à les injurier et (et) à insulter leur religion. . .
« (Détenus) . . . ont été soumis à des fouilles à nu abusives et punitives. . . Des policières étaient souvent présentes lors des fouilles à nu ; les fouilles à nu étaient régulièrement filmées dans leur intégralité . . . et les agents du MDC riaient régulièrement et faisaient des commentaires sexuels inappropriés lors des fouilles à nu.
« Officiers du MDC. . . a également nui à la capacité des détenus de pratiquer et d'observer leur foi musulmane. . . En outre, la plupart des détenus du MDC ont été détenus au secret pendant les premières semaines de leur détention. Le personnel du MDC a refoulé à plusieurs reprises toutes les personnes, y compris les avocats et les proches, qui venaient au MDC à la recherche des détenus du MDC, et les détenus du MDC n'ont donc eu aucune visite légale ou sociale pendant cette période.
Un Abu Ghraib à Brooklyn
Même s’ils n’atteignaient pas le niveau de brutalité des simulations de noyade et de certains passages à tabac associés aux centres de détention secrets de la CIA, ces abus du MDC présentaient certaines similitudes avec l’humiliation et les mauvais traitements infligés aux prisonniers d’Abou Ghraib en Irak – et ces abus avaient lieu au même moment. cœur de la ville de New York. De plus, contrairement à certaines victimes de torture de la CIA, ces détenus n'avaient rien à voir avec des complots terroristes ; certains n’ont même jamais été interrogés par le FBI après leur arrestation.
La police militaire américaine pose avec des détenus nus à la prison d'Abou Ghraib en Irak.
Pourtant, de hauts responsables du FBI et du ministère de la Justice étaient complices de ces abus. Les deuxnd Cour d'appel de circuit, dans un Décision de 2015 que le procès pouvait avoir lieu, a cité des preuves selon lesquelles deux des accusés, le procureur général John Ashcroft et le directeur du FBI Mueller, « rencontraient régulièrement un petit groupe de représentants du gouvernement à Washington, DC, et cherchaient des moyens d'exercer une pression maximale sur les individus arrêtés ». dans le cadre de l’enquête sur le terrorisme.
Ils « ont discuté et décidé d'une stratégie visant à restreindre la capacité des détenus du 9 septembre à contacter le monde extérieur et à retarder leurs audiences d'immigration. Le groupe a également décidé de faire passer le message parmi les forces de l'ordre que les détenus du 11 septembre étaient des terroristes présumés[] . . . et qu’ils devaient être encouragés par tous les moyens possibles à coopérer. Et c’est le FBI qui a recommandé de loger les détenus dans un établissement à sécurité maximale où leurs droits seraient certainement bafoués.
Une telle mauvaise conduite officielle et une telle brutalité constituent une tache sur l'honneur de cette nation. Le juge Anthony Kennedy, écrivant au nom de la majorité, a déclaré : « Rien dans cet avis ne doit être interprété comme tolérant le traitement auquel les (plaignants) prétendent avoir été soumis. »
Un terrible précédent
Mais la décision du tribunal de protéger les hauts fonctionnaires fédéraux qui ont rendu ce traitement possible crée un terrible précédent. Comme l'Union américaine des libertés civiles averti, cela « immuniserait efficacement des dizaines de milliers d’agents fédéraux. . . des dommages, quelle que soit la conduite flagrante des agents. En effet, [cela] immuniserait effectivement les agents fédéraux de toute responsabilité en dommages-intérêts, même en cas de torture, à condition que la torture survienne dans un contexte impliquant la sécurité nationale ou des non-citoyens.
Cour suprême des États-Unis
Citant des précédents aussi flagrants que les lois sur les étrangers et la sédition, la suppression massive des libertés civiles pendant la Première Guerre mondiale et l'internement de citoyens japonais-américains pendant la Seconde Guerre mondiale, le juge dissident Stephen Breyer a insisté sur le fait que la Cour avait l'obligation de défendre « droits constitutionnels fondamentaux.
« L’histoire nous raconte bien trop de cas où le pouvoir exécutif ou législatif a pris des mesures en temps de guerre qui, après un examen ultérieur, se sont révélées inutiles et déraisonnables comme ayant privé les citoyens américains de leurs droits constitutionnels fondamentaux », a-t-il écrit. Avec la dernière décision de justice, cette sombre histoire va certainement se répéter.
[Pour en savoir plus sur le véritable Robert Mueller, voir « » de Consortiumnews.com.Les héros mythiques du Russia-gate."]
Jonathan Marshall est un contributeur régulier de Consortiumnews.com.
« Le FBI et la CIA sont responsables de la plupart, sinon de la totalité, du terrorisme commis dans le monde. » – Chef du FBI de Los Angeles et Dallas, Ted Gunderson
Mueller fait partie de l’État profond depuis l’ère du crime de Bush.
Encore une fois, la racaille monte toujours au sommet. Où il peut être gratté et ressuscité au sein du ministère de la Justice (sic).
La constitution ne « donne » pas de droits. Il affirme les droits de l'homme accordés par YHVH, que les tribunaux, dans leur infinie stupidité, ont maintenant affirmé que le bras exécutif du gouvernement est autorisé à leur retirer. Bienvenue au goulag.
FBI NSA CIA DHS tous les syndicats d'employés du gouvernement corrompus et irresponsables financés par les contribuables
Cela ressemble à une tentative plutôt simple de discréditer Mueller en tant que procureur spécial du Russiagate.
Salut Mike-
C'est incroyable de voir comment je continue à trouver votre MSM BS tout en bas du flux de commentaires. Simple? Que diriez-vous d'une sorte de réfutation fondée sur des faits, ou cela serait-il au-dessus de votre niveau de rémunération ? De toute évidence, Mueller est un homme au caractère douteux compte tenu de son passé, comme le montre clairement cet article. Il ne s’agit pas d’une tentative de discréditer Mueller, c’est d’un véritable discrédit de Mueller.
Je n’ai aucune admiration pour Mueller, ni d’ailleurs pour aucun autre horreur américain qui a dirigé le FBI.
Elle a toujours été une organisation cauchemardesque.
Mais je pense qu’il est très important de se rappeler qu’il n’était qu’un des nombreux Américains qui portent la responsabilité de ces horreurs.
Il est impossible d’échapper à la responsabilité de l’ensemble de l’establishment national américain.
Et, bien sûr, ces abus ne sont devenus que le prélude aux guerres néoconservatrices, le déchaînement américain au Moyen-Orient qui a tué au moins 2 millions de personnes, en a blessé d’innombrables autres et a transformé des millions de personnes en réfugiés.
Il s’agit de la deuxième grande orgie de sang et de destruction de l’Amérique depuis des décennies, en comptant le Vietnam et le Cambodge.
Le pays a effectivement un bilan comparable à bien des égards à celui des gouvernements fascistes des années 1930, sauf que le nombre total de victimes est inférieur.
Je ne serais cependant pas surpris de voir ce chiffre augmenter. Vous menacez actuellement des personnes dans une demi-douzaine de pays et aucun d’entre eux ne vous a attaqué.
Vous savez, vous ne pouvez pas avoir à la fois un empire mondial et un pays décent. L’appareil d’empire et de contrôle – 17 agences de sécurité et le Pentagone – n’est pas favorable aux principes démocratiques, aux droits de l’homme ou même à la décence.
Peu importe qui est élu lors de ces grandes émissions coûteuses que vous convoquez pour des élections. Les choses ne changeront que si l’orientation fondamentale du pays change.
Je vois très peu de perspectives pour cela.
Les lecteurs peuvent apprécier :
https://chuckmanwords.wordpress.com/2009/05/26/the-dreadful-record-of-the-fbi/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2017/05/25/john-chuckman-comment-here-is-what-you-need-to-know-to-find-your-way-through-a-deliberately-constructed-maze-of-confusion-about-modern-terror/
Je doute qu’il y ait des « hommes honnêtes » au sein du gouvernement américain, de l’État profond ou de tout autre organe du pouvoir d’État. Ici, au Royaume-Uni, nous avons tendance à faire appel à des juges ou à toute autre personne extérieure pour mener nos enquêtes sur des cas de ce type. Même dans ce cas, un résultat vraiment honnête ne peut être garanti ! Quoi qu'il en soit, toute cette farce n'est qu'une chasse aux sorcières et Muller joue le rôle du « Général chercheur de sorcières ». C'est comme quelque chose qui sort du Moyen Âge !!
M. Meuller ne ressemble pas au M. Clean de la justice pénale de l’époque. Il a été salué comme l'enquêteur « honnête » à qui nous pouvons faire confiance pour découvrir la vérité. Quiconque a soutenu ou toléré la torture de suspects est assurément avant tout un amateur de rang et ne peut être qualifié de visionnaire ou de leader dans ce domaine. Le FBI n'a pas pu interroger les détenus parce qu'il ne voulait pas les torturer.
Les professionnels savent, de par leur éducation et leur formation, que ces résultats ne sont toujours pas fiables car les gens sont prêts à dire n'importe quoi pour mettre fin à la torture. Pas toujours la vérité mais ce qu’ils pensent que le bourreau veut entendre. Ils ne le savent pas, alors ils tentent d'arrêter la douleur. Si Mueller ne le savait pas, ses professionnels du FBI le lui avaient certainement conseillé et il l'a accepté pour une raison quelconque. Cela seul le disqualifie à mon avis. Je ne veux pas d'un amateur responsable de tout ce qui compte.
Il a également été nommé par Bush II qui, je pense, n'a chargé personne de quelque chose dont il n'était pas sûr qu'il exécuterait ses ordres. S’ils ne le faisaient pas, ils n’auraient pas duré. Demandez à son premier secrétaire au Trésor. Je ne pense pas qu'on puisse faire confiance à Mueller sur cette question nationale, je pense qu'il a un chien dans la chasse et il ne sera pas impartial. Et quiconque n'a pas résisté à la torture doit simplement partir parce qu'il est un tel talonneur. Il commence à me ressembler à un néo-conservateur.
J'ai 73 ans. Quand j'avais la trentaine, je vivais à SF et j'avais un colocataire allemand. Un soir, alors que nous étions un groupe autour d'un verre de vin, on lui a demandé : « Pourquoi le bon peuple allemand n'a-t-il pas protesté contre ce que faisait Hitler ? « Elle était mal à l'aise ; bien sûr, elle n'était qu'une enfant pendant la Seconde Guerre mondiale, mais en tant qu'adulte, elle a dû se poser la question. Aujourd’hui, j’ai l’impression que nous, Américains, sommes comme les Allemands et que nous ne dénonçons pas les actes horribles commis par notre pays à travers le monde depuis des décennies. Même si la plupart des Américains ne lisent pas des sites comme celui-ci et n'entendent pas parler des atrocités américaines sur les médias grand public, c'est en réalité le petit groupe qui lit les informations alternatives qui connaît la vérité. Peut-être faisons-nous partie d’une telle minorité que nous avons peur de parler ou d’agir trop fort ? Un exemple qui peut paraître trivial, mais il est peut-être pertinent : nous avons un groupe folk populaire ici à Providence dont le nom est « Extraordinary Rendition ». Ils sont très « à la mode » – jeunes, talentueux, drôles, amicaux, ils portent des vêtements colorés et laissent les enfants venir défiler avec eux, etc. Ils ont joué à la remise des diplômes de notre prestigieuse RI School of Design, et peut-être Brown U., (je ne suis pas sûr de ce dernier.) J'ai fait publier un LTE dans le Prov. Journa a protesté il y a quelques années contre leur nom parce que c'est le processus par lequel les États-Unis déplacent des détenus vers des sites noirs à travers le monde pour y être torturés pour obtenir des informations. veulent les États-Unis. (Et « interprétation » est aussi un jeu de mots signifiant une performance musicale.) Même certains de mes amis avec qui je manifeste, etc. n'ont pas aimé ma lettre, ils sont amis avec certains membres du groupe et ont eu l'impression que je faisais une montagne sortie d'une taupinière. Cela m'a vraiment fait peur concernant la possibilité de renverser la situation. LL
Hitler n'a pas mené une campagne de gazage de millions de Juifs, d'esclaves, de handicapés mentaux et de Tsiganes. Une fois au pouvoir, il a mis en place un système d’oppression auquel personne n’a osé résister, y compris les nazis. Et il n’a commencé à commettre de graves tueries que lorsque la machine de guerre allemande a commencé à être battue et à perdre. Il était fou.
Pour autant que je sache, si nous parlons, nous ne serons pas arrêtés au milieu de la nuit et mis dans un wagon à bestiaux pour être expédiés vers l'est. En Allemagne, quiconque s’exprimait après 1941 était arrêté et envoyé vers l’Est. Comparer quoi que ce soit à l’Allemagne nazie, c’est comparer des pommes à Ebola. Ne mérite pas l’attention qu’on lui accorde ici.
Il y a un nombre relativement restreint de personnes très riches aux États-Unis qui sont à l’origine de la plupart de ces guerres et de cette répression parce qu’elles ont le pouvoir et l’immunité contre les poursuites judiciaires pour détourner leurs millions et leurs milliards. Ils veulent garder cette caisse enregistreuse en activité, pas exterminer la base de leur richesse. C'est ce qui se passe ici en Amérique.
Je pense que la plupart des malfaiteurs très riches sont simplement des toxicomanes qui recherchent leur drogue, qui se trouve être de l'argent ou le pouvoir et l'acceptation qu'elle leur procure, et ils ont compris que diriger le gouvernement est le meilleur moyen de maintenir un accès illimité à leurs drogues. Ils ont probablement raison. Nous devons revenir en arrière, et non comparer les Américains aux nazis de l’Allemagne hitlérienne. Laisse-moi tranquille.
Il s’agit bien sûr d’époques et de circonstances « différentes »… les parallèles peuvent être excessifs. Mais ce qui est passé n'est qu'un prologue, n'est-ce pas ? Des leçons doivent être tirées.
Le simple fait que des détenus aient été battus, torturés ou maltraités, même jusqu'à la mort, par des représentants de l'Amérique, que ce soit à l'étranger ou aux États-Unis, est bien plus que légèrement inquiétant. La « guerre contre les lanceurs d'alerte », la campagne contre les soi-disant « fausses nouvelles », la concentration de la propriété des médias et d'autres pouvoirs sont tous « effrayants », n'est-ce pas ? Que la surveillance soit devenue une évidence, la perspective de drones au-dessus de l'Amérique sous stéroïdes ne vous dérange pas ? Que notre classe politique soit achetée et payée et fasse preuve de peu ou pas de maturité et de sagesse n'est-il pas alarmant ? Que notre nation soit engagée dans un bellicisme perpétuel et obscène ne suscite pas d’inquiétude ?
Laisse-moi tranquille.
Ouais Gregory, je suis avec toi et la Land Lady.
Je suis content que vous défendiez tous les deux la propriétaire. La soi-disant « loi de Godwin » est une esquive destinée à ridiculiser quiconque pourrait voir des parallèles évidents. C'est la même stratégie promulguée par la dépêche n° 1035-960 de la CIA envoyée aux magnats des grands médias, expliquant que quiconque remettait en question le dogme officiel devrait être qualifié de « théoricien du complot ».
Les systèmes fascistes contiennent tous les mêmes éléments et caractéristiques, mais ces attributs peuvent s’exprimer à des degrés différents. Une fois que vous avez reconnu les ingrédients essentiels, leur contribution proportionnelle au ragoût n’a plus d’importance. S’ils s’expriment, le diagnostic est irréfutable. C'est comme essayer de prétendre qu'un petit mélanome malin n'est pas vraiment un cancer. Donnez-lui du temps et voyez comment les choses évoluent.
Ceux qui nient ne voient rien de ce que vous rapportez si clairement.
Utiliser Hitler est une tentative désespérée d’attirer l’attention des gens. La plupart du temps, ça ne marche pas, les gens dorment trop profondément.
Mueller a également joué un rôle clé dans les efforts massifs du gouvernement américain visant à réprimer le mouvement de Lyndon LaRouche dans les années 80. L'ancien avocat Ramsey Clark a écrit que la persécution de LaRouche impliquait « un éventail plus large d'inconduites délibérées et systématiques et d'abus de pouvoir sur une période plus longue dans le but de détruire un mouvement et un leader politiques, que toute autre poursuite fédérale à mon époque ou à ma connaissance."
Psychiquement, je sens que ce pays va connaître une chute énorme, probablement un krach économique, vers 2018-2019. On pourrait dire que ce n’est qu’un vœu pieux. Un de mes amis le ressent également très fortement. Toutes les cartes sont en place pour l’effondrement économique des États-Unis et les imbéciles qui croient qu’ils sont aux commandes n’en ont aucune idée. La rétribution karmique est le seul moyen, et le reste du monde va y participer. Je médite chaque jour sur la chute de ces êtres maléfiques, et je pense que ceux d’entre nous qui sont des êtres moraux dotés d’une conscience ont suffisamment d’intelligence pour résister aux difficultés que nous pouvons rencontrer à cause de ce qu’ils provoquent. Je ne pense pas qu'ils aient cette intelligence. À titre d'exemple, Cheyenne Mountain dans le Wyoming, je pense, a été créée pour être l'une des installations souterraines de ces créatures maléfiques, nous le savons en lisant, mais n'est-il pas intéressant que cette montagne se trouve dans la zone du supervolcan de Yellowstone, qui fourmille maintenant de tremblements de terre ? Je crois que Mère Nature, Gaia, ripostera, comme elle l'a fait à plusieurs reprises auparavant. Ils sont impuissants face à la nature et ils ont définitivement un cancer de l’esprit.
Comment ces gardes peuvent-ils faire ces choses ? De quel type de personnes s’agit-il ? Je comprends qu’en temps de guerre, il faut parfois interroger les gens, mais il faut les traiter avec respect. C'est inhumain.
Ce Mueller me fait penser à un donateur de la mafia. Chaque fois que je vois son visage, je vois un voyou.
Les psychopathes actuels ne réalisent-ils pas que ce pays est en guerre depuis 16 ans, ce qui a conduit de nombreuses troupes de combat expérimentées à être réintégrées dans des communautés qui souffrent de politiques conçues pour écraser ces mêmes communautés ? Je ne suis pas un génie, mais même moi, je peux voir que ça ne finira pas bien. Un coup, un meurtre, ça vous dit quelque chose ? Ces gens l'ont vécu pendant plusieurs tournées. Si vous savez quoi chercher pour l’arrêter, vous pouvez encore mieux le cacher.
Des choses qui vous font partir. . . Hmmmmm.
paix
Il me semble qu’environ une centaine – peut-être plus – de détenus sont morts dans des centres de détention « sites noirs » tolérés par les États-Unis depuis le 9 septembre. Sur un autre site à tendance progressiste, j'ai remarqué un titre qui disait quelque chose comme… « Les représailles devraient être rapides et décisives pour le décès de…
Je me demande aussi pourquoi Sotomayor, Kagan et Gorsuch n'ont pas participé. De nombreux amendements constitutionnels, traités et lois internationales ont été violés par le traitement réservé à ces détenus, je me pose donc la question. Peut-on soutenir que le fait d'entendre une affaire pour décider si ces lois peuvent être légitimement enfreintes constitue en soi une faute juridique ? Ces trois juges ont-ils évité un rendez-vous avec un tribunal pénal international à l’avenir ? Ou bien, une décision rendue par un « tribunal croupion » constitue-t-elle une voie future vers une décision annulée ?
Certains de nos « alliés » se livrent régulièrement à des détentions pour une durée indéterminée, à des mauvais traitements brutaux et au refus d’une procédure régulière. Cette décision visait-elle à nous mettre en conformité avec ces politiques ? Cette décision rend-elle ceux qui pourraient critiquer nos « alliés » des destinataires légitimes d’accusations péjoratives, voire pénales ?
À première vue, la décision semble éliminer toute nécessité d’une réautorisation par le Congrès de certaines des lois les plus draconiennes post-9 septembre. Maintenant que la Déclaration des droits a été effectivement annulée, de quoi aurait-on besoin ?
Je suppose que Kim Jung Un est soulagé d’apprendre que notre Cour suprême a retiré de la table les « représailles rapides et décisives ». Ils ont confirmé que le traitement humain des prisonniers politiques est strictement facultatif lorsqu’il s’agit de « sécurité nationale ». Peut-être que certaines mères concernées pourraient adopter une cause avec un véritable agenda. Ils pourraient tricoter des chapeaux roses et organiser une marche de protestation. Ils pourraient exprimer leur inquiétude quant au fait que leurs propres fils et filles pourraient être soumis à un traitement inhumain si les normes de Kim Jung Un étaient codifiées dans la jurisprudence américaine. Hé… c'est juste une pensée.
Cela devrait dire « quel serait LE besoin ? ». Ce n’est pas souvent que je fais des cérémonies liturgiques et je n’ai pas ma Bible King James à portée de main. Mais ce passage, si je me souviens bien, dit : « Malheur à vous, scribes et pharisiens, car vous tendez la main sur un moucheron et avalez un chameau. Au dehors, vous ressemblez à des sépulcres blanchis, mais au dedans vous êtes remplis d'ossements de morts et de toutes choses impures.
L'hypocrisie est tout simplement stupéfiante. C’est en fait devenu « biblique » par sa portée et son ampleur.
Sanford – Sotomayor et Kagan se sont récusés car ils avaient déjà travaillé sur l'affaire avant de rejoindre le tribunal, et Gorsuch n'a pas pris part à la décision car elle a été débattue avant d'être confirmée.
C'est juste un coup de chance pour Ashcroft et Mueller qu'Obama ait choisi deux avocats qui ont dû se récuser dans cette affaire.
Merci pour l'info BE. Cela m'a semblé étrange que l'affaire ait été tranchée par seulement six juges.
Je crois que la juge Sotomayor a entendu l'affaire lorsqu'elle siégeait à la Cour d'appel des États-Unis et que la juge Kagan a plaidé sur l'affaire lorsqu'elle était solliciteur général des États-Unis.
De fausses lois faites par de fausses personnes. Quel genre de lois sont celles écrites par des criminels ? Le Congrès américain est une cabale de criminels.
Il ne fait aucun doute que l’Amérique est un pays fasciste. Il répond à tous les critères. http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/What_Is_Fascism_Gibson.html
Les républicains réactionnaires ont modifié le paysage politique de telle sorte que le gerrymandering leur donne des circonscriptions, que les bureaux de vote des minorités ferment ou ne s'ouvrent pas, cela leur donne l'avantage. Le militarisme leur donne la force. Et les marionnettes-chaussettes de la presse leur assurent la couverture.
Seule la guerre déterminera désormais la survie du fascisme mondial. Rien ne peut être fait dans le pays, que ce soit en organisant ou en organisant des élections, pour les arrêter maintenant.
J'ai bien peur que tu aies raison, Danny. Ce que nous faisons ici au CN et dans d’autres sites d’enquête est un laissez-passer nécessaire mais probablement futile….
Ce n’est pas seulement fasciste, c’est avant tout une dictature, mais personne ne sait qui est le véritable dictateur ultime. C'est quelqu'un dans les coulisses. Il ne s’agit certainement pas du président nominal choisi lors de la fraude appelée « élection » nationale. Si vous en doutiez sous les « administrations » Clinton, Bush ou Obama, peut-il y avoir un doute maintenant ? Trump a été tout aussi trompé que le public en pensant que le système était en plein essor et qu’il pourrait réellement élaborer la politique en tant que leader national élu.
L’« État profond » sait que sa couverture est dévoilée, mais ne semble plus s’en soucier. Ils se sentent invincibles, non seulement dans toutes ces guerres de conquête qu’ils déclenchent, mais aussi dans notre « patrie » opprimée. Les gens sont toujours autant partisans à cause de toute la propagande qui les rend aveugles. Les stupides Démocrates ont été tellement frustrés qu’Hillary la folle ait été rejetée, alors que la machine électorale alambiquée qui était censée maintenir l’establishment au pouvoir est revenue pour les mordre, qu’ils commettent tous les mêmes outrages qu’ils ont condamnés lorsque les GOPers les commettaient. Hypocrisie, ton nom est Rachel Maddow.
Réaliste – « Trump a été aussi dupé que le public en pensant que le système était en plein essor et qu’il pourrait réellement élaborer la politique en tant que leader national élu. »
Bien dit! Je pense qu'il est toujours sous le choc. Je sais que je le suis.
Et ne perdons pas de vue l’impulsion qui a donné naissance à tous les malversations qui ont suivi :
http://youtu.be/Pqhr_f7MTjQ
Iqbal avait-il raison depuis le début ?
Après le 9 septembre, Mueller et Ashcroft ont eu gain de cause dans un procès intenté par Javad Iqbal, qui affirmait avoir été torturé pour des motifs discriminatoires. La Cour suprême a finalement estimé que le procès d'Iqbal manquait d'allégations « plausibles ».
L’affaire Ashcroft c. Iqbal a bouleversé les poursuites civiles devant les tribunaux fédéraux. Il est souvent cité par les juges et les entreprises pour évincer et mettre fin aux poursuites des plaignants individuels.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashcroft_v._Iqbal
Ah oui, les États-Unis d'Amérique fondés par des membres du Hell's Angles Motor Cycle Club. Al Capone en tant que président, la Cour suprême composée de personnes comme John Dillinger et tous. Pour ces personnes, les lois ne sont que des panneaux indicateurs, rien de contraignant bien sûr. Ce sont tous des Américains exceptionnels, tout comme leur pays d’entreprise criminelle. Les lois sont ce qu’elles font à l’époque.
Je suis tellement heureuse de ne pas être née dans ce pays abandonné par Dieu. Les Américains portaient des épinglettes du drapeau canadien pour cacher le fait qu'ils étaient américains à l'étranger et pour leur propre sécurité. Je voudrais ajouter une autre raison pour laquelle nous portons le drapeau d’un autre pays : c’est la honte. Il n’y a pas de quoi être fier d’être américain, rien du tout. La Corée du Nord ressemble à un havre de raisonnement judiciaire aux côtés de cette bande de crétins qui défilent en costumes coûteux, pillant le pays de toutes les manières imaginables, mais bien sûr, la dignité a disparu depuis longtemps de toute façon. Et pourtant… et pourtant ils ont le culot de pointer du doigt la Russie et la Chine pour leurs violations des droits de l’homme. Pourquoi les gens détestent-ils les États-Unis ? En tête de liste, c’est l’hypocrisie.
Vous faites certainement une distinction entre le gouvernement américain ou plutôt les Coopérations Unies du Monde et les Américains moyens qui ne sont que des victimes, tout comme vous l’êtes dans tout ce gâchis. Et au fait, la liberté d’expression dont vous jouissez actuellement est en fait un concept américain, alors respectez Dan. Les Américains dont ils peuvent être « fiers » : JFK, Martin Luther King Jr., John Lennon, Edward Snowden, Daniel Ellsberg… pour n’en citer que quelques-uns. Les connards dont vous parlez ne sont pas des Américains patriotes et ne sont fidèles qu’au tout-puissant. Rejetez toute envie de vous retourner contre vos pairs… cela ne sert qu’à détourner l’attention de nos oppresseurs. De plus, quel que soit votre pays d’origine, son gouvernement est soumis et complice de l’hégémonie américaine.
Idem Homer Jay
Quel timing intéressant pour que la Cour dite « Suprême » prenne cette décision ???!!!
Juste après que Mueller soit choisi pour « enquêter » sur Donald !?! Et avec seulement 4 des 9
Les « juges » rendent en quelque sorte une décision « majoritaire » !!!?????? Ne l'aimez-vous pas ?????!!!!!!
Sommes-nous vraiment surpris que les hauts responsables de la police secrète torturent tous ceux sur lesquels ils mettent la main ? Le culte de la police est une maladie répandue dans tous les États totalitaires. Le mal est miraculeusement transformé en bien par la magie de la propagande. « Nous faisons ces choses pour le bien supérieur et pour le bénéfice de tous les citoyens. » Bien entendu, les autorités ne font jamais rien de mal. La valeur la plus élevée de ceux qui aiment l’autorité est l’obéissance.
De quelle décision de la Cour suprême parlez-vous ?
Il est référencé dans le deuxième paragraphe ci-dessus.
Chaque jour, à tous égards, je déteste un peu plus ce pays. Il est pourri à la base et rien ne peut le sauver de sa propre destruction. A venir : guerre contre l’Iran puis attaque contre la Russie. L’horloge sonne minuit et la fin de la vie sur terre est proche.
Rob, j'ai certainement partagé vos sentiments envers l'Amérique dans mon passé. Mais maintenant, même si je suis horrifié et dégoûté par le comportement de certains d’entre nous, j’essaie de me souvenir d’autres Américains que j’estime profondément. Et je comprends aussi maintenant que la haine est un agent corrosif qui brûle non seulement ceux qu’elle vise, mais corrompt et endommage encore plus profondément celui qui haït. Je ne porte pas de jugement ni de sermon envers vous ou envers quiconque pourrait céder à la haine, car je sais qu'il y a une partie plus profonde de vous qui aime, accepte et ne déteste pas. J'espère que vous parviendrez à sortir de ce qui est probablement un écart momentané qui passera. Mais je sais ce que vous ressentez et je ne vous condamne pas, ni moi-même, pour avoir encore parfois ce sombre sentiment de colère qui surgit. J'espère que mon commentaire ne vous donnera pas l'impression d'être incompris.
Mike, ton commentaire utilisant le terme « momentary lapse » m'a rappelé cet album :
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51C8KJRVXVL.jpg
Ce n’est pas un pays, c’est un grand fonds spéculatif de désespoir et de pauvreté. Et la plupart des gens qui y participent sont soit ignorants, soit pensent que tout ce qui va mal est dû à des « choix personnels ». Tout cela est un retour de flamme du siècle dernier et du début de celui-ci. Et non, on ne peut pas l’arrêter en manifestant, en organisant, en prenant le contrôle des manifestations d’entreprise, etc. Seule la guerre peut offrir la pitoyable chance de renverser la tendance et cela aussi est douteux.
Il existe deux « États-Unis », l'un constitutionnel, défini dans la Constitution des États-Unis, l'autre défini par des « codes » et d'autres corps de lois qui fondent sur le droit commercial et les préceptes, principes et pratiques du droit commercial, qui sont applicables, dans de manière limitée, au commerce, c'est-à-dire aux activités commerciales dont le but final est commercial et non personnel (si j'achète pour vendre, mon achat est le commerce et le droit commercial contrôle, mais si j'achète pour mon propre usage, le droit public, avec toutes ses garanties pour le l’individu, y compris l’individu inconscient et inconscient, contrôle).
Les États-Unis commerciaux sont un gouvernement usurpateur mis en place par des législateurs et d'autres qui ont prêté serment de faire respecter la Constitution en violant leurs serments, et par d'autres qui ne sont pas liés par serment, mais néanmoins coupables de trahison pour avoir conseillé, encouragé et co-conspiré dans le renversement de l'État. le gouvernement constitutionnellement défini et établi par la ratification pour les États-Unis.
Tous ceux dont il peut être prouvé qu'ils ont soutenu ou renforcé les pratiques du droit commercial de l'État usurpateur définies aux États-Unis sont coupables de trahison contre les États-Unis constitutionnellement établis et sont, après procès, reconnus coupables et condamnés conformément à la Constitution. les règles, basées sur les principes sur lesquels les dispositions de la Constitution américaine se sont fondées lors de son élaboration, sont pendables.
Puisque le gouvernement des États-Unis, fondé sur le droit commercial, a pour objectif de pourvoir et de protéger les parasites commerciaux et bureaucratiques, aux dépens et à l’épuisement de la politique légitime du corps public, il devient (est devenu) lourd au sommet ; il y a plus de parasites que ce que le corps productif des États-Unis peut supporter.
En l’absence d’une diminution sérieuse du parasitisme et d’une redistribution des ressources pour restaurer la santé et le bien-être de l’organisme national américain, un événement d’extermination du parasite est une fatalité imminente et, pour rééquilibrer l’organisme national, une nécessité imminente. . Attendez-vous à des éruptions près de chez vous, où que vous soyez.
Hi
Moi aussi, je ressens le désespoir, mais il y a beaucoup de jeunes (j'ai 53 ans) qui ont une vision et un projet pour ce pays. Ces millennials ne sont pas du tout égoïstes. Ils prennent soin de la planète. Seule une petite fraction de la population est (sont) les enfants du XNUMX pour cent, et ils protégeront sûrement leur héritage. Mais, et voici la bonne nouvelle, le charbon diminue. Même les plus riches savent que le charbon ne mène nulle part, que les emplois dans le secteur manufacturier ne se créent pas, que les panneaux solaires sont une chose, que les voitures électriques sont une chose, que les gens noirs, bruns et jaunes sont une chose. Nous sommes l’avenir et Charles et David Koch ne peuvent pas nous arrêter. La classe des milliardaires ne peut pas nous arrêter. Il y en a peut-être une centaine, mais nous sommes des milliards. Gardez la foi, je ne suis pas religieux, mais je crois au travail en commun.
Accédez au champ de recherche d'EIR pour de nombreuses lectures intéressantes sur Robert Mueller. Il n'est guère plus qu'un tueur à gages pour l'oligarchie et son appareil d'État profond, un facilitateur de leur programme… « faites-le tellement, numéro un ».
Rassembler toute une équipe clintoniste pour « enquêter » sur Trump… Je me demande comment cela va aboutir ?
Je ne comprends pas pourquoi Kagan, Sotomayor et Gorsuch n'ont pas participé aux conclusions. Je pensais qu'ils ne pouvaient se récuser qu'en raison d'un conflit d'intérêts. J'ignore évidemment les règles ou procédures judiciaires à ce sujet. Est-ce que quelqu'un sait ce qui se passe avec seulement 6 juges sur 9 qui y participent ?
Il s’agit également évidemment d’un cas où de prétendus intellectuels passent à côté de l’évidence. Ce que ces méchants ont fait était une violation de notre Constitution et de nos valeurs fondamentales. C'était le travail du tribunal de rendre justice. Le Congrès n’a pas besoin de légiférer davantage pour résoudre ce problème, les juges doivent avoir le courage de faire leur travail.
Les juges font partie de l’État fasciste. Il n’y a pas de remède lorsqu’il n’y a pas d’État de droit, mais seulement celui des hommes.
ouais, et des hommes moches en plus. Pourquoi n’y a-t-il pas d’hommes vraiment beaux sur le terrain ? Tout est laid de l’intérieur comme de l’extérieur. Ce ne sont que des hommes, comme vous et moi. La seule différence est qu’ils portent une robe noire, comme si cela leur conférait des pouvoirs spéciaux. Imaginez ceci dans votre imagination, si vous le pouvez, NEUF belles femmes mannequins, et ces neuf femmes prendront des décisions pendant au moins une génération, pensez-y.
Kagan sera sûrement connu comme « le grand récusateur ».
Est-ce que quelqu'un se souvient du soutien de Scalia à Kagan en tant que candidat ? Il l’aurait soutenue, sachant que l’administrateur d’Obama choisirait un « libéral ».
Peut-être avait-il prédit qu'elle se récuserait dans une poignée d'affaires importantes, avec des victoires revenant à son aile du tribunal ? Astucieux.
Quelles sont les règles de conduite judiciaire en cas de récusation du juge SC ? Sont-ils auto-imposés ? Pensez-vous que l’autre côté du banc se récuserait dans une situation similaire ?
«… Le juge dissident Stephen Breyer a insisté sur le fait que la Cour avait l’obligation de défendre les « droits constitutionnels fondamentaux ».
eh bien, quelle idée pittoresque
Je me souviens du bien-aimé Alberto Gonzales qui qualifiait les Conventions de Genève de « pittoresques » après le 9 septembre. Il semble que la Constitution américaine entre désormais également dans cette catégorie. Il n'y a plus que le pouvoir. L’État de droit est mort.