Exclusif: Les débâcles du « changement de régime » de l'administration Obama en Libye et en Syrie propagent la violence terroriste en Europe, mais elles ont infligé bien plus d'effusion de sang dans ces deux pays tragiques, écrit Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
Les enquêtes policières et les rapports des médias ont confirmé que deux des attaques terroristes les plus sanglantes en Europe occidentale — l'attaque coordonnée attentats et fusillades à Paris en novembre 2015, qui a tué 130 personnes, et le Attentat à la bombe contre l'arène de Manchester en mai 2017, en Angleterre, qui a tué 23 personnes – remonte à une unité de l'État islamique basée en Libye connue sous le nom de Katibat al-Battar.
La secrétaire d'État américaine Hillary Clinton prononce une allocution lors d'une session du Conseil de sécurité des Nations Unies sur la situation en Syrie aux Nations Unies à New York le 31 janvier 2012. [Photo du Département d'État]
Mais une telle critique eurocentrique de l'intervention de l'OTAN ne tient pas compte des dégâts bien plus importants qu'elle a causés en Syrie, où près d'un demi-million de personnes sont mortes et où au moins 5 millions de réfugiés ont dû fuir leur pays depuis 2011. Les dirigeants américains, britanniques et français ont contribué au déclenchement de l'une des plus grandes catastrophes modernes du monde par leur acte d'orgueil.
Il y a dix ans, la Libye était l’un des principaux ennemis des djihadistes radicaux, et non un sanctuaire pour leurs opérations internationales. UN Mémo du Département d'État de 2008 a noté que « la Libye a été un partenaire solide dans la guerre contre le terrorisme ». Il attribue au régime Kadhafi le mérite d’avoir « mené de manière agressive des opérations visant à perturber les flux de combattants étrangers », notamment ceux des vétérans des guerres djihadistes en Afghanistan et en Irak.
Tout cela a pris fin en 2011, lorsque des rebelles armés, parmi lesquels des membres disciplinés d'Al-Qaïda et de l'État islamique, ont sollicité l'aide de l'OTAN pour renverser le régime de Kadhafi. Les dirigeants occidentaux ont ignoré avertissements prémonitoires du fils de Kadhafi, Seif, selon lequel « la Libye pourrait devenir la Somalie de l'Afrique du Nord, de la Méditerranée ». . . . Vous verrez des millions d’immigrés illégaux. La terreur sera à côté. Kadhafi lui-même de la même manière prédit qu’autrefois les djihadistes « contrôlaient la Méditerranée… ». . . alors ils attaqueront l’Europe.
Les attaques terroristes ultérieures en Europe ont certainement justifié ces avertissements, tout en discréditant les soi-disant arguments humanitaires pour mener une guerre illégale en Libye. Mais les efforts djihadistes annoncés pour « contrôler la Méditerranée » ont eu des répercussions bien plus graves, du moins dans le cas de la Syrie.
A histoire récente dans le sur la genèse des récentes attaques terroristes contre la France et la Grande-Bretagne a noté au passage que l'État islamique en Libye, composé de « vétérans aguerris de l'Irak et de l'Afghanistan », était « parmi le premier contingent djihadiste étranger à arriver en Syrie en 2012, comme l'a indiqué le pays. la révolte populaire glissait vers une guerre civile plus large et une insurrection islamiste.
Un ancien analyste britannique du contre-terrorisme a déclaré au journal : « Certains des types les plus méchants d’Al-Qaïda étaient libyens. Quand je regardais l’État islamique, la même chose se passait. Ils étaient les plus endurcis, les plus violents – ceux qui étaient toujours prêts à aller aux extrêmes quand d’autres ne l’étaient pas. Les Libyens représentaient les troupes d’élite et l’EI en a clairement profité.»
Violence extrémiste en Syrie
Ces djihadistes libyens ont mis à profit leur nombre, leurs ressources et leur fanatisme pour contribuer à aggraver le conflit syrien jusqu’à en faire la tragédie que nous connaissons aujourd’hui. Le meurtre de masse que nous tenons aujourd’hui pour acquis n’était pas une fatalité.
Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août 2013, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]
Largement oublié aujourd'hui, le régime d'Assad a également pris des mesures sérieuses désamorcer la violence, notamment en levant l'état d'urgence dans le pays, en dissolvant l'impopulaire Cour de sécurité nationale, en nommant un nouveau gouvernement et en organisant un dialogue national avec les dirigeants de la contestation.
Mais le 18 août 2011, les mêmes dirigeants occidentaux qui bombardaient Kadhafi annoncé au monde que « le moment est venu pour le président Assad de se retirer ». Dynamisant davantage les militants syriens, les rebelles libyens étaient alors en train de conquérir Tripoli avec l’aide de l’OTAN.
"C'est un signe inquiétant pour le président syrien Bachar al-Assad". rapporté le Wall Street Journal. «Il y a déjà des signes que la Libye inspire les rebelles qui tentent de renverser M. Assad. . . . Les manifestants syriens sont descendus dans la rue en scandant « Kadhafi ce soir, Bachar demain ». . . . L'épisode libyen pourrait simplement aggraver le conflit en Syrie, en stimulant à la fois les dissidents et en renforçant la détermination de M. Assad à tenir le coup.»
Attiser la guerre en Syrie n’était pas une conséquence involontaire de la campagne libyenne, mais une partie consciente de l’ambition néoconservatrice de longue date de « refaire la carte du Moyen-Orient » en renversant les régimes radicaux et anti-américains. Le même Journal L'article décrivait les objectifs grandioses de certains interventionnistes de Washington :
« Au-delà de la Syrie, une nouvelle dose d'énergie apportée par le soulèvement en Libye pourrait se répercuter sur d'autres pays de la région. Les responsables américains espèrent notamment que cela relancera un mouvement de protestation apparu en Iran en 2009 pour contester la réélection du président Mahmoud Ahmadinejad. . . La Syrie est depuis 30 ans l’allié stratégique le plus proche de l’Iran dans la région. Les responsables américains estiment que la contestation croissante du régime de M. Assad pourrait motiver les forces démocratiques iraniennes.»
Bien entendu, au lieu de motiver les démocrates iraniens, le conflit syrien a incité les partisans de la ligne dure iranienne à envoyer des unités des Gardiens de la révolution et des forces mandatées par le Hezbollah dans le pays, déstabilisant ainsi davantage la région.
Après le meurtre horrible de Kadhafi à l'automne 2011, les fanatiques libyens ont rapidement commencé à alimenter d'autres conflits terroristes, allant du Mali au Moyen-Orient, avec des armes pillées dans les vastes stocks de Kadhafi.
« La prolifération d’armes que nous avons vue à la suite du conflit libyen était d’une ampleur plus grande que n’importe quel conflit précédent – probablement 10 fois plus d’armes que ce que nous avons vu en liberté dans des endroits comme l’Irak, la Somalie et l’Afghanistan. » observée un expert à Human Rights Watch.
A Enquête des Nations Unies a déterminé que « les transferts d’armes et de munitions depuis la Libye figuraient parmi les premiers lots d’armes et de munitions à parvenir à l’opposition syrienne ». Il a également souligné que les armes libyennes armaient principalement des « éléments extrémistes », leur permettant de gagner du territoire et de l’influence aux dépens des groupes rebelles plus modérés.
Répandre la guerre
Dès novembre 2011, les chefs de guerre islamistes en Libye ont commencé offrant « de l’argent et des armes à l’insurrection croissante contre Bachar al-Assad », selon le Daily Telegraph. Abdulhakim Belhadj, commandant du Conseil militaire de Tripoli et ancien chef du Groupe islamique combattant libyen, affilié à Al-Qaïda, a rencontré secrètement les dirigeants rebelles syriens en Turquie pour discuter de la formation de leurs troupes. (En 2004, il avait été le victime d'un complot d'enlèvement de la CIA et de restitution de la Malaisie vers la Libye.)
Mouammar Kadhafi, dirigeant libyen en détresse, peu de temps avant son assassinat, le 14 octobre. 20, 2011.
Le commandant d’un gang armé libyen a déclaré au journal : « Tout le monde veut aller (en Syrie). Nous avons libéré notre pays, maintenant nous devons aider les autres. . . C’est l’unité arabe.
En avril 2012, les autorités libanaises ont confisqué un navire transportant plus de 150 tonnes d'armes et de munitions originaire de Misrata, en Libye. Un comité autorisé par l'ONU a inspecté les armes et rapporté trouver des missiles sol-air SA-24 et SA-7, des missiles guidés antichar et une variété d'autres armes légères et lourdes.
En ce mois d'août, selon Heure magazine, « des centaines de Libyens » avaient afflué en Syrie pour « exporter leur révolution », apportant avec eux des armes, une expertise dans la fabrication de bombes et une expérience des tactiques du champ de bataille.
« Quelques semaines après la réussite de leur révolution, les combattants libyens ont commencé à envahir la Syrie », note le magazine. « Mais ces derniers mois, ce filet serait devenu un torrent, alors que de plus en plus de personnes se sont rendues dans les montagnes à cheval sur la Syrie et la Turquie, où les rebelles ont établi leurs bases. »
Un rebelle syrien a déclaré à l’hebdomadaire : « Ils ont des armes plus lourdes que nous », y compris des missiles sol-air. « Ils ont apporté ces armes en Syrie et elles sont utilisées sur la ligne de front. »
Un mois plus tard, le Londres Horaires rapporté qu'un navire libyen transportant plus de 400 tonnes d'armes à destination de la Syrie, dont des missiles anti-aériens SAM-7 et des grenades propulsées par fusée, avait accosté en Turquie. Ces armes ont particulièrement aggravé les souffrances des civils pris dans la guerre.
En tant que ministre français des Affaires étrangères a déclaré aux journalistes En octobre de cette année-là, les missiles anti-aériens détenus par les rebelles « obligeaient les avions (du gouvernement syrien) à voler extrêmement haut, et les frappes étaient donc moins précises ».
Selon un reportage ultérieur du journaliste Seymour Hersh, la plupart de ces armes libyennes sont arrivées en Syrie via des routes secrètes supervisées par la CIA, dans le cadre d’un programme autorisé par l’administration Obama début 2012. Le financement et le soutien logistique provenaient de Turquie, d’Arabie Saoudite et du Qatar. La CIA aurait évité de divulguer le programme au Congrès en le classant comme une opération de liaison avec un partenaire du renseignement étranger, le MI6 britannique.
La nouvelle de l'opération a commencé fuite dans les médias londoniens en décembre 2012. La CIA aurait envoyé davantage de conseillers pour veiller à ce que les armes libyennes n'atteignent pas les forces islamistes radicales.
Bien sûr, leurs efforts sont arrivés trop tard ; Responsables du renseignement américain je savais à ce moment-là que « les salafistes, les Frères musulmans et (Al-Qaïda) » étaient « les principales forces à l’origine de l’insurrection ». L’afflux de nouvelles armes n’a fait qu’aggraver les souffrances de la Syrie et a rehaussé son profil de zone dangereuse de compétition internationale pour le pouvoir.
Les armes et les combattants de la Libye ont contribué à transformer le conflit syrien d'une vilaine lutte en un bain de sang. Comme le souligne Omar Dahi, spécialiste du Moyen-Orient noté, « l’année 2012 a été décisive dans la création de la catastrophe actuelle. Des éléments étrangers étaient impliqués en Syrie avant cette date. . . mais jusqu’au début de l’année 2012, la dynamique du conflit syrien était largement interne. . . . En partie en . . . l'appropriation des armes injectées de l'extérieur et en partie en prévision d'une aide militaire encore plus importante, notamment de l'Occident, l'opposition a décidé de prendre les armes.
« La décision – la militarisation – a eu trois effets principaux. Premièrement, cela a considérablement augmenté le taux de mortalité et de destruction dans tout le pays. . . . À la mi-2012, le nombre de victimes mensuelles dépassait presque le total de toute la première année du soulèvement. La militarisation a donné au régime syrien les mains libres pour utiliser tout son arsenal d’armes aveugles. . . Ce qui est peut-être le plus fatal, c'est que l'avènement de la rébellion armée a placé une grande partie des chances de l'opposition entre les mains de ceux qui financeraient et armeraient les combattants. . . . C’est à ce moment-là que les groupes djihadistes se sont déchaînés.»
Les victimes collatérales de l'intervention de l'OTAN en Libye comprennent désormais 6 millions de Libyens qui tentent de survivre dans un État en faillite, des millions de personnes en Afrique du Nord touchées par le terrorisme islamiste, 20 millions de Syriens qui aspirent à la fin de la guerre et des millions d'Européens innocents qui se demandent quand ils pourraient devenir la cible de terroristes suicidaires. Il n’y a rien d’« humanitaire » dans les guerres qui provoquent de tels massacres et un tel chaos, sans fin en vue.
Jonathan Marshall est un contributeur régulier de Consortiumnews.com.
Si, lors de travaux sur votre maison, vous affaiblissez par erreur la structure et que la maison s'effondre, c'est bien de dire que vous auriez dû savoir qu'il ne fallait pas affaiblir la structure, mais cela ne reconstruit pas votre maison. Ce qui est fait est fait et ne peut être défait. Se lamenter sur les erreurs passées en Libye et en Syrie, de la part de ceux qui les ont commis, ne résout pas le problème actuel représenté par l'un ou l'autre d'entre eux. Les Américains semblent toujours penser qu’en se frappant la poitrine et en disant « par ma faute, par ma faute, par ma faute la plus grave », mais en restant simplement assis et en laissant le problème s’envenimer, ils ont d’une manière ou d’une autre « résolu » le problème. M. Marshall doit cesser de se lamenter et commencer à proposer des solutions viables pour la Libye et la Syrie, s’il en a. Kadaffi ne peut pas être ramené à la vie et, en intervenant dans la guerre civile syrienne, Poutine a fait de ce conflit une partie intégrante de son conflit plus large avec les États-Unis, l’OTAN et l’UE à propos de l’Ukraine et de tout autre pays européen qu’il pourrait avoir sur son territoire. liste de courses". Alors, quelle est la prochaine étape, M. Marshall ?
Ressources pour reconquérir une république américaine perdue. https://flybynews.wordpress.com/2012/04/30/resources-for-reclaiming-a-lost-usa-republic/
Mémo de Jake Sullivan, du Département d'État, à Hillary Clinton
« AQ est à nos côtés en Syrie. »
12 février 2012
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225#efmAGIAHu
AL-ZAWAHIRI EXHORTE LES MUSULMANS À SOUTIEN À L'OPPOSITION (U) Le chef d'Al-Qaida, al-Zawahiri, a appelé les musulmans de Turquie et du Moyen-Orient à aider les forces rebelles dans leur lutte contre les partisans du président syrien Assad dans un enregistrement vidéo interne. Al-Zawahiri a également exhorté le peuple syrien à ne pas compter sur l'aide de la LA, de la Turquie ou des États-Unis.
Merci. Il y avait aussi un joli récapitulatif du travail en Libye réalisé sur Newsbud…
https://www.newsbud.com/2017/05/30/the-humanitarian-destruction-of-libya-part-1-real-invented-war-crimes/
Et « l'origine de l'EI par la CIA » de Ben Swann : (re : Irak/Syrie)
https://www.youtube.com/watch?v=ORYL8jPtpQU
« La main des États-Unis dans les tragédies libyennes et syriennes »
Il s’agit d’un bel essai qui, à première vue, ne présente qu’un seul problème majeur : nulle part dans le titre ou dans le corps principal de la pièce il n’y a de mention d’Israël.
Obama et Hillary ont tous deux d’énormes quantités de sang sur les mains à cause de leurs activités, mais il faudrait au moins mentionner qu’ils suivaient tous deux «La voix de son maître« © – faire le sale boulot du petit État-nation.
C'est dommage qu'une personne doive consulter les commentaires pour la première mention de ce nom.
Trop juste et merci pour ce commentaire !!!
Non, Mike, tu n'as pas créé ce monde laid ! Nous sommes nés dans un pays qui aurait pu rester bon et décent, mais des êtres maléfiques ont pris le dessus et semblent imparables à ce stade. Je suis entièrement d’accord avec tout ce que vous dites, à part « nous » avons fait cela, et il est bon de lire les commentaires de personnes averties au CN en cette période décourageante. L’Amérique paiera cependant un prix effroyable, et nous y serons tous pris. Peut-être que Mère Nature nous enverra, nous, la mère de tous les tremblements de terre. Ou autre chose. Un effondrement économique est très possible. Y aura-t-il beaucoup de sympathie pour les États-Unis si et quand cela se produira ?
Il est amèrement ironique, Jessica, qu'après avoir fait de si beaux rêves pour nous tous, maintenant à un âge plus avancé, je commence à me demander s'il ne serait pas préférable pour tous les êtres de mettre fin à notre séjour infructueux et extrêmement dommageable sur la planète Terre. .
Puis à nouveau le soleil se lève sur la magnifique forêt dans laquelle est nichée ma maison, et respirant la brise fraîche du matin, je commence à penser à nouveau à un plan impossible pour nous sauver de l'horrible échec que nous semblons déterminés à commettre. La Espérance et le Sempre Vert……
Ça fait du bien de lire tes beaux mots Mike. J'avais treize ans dans les années 50, j'ai commencé à lire des journaux en anglais (amenés au village par mon cousin, qui travaillait en ville à une certaine distance), à l'époque de l'idéalisme du premier Premier ministre indien Nehru. Je rêve toujours et je suis très optimiste quant à un nouveau monde pacifique et libre. Les choses ont commencé à se gâter à partir de la guerre du Vietnam, et ensuite. Et maintenant nous sommes là où nous sommes.
Mais un beau soleil se lève le matin, et le bleu du Pacifique juste à côté d'ici, et je me lève chaque matin avec l'optimisme que toutes les forces du Mal connaîtront leur fin un jour.
Le capitalisme et la démocratie ne sont que de fausses feuilles de vigne pour couvrir les opérations d’une mafia mondiale appelée les États-Unis d’Amérique. Toute la propagande constante sur la grandeur et la pureté de ce pays constitue des mensonges scandaleux destinés à tenir la population ignorante des atrocités constantes perpétrées par leurs dirigeants. Le plus triste, c’est que la population préfère détourner le regard et rester ignorante de ce qui se passe réellement. Regarder la vérité est tout simplement trop bouleversant ! Cette ignorance intentionnelle est en réalité une complicité. Les êtres humains ont le devoir de découvrir la vérité du mieux qu’ils peuvent. Je n’ai aucune sympathie pour ceux qui ne veulent pas découvrir la vérité et vivre selon elle. J'ai un grand respect pour ceux qui se rassemblent sur ce site et sur d'autres sites d'enquête à la recherche de la vérité sur notre monde et sur nous-mêmes.
Vos reproches s'adressent à juste titre à ceux du côté droit de la courbe en cloche qui devraient être mieux informés, mais nos suzerains emploient des laquais assez habiles pour tromper facilement la moitié d'entre nous avec seulement un QI à deux chiffres. Ajoutez ces moutons aux technocrates vendus, aux vrais croyants trompés, aux millionnaires potentiels (qui savent juste que leur bateau va arriver !) et aux putains de paresseux (quels que soient leurs dons intellectuels) et vous avez une majorité active d’électeurs pour approuver le programme prévu.
Considérez à quel point il a été facile pour les médias américains de convaincre la population que nous avons un parti de droite et un parti de gauche dans ce pays, et qu’Hillary est une « gauchiste », plus précisément une « progressiste » autoproclamée qui veut ce qu'il y a de mieux pour le « peuple » plutôt que pour les riches et les puissants (qui, par hasard, contribuent à 99 % de l'argent qu'elle récolte). N'était-ce pas marrant ! Mitt Romney n’avait peut-être pas raison quant à ses 47 % qui votent toujours pour des « trucs gratuits », mais le problème est qu’aucun des deux grands partis n’agit en leur nom, c’est-à-dire depuis la « gauche ». Il n’y a pas de « gauche » dans ce pays, à l’exception de Bernie Sanders qui a été saboté par le DNC totalement corrompu et mercenaire. Pourtant, tous les deux ans, au moins la moitié des électeurs pensent qu’ils soutiennent les causes libérales et envoient à Washington des gens qui apporteront « de l’espoir et du changement », alors qu’en fait, le système est structuré précisément pour empêcher cela. Ainsi, même si vous étiez l’un des électeurs intelligents et studieux « au courant », tout ce que vous avez pu obtenir, c’est la conscience d’être bousculé par l’establishment. D’où tous les messages de colère sur ce site chaque jour.
Vraiment, j'adore ce que tu écris, Mike. Vous remplissez certainement le devoir que vous vous êtes prescrit, même si la majorité des autres restent inconscients pour une raison ou une autre.
Juste pour rappel, car on l'oublie souvent, la campagne de guerre aérienne et de bombardement de l'OTAN contre la Libye était commandée par un général canadien de l'ARC, Charles Bouchard, qui a été honoré et décoré par le Canada, dont le parlement a soutenu la guerre à l'unanimité, et qui est maintenant le PDG de Lockheed- Martin Canada.
Les « Five Eyes » (les communautés du renseignement de Grande-Bretagne, d’Amérique, du Canada, d’Australie et de Nouvelle-Zélande) fonctionnent comme une unité cohésive de l’État profond qui apparemment met en œuvre la politique de la moitié anglophone du Synarchist Movement for Empire (SME). … nous pouvons l’appeler le Nouvel Empire romain d’Occident, et l’oligarchie continentale européenne gérera le Nouvel Empire romain d’Orient, comme autrefois. M. Gibbons, célèbre pour son film « Déclin et chute… », serait fier que l’oligarchie européenne (et, par extension, nord-américaine, sud-américaine, australienne, etc.) ait suivi ses avertissements et ses conseils. Il a été chargé par la Compagnie anglo-néerlandaise des Indes orientales de produire ce Magnum Opus afin de « bien faire les choses » la prochaine fois. Ainsi, puisque leurs plans ont si horriblement mal tourné pendant la Seconde Guerre mondiale, Hitler étant le monstre peu fiable qu'il était, les lignes de rat ont envoyé les agents de la Synarchie aux États-Unis, dans les années 40, pour qu'ils s'implantent fermement, via la communauté du renseignement, après avoir débusqué. éliminer tous les loyalistes de FDR, de la puissance économique et militaire de l'Amérique, et l'utiliser pour une nouvelle tentative contre l'Empire synarchiste. Tout d’abord, établissez la tête de pont (Israël)… vérifiez. Deuxièmement, venez à sa défense, puisqu'elle a été évidemment placée au milieu d'un territoire musulman hostile, et là, en harcelant et en attaquant le territoire musulman (les provinces d'Afrique du Nord et du ME de l'Empire romain)… vérifiez. Troisièmement, veillez à les provoquer suffisamment sévèrement (guerres de changement de régime, après avoir financé et entraîné les soldats terroristes chargés du changement de régime) pour provoquer l’inévitable contre-offensive, appelée par euphémisme « retour de flamme »… en cours. Quatrièmement, assurez-vous que les habitants de l’Empire synarchiste qui va bientôt naître (dans les moitiés romaines occidentale et romaine orientale) subissent suffisamment de « retours de flammes », combinés à suffisamment de pauvreté économique (austérités de la dette) pour qu’ils puissent survivre. Accueillons le retour du nouvel empereur de l'empire synarchiste, rétablissant la sécurité, la stabilité, l'ordre, la prospérité, peut-être même récupérant ses provinces d'Afrique du Nord et du ME… bien sûr, il y aura des guerres à mener pour que tout cela soit accompli. J'ai construit ce scénario en utilisant le champ de recherche de l'EIR, en y tapant « retour des monarques », puis en tapant « Anton Chaitkin », l'un des enquêteurs historiens de l'EIR, avec son article « Synarchie contre l'Amérique ». Je ne suis pas sûr de ce que nous, le peuple, pouvons faire pour contrer ce projet de restauration contre-révolutionnaire. Cela semble imparable.
Tout à fait plausible. C'est probablement imparable parce que la population en général (les 99 %) n'est pas consciente du problème en raison de qui possède et contrôle les médias et les systèmes éducatifs, et ii) ne possède pas les moyens (la richesse nécessaire) pour s'y opposer efficacement. dans le domaine politique ou économique. Ils possèdent le gouvernement, la police, les tribunaux, les institutions financières, les ressources naturelles, les moyens de production, les services publics, les transports, la prestation des soins de santé, la production alimentaire, l'armée et toutes les autres exigences essentielles à la vie dans ce pays et son vassal. États. Ils sont peut-être en compétition les uns contre les autres pour le pouvoir et le territoire, mais ils sont unis dans leur intention de garder le reste d’entre nous sous leur talon. Le jeu pour vous, moi et le reste de la racaille est de rivaliser chaque jour contre nos camarades prols pour les restes qu'ils jugent bon de nous lancer (mais seulement si cela leur profite).
Il me semble que si la guerre contre le terrorisme vise à mettre fin au terrorisme (ce que je ne crois pas), alors ces invasions ont exactement l’effet inverse. Nous avons vu l’Irak ne plus avoir Al-Qaïda jusqu’à ce que les États-Unis aient renversé Hussein et je pense la même chose avec la Libye. Il me semble que partout où les États-Unis et l’Occident envahissent, Al-Qaïda et ISIS se développent et se développent. De plus, étant donné que nos alliés, l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie, etc. semblent avoir armé et financé ces terroristes alors qu’ils sont toujours nos alliés alors que nous sommes censés les combattre, c’est vraiment tordu.
Je pense qu’avec l’histoire de l’amnésie américaine, ce qui est souvent oublié, ce sont les appels téléphoniques de 2011 entre Gaffafi et Tony Blair.
Extrait entre guillemets :
« Lors du premier appel, le 11.15 février 25 à 2011 h XNUMX, Kadhafi a lancé un avertissement en partie confirmé par les événements à venir : « Ils [les djihadistes] veulent contrôler la Méditerranée et ensuite ils attaqueront l’Europe. »
Lors du deuxième appel, à 3.25h9 le même jour, le dirigeant libyen a déclaré : « Nous ne les combattons pas, ils nous attaquent. Je veux te dire la vérité. Ce n’est pas du tout une situation difficile. L’histoire est simple : une organisation a installé des cellules endormies en Afrique du Nord. Appelée organisation Al-Qaïda en Afrique du Nord… Les cellules dormantes en Libye sont semblables aux cellules dormantes en Amérique avant le 11 septembre.
Kadhafi a ajouté : « Je devrai armer le peuple et me préparer au combat. Le peuple libyen mourra, les dégâts se feront sentir en Méditerranée, en Europe et dans le monde entier. Ces groupes armés utilisent la situation [en Libye] comme justification – et nous les combattrons.»
L'OTAN, la prétendue organisation défensive, avec l'avantage des responsables américains, du Royaume-Uni et des mensonges des médias, a commencé à bombarder Lydia trois semaines plus tard.
Ils ont transformé le pays le plus progressiste et le plus instruit d’Afrique en poussière pour leurs propres plans malsains et maléfiques.
« les dégâts bien plus importants qu’elle a causés en Syrie, où près d’un demi-million de personnes sont mortes et au moins 5 millions de réfugiés ont dû fuir leur pays depuis 2011 »
La menace de Kadhafi était bien moindre et a donné naissance à la doctrine R2P pour une intervention dans ce pays. Eh bien, qui est R2P pour protéger la Syrie des États-Unis et de leurs amis ?
Tout cela est dans le plan PNAC (Projet pour un nouveau siècle américain) élaboré par les néoconservateurs bien connus des administrations américaines successives.
Cela a commencé comme un plan pour « qu’Israël sécurise le royaume », mais Netanyahu a demandé à Richard Pearl, Paul Wolfowitz et autres de le transformer en PNAC.
Leur chaos du Printemps « arabe » était planifié à l’avance et constituait le plan à long terme, À MOINS qu’un événement de « Pearl Harbor » (le 9 septembre) ne se produise !
George W. Bush, Barack Obama et les deux Clinton, ainsi que leurs principaux serviteurs comme Dick Cheney, méritent d’être inscrits sur le rôle de la Haye, et nulle part près de la Maison Blanche. Franchement, un procès équitable pour leurs crimes de guerre est bien mieux que ce qu’ils méritent. Ils ne le recevront pas, mais ils méritent le même sort qu’ils ont réservé à Saddam, Kadhafi, Ben Laden et le mollah Omar, et qu’ils tentent d’offrir à Assad. Les millions de personnes qu’ils ont tuées ou déplacées en tant que réfugiés n’ont jamais pu être entendues et n’ont jamais pu faire appel contre l’injustice impériale américaine. La seule raison pour laquelle ces salauds n’ont pas vécu leur propre expérience à Nuremberg est qu’ils refusent de permettre au droit international ou aux tribunaux internationaux d’affecter n’importe quel Américain afin que notre machine de guerre puisse ravager à volonté. Malheureusement, étant donné leur âge, tous ces scélérats seront morts depuis longtemps avant que tout cela ne change.
Cela me fait mal quand je regarde les photos de la ville d'Allep, vieille de deux mille ans, en ruines. Un demi-million de morts, cinq millions de réfugiés et des souffrances indicibles. Les traduire en justice, comme vous le proposez ? Barak Obama, Hillary Clinton, David Cameron – les monstres sont toujours en liberté, partout sur Terre, passant des vacances dans des décors somptueux et des dîners raffinés, complotant toujours davantage de destruction.
Paraphrasant les premières lignes du roman de VS Naipaul « Bend in the River » ; Le monde est ce qu'il est ! les faibles n’y ont pas leur place.
Merci à Jonathan pour ces informations utiles, notamment sur les efforts déployés par la Syrie dès le début pour faire face à l'opposition politique, qui ont ensuite été utilisées dans une violence hideuse.
La référence à Seymour Hersh, je crois, concerne son livre de 2016 intitulé The Killing of Osama Ben Laden, le premier chapitre (sur le meurtre de Ben Laden) en soi très intéressant et convaincant, et le deuxième chapitre de ce livre intitulé The Red Line and the Rat Line, qui détaille le mouvement des armes depuis la Libye vers la Syrie vers les « modérés » autorisés par Obama.
pp 64-65
« L’ampleur de la coopération américaine avec la Turquie, l’Arabie saoudite et le Qatar pour aider l’opposition rebelle en Syrie n’a pas encore été révélée. L’administration Obama n’a jamais publiquement admis son rôle dans la création de ce que la CIA appelle une « ligne de rats », une voie détournée vers la Syrie. La ligne de rat, autorisée début 2012, a été utilisée pour acheminer des armes et des munitions depuis la Libye via le sud de la Turquie et à travers la frontière syrienne vers l’opposition. La plupart des Syriens qui ont finalement reçu ces armes étaient des djihadistes, dont certains étaient affiliés à Al-Qaïda. (Le porte-parole du DNI a déclaré : « L’idée selon laquelle les États-Unis fournissaient des armes à qui que ce soit depuis la Libye est fausse.) »
Vous ne comprenez pas tous. Ce n'est pas une question militaire. L'élite bancaire mondiale DEVAIT simplement installer une banque centrale en Libye… ce qu'elle a fait immédiatement après que Kadhafi ait été sodomisé et assassiné. Et ils DOIVENT simplement installer une banque centrale en Syrie. L’objectif du contrôle financier mondial DOIT être atteint afin de créer le Nouvel Ordre Mondial.
C’est « le sale boulot » des criminels de guerre « respectables ».
--------------
Des millions:
Des millions sont morts, d'autres sont encore en vie
Des millions de personnes tentent simplement de survivre
Des millions de personnes sont des réfugiés errant sur la terre
La plupart n'ont plus rien, qui ait une réelle valeur
Autrefois, ils avaient des maisons et certains avaient aussi des entreprises
Puis sont arrivés les équipages infernaux en guerre
Ils ont bombardé et bombardé un certain nombre de pays
Vont-ils un jour payer pour leurs obscénités maléfiques ?
Les soi-disant « dirigeants » de l’Occident « démocratique »
"Les chiens de guerre", qui pensent qu'ils savent mieux
Des criminels de guerre qui ont planifié l'enfer et la destruction
Des méchants imbibés de sang suintant de satisfaction
Fiers de leurs crimes consistant à « apporter la démocratie »
Un spectacle infernal est leur hypocrisie onctueuse
Leurs partenaires dans les crimes de guerre sont les méchants financiers
Qui a financé et payé les missiles du « ciel » ?
Les assassins dans le ciel obéissent simplement aux ordres
La folie du militarisme est-elle définitivement un désordre ?
Conditionnés à obéir à leurs « supérieurs » médaillés
Peu importe que les motivations soient sanglantes et ultérieures
Des pays détruits et réduits à des décombres fumants
Les comploteurs et les planificateurs ont causé tous ces problèmes infernaux
Les peuples d’Irak, de Libye, de Syrie, du Yémen et d’autres pays aussi
Les souffrances et les morts sont-ils les victimes de cet équipage maléfique et infernal…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/millions.html
Quel monde laid nous avons créé. Il n’est pas étonnant que les gens préfèrent ne pas le regarder, et encore moins reconnaître leur responsabilité. La faillite morale et éthique de la population du « premier monde » est le fondement du cauchemar que nous sommes en train de mettre en scène. À moins d’une prise de conscience généralisée, notre glissement vers l’extinction continuera de s’accélérer.
J'ai peut-être déjà raconté cet article que j'ai trouvé dans un journal britannique sur ce site, mais je pense que cela vaut la peine d'être diffusé à nouveau. Cela se passe comme suit ;
La résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'ONU proposée par les Français affirmait qu'une zone d'exclusion aérienne imposée au-dessus de la Libye avait pour but de protéger les civils, mais un e-mail de 2011 envoyé à Hillary Clinton – sujet ; Le client de Frances et l'or de Kadhafi – suggèrent des motivations moins nobles. L'e-mail identifie l'ancien président français Nicolas Sarkozy comme ayant mené l'attaque contre la Libye avec cinq objectifs en tête : pour obtenir du pétrole libyen, assurer l’influence française. accroître la réputation de Sarcozy dans le pays, affirmer la puissance militaire française et limiter l'influence de Kadhafi dans « l'Afrique francophone ». Une longue section souligne l'énorme menace que représentent les réserves d'or et d'argent de Kadhafi – estimées à 143 tonnes d'or et une quantité similaire d'argent. au franc français qui circule comme principale monnaie africaine. Au lieu du noble mantra de protection des civils présenté au public, il y a une explication confidentielle de ce qui a réellement motivé l’attaque libyenne. Cet or et cet argent ont été accumulés avant le début de la révolte contre Kadhafi et devaient être utilisés pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar libyen. cela visait à fournir aux pays africains francophones une alternative au franc français et au tout-puissant dollar. La question est : « qui a obtenu l’or et l’argent » ? L’implication américaine dans l’assaut libyen était basée sur leur empire militaire Africom en constante expansion et sur le fait que Kadhafi ne voulait pas vendre son pétrole en pétrodollars. Il n’y a jamais eu de véritable soulèvement dans le pays car la plupart des agitateurs ont été envoyés et armés par l’Occident. La chose la plus obscène de ce fiasco a peut-être été de voir le Premier ministre Cameron et son bouffon William Hague se précipiter en Libye après le meurtre épouvantable de Kadhafi, se serrant de joie, auréolés de sourires, en route pour serrer la main des terroristes. .
bien dit
Un autre facteur très important est que Kadhafi établissait trois banques dans trois pays africains qui serviraient l'Afrique avec les trois fonctions principales que le FMI remplissait, mais d'une manière beaucoup plus équitable. Mandela a déclaré que Kadhafi était le meilleur ami de l'Afrique.
Et une fois de plus, nous voyons le capitalisme impitoyable essentiel à l’œuvre, alors que la concurrence doit être maîtrisée et éliminée.
Je crois : « Les gangs de guerre et les criminels de guerre de l’OTAN… » sont impliqués jusqu’au cou dans les tragédies libyennes et syriennes.
[Beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
« La guerre par procuration en Syrie a fourni un terrain fertile à la montée de l’EI et d’autres groupes extrémistes, l’EI ayant revendiqué la responsabilité des trois dernières attaques terroristes en Grande-Bretagne ; à savoir l’attaque du London Bridge, l’attaque de la Manchester Arena et l’attaque de Westminster. La Grande-Bretagne fait partie d’une troïka infâme qui soutient depuis des années toute une série de groupes terroristes en Syrie […]
« La Grande-Bretagne souhaite depuis longtemps imposer un changement de régime en Syrie et installer un régime qui serait soumis à l’establishment anglo-américain (et par extension israélien). En 1957, le Premier ministre britannique de l'époque, Harold MacMillan (aucun lien de parenté d'ailleurs), a approuvé un plan conjoint CIA-MI6 visant à organiser de faux incidents frontaliers afin de justifier une invasion de la Syrie et l'assassinat de personnalités éminentes. Personnalités politiques syriennes. Bien que ce plan n’ait jamais été mis en œuvre – principalement en raison de la résistance des voisins arabes de la Syrie – il illustre combien de temps la Grande-Bretagne a la Syrie dans sa ligne de mire.
« À une époque plus moderne, il existe des preuves solides qui soutiennent l'idée selon laquelle la Grande-Bretagne a été l'un des principaux architectes de la « guerre civile » syrienne qui a commencé en 2011. Dans une interview de 2013, l'ancien ministre français des Affaires étrangères, Roland Dumas , a déclaré qu'il avait été approché au Royaume-Uni "deux ans avant que les violences" n'éclatent en Syrie, pour savoir s'il souhaitait participer à l'organisation d'"une invasion de rebelles" dans le pays :
'''Je vais vous dire quelque chose. J'étais en Angleterre deux ans avant les violences en Syrie pour d'autres raisons. J'ai rencontré de hauts responsables britanniques, qui m'ont avoué qu'ils préparaient quelque chose en Syrie. C'était en Grande-Bretagne, pas en Amérique. La Grande-Bretagne organisait une invasion de rebelles en Syrie. Ils m'ont même demandé, alors que je n'étais plus ministre des Affaires étrangères, si je souhaitais y participer. Naturellement, j'ai refusé, j'ai dit que j'étais français, ça ne m'intéresse pas…
« Cette opération remonte à loin. Elle a été préparée, préconçue et planifiée… Dans la région, il faut savoir que ce régime syrien a une position très anti-israélienne. Par conséquent, tout ce qui bouge dans la région – et je tiens cela de l'ancien Premier ministre israélien qui m'a dit : « nous essaierons de nous entendre avec nos voisins, mais ceux qui ne sont pas d'accord avec nous seront détruits ».
«Il est intéressant de noter que même la BBC a admis qu'en 2012, un plan circulait au sein de l'establishment britannique visant à 'entraîner et équiper une armée rebelle syrienne forte de 100,000 XNUMX hommes' pour lutter contre Bachar al-Assad. La BBC a tenté de déformer l'histoire en affirmant que le plan avait été jugé trop risqué par le Premier ministre et finalement rejeté, mais en considérant que c'est exactement ce qui s'est passé (ce qui s'est produit et cela se produit), bien qu'en collaboration avec les États-Unis, la France et le Moyen-Orient britannique. Alliés de l’Est, il ne semble pas que ce plan ait été rejeté.»
Comment la Grande-Bretagne a contribué à la création de l'EI
Par Steven MacMillan
http://journal-neo.org/2017/06/09/how-britain-helped-create-isis/
Vous avez raison sur le fait que nous, les Britanniques, sommes impliqués dans le changement de régime libyen, Abe, nous y étions jusqu'au cou. Comme je l'ai écrit ci-dessous, le résultat le plus dégoûtant de cette guerre a été de voir le Premier ministre Cameron et son fou bouffon William Hague se précipiter vers la Libye, se serrant dans leurs bras de joie, auréolés de sourires dans une marche de triomphe et de gloire pour serrer la main du là-bas, des terroristes qui ont assassiné Kadhafi et détruit le pays. Ironiquement, la récente attaque terroriste au Royaume-Uni a été perpétrée par des personnes liées à ces mêmes terroristes.
Et cette pointe d'hypocrisie et de médiocrité – Bernard Henri Levy et son acolyte Killary !
Oui, il est honteux que ce récit omette les noms d’Hillary Clinton et de Samantha Power, qui ont promu la destitution de Kadhafi comme un acte relevant de la doctrine de la « responsabilité de protéger »… et Clinton a ensuite gloussé de joie dans une émission télévisée lorsqu’elle a été informée que Kadhafi avait été éventré à coups de baïonnette. Et si Obama avait des doutes, il les a rapidement réprimés… l’opération pourrait être décrite comme une campagne de l’OTAN, mais rien ne se passe à l’OTAN si les États-Unis n’approuvent pas, voire ne lancent pas, l’idée.
Abe, puisque vous nous fournissez toujours quelque chose d'intéressant, voici un lien vers un article décrivant d'où vient le terroriste… Je vais vous donner un indice, Zbigniew est le prénom.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
La Syrie et Israël ont une longue histoire d’offensives militaires et d’agitation politique entre les deux nations. La Syrie est l’ennemi d’Israël et Israël est l’ennemi de la Syrie. La scène géopolitique a été mise en place dans le cadre de l’URSS qui a fait de l’Irak et de la Syrie des États socialistes laïcs basés sur des gouvernements de style soviétique et des États-Unis qui ont aidé, avec la Grande-Bretagne, à créer l’État d’Israël en tant qu’allié occidental doté d’un gouvernement de style occidental. L’assistance militaire apportée aux deux pays se reflète dans le type d’armes fournies à chaque État. La Syrie avait des armes russes et Israël des armes américaines. La Syrie a toujours été un protectorat russe et Israël un protectorat américain et britannique.
L'impasse qui dure depuis des décennies entre la Syrie, l'ennemi déclaré d'Israël, et Israël, l'ennemi déclaré de la Syrie, a été bouleversée par la Seconde Guerre en Irak qui a abouti à l'expulsion du pouvoir des dirigeants sunnites d'Irak par la majorité chiite dans une démocratie de style américain avec beaucoup de soutien américain au nouveau gouvernement irakien.
Les anciens dirigeants sunnites dépossédés ont formé l’EI dans le but de former un nouveau califat dans la région du Levant où ils conquériraient les terres détenues par la Syrie et éventuellement par Israël et le Liban et tout ce qu’ils pourraient conquérir.
Ils ont reçu beaucoup d'aide de la part d'autres nations arabes qui considéraient l'implication des États-Unis au Moyen-Orient comme un danger clair et actuel pour leur souveraineté et voulaient également soutenir un groupe qui avait pour objectif la destruction d'Israël, de l'Occident et de tout gouvernement. qui n'était pas aligné contre l'ouest.
Nous n’avons pas réussi à faire face aux répercussions de la guerre en Irak et qui ont contribué à la création de l’EI.
Les dirigeants déplacés de l'Irak et ce qu'ils feraient après avoir été déplacés n'étaient pas pris en compte dans la guerre de Bush et, franchement, ils s'en moquaient. Ils savaient que toute nouvelle menace ne ferait que donner davantage de raisons de fournir des armes et de l’argent à ceux qui voulaient intensifier la violence.
L’erreur d’Obama a été de mordre à l’hameçon proposé par l’establishment militaire et de soutenir ces anciens dirigeants irakiens dans le but de les utiliser pour s’en prendre à la Syrie et à son gouvernement soutenu par les Soviétiques en les présentant comme un agitateur envers la Russie.
Obama a suivi la propagande officielle selon laquelle une révolution de style Printemps arabe était en cours en Syrie, alimentée par des Syriens en colère alignés contre le régime syrien et a accepté de trouver des partenaires « fiables » qui aideraient à renverser Assad et à mettre fin à des décennies de guerre froide entre la Syrie et la Syrie. Israël. Le problème était que les alliés « fiables » étaient en fait l’EI, qui n’avait aucune intention de former un gouvernement favorable à l’Occident. Nous avons fini par donner du pouvoir à un groupe qui avait pour objectif de s’emparer complètement du Moyen-Orient et de chasser l’influence occidentale de la région.
Ce fut une énorme erreur et les États-Unis ont sous-estimé la force du gouvernement syrien et sa volonté d’utiliser la force militaire brutale contre sa propre population pour le maintenir au pouvoir. La guerre civile qui en a résulté a coûté la vie à environ un demi-million de Syriens et a provoqué une migration massive de réfugiés de guerre hors de Syrie.
Il est important de réaliser que toute cette guerre a été menée avec beaucoup de faux renseignements et de propagande qui enflamment davantage non seulement le gouvernement syrien et les Russes qui ont soutenu la Syrie, mais aussi le peuple syrien et les combattants de l'EI qui utilisent la violence pour justifier leur guerre. leurs complots terroristes au nom de la justice et de la vengeance contre l’Occident.
L’Occident est responsable du carnage à grande échelle déclenché dans des villes syriennes comme Alep bombardées au point qu’elles ressemblent à une ville de la Seconde Guerre mondiale après une campagne de bombardements massifs. La ville est en ruines. Des centaines de milliers de personnes ont été tuées ou ont fui. Pourtant, Assad reste au pouvoir et il ne fait aucun doute que les actions de l’Occident en Syrie feront ressembler au coup d’État de la CIA qui a destitué le président iranien et remplacé son chef par le Shah d’Iran soutenu par les États-Unis comme une partie de poker perdue par rapport au des centaines de milliers de martyrs que nous avons créés en Syrie,
Au total, les États-Unis et leurs alliés ont encouragé des actions militaires qui ont tué environ un million de personnes depuis la deuxième guerre en Irak, en Irak et en Syrie. Des millions d’autres ont fui leur pays et une nouvelle souche virulente de l’Islam a toutes les raisons de vouloir se venger de l’Occident. C’est ce à quoi nous assistons aujourd’hui avec les récents attentats terroristes.
Nous sommes tenus dans l'ignorance des horribles atrocités que nous avons contribué à créer ou lorsqu'une attaque terroriste particulièrement sensationnelle fait la une des journaux du soir, on nous dit que c'est l'œuvre de terroristes, sans aucun contexte expliquant pourquoi ils pourraient être motivés à perpétrer ces atrocités. attaques.
Tant que nous ne nous soucierons pas du nombre de personnes qui meurent au Moyen-Orient dans notre quête sans fin pour le débarrasser de l'ancienne influence soviétique et réformer ses gouvernements pour en faire des gouvernements amis de l'Occident, nous ne pourrons pas espérer éliminer les gens qui veulent déclencher la guerre. leurs pays à l'ouest.
L’histoire ne sera pas tendre avec les États-Unis qui ferment les yeux sur des morts et des destructions massives en poursuivant un faux espoir que ces actions apporteront d’une manière ou d’une autre un bénéfice à l’Occident, à la démocratie, à la liberté ou à la paix. Rien de tout cela ne sera livré à la région à la pointe d’une lance. Il en résultera l’émergence d’un front de nations du Moyen-Orient qui considéreront l’Occident comme un ennemi belliciste menant une guerre contre les musulmans.
Bush, Obama et le HRC ont tous été des complices volontaires des néoconservateurs qui n’ont qu’un seul outil dans leur sac de diplomatie internationale : la guerre. Fondamentalement, c’est la doctrine Cheney selon laquelle la diplomatie est inutile et que seule une guerre totale mettra au pas les nations auxquelles nous nous opposons. De tels projets égocentriques visant à écraser complètement d’autres nations étrangères par la force brutale de l’agression militaire étaient les valeurs déclarées des néoconservateurs.
Ce plan a entraîné une crise humanitaire aux proportions bibliques, une position de plus en plus isolée sur la scène mondiale et de nombreux ennemis qui ont uni leurs forces pour combattre l’agression occidentale.
Il reste à voir comment les tentatives de Trump pour inverser cette tendance désastreuse en forgeant des alliances avec les Russes, en essayant de forger des relations économiques avec la Russie plutôt qu'une course aux armements militaires et une nouvelle guerre froide et en renonçant à davantage d'interventions militaires au Moyen-Orient, tourner.
Jusqu’à présent, la réaction des républicains et de la presse a été de le dépeindre comme un conspirateur au lit de l’ennemi, bien qu’aucune preuve n’ait été fournie et que le témoignage de Comey ait révélé peu de choses pour étayer les allégations selon lesquelles Trump et les membres de son cabinet seraient des taupes soviétiques.
Il ne fait aucun doute que si Hillary Clinton était élue, elle poursuivrait la voie tracée par Bush et Obama et continuerait à soutenir l’action militaire au Moyen-Orient en soutien au plan néoconservateur visant à trouver la paix par la guerre. Il reste à voir si Trump pourra rester fidèle à ses inclinations selon lesquelles nos plans sont tous faux et que forger des alliances peut être plus productif que mener des guerres.
À l’heure actuelle, il est présenté comme un sympathisant russe et un co-conspirateur de ses efforts.
Malheureusement, les Américains sont aussi ignorants que l’était Gary Johnson lorsqu’il ne savait pas « Qu’est-ce qu’Alep ? et je n’ai aucune idée de l’horrible violence qui a transformé la Syrie en une Allemagne moderne après la victoire alliée. Un terrain vague bombardé, jonché de morts et de réfugiés.
Si seulement les médias accordaient autant de temps d’antenne aux atrocités commises en Syrie qu’à chaque attaque terroriste, nous aurions peut-être une meilleure idée de ce qui se passe réellement. Mais cela n’est pas près d’arriver et les Américains continueront d’être instruits dans une histoire unilatérale sur la lutte contre le terrorisme, sans jamais en examiner les causes profondes.
Mais il y a beaucoup de lacunes dans les médias dans lesquels nous sommes imprégnés et qui, malgré toutes leurs proclamations de liberté et de vérité, révèlent une haine froide envers les étrangers et encouragent la guerre pour créer en nous la volonté de haïr un ennemi qu'ils présentent. nous chaque jour.
L’absence totale de couverture médiatique de ce qui se passe en Syrie devrait donner la chair de poule à tous les Américains quant à la puissance et à la détermination des médias qui tentent de contrôler le message et de cacher l’autre côté de l’histoire à nos yeux.
Presse libérale ? Quelle presse libérale ? Une telle chose n’existe pas du tout ici.
Alep Des images qu’on ne voit pas dans l’actualité. Ce que nous avons déclenché est tout simplement horrible.
https://www.google.com/search?q=aleppo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjL1ZmyorLUAhXKcj4KHfD6BfgQ_AUIDCgD&biw=1280&bih=871
Les États-Unis ont lancé des bombardiers B 52 et B 2 sur la Syrie et la Libye
https://www.google.com/search?q=B+52+bombers+over+Syria&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjnxMOUo7LUAhVMFj4KHWWHB2oQ_AUICSgE&biw=1280&bih=871
La Russie a intercepté il y a trois jours un B 52 à destination d'un bombardement en Syrie et des B 52 ont été déployés pour bombarder des cibles de l'Etat islamique en Syrie, en Libye et dans d'autres sites ciblés :
https://sputniknews.com/middleeast/201703161051627659-pentagon-b52-syria-iraq/
Bien entendu, ces campagnes de bombardements massifs ont été sous-estimées par la presse. Vous ne savez probablement même pas que les États-Unis ont déployé des bombardiers B 52 pour frapper ISIS. Pourquoi devraient-ils vous dire quelque chose ? Après tout, c'est une presse libre. Ils sont libres d’ignorer tout ce qu’ils veulent ignorer.
CitizenOne, vous portez une attention humanitaire saine au problème de la guerre en Syrie, et il ne s'agit pas uniquement de pipelines ou d'hégémonie israélo-saoudienne, mais du « peuple ».
Vous l’avez dit, et j’ai réfléchi dans ma tête à ce rapport terroriste du DOD de 2012… qui disait tout.
Nous entrons dans une époque où les terroristes de l'époque de Zbigniew sont désormais les parents de ces jeunes terroristes locaux que connaissent actuellement l'Europe et l'Angleterre. Je pense que le grand public comprend mieux que ce que disent les sondages… mais tout le monde sait qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans la guerre américaine contre le terrorisme, mais le véritable argent est dans la guerre… alors que faire à ce sujet ?
L'impuissance existe en plusieurs variétés, et nous, les gens, individuellement, appartenons à au moins une catégorie de cet énorme fichier d'impuissance… ce n'est pas grave, n'abandonnez pas.
J'ai aimé lire votre point de vue… Joe
Excellent résumé CitizenOne. Les mensonges des médias incluent tout ce qu’ils ne couvrent pas ou ne présentent pas au public. Leurs péchés par omission sont, à bien des égards, les plus dommageables.
Tout d'abord, merci pour le soutien. Je suis aussi beaucoup d'accord avec toi. Comme dans ce cas.
Le péché d'omission des médias est sans aucun doute leur plus grand péché. Sans conteste le numéro un. Dans ce cas, imaginez une époque où la guerre du Vietnam était placée devant tous les Américains aux informations du soir. Le coup par coup. Le décompte quotidien des enfants américains tués pour rien d’autre que de montrer aux Chinois que nous étions prêts à gâcher nos jeunes vies tout autant qu’eux et à satisfaire les pulsions de l’industrie militaire d’encourager la demande de toujours plus de dollars de la part de l’Oncle Sam.
Mais avez-vous déjà vu un récit du Vietnam dans la presse ? Non tu n'as pas. Que diriez-vous de raconter une guerre plus récente en Irak. Tout cela explique pourquoi nous avons tout faux avec les armes de destruction massive, les laboratoires d'armes mobiles, le gâteau jaune, les centrifugeuses, etc.
Nous vivons aujourd’hui dans un système médiatique qui aurait horrifié les gens il y a à peine 50 ans. Une presse « libre » qui a compris que sa liberté signifie en réalité la liberté de mentir, de tromper, de manipuler et de contrôler la population des États-Unis.
Là où la liberté existe, comme dans ma capacité à taper ces mots à la vue de tous, le nouveau directeur de la Commission fédérale des communications, Ajit Pai, ancien avocat de Verizon nommé par Trump, a proposé de mettre fin à la neutralité du Net, affirmant que les fournisseurs de services Internet avaient des droits de « liberté d'expression », comme accordées aux entreprises par la Cour suprême dans les années 1800, sont violées si elles ne sont pas libres de censurer le contenu qu'elles fournissent.
Nous sommes confrontés à une situation actuelle où le directeur d'une agence gouvernementale nationale qui a été créée pour prévenir les abus des organisations médiatiques au cours des dernières centaines ou centaines de milliers d'années et qui a un mandat et une charte pour défendre l'intérêt public a abandonné cette mission et a remplacé leur mission par la protection des intérêts des entreprises.
La plupart des gens n'en savent rien parce que…………………….le voici………………………..attendez……………………….. Le péché d'omission !!! par notre presse « libre » (traduisez cela par libre pour taire ce qu'elle ne veut pas que vous sachiez).
Il y a beaucoup de va-et-vient sur le sujet de la part des entités qui en sont conscientes, mais vous n'entendrez jamais cela diffusé dans la presse grand public. Absolument jamais ! Pourquoi? Eh bien, si les règles qui stipulent que les fournisseurs de services Internet doivent fournir un accès Internet non filtré et ne pas facturer des frais différents en fonction de différents plans tarifaires pour recevoir plus ou moins d'Internet (pensez à la télévision par câble ici, où vous déboursez beaucoup d'argent pour le contenu premium )sont éliminés, alors vous pouvez être assuré qu’ils le feront. La neutralité du Net empêche que cela se produise et constitue une question de droit. Lorsque la loi sera abolie, alors l’autre chose se produira. Tout le reste c’est de la BS.
Il y a tellement d’actes d’omission coordonnés dans la presse « libre » que cela pourrait remplir des volumes.
Mais, s’il semble que nous démissionnons tous (ce qu’ils veulent que vous pensiez) et en acceptons le caractère inévitable (c’est ce qu’ils veulent que vous pensiez) et que nous soyons trop paresseux ou mal informés pour vraiment nous en soucier.
https://www.google.com/search?q=the+end+of+net+neutrality+is+probably+inevitable&ie=utf-8&oe=utf-8
Vous pouvez tout lire sur les nombreuses perspectives diverses sur la fin de la neutralité du Net. Ici, le terme « divers » signifie BS et obscurcissement.
Souviens-toi. C'est très simple. À l'heure actuelle, votre fournisseur d'accès Internet n'est pas autorisé par les lois régissant les fournisseurs d'accès Internet à censurer votre capacité à naviguer librement sur Internet. Une fois restaurée leur « liberté » qui est la liberté de censurer, nous deviendrons progressivement encore plus privés de tout aspect de l’histoire autre que ce qui est satisfaisant et approprié selon les propriétaires des entreprises qui offrent le service. C'est ça.
Quant à la FCC, voici sa justification pour supprimer le « contrôle d’Internet par le gouvernement » (Oh Nooooo !) et le remettre entre les mains divines des entreprises qui nous fournissent notre pain quotidien. Amen:
27 avril 2017
FICHE DESCRIPTIVE*
Restaurer la liberté sur Internet
Avis de projet de réglementation – WC Docket No. 17-108
Contexte : Pendant près de vingt ans, Internet a prospéré grâce à une approche réglementaire légère.
À cette époque, Internet a connu une croissance rapide et sans précédent. Les fournisseurs de services internet
(Les FAI) ont investi environ 1.5 XNUMX milliards de dollars dans l’écosystème Internet, et les consommateurs américains
a répondu avec enthousiasme. Les entreprises se sont développées d’une manière que les responsables gouvernementaux n’auraient pas pu
compris il y a à peine dix ans. Internet est devenu un élément de plus en plus important de l'économie américaine,
proposer des changements nouveaux et innovants dans la façon dont nous travaillons, apprenons, recevons des soins médicaux et nous divertissons
nous-mêmes. La décision de la Commission de 2015 de soumettre les FAI à des réglementations de type « services publics » du Titre II risque de
l’innovation, servant en fin de compte à menacer l’Internet ouvert qu’il prétendait préserver.
Le président de la Federal Communications Commission (FCC) a proposé un avis de proposition
Rulemaking (NPRM) pour mettre fin à l’approche réglementaire de type service public qui donne au gouvernement le contrôle des
Internet et restaurer les politiques basées sur le marché nécessaires pour préserver l'avenir de la liberté sur Internet, et
pour inverser le déclin des investissements dans les infrastructures, l’innovation et les options proposées aux consommateurs sont mises en œuvre
par la FCC en 2015. Pour déterminer la meilleure façon d'honorer notre engagement à restaurer la liberté sur Internet, le
NPRM évalue également les règles existantes régissant les pratiques des fournisseurs de services Internet.
J'ai oublié que la « restauration de la liberté sur Internet » et l'avis de proposition de réglementation (NPRM) « Restaurer la liberté sur Internet » par le nouveau président de la FCC et ancien employé de Verizon, Ajit Pai, signifient la fin de la liberté sur Internet pour vous et moi et probablement pour ce site Web depuis. il sera sans aucun doute considéré par les propriétaires des sociétés de fournisseurs de services Internet comme incompatible avec leurs intérêts et exercera leur droit à la liberté d'expression pour le censurer.
La liberté d’expression a également été utilisée comme argument pour adopter d’autres lois favorisant le droit à la liberté d’expression des entreprises riches au détriment du droit à la liberté d’expression des individus.
Voir ce qui suit :
https://en.wikipedia.org/wiki/McCutcheon_v._FEC
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
Aucune des décisions de la Cour suprême n’a été couverte par la presse « libre » dominante.
Donc, si vous vous demandiez, ce qui n'est probablement pas le cas, ou si vous étiez préoccupé par notre démocratie à la lumière de ces décisions de la Cour suprême, ce qui n'est probablement pas le cas, vous pouvez très certainement conclure que votre manque d'inquiétude a coïncidé avec le manque de couverture médiatique de ces Des décisions de la Cour suprême qui ont envoyé notre démocratie en amont du fleuve et ont placé l'intérêt public à l'arrière du bus pour accorder aux nouveaux citoyens privilégiés de notre pays le droit d'exercer leurs « droits » de « liberté » d'expression, tels que accordés par d'anciennes décisions de la Cour suprême des États-Unis. https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_personhood
En outre, les récentes décisions de la Cour suprême ont eu pour effet de faire régner l'ère de l'argent des entreprises lors des élections.
Voir Corporatocratie : https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy
Si vous avez l’impression qu’on vous tire de la laine sur les yeux et que le péché d’omission fait partie du jeu de pouvoir, vous avez raison.
Très bien, citoyen un. Mais j'y ajouterais. La Russie d’aujourd’hui n’est pas l’URSS. Il est vrai que la Syrie s'est toujours tournée vers l'URSS pour obtenir sa protection, en particulier après la guerre de 1967, lorsqu'elle a perdu le plateau du Golan au profit d'Israël, où Israël pompe désormais du pétrole à partir de ses champs pétrolifères. Concernant la Libye, la Russie et la Chine ont souscrit à la résolution du Conseil de sécurité relative à une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Méditerranée. Mais l’Occident avait un plan de match différent : un changement de régime en Libye. Après ce que l’OTAN et l’Occident ont fait à la Libye, la Russie a ouvert les yeux. Il est clair pour la Russie qu’après la Syrie et l’Afghanistan, elle est la suivante. C'est pourquoi ils défendent la souveraineté syrienne. De plus, nous ne sortirons pas d’Afghanistan de sitôt, c’est très important d’un point de vue stratégique. Après l’Afghanistan, viennent ensuite toutes les nations d’Asie centrale.
Il n'y aura pas de paix.
« La vérité sur l’implication américaine en Syrie » par Robert Fisk – https://www.counterpunch.org/2017/06/09/the-truth-about-us-involvement-in-syria/
Les fruits des méchants faiseurs de guerre exposés. C’est notre gouvernement américain en action, détruisant la vie des gens partout sur la planète. Le peuple américain veut-il connaître cette atrocité commise en son nom ? Non, cela pourrait interférer avec leurs rêveries d’être une nation exceptionnelle. De cette manière, le public américain est l’ennemi de tout ce qui est bon et vrai dans le monde. Bien sûr, ils ne voudraient pas l’admettre. Est-il possible de mépriser ses concitoyens ? » Oui, c’est vrai.
Nous sommes méprisés lorsque nous essayons de dénoncer ces atrocités américaines.