Le président Trump est tombé dans un piège saoudo-israélien qui ne résoudra pas les conflits régionaux du Moyen-Orient et ne mènera pas à une résolution pacifique du conflit israélo-palestinien, explique l'ancien diplomate britannique Alastair Crooke.
Par Alastair Crooke
Jared Kushner a rendu peu de services à son beau-père en incitant le président Trump à participer au « processus de paix » israélo-palestinien sans fin. À cette fin, comme le disait un journaliste israélien le mettre, les conseillers de Trump ont demandé aux Saoudiens de « l'embrasser et de faire danser l'épée autour de lui, d'ajouter un énorme chèque pour les ventes d'armes – et [devraient en retour] créer un conflit anti-chiite et anti-iranien. axe [autour d’eux].
Jared Kushner, conseiller principal de la Maison Blanche, et son épouse, l'assistante du président Ivanka Trump, le secrétaire américain au Commerce Wilbur Ross, le secrétaire d'État américain Rex Tillerson et le chef de cabinet de la Maison Blanche Reince Priebus sont vus à leur arrivée au palais Murabba en Arabie Saoudite. Arabie saoudite, le 20 mai 2017, à Riyad, en Arabie Saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Oui, le vendeur emblématique (Trump) s’est lui-même vendu un « pont » proverbial (par son gendre, alimenté par la vanité selon laquelle, ayant connu le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pendant de nombreuses années, Kushner était « idéal » pour ramener la paix.) en Israël). Trump à Riyad a ainsi rendu pleinement hommage au récit sunnite selon lequel eux – les sunnites – sont les victimes innocentes, et les chiites, les sombres, infâmes, révolutionnaires de la cinquième chronique, qui doivent être repoussés dans leur « plume ».
Trump s’est ainsi déclaré explicitement partisan des jeux de pouvoir géostratégiques entre les États du nord de la région et les États du Golfe. Au lieu de rester distant et « au-dessus » de ces conflits du Moyen-Orient, il s'est laissé persuader de faire le contraire : se jeter du côté sunnite (peut-être en partie pour faire contrepoint à l'engagement du président Obama envers l'Iran).
Pourquoi? Eh bien, les dollars (devrait ils se matérialisent), sera incontournable. Mais essentiellement, parce que Kushner a persuadé son beau-père que flatter les Saoudiens et diaboliser les Iraniens représentait le prix d’entrée dans le processus de rétablissement de la paix entre Israël et les Palestiniens, qui, s’il était atteint, constituerait « l’héritage » de la politique étrangère de Trump pour histoire.
Un échec à long terme
Selon le célèbre journaliste israélien Ben Caspit, dans Maariv"Quelqu'un à Washington a étudié la carte et fait ses devoirs. L'évaluation est qu'il s'agit d'un effort conjoint de Jared Kushner et Jason Greenblatt [représentant spécial de Trump pour les négociations internationales]. Ils ont entendu les gens d'Obama, mais aussi quelques Israéliens qui ont consacré tout leur temps, leur énergie et leur santé au processus de paix au cours des huit dernières années, qui leur ont expliqué comment la poudrière fumante et explosive du conflit au Moyen-Orient devait être être approché. »
Le président Donald Trump pose pour des photos avec des épéistes de cérémonie à son arrivée au palais Murabba, en tant qu'invité du roi Salman bin Abdulaziz Al Saud d'Arabie saoudite, samedi soir 20 mai 2017, à Riyad, en Arabie saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Oui, ils ont probablement parlé précisément avec ces experts du « processus de paix » qui ont nié – depuis 25 ans – son échec manifeste. Et c’est pourquoi nous n’avons pas voulu reconnaître les quatre défauts fondamentaux des principes d’Oslo. Au lieu de cela, nous répétons sans cesse la même approche erronée, en espérant toujours un résultat différent.
L’Europe et l’Amérique partagent une conviction bien établie au cours des dernières décennies: C'est qu'Israël, par sa propre nécessité, doit chercher à conserver une majorité juive en Israël. Et qu’avec le temps, et avec une population palestinienne croissante, Israël devra à un moment donné accepter un « État » palestinien afin de maintenir cette majorité juive : c’est-à-dire, seulement en donnant aux Palestiniens leur propre État ou en se dispensant d’une manière ou d’une autre d’une partie de la population palestinienne. du peuple palestinien qu'il contrôle, la majorité juive d'Israël peut-elle être préservée. C'est le premier principe.
Cette notion semble intuitivement si évidente que la plupart des Américains et des Européens refusent de la remettre en question. Mais la récente sortie de relevés de notes Les discussions du cabinet israélien à la suite de la victoire israélienne dans la guerre des Six Jours en 1967 montrent clairement que même alors, les dirigeants israéliens comprenaient ce dilemme fondamental : ils ont entendu les avertissements américains contemporains sur la nécessité d'absorber un million de Palestiniens captifs, mais sont restés provocants, insistant pour conserver toutes les terres occupées pendant la guerre.
En tant que ministre israélien des Affaires étrangères de l'époque, Abba Eban noté à l'époque : « Le sentiment [des Américains] est oui à Jérusalem, mais non aux territoires. Ils soulignent que ce serait très grave si le monde avait l'impression que nous avons réellement l'intention de conserver l'ensemble du territoire.»
Apaiser les Israéliens
Cette première proposition nous a légué le deuxième principe : celui de la « doctrine de la sécurité d'abord » : l'Europe et l'Amérique, en insistant (auprès des Palestiniens) sur le fait qu'elles doivent répondre et apaiser les propres affirmations d'Israël quant à ses besoins de sécurité, permettraient Israël doit passer, en toute confiance, à une solution à deux États.
Le président Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'entretiennent avant le discours du président Trump, le 23 mai 2017, au Musée d'Israël à Jérusalem. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Ce discours axé sur la sécurité est convaincant – si convaincant que la politique européenne et américaine a été presque entièrement orientée vers l’objectif de renforcement de la confiance en matière de sécurité avec Israël. Ce dernier objectif a été poursuivi à l'indignation – au-delà même du point auquel tout résidu de souveraineté qui pourrait subsister après l’affirmation par Israël de ses exigences de sécurité, équivaudrait à peine plus qu’une occupation continue déguisée en « État » palestinien.
Pourtant, à la grande frustration des dirigeants occidentaux, et malgré le renforcement de la sécurité fourni par les forces de sécurité palestiniennes, cela n’a jamais été suffisant. Les dirigeants occidentaux n’ont trouvé aucune solution, mais ils doivent persévérer, insistant sur davantage de coopération en matière de sécurité et sur l’instauration d’un climat de confiance avec Israël. En effet, le président Trump semble avoir suivi la même ligne : apparemment en criant et réprimander le dirigeant palestinien Abou Mazen pour ses incitations contre Israël (et pour avoir apporté un soutien financier aux familles dont les membres, désormais prisonniers, avaient résisté à l'occupation).
Mais Israël n’a pas concédé d’État palestinien – malgré de nombreuses opportunités au cours des 25 dernières années – et ne semble plus disposé à « donner » un État palestinien maintenant. On se demande rarement pourquoi, si la logique est si convaincante, deux États n’ont-ils pas émergé ?
Peut-être est-ce dû à la fois à la prémisse initiale selon laquelle « Israël veut sûrement un État palestinien » et à la prémisse connexe selon laquelle l’établissement d’une confiance sécuritaire avec Israël est nécessaire. condition sine qua non à la transition d'Israël vers la solution à deux États, sont tout simplement erronés. Peut-être qu’Israël a toujours rêvé d’une manière alternative de conserver ses terres et, d’une manière ou d’une autre, de contenir sa population (les documents récemment publiés du cabinet d’après-guerre le suggèrent certainement).
Le mirage à deux États
Les preuves des actions israéliennes sur le terrain ne soutiennent clairement pas non plus l’affirmation selon laquelle Israël aurait préparé la transition vers une solution à deux États aux frontières fixes et à un État palestinien souverain. Au contraire, le points de preuve dans la direction opposée : qu’Israël avait l’intention de faire échouer la solution à deux États à l'intérieur de frontières fixes.
Le président Donald Trump participe aux cérémonies d'arrivée avec le président Mahmoud Abbas de l'Autorité palestinienne au palais présidentiel, le 23 mai 2017, à Bethléem. (Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead)
Mais il y a deux autres « acquis » au « processus » avec Israël qui méritent également un examen plus critique : l’un, (le plus favorisé par les Européens), est que l’Amérique peut « imposer » une solution à Israël. D'après mon expérience en tant que membre du personnel du processus de rétablissement de la paix du sénateur George Mitchell, cette hypothèse est également erronée. Pour reprendre l’expression utilisée dans un contexte différent, Israël « dispose toujours de six moyens à partir de dimanche » pour contourner les pressions américaines (qui sont de toute façon limitées par des considérations de politique intérieure).
Enfin, les dirigeants arabes – contrairement à la rue – veulent-ils vraiment un État palestinien ? Je ne suis pas si sur. Je pense qu’ils sont assez à l’aise avec les choses telles qu’elles sont. La présomption d’un fort désir de créer un État palestinien peut également être erronée.
Alors, quel est le « nouveau » plan de Trump (ou de Kushner) ? Daniel Serioti de Israel Hayom rapporte le 24 mai : « Un haut responsable à Ramallah a déclaré à Israel Hayom que lors de la réunion en tête-à-tête du président Trump avec le président de l'Autorité palestinienne Abou Mazen… que [Trump] avait l'intention de diriger un processus de paix basé principalement sur l'initiative de paix saoudo-arabe. …
« Le président Trump a déclaré au président de l’Autorité palestinienne que le plan de paix qu’il consolidait reposerait d’abord sur la promotion d’un plan régional global, dans le cadre de l’initiative de paix arabe. Le responsable palestinien a déclaré que le président Trump avait clairement déclaré à Abou Mazen que cela ne signifiait pas renoncer à la vision de deux États comme base d'un futur accord entre Israël et l'Autorité palestinienne, en vertu duquel un État palestinien serait établi aux côtés d'Israël, bien que le président américain aimerait envisager des possibilités supplémentaires « hors des sentiers battus ».
"La principale possibilité est de promouvoir d'abord l'initiative de paix saoudo-arabe, et seulement ensuite un accord intérimaire, dans le cadre duquel les parties discuteraient des moyens de parvenir à un statut permanent qui permettrait la création d'un Etat palestinien indépendant et les deux parties déclarant la fin du conflit israélo-palestinien.
« Le responsable palestinien a déclaré que le président Trump avait décrit les principes fondamentaux du plan qu'il élabore de manière très générale et n'était pas entré dans les détails, même si, selon lui, les Américains souhaiteraient promouvoir l'initiative de paix arabe afin que le début de l'initiative de paix arabe soit possible. impliquera un acte de normalisation des relations entre Israël et les États arabes sunnites modérés.
« En outre… les Américains prendront des mesures pour promouvoir des négociations directes et intensives entre Israël et les Palestiniens, qui seront définies dans un calendrier prédéfini et dans le cadre desquelles les parties prendront des mesures pour résoudre les problèmes fondamentaux, en délimitant principalement les frontières du futur État palestinien. , le statut de Jérusalem et des lieux saints, le sort des colonies en dehors des grands blocs, le droit au retour et bien plus encore.
Pas grand-chose de « nouveau »
La « nouvelle » tournure ici est une « alliance régionale (sunnite-israélienne) » cela se normaliserait dans un premier temps avec Israël, mais pourrait ensuite évoluer vers une « alliance de défense régionale », « sous le patronage américain et avec le plein soutien militaire et diplomatique américain » et qui serait explicitement ciblée sur l’Iran et ses alliés.
Le président Trump serre la main du vice-prince héritier saoudien et ministre de la Défense Mohammad bin Salman, le 20 mai 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Mais il n’y a rien de vraiment nouveau ici. Nous avons déjà eu des initiatives « de l’intérieur vers l’extérieur » et « de l’extérieur vers l’intérieur ». Mais ce qui est différent dans la version Trump/Kushner, c'est que l'initiative du défunt roi Abdallah d'Arabie Saoudite était prédiqué sur la création par Israël d'un État palestinien premier et la normalisation avec Israël intervient en second lieu. Trump semble inverser l’ordre : la normalisation arabe premier et puis an intérimaire deuxièmement, l’accord avec les Palestiniens.
En fait, tout cela ressemble plutôt à une refonte de la « doctrine de la sécurité d'abord » : c'est-à-dire que les États arabes, en apaisant l'auto-affirmation d'Israël de ses inquiétudes en matière de sécurité, serviraient, par la normalisation, à permettre à Israël d'effectuer une transition avec une plus grande confiance dans une solution palestinienne « intérimaire » – et peut-être même dans une solution permanente.
Nous sommes ici confrontés à l’éternel problème que les dirigeants arabes ne peuvent pas se permettre de normaliser sans une concession israélienne aux Palestiniens, et les Palestiniens, à leur tour, ne feront aucun geste, tant qu’Israël n’arrêtera pas la construction de colonies, ce que ce dernier ne fera pas.
Une autre raison de penser que ce plan n’aboutira à rien (après avoir été prolongé le plus longtemps possible par le Premier ministre Netanyahu) est que, même s’il est vrai que les Palestiniens sont actuellement faibles et divisés – paradoxalement, Netanyahu est encore plus faible. Toute concession à Abu Mazen, aussi banale soit-elle, pourrait faire tomber son gouvernement. La droite de Netanyahu ne voit aucune raison de faire des concessions – même symboliques – aux Palestiniens. Pourquoi le devraient-ils ? Ils sont sur le point de tout avoir.
Le piège se ferme
Il s’agit de l’Alliance régionale sunnite-israélienne ; le processus de paix renouvelé – est un piège dans lequel Trump a été persuadé de tomber. C’est un piège, car une fois engagé, le processus de paix devient un formaldéhyde pour tous les autres processus politiques. Combien de fois nous a-t-on dit : « vous ne pouvez pas faire cela ; vous ne pouvez pas faire cela », car cela pourrait mettre en danger le « processus de paix » (vide).
Le président iranien Hassan Rohani rencontre le président russe Vladimir Poutine le 23 novembre 2015 à Téhéran. (Photo de : http://en.kremlin.ru)
Un processus de paix donne à Israël un énorme levier anesthésique dans la région – comme il l’a toujours fait. C’est un piège – parce qu’il oblige Trump à tenter d’apaiser l’iranophobie de l’Arabie Saoudite, qui s’avérera tout aussi insatiable que le sont les « besoins de sécurité » d’Israël.
Ces responsabilités réduiront les possibilités de Trump de vaincre l’EI et de détente avec la Russie. La Russie a essayé à apporter les chiites et les Turcs à la table des négociations sur la Syrie. Le rôle de Trump était d’aider à amener la partie sunnite à la table – afin de forger un règlement régional plus large. Cela sera moins probable désormais, alors que l’Arabie saoudite profite de la visite de Trump pour affaiblir l’Iran.
Avec l’hommage de Trump à la cause sunnite, il est plus probable que la fracture entre sunnites et chiites s’accentue plutôt que de se réconcilier. Et, d’un point de vue purement realpolitik, Trump croit-il vraiment que l’Arabie saoudite et ses alliés réussiront à affaiblir l’alliance entre la Russie, l’Iran, la Syrie, l’Irak et le Hezbollah ?
Et Israël ? Comme nous le savons maintenant, l’écriture était clairement sur le mur lors des réunions du cabinet israélien de l’après-guerre des Six Jours. Les Américains ont averti le cabinet israélien qu’il deviendrait de plus en plus difficile pour l’Amérique de défendre l’emprise d’Israël sur le peuple palestinien, privé de pouvoir, privé de ses droits et dépossédé (et en pleine expansion), si Israël insistait sur sa politique de fin de guerre selon laquelle « le vainqueur remporte tout ». .
C’est quelque chose qui doit encore se dérouler à sa manière. Mais comme le conseiller de la Maison Blanche Steve Bannon noté dans son film Generation Zero« L’essence de la tragédie grecque est qu’elle n’est pas comme un accident de la route où quelqu’un meurt. Le sens grec est que la tragédie est l’endroit où quelque chose se produit parce qu’il doit arriver… Parce que les personnes impliquées font que cela se produise. Et ils n’ont pas d’autre choix que d’y parvenir.
Alastair Crooke est un ancien diplomate britannique qui était un haut responsable des renseignements britanniques et de la diplomatie de l'Union européenne. Il est le fondateur et directeur du Conflicts Forum.
Je ne donne la nourriture qu'aux femmes, M. Black.
Les femmes font les maisons. Les hommes font les guerres… et hooch.
Adam était la première ébauche de Dieu. Il a eu raison avec Eve.
Vous dites cela à vos lecteurs, M. Black.
Il existe une issue.
Imagination bien-aimée, ce que j’aime le plus chez toi, c’est ta qualité impitoyable. Reste la folie, « la folie qu'on enferme », comme on l'a si bien décrit. Cette folie ou une autre… Agent Breton, OCB
Un joyeux enfer se joue à Washington. Essayez de trouver quelqu'un dont la folie correspond à la vôtre.
Tous dans la famille. Comme c'est confortable.
Je n’adhère pas à l’idée selon laquelle Trump, les Israéliens ou les Saoudiens sont des acteurs libres et indépendants. Ce sont des pièces sur l’échiquier de l’Empire synarchiste, appelé par euphémisme la Communauté transatlantique. C’est transnational (comme le sont toujours les empires), et le seul objectif que servent les nations nommées (Amérique, Israël, Arabie saoudite) est d’être les responsables pour détourner l’attention des synarchistes aux commandes de ce nouvel empire romain. Leur politique est géopolitique, pour maintenir les gouvernés à couteaux tirés et ne pas regarder les thrillers qui les « jouent ». Ils mènent une croisade secrète et au ralenti pour s'assurer qu'un autre empire musulman ne surgisse plus jamais (Rome a perdu son territoire nord-africain). et ME, et même l'Empire romain d'Orient lui-même, avec sa capitale Constantinople, la Rome de l'Est, aux empires musulmans), peut-être même récupérer leurs provinces perdues, en tant que « protectorats » sous la « nouvelle direction » des synarchistes eux-mêmes dans L’Europe et la Grande-Bretagne, en le retirant aux Américains, Israéliens et Saoudiens « irresponsables ».
Ce qu’il faut pour résoudre les conflits dans ce domaine, c’est un changement de paradigme, et cela se produit via l’initiative « la Ceinture et la Route » pour favoriser le développement dans l’intérêt mutuel de tous, puisqu’il n’y a vraiment aucune raison pour les guerres (sauf des raisons géopolitiques pour les empires). , et la rareté est une illusion, provoquée par le manque de puissance cérébrale appliquée à la résolution de problèmes (par exemple : le manque d'eau… sur une PLANÈTE D'EAU ; une telle folie), et par des politiques impériales délibérées et méchantes visant à appauvrir leurs sujets. , et les maintient dans un état de soumission.
C'est ce qui se passe réellement dans le ME et dans le monde… et je soupçonne que M. Cooke le sait très bien.
Les « thrillers » sont censés être « ceux-là ». iPad stupide.
L'auteure Catherine Shakdam écrit dans « The Sound Of Your Silence » :
« Aujourd’hui, le silence est devenu plus qu’un crime de guerre. Aujourd’hui, le silence est devenu plus que la simple manifestation de notre égocentrisme et de notre égoïsme. Aujourd’hui, le silence a permis, renforcé et protégé les oppresseurs et les tyrans. » (TEL EST LE CAS D’ISRAÉL ASSASSINANT ET PUNIANT DES PALESTINIENS INNOCENTS)
Il est connu et documenté, et ce depuis des années, que l’Occident et ses alliés (Y COMPRIS ISRAËL) soutiennent le terrorisme pour détruire et contrôler d’autres pays et leurs (restants) peuples.
Il est connu et documenté que les terroristes qui décapitent, violent et pillent leur chemin à travers le Moyen-Orient et ailleurs sont nos mandataires (tout comme l’Amérique est un mandataire pour Israël). Nous payons les factures et nous orchestrons le carnage (TOUS AU NOM D'ISRAËL).
Remarque du professeur Chossudovsky dans la préface du livre électronique de l'auteur, La guerre pour l'humanité en Syrie
«Tout le monde en Syrie sait qu'ISRAËL ET Washington sont derrière les terroristes, qu'ils sont financés par les États-Unis (aux frais des contribuables) et leurs alliés, entraînés et recrutés par les partenaires de l'Amérique au Moyen-Orient. L’Arabie saoudite, le Qatar (ISRAËL) financent et entraînent les terroristes d’ISIS-Daesh et d’Al Nusra pour le compte des États-Unis. Israël héberge les terroristes hors du plateau du Golan occupé, l'Otan en liaison avec le haut commandement turc participe depuis mars 2011 à la coordination du recrutement des combattants jihadistes dépêchés en Syrie.
De plus, les brigades ISIS-Daesh en Syrie et en Irak sont intégrées par des forces spéciales et des conseillers militaires occidentaux.
Alors que tout cela est connu du peuple syrien, l’opinion publique occidentale est amenée à croire que les États-Unis mènent une « campagne antiterroriste » en Syrie et en Irak contre l’État islamique (ISIS-Daesh), une entité créée et soutenue par ( Les services de renseignement israéliens et américains. »
Alors que l’OTAN et ses alliés commettent des crimes de guerre contre la Syrie et le Yémen non belligérants, et (DONALD TRUMP ET L’ÉTAT PROFONDE Y COMPRIS) Hillary Clinton promet la guerre et encore la guerre, nous devons briser le silence.
Ce n’est pas de l’antisémitisme que de reconnaître les abominations que les Juifs de Palestine infligent à la nation palestinienne, chaque heure, chaque jour, chaque semaine, année après année, sans répit. Ce n’est pas de l’antisémitisme que de reconnaître les crimes de guerre tout aussi abominables et les atrocités en matière de droits de l’homme que le peuple palestinien est contraint d’endurer aux mains et dans l’esprit diabolique de son occupant, de son oppresseur et de son envahisseur. Les affirmations affirmées par les peuples juifs de Palestine, selon lesquelles ils maintiennent leurs normes inégalées en matière de références humanitaires démocratiques, lorsqu’elles sont comparées à leurs réalités psychologiquement trompeuses, doivent sûrement être qualifiées d’illusions oxymores définitives.
Les Juifs sont les criminels, pas tous les Sémites, donc mes déclarations sont anti-juives.
Si, comme nous le prétendons, tout cela est permis et approuvé par le Dieu d’Abraham, alors il me semble que le Diable a usurpé nos esprits, et nous suivons aveuglément ce diable jusqu’en enfer. Notre seigneur Jésus-Christ a vu l'étendue de notre désobéissance et de notre anarchie, et c'est pourquoi il est apparu pour corriger nos péchés ; tous les Juifs ont ignoré « l'appel » d'Abraham et les avertissements de D.ieu, nous appelant à revenir à la raison, le châtiment sera un nouvel exode, pour les survivants, et l'errance concomitante dans le désert. Amen.
J'ai de nombreux amis juifs qui sont consternés par les actions de l'État d'Israël, tout comme je suis opposé aux actions de mon gouvernement. Comme l’a fait remarquer Bill Bodden, de nombreux Juifs travaillent pour la paix et la justice en Israël. Vos commentaires sectaires sont mesquins. Votre seigneur Jésus-Christ est déçu par vous.
Qu’en est-il des civils israéliens innocents qui vivent sous la menace constante des kamikazes et des roquettes Qassam venant de Cisjordanie et de Gaza ? Au lieu de vivre en paix et d’aider son peuple à prospérer, l’Autorité palestinienne, dirigée par le Hamas et le Jihad islamique, envoie des kamikazes dans les colonies et les villes israéliennes pour tuer des femmes, des hommes et des enfants innocents.
Ce que je ne comprends pas, ce sont tous ces experts et activistes I/P qui ne semblent apparemment pas comprendre la nature de la bête à laquelle ils ont affaire à la fois aux États-Unis, à Sion et en Israël.
Pourquoi en parlent-ils encore comme s’il devait y avoir un jour une solution, à l’exception de sanctions totales et d’un boycott contre Israël et/ou d’une sorte d’action/application militaire.
Après 16 ans à suivre ce FUBAR et à avoir eu raison sur tout ce que j'avais prédit sur ce qu'Israël ferait ensuite et comment il deviendrait de plus en plus fou… Je ne veux plus lire sur le même vieux « bavard-parlant » sur la paix. solutions. ..c'est de la pure connerie politique.
Pourquoi en parlent-ils encore comme s’il devait y avoir un jour une solution, à l’exception de sanctions totales et d’un boycott contre Israël et/ou d’une sorte d’action/application militaire.
L’État d’apartheid d’Israël est semblable au Sud profond américain avant les mouvements pour les droits civiques des années 1960, lorsque les traditions racistes ont commencé à s’inverser. Il nous reste encore beaucoup de chemin à parcourir, mais des améliorations indéniables ont été enregistrées. Un phénomène similaire pourrait se produire en Israël si les causes profondes du problème sont traitées.
« L’État d’apartheid d’Israël est semblable au Sud profond américain avant les mouvements pour les droits civiques des années 1960…
Non, ce n'est pas le cas… les préjugés contre les Noirs ne concernaient pas le « vol de terres ».
C’est ce qu’est et a toujours été I/P.
Le but d’Israël n’est pas non plus de maintenir la discrimination contre les Palestiniens, comme la discrimination était le but de Jim Crow… le but d’Israël – la politique originale et actuelle du gouvernement – est de se débarrasser des Palestines d’une manière ou d’une autre.
« Quelque chose de similaire pourrait se produire en Israël si les causes profondes sont traitées. »
La cause profonde – le vol des terres et des ressources de la Palestine et l'occupation – a été « traitée » au cours des 70 dernières années.
Non, ce n'est pas le cas… les préjugés contre les Noirs ne concernaient pas le « vol de terres ».
Cal : J'ai dit « similaire », pas « pareil ». Grande différence.
La cause profonde – le vol des terres et des ressources de la Palestine et l'occupation – a été « traitée » au cours des 70 dernières années.
Pas vraiment. Des discussions trompeuses sur les causes profondes ne résolvent pas les problèmes.
Je suis fortement en désaccord avec A. Cooke. Il semble que Cooke soit « tombé » dans un autre type de piège : celui de l’apologiste d’un faux populiste.
La compréhension de Fobos Deimos (ci-dessus) est beaucoup plus proche de la mienne (en tant qu'observateur attentif depuis de nombreuses années). Trump est le républicain Obama.
Plus ici: http://jackrabbit.blog
Excellent article, même si j’aurais aimé que l’auteur soit plus précis sur les « considérations politiques intérieures » aux États-Unis qui limitent la quantité de pression qui peut être exercée contre Israël. Je suppose qu’il fait référence au lobby israélien qui a presque tous les Américains en sécurité dans leurs poches. La queue qui remue le chien.
Si vous parcourez les journaux et les histoires orales des bibliothèques présidentielles en commençant par Truman sur Israël, vous verrez des « considérations de politique intérieure » utilisées constamment par les conseillers présidentiels, les chefs de parti, etc. dans leurs discussions comme raison du soutien à Israël.
Considérons que la paix et les conflits ne sont pas définis comme des descriptions de comportements entre nations, mais comme des tendances décrivant les conditions sociales. Autrement dit : le conflit n'est pas défini comme la violence entre voisins et nations, mais comme l'intrusion indésirable de l'existence et du comportement de consommation d'une personne sur une autre personne.
Il existe deux types de conflits :
* Direct : il a pris ma voiture, il m'a asservi, il m'a battu, il m'a violée, il m'a tué ; et indirect. Les intrusions indirectes sont le résultat du comportement d'autrui.
* Indirect : « Tous les arbres de notre île ont été consommés par nos grands-parents », est une intrusion indirecte d'une génération passée sur une génération présente. « Les riches ont augmenté le prix de l'essence et nous ne pouvons pas nous le permettre » et « Le gouvernement offre aux gens une aide sociale pour élever plus d'enfants » sont des intrusions économiques et démographiques actuelles d'un groupe actuel sur un autre groupe actuel. Le libre-échange permettant la surexploitation, la surproduction et la surconsommation des ressources naturelles d’un pays est une intrusion économique d’un groupe d’oligarques sur un autre groupe de citoyens dont la vie dépend de ce capital naturel.
Le conflit système est la somme des intrusions vécues par chaque constituant, additionnées sur tous les constituants. Le conflit mondial existant se mesure à la somme de six milliards d’intrusions directes et indirectes. Le conflit au Royaume-Uni se mesure à la somme de 62 millions d'intrusions directes et indirectes.
En utilisant cette définition du conflit, tout citoyen, homme politique, policier, juge ou législateur sincèrement soucieux de savoir si et comment une nation ou le système socio-économique et politique de la planète évolue vers la paix ou vers un conflit ; peut le faire, en déterminant les réponses aux questions suivantes :
Empreinte de procréation : combien d'enfants par famille mènent à la paix ; ou, à l'inverse, combien d'enfants par famille contribue à une plus grande rareté des ressources et à une augmentation exponentielle des conflits, c'est-à-dire le statut de « combattant de guerre reproducteur » d'un individu ? [Selon les recherches du Dr Jack Alpert, la réponse globale – actuellement basée sur les chiffres de population actuels – est qu’un enfant par famille mène à la paix ; deux enfants ou plus mènent à un conflit]
Production/empreinte carbone : dans quelle mesure l'exploitation et la production de ressources naturelles non renouvelables et renouvelables par rapport à l'empreinte de la capacité de charge du capital naturel du pays conduisent à la paix ; ou, inversement, quelle part des ressources naturelles non renouvelables et renouvelables d'un pays peut ou devrait être exploitée par une entreprise pour produire des biens de consommation, avant que cette exploitation et cette production ne contribuent à une plus grande rareté des ressources et à une augmentation exponentielle des conflits ; c'est-à-dire un statut de « combattant de la production » pour une entreprise ?
Consommation/empreinte carbone : dans quelle mesure la consommation de ressources naturelles non renouvelables et renouvelables par rapport à l'empreinte de la capacité de charge du capital naturel du pays mène-t-elle à la paix ; ou, à l'inverse, dans quelle mesure la consommation de ressources naturelles non renouvelables et renouvelables, par rapport à l'empreinte de la capacité de charge du capital naturel du pays, contribue-t-elle à une plus grande rareté des ressources et à une augmentation exponentielle des conflits, c'est-à-dire un « statut de combattant de la consommation » des individus ? Toute consommation de ressources naturelles non renouvelables – combustibles fossiles, métaux et minéraux – à quelque niveau que ce soit, contribue aux conflits liés à la pénurie. La consommation pacifique des habitats naturels aquatiques, terrestres et atmosphériques nécessite qu'ils soient dégradés uniquement à des niveaux inférieurs ou égaux aux niveaux auxquels ils sont régénérés par la nature. L’exploitation des ressources renouvelables au-delà de leur capacité de régénération n’est pas durable et ne contribue pas à des relations pacifiques en matière de ressources ; c'est-à-dire contribuer au conflit de pénurie.
En l’absence de dirigeants politiques, économiques et d’entreprises du monde confrontés et reconnaissant la différence entre une consommation et une procréation pacifiques et durables et une pénurie non durable – un conflit aggravant la consommation et la procréation ; et la mise en œuvre de la législation et de la jurisprudence conformément à celle-ci ; Le Dr Alpert fournit la preuve que le train de marchandises suicide de la jurisprudence anthrocorpocentrique mondiale a autant de chances de se débrouiller dans la crise de conflit à venir du « syndrome de l'homme qui tombe », qu'un individu assis dans un accident de voiture sans ceinture. (Non-linéarité et conflit social)
» SQSwans : Dr Jack Alpert.
Une copie de ce commentaire est publiée sur EoP v WiP NWO Neg : 04 juin : Consortiumnews.
Les lecteurs ici s’attendent à de la pertinence et de la raison, et non à un copier-coller sans importance.
« EoP MILED Clerk » semble être la même source que les sites Web de spam « légèrement facétieux » contre lesquels il ne peut pas s'opposer.
Je pense que les trolls sionistes ont adopté une nouvelle stratégie. Ils savent qu'ils ne peuvent pas gagner un argument logique ici, alors ils encombrent le flux de commentaires avec des commentaires non pertinents.
Je trouve le commentaire d'EoP ci-dessus rationnel et pertinent par rapport aux questions abordées sur ce blog. L'expression de ces idées est quelque peu complexe et prolixe, mais les idées sont significatives, même si elles sont difficiles à mettre en œuvre.
Je pense que l’hypothèse selon laquelle ceux d’entre nous qui commentent ici ont une idée claire de tout ce qui doit être considéré comme pertinent à nos problèmes extrêmement complexes est incorrecte. Nous devons être tolérants et accueillir la diversité des points de vue sans rejeter automatiquement tout ce qui ne correspond pas à notre propre compréhension. Dans un groupe peu organisé comme cette section de commentaires, laisser les choses sans commentaires est parfois la meilleure politique pour la santé de l'effort global. Vivre et laisser vivre. Les choses s’arrangeront avec le temps.
Je connais le travail de Jack Alpert, et il est très significatif pour notre crise actuelle. Recherchez-le et décidez par vous-même.
Pour ceux qui sont intéressés par le travail du Dr Alpert : http://www.skil.org/
Mais son collage dans des essais sur des sujets totalement hors de propos est malveillant. Peu importe que l'essai collé ne soit pas irrationnel en soi : sa présence ici n'est pas un sujet connexe, elle est destinée à inciter les lecteurs à s'éloigner d'un sujet dont le troll ne peut raisonnablement discuter.
Il est typique des trolls d’utiliser les questions de changement climatique et d’identité pour détruire les discussions sur des questions politiques plus critiques et immédiates. C’était le plan du DNC pour promouvoir la guerre au Moyen-Orient.
d’un autre côté, imaginer le changement climatique comme un hommage politique légalisé
https://www.democracynow.org/2017/6/2/as_oil_starts_to_flow_through
Poussez-le arnaqueur.
d’un autre côté, imaginer le changement climatique comme un hommage politique légalisé
http://www.countercurrents.org/2017/04/22/climate-change-as-genocide/
d’un autre côté, imaginez le changement climatique comme un homicide politique légalisé
d’un autre côté, imaginez le changement climatique comme un homicide politique légalisé
en un hommage révérencieux
à un déni sacré de
une affinité avouée avec
un asservissement militarisé
qui sont les « élus » de Dieu ?
Poussez-le arnaqueur.
Le journalisme d’investigation génère des milliards de bénéfices économiques et est attaqué. Ils veulent étendre les systèmes corrompus générateurs de dettes, c’est donc un piège mortel.
Trump n’est « tombé » dans aucun piège. Il s'y est plongé en toute conscience. Arrêtez de considérer ce gangster comme un type naïf qui se laisse traîner par des personnages maléfiques. Il est déterminé à faire le sale boulot d'Israël en Iran et aime faire des affaires avec ses partenaires du clan Al Saud.
C'est vrai, mais il est aussi assez bête et assez égocentrique pour croire que le travail de neige de Kushner reviendra à sa gloire. En ce sens, il est joué. Il le mérite, mais les vraies victimes, ce ne sont pas les Palestiniens.
L’inaction équivaut à l’anéantissement
Dans ce contexte, considérons les conséquences morales de l’inaction face au changement climatique. Autrefois, il semblait que le processus de réchauffement climatique se produirait suffisamment lentement pour permettre aux sociétés de s’adapter à des températures plus élevées sans perturbation excessive, et que la famille humaine tout entière effectuerait d’une manière ou d’une autre cette transition plus ou moins simultanément. Cela ressemble de plus en plus à un conte de fées. Le changement climatique se produit bien trop rapidement pour que toutes les sociétés humaines puissent s’y adapter avec succès. Seuls les plus riches sont susceptibles de réussir, même de la manière la plus précaire. À moins que des efforts colossaux ne soient entrepris dès maintenant pour stopper les émissions de gaz à effet de serre, ceux qui vivent dans des sociétés moins riches peuvent s’attendre à souffrir d’inondations, de sécheresses, de famine, de maladies et de décès en nombre potentiellement stupéfiant.
Et vous n'avez pas besoin d'un doctorat. en climatologie pour arriver à cette conclusion non plus. L'écrasante majorité des scientifiques du monde entier s'accordent sur le fait que toute augmentation des températures moyennes mondiales dépassant 2 degrés Celsius (3.6 degrés Fahrenheit) par rapport à l'ère préindustrielle (certains optent pour une augmentation ne dépassant pas 1.5 degrés Celsius) modifiera le climat mondial. système de manière drastique. Dans une telle situation, un certain nombre de sociétés se désintégreront tout simplement à la manière du Soudan du Sud aujourd’hui, produisant un chaos et une misère stupéfiantes. Jusqu’à présent, la planète s’est réchauffée d’au moins un de ces deux degrés, et à moins que nous n’arrêtions bientôt de brûler des combustibles fossiles en grande quantité, le niveau de 1.5 degré sera probablement atteint dans un avenir pas trop lointain.
Pire encore, selon notre trajectoire actuelle, il semble hautement improbable que le processus de réchauffement s'arrête à 2 ou même 3 degrés Celsius, ce qui signifie que plus tard au cours de ce siècle, bon nombre des pires scénarios de changement climatique - l'inondation des villes côtières, la désertification de vastes régions intérieures et l’effondrement de l’agriculture pluviale dans de nombreuses régions – deviendront une réalité quotidienne.
En d’autres termes, considérez les développements dans ces trois pays africains et au Yémen comme un aperçu de ce à quoi pourraient ressembler des parties bien plus vastes de notre monde dans environ un quart de siècle : un monde dans lequel des centaines de millions de personnes risquent d’être anéanties. de maladie ou de famine, ou sont en marche ou en mer, traversant des frontières, se dirigeant vers les bidonvilles des grandes villes, à la recherche de camps de réfugiés ou d'autres endroits où la survie semble ne serait-ce qu'à peine possible. Si l'on en croit la réponse mondiale à la famine catastrophique actuelle et aux craintes croissantes des réfugiés dans les pays riches, des gens mourront en grand nombre sans espoir d'aide.
En d’autres termes, ne pas parvenir à stopper l’avancée du changement climatique – dans la mesure où l’arrêter, à ce stade, reste en notre pouvoir – signifie se rendre complice de l’anéantissement humain massif. Nous savons, ou devrions savoir à ce stade, que de tels scénarios se profilent déjà à l’horizon. Nous conservons toujours le pouvoir, sinon de les arrêter, du moins d'améliorer radicalement ce à quoi ils ressembleront, donc notre échec à faire tout ce que nous pouvons signifie que nous devenons complices de ce qui – pour ne pas mâcher ses mots – sera clairement un processus de génocide climatique. Comment ceux d’entre nous qui vivent dans des pays responsables de la majorité des émissions de gaz à effet de serre peuvent-ils échapper à un tel verdict ?
Et si une telle conclusion est effectivement inévitable, alors chacun de nous doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour réduire ses contributions individuelles, communautaires et institutionnelles au réchauffement climatique. Même si nous faisons déjà beaucoup – comme beaucoup d’entre nous – il reste encore beaucoup à faire. Malheureusement, nous, Américains, vivons non seulement à une époque de crise climatique, mais aussi à l’ère du président Trump, ce qui signifie que le gouvernement fédéral et ses partenaires de l’industrie des combustibles fossiles utiliseront leurs immenses pouvoirs pour entraver tous les progrès imaginables visant à limiter les émissions mondiales. échauffement. Ils seront les véritables auteurs du génocide climatique. En conséquence, nous avons tous la responsabilité morale non seulement de faire ce que nous pouvons au niveau local pour ralentir le rythme du changement climatique, mais aussi de nous engager dans une lutte politique pour contrecarrer ou neutraliser les actes de Trump et de sa compagnie. Seule une action spectaculaire et concertée sur plusieurs fronts peut empêcher les catastrophes humaines qui se produisent actuellement au Nigeria, en Somalie, au Soudan du Sud et au Yémen de devenir la norme mondiale.
Michael T. Klare est professeur au Five College d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College d'Amherst, Massachusetts. Son dernier livre, The Race for What's Left: The Global Scramble for the World's Last Resources, vient tout juste d'être publié. Ses autres livres incluent : Rising Powers, Shrinking Planet : The New Geopolitics of Energy et Blood and Oil : The Dangers and Consequences of America's Growing Dependence on Imported Petroleum. Une version documentaire de Blood and Oil est disponible auprès de la Media Education Foundation.
© 2017 TomDispatch.com
Cet escroc insère à nouveau un long essai copié sur un sujet complètement différent pour endommager les commentaires sur ce site Web. La dernière fois, il ne savait même pas épeler « légèrement – facétieux ».
Le modérateur doit supprimer son message car il est totalement hors de propos et malveillant.
La « toute conscience » de Trump est une conscience très limitée. Ce gangster est un type naïf. Ses pensées vont aussi profondément qu’une flaque de boue. Apaisez simplement son ego et il vous suivra partout.
Tout comme ce gangster habile en costume de Chicago qui a essayé de se rapprocher des mollahs en Iran ? Comment cela s’est-il passé pour nous ?
Je suis d’accord qu’Alastair Crooke Trump s’engage sur la mauvaise voie. Eh bien, rien qu’au vu de la solution saoudienne, il semble que les Palestiniens ne reçoivent qu’un ultimatum. Il ne s’agit pas de négocier un accord, cela s’appelle de l’intimidation. Cette intimidation est déjà ce que le monde voit dans les actions de la politique étrangère américaine. George Marshall n’a pas compris en quoi l’acceptation par Truman d’un État israélien a profité aux États-Unis, et sa question est toujours d’actualité. Cette solution à deux États a été tellement malmenée que je ne vois pas comment elle pourrait finalement se concrétiser et être quand même équitablement mise en œuvre. Ce que les États-Unis devraient faire, c’est accroître les enjeux sur Israël et permettre que cette question soit débattue et réglée à l’ONU.
Et Israël ? Comme nous le savons maintenant, l’écriture était clairement sur le mur lors des réunions du cabinet israélien de l’après-guerre des Six Jours. Les Américains ont averti le cabinet israélien qu’il deviendrait de plus en plus difficile pour l’Amérique de défendre l’emprise d’Israël sur le peuple palestinien, privé de pouvoir, privé de ses droits et dépossédé (et en pleine expansion), si Israël insistait sur sa politique de fin de guerre selon laquelle « le vainqueur remporte tout ». .
La dissimulation lâche et répugnante par Lyndon Johnson, le secrétaire à la guerre McNamara et divers hauts gradés de la marine de l'attaque israélienne tout aussi lâche contre l'USS Liberty le 8 juin 1967 a probablement incité les Israéliens à opter pour leur « le vainqueur remporte tout » à la fin de l'année. politique de guerre.
Les preuves des actions israéliennes sur le terrain ne soutiennent clairement pas non plus l'affirmation selon laquelle Israël aurait préparé la transition vers une solution à deux États aux frontières fixes et à un État palestinien souverain. Au contraire, les faits vont dans la direction opposée : Israël a eu l’intention de faire échouer la solution à deux États au sein de frontières fixes.
Cette évidence est évidente depuis de nombreuses années pour ceux qui n’ont pas vendu leur âme aux lobbyistes d’Israël – et probablement pour ceux qui ont conclu leurs marchés faustiens pour des gains politiques ou autres.
Compte tenu des troubles qui sévissent au Moyen-Orient, les héritiers des ambitions sionistes ont probablement pour le moment mis en veilleuse l’expansion au-delà des territoires palestiniens.
Oh mon Dieu. Après mon message d'il y a quelques minutes, je vois ici de nouvelles contributions qui montrent qu'il s'agit d'un autre de ces forums pour les râleurs obsédés par la fantaisie et détestant le judaïsme. C'est ce qu'on appelle des « trolls » de nos jours ?
S'il y a de la modération ici, veuillez supprimer ma contribution.
Personne ici n’est dupe de votre tentative de prétendre que l’opposition au fascisme sioniste est en quelque sorte une « haine du judaïsme ». Alors notre opposition au nazisme est-elle une haine contre l’Allemagne ? Seul un imbécile pense que tout le monde doit être plus bête que lui. Nous avons subi votre propagande trash toute notre vie, comme la plupart des Américains. Rassemblez vos amis sionistes racistes et quittez l’Amérique pour réparer tous les dégâts que vous avez causés au cours de générations de vol et de corruption. Bon débarras.
Idem pour cet Anon.
Un excellent exposé sur la capture sioniste d’une administration trompée. Personne n’est dupe du plan Trump. Les sionistes totalement racistes ont déjà « fait perdurer le plus longtemps possible » le tout faux « processus de paix » et ne consentiront jamais à la justice sauf sous la menace d’une arme.
Cette arme devrait être ISIS et Al-Qaïda, amenées en Jordanie, en Arabie Saoudite et en Égypte pour prendre le contrôle d’Israël. Donnez-leur ensuite soixante-dix ans (comme entre 1947 et 2017) pour « discuter » d’une solution à deux États avec les esclaves israéliens. Ensuite, envoyez ces salauds outre-mer dans des radeaux pneumatiques à quiconque est assez stupide pour les accepter.
La tragédie est que les Juifs sionistes sont tout aussi fascistes que les Allemands nazis. Mais il n’y a plus de raison d’avoir pitié. Mettez fin aux fausses négociations et asservissez ces salauds. L’histoire considérera la destruction d’Israël comme inévitable en raison de sa conduite impérialiste raciste extrême, et le plus tôt sera le mieux.
Il y a une chose chez les Juifs qui est restée constante au cours des derniers milliers d’années. Ce sont des preneurs. Ils prennent et prennent jusqu'à ce qu'ils poussent les Gentils dans un coin, puis les Gentils se retournent contre eux. Après des centaines de programmes contre ces personnes en particulier, on pourrait penser que les Juifs réfléchiraient sérieusement aux raisons pour lesquelles ils sont généralement si détestés par le reste du monde et essaieraient d'atténuer cette haine en changeant certaines des façons dont ils la génèrent. Mais non. Il se rejoue encore et encore. Lorsqu’ils ont une longueur d’avance, ils la poussent à l’extrême. Où qu'ils soient, les gens se retrouvent bientôt avec des dettes usuraires envers eux. Ils semblent croire à l’histoire de l’Ancien Testament selon laquelle Dieu les défendra toujours et massacrera leurs adversaires. Encore et encore, c'est exactement le contraire qui se produit et ils poussent une fois de plus les gens jusqu'à leur riposter. Vont-ils un jour apprendre ? Il n’y a pas beaucoup d’espoir là-bas, car ils gardent comme point central de leur culture qu’ils sont la race des maîtres et que le reste de l’humanité n’est là que pour être leurs esclaves. Pour eux, les Goyim ne sont que des bêtes dans les champs, voire même des excréments. Avec une telle attitude, il n’est pas étonnant qu’un autre programme ait lieu. Ils y conduiront les Goyim. C'est triste à dire, mais ils sont les architectes de leur propre destruction.
Dan : Je suis essentiellement d’accord avec l’essentiel de votre argument, mais votre formulation est malheureuse car elle met tous les Juifs dans la même catégorie. Ils ressemblent à presque tous les groupes de personnes. Ils incluent les meilleurs et les pires des gens, la plupart se situant quelque part entre les deux. La tragédie pour de nombreuses personnes d’origine juive est qu’elles paient le prix des péchés des autoritaires parmi eux et de leurs complices parmi les Gentils.
Mondoweiss.net, Consortium News, CounterPunch et d’autres sites similaires présentent des exemples d’auteurs admirables et courageux issus de l’héritage juif.
« Ils ressemblent à presque tous les groupes de personnes. Ils incluent les meilleurs et les pires des gens, la plupart se situant quelque part entre les deux. La tragédie pour de nombreuses personnes d’origine juive est qu’elles paient le prix des péchés des autoritaires parmi eux et de leurs complices parmi les païens.
Je déteste le briser, mais ce n'est pas vraiment une tragédie juive : TOUS les citoyens et les gens de chaque nation, groupe ou tribu « paient toujours le prix » pour leurs mauvais dirigeants.
LA PUNITION COLLECTIVE… Verbotenée par le droit international, c'est toujours la façon dont le monde travaille pour les faibles et les perdants de la guerre.
Nous pratiquons chaque jour des « punitions collectives » par les sanctions que nous imposons aux pays qui nuisent à la population collective.
Je déteste le briser, mais ce n'est pas vraiment une tragédie juive : TOUS les citoyens et les gens de chaque nation, groupe ou tribu « paient toujours le prix » pour leurs mauvais dirigeants.
J'ai fait valoir ce point, Cal. « … mettant tous les Juifs dans la même catégorie. Ils sont similaires à presque tous les groupes de personnes
Projet de loi
Je suis d'accord avec toi. Je pense que la plupart des Juifs sont de bonnes personnes. En fait, en Israël même, de nombreux groupes militent en faveur d’une paix juste. Mais ils sont pauvres et marginalisés. le véritable pouvoir repose entre les mains des Adlesons de la communauté juive.
Tout à fait correct !
http://www.presstv.ir/Detail/2017/05/28/523435/Palestine-Israel-Tel-Aviv
Dan, il reste peut-être encore de bons Juifs en Israël. Je regarde souvent notre propre dilemme de citoyen américain, alors que nous, Américains, sommes mal représentés par nos dirigeants. Très complexe, en effet, lorsqu’on essaie de régler tout ce gâchis. Prends soin de toi Dan Joe
il reste peut-être encore de bons Juifs en Israël.
Joe : Il reste incontestablement de superbes Juifs en Israël – Uri Avnery, Gideon Levy, Amira Hass et bien d’autres dont les noms ne me viennent pas facilement à l’esprit, pour lesquels je présente mes sincères excuses. Malheureusement, ils forment une très petite minorité avec peu d’autres conséquences que la démonstration que dans les endroits les plus sordides, la décence humaine peut survivre. Un peu comme aux États-Unis et dans l’Union européenne, où les dirigeants politiques ont vendu leur âme pour trente pièces d’argent israéliennes.
Merci Bill d'avoir mentionné les noms. Je trouve que Gideon Levy est un homme formidable. Lorsque nous parlons de la petite minorité juive, est-ce cela ou une petite couverture médiatique du Juif compatissant qui bloque notre vision ? On ne peut que se demander, mais oui, nous devons séparer le bon du mauvais lorsque nous critiquons le caractère général d’une nation.
Tu as raison Bill. Certains des faits les plus horribles sur le nettoyage ethnique de la Palestine ont été découverts et publiés par les « nouveaux historiens israéliens », comme Benny Morris, Ilan Pappé et Avi Shlaim. Il est vrai que Pappé a finalement dû quitter Israël à cause de la force oppressive de la majorité « officielle », mais le fait est qu'il existe de nombreux juifs israéliens et non israéliens courageux qui disent la vérité. Ils doivent être encouragés et respectés.
Je m’excuse sincèrement auprès de tous d’avoir regroupé tous les Juifs. Ce n'était pas mon intention. Il faut se méfier de telles généralisations, car c’est ce qui a conduit à l’holocauste. C’est tout simplement une mauvaise idée. Bien sûr, il y a de bons Juifs. En réalité, je pense que ce sont les quelques Juifs qui portent le goudron et le pinceau avec lesquels les Gentils peignent toute la race. Les actions de ces quelques-uns génèrent la haine de la race entière.
Toute cette diplomatie compliquée ne veut vraiment rien dire. La vérité est que les Israéliens ont volé la terre palestinienne dès le début, avec le soutien des puissances occidentales, et ils continuent de la voler et de détruire le peuple palestinien, parce qu'ils ont le pouvoir de le faire. Pourquoi devraient-ils conclure un quelconque accord, alors qu’ils ont le pouvoir d’obtenir ce qu’ils veulent sans conclure d’accord ? Ils jouent simplement à conclure des accords pour couvrir leurs prises de pouvoir nues et prétendent être civilisés et préoccupés par les droits des Palestiniens, ce qui bien sûr n'est pas le cas. Essayer de convaincre les Israéliens de faire la paix est une tâche insensée, à laquelle seuls les diplomates essayant de conserver leur emploi s’impliqueraient.
Ma réponse à l'argument selon lequel « les Israéliens ont volé les terres des Palestiniens dès le début » est que personne ne rendra l'Amérique aux Indiens.
Je soupçonne que les Palestiniens auraient fini par accepter le nouvel ordre, mais que le conflit a été utilisé pour une guerre par procuration ou une autre, et comme carburant pour attiser la résurgence musulmane, depuis la naissance d’Israël.
Si l’Amérique pouvait surmonter son illusion d’« exceptionnalisme » et si le monde pouvait abandonner l’idée selon laquelle la religion est quelque chose qui doit être protégé, le conflit serait résolu.
« Personne ne va donner pour rendre l'Amérique aux Indiens » Est-ce que c'est vrai ? Vous semblez faire écho à Thrasymaque dans La République de Platon : « La justice est l'intérêt du plus fort ». Un beau principe pour justifier le vol et le meurtre – comme l’a fait Israël.
Bien sûr vous revendiqueriez une équivalence avec la colonisation américaine. Il existe certaines similitudes ; les colons anglais d’Amérique et les colons européens de Palestine étaient des étrangers sans aucun lien avec la terre.
MAIS nous sommes au 21ème siècle et pourtant la colonisation sioniste continue de s’étendre. Ils continuent de massacrer la population indigène et de voler encore plus de terres. Ce n'est pas l'exceptionnalisme américain qui provoque le chaos au Moyen-Orient, c'est le contrôle sioniste de la politique étrangère américaine qui a soutenu l'invasion de l'Irak pour éliminer un ennemi d'Israël, l'effort visant à diviser la Syrie en factions belligérantes afin qu'Israël puisse voler plus de terres. à proximité des hauteurs du Golan où du pétrole a été découvert et pour mettre fin au soutien militaire iranien au Hezbollah afin qu'Israël puisse tenter à nouveau de s'emparer du fleuve Litani.
Oui, veuillez demander au modérateur de supprimer votre commentaire vide de sens.
"Demandez au modérateur de supprimer votre commentaire vide de sens." C'est nouveau pour moi, un nouveau plus bas.
Je sais que vous êtes sur place. Israël est un État criminel sans respect pour les autres. Jamais eu et jamais été.
Je suis un Américain qui pense qu'il est temps de redonner aux autochtones de ce continent. Je n’ai également aucun problème à respecter la promesse américaine en matière de réparations pour les esclaves.
Vraiment??? Commençons ensuite par votre maison, vos biens personnels et vos biens financiers. De plus, quand les États-Unis ont-ils jamais promis des réparations aux esclaves ?
J'ai un point de vue différent, T Mellman, sur ce que vous avez écrit :
« Si l’Amérique pouvait surmonter son illusion d’« exceptionnalisme » et si le monde pouvait abandonner l’idée selon laquelle la religion est quelque chose qui doit être protégé, le conflit serait résolu. »
Je suis tout à fait d’accord. Et d’autres ici semblent avoir négligé ce commentaire clé. Vous ne cherchiez d’excuses pour personne et osiez même souligner que si les Israéliens envisageaient d’accueillir les Palestiniens en Israël, en acceptant ces « horreurs ! », un jour l’État israélien pourrait être multiculturel et multi-religieux, et alors ? Ce serait peut-être une bonne chose ! Mieux pour toutes les personnes concernées d’une manière inattendue ?
Merci!
Vous essayez de tromper avec la propagande sioniste :
1. Vous rationalisez le vol par un vol passé. Le cas américain est également ancien et totalement indifférent.
2. Vous savez que ce sont les sionistes et non les Palestiniens qui promeuvent principalement une religion, mais vous essayez de blâmer les Palestiniens en prétendant qu'ils pourraient simplement changer de religion ;
3. Vous savez qu’il est faux de croire que « le conflit se résoudrait » si les deux parties abandonnaient leurs préférences religieuses ;
4. Vous savez qu’« une guerre par procuration ou une autre » au Moyen-Orient consiste entièrement en guerres sionistes pour le vol.
Alors dites à vos amis voleurs « d’accepter le nouvel ordre » ou d’être expulsés sur des radeaux pneumatiques là où ils appartiennent, une terre promise au milieu de la Méditerranée.
Pensez-vous honnêtement que les Arabes musulmans s’en foutent de leurs frères et sœurs palestiniens ? Ils considèrent les Palestiniens comme des pions utiles à utiliser contre les Israéliens et les Juifs. S’ils se souciaient vraiment, au lieu d’inciter les Palestiniens à des guerres destructrices contre Israël, que les Palestiniens sont voués à perdre contre les Israéliens, ils dépenseraient leur richesse substantielle pour aider les Palestiniens à construire une société riche et prospère.
Je suis d'accord avec MIKE K….
Si A Crooke était plus compétent et moins « diplomate », il
aurait lu le livre phare de Thomas Suarez, THE TERROR STATE
. Peut-être pourrait-il comprendre que les Palestiniens JAMAIS
voulait un foyer sioniste et exclusif pour « les Juifs » (qui ???).
La « Guerre d’Indépendance » était avant tout une guerre terroriste
contre le Royaume-Uni, puis contre les Palestiniens (musulmans et
non-musulmans) qui vivaient déjà dans la région à laquelle ils considéraient
ils se considéraient comme ayant un droit divin.
Ce commentateur n’est pas assez éloquent pour paraphraser M.
L'œuvre de Suarez.
Cette administration pourrait aggraver les choses, mais
beaucoup, beaucoup d’autres ont certainement joué leur rôle.
« Le seul bon Arabe (terme israélien) est peut-être un Arabe mort » ou
au moins un mourant. Les Israéliens ont produit les deux avec
L'aide américaine pendant plusieurs décennies et avec
La stupidité britannique aussi.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis