Les mensonges du gouvernement sont courants lorsqu’il s’agit de convaincre une population de soutenir une guerre, mais les allégations russes de « piratage » sont inhabituelles dans la mesure où les responsables américains ne fournissent aucune preuve alors que le « fait » est simplement supposé, comme l’explique David Swanson.
Par David Swanson
Quand on a dit au public américain que l’Espagne avait fait sauter le Maine, ou que le Vietnam avait riposté, ou que l'Irak avait stocké des armes, ou que la Libye préparait un massacre, les affirmations étaient simples et réfutables.

Le directeur de la CIA, John Brennan, s'adresse aux responsables de l'agence à Langley, en Virginie. (Crédit photo : CIA)
Avant que les gens ne commencent à parler de l’incident du golfe du Tonkin, il fallait que quelqu’un mente sur ce qui s’était produit, et il fallait comprendre ce qui était censé s’être passé. Aucune enquête visant à déterminer si quelque chose s'était produit n'aurait pu prendre pour point de départ la certitude qu'une ou plusieurs attaques vietnamiennes avaient eu lieu. Et aucune enquête visant à déterminer si une attaque vietnamienne avait eu lieu n'aurait pu concentrer ses efforts sur des questions sans rapport, comme par exemple si quelqu'un au Vietnam avait déjà fait des affaires avec des proches ou des collègues de Robert McNamara.
Tout cela est différent de l’idée selon laquelle le gouvernement russe a déterminé le résultat de l’élection présidentielle américaine de 2016. Les médias américains affirment souvent que la Russie a effectivement décidé des élections, ou qu’elle a tenté de le faire, ou qu’elle a voulu essayer de le faire. Mais ils admettent aussi souvent ne pas savoir si cela est le cas.
Il n’existe aucun récit établi, avec ou sans preuves à l’appui, de ce que la Russie est censée avoir fait exactement. Et pourtant, il existe d’innombrables articles faisant référence avec désinvolture, comme pour établir un fait établi, au . . .
«L’influence russe dans l’élection présidentielle 2016» (Yahoo).
«Les tentatives russes de perturber les élections» ( ).
"Russie… ingérence dans l'élection présidentielle américaine 2016" (abc).
"Influence russe sur l'élection présidentielle de 2016" (L'interception).
"Une enquête à plusieurs volets visant à révéler toute l'étendue de l'ingérence électorale de la Russie" (Heure).
«Ingérence de la Russie dans les élections américaines» (CNN).
"L'interférence de la Russie dans l'élection présidentielle de 2016" (American Constitution Society).
«Piratage russe aux élections américaines» (Norme d'affaires). "
«Obama frappe en Russie pour le piratage électoral» nous dit le , mais qu’est-ce que le «piratage électoral»? Sa définition semble varier considérablement. Et quelle preuve y a-t-il que la Russie l'ait fait?
"L’ingérence de la Russie dans les élections américaines 2016" existe même en tant qu’événement factuel Wikipédia, pas comme une allégation ou une théorie. Mais sa nature factuelle n’est pas tant affirmée que balayée.
L'ancien directeur de la CIA, John Brennan, dans le même témoignage au Congrès dans lequel il a pris la position de principe « Je ne fais pas de preuves », a déclaré que « le fait que les Russes ont tenté d'influencer les ressources, l'autorité et le pouvoir, et le fait que les Russes J'ai essayé d'influencer cette élection pour que la volonté du peuple américain ne se réalise pas par cette élection, je trouve scandaleux et c'est quelque chose que nous devons, avec chaque once de dévouement envers ce pays, résister et essayer d'agir pour empêcher d’autres exemples de cela. Il n'a fourni aucune preuve.
Les activistes ont même prévu des "manifestations pour réclamer des enquêtes urgentes sur l'ingérence de la Russie dans l'élection américaine". Ils déclarent que "chaque jour, nous en apprenons davantage sur le rôle joué par la Russie dans les affaires de piratage informatique et d'information dans l'élection de 2016" (Marche pour la vérité.)
La croyance que la Russie a aidé Trump à la Maison Blanche est en hausse constante dans le public américain. Tout ce que l'on appelle communément les faits gagnera en crédibilité. Les gens vont supposer qu'à un moment donné, quelqu'un a effectivement établi que c'était un fait.
Les articles sur les sondages, sur les opinions de célébrités et sur toutes sortes de scandales liés de manière tangentielle, leurs enquêtes et leur obstruction font en sorte que l'histoire reste d'actualité. La majeure partie de la plupart des articles qui commencent par «l'influence de la Russie sur l'élection» concerne des responsables de la Maison-Blanche ayant des liens avec le gouvernement russe, les entreprises russes ou seulement les Russes. C'est comme si une enquête sur des allégations d'ADM irakiennes concernait les meurtres de Blackwater ou si Scooter Libby avait pris des leçons d'arabe, ou si la photo de Saddam Hussein et de Donald Rumsfeld serrant la main était prise par un Iraquien.
Une tendance générale à s’éloigner des preuves empiriques a été largement notée et discutée. Il n’y a pas plus de preuves publiques que Seth Rich (un membre du Comité national démocrate assassiné l’année dernière) a divulgué des courriels démocrates que que le gouvernement russe les a volés. Pourtant, ces deux affirmations ont des adeptes passionnés.
Pourtant, les affirmations sur la Russie sont uniques par leur large prolifération, leur large acceptation et leur statut de quelque chose auquel il faut constamment se référer comme s’il était déjà établi, constamment complété par d’autres histoires liées à la Russie qui n’ajoutent rien à l’affirmation centrale. Ce phénomène, à mon avis, est aussi dangereux que n’importe quel mensonge et invention émanant de la droite raciste.
David Swanson est un auteur, militant, journaliste et animateur de radio. Il est directeur de WorldBeyondWar.org et coordinateur de campagne pour RootsAction.org. Les livres de Swanson incluent La guerre est un mensonge. Il blogue à DavidSwanson.org et WarIsACrime.org. Il anime Talk Nation Radio. Il est nominé pour le prix Nobel de la paix 2015, 2016 et 2017. Suivez-le sur Twitter : @davidcnswanson et FaceBook. [Cet article a été initialement publié sur
http://davidswanson.org/were-dealing-with-a-new-type-of-war-lie/]
Les hackers russes sont les meilleurs, les meilleurs au monde ! C'est une question de génération qui remonte à l'époque où il s'agissait d'une méthode solide pour résister à l'État, à la liberté d'information et de communication, et bien sûr mettre des bâtons dans les roues. À l’époque, personne n’écrivait de code viral plus strict que les Bulgares et les Albanais, un manque de ressources, vous ne savez pas. Il est donc logique que pour quelque chose comme ça, ils oublient complètement ce qu'est un VPN, comment usurper une adresse IP et comment écrire un script de base pour nettoyer après vous en sortant. Eh bien, j'ai aussi des jours comme ça.
L’un d’eux était le jour où le rapport du FBI/DHS a été publié. Terrible! Il m'a fallu dix minutes pour traquer la moitié des logiciels malveillants et des exploits répertoriés, mais j'ai dû prendre un café et nourrir les chiens. Heureusement, la plupart d’entre eux se trouvaient dans des archives pratiques sur Github, où ils se trouvaient depuis deux ans. J'ai également rencontré l'un des auteurs du package BlackEnergy. Un gars sympa, s'appelle Cr4sh, un étudiant ukrainien en aéronautique. Hé… Je parie qu'il aurait des informations privilégiées intéressantes, avec les bavardages tels qu'ils se déroulent dans ces cercles. Un de ceux-là… qu’est-ce que c’est déjà ? Des reportages ? Ouais, je voudrais peut-être dire au moins élevé, c'est assez important et tout. Oh, tant pis, je parie qu'ils sont tous occupés à parler à McAffee, Dvorak ou Carr, parce que ces gars savent toutes sortes de choses. Attendez… mais comment trouveraient-ils ces gens ! Je veux dire, le Web est assez grand ! Il faudrait avoir une machine sophistiquée ou quelque chose comme ça, comme un moteur quelconque qui pourrait trouver des choses pour vous et des choses comme ça.
Cela fait presque un an ? J'ai l'impression de pouvoir compter les mois grâce aux anneaux sur la bosse au milieu de mon front. Est-ce enfin le début de la fin ? L'évidence monumentale est-elle enfin devenue évidente pour quelques tenues assez courageuses pour fermer la bouche et ouvrir les yeux assez longtemps pour voir ? Chère dame Ada, s'il vous plaît, qu'il en soit ainsi parce que je n'en peux plus. Eh bien, il y a une bonne chose qui en ressort… Il semble que chaque femme au foyer et mécanicien en Amérique soit désormais un l33t hax0r avec des sorts fous. Pouvez-vous même commencer à deviner à quel point tout le monde est plus intelligent maintenant ? Sauvage!
Je mérite un « Merci Masked Man ». Non! Il me faut mon « Merci Homme Masqué » ! Je dois l'avoir fait, car c'est seulement à ce moment-là que je pourrai partir et passer mes dernières années à créer en paix des vidéos fractales 3D pour les mauvais artistes de Psy-Trance. Merci.
Cela s'est tellement développé au-delà de la réalité qu'il a pris sa propre vie. Peu importe le nombre de dirigeants crédibles qui affirment que ce n’est pas une erreur, tout le monde en politique (et dans les affaires) cultive des liens ; Il y a ceux qui sont assez naïfs pour croire ce que disent les dirigeants de gauche pour diffuser leurs 15 secondes d’antenne. N’y a-t-il plus de norme ni d’éthique dans les médias ? Autrefois, nous croyions ce que nous lisions ou voyions aux informations ; maintenant, nous ne pouvons en croire aucun. TRISTE que notre pays soit tombé jusqu'à présent.
Je suppose qu'il est temps que nous comprenions tous qu'il existe tellement de chaînes d'information supposées et de « soi-disant » journalistes que pour avoir quelque chose à rapporter, ils doivent l'inventer ! Alors bien sûr, si l’un le signale, les autres sont « laissés de côté » et doivent ajouter leur source « simulée » d’autres « faits » de la situation.
CES GENS SONT LES MÉDIAS AUJOURD'HUI ?
La Russie n’est pas considérée comme une menace pour la sécurité mondiale et il n’y a toujours aucune preuve que la Russie a interféré dans les élections, etc. en Amérique, même par les Américains….
Voir… http://nationalinterest.org/feature/russia-really-americas-top-security-threat-19298 et… http://www.pbs.org/newshour/bb/kind-threat-russia-pose-u-s/
http://foreignpolicy.com/2017/03/24/russia-lithuania-nato-grybauskaite-putin-trump-interview/
https://www.forbes.com/sites/dougbandow/2017/03/06/what-russian-threat-americans-shouldnt-be-running-scared-of-moscow/#2cb0db4c13c9
http://www.huffingtonpost.com/ivan-eland/russia-is-not-as-much-of_b_12751532.html
https://www.brookings.edu/podcast-episode/is-russia-a-threat/ Pod diffusé sur http://hwcdn.libsyn.com/p/d/7/1/d7117cddd43f5e6c/170224_BrookingsCafeteria_Pifer.mp3?c_id=14305164&expiration=1495893984&hwt=50bb77b173e4a6e16e9da084eeacfc22
https://eenvandaag.atavist.com/nato-russia
http://www.scout.com/military/warrior/story/1678431-if-russia-attacks-baltics-overun-nato
https://www.washingtonpost.com/news/in-theory/wp/2016/08/18/russia-is-now-a-threat-the-u-s-should-treat-it-like-one/?utm_term=.546170717d86
https://www.washingtonpost.com/opinions/russia-is-a-threat-estonia-frets-about-its-neighbor/2017/03/24/011ad320-0f2b-11e7-9b0d-d27c98455440_story.html?utm_term=.0aaa390c4463
La machine de guerre américaine devrait arrêter de regarder les films 007 et les films hollywoodiens ainsi que les jeux vidéo qui présentent la Russie comme une menace…
C'est de la merde totale. Nous ferions mieux de parler aux Russes, et peut-être devrions-nous arrêter de parler aux Saoudiens.
Parler aux Russes n’est pas un péché, du moins lorsque tous les autres présidents leur ont parlé, ce n’était pas un péché. La tentative d’empêcher la communication avec la Russie est liée aux tentatives des États profonds de provoquer une guerre avec eux.
Peut-être devrions-nous retirer de la frontière toutes ces armes de l’OTAN qu’Obama a envoyées à la frontière russe. Il s’agissait d’une tentative évidente de déclencher une guerre au moment même où le président Trump prenait ses fonctions. Il n’y avait aucune raison rationnelle à cela. Heureusement, Poutine a été assez sage pour ne pas se laisser prendre à cette provocation évidente. La Russie ne fait pas la guerre. Aucune personne sensée et intelligente ne le fait. Poutine aimerait avoir les États-Unis comme partenaire commercial amical. Ce sont nos voisins les plus proches, après le Canada et le Mexique. À 65 milles de l'Alaska. Nous avons acheté l'Alaska aux Russes et il y a encore beaucoup de Russes en Alaska et dans le nord-ouest du Pacifique. La plupart d’entre eux sont de bons citoyens qui travaillent dur, ce qui est plus que ce que je peux dire pour bon nombre des déchets humains que les démocrates libéraux sont si impatients d’introduire dans notre pays.
La Russie n’est qu’un repoussoir pour détourner l’attention de la véritable influence politique dangereuse en Amérique. Il convient de noter que ce sont les Clinton qui ont vendu de l'uranium à la Russie, c'est O qui a dit à Poutine que lui, O, aurait plus de flexibilité en 2016. L'establishment a transformé notre gouvernement en une forme de gouvernement du tiers monde, où la règle des politiciens au lieu de l’état de droit est SOP.
Le véritable danger vient de l’Islam, qui a lancé un jihad mondial pour s’emparer de l’Europe, des États-Unis, du Canada, de la Nouvelle-Zélande et de l’Australie. Il n’y a pas de droits dans l’Islam, soit vous croyez en l’Islam, soit vous êtes mort. Le califat est l'OWG qui est gouverné par le calife. Et la mosquée et l’État ne font qu’un, donc les pouvoirs du gouvernement sont utilisés pour forcer les gens à croire en Mo.
T n’avait aucun pouvoir politique jusqu’à ce qu’il soit élu et les RINO et les Démocrates, l’establishment, font de leur mieux pour s’assurer que T n’ait toujours aucun pouvoir politique. Puisqu'ils ne peuvent pas le démettre de ses fonctions pendant encore 4 ans, ils ont une fausse mise en accusation qu'ils essaient de vendre au public, mais le public n'a pas le pouvoir de le destituer et c'est un procès donc ils devront prouver qu'il est coupable. . Même le président est innocent jusqu'à preuve du contraire.
À l'OMI, leur meilleure solution pour sauver leurs arrières est d'abandonner ce plan de destitution qui reviendra les hanter lorsqu'ils devront tenter de se faire réélire. Essayez plutôt de trouver un accord pour drainer progressivement le marais, au lieu d’essayer de boucher le tuyau d’évacuation. Il y a plus de danger politique pour eux si ce plan de mise en accusation, probablement élaboré par O et H, échoue que de tenir un procès qui disculpera T et les fera passer pour des imbéciles. Les plus grands imbéciles de l’histoire américaine !
Pensez à la Grande Dépression. C’était une période de déflation, de déflation chaotique, de déflation incontrôlée. Une déflation maîtrisée, contrôlée par la liquidation de la dette nationale au cours des 50 à 100 prochaines années, rendra l’Amérique grande et libre de toute dette. Et cela forcera les banquiers super riches à quitter le train de sauce du gouvernement, le patronage du gouvernement pour les riches, connu sous le nom d’intérêts sur la dette nationale. Les intérêts sur la dette nationale sont essentiellement une combine à la Ponzi visant à confier le pouvoir de taxation à un usage privé. Pour éviter une nouvelle dépression lors de la liquidation des réserves fédérales, la liquidation doit être comme faire un barbecue sur leur poule aux œufs d'or, faites-le lentement et facilement. Mais assez chaud pour extraire toute la graisse de la valeur nette du banquier.
Combien de temps continuera ce lavage de cerveau selon lequel la Russie a quelque chose à voir avec l’élection de Trump à la présidence ? C’est le même bombardement des médias et des crétins anti-Trump qui ne peuvent pas accepter que les Américains aient voté contre la méchante Hillary, mais n’aient eu d’autre choix que de voter pour un autre psychopathe menteur. Hillary est intelligente et méchante ; Trump est stupide et méchant.
Le monde serait meilleur si ces deux-là rejoignaient leurs camarades David Rockefeller et Zbigniev Brzezinski en enfer.
"Si vous mentez assez souvent, cela devient la vérité". —Léo Strauss.
Il semble que certains aient été tellement déçus d’avoir perdu les élections face au président Trump qu’ils soient prêts à vendre notre grande Amérique aux vents de l’autodestruction. Si la situation était inversée, ils s’attendraient à un soutien civil de la part du parti ou de l’opposition perdant. Pourtant, le parti perdant fait tout ce qu’il peut pour saper notre système de gouvernement démocratique. Nous sommes une nation divisée et penchée vers les premières étapes d’une guerre civile. Le président Trump veut nettoyer le marais, et c’est l’une des raisons pour lesquelles je suis heureux qu’il ait été élu. Lors des prochaines élections, les démocrates et les républicains actuellement au pouvoir n’obtiendront probablement pas mon vote. Ils ont eu l’occasion de changer les choses comme ils l’avaient promis lors de leurs élections précédentes, et rien n’a été fait pour changer la culture sénatoriale ou congressionnelle de se plier aux lobbyistes et d’échanger des voix contre des projets favoris et des dons pour les prochaines élections. Certains sont au pouvoir depuis plus de trente ans et doivent partir. À l’origine, le système n’était pas conçu pour des durées aussi longues. Peut-être deux mandats et vous êtes retourné à votre terre et/ou à votre entreprise. Assez dit. Je soutiendrai notre président américain, notre gouvernement américain. Si cela implique d’expulser de notre pays des immigrants illégaux et des religieux extrémistes, je serai au service du président et des États-Unis d’Amérique. Désolé pour la longue entrée. Pour commenter l'article; Je ne crois pas au battage médiatique général ni aux élus démocrates du Congrès selon lesquels les Russes et le président Trump ont manipulé l’élection présidentielle de 2016.
Le 1er amendement précise : « Le Congrès ne fera aucune loi… restreignant la liberté d'expression ou de la presse… » Mais tout comme les décisions SCOTUS ont statué en criant « AU FEU ! dans un théâtre bondé n'est PAS autorisé en vertu de la « liberté d'expression », les médias honteux ne devraient PAS être autorisés à inventer des informations à partir de « sources anonymes » basées sur les privilèges de la « [liberté]… de la presse » du 1er amendement. Lorsque le New York Times publie un article « d’actualité » qui ne contient AUCUN FAIT autre que des affirmations de « sources anonymes », le public américain devrait avoir la possibilité de porter plainte contre toute personne de cette publication pour « faux témoignage » ( mentir) au public américain.
Toutes ces conjectures selon lesquelles la Russie aurait influencé notre élection ne sont qu’un détournement du contenu des piratages de courrier électronique de WikiLeaks. Mettons nos efforts, notre intérêt et notre curiosité sur le contenu des e-mails et regardons à la loupe du discernement entre le bien et le mal. Ne vous laissez pas distraire émotionnellement, mais restez concentré sur le bien et le mal.
Si les Russes avaient influencé notre élection, cela aurait été en faveur d’Hillary. Je suis sûr qu’ils sont assez intelligents pour comprendre que Trump est un Américain énergique et patriotique qu’ils ne pouvaient pas manipuler et qu’il aurait préféré avoir Hillary comme présidente.
Whoopidypoo !!! Comme si les États-Unis n’avaient jamais rien fait pour influencer les élections dans un autre pays. Si Hillary avait utilisé le serveur protégé comme elle était censée le faire, cela ne serait jamais arrivé. La blague tourne autour de sa stupidité. De toute façon, cela n'avait pas d'importance… les seules personnes qui pensaient qu'elle avait une chance de gagner étaient les médias corrompus… tous les travailleurs savaient déjà qu'il n'y avait pas assez de gens stupides pour voter pour elle. Allez, soyez réaliste… les Démocrates payaient des gens pour assister à ses discours et protester contre Trump. Ils devraient tous être emprisonnés pour ce qu’ils ont fait pour tenter de diviser ce pays.
Partout où il y a un ordinateur, il y aura quelqu'un qui essaiera de le pirater ! FAIT Passons à une question importante comme réparer les soins de santé afin que je puisse récupérer les miens ! Ils ont déjà gaspillé assez de l’argent de mes impôts avec ces mensonges !
La base pour laquelle les Russes auraient pu influencer notre élection aurait été de faire élire Hillary. Ils passeraient un bien meilleur moment en utilisant leurs principes qu’avec Trump et nous devons être convaincus que Donald a gagné.
Même si je ne crois pas à l'influence russe dans nos élections, je crois que les fils, la fille et le gendre de Trump vont tous subir une grosse tuerie de la part de la présidence de Trump ! Les fils tentent d'ouvrir de nouvelles tours dans différents pays. Sa fille a tenté de promouvoir sa ligne de vêtements défaillante aux États-Unis auprès des clients chinois via la frénésie alimentaire de gâteaux au chocolat Xing Ping de Trump dans son manoir Debt Largo en Floride.
Son gendre a tenté d'obtenir un prêt de 400 millions de dollars auprès d'une banque russe corrompue pour rembourser ses créances irrécouvrables.
Tout comme son père qui a fait quelques années auparavant, s'est fait prendre et a passé du temps à Plaisirville.
A. Razzi
J'ai l'impression d'être de retour au début des années 60 et j'attends que le professeur me dise de sauter sous mon bureau et de « me cacher et me couvrir » ! Pourquoi la Russie redevient-elle soudainement le méchant ? Nous savons tous que Poutine a les yeux rivés sur une Europe divisée, mais la Russie et les États-Unis n’ont pas eu beaucoup de tensions ces derniers temps, jusqu’au problème ukrainien. Je pense qu’avoir la Russie comme alliée plutôt que comme ennemie est une bonne chose pour le président Donald !
Je comprends une préoccupation impliquant Kushner et l'administration. CELA SEMBLE ÊTRE DEVENU « DE PLUS EN PROFONDEUR » ET À UN CERTAIN POINT QUELQU'UN « TRÈS PROCHE DU « POTUS » POURRAIT « PRENDRE LA CHUTE » – UN GRAND COMME « SCOOTER LIBBY » L'A FAIT. S'IL VOUS PLAÎT SOYEZ PRUDENT, LES GENS CAR CELA AUSSI VONT (ÉVENTUELLEMENT) 'DISPARER – ET ÊTRE 'POUSSÉS DE CÔTÉ – POUR QUOI ?
Il y a quelques défauts fondamentaux dans la critique de l'auteur, certains d'entre eux allant même jusqu'à des contradictions logiques.
Les armes de destruction massive en Irak sont un exemple de fausse bannière, mais cela ne signifie pas que tous les actes d’agression contre les États-Unis sont des fausses bannières. Et Pearl Harbor ? c'était réel, non ? Il en était de même pour le 911. Ce n’est pas parce que toutes les pommes sont des fruits que tous les fruits sont des pommes.
(Cela étant dit, je suis d’accord qu’il est toujours sage d’être sceptique à l’égard de tout récit institutionnalisé, mais pas au-delà de la raison).
Il existe des preuves irréfutables de l’implication de la Russie dans l’influence électorale. Assez pour qu’il soit rationnel de faire valoir ce point. De plus, il existe des raisons plausibles pour lesquelles la Russie (ou tout autre gouvernement) voudrait influencer notre politique (comme nous l’avons fait dans des pays étrangers), de sorte que même faire cette affirmation n’est pas un effort d’imagination ou un acte de logique. Ce que l’on ne sait pas, c’est dans quelle mesure cela a fonctionné.
La Russie cherche actuellement à influencer de nombreux groupes extrémistes aux États-Unis, tant d’extrême droite que d’extrême gauche. http://www.snopes.com/2017/01/30/calexit-campaign-supported-russia/
La Russie n’est pas une distraction. Cela nous aide à comprendre la « guerre de l’information » et de nombreuses personnes indépendantes et rationnelles apprennent désormais à la distinguer et à vacciner nos communautés contre cette guerre.
Considérer; Peut-être que la raison pour laquelle nous n’avons jamais connu quelque chose comme les élections de 2016 est que nous n’avons jamais subi de campagne de désinformation grave contre nous auparavant…
La guerre de l’information est FACILE à mettre en œuvre, elle peut être réalisée avec très très peu de ressources.
Certains diront peut-être que cela n’a eu que peu d’effet, les gens prennent leurs propres décisions dans l’isoloir.
Ils se trompent. ce n’est pas ainsi que fonctionne la persuasion. Les gens n'achètent pas de produits de collation et pensent que la seule raison pour laquelle ils l'ont fait est parce qu'une publicité leur a dit de le faire non plus. Nous dépensons des milliards chaque année en relations publiques, en marketing et en publicité. Dire que la persuasion ne fonctionne pas est naïf.
En relations publiques, en marketing ou en publicité, le seul moyen de savoir si une campagne fonctionne est parfois le succès ou l'échec du résultat.
Trump a gagné. Si j’étais la Russie, je supposerais que la campagne a fonctionné.
Tout comme en France, la Russie peut également supposer que sa tactique n’a pas fonctionné face à Le Pen.
La seule façon de se prémunir contre les campagnes de désinformation est d’être conscient des tactiques utilisées. Une fois que quelqu’un est conscient d’une tactique de persuasion, celle-ci perd immédiatement son charme et ne produit pas de résultats.
Pour autant que je sache, personne n’a affirmé que les courriels divulgués étaient fabriqués. Il n’y avait pas de désinformation, juste des informations que le camp Hillary ne voulait pas rendre publiques. Si les tactiques russes devaient nous fournir la vérité, je dis « Merci beaucoup ». Cela dit, toutes les preuves rationnelles (que l’on ne trouve pas sur le MSM) sont que les informations ont été divulguées, non piratées, et provenant de l’intérieur du DNC.
Je dirais que votre scepticisme à l’égard du récit des grands médias est largement insuffisant.
Il existe des circonstances plus curieuses entourant le meurtre de Seth que les allégations de piratage russe.
Ce que David n’a pas dit, c’est que Julian Assange et Wikileaks ont déjà nié que les Russes aient fourni les courriels du DNC ou de Podesta.
Alors pourquoi l’enquête n’a-t-elle pas suivi une voie différente. Les médias américains ont rejeté les faits fournis par Wikileaks.
De plus, depuis que David a mentionné Seth Rich, un employé de haut niveau chargé de la gestion informatique et fidèle employé de Bernie Sanders qui a été assassiné à Washington DC, pourquoi les médias d'information américains n'ont-ils pas emprunté cette voie ?
J'ai regardé les chaînes de CNN réprimander un législateur républicain qui souhaitait qu'une enquête soit menée sur le meurtre de Rich. Leur argument était qu’il n’y avait aucune preuve qu’il avait été assassiné et aucune preuve qu’il avait divulgué les documents à Wikileaks.
Comme David le souligne, il n’existe AUCUNE preuve que la Russie l’ait fait, mais cela n’a pas empêché les médias de le considérer comme un fait.
Mais même mentionner Seth Rich est tabou. Sean Hannity sera probablement licencié par Fox News pour en avoir parlé la semaine dernière. Quoi? Parce que la DNC a embauché un porte-parole (expert en gestion de crise) pour travailler avec la famille. Si ce n’est pas un signal d’alarme, je ne sais pas ce que c’est !
Et depuis quand les parents d’une victime peuvent-ils dicter qui et comment une enquête sera menée et si les médias la couvriront ou non ?
Je parle de nos médias depuis assez longtemps pour sentir un tas de merde.
Il est désormais évident qu’il n’existe aucune preuve réelle d’une ingérence russe dans les élections – s’il y en avait une, cela aurait été divulgué depuis longtemps. L’absence de telles fuites est en soi une preuve convaincante qu’il s’agit d’une fausse histoire fabriquée. Tout est désormais imputé aux machinations infâmes de Poutine – le Brexit, le référendum italien, les élections bulgares, le chien de quelqu’un qui mord le facteur. Même si Poutine avait des pouvoirs surhumains comme un personnage de Marvel Comics, il devrait travailler 25 heures par jour pour réaliser tout ce qu’on lui attribue. Cette absurdité continuera pendant un certain temps jusqu'à ce que tout le monde s'en lasse. Alors tous les Schumer, Maddow, Maxine Waters, CNN, etc. tenteront tranquillement de s’en distancier et de nier toute connaissance. Le résultat final sera de discréditer davantage (si une telle chose est possible) l’élite dirigeante et ses grands médias toujours obséquieux.
Les opposants à la neutralisation ou au renversement du président et à l’accélération de la guerre froide ont remporté un certain nombre de batailles. Premièrement, criminaliser les contacts avec la Russie ou convaincre le public que de tels contacts sont criminels, et deuxièmement, présenter le « piratage informatique » comme une sorte d’attaque contre les États-Unis. Chaque fois que l’un ou l’autre est mentionné, l’opposition l’utilise comme une grave transgression et toute découverte de l’un ou l’autre sert d’attaque contre le président et d’efforts de détente.
En reconnaissant que les contacts sont mauvais et que le piratage informatique est une attaque contre les États-Unis, les écrivains, apparemment critiques à l’égard de ces actions, cèdent le terrain de jeu à l’opposition.
Nous ne sommes pas en guerre contre la Russie et nous pratiquons tout le temps du piratage informatique, du phishing ou autre et nous nous en vantons souvent.
Et Vladimir Poutine n'a jamais été en RDA à Dresde, de 1985 à 1990, en tant que jeune agent du KGB, qui a juré qu'il ne laisserait pas arriver à l'ex-URSS ce qui est arrivé à l'Allemagne. Plus jamais d’humiliation de la part de l’Occident. Ce n’est pas Russia Baiting, c’est un homme qui veut que son pays soit respecté et craint. Imaginez si vous voulez, le Texas, l'Arizona, le Nouveau-Mexique, l'Utah, la Californie, tous, pour quelque raison que ce soit, devenant des régions/pays distincts. Ne pensez-vous pas que quelqu’un voudrait restaurer les États-Unis ? Pensez-vous qu'un dirigeant américain dirait simplement : « OH, ça va. Nous avions donc certains États, mais maintenant ce n’est plus le cas. Bon sang, non, alors pourquoi pense-t-on que Poutine va subir 30 ans d’humiliation occidentale face contre terre ? Je ne déteste pas du tout la Russie, mais je comprends parfaitement leurs motivations pour nous le mettre dans le cul.
One America News Network, désormais disponible sur Direct TV, a diffusé une émission spéciale sur le meurtre de Seth Rich l'autre soir. L'ayant manqué, je suis allé sur leur site Web pour savoir quand il pourrait être à nouveau disponible. Mais toute page concernant Seth Rich affiche actuellement une « Erreur 404 – page manquante sur le serveur ». Qu'est-ce que cela signifie? Et qu’est-il arrivé à l’histoire ? La NSA surveille-t-elle réellement et « fait-elle disparaître » tout ce qui se rapproche de la vérité sur ce qui se passe réellement ? Je suis nouveau sur ce site et j'aimerais avoir votre avis.
. Seth Rich a été tué. Appelez la police locale pour un rapport, à moins que vous ne pensiez que la police locale est également impliquée. Mieux encore, appelez ses parents ou lisez leur lettre aux médias, les suppliant de mettre fin à ces mensonges. Vous savez que c'est le Memorial Day lundi, n'est-ce pas ? S'il vous plaît, ayez un peu de décence
Hier, dans un discours d'ouverture à son alma mater, Wellesley, Hillary a été obligée de blâmer la Russie pour sa perte, même si elle ne pouvait pas se concentrer sur la rentrée universitaire mais devait s'occuper d'elle-même. Les créatures du Congrès qui soutiennent l’histoire selon laquelle la Russie est responsable sont tellement exagérées qu’elles ne s’en rendent même pas compte. Cela vaut également pour les bavards MSM. Peut-être qu'ils sont vraiment coincés dans le ventre d'une baleine, comme le suggère Max, c'est une réalité alternative.
L'AGONIE ET LE…
« Un autre mode de sens derrière l’évidence, ou aucun. Soit un Œdipa dans l'extase orbitante d'une véritable paranoïa, soit un véritable Tristero. Car soit il y avait un Tristero au-delà de l'apparence de l'Amérique héritée, soit il y avait juste l'Amérique et s'il n'y avait que l'Amérique alors il semblait que la seule façon pour elle de continuer et de parvenir à être pertinente par rapport à elle était d'être une étrangère, sans sillons. , a bouclé la boucle dans une certaine paranoïa. Les pleurs du lot 49
Le vrai Trump a déçu. Aimez les dauphins et attendez le vrai Tristero. L’héritage de Trump sera des relations généreuses avec la Russie à la Maison Blanche. Péché contre Dieu, pas contre le Bureau. Dieu vous pardonnera.
Max – Demandez à votre revendeur des produits plus doux. Quoi que vous fumiez, vous vous retrouvez au pays des fous.
« L’influence russe sur l’élection présidentielle de 2016 » (The Intercept).
De loin la phrase la plus bouleversante de cet article. J'attends mieux de The Intercept.
« L’« ingérence russe dans les élections américaines de 2016 » existe même comme un événement factuel sur Wikipédia, et non comme une allégation ou une théorie. Mais le caractère factuel de cette affirmation n’est pas tant affirmé que balayé.»
Cela ne veut-il pas juste vous faire vomir dans votre soupe ?
Ou du bortsch.
Je recommande ce court article pour démystifier « l’État profond ».
http://www.counterpunch.org/2017/05/26/the-deep-state-is-the-state/
Je vais laisser quelqu'un d'autre briser la bulle d'Herbington… évaluer = deviner.
Lorsqu'il s'agit de menteurs professionnels, comme les agences de « renseignement », il est toujours sage de leur demander des preuves concrètes. Leurs opinions ne sont pas squattées. J'attends toujours qu'ils me montrent les armes de destruction massive qu'ils disaient être en Irak.
C'était comme un home run d'entraînement au bâton…..
Non, pas moi. Je vais laisser Herbington penser qu'il a gagné, et peut-être qu'il s'en ira.
Sommes-nous en train d’oublier le rapport de l’ICA qui a été publié ? Les gens croient à l’affirmation de « piratage » parce que trois de nos agences de renseignement se sont manifestées et toutes ont convenu qu’il s’agissait bien de la Russie. Ils ont tout un rapport à ce sujet. Il est disponible depuis des mois maintenant.
Extrait du rapport : « Nous estimons avec une grande confiance que le président russe Vladimir Poutine a ordonné une campagne d'influence en 2016 visant l'élection présidentielle américaine, dont les objectifs constants étaient de saper la confiance du public dans le processus démocratique américain, de dénigrer la secrétaire d'État Clinton et de nuire. son éligibilité et sa présidence potentielle.
Pourquoi est-ce encore en débat ? De qui voulez-vous l'entendre ? Le croiriez-vous si cela venait de la bouche de QUICONQUE ? Ou allez-vous simplement le nier, peu importe qui le dit ? Est-ce une question de preuve ? Si tel est le cas, vous savez que ces agences de renseignement ne peuvent pas divulguer certaines méthodes, car les attaques futures éviteront délibérément ces méthodes car elles seraient de notoriété publique.
Encore une fois, trois agences de renseignement indépendantes ont estimé avec une grande confiance que la Russie avait interféré dans nos élections.
https://assets.documentcloud.org/documents/3254237/Russia-Hack-Report.pdf
Voici le rapport.
rien de tout cela ne passe devant un tribunal…
preuve n°1…nous le disons
preuve n°2….nous le disons
preuve n°3…nous le disons
non coupable, peut-être même rejeté
Ouah!!! Comme j'ai été stupide !! Tout un reportage !!! Disponible depuis des mois !!! Ça y est, affaire classée, les méchants Ruskies l'ont fait !!
Herbington, si les « agences de renseignement » vous disaient qu’elles ont la preuve que le noir est blanc et que le gris est rouge, vous les croiriez.
Vous êtes exactement le genre de soi-disant « citoyen » triste qu’ils aiment.
Un nouveau regard sur « l’ingérence » dans les élections. Si les médias russes sont accusés de favoriser un certain candidat, qu’en est-il de l’ensemble des agences de presse et des journaux d’Europe occidentale qui favorisent l’autre candidat ? J'ai suivi les journaux et chaînes de télévision scandinaves, ainsi que la BBC. Clinton était considérée comme la gagnante incontestable du coup droit en raison de son énorme « expérience » et Trump était totalement ridiculisé jour après jour. Très peu de gens semblaient comprendre pourquoi elle était si détestée par de nombreux Américains. Je crois que les Américains suivent davantage les médias d’Europe occidentale que les médias russes. Comment ont-ils pu être si influencés à soutenir Trump dans cette affaire ?
Je me souviens avoir vu une émission expliquant que le soutien à Clinton dans les sondages n'avait pas diminué après les révélations par courrier électronique de Wikileaks. Alors, comment diable les Russes ont-ils été reconnus coupables ?
Rappelant que Trump a chargé Pence de diriger l'enquête sur la fraude électorale présumée, ce qui a donné à Hillary un avantage substantiel en matière de vote populaire. En avons-nous entendu parler davantage ? Ou est-ce que ma mémoire me fait défaut ? J'ai encore certains soupçons, car l'essentiel de ses votes s'est limité à quelques grandes villes. Et un petit détail très amusant a été publié lors du lent décompte des votes en Californie, jusqu'en décembre – cela prend tellement de temps que beaucoup plus de bulletins de vote que d'habitude sont maculés de taches de café et de nourriture, ce qui les rend difficiles à lire. Comment cela pourrait-il être?
Ce n’est pas pour autant la principale préoccupation à ce stade.
De nombreux commentateurs ci-dessus ont donné les raisons évidentes pour lesquelles ce récit sur la Russie reste vivant. Je suis d'accord avec Jessica, Reverseévolution et d'autres.
Chaque fois que les démocrates sont autorisés à s'exprimer, par exemple lorsqu'ils sont interviewés par Tucker Carlson (presque le seul commentateur que je supporte désormais d'observer), ils répètent à bout de souffle comme des perroquets les mêmes points : 17 agences de renseignement unanimes (ce qui s'est avéré être un mensonge), la Russie attaque violemment et envahir la Crimée (pas tout à fait vrai, avec leur base navale permanente déjà là) et l’est de l’Ukraine (ce n’est pas vrai), la Russie et Trump soutenant des dictateurs assoiffés de sang comme Assad qui empoisonne son propre peuple (ce qui s’est également avéré faux), et ainsi de suite…
Le pays a d’énormes problèmes à résoudre, liés à l’immigration, aux infrastructures, aux soins de santé, à la criminalité, à la violence armée, à la réforme fiscale, à l’éducation, etc. La nouvelle administration n’est autorisée à accorder son attention à aucune de ces questions, car toute son énergie est consacrée à repousser les accusations russes. Ainsi les démocrates pourront bientôt critiquer l'inefficacité de l'administration. Le Congrès est contraint d’« enquêter » sur les accusations sans aucune issue en vue et de ne pas accomplir son travail normal.
Non, la question russe doit rester vivante pour éviter que l’attention ne se tourne vers les actes répréhensibles de l’autre partie.
Comme beaucoup l’ont mentionné plus haut, Trump n’est pas en mesure de tenir ses promesses de campagne, en partie à cause de cette hystérie. En partie parce qu’il n’avait certainement aucune idée de la manière dont ses promesses pourraient être tenues et que tous les problèmes qu’il avait promis de « résoudre » ne sont pas si simples à transformer en lois.
Il n’est pas en mesure de lever le petit doigt pour normaliser les relations avec la Russie. Imaginez à quel point la foule des D se réjouirait s’il abrogeait certaines des sanctions irrationnelles contre la Russie. "Voir! Il travaille pour la Russie ! La marionnette de Poutine ! Comme nous vous l’avions prévenu ! »
Dernière question : l’Amérique est-elle vraiment actuellement au milieu d’une guerre civile de faible intensité, également appelée guerre civile 2.0 ? J'ai vu un documentaire « Les États divisés d'Amérique » qui soutient cette notion. Le film a montré les graves troubles qui existaient déjà au début du règne d'Obama, mais qui sont aujourd'hui bien pires.
Imaginez à quel point l'opposition R serait furieuse contre l'administration d'Hillary, si elle avait gagné, et gouvernerait aux côtés de Huma Abedin.
Chez NROnline, les cheveux d'Andrew McCarthy sont en feu. Il en a assez du « récit politisé et sans preuves de la « collusion avec la Russie » », et il ne le supportera plus. Non seulement il applique sa vaste expérience en droit à la mascarade de Washington, mais il formule trois recommandations pour dénoncer et demander des comptes aux responsables de cet abus irresponsable de la loi dans le but de destituer un président de ses fonctions, même si c'est une décision désagréable et inappropriée. , pourtant élu grâce à l’expression de la volonté du peuple américain.
Bien entendu, ni les Polonais ni les experts ne s’en soucieront. Ce discours fonctionne bien trop bien pour que ses instigateurs néoconservateurs et démocrates l’abandonnent. En outre, les agences de presse américaines vendent trop de journaux et bénéficient d'audiences télévisées trop élevées pour souhaiter que les bons moments se terminent si tôt.
Quant aux gens, eh bien, allez vous faire foutre.
Merci pour cette Délia. McCarthy démystifie le « scandale de collusion avec la Russie » et formule de bonnes recommandations :
« Premièrement, le ministère de la Justice devrait nommer un conseiller spécial pour enquêter sur les abus potentiels des pouvoirs de surveillance du gouvernement à des fins d'espionnage politique et de fuites dans les médias. L’enquête devrait examiner tous les démasquages d’Américains pour déterminer s’ils sont conformes aux restrictions ordonnées par le tribunal. Le président devrait immédiatement annoncer qu’il ordonne aux agences de renseignement américaines de coopérer pleinement. Il devrait ajouter qu’il est prêt à déclassifier immédiatement les rapports pertinents et l’identité des responsables impliqués dans la démasquage des Américains – avec la mise en garde que d’importants secrets de renseignement seront sauvegardés. Il convient de préciser que tout responsable ayant accès à des informations classifiées divulguées aux médias doit s'attendre à être convoqué pour témoigner devant un grand jury sur la façon dont il les a traitées.
Deuxièmement, les commissions compétentes du Congrès devraient organiser des auditions pour déterminer si le ministère de la Justice d’Obama a cherché à influencer le résultat des élections de 2016 et s’il a été de connivence avec la campagne Clinton à cette fin. Les commissions devraient examiner, comparer et contraster le traitement réservé par le ministère de la Justice à l'enquête sur la mauvaise gestion par Hillary Clinton d'informations classifiées et la destruction de dizaines de milliers de dossiers gouvernementaux, avec son traitement à l'enquête sur une collusion présumée entre la campagne Trump et la Russie. L'examen devrait inclure des questions telles que la question de savoir si les départements et agences de l'administration Obama ont fait des efforts pour réduire l'importance des informations classifiées trouvées sur les serveurs de Mme Clinton, tandis qu'un effort simultané était fait pour gonfler l'importance des liens présumés de Trump avec la Russie. .
Troisièmement, les commissions compétentes du Congrès devraient organiser des auditions sur la collusion entre la Fondation Clinton et la Russie, en se concentrant particulièrement sur les paiements effectués par des intérêts russes à Bill Clinton et à la fondation, et sur les mesures prises par la secrétaire d'État de l'époque, Hillary Clinton, qui ont profité à la Russie (y compris approbation de la vente à une société énergétique liée au Kremlin d'importants actifs américains dans le domaine de l'uranium). Les commissions devraient comparer les preuves concrètes de la collusion de la Fondation Clinton avec la Russie et les soupçons non prouvés de collusion de la campagne Trump avec la Russie.»
http://www.nationalreview.com/article/447915/trump-russia-collusion-john-brennan-testimony-how-fight-politicized-narrative
Gregory,
Non seulement j'aime ce que tu as dit, mais j'aime la façon dont tu l'as dit !!!
(..SOURIRE..)
Je ne peux pas m'attribuer le mérite des recommandations de McCarthy. Mais voici un autre article qui s'attaque à de vrais problèmes :
http://original.antiwar.com/justin/2017/05/25/deep-six-the-deep-state/
La Cour FISA réprimande l’administration Obama :
« L’Agence de sécurité nationale sous l’ancien président Barack Obama a régulièrement violé les protections américaines de la vie privée en parcourant les interceptions à l’étranger et n’a pas divulgué l’étendue des problèmes jusqu’aux derniers jours précédant l’élection de Donald Trump à la présidence l’automne dernier, selon des documents autrefois top-secrets qui font la chronique de certaines des violations constitutionnelles les plus graves commises à ce jour par la communauté du renseignement américain.
Salut Gregory,
Non, c'est le genre d'idées que je pense que nous devrions partager ! Comme vous le savez, les grands auteurs de ces sites ne peuvent qu'interpréter les événements et nous présenter les faits. .. C'est à nous de construire et de fonctionner avec eux. (..sourire..)
J’ai une sacrée « liste de choses à faire » aujourd’hui. Mais je vérifierai certainement le lien un peu plus tard. Merci encore beaucoup – Super truc Gregory !!
Salut Grégory,
Super truc! Faudra-t-il qu’ils se pendent (les uns les autres) – avant même de pouvoir parler de nos (1er, 4e et 5e) amendements ?
J'ai trouvé que c'était la clé :
~ « .. L'article 702 du Foreign Intelligence Surveillance Act – qui donne à la NSA et à d'autres agences de renseignement une large marge de manœuvre pour espionner « accidentellement » les Américains – sera bientôt renouvelé, et le Spook Lobby passe déjà à la vitesse supérieure pour s'assurer cette faille reste intacte. Le silence des médias face aux critiques adressées par le tribunal FISA à l'administration Obama fait partie de cette campagne.» ~
.......
J'ai donc trouvé cet article d'une interview transcrite sur npr :
~ »… :
« Des fuites de renseignements compliquent les efforts visant à renouveler un programme de surveillance clé »
17 avril 20174, 30 h XNUMX HE
Les responsables républicains sont indignés par des fuites indiquant que les agences de renseignement américaines ont espionné des associés de Trump. Mais leur colère entache également une priorité absolue des partisans de la ligne dure en matière de sécurité nationale : la réautorisation d'un programme de surveillance sans mandat, connu sous le nom de Section 702, qui expire actuellement. le statut est prolongé.
KELLY MCEVERS, HÔTE :
Un programme de surveillance clé va expirer à la fin de l’année, et même ses partisans ne sont pas sûrs qu’il sera renouvelé. Il s’agit de l’article 702 du Foreign Intelligence Surveillance Act, et il a été évoqué dans les enquêtes du Congrès sur l’ingérence de la Russie dans l’élection présidentielle américaine. David Welna de NPR explique pourquoi certains législateurs pensent que c'est un problème.
DAVID WELNA, BYLINE : Quelle est l’importance des pouvoirs d’espionnage prévus à l’article 702 de la loi sur la surveillance des renseignements étrangers ? J'ai posé cette question à Raj De, qui était jusqu'il y a deux ans l'avocat général de la National Security Agency.
RAJ DE : L’article 702 est probablement l’une des autorités de surveillance les plus précieuses, sinon la plus précieuse, pour la communauté de la sécurité nationale aujourd’hui.
WELNA : C'est parce que la loi américaine exige généralement des ordonnances judiciaires qui prennent beaucoup de temps pour toute surveillance impliquant des Américains. Mais en vertu de l'article 702, ce n'est plus nécessairement le cas. Elizabeth Goitein en tant qu'experte sur ce statut au Brennan Center for Justice.
ELIZABETH GOITEIN : L'article 702 a essentiellement légalisé le programme d'écoutes téléphoniques sans mandat du président Bush. Il permet au gouvernement agissant aux États-Unis de collecter des communications entre des cibles étrangères à l’étranger et des Américains sans obtenir de mandat de la FISA, ce qui était auparavant requis lorsqu’un Américain se trouvait à l’un des bouts de la conversation.
WELNA : Il existe toujours une obligation de masquer les noms des personnes ou entités américaines dans les enregistrements de surveillance. Malgré cela, lors d'une audience du comité judiciaire de la Chambre le mois dernier sur la réautorisation de l'article 702, Goitein a déclaré que les courriels ou les conversations téléphoniques des Américains collectés en vertu de cette loi pourraient être utilisés contre eux dans une affaire pénale. Le républicain Ted Poe s'est indigné.
(EXTRAIT SONORE DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)
TED POE : Ils obtiennent des informations sur l'Américain, puis ils déposent des accusations criminelles. Et tout cela se fait sans mandat de perquisition en vertu du Quatrième Amendement de la Constitution des États-Unis contre ce citoyen américain, n’est-ce pas ?
GOITEIN : C’est exact.
POE : Et je pense que c’est illégal et constitue une violation de la Constitution et un abus de pouvoir de notre gouvernement à l’égard des Américains.
WELNA : À titre d'exemple de tels abus présumés, le républicain de l'Idaho, Raul Labrador, a cité les récentes fuites d'informations sur les conversations téléphoniques de Michael Flynn avec l'ambassadeur de Russie, fuites qui ont condamné le bref passage de Flynn en tant que conseiller à la sécurité nationale du président Trump.
(EXTRAIT SONORE DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)
RAUL LABRADOR : Pour moi, cela a eu un effet dissuasif : je pensais que mes opposants politiques pourraient utiliser contre moi mes informations personnelles qu'ils auraient peut-être recueillies lors d'une communication privée à l'avenir. Cela devrait être terrifiant pour n’importe qui, que vous soyez républicain ou démocrate.
WELNA : De telles craintes alimentent les partisans de l'extension de l'alarme du programme Section 702. Lors de la seule audience publique de la commission du renseignement de la Chambre des représentants sur l'ingérence électorale russe, le républicain de Floride Tom Rooney a averti le directeur de la NSA, Mike Rogers, que les fuites de renseignements sur les Américains avaient alimenté l'opposition au renouvellement de l'article 702.
(EXTRAIT SONORE DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)
TOM ROONEY : Cela va vraiment nuire aux membres de ce comité et à vous tous dans la communauté du renseignement. Lorsque nous essayons de conserver cet outil cette année, en essayant de convaincre certains de nos collègues que c'est vraiment important pour la sécurité nationale, quand quelqu'un dans la communauté du renseignement dit, vous savez quoi ; au diable ça; Je vais divulguer le nom de cette personne parce que je vais en tirer quelque chose, nous allons tous en être blessés si nous ne pouvons pas réautoriser cet outil. Êtes-vous d'accord avec cela?
MIKE ROGERS : Oui, monsieur.
WELNA : Lors de cette même audience, le républicain de Caroline du Sud, Trey Gowdy, a souligné la surveillance de Michael Flynn parce que la cible réelle était l'ambassadeur de Russie, ce qui était très probablement le cas en vertu d'une loi de surveillance différente.
(EXTRAIT SONORE DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)
TREY GOWDY : Mais aux yeux des gens qui nous regardent, ce sont les responsables du gouvernement américain qui divulguent le nom d'un citoyen américain. Et si cela peut arriver ici, cela peut arriver là-bas. Fais-moi confiance. Vous et moi voulons tous les deux le voir à nouveau autorisé. Il est en danger si nous ne résolvons pas ce problème.
WELNA : Pour d'autres législateurs, le véritable problème est de savoir combien de communications américaines sont interceptées chaque année par le programme 702.
RON WYDEN : Les dirigeants du renseignement font obstruction sur cette question depuis plus de cinq ans.
WELNA : C'est le sénateur démocrate de l'Oregon, Ron Wyden. Lors de l'audience de confirmation de Dan Coats comme directeur du National Intelligence, Wyden a tenté de lui arracher la promesse de faire une estimation.
(EXTRAIT SONORE DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)
WYDEN : Vous engagerez-vous à transmettre ce numéro à ce comité et au public avant la réautorisation ?
DAN COATS : Oui, je le fais. Je dois faire tout ce que je peux pour travailler avec l'amiral Rogers et la NSA pour vous obtenir ce numéro. On m'a dit que c'était un processus extrêmement complexe pour plusieurs raisons.
WELNA : Coats a déclaré que les agences de renseignement pourraient avoir du mal à recenser tous les Américains dont les communications ont été récupérées sous 702 dans ce qui est officiellement connu sous le nom de collecte fortuite. Mais Goitein du Centre Brennan estime qu'il y a une raison plus cynique à l'absence d'estimation.
GOITEIN : Parce que le nombre sera énorme, au moins s'il est honnêtement discerné et rapporté. Si nous apprenions qu’il s’agissait en réalité de dizaines de millions ou plus de communications d’Américains, nous comprendrions que le terme accessoire n’a ici aucun sens.
WELNA : Même sans ce chiffre, le scepticisme à l’égard de l’article 702 augmente clairement des deux côtés de l’allée politique. David Welna, NPR News, Washington.
… » ~
Merci encore Grégory ! – Espérons que la gauche commence à s'intéresser à cet aspect ; aussi!!
Nous sommes en fin de troisième période et le sultan du Swat, Bob Mueller, a été amené à intervenir. Vous vous souvenez de Bob ; il est entré dans le jeu pour la première fois le 3/9/4. .. Et, il a certainement réussi ce grand chelem dès cette première manche !
Les acronymes opèrent dans le noir et en toute impunité depuis la Première Guerre mondiale. .. Leur travail a consisté en grande partie à Wedge & Divide. .. Ils ont écrit beaucoup d'histoire (de misère) avec cela... .. Et la conversation d'aujourd'hui porte sur Manning, Snowden et Wikileaks, qui leur ont botté les fesses. .. À quel moment un « génie » dit-il : « ..si nous ne pouvons pas les battre, rejoignons-les… »
Quelle est la plus grande peur de Bob ? Qui a menacé son emploi par son incompétence avérée ? Qui Bob (et James) détesterait-il le plus, Hillary ou Donald ?
À la mi-2013, Bob a chaperonné le transfert de la propriété gouvernementale du Département d'État à Platte River Systems, alors que leur serveur était stocké dans le placard de leur salle de bain.
Et j'espère que BOB aura une idée de ce qu'il y avait dans ces 30,000 XNUMX e-mails manquants. .. C'était son travail. Alors, qui a supprimé ces e-mails, car Bob ne laisserait sûrement pas un ancien employé détruire la propriété du gouvernement, n'est-ce pas ?
Le DNC savait qu'il était piraté en 2015. .. Et soi-disant, James aurait simplement détourné le regard. C'était un peu comme Bob, il est soudainement devenu très stupide à propos de son travail, alors que les vrais pros comme Crowdstrike étaient appelés. Pourquoi ?
(..ils ont détourné le regard de leur travail à deux reprises, mais maintenant, nous sommes censés avoir un véritable crime à crier..)
L'équipe de Bernie a été identifiée immédiatement sur le logiciel Voter Activation Network en décembre 2015. .. Mais maintenant, l'entrepreneur démocrate NGP VAN dit "..pas de commentaire..."
Gavin MacFayden vivait à Londres. .. Alors, où sont les enregistrements de communications téléphoniques et Internet de Seth ; ainsi que des documents de voyage ? Et les MacFaydens ?
Pourquoi les fuites du Parti démocrate sont-elles apparues après que la Californie ait fini de compter ? Ils étaient piratés depuis au moins un an. Quel devait être le premier coup d’État pour échouer ? .. Numéro deux.(?) .. Et maintenant, peut-être, un numéro trois.(?)
Qui a piraté les élections françaises ? Quand? .. Et pourquoi a-t-il été divulgué alors que cela ne changerait rien ?
(..d'ailleurs : la cybersécurité devrait représenter 40 % des revenus des entreprises de l'industrie de la défense ; ainsi..)
Voici mes priorités par ordre hiérarchique :
1 – Enquêter sur le bol à soupe alphabet, car à tout le moins, nous avons déjà prouvé une négligence.
2 – Enquêter sur Hillary est obligatoire, en raison des faits associés au numéro un.
3 – Enquêter sur tous les départements gouvernementaux, politiciens, K Street, lobbyistes et groupes de réflexion pour corruption.
Le capitalisme est la croyance étonnante selon laquelle les hommes les plus méchants feront les choses les plus méchantes pour le plus grand bien de tous.
~John Maynard Keynes
cmp – « Gavin MacFayden vivait à Londres. .. Alors, où sont les enregistrements de communications téléphoniques et Internet de Seth ; ainsi que des documents de voyage ? Et les MacFayden ?
Oui, où sont-ils ? Je me suis posé la question aussi. Pourquoi ne mettent-ils pas simplement la main sur les enregistrements informatiques et téléphoniques de MacFayden ? Cela montrerait sûrement toute communication entre lui et Seth Rich. Bien qu'il se puisse que le contact de Seth Rich soit Craig Murray, l'ancien ambassadeur du Royaume-Uni qui s'est rendu à Washington pour collecter les données. Craig Murray est peut-être celui qui a donné l'information à MacFayden, puis MacFayden a transmis l'information à Wikileaks. Ce serait bien de savoir comment cela s'est passé.
Hé, mec !
Oui, c'est tout à fait vrai. Nous avons en réalité deux crimes distincts qui peuvent ou non être liés. Au début de l'été dernier, j'étais actif sur certaines questions locales liées au « Dark Money » dans mon État, et j'avais oublié Craig. Je suis tellement contente que tu l'aies élevé.
Je tiens également à mentionner que maintenant que nous avons mis en place les systèmes de vote par correspondance, les campagnes ont réellement l'équivalent de jours d'élection réels – au nombre de jours pendant lesquels les bulletins de vote anticipés sont envoyés par la poste. Ainsi, la phase finale de la campagne (Get Out The Vote) doit vraiment commencer environ (4 à 6) semaines avant que les premiers bulletins de vote de Vote par correspondance ne soient réellement envoyés par la poste, puis votre stratégie gotv est suivie jusqu'au bout. dernier jour d'élection.
Cette même logique s'applique également à la « Surprise d'octobre ». .. Et cela me porte à croire que les acronymes ont fait pencher la balance lors des élections générales. Ils savent que dans une course pourpre, une bonne participation globale favorisera la victoire du démocrate. Et que ce facteur est comme un gerrymandering instantané et aura préséance sur les hypothèses typiques de l’époque. Ainsi, lorsque James et les tribunaux revenaient aux moments clés avec des propos négatifs, ils savaient que cela supprimerait le vote. C'est une autre partie de ce qui me porte à croire que les acronymes doivent être étudiés, car je pense qu'ils sont bien rodés à l'utilisation de ces techniques dans de nombreux pays autres que le nôtre.
L’autre chose qui me dérange vraiment, c’est cette fuite lors des élections françaises. Il a une odeur certaine – de quelque chose que nous avons tous déjà senti.
Je crois également que nous devrions commencer à nous coordonner plus étroitement avec les Alliés européens, le Canada, etc., pour examiner leurs lois sur le financement des campagnes électorales afin de mieux comprendre la nôtre et la leur. .. Et en même temps, commencez à mieux surveiller la manière dont l’argent américain peut être acheminé pour influencer leurs élections. Je ne doute pas une seule seconde que même l’argent des contribuables américains est/était gaspillé (sans parler de l’argent des entreprises) lors de certaines de ces élections mondiales/européennes.
Juste un petit mot.
Il existe des preuves à 100 % d’ingérence dans les élections de 2016, mais de la part du DNC, comme le démontrent les courriels publiés par Wikileaks.
Le rapport du renseignement américain (rédigé par 3 et non 17 agences de renseignement américaines), malgré toutes ses tentatives d'utiliser l'accusation comme preuve, a fourni un fait.
Cela étant, ils n’ont trouvé aucune preuve que ce que Wikileaks avait publié contenait des contrefaçons.
Mais personne, pas même les Républicains, ni même la Maison Blanche de Trump, ne demande une enquête sur l’ingérence du DNC dans les élections de 2016.
Veuillez NOTER que le conseiller spécial nommé pour enquêter EST LIMITÉ à enquêter sur l'ingérence dans les élections de 2016 uniquement liée à la Russie.
Les interférences qui ont conduit à la radiation de personnes des listes électorales, les changements dans l'inscription des électeurs, la fermeture des bureaux de vote entraînant des files d'attente extrêmement longues pour voter, les programmes républicains tels que le contrôle croisé et l'identification des électeurs NE PEUVENT PAS faire l'objet d'une enquête par le conseiller spécial.
De quoi craignent les démocrates et les républicains lorsqu’ils exigent de limiter l’enquête sur l’ingérence dans les élections de 2016 ?
La propagande contre la Russie a commencé bien avant les élections. En général, je pense que c’est parce que la Russie a eu l’audace d’aider en Syrie lorsqu’on lui a demandé. Le Pentagone semble détester la concurrence, ou tout simplement ne pas obtenir ce qu’il veut quand il le veut. Peu importe le concept selon lequel la Syrie est une nation souveraine ou ces satanées lois internationales qui les gênent, car ils pensent généralement avoir une « solution de contournement » juridique. Un dirigeant doit être une mauvaise personne, donc il n'y a rien de mal à faire exploser un pays.
Ce que j'ai trouvé à un niveau empirique plus simple, ce sont des réponses de base à 3 questions, ou bien la réponse était un regard vide. J'ai demandé à certaines personnes qui brandissaient des pancartes disant « La Russie est notre ennemie » ou « La Russie a piraté nos élections » et j'ai lu dans RT comment 60 % des Américains pensent que la Russie est notre ennemi (je ne suis pas sûr du pourcentage d'erreur des sondages). en tout cas, revenons au simple. J'ai eu la chance de poser à certains de ces porteurs d'enseignes 3 questions fondamentales :
1- Puisque les machines à voter américaines peuvent être piratées si l'on peut accéder à une machine avant ou après un vote et modifier les paramètres d'entrée/sortie (je n'ai aucun doute que cela puisse arriver), cela impliquerait un accès direct aux machines puisqu'elles ne le sont pas. pas connecté à Internet. Comment la Russie pourrait-elle pirater des machines qui ne sont même pas connectées à Internet ? Ils ont dû avoir le temps et l'expertise nécessaires pour pré-saisir les machines d'une manière ou d'une autre ?
2- Pour ceux d’entre vous qui portent des pancartes, combien d’entre vous ont lu les documents du DNC publiés par Wikileaks ? Ou les e-mails de Podesta ? Comme on pouvait l'imaginer, personne à qui j'ai demandé n'avait lu l'un ou l'autre des communiqués, mais la Russie était toujours à blâmer, même si elle n'en connaissait pas le contenu. Je suppose que c’est parce que Clinton l’a dit, en même temps que son faux rapport selon lequel les 17 agences de renseignement étaient d’accord.
3- Enfin, pour ceux d'entre vous qui brandissent les pancartes de la bash Russie, comment les nouvelles, locales ou nationales, ou le bouche à oreille et les insinuations d'une éventuelle influence extérieure, ont-ils affecté votre vote ?
Toutes les personnes que j'ai pu interroger ont dit qu'elles avaient décidé depuis longtemps pour qui elles voteraient, donc beaucoup n'ont même pas regardé les informations. Compte tenu de cette simple expérience, pourquoi brandissent-ils désormais des pancartes si cela n’a eu aucun effet sur leurs votes ?
C'est déroutant et triste de réaliser à quel point les personnes interrogées dans ma petite enquête étaient ignorantes. Mais maintenant, pour une raison quelconque, la Russie est l’ennemi. Je suppose que la réponse est simplement de « faire attention » plutôt que de « regarder à l'intérieur ». Tant de confiance dans le jeu du blâme, et pourtant si peu de faits pour étayer ces affirmations. Ainsi, les médias ou quiconque peut créer un postulat et le marteler est sans cesse considéré comme un fait de base, de sorte que les gens s'égarent alors dans leurs propres chemins et fantasmes parce qu'examiner le postulat est trop difficile, en particulier pour ceux qui lisent rarement des sites alternatifs avec opinions alternatives. Quel gâchis d'ignorance désolant dont je n'ai pas été témoin depuis longtemps.
Les courriels de Podesta montrent qu'il a créé ce stratagème « attaquer Trump en utilisant la Russie » au cours de l'été 2015… le mensonge s'est ensuite déplacé vers Obama et ses hacks du « renseignement » Clapper, Brennan et Comey…. Il est venu de Podesta et du DNC, bien que comme le montre le message de Podesta. fuite d'e-mails – les e-mails montrent à quel point Clinton et autres sont incroyablement complices, donc personne ne parle d'eux… juste le mensonge qu'ils ont inventé pour discréditer Trump… Cela aide lorsque le DNC a des proches dans tous les réseaux, j'en ai vu une liste récemment et il était étonnant de voir combien de personnes sont directement liées à l'administration d'Obama, etc. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi la presse corporative est si injuste qu'elle couche littéralement avec un seul côté….
Ou alors, les oreillers étaient bien moelleux et rembourrés de shekels et de dollars, dans le cas d'Hillary, donc dormir était plus facile pour certains. Vous avez raison concernant cette élection. Alors que je parcourais les sources d'information, AOL avait un graphique le jour de l'élection montrant Clinton en avance de 80 %. Il s’agissait d’une utilisation abusive incroyable des données à travers le pays, mais il ne faut plus être choqué, je suppose. Mon point était plutôt : pourquoi ces gens portent-ils des pancartes disant « La Russie est l’ennemi » alors qu’aucun d’entre eux ne lit les fuites de Podesta ou du DNC ? Est-ce aussi simple que des lemmings ne sachant pas où se trouve la falaise ?
Je pense que la majorité des Américains se tiennent au courant de l'actualité locale et se demandent si, après cela, ils dérivent simplement vers la périphérie des sons et des bavardages d'experts pour créer leurs propres arguments politiques du jour. C'est comme en savoir beaucoup même si tu ne sais rien,
J’ai remarqué une forte intensification de la propagande anti-russe lors des Jeux olympiques d’hiver de 2010. Les moqueries et la diffamation de Poutine étaient implacables sur les réseaux sociaux, dans les médias d'information institutionnels et même dans les segments de récapitulation nocturnes des Jeux olympiques du bon vieux Bob Costas. Sans relâche. (J’ai été tellement surpris de voir un flot incessant de publications sur Facebook se moquant de Poutine et se moquant de Poutine de la part de personnes que je pensais auparavant intelligentes. Ils s’en donnaient à cœur joie et s’amusaient énormément… et étaient totalement prêts à fournir la « bonne » réponse à cette question. la propagande anti-russe actuelle.)
La manipulation russe n’est peut-être pas correcte, mais ce que le président a promis avant les élections et n’a pas réussi constitue la plus grande ironie. Quel président de notre histoire a demandé à son gendre, à ses conseillers, à sa fille d'examiner l'évolution de l'environnement et à son gendre de demander un prêt de 4400 XNUMX millions à une banque russe. tout comme les mauvaises pratiques de son père dans le New Jersey et son séjour dans un établissement correctionnel.
Pensez-vous que tout cela est casher parce que Trump est le président le plus inexpérimenté et le plus instable de notre pays ?
A. Razzi
– Notez que la conversation porte uniquement sur la question de savoir si la Russie a piraté ou non……Nous ne parlons pas de la DIRT qui était dans les e-mails……….et de la gravité des actions des personnes qui font des campagnes électorales aux États-Unis…… Nous ne parlons pas de la façon dont le DNC a « piraté » les primaires du Parti Démocrate pour favoriser un candidat par rapport à l’autre, ce qui est un FAIT avéré !!! BS (l'autre candidat des démocrates) n'a même pas lutté pour ses droits. Au lieu de cela, il s’est aligné comme un chien de berger derrière le concurrent qui l’a vaincu par les dirigeants TRICHEURS du DNC. Vous vous souvenez des trucs des SUPER DÉLÉGUÉS ?! N'est-ce pas un piratage des élections ?! Bon sang, et Bill Clinton a envoyé ses acolytes en Russie en 1996 pour « pirater » les élections là-bas au profit d'Eltsine………..C'est aussi un FAIT prouvé…
Quant aux « preuves », eh bien, rappelez-vous cette journée ensoleillée de novembre 2001 ? La société américaine préfère les « fictions » qui font du bien………..
Désigne septembre 2001 (onzième jour de septembre)…………..
Et compte tenu du nombre de personnes (républiques et démocrates) qui ne peuvent pas tolérer Killary et ses corruptions abjectes et qui ont toutes les raisons d'enquêter sur ses crimes connus… il est extraordinaire que PERSONNE ne fasse d'enquête… PERSONNE… Est-ce parce qu'ils sont tous sales dans leur propre bureau ? La corruption est-elle si répandue qu'aucun membre du gouvernement n'ose lever le petit doigt ?
Oui.
Les courriels de Podesta montrent qu'en 2015, il a inventé toute cette propagande contre Trump du type « c'est la Russie qui l'a fait » parce que Trump appelait à de meilleures relations avec la Russie. Cela vient de Podesta, qui est vraiment un sale boulot si vous regardez ses courriels – « sévère ». " Les conséquences pour qu'un fuyard soit donné en exemple sont énoncées, entre autres, ignorées par les grands médias - et que le problème de "créer une Russie" pour le courrier électronique de Trump est juste là qui a tout commencé, c'était un mensonge à l'époque et c'est un mensonge. maintenant, mais la rediffusion constante des grands médias qui ne sont qu’un bras du gang DNC/Globalist est une tactique de guerre psychologique qui a fait croire aux gens qu’il y avait un « là-bas » alors qu’il n’y a aucune collusion entre Trump et la Russie quant à les courriels divulgués… – Podesta l’a inventé, Obama l’a ensuite diffusé avec ses hacks de « renseignement » – les « 17 agences de renseignement sont d’accord… » a maintenant été admis comme un mensonge par Clapper, c’est lui, Brennan et Comey qui ont « triés sur le volet » les hackers de l’agence de renseignement qui étaient d’accord avec la plaisanterie/farce biaisée d’une enquête menée par Crowdstrike lorsqu’il a été embauché par le DNC, où ils ont découvert la « piste » vers la Russie que les experts disent que n’importe quel hacker ou agence de renseignement (CIA) aurait pu quitter…. C’est une « preuve » – risible – mais il ne s’agit pas d’une preuve, il s’agit du lynchage de Trump et du déclenchement d’une guerre froide et peut-être d’une guerre chaude avec la Russie comme le veulent les néocons… Attendez-vous à ce que cela vienne cet été sous faux drapeau et peut-être. nous verrons les armes nucléaires voler (car les Russes ont maintenant déclaré qu’ils s’attendaient à une première frappe américaine et s’y préparaient…), alors tous les idiots applaudissant pour avoir détruit Trump avec ce mensonge pourraient enfin se réveiller, ou se réveiller à temps pour mourir… .
Les républicains ne peuvent pas être totalement opposés aux allégations de piratage informatique contre la Russie, car il est également dans leur intérêt de diaboliser la Russie et Poutine. Ils sont entre le marteau et l'enclume puisqu'ils doivent évidemment soutenir le président de leur parti.
Les interactions de Trump et de sa campagne avec la Russie pourraient être totalement innocentes, ou bien elles pourraient ne pas l’être. cela n’a pas vraiment d’importance lorsque la Russie est considérée comme l’ennemi, en raison de la campagne de diabolisation. Par conséquent, même les interactions les plus innocentes avec les Russes peuvent détruire Trump et les Républicains n’auront pas beaucoup d’énergie pour l’empêcher de se produire. Le projet de diabolisation est pour eux tout aussi important que de sauver celui de Trump.
Dommage. Le seul espoir d’une coexistence pacifique avec la Russie résidait dans les discours de campagne de Trump et maintenant tout cela a été abandonné par Trump. Bien sûr, il ne comprenait pas ce qu’il disait et, visiblement, il ne le pensait jamais. Se retirer de l'OTAN ? Haw-haw-haw.
Ne soyez pas trop pressé.
À grands frais politiques, Trump a accueilli Lavrov dans le Bureau Ovale. Et pendant environ 100 jours, il a résisté aux incursions provocatrices de l’USN dans le SCS. (Malheureusement, il en a laissé passer un l’autre jour – mais il est clairement réticent à le faire.)
Nous ne saurons pas dans quelle mesure il pourra et continuera à poursuivre son rapprochement jusqu’à ce que le Russiagate soit derrière lui – et c’est pourquoi les néoconservateurs et les néolibéraux résidant actuellement au sein du parti démocrate tentent de maintenir le Russiagate en place.
Ce site est l’un des meilleurs pour exposer le Russiagate à la dangereuse entreprise qu’il représente.
Nous devrions tous essayer d’amener le plus grand nombre de personnes possible à le lire – et à y contribuer.
Il s’est peut-être avéré qu’accueillir Lavrov dans le bureau ovale représentait une dépense pour Trump, mais il ne savait pas que ce serait le cas lorsqu’il le ferait. Et bien sûr, cela n’aurait pas dû être le cas, mais les Américains ont perdu la trace de cela. Les Démocrates ont le vent en poupe en reliant Trump à la Russie et la politique étrangère du pays lui donne des ailes.
Don G. – Je ne croirais pas les sondages. Rappelez-vous, ils pensaient en fait qu’Hillary allait gagner.
La destitution de Trump ne fera rien d’autre que de le renverser, mais le système oppressif néolibéral/néoconservateur qui favorise les ploutocrates comme Trump et opprime la classe ouvrière et les pauvres, qui dure depuis des décennies et a été aggravé par les politiques néolibérales et de mondialisation défendues par le L'administration de Bill Clinton, mise en place de façon permanente, restera. Rien de moins qu’une réorganisation totale du gouvernement, je dis bien totale, au service de l’homme ordinaire et pas seulement de l’élite professionnelle, ne changera ce système qui menace littéralement la vie et notre planète. C'est le système, pas sa figure de proue. Le choix de blâmer la Russie fait partie de la machine de guerre, et la machine de guerre américaine est la plus grande de la planète Terre.
Essayer de rejeter toute la responsabilité sur Trump et ses partisans du désastre qu'est le gouvernement américain, c'est comme blâmer vos pneus merdiques parce que votre moteur a explosé et votre voiture est en ruine….
Le but ultime des auteurs du Russia-gate est de destituer Trump et de mettre un terme une fois pour toutes à sa tentative de « s’entendre avec la Russie ».
Si Swanson est à ce point consterné par le Russiagate, il devrait cesser de demander une destitution « pour les bonnes raisons », comme il le fait.
Les politiques individuelles de Trump peuvent être contestées, comme TrumpCare, mais la destitution mettra fin à la quête de la Détente 2.0 puisqu’il n’existe aucune autre figure politique majeure qui défende une telle Détente auprès de la Russie – et de la Chine aussi, à vrai dire.
Ceux qui réclament la destitution sont de facto des opposants à la Détente et des alliés des néoconservateurs et de l’État profond à cet égard. Et c'est malheureusement David Swanson et bien d'autres comme lui.
Comme il est triste que ces mêmes gens qui sont tellement bouleversés par la défaite de leur candidat et qui veulent rejeter la faute sur la « Russie », ne semblent pas se soucier des millions de vies perdues à cause de l'histoire fantasmagorique de leur pays consistant à « amener la démocratie ». » aux pays qu’ils détruisent. Ce serait une plaisanterie si ce n'était pas si tragique.
C’est exactement le point.
Même Sadaam Hussein, dans ses pires jours, n'aurait pas anéanti 2 millions d'âmes dans tout le Grand Moyen-Orient… Mais les États-Unis d'Amérique ont… plutôt glorieux et honorables, hein ?
La majorité des démocrates croient aux affirmations russes sur le piratage informatique, tout comme ils estiment que les États-Unis devraient « éliminer » Assad en Syrie. Si vous argumentez le contraire avec eux, vous serez traité de partisan de Trump, c'est-à-dire de traître. Nous pouvons désormais voir le visage du Parti démocrate à l’avenir.
Malheureusement, ces imbéciles arrogants se sont révélés aussi crédules que les Tea Baggers qu’ils ont ridiculisés à juste titre il n’y a pas si longtemps. Rachel Maddow est l’exemple parfait de ce qui peut arriver à un esprit accro à la propagande.
Ha!
Honte à toi! C'est une PERSONNE d'affiche !
N'y a-t-il pas beaucoup de nouveaux habits de l'Empereur dans la psychologie et la sociologie de la porte de Russie ?
C’est tout aussi absurde, et pourtant la plupart des gens semblent y croire.
Il s’agit de la commodité d’adopter les mêmes idées que tout le monde, puisqu’elles sont probablement correctes et nécessitent beaucoup moins de réflexion, de la peur de s’écarter du groupe et de l’isolement dangereux que cela peut conduire.
Il semble s'agir d'exploiter ces traits humains dans un contexte où la révélation de la vérité par le garçon n'est pas assez forte pour être acceptée.
Les gens diront « nous ne savions pas ce qui se passait ».
Une grande partie de la foi vient du fait que les journaux et la télévision en parlent encore et encore.
Absolument. Hier soir, j'ai commencé à considérer sérieusement que le refus total d'un si grand nombre de mes amis, de ma famille et de mes collègues qui s'identifient comme libéraux d'écouter des informations qui sapent la propagande des médias d'entreprise (et encore moins d'y penser) est, en fin de compte, injustifié. au service de cette stratégie humaine séculaire pour justifier une complicité paresseuse dans les horreurs perpétrées par l’État : « mais… nous ne savions pas !
Si le « Parti démocrate » va de l’avant, il n’ira pas loin s’il ne change pas sa politique pour s’adresser aux personnes qu’il prétend vouloir inclure parmi ses partisans.
1. Concernant les liens présumés de Trump avec le crime organisé, que ce soit ici, en Russie, en Chine ou ailleurs, les liens commerciaux et politiques avec les mafias sont répandus. La CIA a certainement utilisé des connexions avec la mafia dans le passé et je crois certainement que cela continue aujourd'hui. Si Clinton avait gagné, le Parti républicain du Congrès mènerait une enquête sur ses activités parallèlement à celle menée par les démocrates sur Trump.
2. D'accord avec ceux qui disent que l'affaire Seth Rich mérite une enquête et qu'il est regrettable que la famille ne puisse pas la gérer.
3. D'accord avec le succès économique de la Chine, allié au succès de la Russie sous Poutine et à la Douma (même en dépit des sanctions vengeresses d'Obama), comme une menace pour les impérialistes américains, qui ne cessent d'imprimer de l'argent pour financer leur destruction continue du Moyen-Orient (et maintenant on dirait qu'ils s'en prennent au Venezuela).
4. Le bourdonnement continu d’histoires politiques inventées fonctionne bien à notre époque de commérages, j’appellerais les États-Unis une « nation tabloïd ».
J’ai toute la sympathie du monde pour la famille Rich, mais néanmoins, s’il peut être prouvé que notre démocratie a été renversée à cause de la manipulation des votes ou du sabotage de la campagne Sanders par le DNC, alors une enquête s’impose.
Je compatis également avec la famille Rich, car après avoir perdu leur fils de 27 ans, je suis sûr qu'ils vivent dans la peur de ce qui pourrait arriver ensuite.
Il y a quelque chose qui bouge dans les buissons de cette histoire de Seth Rich, et ce quelque chose dans les buissons veut que l’histoire de Seth Rich disparaisse. Quelle que soit cette créature, ce n'est pas seulement la famille Rich qui veut une clôture tranquille.
« Épargner la famille » était également l'excuse utilisée par Jack Ruby. Sort tout droit du playbook standard. Quelqu'un a vu la dernière interview de Mike Morell avec Charlie (hoquet) Rose ? On dirait qu'ils essaient de proposer un scénario reconstitué pour remplacer le manque de preuves. Fascinant! Pourquoi rien de tout cela n’a-t-il été évoqué au moment où cela comptait ? Oh ouais… « sécurité nationale »… comment pourrais-je oublier ?
L'interview de Rose que j'ai trouvée date du 4/14/17 avec Morell parlant de la Corée du Nord et de Kim Jung Un, est-ce l'interview ? Sinon, écoutez celui-là, car Morell fait un bon argumentaire de vente pour Raytheon.
FG, vous êtes là depuis assez longtemps et vous êtes certainement assez intelligent pour reconnaître une dissimulation lorsque vous en voyez une. Pensez-y de cette façon : si un employé qui travaillait pour vous était assassiné alors qu'il rentrait d'un bar, ne voudriez-vous pas, en tant que patron de cet employé, résoudre le meurtre de cette pauvre personne ? Pourquoi le DNC ne serait-il pas au premier plan et n’utiliserait-il pas toutes ses influences pour arrêter ce meurtrier ? En fait, pourquoi n'utiliseriez-vous pas votre influence pour pousser les réseaux et les journaux à enquêter sur ce crime ? Toute cette histoire d'enquête sur Seth Rich sent la dissimulation et l'ignorance volontairement posée.
Allez sur YouTube et tapez :
Michael Morell sur les liens potentiels entre l'attentat de Manchester et l'EI
Il est répertorié sous la chaîne YouTube : CBS This Morning, publié le 24 mai 2017.
Commence à 2:43 minutes. Il parle du témoignage de Brennan. Des affirmations selon lesquelles Brennan « aurait parlé à son homologue russe » l’été dernier des préoccupations du gouvernement américain selon lesquelles la Russie « interférait dans nos élections, et leur aurait dit d’arrêter ». Charlie lui demande ce qui s'est passé et Mike dit qu'ils ne se sont pas arrêtés. Il ajoute : « L’administration Obama n’a clairement rien fait. » L'implication est qu'ils devaient avoir une « preuve », sinon Brennan n'aurait pas contacté son « homologue ». Mike est son moi obséquieux habituel : un brun-noser ultra goodie-two-shoes. Charlie semble avoir la gueule de bois et un grave cas d'hémorroïdes, ce qui lui donne un air inquiet. Hé, j'ai moi-même eu quelques gueules de bois, donc je pourrais pardonner à ce gars s'il n'était pas si faux. Mais je ne crois pas un mot de ce que disent l’un ou l’autre.
Voici quelque chose d'un gars que j'ai été accusé à plusieurs reprises de lui ressembler. Profitez de 12 minutes de George Carlin.
https://m.youtube.com/watch?v=XcK6SulOsVE
Joe Je suis tout à fait d’accord sur le fait que « l’histoire » de Seth Rich est convaincante, et tout comme « Oswald Did It », elle ne disparaîtra jamais tant qu’elle n’aura pas été approfondie. De plus, comme Oswald, toute la vérité finira par être connue. C’est tout simplement trop important pour être caché.
FG Sanford, je suis également d'accord avec ton commentaire sur Mike Morell, je ne peux pas regarder l'homme, il est totalement transparent…
L'histoire de Bob the Seth Rich restera gravée dans la mémoire des gens comme vous et moi pour toujours, mais je rencontre déjà un groupe de personnes qui n'ont même jamais entendu parler du sort du pauvre Seth. Je ne vais pas retenir mon souffle en attendant que des nouvelles importantes se développent concernant le meurtre de Rich, et j'ai encore moins d'espoir que quelque chose vienne de son ordinateur. Bien que Bob, je n'ai pas toujours raison, espérons tous les deux que ma négativité sera démystifiée.
Je pense que la famille Rich voudrait savoir qui a assassiné leur fils et les voir poursuivis. Je pense que c’est ainsi que l’on parvient à la « clôture ». Si la police de Washington DC avait reçu l’ordre de ne pas mener une enquête agressive comme cela a été affirmé, je pense que la famille Rich le crierait sur tous les toits. Entre l'ordinateur portable et d'éventuelles vidéos de surveillance, il doit y avoir quelque chose qui mérite d'être exploré. J'espère que tout cela ne disparaîtra pas.
Saute, je t'entends. Moi aussi, je pense que la famille voudrait creuser en profondeur pour obtenir des réponses, mais n'est-il pas également concevable que la famille Rich ait été mise en garde ? Des choses plus étranges se sont produites face au genre de brutes voyous auxquelles la famille Rich est maintenant confrontée. Imaginez qu'un représentant d'une personne très haut placée vienne vers vous et profère des menaces contre vous et votre famille. Je veux dire, qui n'hésiterait pas à continuer à rechercher le meurtrier de son fils, alors que cela mettrait le reste de la famille en danger ? Demandez simplement à Kathleen Willey.
Surtout s'ils présentent une demande d'assurance double indemnisation pour les familles des employés fidèles
Je le penserais aussi. Pour une raison quelconque, la famille Rich semble désapprouver l’idée (théorie du complot) selon laquelle Seth serait impliqué dans la fuite vers Assange, et a affirmé que Seth s’était vu offrir un emploi dans la campagne Clinton peu avant sa mort.
« Quelque chose approche du sud-ouest. C’est maintenant assez proche. Ce seraient des monstres du ça, Robby, des monstres du ça.
« Arrête ça, Robby ! Ne le laissez pas entrer ! Tue-le, Robby !
Excellent commentaire. Trump a raison sur une chose :
Nous sommes constamment inondés de fausses nouvelles. Hier soir, à la fin de l'heure de la sieste de PBS, Judy Woodruff a mis en garde, à bout de souffle, contre un reportage « de dernière minute » sur les « liens de Jared Kushner avec la Russie ». OMG, vérifiez vos réfrigérateurs pour la vinaigrette russe pour tout le monde.
Nancy – oui, ma petite fille a reçu un ensemble de ces petites poupées russes en bois. Je ferais mieux de m'en débarrasser rapidement ! Avant, je pensais que Woodruff était crédible. Avant, je pensais qu'Anderson Cooper l'était aussi, qu'il ne resterait pas là à mentir de manière flagrante. Je ne leur ferai plus jamais confiance ni ne les regarderai.
Et avant cela, elle a réalisé un segment intitulé « Peur de la Russie » sur les îles Gotland (orthographe ?).
Elle est devenue la reine des médias et il semble que personne n’ose la dénoncer.
J'avais l'habitude d'emporter un livre de langue russe avec moi lors des voyages en avion, pour étudier ce beau vieux
(assez stable depuis le 11ème siècle !) langue. Mais plus, je serais nerveux à l'idée de mettre
dans mon sac à dos. La TSA pourrait ne pas me permettre d'embarquer si elle le trouvait !
Aussi absurde que cela puisse paraître, vous avez probablement raison.
Je viens d'apprendre aux informations nationales de ce soir que la TSA dans certains aéroports commencera à exiger des passagers
de retirer tous les livres de leurs bagages à main pour « inspection ». Certainement pas de russe ni d'arabe
pratique du script non plus d'ailleurs. . .
Merci Grégory pour le lien. La musique russe (et les musiciens) sont incroyables. Cela a été mon grand
privilège de chanter de la musique orthodoxe russe avec le Chœur du Nord. Voici un lien vers un merveilleux
interprétation d'une de mes pièces préférées — « Le salut est créé » de Pavel Chesnikov. À l'Est
Selon la tradition orthodoxe, le salut n'est ni « mérité » ni « accordé » par le Créateur ; il s'agit plutôt d'un processus continu
effort commun entre Dieu et l’Homme, et vitalement nécessaire pour les deux. Le texte entier, basé sur le Psaume
73 et sur une mélodie de chant kiévienne, est très simple et pourrait devenir un hymne pour notre époque :
« Le salut est créé au milieu de la terre, ô Dieu. Alléluia".
https://www.youtube.com/watch?v=BqQc8YHB2og
La langue sonne bien… j’adore écouter Maria Zacharova… le contenu est bon aussi.
http://youtu.be/419lQljnS-0
Les imbéciles se précipitent."
Soyons tous prêts pour des « renseignements secrets » très élaborés qui apparaîtront enfin, prouvant que la Russie l’a fait !!!
Je pense qu’ils ont eu du mal à fabriquer ces renseignements, et je pense que c’est en partie pourquoi cette enquête dure depuis près d’un an….
mais je suis presque sûr qu’avec toutes les opérations sous fausse bannière et de faux renseignements qui ont été menées ces dernières années… nous allons aussi voir celle-ci…
Il y a un programme trop sérieux pour provoquer à nouveau une guerre avec la Russie et l’Iran… donc je crois qu’une fausse opération de renseignement ou une fausse opération de renseignement est bientôt à venir…
Cordialement
D
Derek Leisure – oui, ils gardent le ballon en l'air pour une raison quelconque. Vous avez probablement raison, ils vont fabriquer quelque chose.
Entre Sean Hannity qui a renoncé à faire des reportages sur l'enquête Seth Rich par respect pour la famille Rich, Hannity qui a pris des vacances soudaines, Twitter qui a annulé le compte Twitter de WND à cause de tweets concernant l'enquête Rich, je suis plus convaincu que jamais qu'il y a du feu. d'où vient toute cette fumée.
Joe – exactement. "Si vous voulez savoir qui vous contrôle, regardez qui vous n'avez pas le droit de critiquer." Voltaire
Ou dans ce cas-ci, « regardez sur qui vous n’êtes pas autorisé à enquêter ».
La Fondation Clinton, les fuites du DNC, le serveur privé d'Hillary, les emails effacés, les disques durs détruits, l'immunité distribuée comme des bonbons, Crowdstrike, Comey, Seth Rich, l'espionnage d'Obama, Susan Rice démasquée, Benghazi, Libye.
Je pourrais continuer encore et encore. Toutes les enquêtes semblent être du côté de Trump et de la Russie. « La meilleure défense est une bonne attaque » dit le vieil adage. « Oh, regarde là-bas, mais ne regarde pas ici » est le jeu auquel jouent les élites. Que cherchent-ils à cacher ?
À en juger par l’ampleur du délit, il doit s’agir en effet d’un très gros tas de corruption.
Jetons un coup d'oeil à l'ordinateur portable de Seth Rich, d'accord ?
Pensez-vous que cela arrivera un jour avec le disque dur intact ? Aux dernières nouvelles, la police de Washington l'a gardé. Ils l’ont probablement stocké dans la salle des preuves à côté d’un puissant électro-aimant, tout comme dans « The Big Easy », lorsque les initiés voulaient faire disparaître des preuves gênantes.
Tout comme Walter White et Jessie l'ont fait dans Breaking Bad, lorsqu'ils ont utilisé l'énorme aimant à l'intérieur de leur camionnette pour effacer ce qui se trouvait dans leur ordinateur lorsqu'il a été confisqué au commissariat de police. Oui, je soupçonne moi aussi qu’à ce moment-là, si jamais il y a un moment, lorsque l’ordinateur de Seth Rich sera prêt à être utilisé par le public, il n’y aura que très peu de preuves d’une quelconque correspondance avec Wikileaks. Vous devez le confier aux Clinton, ils savent certainement comment faire avancer les choses. Ne considérez pas que je dis cela comme un signe de mon approbation lorsque je fais l'éloge de ces Clinton. Non, le fait que je le mentionne est tout le contraire d'un éloge.
Je me demande sérieusement dans combien de temps cette histoire de Seth Rich disparaîtra de toute agence de presse, alternative ou principale. Avec le temps, quand il n'y aura plus rien à signaler, qu'est-ce qui maintiendra le meurtre du jeune Seth au centre de l'actualité ? Peut-être des sites comme celui-ci, mais même ce site ne trouvera peut-être pas grand-chose de nouveau à raconter avec le temps. Bien que le simple fait que certains tentent de supprimer cette enquête sur le meurtre de Seth donne du crédit à l'existence de quelque chose qui vaut la peine d'enquêter. En raison de notre évolution en arrière, vous et moi aurions dû arriver à un point où nous devrions nous attendre à des méchancetés telles que celles-ci constituent la norme dans la manière dont notre gouvernement fonctionne.
Je ne comprends pas pourquoi Trump ne riposte pas, même si peut-être que son propre procureur général ne suivra pas ses ordres. Les séances pourraient lancer de nombreuses enquêtes et devraient le faire.
SteveK9 – Je me suis aussi posé la même question. Espérons que Sessions travaille dur dans les coulisses sur les enquêtes, mais peut-être pas. Il se peut qu’il n’écoute pas Trump, ou que Sessions n’obtienne pas la coopération du FBI. Je suppose que nous le saurons avec le temps. Lorsque Trump a changé son discours concernant Hillary, c’est peut-être Sessions qui a dit « non », et peut-être parce qu’il sait que les preuves auront été détruites ou que l’immunité accordée par Comey a en quelque sorte mis un voile sur toute enquête. Nous devrons garder les yeux et les oreilles ouverts à ce sujet.
Il y a environ 15 ans, un service secret à la retraite (anciennement Clinton) à la Maison Blanche a lié les Clinton à de nombreuses morts internes suspectes entourant les Clinton en Arkansas. La mort de Seth Rich a été répertoriée comme un « vol qui a mal tourné », mais la montre, les bijoux, les cartes de portefeuille et l'argent ont été Le « marais », je crois, a si durement dissimulé cela qu'Hannity a été menacée alors qu'elle enquêtait sur cette piste.
Ce Russiagate est simplement un effort politiquement motivé pour affaiblir ou destituer Trump, qui est alimenté par l’État profond et les médias et politiciens sous son contrôle. Tout cela est parfaitement clair, mais personne ne peut deviner comment cela se déroulera dans notre nation confuse, déchirée par des factions secrètes en guerre. Seul le temps nous le dira. Mais il y a déjà tellement de processus désastreux qui ont déjà été déclenchés que d’autres problèmes pour nous tous sont une certitude.
Mike, c'est bien dit. » . . . plus de problèmes pour nous tous sont une certitude ». J’y pense toujours : il n’y aura pas de fin heureuse. Cette histoire insensée d’ingérence russe est diffusée sans interruption 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, sur les réseaux sociaux et sur MSM depuis plus de six mois maintenant. Chez vous, en attendant à l'aéroport, en attendant que votre voiture soit réparée chez le concessionnaire ou dans tout lieu public, vous ne pouvez pas y échapper – la télévision (CNN) est allumée ; tout ce que vous entendez, c'est la Russie, la Russie. La majorité du public américain, très crédule, en est venue à le croire. Nous avons désormais largement dépassé le monde orwellien.
Mike K, voici quelques « piratages électoraux » historiques dont notre nation était directement responsable… En 1966, nous avons envoyé des armes, des conseillers et des bérets verts au Guatemala pour mettre en œuvre une campagne COIN. En 1968, le général José Alberto Medrano, agent de la CIA, organise la force paramilitaire ORDEN, elle se transforme en escadrons de la mort au Salvador, en 1972, la CIA fournit un soutien financier secret aux opposants d'Allende au Chili, en 1973, l'armée prend le pouvoir en Uruguay, soutenue par les États-Unis, en 1980, une junte de droite prend le pouvoir au Salvador. Les États-Unis commencent à soutenir massivement le Salvador et à aider son armée, en 1981, la CIA intervient pour organiser les contras au Nicaragua, en 1981, le général Torrijos du Panama est tué dans un accident d'avion, indice : implication de la CIA, en raison de l'intervention de Torrijos. le nationalisme, donc son avion est tombé, en 1983, les troupes américaines prennent le contrôle de Grenade, il intervient peu après qu'un coup d'État ait renversé le précédent dirigeant socialiste, et en 1996, Washington combat le communisme mondial en étendant le statut commercial de la nation la plus favorisée à la Chine. et le renforcement de l'embargo commercial sur Cuba de Castro.
Il n’existe aucune preuve crédible suggérant que la Russie ait piraté quoi que ce soit. Le DNC n'aurait permis qu'à ceux qui avaient été surpris en train de simuler un piratage russe en Ukraine d'examiner leurs serveurs et ils ont été payés pour soutenir le récit des démocrates après avoir été dénoncés pour collusion avec les médias et ingérence dans leur primaire pour désigner le seul candidat qui pourrait perdre contre Trump, c’est la seule ingérence qui a été prouvée et ce qui prouve ce fait, c’est l’ingérence dont les Russes sont accusés sans preuve. La position par défaut, étant donné que le DNC n'est pas disposé à prouver que ses serveurs ont été piratés, est que les courriels ont été divulgués et qu'une montagne convaincante de preuves circonstancielles pointe directement vers Seth Rich comme étant la source de la fuite, dont aucune ne défie la logique ou ne contredit les preuves prouvées. des faits alors qu’on ne peut pas en dire autant des conneries de piratage russe. Être payé par l'organisation qui a manifestement truqué leurs primaires pour le seul candidat contre lequel Trump avait une chance de gagner est suffisant pour que je doute de la légitimité du rapport de crowdstrike servant de preuve d'une violation et lorsqu'on me présente une théorie illogique soutenue par rien. Sinon, sauf le dire des menteurs, je croirai à la théorie logique selon laquelle Seth Rich a divulgué ces e-mails sans l'implication de la Russie.
Aussi douteuse que soit l’affirmation selon laquelle les services secrets russes seraient responsables de la transmission des courriels du DNC et de Podesta à Wikileaks, il s’agit au moins de quelque chose de concret qui pourrait être discuté. Par exemple, on pourrait discuter des raisons pour lesquelles le DNC a refusé de laisser le FBI enquêter sur ses serveurs et a plutôt utilisé les services de Crowdstrike, une société privée ayant des relations politiques, et ce qui reste des allégations de Crowdstrike sur les implications russes après le groupe de réflexion sur la citation duquel leur principal L'affirmation basée sur (sur les prétendues caractéristiques communes du piratage du DNC et du piratage des appareils militaires ukrainiens) a été contestée par les auteurs de ce texte original qui ont contesté les affirmations de Crowdstrike. On pourrait discuter de la contradiction lorsque, d’un côté, on prétend que les cyberattaques étaient si sophistiquées qu’il devait s’agir d’un acteur étatique, mais d’un autre côté, le principal indicateur de l’implication de la Russie est quelque chose qui aurait été très stupide. erreur, si c'était vraiment l'acte d'un agent secret russe, laissant les paramètres de langue russe et le nom « Feliks Edmundovich » dans les métadonnées.
Le résultat serait probablement que la Russie serait l’un des nombreux suspects (il est vrai, bien entendu, que de nombreuses personnes en Russie en voulaient à Hillary Clinton en raison de sa rhétorique anti-russe agressive), mais il y en a bien d’autres, et l’explication selon laquelle un Un initié dégoûté par le comportement antidémocratique du DNC lors des primaires semble plutôt plus plausible.
Mais avec le flux constant d’informations dans les médias américains, de telles questions sont rarement évoquées. L’attribution douteuse des fuites de courriers électroniques aux services secrets russes est rarement discutée ; elle est le plus souvent considérée comme une évidence et utilisée comme arrière-plan pour des allégations beaucoup plus insaisissables. De quelque chose de relativement concret, les médias sont passés à quelque chose de beaucoup plus insaisissable, la « collusion ». La plupart du temps, ce que cela signifie n’est même pas clair. Il existe un très large éventail de théories du complot géant, selon lesquelles les Russes auraient préparé Donald Trump pendant des années et collecté du kompromat, alors que presque personne ne pensait que Trump pourrait un jour devenir un homme politique important, à des choses relativement inoffensives comme celles que certains Russes ont tenté de faire. un peu de lobbying afin de présenter leur point de vue à certaines personnes sur lesquelles ils pensaient pouvoir avoir une certaine influence – ce que beaucoup d'autres pays (les autocraties du Golfe, Israël, mais aussi bien d'autres) font depuis de nombreuses années et probablement bien plus encore intensivement.
Les allégations sont si vagues que tout peut servir de prétexte à un flux constant de reportages médiatiques sur des soupçons. Tout contact avec des Russes est jugé suspect. Bien entendu, si le cercle des personnes autour de la campagne Trump est suffisamment large, il y aura inévitablement des personnes ayant eu des contacts avec des Russes. Une enquête similaire pourrait être menée pour la campagne Clinton, et il y aurait également de nombreux « liens » avec la Russie (certaines choses sont connues, par exemple les liens du frère de John Podesta avec la Russie, et Bill Clinton a reçu bien plus d'argent pour ses discours en Russie que Flynn, une enquête donnerait certainement plus de résultats). Et, bien sûr, il n’y a aucune raison rationnelle à cette focalisation exclusive sur la Russie (sauf peut-être une certaine forme de xénophobie anti-russe et l’intérêt de ceux qui veulent une nouvelle guerre froide), et si l’enquête aboutissait au découverte que les campagnes Trump et Clinton avaient un grand nombre de « connexions » et de « liens » avec de nombreux pays, dont certains sont beaucoup moins démocratiques, ont un bilan en matière de droits de l'homme bien pire que la Russie et devraient être considérés comme plus inquiétants car ils soutiennent des milices extrémistes dans d’autres pays. Ainsi, le résultat principal serait probablement que, dans le monde d'aujourd'hui, les personnes politiquement bien connectées ont souvent des contacts avec des personnes dans plus d'un pays.
Je trouve presque étrange de voir de telles affirmations insaisissables sur la « collusion » circuler dans les médias sans affirmations concrètes sur ce que cela devrait être. L'essentiel est qu'il puisse y avoir un rapport après l'autre dans lequel l'image de la Russie en tant qu'ennemi dangereux est renforcée. Le principal résultat semble être un mouvement de grande envergure des médias vers l’abandon des reportages fondés sur des preuves, et une autre conséquence importante est que de nombreuses occasions importantes de critiquer l’administration républicaine et la majorité au Congrès sur la base de faits, de déclarations et d’actions concrètes sont manquées.
Merci pour votre bon sens. Malheureusement et clairement, l’objectif ici n’est pas d’obtenir la vérité, les faits, les preuves, mais d’obscurcir, d’alléguer, d’insinuer, de semer le doute, de « relier les points », etc., afin de créer une hystérie collective. Et le fait que cela fonctionne, sur des personnes par ailleurs largement raisonnables et intelligentes, témoigne de la puissance de notre propagande HSH.
Pourquoi font-ils cela?
Premièrement, ils doivent expliquer la perte d’Hillary.
Deuxièmement, ils doivent empêcher un changement de politique étrangère qui impliquerait de traiter avec les Russes sur l’Ukraine, la Syrie ou l’Iran.
Troisièmement, ils doivent revigorer l’OTAN, ce qui nécessite un ennemi.
Quatrièmement, ils ont peur de la Chine, ne peuvent pas admettre qu’il y a un problème avec la Chine, mais veulent pourtant s’armer contre la Chine. Alors ils s’arment « contre la Russie ».
Cela n'a aucun sens? Cela n'a vraiment pas d'importance. Les raisons leur paraissent logiques, même si chacune de ces quatre raisons est fausse.
En ce qui concerne les théories du complot, il existe bien plus de preuves impliquant Seth Rich comme le fuyard que les Russes comme les pirates informatiques. S’il s’avère que Rich est le fuyard, alors l’histoire du piratage russe disparaîtra. Et TPTB ne peut pas avoir ça.
Justement, je suis surpris que David évoque le cas Seth Rich comme n’ayant qu’une petite preuve. Même s'il n'y a pas grand-chose, il y en a bien plus que ce qu'il y a jamais eu dans le conte de fée « La Russie a piraté les élections ». Pourquoi Julian Assange saurait-il qui était Seth Rich, et encore moins offrirait-il une récompense de 20,000 XNUMX dollars pour toute information sur son meurtre ? Pourquoi dirait-il dans ce contexte que les gens risquent leur vie pour transmettre des informations à Wikileaks ? Bien sûr, cela ne constitue pas une preuve, mais sans enquête, il n’y aura jamais de preuve pour ou contre cette possibilité. En effet, si Seth Rich était l’instigateur de la fuite juste avant son assassinat, alors c’est la Russie entière qui a piraté l’histoire électorale qui s’effondre. C'est une raison suffisante pour que les autorités veillent à ce qu'une véritable enquête sur le meurtre de Seth Rich n'ait jamais lieu. Si ces mêmes autorités veulent mettre un terme à cette théorie du complot particulière, elles feraient mieux de divulguer les informations dont elles disposent et de demander l’aide du public en faisant venir des témoins ou d’autres personnes ayant une certaine connaissance de ce qui s’est passé.
Il n’a donc pas travaillé avec les Russes pour pirater les élections de 2016, mais Donald Trump est néanmoins un escroc. Cela doit être exposé.
Le fait que Trump soit un escroc est une autre affaire. Personne ne dit que Trump n’est pas un escroc. Ce qui est préoccupant, c'est pourquoi la Russie est-elle pointée du doigt de la même manière ? Pourquoi tous les politiciens américains ainsi que toutes les influences des gouvernements étrangers ne sont-ils pas discutés, ou d’ailleurs ne font-ils pas l’objet d’une enquête ? Détester Trump ne signifie pas nécessairement que vous devez détester Poutine ou la Russie. Ne pas vouloir attiser les flammes de la guerre avec la Russie ne doit pas être interprété comme signifiant que vous serrez les bras autour de Trump. Si vous êtes fier d’être un penseur critique, alors soyez un penseur critique lorsque vous analysez ces déchets du RussiaGate.
Là encore, peut-être avez-vous séparé les deux, et je me devais de le dire. Paix!
J'en suis à un tiers de la lecture de ceci, alors lisez-le avec moi.
http://www.counterpunch.org/2017/05/26/swamp-politics-trump-style-russiagate-diverts-from-the-real-white-house-scandals/
oui, cela va se transformer et « y aller » quand ils se rendront compte qu'ils ne peuvent pas monter une affaire de « piratage » qui cloue n'importe qui pour quoi que ce soit… (voir aussi Whitewater)… Cela a déjà commencé à y aller… J'ai vu quelqu'un penser que Trump serait cloué pour le blanchiment d'argent pour la mafia russe… ce qui m'a fait rire puisque le « blanchiment » de Trump (comme les voitures allemandes fabriquées et vendues aux USA et ailleurs) est en fait une de ces choses aveugles que « personne ne prend au sérieux » au-delà de l'imposition d'amendes… (Nos plus grandes banques ont été impliquées à plusieurs reprises au fil des années dans le blanchiment de l’argent des cartels de la drogue….)
Les affaires de l’Amérique sont des affaires… ce qui est choquant, c’est à quel point nous sommes pourris et corrompus jusqu’au fond et à quel point les pratiques sont tolérées ouvertement…
« Pourquoi la Russie est-elle ainsi pointée du doigt ? Pourquoi, en effet, Joe ? Bonne question. Quelques autres pays sont également pointés du doigt. Cela pourrait-il être aussi simple que nous avons toujours été en guerre contre l’Océanie ? Avoir une guerre perpétuelle signifie cibler des ennemis perpétuels.
Tant d’argent à gagner avec la guerre. D’abord la destruction, puis la « création » d’un tout nouvel État. Nous ne faisons plus de reconstruction – juste de nouveaux États sur des ardoises vierges. De nouveaux États où il n'y a pas de propriété publique et où tout est entre des mains privées : cela donne beaucoup de travail aux branches militaires et de sécurité de l'industrie de guerre car, curieusement, il s'avère que la page vierge n'était pas du tout vierge et que les gens qui ont lutté depuis des générations, les partisans d'une social-démocratie à l'image des modèles scandinaves ne considèrent pas le paradis des investisseurs capitalistes comme un substitut équitable.
Ma question est la suivante : comment pouvons-nous couper le circuit ? Comment faire comprendre aux Occidentaux que l'Océanie n'est pas en guerre contre nous, qu'ils veulent les mêmes choses que nous : une vie sûre et heureuse pour eux-mêmes, leurs enfants et petits-enfants, conformément à la Déclaration des Nations Unies de 1948. Des droits de l'homme ?
Kathy Heyne, la question de savoir pourquoi nous partons en guerre contre des gens qui, à leur manière, ne sont pas très différents de nous, est une bonne question à poser. Si seulement c'était aussi simple de donner la priorité aux gens avant le gain matériel, mais les pouvoirs en place ne semblent jamais se soucier beaucoup de savoir qui meurt les citoyens plutôt que de savoir qui gagne. On y a probablement souvent fait référence, mais le discours d'adieu télévisé d'Eisenhower le 17 janvier 1961, qui nous mettait en garde contre le complexe militaro-industriel, est de loin l'un des meilleurs exemples de l'état d'esprit qui pousse notre nation à la guerre. Le Vietnam, par exemple, n’a jamais eu pour objectif de libérer un peuple d’un terrible dictateur, mais plutôt d’offrir une aubaine au MIC et un gâchis tragique pour le contribuable américain. Les citoyens vietnamiens ainsi que les soldats américains morts dans cette guerre sans victoire sont ce que les statisticiens du Pentagone appellent des dommages collatéraux… il n'y a pas beaucoup plus froid que cela. Merci pour la réponse Joe
Voilà en un mot. Le comportement de Trump et même sa flatterie/séduction envers le régime djihadiste saoudien, bien que déplorables, ne constituent pas le problème clé. Le fait est que cette histoire réfutée de la Russie constitue une menace pour la survie et ceux qui la propagent à la lumière des faits prouvables qui la réfutent sont des criminels qui ne méritent aucun soutien à l’avenir en tant qu’ennemis avérés du peuple, quelles que soient les actions futures qu’ils entreprendront. .
Oui, tout ce que nous voulons, c'est la vérité !
alors voici la vérité. Les médias, Obama et la DNC ont tout inventé dès que Trump a été nommé pour pouvoir l’utiliser s’il gagnait. En fait, cela a été mentionné pour la première fois en mars 1. Il n'y a jamais eu de preuves ni de renseignements (selon John Brennan). et TOUT LE MONDE amené devant le Congrès admet qu'il n'y a aucune preuve, et pourtant les médias continuent de prendre chaque histoire et de la rapporter comme si c'était un fait. CHAQUE nouvelle histoire est inventée par les médias. Les gens qui ont été de connivence avec les Russes sont Hilary Clinton et Barack Obama lorsqu'ils ont donné aux Russes assez d'uranium pour des centaines de bombes… Et quand Obama a dit à Medvedev : « Dites à Vlad que j'aurai plus de flexibilité après les élections » BTW, une élection qu'il aurait perdu s'il n'y avait pas de fraude électorale. (et avant de répondre, C'EST un fait avéré, 2016 millions de morts ont voté pour Obama en 7). Ce que font les médias, c’est tout ce qu’ils peuvent pour essayer de rendre Trump illégitime et s’assurer que PERSONNE comme lui ne tente plus jamais de perturber Washington. Si vous qui croyez à ces conneries réfléchissiez par vous-mêmes et réalisiez ce qui se passe réellement, vous seriez fermement derrière lui et l'aideriez à se débarrasser de ce qu'est devenu notre gouvernement et à le remettre entre les mains de gens comme lui. veut aussi.
Exactement, et les médias savent que les gens ne peuvent pas se séparer.
Ici, en Allemagne, ce n'est pas mieux, ils sont comme un petit chien tenu sur une laisse qui jappe sur la méchante hack-machine de Poutine, et à l'arrière-plan (en fait, à découvert), le dernier étage de l'ambassade américaine est entièrement équipé pour surveiller les chanceliers. bureau et tout ce qui a de l'importance. Tout le monde le sait et pourtant, il est totalement dans le même mouvement contre Poutine, appelant même à des sanctions plus sévères (qui ne font que perdre des emplois en Allemagne). Les médias allemands publient au moins un article par jour sur Poutine, exclusivement négatif. Pas de citations, pas de traductions. J'ai l'impression d'être entouré d'idiots, même mes amis intelligents boivent ce koolaid. C'est tellement triste à voir.
Comme mentionné ci-dessus, il y a Israël, et il y a eu les scandales des Clinton en Chine, sans parler de la corruption mondiale de la Fondation Clinton. Les États-Unis sont systématiquement corrompus et de nombreux pays étrangers ont profité de ce fait. Étant donné que la Russie compte certains des oligarques les plus riches du monde et que Poutine en est le PDG, il faut présumer que la Russie participe au même jeu. Mais ce n’est pas une raison pour pointer du doigt les Russes dans la corruption mondiale à laquelle la ploutocratie légalisée par la Cour suprême a exposé les États-Unis.
Trump a un historique de liens avec la mafia américaine, la mafia russe et les cartels de la drogue. J'aimerais que ces liens fassent l'objet d'une enquête. Surtout à la lumière du fait que le président continue de promouvoir sa marque en refusant de placer ses actifs liquidés dans une fiducie aveugle.
Le président Trump est prêt à être exploité par des forces criminelles.
Est-ce un fait?
S’il s’avérait que Poutine a eu des relations d’affaires avec un gangster américain, penseriez-vous que la Russie aurait parfaitement le droit de sabrer le gouvernement américain et son peuple ?
"S'il s'avérait que Poutine avait eu des relations d'affaires avec un gangster américain, penseriez-vous que la Russie aurait parfaitement le droit de sabrer le gouvernement américain et son peuple ?"
Non, et cela n’a aucun sens.
Je dis qu'il faut renverser la situation… alors, comment nous sentirions-nous ?
Il n’est bien sûr pas nécessaire d’enquêter sur le fait VRAIMENT connu selon lequel Israël influence constamment la politique américaine de toutes sortes de manières, notamment par des liens financiers et commerciaux, la corruption et les menaces de membres du Congrès américain, l’espionnage…
Paul Findley Ils osent s'exprimer : les personnes et les institutions affrontent le lobby israélien. page 114 :
En 1960, « Kennedy était allé dîner avec un petit groupe de Juifs riches et éminents à New York. Un épisode de la soirée le trouble profondément. Décrivant cela à Bartlett comme une « expérience incroyable », il a déclaré qu'un des participants au dîner – il ne l'a pas identifié par son nom – lui a dit qu'il savait que sa campagne était en difficulté financière et, parlant au nom du groupe, a proposé « d'aider ». et aiderait de manière significative » si Kennedy, en tant que président, « leur permettait de fixer le cap de la politique au Moyen-Orient pour les quatre prochaines années ». C’était une proposition étonnante.
Oui. ces questions auraient dû être posées (et de nombreuses réponses fournies, car il y a et il y avait des experts de Trump) avant qu'il ne soit nommé candidat… Je suis de plus en plus préoccupé par la « conspiration de complicité » qui a permis à Trump de « gagner » l'investiture. … et Clinton, il faut le rappeler, et les médias ont contribué à cela… la légitimation de Trump en tant que « prétendant sérieux »…
Les médias ont fait de même pour GWB non qualifié contre Gore, si ennuyeux mais éminemment qualifié (qui a pris un virage stratégique vers la droite au cours de sa campagne sans inspiration - j'ai voté pour Nader)
vous êtes exactement l’idiot dont parle l’écrivain aussi… Il n’y a AUCUNE preuve que Trump ait jamais rencontré l’une des personnes que vous mentionnez, et ne l’ait jamais fait. et il faut être d'un genre particulier de stupide pour penser qu'il pourrait être exploité… c'est un multi MILLIARDAIRE !!! vous ne pouvez certainement pas le faire avec de l'argent…..et si ce que vous dites était vrai, il aurait déjà été exploité….que pensez-vous de sa position sur l'immigration ou sur le mur le long de la frontière, s'il était au lit avec le « Cartels de la drogue » …… avez-vous réfléchi avant d'écrire ???
Darrin, tu dois arrêter les médicaments bon marché. Vous êtes mûr pour être exploité par des psychologues avides d’argent. Osez simplement dire non à ces jolies petites pilules qu’ils vous proposent. Ils ne mènent pas vraiment à la raison.
Ils devront d'abord contourner la CIA.
Rychiak. La Russie n’aurait pas pu pirater les élections américaines. Chaque État a une variante de dénombrement des votes : décompte électronique, numérique, papier, ordinateurs et comités pour vérification. La presse sans preuves entretient les fausses nouvelles à flot. Le HRC a perdu les élections parce que l’Amérique centrale (Trump a porté 30 États contre 20 pour Clinton) ne voulait tout simplement pas d’autre socialiste faible après Obama. Ils voulaient un homme d’affaires et non un politicien corrompu et peu charismatique.