La pauvreté croissante alimente l’extrémisme en Europe

Partages
1

Exclusif: L'orthodoxie économique néolibérale de l'Union européenne a répandu les inégalités de revenus et même la pauvreté sur tout le continent, incitant les mouvements extrémistes à contester ce système, rapporte Andrew Spannaus.

Par Andrew Spannaus

La montée des mouvements de protestation à travers l’Europe, avec un soutien croissant aux candidats et partis politiques extrémistes, s’inscrit dans le contexte d’un sentiment d’insécurité croissant pour les classes moyennes et inférieures à travers le continent.

Drapeau de l'Union européenne.

Les conditions d'emploi moins stables et la stagnation ou la régression des salaires ont créé un terrain fertile pour les mouvements populistes de droite en particulier, qui mélangent désormais leur rhétorique nationaliste et anti-immigration traditionnelle avec une critique de l'orthodoxie économique de l'Union européenne supranationale (UE). ) les établissements.

Ces dernières années, la réponse dominante des économistes a été que de nombreux pays occidentaux sont tout simplement incapables de rivaliser dans des secteurs dominés par de faibles coûts et par la grande efficacité déclenchée par la mondialisation. Ce récit est cependant utilisé pour cacher une réalité plus troublante : les institutions gouvernementales ont contribué directement aux difficultés économiques par leurs propres actions, faisant baisser le niveau de vie à travers de multiples vagues d'austérité et bloquant les tentatives de rupture avec les principes néolibéraux qui dominent au sein de l'UE. établissements.

Le dernier Bulletin économique de la Banque centrale européenne (BCE) présente une série de statistiques qui mettent en évidence la détérioration des conditions de vie, même parmi les pays les plus riches du continent. Tout d’abord, la BCE admet que le taux de chômage officiel, élevé mais en amélioration, ne tient pas compte de catégories telles que les travailleurs à temps partiel pour des raisons économiques ou qui ne recherchent plus activement un emploi. Comme nous le savons aux États-Unis depuis des années, des mesures plus larges du chômage peuvent faire pratiquement doubler le taux réel, en tenant compte des problèmes que les grandes statistiques masquent facilement.

Selon Prometeia, un institut de recherche économique italien réputé, cette vision alternative de la faiblesse du marché du travail pourrait expliquer « pourquoi les niveaux de pauvreté ne suivent pas une trajectoire descendante, puisque les statistiques officielles du marché du travail peuvent cacher le sous-emploi ».

L’augmentation du taux de pauvreté à travers l’Europe confirme cette impression et montre que l’État-providence tant vanté qui fait la réputation des pays européens n’a pas réussi à protéger les citoyens des effets de la crise économique.

En termes agrégés, pour l'ensemble de la zone euro (les 19 pays utilisant la monnaie commune), la pauvreté est passée de 16.1 % de la population en 2007 à 17.2 % en 2015. Cela inclut une augmentation dans les pays riches, comme l'Italie, la France et les Pays-Bas. et l'Allemagne. La plus grande surprise réside dans les chiffres allemands : la pauvreté a bondi de 1.5 pour cent au cours de la période citée, soit trois fois plus qu'en Italie et en France.

Même si cette hausse ne semble pas considérable, cette statistique est remarquable car elle va à l’encontre du discours commun selon lequel l’Allemagne est la première économie d’Europe. L'Allemagne dispose d'un excédent budgétaire important (environ 8 pour cent actuellement) et est un acteur majeur dans les exportations industrielles, en particulier vers les nouveaux marchés d'Asie.

Forts de cette force, les politiciens allemands adoptent souvent une ligne dure sur les restrictions budgétaires au niveau de l’UE, exigeant que les pays les plus en difficulté réduisent leurs dépenses et évitent de violer les paramètres monétaires établis pour la zone euro, qui interdisent les déficits afin de stimuler les investissements publics. « Si seulement ils étaient vertueux comme nous », dit-on, « alors ils connaîtraient également une croissance économique et une plus grande cohésion sociale ».

Élargir le groupe des « travailleurs pauvres »

Les statistiques sur la pauvreté contredisent cet argument. L'économie allemande a certes continué à se développer, mais l'un des effets secondaires a été l'appauvrissement d'une grande partie de la population. Si nous approfondissons les chiffres, nous constatons que l’Allemagne a connu une forte augmentation du nombre de travailleurs pauvres au cours des dix dernières années. D'un niveau inférieur à 10 pour cent en 5, ce chiffre a atteint 2007 pour cent en 10, avant de se stabiliser.

La chancelière allemande Angela Merkel. (Photo de Wikipédia)

De toute évidence, l’un des avantages compétitifs de l’économie allemande a été le blocage de la croissance des salaires, voire la réduction des salaires et des protections sociales pour une grande partie de la population. Alors que dans d’autres pays, les gains issus de l’augmentation de la productivité ont été partagés avec les travailleurs, en Allemagne, les bénéfices sont allés principalement au sommet.

Le principal facteur à l’origine de cette situation a été la série de réformes du marché du travail conçues au début des années 2000 sous la Commission Hartz. Peter Hartz, directeur du personnel de Volkswagen, a été chargé par le chancelier de l'époque, Gerhard Schroeder, d'élaborer un plan pour lutter contre le taux de chômage élevé. Les propositions qui en ont résulté se sont concentrées sur l'augmentation de la flexibilité du marché du travail, en particulier sur la modification de la structure des subventions au chômage et aux services sociaux.

Les mesures les plus sévères ont été prises dans le cadre du « Hartz IV », mis en œuvre en 2005, qui oblige les chômeurs à accepter toutes les offres qui leur parviennent de l'Office fédéral de l'emploi, sous peine de perdre les maigres allocations dont ils bénéficient déjà. Cette exigence de travail signifie que des professionnels qualifiés peuvent se retrouver à gagner 1 ou 2 euros de l’heure dans des « mini-jobs », réduits à un travail subalterne dans le pays sans doute le plus avancé d’Europe.

Les effets sociaux et politiques des réformes Hartz sont évidents. Environ 6 millions de personnes bénéficient du système de subventions, et des zones entières sont désormais connues sous le nom de « quartiers Hartz IV », dominés par des gens qui se sentent piégés par un système qui a fourni de la flexibilité aux employeurs, mais a provoqué une accélération des inégalités économiques.

Il n’est pas surprenant que ce soient dans ces domaines que les mouvements populistes tels qu’Alternative pour l’Allemagne (AfD) ou les partis situés à l’extrême gauche ou à droite de l’échiquier politique obtiennent leur plus grand nombre de voix.

Le « succès » a un prix

D'un certain point de vue, la réussite de l'Allemagne dans l'amélioration de ses indicateurs économiques grâce à l'appauvrissement d'une partie de sa population semble en fait préférable à d'autres alternatives dans le cadre de la politique économique actuelle de l'UE.

Le Premier ministre grec Alexis Tsipras, chef du parti Syriza. (Crédit photo : FrangiscoDer)

Compte tenu des règles budgétaires strictes interdisant les investissements publics à grande échelle, il est devenu obligatoire d’adopter des « réformes structurelles » visant à assurer la flexibilité du marché du travail et à permettre l’entrée de capitaux privés sur des marchés auparavant restreints par les réglementations publiques. L’Allemagne a agi à l’avance et a également procédé à un plan de sauvetage public massif de ses banques ; maintenant, il est cité en exemple pour les autres.

Un scénario pire s’est produit dans d’autres pays européens depuis 2010 : non seulement des réformes structurelles basées sur l’idéologie néolibérale, mais aussi des niveaux d’austérité massifs qui « éliminent les intermédiaires », pour ainsi dire, réduisant directement le niveau de vie par le biais de hausses d’impôts et de réductions drastiques. dans les services sociaux.

Lorsque la bulle immobilière a éclaté en Espagne à partir de 2008-2009, par exemple, le pays a été contraint de mettre en œuvre de sévères coupes budgétaires, de relever l’âge de la retraite et de réduire les services sociaux. Le chômage a atteint près de 25 pour cent, celui des jeunes près de 50 pour cent, tandis que les banques ont été renflouées dans le cadre d'un accord avec l'UE, le FMI et la BCE (connu sous le nom de « Troïka »). Après des années d'austérité, l'économie connaît à nouveau une croissance ; dans ce cas également, le coût a été l’appauvrissement de larges pans de la population.

En Grèce, la situation est encore plus dramatique. Sous le feu des critiques pour avoir présenté des chiffres budgétaires trompeurs ou faux – avec l’aide de banques internationales telles que Goldman Sachs – et critiqué pour son évasion fiscale généralisée et son État social trop généreux, le peuple grec est soumis à une austérité continue. En conséquence, environ 15 pour cent de la population vit désormais dans une pauvreté extrême ; un cas classique où le remède est pire que le mal.

L'UE et le FMI ont salué l'engagement de la Grèce en faveur de la responsabilité budgétaire, tout en étant contraints d'admettre que ces « progrès » ont « coûté un lourd tribut à la société et mis à l'épreuve son endurance ». (Rapport du FMI, 7 février 2017).

On pourrait penser que ces trois exemples de pauvreté accrue dans des pays aux images très différentes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Europe, conduiraient à une profonde réévaluation des politiques d’austérité mises en œuvre ces dernières années. Mais pour l’instant, les principaux acteurs des institutions européennes n’ont montré aucune intention d’opérer un changement fondamental ; les « réformes » doivent continuer.

Andrew Spannaus est un journaliste indépendant et analyste stratégique basé à Milan, en Italie. Il est le fondateur de Transatlantico.info, qui fournit des informations, des analyses et des conseils aux institutions et entreprises italiennes. Son livre sur les élections américaines Perchè vince Trump (Pourquoi Trump gagne) a été publié en juin 2016.

39 commentaires pour “La pauvreté croissante alimente l’extrémisme en Europe »

  1. vétéran
    Mai 27, 2017 à 07: 21

    La pauvreté augmente dans l’UE, mais les citoyens continuent de voter pour un système qui les appauvrit, comme on l’a vu récemment avec les élections françaises.
    Il semble que les gens s'inquiètent davantage des fantômes du passé que des dangers présents et futurs ; ou alors ils ne sont pas assez pauvres. Le temps qu'ils rattrapent la réalité, il sera trop tard !

  2. Kathy Heyne
    Mai 26, 2017 à 23: 23

    Non non! C'est du racisme, si vous êtes libéral et avez peur des immigrants qui ne partagent pas nos valeurs, qui nous prennent nos emplois et en même temps épongent les deniers publics et détruisent notre culture, si vous êtes conservateur.

    Ce n'est jamais de l'austérité. Ce n'est jamais une inégalité. Ce n'est jamais l'économie, idiot !

  3. Évangéliste
    Mai 25, 2017 à 20: 08

    Séparer les économies des nations de l'UE, « Nord-Sud » ou par tout autre moyen géographique, est dès le départ une erreur : les nations de l'UE forment une entité économique homogène : les moins industrielles, comme l'Espagne et la Grèce dans l'article de Spannaus , qui sont clients des produits de l'industrie, et clients des secteurs bancaires des riches. Avec l'appauvrissement des clients, ils ont moins à dépenser et achètent moins et manquent de paiements sur les comptes de prêt. Les nations riches, offrant des crédits faciles lorsqu’elles avaient un excédent d’argent à prêter et de produits à vendre, encourageaient les dépenses et poussaient les prêts et les projets de développement aux « plus pauvres », qui « avaient besoin » de « se développer ». Cela a fait peser sur ces nations les dettes que les implosions économiques de leurs économies ont alourdies. Les riches qui exigent désormais la poursuite des paiements ajoutent au fardeau et poussent les pauvres dans le déclin économique qu'ils ont créé et dont ils ne veulent pas accepter une partie du fardeau. Au lieu de cela, ils cherchent à obtenir des avantages supplémentaires en insistant pour forcer la vente des propriétés publiques à leurs entités privées, qui, en continuant à exercer des pressions, ont l'intention d'avoir l'argent nécessaire pour acheter les actifs qu'elles contraignent à la confiscation. C'est ce que les nations européennes ont fait au XIXe siècle aux gouvernements d'Arabie, en leur vendant la nécessité de se « moderniser » et en leur prêtant de l'argent pour se « moderniser », même s'ils n'avaient pas la capacité de génération économique nécessaire pour produire l'argent nécessaire au remboursement du les prêts nécessiteraient. On ne leur a pas dit que les modernisations, pour la plupart socialement bénéfiques, produiraient des bénéfices sociaux, mais pas de bénéfices nets. Il s'agit d'un des premiers exemples de « guerre » économique, de conquête « civilisée » plutôt que militaire. La même chose se produit actuellement en Europe, avec pour résultat soit une guerre, soit une colonisation économique des nations « clientes » de l'UE.

    Ensuite, les statistiques des pourcentages de pauvreté ne sont pas comparables entre les économies, du moins sans ajustements : si les travailleurs allemands gagnent en moyenne, disons, trente mille euros par an et les français vingt mille, les espagnols dix mille et les grecs cinq mille, la monnaie étant la même. , avec le même pouvoir d'achat par unité dans toute l'UE, un « ralentissement économique » le réduisant de cinquante pour cent laisserait les Allemands encore à l'aise, les Français légèrement décontenancés, les Espagnols coincés et les Grecs, déjà coincés, sans ressources. Les Allemands et les Français ressentiraient, comme ils le font, leur perte et, ayant investi leurs excédents dans des prêts aux Espagnols et aux Grecs pour « mettre leurs excédents à profit » afin d'augmenter leurs revenus déjà plus élevés, ils seraient enclins à vouloir que leurs revenus d'intérêts soient remboursés. continuer et, comme nous le voyons, mépriseraient la souffrance réelle, leur désir de minimiser leur léger inconfort, comme l'indiquent les citations du FMI et d'autres voix financièrement isolées, complètement inconscientes et indifférentes, que sortir des démunis revient à écraser ces sur les rochers dans les rochers, et que l'histoire indique que leurs actions sont suicidaires.

    De plus, des choses telles que « des médecins vivant dans des maisons luxueuses avec piscine » dans des pays pauvres n’indiquent pas une richesse entassée ou des liquidités disponibles : les produits de luxe et les grandes maisons sont achetés lorsque les temps sont bons et que l’argent coule à flot. Ils ne s’évaporent pas et ne sont souvent pas vendables lorsque les temps ont changé. En Grèce, par exemple, où les retraites et les services ont été réduits, un médecin qui voyait autrefois des dizaines de patients, chacun pouvant, avec de l'argent disponible, payer les honoraires demandés, aura peu de patients, et ceux, sans revenus, ne pourront pas payer, si possible. Comment la maison du médecin, achetée quand les temps étaient bons, reflétera-t-elle la situation difficile du médecin ? À quel point ceux qui veulent escroquer davantage après avoir déjà volé les programmes qui fournissaient de l'argent aux médecins doivent-ils être stupides pour imaginer que les médecins « doivent » toujours percevoir des honoraires, parce qu'ils vivent toujours dans les mêmes maisons qu'à l'époque ? Répondez, moyennement stupide, comme la grande majorité qui ne se soucie pas d'où viennent leurs paiements ou ne comprend pas le concept selon lequel l'argent qu'ils ont coupé n'est plus là.

    En Europe, l’Allemagne et la France, ainsi que la Grande-Bretagne, entrent également dans le réservoir. Ils ne font que partir de niveaux de revenus plus élevés, et prennent donc un peu plus de temps, tombant un peu plus loin, tombant probablement vers des fourches et des torches que ceux qu'ils ont poussés à rester debout plus longtemps pourraient leur tenir tête…

    • Kathy Heyne
      Mai 26, 2017 à 23: 34

      Juste une chose à ajouter, Evangelista. La « Grèce » n'a pas commencé avec des dettes. Le secteur public grec (c'est-à-dire le gouvernement grec) était très peu endetté. La plus grande partie de la dette était privée : c'était la dette des riches. Bruxelles n’a pas renfloué la Grèce, elle a renfloué les banques de l’UE, puis a socialisé la dette par l’austérité et la privatisation forcée des biens publics, faisant peser le fardeau sur les Grecs ordinaires qui n’étaient pas responsables de sa création en premier lieu.

  4. Mai 25, 2017 à 20: 07

    Excellente écriture merci, Andrew. Les pauvres sont également nourris par des organismes de formation pour approvisionner Al-Qaïda, le Front Al Nusra, etc.
    https://www.youtube.com/watch?v=8vFhE1AFIuk&feature=em-subs_digest

  5. Steve
    Mai 25, 2017 à 09: 23

    Pendant des décennies, l'élite de Bruxelles et de toutes les capitales du continent a adopté l'idée selon laquelle les hommes politiques, les universitaires et les bureaucrates savent comment organiser au mieux la vie publique. Cette prémisse est absurde.

    Des guerres de choix menées dans les anciennes colonies du Moyen-Orient aux réfugiés qui affluent à la suite de ces guerres, en passant par toutes les critiques de l'auteur ci-dessus : comment peut-on réellement croire ce dont l'Europe a besoin ou, d'ailleurs, le monde a-t-il besoin de plus de gouvernement ?

    Une pauvreté encore plus évitable suivra sûrement.

    • mike k
      Mai 25, 2017 à 14: 41

      Il nous faut moins de mauvais gouvernement et davantage de bon gouvernement. Aucun gouvernement n’est possible. Les anarchistes extrémistes devraient lire « Le Seigneur des mouches ».

  6. DOYEN EDWARDS
    Mai 25, 2017 à 06: 46

    Tous les auteurs ci-dessus ont une idée des manigances qui ont tourmenté l’UE. Le rapprochement des pays par le biais d’un système monétaire était inévitable, mais malheureusement, il a été en proie à l’apogée soudaine du néolibéralisme. Les lois sur la propriété proviennent d'un système de servage qui favorisait le propriétaire ou, dans les arrangements fiscaux modernes, les contrôleurs des banques et des prêts. Je dois reconnaître que l'austérité et l'endettement sont les objectifs clés de la création de richesse et que la formation de l'UE a accru les opportunités des pays exploiteurs, au-delà de leurs propres frontières. La nécessité de renoncer au système de valeurs actuel est primordiale pour le succès futur de l’Union européenne, sinon l’expérience est vouée à l’échec.

    Des voix comme la mienne sont ignorées face aux intérêts particuliers et aux systèmes enracinés, mais attention, le moment du jugement semblera soutenu par la croissance de la dissidence et de la machine de révolte insensée.

    L’effondrement est inévitable à la suite de la stupidité, de la colère croissante et de l’incapacité à répondre aux besoins de tant de problèmes sociaux, écologiques et environnementaux qui ne cessent de se dégrader.

    Il n’y aura pas de salut, ni de pilule magique, ni de renversement de comportement…. les êtres humains sont enfermés dans des délais, des convictions politiques et des dynamiques basées sur les besoins qui sont glaciales et difficiles à renverser. La gouvernance devrait être notre système de salut et de direction, mais le système est pourri jusqu’à la moelle.

  7. Max
    Mai 25, 2017 à 06: 06

    « Le travail est une parodie de la liberté. La ligne officielle est que nous avons tous des droits et vivons dans une démocratie. D'autres malheureux qui ne sont pas libres comme nous doivent vivre dans des États policiers. Ces victimes obéissent aux ordres, aussi arbitraires soient-ils. Les autorités les maintiennent sous surveillance régulière. Les bureaucrates de l’État contrôlent même les moindres détails de la vie quotidienne. Les fonctionnaires qui les bousculent ne répondent qu’à leurs supérieurs, publics ou privés. Quoi qu’il en soit, la dissidence et la désobéissance sont punies. Les informateurs font régulièrement rapport aux autorités. Tout cela est censé être une très mauvaise chose. Bob Noir

    « J'ai vu un jour une photographie d'un grand troupeau d'éléphants sauvages en Afrique centrale voyant pour la première fois un avion, et tous dans un état de terreur collective sauvage… Comme cependant il n'y avait aucun journaliste parmi eux, la terreur s'est calmée lorsque le l’avion était hors de vue. B. Russell

    Les éléphants se tombent les uns sur les autres. Faites laver votre voiture en machine !

  8. Rosemerry
    Mai 25, 2017 à 02: 21

    Merci pour cet article, avec des informations généralement moins claires. Je vis en France, et bien sûr la présidence Macron poursuivra cette tendance, déjà en cours sous son influence avec les « socialistes », pour détruire les droits des travailleurs, nier les normes environnementales, aider les riches et les grandes entreprises et réduire tout effort. conserver les spécialités locales et régionales dans la culture.

  9. THOMAS W ADAMS
    Mai 24, 2017 à 23: 56

    Profits mis à part, toute cette austérité et cette pauvreté « structurelles nécessaires » découlent de la croyance purement idéologique qui exige les profits les plus élevés du commerce, des services et de l’industrie manufacturière, sur la base de la source la plus compétitive et la moins coûteuse disponible. Cela n’a rien à voir avec la préoccupation ou la fourniture des besoins fondamentaux « essentiels à la vie » et des soins aux populations. La mondialisation détruit les opportunités de travail, détruit les revenus sur lesquels les gens comptent, des revenus qui sont l'épine dorsale même de la famille et des engagements de la vie, élever sa famille, payer le loyer ou l'hypothèque, des engagements importants auxquels nous consacrons notre vie, jetés à la poubelle. poubelle d’acquisition d’entreprise sans âme.

    Toutes les nations soumises à la « mondialisation » de l'offre à moindre coût sont soumises à des niveaux croissants de pauvreté et à des niveaux accrus de « chômeurs et de travailleurs pauvres », avec des austérités forcées qui coupent la fourniture de services humains tels que la santé, l'éducation, les allocations de chômage, les pensions de vieillesse et les dispositions relatives à la retraite. Nous ne trouvons aucune indication que de telles austérités seront un jour inversées ; elles se veulent « structurelles ». Tout cela peut être identifié comme « l’inhumanité idéologique de l’homme envers l’homme », et c’est totalement inutile.

    Toutes ces « inhumanités idéologiques » peuvent être inversées du jour au lendemain sans qu’il soit nécessaire de taxer les autres ou de s’approprier leurs richesses par d’autres moyens.

    Nous devons nous débarrasser de toutes les règles et restrictions comptables purement imaginaires, idéologiques, inventées par le marché ou par l’homme, liées à l’approvisionnement et à la masse monétaire du gouvernement. Les rares personnes qui imposent et appliquent de telles restrictions le font parce qu’elles craignent de perdre la fortune qu’elles ont amassée, mais plus important encore, elles craignent de perdre leur « contrôle » sur l’humanité tout entière, parce que leur contrôle de la masse monétaire rend littéralement tous les autres « esclaves ». qui doit se conformer à ce que « ils » dictent. Leur « richesse » doit rester intacte ; cependant, ils n’ont pas besoin ni n’ont le droit de nous maintenir tous en esclavage.

    Le remède ne nuira ni ne désavantagera personne, mais profitera plutôt à tout le monde et leur permettra de recevoir une part « de base » des ressources mondiales afin de maintenir leur bien-être humain et leurs « droits » humains. J'ai grandi pendant la Seconde Guerre mondiale. Le gouvernement britannique a été contraint de délivrer des carnets de rationnement, afin que l'offre réduite de nourriture et d'autres produits essentiels puisse être partagée équitablement entre l'ensemble de la population. Cela a très bien fonctionné.

    Mon point est le suivant : tous les gouvernements souverains doivent reprendre le pouvoir qui leur permet d’imprimer et d’émettre des sommes d’argent contrôlées, sans intérêt et sans dette. Et d’utiliser cet argent, tout comme les livrets de rationnement britanniques, et de fournir à tous ceux qui en ont besoin un revenu de base, sans restriction, sans aucune obligation ni qualification, sauf qu’ils en ont besoin. Notre monde numérique accomplira facilement cette tâche. Le « marché libre » s’adaptera rapidement pour utiliser toutes les nouvelles opportunités d’emploi de main-d’œuvre inhérentes à ce changement.

    Il existe de nombreux autres avantages concomitants à la fourniture d’argent sans intérêt et sans dette, trop nombreux pour être inclus ici, pour être connu sous le nom d’« économie universelle ». Ceux qui sont actuellement aux commandes crieront au « blasphème », mais leurs objections sont toutes basées sur leurs arguments artificiels, artificiels, idéologiques et imaginaires formulés pour soutenir toutes les « tours d’ivoire » de leurs inventions.

    L’adoption de cette « économie universelle » abolirait du jour au lendemain la faim, les privations et la pauvreté, sans taxer ni voler les autres, et elle deviendrait le « fondement » de l’économie nationale et serait à l’abri des interférences prédatrices et destructrices qui résultent des excès. des marchés financiers, des changes et des matières premières.

  10. Pearce
    Mai 24, 2017 à 20: 59

    Comme l’a dit Chomsky, nous devons tous nous serrer la ceinture. Certains (les forts) moins que d’autres (les faibles).

  11. Nick oui
    Mai 24, 2017 à 17: 40

    C’est une absurdité idéologique.

    C’est simplement un fait que les populations du monde entier, notamment en Occident, sont matériellement plus riches que jamais. Nous souffrons sans doute d’un excès de pain et de cirques.

    Ce à quoi les populations occidentales s’opposent, tout à fait raisonnablement, voire à l’extrême, c’est d’être remplacées racialement par des non-Occidentaux, biologiquement et culturellement, et de devoir payer pour cela.

    C'est se plier aux grands partis que de qualifier ces positions non extrêmes et non agressives d'« extrémisme ». Qu’y a-t-il d’« extrême » dans les politiques qui tendraient à protéger les travailleurs à bas salaires, la diversité des cultures et la paix ? Qu’y a-t-il d’« extrême » dans le fait de s’opposer au ciblage spécifique d’un continent pour un lent génocide par le terme de code de l’ONU « migration de remplacement » ?

    • évolution en arrière
      Mai 24, 2017 à 21: 30

      Nick Oui – d’accord. Il n’y a rien d’« extrême » là-dedans.

    • Joe Moyenne
      Mai 25, 2017 à 18: 15

      « Ce à quoi les populations occidentales s’opposent, tout à fait raisonnablement, voire à l’extrême, c’est d’être remplacées racialement par des non-Occidentaux, biologiquement et culturellement, et de devoir payer pour cela. »

      Vous faites probablement référence au soi-disant plan Hooton. Personne ne sera remplacé. Sans le commerce avec les « riches matériellement », le commerce diminuera rapidement. Prenez une carte et regardez les ressources naturelles que l’on peut trouver en Occident (États-Unis et Europe). Si l’Occident n’avait pas réduit la Libye en ruines, il n’y aurait pas eu de réfugiés venant de ce pays. Le même jeu se joue actuellement en Syrie. Pourquoi les forces de l’OTAN sont-elles toujours en Afghanistan ? Le dénominateur commun sous-jacent à tous les conflits en cours remonte à l’accès aux ressources naturelles et à l’économie.

      Si vous ne voulez pas que des réfugiés entrent dans votre pays, arrêtez d'acheter des produits contenant des ressources qui doivent être importées de l'extérieur de votre pays. N'achetez pas de téléphone portable. Les téléphones portables et plusieurs autres appareils électroniques contiennent du Coltan. Le coltan peut être trouvé dans de nombreuses zones de conflit – le Rwanda en est l’exemple le plus marquant de l’histoire récente. Alors que la guerre rwandaise avait été utilisée pour voler secrètement cette ressource. Dans le même temps, les entreprises des fabricants d’armes et des contrebandiers engrangent d’énormes profits. Pensez-vous vraiment que les services de renseignement occidentaux ne savent pas qui introduit illégalement des armes dans une zone de conflit et exporte secrètement des ressources naturelles ? Où était vendu tout le pétrole volé par l’Etat islamique ? Les États-Unis ont même bombardé – après avoir largué des tracts avertissant de l’attaque imminente – certains de ces pétroliers se dirigeant vers la Turquie. Un autre facteur créant des réfugiés est « l’accaparement des terres ». L’accaparement de terres consiste à acheter de vastes superficies de terres – par des sociétés internationales – et à chasser les anciens habitants. Le déversement de la surproduction occidentale sur les marchés africains contribue à la destruction des agriculteurs locaux. Si vous ne voulez pas que des migrants entrent dans votre pays, vous devez vous engager uniquement dans le commerce équitable et n'envoyer aucun militaire à l'étranger. La principale condition pour réduire le nombre de réfugiés est d’être prêt à dépenser davantage d’argent en produits de consommation. Tant que vous recherchez le produit le moins cher disponible, vous contribuez au problème. Assurez-vous également que la chaîne d’approvisionnement est exempte de toute ressource obtenue par exploitation.

      Pour résumer : si vous ne voulez pas de réfugiés, alors n’en produisez pas.

      Joe Moyenne

      PS : Au quotidien, je dois faire face à des migrants économiques venus de l'arrière-pays de Bavière, de Saxe, de Souabe, … J'arrive d'une manière ou d'une autre à m'entendre avec eux, même si j'aimerais qu'ils repartent. C'est la vie…

      • Joe Moyenne
        Mai 25, 2017 à 18: 20

        correction:
        « Sans le commerce avec les « riches matériellement », le commerce diminuera rapidement. »
        « Pendant que la guerre au Rwanda… »

        devrait être:
        « Sans commerce, les pays « matériellement riches » connaîtront un déclin rapide. »
        « La guerre au Rwanda… »

      • Chris Carlen
        Mai 28, 2017 à 17: 01

        "Si vous ne voulez pas que des réfugiés entrent dans votre pays, arrêtez d'acheter des produits contenant des ressources qui doivent être importées de l'extérieur de votre pays."
        C'est complètement absurde. Vous essayez de blâmer le capitalisme pour les politiques pourries d’interventionnisme militaire combinées à une immigration sans restriction.
        Les deux n'ont rien à voir l'un avec l'autre. La plupart des produits manufacturés proviennent de Chine et d’autres pays d’Asie de l’Est. Ces nations ne se sont engagées dans aucun interventionnisme militaire.
        Même le pétrole serait moins cher à obtenir en abandonnant simplement le Moyen-Orient, en laissant tomber les copeaux là où ils peuvent, puis en l’achetant à n’importe quel despote en fer blanc qui veut le vendre. Les États-Unis pourraient alors, par exemple, réduire de moitié leur budget militaire, sans pour autant être confrontés à un réel danger. Cela représente beaucoup d’argent qui pourrait être libéré pour une économie réelle et productive.

  12. évolution en arrière
    Mai 24, 2017 à 16: 50

    Fini les néos – « Je soupçonne souvent que les gouvernements et les politiciens ne comprennent pas les conséquences de l'abandon de l'étalon-or et de l'utilisation eux-mêmes de la monnaie fiduciaire. Soit ça, soit ce sont de TRÈS bons acteurs.

    Ce sont de très bons acteurs. Ces gars-là établissent les règles et savent exactement ce qu'ils font. (Idem pour tous les autres mensonges que nous entendons dans les médias – ils savent ce qu’ils font et ils le font BUT, avec intention). Ensuite, ils se mettent devant le micro et mentent, comme le font les bons acteurs. Ils nous disent, par exemple, qu'ils vont envahir un pays pour des raisons « humanitaires », alors que quelques années plus tard, nous découvrons que c'était à cause du pétrole ou pour une myriade d'autres raisons.

    Quoi que fasse l’élite, elle aide rarement, voire jamais, l’homme moyen, mais on ne s’en rendrait pas compte en écoutant les politiciens ou les économistes, ou d’autres universitaires et experts achetés et payés (qui doivent suivre le mouvement). ou ils sont sans emploi et mis sur liste noire).

    « On dit que le pouvoir corrompt, mais en réalité il est plus vrai que le pouvoir attire les corruptibles. Les gens sensés sont généralement attirés par autre chose que le pouvoir. David Brin

    Le pouvoir n’est pas en tête de ma liste. En fait, ce n'est même pas sur ma liste. Incroyablement, le pouvoir EST en tête de liste des autres, des personnes corruptibles qui nous gouvernent.

  13. Plus de néos
    Mai 24, 2017 à 15: 12

    L’UE doit se dissoudre pour que les nations reviennent à l’autorité qui leur a été donnée d’émettre leur propre monnaie.

    « Pour ceux qui luttent contre le MMT, recherchez sur Google « de l’argent créé à partir de rien ». Vous aurez beaucoup de succès, y compris Bernanke admettant que c'est de là que vient le plan de sauvetage des banques de 29 XNUMX milliards de dollars, et les banques allemandes admettant que c'est de là que vient le crédit.

    Il n’y a rien de nouveau à cela, c’est la réalité depuis que nous avons tous abandonné l’étalon-or en 1971. Le problème est que les conséquences de l’abandon de l’étalon-or et de l’utilisation de la monnaie fiduciaire n’ont jamais été expliquées au peuple. Et les gouvernements capturés par le néolibéralisme n’auraient jamais pu utiliser correctement la monnaie fiduciaire. Autrement dit, servir la majorité de la société.

    Les gouvernements et les professeurs d'économie néoclassique traditionnels ont continué à expliquer l'argent comme une marchandise limitée ayant une valeur externe (comme c'était le cas avec l'étalon-or) et les budgets gouvernementaux comme étant comme les budgets des ménages (ce qu'ils ne sont pas : les ménages ne peuvent pas créer de monnaie à partir de l'argent). rien, mais les gouvernements le peuvent) parce que cela convenait au laissez-faire, au capitalisme néolibéral, pour maintenir une énorme réserve de main-d'œuvre au chômage, sous-employée ou travaillant à faible revenu, pour une raison perverse et particulière.

    Je soupçonne souvent que les gouvernements et les politiciens ne comprennent pas les conséquences de l’abandon de l’étalon-or et de l’utilisation eux-mêmes de la monnaie fiduciaire. Soit ça, soit ce sont de TRÈS bons acteurs. ~ Kathy Heyne

  14. cmp
    Mai 24, 2017 à 13: 11

    En 2010, lorsque le propriétaire «… a enveloppé Citizen's United dans une robe de sanction légale…», j'étais déjà dans le club de plus de 10,000 2011 heures d'activisme politique, d'organisation et de bénévolat. .. Et, grâce à Citizen's United, en 2, j'avais déjà personnellement vu les deux grands partis locaux unir leur argent dans un mouvement de tapis en plastique au profit de leurs propriétaires d'entreprises locales.

    (.. au fait : en 1976, avec « Buckley vs Valeo », c'était en fait les deux grands partis, McCarthy n'est resté que sans nom dans l'action.)

    En 2016, je savais que Bernie ne surmonterait pas le Super Two's Day. .. Personne, même s’il arrive aussi loin, n’y parvient jamais. Mais, dans mon État, notre Primaire, c'était aussi terminé en mars. C'était important, car il s'agissait également d'une mesure de vote d'État pour un référendum sur lequel je travaillais pour modifier une législation d'État récemment adoptée, ce qui rendait l'argent noir beaucoup plus facile pour les propriétaires de mon État. .. Maintenant, avec 85% des Américains contre l'argent en politique (..sans parler du Dark Money..), devinez quelle aide j'ai reçue des démocrates ou des républicains ; – ainsi que leurs clubs « dissipateurs de chaleur » ? .. Vous l'aurez deviné, et en juin dernier, nous avons dû abandonner le référendum faute de disposer de suffisamment de volontaires pour organiser le scrutin à temps.

    Et aujourd’hui, la législature de notre État élabore de nouvelles lois pour rendre les mesures de vote beaucoup plus difficiles dans mon État. .. Maintenant, quelle part de la McResistance pensez-vous que nous observons pour celui-ci ? .. Encore une fois, vous l'avez deviné.

    On nous a dit : « C'est un monde global – vous ne savez pas ? » (..pour le Global Banker et ses actifs d'entreprise, c'est-à-dire..)

    … Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’État profond ?
    Selon The Atlantic, « Un parvenu politique peut-il conduire la stratégie d'Obama vers la victoire ? », 4/21/2017 :
    ~ » .. Macron s'est donc tourné vers trois jeunes Français qui ont fait leurs débuts en politique en tant que bénévoles pour la campagne d'Obama en 2008 et qui dirigent désormais une société de conseil politique et de technologie à Paris. Guillaume Liegey, Arthur Muller et Vincent Pons se sont rencontrés à Boston – Liegey et Muller ont étudié à la Kennedy School of Government de Harvard, tandis que Pons était étudiant diplômé au MIT – et, après la victoire d'Obama, ont décidé d'explorer quelles tactiques à la manière d'Obama ils pourraient utiliser. pouvoir amener en France.. « ~

    Un appel de dernière minute à Macron ; vous dites? Et si, il était là depuis le début.? .. Et en Allemagne, cela aura lieu le 24 septembre.

    .. « C'est un monde global – Vous ne savez pas… et voudriez-vous quelques frites pour accompagner votre McPolitics… votre McNews… votre McResistance ??? »

  15. évolution en arrière
    Mai 24, 2017 à 13: 03

    Les banques allemandes, françaises et d’autres banques du nord de l’Europe ont prêté trop d’argent aux pays pauvres de la périphérie européenne (Grèce, Espagne, Portugal) qui se sont trop endettés. Bien sûr, ils s’endettaient pour acheter les produits des riches pays d’Europe du Nord, qui s’en sortaient très bien avec ce système. L’Allemagne a prospéré, les autres ont simplement semblé prospérer.

    La Grèce n’aurait jamais dû être autorisée à entrer dans l’UE, mais Goldman Sachs a truqué les livres pour donner une belle apparence à un cochon. La Grèce a ensuite intensifié ses efforts et je pense qu’à un moment donné, elle a dépensé le plus pour son armée parmi tous les pays européens. Imaginez, petite Grèce. Cela ne les a certainement pas aidés à sécuriser leurs frontières, n’est-ce pas ?

    Les choses se sont effondrées, mais les grandes banques qui prêtaient tout l’argent n’ont pas voulu payer le prix de leur stupidité. Ils ont été renfloués alors qu’ils auraient dû faire faillite. Si vous prêtez à des enfants, ne vous attendez pas à être remboursé !, mais ils s'attendaient à être remboursés. C'est drôle comme ça marche. Vous ou moi ferions faillite pour avoir prêté à un mauvais risque, mais pas eux.

    Mais quelqu'un doit payer !!! « Payez, Grèce », dit le FMI. « Eh bien, peut-être pourriez-vous commencer à vendre vos ports, vos aéroports, vos installations publiques, commencer à vendre vos terres aux Chinois pour dix cents par dollar. » Le peuple grec est donc soumis à l’austérité, les retraites sont réduites, il perd ses terres, son pays est racheté, et pourquoi ? Pour que les riches banquiers qui ont prêté à de mauvais risques puissent être remboursés.

    Dégoûtant!

    • tony
      Mai 24, 2017 à 13: 31

      C'est vrai, vous devez connaître beaucoup de choses en économie, la Grèce avait des soldes positifs avant de se lancer dans l'EES une fois que le FMI a été admis à entrer dans l'UEM.
      Une fois entrés, ils ont obtenu des soldes négatifs.
      Goldmansach a falsifié les comptes plutôt que Wall Street et de nombreuses banques l'ont inondé de crédits à la consommation.
      Ce qui se passe maintenant, c’est que tous ceux qui ont été renfloués paient les crédits à la consommation en plus de la dette précédente.

    • Matt Krist Allemagne
      Mai 24, 2017 à 13: 55

      La solution est simple et déjà calculée : Les € vont exploser dans l'Inflation….et le syndicat : ils sourient et se moquent simplement des petits gens stupides !
      Puis ils recommencent le jeu. Comme toujours dans l’Histoire.

    • Antonia
      Mai 24, 2017 à 14: 27

      Oh! J’en ai vraiment marre de la déclaration selon laquelle « la Grèce n’aurait pas dû entrer dans l’UE ». Vous voulez dire qu’elle n’aurait pas dû entrer dans l’euro. Totalement différent. Selon Nigel Farage, la soi-disant fraude a été machinée par les puissances de l’Union européenne et apparemment Junker l’a admis.
      Quant aux voleurs, peut-être que les Allemands devraient rembourser l’argent qu’Hitler a volé dans les banques grecques pendant l’occupation allemande !

      • Mai 24, 2017 à 14: 29

        J'aurais dû lire ingénierie. Désolé pour la faute de frappe.

        • évolution en arrière
          Mai 24, 2017 à 15: 09

          Antonia – oui, vous avez raison, la Grèce n’aurait pas dû entrer dans la zone euro. S’ils ne l’avaient pas fait, ils auraient pu dévaluer leur monnaie, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui.

          N'est-ce pas simplement une occupation parmi d'autres, mais sans les mitrailleuses ? L’Allemagne finira par posséder (avec d’autres investisseurs étrangers) la Grèce.

          Ils prêtent trop, sont renfloués par les contribuables (qui sont assez stupides pour les accompagner parce qu’ils ne comprennent pas qu’ils se font escroquer), puis se retournent et traitent le pays débiteur pour tout ce qu’ils valent. Avec des actifs achetés à bas prix en main, ils recommencent tout.

          J'ai lu qu'il y avait aussi beaucoup d'évasion fiscale en Grèce, des médecins qui prétendaient ne gagner presque pas d'argent, mais qui vivaient dans de belles maisons, avec des piscines et tout. Beaucoup de corruption, de pots-de-vin, personne ne s'occupe du magasin. Les élites aiment ça : c'est plus facile pour elles de piller quand personne ne regarde, ou elles peuvent payer quelqu'un.

          La Grèce aurait dû quitter l’euro depuis longtemps et laisser ces types se déformer. Oui, il y aurait eu des moments difficiles, mais qu'est-ce qui est pire : quelques mauvaises années, ou des années et des années d'austérité et de bradage de votre pays ? L’Islande semble s’en être très bien sortie, même si tous les esprits soi-disant les plus brillants ont dit qu’ils tomberaient à plat ventre.

          • Antonia
            Mai 25, 2017 à 09: 51

            évolution à rebours Merci pour votre commentaire mais je pense que vous ne devriez pas croire tout ce que vous lisez sur le peuple grec, c'est-à-dire qu'il est paresseux, qu'il évite les impôts, etc. Je connais des Grecs qui ont plus de deux emplois, ils se couchent à trois heures du matin et se lèvent à six heures le matin même. De nombreux Grecs souhaiteront peut-être ÉVITER LES IMPÔTS. Il y a là beaucoup d’évasion fiscale de la part de nombreux riches comme Soros.

            Si les Grecs utilisaient des mesures à l’ancienne comme des pompes à main, ils en profitaient, comme l’écrivait un stupide écrivain occidental voyageur dans les années 60.

            A mon avis, le gouvernement allemand devrait rembourser avec intérêts ce que Hitler a volé à la Grèce. Si la situation était inversée, les Grecs l’auraient fait.

          • évolution en arrière
            Mai 25, 2017 à 12: 06

            Antonia – Je ne pense pas du tout que le Grec moyen soit paresseux, et je suis désolé si j'ai eu cette impression. Ils travaillent très dur juste pour garder la tête hors de l’eau. Ce sont les gens riches et connectés qui ont trompé le pays, les politiciens qui ont endetté la Grèce.

            Bonne chance à toi Antonia.

    • Joe Moyenne
      Mai 25, 2017 à 17: 24

      «Les choses se sont effondrées, mais les grandes banques qui prêtaient tout l'argent n'ont pas voulu payer le prix de leur stupidité. Ils ont été renfloués alors qu’ils auraient dû faire faillite.

      Tu as raison! La population grecque n’aurait pas dû être obligée de renflouer ses banques. En renflouant les banques, leur dette publique déjà élevée a été gonflée à un point tel qu'il est devenu impossible de la rembourser. Ceux qui ont profité de cette arnaque comptable – l’arnaque financière – étaient principalement des banques et des compagnies d’assurance françaises et allemandes qui avaient prêté de l’argent aux institutions financières grecques. Forcer les citoyens grecs à renflouer leurs banques a sauvé les fesses de nombreux banquiers français et allemands.

      Joe Moyenne

      PS : Votre communication avec Antonia montre qu'au moins certaines personnes se sont réveillées et ont vu le sale jeu auquel se livrent les changeurs de monnaie.

    • Richard
      Mai 27, 2017 à 11: 16

      Excellente analyse.

  16. Matt Krist Allemagne
    Mai 24, 2017 à 13: 00

    Excellente analyse ! En effet, nous avons le plus grand programme de reproduction pour les populistes (les gens normaux, perdus dans le mondialisme néoconservateur), ou devrais-je dire les gens, qui aiment simplement leur patrie, leur famille et leurs amis, les bons gens ? Les politiciens de partis comme l'AfD sont extrêmement différents de ceux des partis de bloc dominants, qui sont ENCORE majoritaires. Presque tous ont travaillé dans leur métier. Nous avons réussi. Nous ne sommes pas des « politiciens », mais des citoyens normaux. Je ne connais aucun des principaux partis qui pourrait dire cela de sa personne. Personne. Maintenant, ces gars-là mordent et grattent à la fois, si quelqu'un n'est pas contre ces nouveaux populistes. Nous souhaitons Je souhaite au nouveau Parti tout le meilleur, afin qu'il puisse probablement un jour apporter un changement dans nos pays. Je pense que nos amis en Autriche seront les premiers à faire le travail. Nous le verrons en octobre, lorsque M. Kurz devenez chancelier à Vienne !

  17. FG Sanford
    Mai 24, 2017 à 12: 52

    Cet article décrit avec justesse la malignité structurelle, mais les symptômes sociaux qu’elle produit peuvent être loin d’être évidents. Il y a des rumeurs parmi les personnes privées de leurs droits. Ils voient les politiciens véreux qui, dans certains des pays mentionnés, reçoivent des pensions à vie après avoir purgé une seule législature – l’incitation à se livrer à toute corruption dans le seul but de remporter une élection est gargantuesque. Les impôts sont imposés, évalués et collectés avec une férocité jamais vue auparavant – et le public se demande : « Où va l’argent ? Les ouvriers manuels souffrant d'un handicap physique les rendant inutiles sont désormais censés travailler jusqu'à 67 ans, quelle que soit leur inefficacité totale. L’un d’eux me dit : « Ils pourraient donner un travail à deux jeunes pour ce qu’ils me paient. Je n’en peux plus, donc mon travail ne se fait pas. Si je pars, je perds ma pension. L'absentéisme est endémique. Le système de santé socialisé tant vanté est connu pour offrir des congés de maladie approuvés par les médecins. Les soins sont mieux décrits comme une négligence supervisée. Bien sûr, j’ai lu les récits de certaines célébrités, professeurs d’université invités ou dignitaires en visite qui se sont tournés vers ce système en cas de besoin, et ils en vantent invariablement les vertus : « J’ai reçu des soins si merveilleux, tout était si organisé et efficace. » Ce n’est pas la réalité à laquelle sont confrontés les travailleurs ordinaires. Les listes d’attente pour les références spécialisées et la prise en charge chirurgicale sont scandaleuses. Des files d’attente se forment et les gens attendent toute la journée pour que leurs ordonnances soient renouvelées. La corruption pour obtenir des soins appropriés ou simplement pour obtenir une admission dans un hôpital est monnaie courante. La disponibilité de l’espace crée un mécanisme d’extorsion. Les services publics et les infrastructures sont négligés alors que les impôts sont collectés avec une brutalité totale. Les fonctions publiques sont une invitation à l'enrichissement personnel. Mais où va l’argent ? Il y a une richesse au-delà de l'imagination dans les villas cloîtrées et les retraites exclusives. Le public le sait. Ils parlent doucement des histoires que leurs grands-parents racontaient sur le fait de « se venger » avec des tuyaux en caoutchouc et de l’huile de ricin. Leurs yeux s’illuminent lorsqu’ils évoquent les retraites aux flambeaux. Ils bouillonnent de ressentiment sachant que leurs enfants n’ont pas d’avenir, mais le népotisme pourvoit invariablement aux enfants des bureaucrates et des professionnels. Les fonctions publiques sont toujours transmises de père en fils, même si cela est camouflé et officiellement nié. Ajoutez à cela l’animosité attisée par la migration massive et la politique cavalière qui ont engendré cette épidémie, presque toutes le produit du néolibéralisme et de l’interventionnisme américains. Lorsque le chaudron débordera, les banquiers seront invariablement épargnés, comme ils l’ont été depuis des générations. Un élément bouc émissaire sera choisi pour subir la colère. Ce ne sera pas joli. J'espère que je ne vivrai pas pour le voir.

  18. Enfant Paranam
    Mai 24, 2017 à 12: 25

    S’il est indéniable que les difficultés économiques s’accentuent dans l’UE, la situation n’est pas aussi claire et comparable entre les zones et les continents.
    1. Le paradigme capitaliste anglo-saxon du gagnant-rafle tout, qui pourrit du noyau vers l’extérieur, n’a pas été le modèle dans l’UE, sauf au Royaume-Uni bien sûr.
    2. Il existe une différence nette entre l’Europe du Nord et l’Europe du Sud : en Europe du Nord, il a été possible de combiner protection sociale et réussite économique, même si la croissance économique a été plus faible que dans le royaume anglo-saxon. L’Allemagne étant la plus grande économie du bloc, elle fait l’envie de beaucoup, en particulier du pays. en Europe du Sud, mais les autres pays plus petits du Nord sont plus ou moins à égalité.
    3. Regrouper l’Italie et la France dans le même groupe de pays dits riches que les Pays-Bas et l’Allemagne est ridicule. Les deux premiers sont connus pour leur contrôle budgétaire indiscipliné, ce qui les caractérise par la pauvreté et une croissance atone, tandis que la discipline budgétaire et fiscale a conduit à un bilan économique enviable dans les deux derniers. La fracture nord-sud s'étend au nord de la France. , avec une petite ondulation en diagonale à travers la Belgique.
    4. Les élections récentes aux Pays-Bas et en France ont prouvé que l'extrémisme de droite a été rejeté par les électeurs ; les sondages pour les élections générales de septembre en Allemagne montrent que les chances de Merkel d'obtenir un troisième mandat sont plutôt bonnes, ce qui signifierait un nouveau rejet de l'extrémisme de droite.

    Ce que les différentes élections, tant régionales que nationales, ont montré, c'est que, si l'UE veut survivre, des réformes sérieuses sont nécessaires pour répondre aux préoccupations des citoyens et pour arrêter la croissance de l'extrémisme de droite, également appelé fascisme. Macron en France et Merkel en Allemagne ont indiqué qu'ils allaient faire démarrer le moteur franco-allemand, en vue d'une intégration plus complète pour mieux relever les défis. Même si la poursuite de l'intégration est un anathème pour beaucoup de gens, qui croient aux discours chauds des populistes, le fait est qu'il existe encore trop de disparités pour que le bloc dans son ensemble fonctionne de manière unifiée, comme le montre le gouffre entre le nord et le sud. .

    • philosophe
      Mai 25, 2017 à 09: 21

      Ce commentaire se lit exactement comme un article de n’importe quel grand journal allemand dit de centre-gauche, simplement traduit en anglais, formule des hypothèses économiques dominantes et contribue donc très peu tout en étant attaché à un bon article.

      • philosophe
        Mai 25, 2017 à 09: 29

        En fait, cela se lit comme un article dans n’importe quel grand journal allemand non tabloïd. La « discipline fiscale et budgétaire » est une poubelle néolibérale.

  19. mike k
    Mai 24, 2017 à 11: 04

    Nous sommes à l’agonie du système d’exploitation maléfique qu’est le capitalisme. Les rêves irréalistes d’une croissance et d’un progrès infinis arrivent à leur inévitable conclusion. Les séquelles de cette frénésie colossale ne seront pas temporaires, mais se produiront en tandem avec d’autres effondrements écologiques et biologiques qui, ensemble, conduiront à l’extinction de l’humanité. D'une certaine manière, ce sera très triste pour les espèces qui seront éteintes, mais d'une autre manière, ceux qui resteront pourront dire : "Enfin, le plus grand fléau de la planète est terminé, et nous pouvons continuer dans une paix relative..." ( Ceux qui restent n'auront pas le langage tel que nous le comprenons. Le fait de mettre des mots dans la bouche des espèces les plus simples restantes – qu'ils peuvent ou non avoir – est simplement un procédé littéraire.)

  20. Drew Hunkins
    Mai 24, 2017 à 10: 21

    L’ensemble de l’appareil capitaliste occidental sombre sous sa propre cupidité et son orgueil. Ce qui le remplace, c'est la clé. S’agira-t-il simplement d’un hypercapitalisme néolibéral qui enlèvera les gants et passera à un État ouvertement policier et carcéral ? Ou le socialisme démocratique finira-t-il par remplacer cette monstruosité ? Marx avait tout à fait raison avec certaines de ses prédictions clés.

    • Dave P.
      Mai 25, 2017 à 15: 24

      Il semble que le premier scénario soit plus susceptible de prévaloir dans un avenir prévisible. Il semble également peu probable qu’il y ait une opposition significative de la part des populations. Une population soumise 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX au lavage de cerveau de la télévision et des médias – que ce soit chez elle, à l’aéroport, en attendant un vol ou lors d’un événement sportif – devient fondamentalement inerte. Et les Maîtres qui gouvernent en savent assez pour donner aux sous-classes assez d’argent pour les maintenir en vie – assez pour acheter de l’alcool, des drogues pour les maintenir dans la stupeur. Pour la classe moyenne, ils ont conçu un système pour la maintenir dans une insécurité constante concernant son emploi et sa vie en général.

      Il me semble qu’ils réussissent à changer la nature même de l’Homme – l’être humain. Attendre récemment dans quelques aéroports et regarder le métro (CNN) devant moi m'a rappelé le premier chapitre de 1984. Le sens de la Vérité a été bouleversé. Paul Wolfowitz se vantait au début de ce siècle d’avoir créé de nouvelles réalités.

    • Pierre Loeb
      Mai 26, 2017 à 07: 55

      Trump à l’OTAN : payer « votre juste part » échouera

      Le discours de Trump aux membres de l'OTAN pour qu'ils « paient leur juste part »
      l'aide au pauvre contribuable américain peut être reçue avec
      diplomatique, mais cela ne sera pas… NE PEUT PAS… avoir
      n'importe quel résultat. En premier lieu, personne n’aime recevoir des leçons – en
      public – par son « patron ». Deuxièmement, presque tous les pays de l'OTAN
      Les membres souffrent eux-mêmes de problèmes économiques.

      Il faut bien savoir que l’OTAN est l’armée américaine.
      Ils achètent des milliards d'armes américaines et constituent donc un
      marché majeur pour les armes.

      Compte tenu des problèmes économiques de l'Europe, l'aversion de l'Europe
      des ordres de Donald Trump avec l'exigence d'obéir
      (par exemple l'élection en France pour un candidat non-Trump)
      la question reste ouverte de savoir combien de temps il faudra à l'Europe
      être dirigé. Cet écrivain n’en a aucune idée.

      La plupart des domaines ci-dessus sont extrêmement complexes dans
      nature.

      Encore quelques conférences de Trump et de l'OTAN qu'il
      ordonne de « payer sa juste part »), c’est-à-dire plus
      de la part américaine vient de se dissoudre.

      —–Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis

Les commentaires sont fermés.