Rapport spécial: De nombreux démocrates et progressistes adhèrent au nouveau maccarthysme dans leur volonté d’annuler les élections de novembre dernier et de destituer le président Trump de ses fonctions, mais est-ce exact, demande Robert Parry.
Par Robert Parry
Oui je comprends. Beaucoup de gens veulent destituer Donald Trump de la présidence pour de nombreuses raisons compréhensibles : son incompétence époustouflante, son narcissisme implacable, sa politique destructrice, etc. Mais il a été élu dans le cadre du système constitutionnel américain. Il a peut-être perdu le vote populaire face à Hillary Clinton de près de trois millions de voix, mais il a néanmoins prévalu au Collège électoral.
Et contrairement à George W. Bush, qui a également perdu le vote populaire, Trump n’a pas eu à voler la Floride – et donc la Maison Blanche – en enrôlant des juges républicains à la Cour suprême des États-Unis pour arrêter prématurément le décompte des voix. On sait désormais que si tous les bulletins de vote considérés comme légaux selon la loi de Floride avaient été comptés Al Gore aurait gagné quel que soit le standard de « tchad » utilisé. Mais Trump n’a pas eu besoin de recourir à une tricherie aussi flagrante.
Et oui, bien sûr, l’élection a posé de nombreux autres problèmes, comme les efforts républicains pour supprimer les votes des Afro-Américains et d’autres minorités. Mais ce n’est pas comme si le processus électoral américain avait jamais été l’étalon-or de la démocratie comme certains Américains aiment le croire. Le système présente aujourd'hui – et a toujours eu – de graves lacunes, mais il a également permis aux divers États-Unis de fonctionner pendant plus de deux siècles sans violence politique majeure, à l'exception de la guerre civile lorsque le processus a échoué face à l'insistance du Sud. sur l'esclavage.
Ainsi, que cela nous plaise ou non – et beaucoup de gens ne l’aiment vraiment pas – Donald Trump est le président constitutionnellement élu des États-Unis. Et malgré les nombreuses imperfections de ce processus électoral, l’idée de nier une élection présidentielle est une affaire très sérieuse.
Quels que soient les sentiments blessés des rédacteurs du New York Times et du Washington Post, quelles que soient les blagues sarcastiques racontées à la télévision en fin de soirée, quelles que soient les théories du complot qui relient les points qui sont populaires sur MSNBC, l'idée de dire à 63 millions d'Américains que leur les votes ne comptent pas, que les élites le savent mieux que quiconque, que le président qui a gagné selon les règles du jeu doit être chassé de Washington sur un rail ne tombera pas aussi facilement que certains le pensent.
Nouveau maccarthysme
Les nationaux-démocrates et de nombreux progressistes adoptent également un nouveau maccarthysme inquiétant pour justifier ce qui équivaut à un « coup d’État en douceur » contre Trump.
Dans un monde normal – après le témoignage de mardi devant la commission du renseignement de la Chambre des représentants – l'ancien directeur de la CIA, John Brennan, aurait été emmené dans une camisole de force ou se serait vu confier le rôle du général Jack D. Ripper dans un remake de la comédie noire de la guerre froide, « Dr. Amour étrange." Au lieu de cela, les divagations russophobes de Brennan sont devenues l'actualité principale de les temps, la poste et d'autres grands journaux américains.
Alors que le général Ripper s'inquiétait du fait que des agents russes polluaient nos « précieux fluides corporels », Brennan a averti que toute conversation avec un Russe ou un intermédiaire russe pourrait mettre les Américains sur une voie de trahison, même s'ils « ne se rendent même pas compte qu'ils sont sur cette voie jusqu'à ce que cela se produise ». trop tard."
Il a également déclaré : « Je sais ce que les Russes tentent de faire. Ils essaient de subordonner les individus et d’amener les individus, y compris les Américains, à agir en leur nom, volontairement ou involontairement. » En d’autres termes, tout Américain ayant des contacts avec la Russie ou les Russes peut être un espion ou une taupe, qu’il le sache ou non. La subversion ou la possible subversion est partout. Ne fais confiance a personne.
Oui, je suis sûr que ces Russkies sournois font ce que toutes les agences de renseignement, y compris la CIA, cherchent à faire. Et, dans de nombreux cas, il n’y a rien de mal dans le processus. Des concessions non officielles entre adversaires peuvent accroître la compréhension – et cela peut être particulièrement important pour l’avenir de l’humanité alors que les États-Unis et la Russie sont encore armés jusqu’aux dents d’armes nucléaires.
En effet, de tels contacts informels ont peut-être contribué à éviter une guerre nucléaire pendant la crise des missiles de Cuba lorsque le chef de la station du KGB basée à Washington, Aleksandr Feklisov, a approché le correspondant d'ABC News, John Scali, avec un plan visant à démanteler les bases de missiles à Cuba en échange de l'engagement des États-Unis de ne pas envahir Cuba. . Bien que des questions historiques subsistent quant à l’importance de cette initiative, elle montre la valeur que de tels contacts peuvent avoir malgré les inquiétudes alarmistes soulevées par des personnalités comme Brennan. Dans la nouvelle guerre froide, nous devrons enquêter sur la loyauté de Scali.
Malgré les fantasmes paranoïaques, le témoignage de Brennan a été largement salué car il a suggéré que toute transaction avec la Russie, les Russes ou les entreprises russes ou d'éventuelles coupures russes pourrait placer un Américain sous des soupçons de contre-espionnage parce que, on ne sait jamais.
« Nous constatons que les agences de renseignement russes n’hésitent pas du tout à utiliser des sociétés privées et des personnes russes non affiliées au gouvernement russe pour soutenir leurs objectifs », a prévenu Brennan.
Non Edward R. Murrow
Il fut un temps où certains démocrates, certains républicains et quelques journalistes courageux s’opposaient à ce genre de défi généralisé au patriotisme des citoyens américains. Le correspondant de CBS News, Edward R. Murrow, a résisté au sénateur Joe McCarthy et à sa Red Scare dans les années 1950. C'était alors le gouverneur de l'Arkansas, Bill Clinton, qui châtié Le président George HW Bush lors d'un débat présidentiel en 1992 pour avoir évoqué le voyage étudiant de Clinton à Moscou pendant la guerre froide.
Après que Bush ait fait référence à la visite de Clinton à Moscou, Clinton a répliqué : « Lorsque Joe McCarthy a parcouru ce pays pour attaquer le patriotisme du peuple, il avait tort. Il avait tort et un sénateur du Connecticut lui a tenu tête, nommé Prescott Bush. Votre père avait raison de tenir tête à Joe McCarthy. Vous avez eu tort d’attaquer mon patriotisme.
Mais c'était alors. Ces jours-ci, Hillary Clinton et ses alliés démocrates ont été à l’origine de la diffamation des partisans de Trump en les qualifiant d’agents possibles du Kremlin, bien que sans une preuve de la soi-disant « collusion » ou même une preuve claire que la Russie s’est « ingérée » lors des élections de novembre dernier.
Et la toile de fond de cette nouvelle guerre froide est que depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 – et la fin de l’ancienne guerre froide – de nombreux Américains ont fait des affaires en Russie et de nombreux Russes ont investi aux États-Unis. Un oligarque russe, Mikhaïl Prokhorov, possède même les Brooklyn Nets de la National Basketball Association.
Les tensions récentes ne sont pas non plus entièrement imputables à la Russie ou à son président Vladimir Poutine. Par le passé, plusieurs administrations américaines ont exploité le désarroi provoqué par l’effondrement de l’Union soviétique pour pousser l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie.
Les responsables américains ont également encouragé le violent putsch de 2014 en Ukraine qui a renversé le président élu Viktor Ianoukovitch. De hauts responsables américains, notamment la secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland, l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt et le sénateur John McCain ont été activement impliqués dans le renversement de Ianoukovitch. Plusieurs semaines avant le coup d'État, Nuland et Pyatt ont été surpris sur une ligne téléphonique non sécurisée en train de discuter qui devrait prendre la tête du gouvernement ukrainien et réfléchir à la manière de « sage-femme » ou de « coller cette chose ».
Le coup d'État a également suivi le ciblage spécifique de l’Ukraine comme « le plus grand prix » par le néoconservateur Carl Gershman, président du National Endowment for Democracy, financé par le gouvernement américain, qui a parrainé de nombreuses opérations politiques et médiatiques en Ukraine. (Gershman appelle désormais à un changement de régime en Russie.)
Mais les grands médias américains ont pour l’essentiel ignoré cette preuve de la complicité américaine dans le coup d’État en Ukraine et ont accepté la ligne de propagande du Département d’État selon laquelle la résistance au renversement de Ianoukovitch parmi les Russes de souche en Crimée et dans l’est de l’Ukraine était simplement le résultat d’une « agression russe ». Le New York Times même a nié qu'il y ait eu un coup d'État dans un article qui ignorait soigneusement les preuves d'un coup d'État, y compris l'appel téléphonique Nuland-Pyatt.
Avaler la propagande américaine
De la même manière, les grands médias américains ont avalé sans aucun scepticisme toutes les affirmations dénuées de preuves des agences de renseignement de l’administration Obama. En effet, le grand public a exagéré ces affirmations au-delà même de ce que dit l’équipe d’Obame en ignorant les aveux factuels de l’ancien directeur de la CIA Brennan et de l’ancien directeur du renseignement national James Clapper sur la nature limitée de « l’évaluation » des renseignements sur l’ingérence russe dans les élections.
Le grand public a tellement aimé affirmer que les allégations d’« ingérence » russe constituent le jugement consensuel des 17 agences de renseignement américaines que Brennan et Clapper ont fait la sourde oreille et les yeux fermés, ce qui contredit cette pensée de groupe bien-aimée.

Le directeur du renseignement national James Clapper (à droite) s'entretient avec le président Barack Obama dans le bureau ovale, en présence de John Brennan et d'autres aides à la sécurité nationale. (Crédit photo: Bureau du directeur du renseignement national)
Lors d'un récent témoignage, Clapper et Brennan reconnu que le rapport du 6 janvier alléguant une « ingérence » russe était en réalité l’œuvre d’analystes triés sur le volet et appartenant à seulement quatre agences – la Central Intelligence Agency, la National Security Agency et le Federal Bureau of Investigation, sous la supervision du bureau du DNI. Mais ce fait continue d'être ignoré par les grands médias, avec la poste mercredi, fustigeant Trump pour avoir refusé « d’accepter pleinement la conclusion unanime des agences de renseignement américaines ».
Si un média non-HSH avait publié une affirmation aussi trompeuse sous un angle différent – après que de hauts responsables américains l’aient démentie – nous entendrions des accusations de « fausses nouvelles » ou peut-être des accusations de « désinformation russe ». Mais il est clair que le Post ne veut pas abandonner cette formulation de l'unanimité entre les 17 agences de renseignement, même si elle n'est pas vraie.
Le Post doit penser qu'il est moins impressionnant de dire que la conclusion selon laquelle la Russie est responsable a été tirée par des analystes « triés sur le volet » de quatre agences, tandis que d'autres agences de renseignement, qui auraient pu fournir un contexte important, comme le Bureau of Intelligence du Département d'État. et Recherche, ont été exclus.
Ce qui est également remarquable dans les enquêtes qui ont duré des mois sur les allégations d’« ingérence » russe, c’est le peu de preuves qui ont été apportées pour étayer les accusations. Bien qu'il y ait eu un défilé de personnes nommées par Obama témoignant devant le Congrès – portant de larges accusations tout en s'opposant chaque fois que des preuves sont demandées pour des raisons de secret ou de vie privée – nous n'avons entendu aucune des personnes accusées d'avoir ces contacts fâcheux avec les Russes, même même si certains se sont portés volontaires pour témoigner.
"Je ne vais pas identifier les individus [supposés] parce que ce sont des informations qui, encore une fois, sont basées sur des sources classifiées et des renseignements", a déclaré Brennan mardi, bien que l'identité des "traîtres" présumés ait été largement rendue publique par le biais de fuites vers les principaux médias d’information américains.
Parler
L’un de ces Américains, Carter Page, ancien conseiller en politique étrangère de Trump, a répondu au témoignage de Brennan dans une lettre adressée à la commission du renseignement de la Chambre des représentants.
Page a noté qu'il était « un conseiller informel et non rémunéré » de la campagne et que « tout au long de mes interactions avec les Russes en 2016, j'ai toujours dit clairement que toutes mes déclarations bénignes et mes actions inoffensives à Moscou ainsi qu'ailleurs à l'étranger étaient uniquement faites. en tant qu'érudit et homme d'affaires, parlant uniquement en mon nom. En d’autres termes, aucun lien avec le candidat Trump de l’époque. En Russie et dans d’autres pays du monde, c’était exactement la même position que celle que j’avais défendue il y a plus d’une décennie. »
Concernant la réticence de Brennan à donner des noms, Page a souligné qu'il a été largement rapporté qu'il avait été soumis à un mandat d'arrêt en vertu de la Foreign Intelligence Surveillance Act. Selon des articles de presse, cela s’explique en partie par un discours qu’il a prononcé à Moscou en 2016. Son identité, dans les communications interceptées par les services de renseignement américains, avait déjà été « démasquée » ou révélée au public, mais quelles que soient les preuves disponibles contre lui, lui a été caché.
Page a écrit : « soulignant à quel point ce processus est devenu une dérision totale, mon identité a déjà été révélée publiquement à la suite des crimes commis [par l'administration Obama, y compris] un mandat sans fondement de la FISA, le démasquage de Male-1, etc.).
« Servissant de substitut loyal au régime Clinton/Obama, la pratique insensée de Brennan consistant à se cacher derrière cette excuse boiteuse de confidentialité plutôt que d'assumer la responsabilité de leurs actions illégales ne fait qu'attiser davantage de malentendus et de craintes illégitimes qui continuent de nuire à notre grand pays. Cela souligne encore davantage le besoin urgent de divulgation publique de ces documents connexes.
Rejoindre le Stampede
Pourtant, les démocrates du Congrès ont reconnu le gain politique qu’ils peuvent tirer de ce nouveau maccarthysme, comme le reflète un échange entre le représentant Jim Himes, D-Connecticut, et Brennan lors de l'audience de mardi. Himes a cité un rapport du Centre d'études stratégiques et internationales, un groupe de réflexion de premier plan sur le complexe militaro-industriel.

Le directeur de la CIA, John Brennan, s'adresse aux responsables de l'agence à Langley, en Virginie. (Crédit photo : CIA)
Himes a déclaré : « Je veux utiliser mes cinq minutes pour essayer de dresser un tableau plus précis des méthodes et des mécanismes que les Russes ont utilisés pour suborner… notre démocratie et notre processus électoral. Et je veux commencer par une citation d'un rapport que je sais que vous connaissez, le rapport du SCRS, "Le manuel du Kremlin" dans lequel ils disent que la Russie, je cite, " cherche à corroder la démocratie de l'intérieur en approfondissant les divisions politiques ", sans citer.
«Les Russes remuent la marmite, attisent les inquiétudes et savent que lorsqu'ils déclenchent le chaos, même si cela finit par les affecter négativement, ils servent à nous affaiblir. Je veux parler des gens parce que vous avez fait référence aux gens et je ne veux pas le faire spécifiquement, je veux le faire de manière abstraite.
« Le manuel du Kremlin »… dit en outre que la Russie cherche à corroder la démocratie en, je cite, « en investissant dans des hommes politiques émergents, en entretenant des relations avec des hommes d'affaires de premier plan ou en aidant à garantir que ses filiales commerciales soient bien positionnées au sein du gouvernement. »
"M. Brennan, en supposant que vous soyez d’accord avec cela, comment le Kremlin a-t-il spécifiquement fait pour entretenir des relations avec des Américains clés dans le but… d’influencer notre politique ?
Brennan : « C'est un métier traditionnel de collecte de renseignements… d'identifier les individus que vous pensez être soit des étoiles très influentes, soit des étoiles montantes, et vous essaierez de développer une relation avec eux et les Russes le feront souvent par le biais d'opérations sous fausse bannière. Ils ne s’identifieront pas comme Russes ou comme membres du gouvernement russe. Ils essaieront de développer une relation personnelle et, au fil du temps, ils essaieront d'amener les individus à faire des choses en leur nom.
"Et c'est pourquoi, encore une fois, ayant été impliqué dans de nombreuses affaires de contre-espionnage au fil des années et observant cette tendance à maintes reprises, mon radar s'éveille lorsque je vois que les Russes sont activement impliqués dans une campagne opérationnelle de renseignement particulière et que des personnes américaines sont contactés par des responsables russes. … ce sont des contacts qui auraient pu être totalement, totalement innocents et inoffensifs, ainsi que ceux qui auraient pu succomber d’une manière ou d’une autre aux efforts russes. … »
Himes : « Les Américains qui sont ainsi subornés… ont-ils nécessairement besoin de savoir qu'ils obéissent aux ordres de la Russie ?
Brennan : « Non, souvent, ils ne le font pas. Ils ne savent même pas que la personne avec qui ils interagissent est russe. Souvent, ils savent que des individus peuvent être des responsables russes, mais ils ne savent pas qu'il y a un lien avec les services de renseignement ou des motifs derrière cela. … »
Aucun doute
Himes : « Aujourd'hui, il n'y a pratiquement plus personne qui doute que la Russie nous a attaqués, mais nous devons comprendre que le véritable objectif de l'attaque russe est ce qu'elle a déclenché en nous, la partisanerie. Chaque fois que nous refusons de faire face aux faits, chaque fois que nous attaquons le messager plutôt que de confronter les actions qui se sont produites, chaque fois que nous sapons nos alliés dans nos alliances et nos valeurs, je pense que nous répondons précisément aux espoirs les plus chers des Russes.

Une scène de « Dr. Strangelove », dans lequel le pilote du bombardier (interprété par l'acteur Slim Pickens) conduit une bombe nucléaire vers sa cible en Union soviétique.
"Je pense que nous faisons quelque chose à ce sujet, que les guerriers gris et froids, que ce soit Ronald Reagan ou Harry Truman, ne l'auraient jamais permis."
En réponse aux commentaires de Hines, Page a écrit : « Cela offre une description précise du manuel du régime Clinton/Obama, basé sur leurs fausses preuves persistantes concernant d'anciens partisans de la campagne Trump comme moi, à la suite de leur triste déception en tant que mauvais perdants. La divulgation immédiate des documents falsifiés du mandat FISA sur lesquels ces mêmes tactiques étaient fondées l’année dernière est un moyen essentiel de mettre fin à ce processus qui a affaibli tous les Américains. »
Page a ajouté : « D’autres guerriers gris et froids des époques révolues ont demandé à J. Edgar Hoover et à Joseph McCarthy de faire précisément ce sale boulot : attaquer les messagers. En d’autres termes, s’en prendre à ceux qui souhaitent voir des changements positifs dans la politique de leur pays, basés sur des stratégies réalistes pouvant bénéficier à tous les citoyens tout en créant une voie viable vers une paix accrue dans le monde.»
Un problème central avec ce que Brennan et d’autres responsables de l’administration Obama ont mis en branle est que les soupçons sont si vagues à ce stade – même après dix mois d’enquête – qu’une paranoïa a pris le dessus. Il y a un élément maccarthysme dans ces allégations, notamment une culpabilité par association concernant tout contact avec un Russe ou même un intermédiaire qui pourrait d’une manière ou d’une autre être un « faux drapeau » russe. N’importe qui ou tout le monde peut être une « taupe » russe.
Alors oui, j’éprouve le désir de me débarrasser de Trump à cause de son inaptitude et de son incompétence. Mais le « truc de la Russie » – comme l’appelle Trump – est en train de déclencher une laideur que beaucoup d’entre nous pensaient appartenir au passé, une ère d’accusations de déloyauté sans preuves et d’une hostilité folle envers l’autre superpuissance nucléaire qui pourrait finir par une erreur de calcul qui pourrait mettre fin à la vie sur la planète. Est-ce vraiment ce que les démocrates et les progressistes veulent adopter ?
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Si le DNC n’avait pas truqué la primaire d’Hillary Clinton, Bernie Sanders aurait facilement battu Donald J. Trump aux élections et nous n’aurions même pas cette discussion. Les avocats du DNC affirment que le DNC a le DROIT de truquer les primaires au nom d'un candidat ou d'un autre (même si les statuts disent le contraire).
https://www.rt.com/usa/386896-dnc-lawsuit-wasserman-schultz/
J’aimerais voir Consortium News se pencher sur cette affaire qui suit son chemin dans le système judiciaire.
Bravo aux avocats qui travaillent au nom de ceux qui (si on leur en donne l’occasion) PROUVERONT que le DNC est une organisation politique pourrie, sale et corrompue.
Perry ignore quelques éléphants dans la pièce. Premièrement, les États-Unis n’ont pas simplement encouragé le coup d’État ukrainien : ils l’ont financé à hauteur de cinq milliards. De plus, Obama était président et il a pleinement soutenu le coup d’État. Donc rejeter la faute sur McCain ou Nuland n’est qu’une fausse nouvelle. Ils étaient là au nom du président. Perry ressent ce besoin constant de s'excuser pour Obama et de le nettoyer historiquement, je ne sais pas pourquoi.
Le deuxième éléphant dans la pièce est Hillary Clinton. Elle a reçu des millions de pots-de-vin de la part d'oligarques russes pour le transfert d'actifs en uranium.
https://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html?_r=1
En prétendant que le commandant en chef n'avait rien à voir avec le coup d'État en Ukraine et en ignorant la riche ironie des pots-de-vin d'Hillary… Perry ne parvient pas à saisir la réalité et la riche ironie de la situation.
Nous avons entendu Kim Dotcom dire qu'il est la preuve en ce qui concerne la fuite d'e-mails de Seth Rich vers WikiLeaks.
En ce qui concerne beaucoup de gens, ils pensent que Kim Dotcom est honnête, et ils croient qu'il dit la vérité sur cette question, et Kim Dotcom et d'autres ne peuvent prouver que Seth Rich a divulgué à WikiLeaks, parce qu'ils sont pas la police, ni le FBI, ni les détectives privés, et de nombreux Américains de tous partis politiques pensent que la justice minimale pour Seth Rich consiste à présenter des preuves démontrant que Seth Rich était un héros et un patriote américain, parce qu'il a divulgué des courriels à WikiLeaks. , parce qu'il voulait la démocratie, la responsabilité et l'intégrité dans le gouvernement américain.
Le témoignage de Kim Dotcom semble logique et honnête, car il est basé sur sa connaissance des intentions et des actions futures des autres, qu'il a prédit avec précision en mai 2015, et la courte vidéo est intitulée : Julian Assange va être le pire cauchemar d'Hillary Clinton, déclare Kim Dotcom à https://www.youtube.com/watch?v=NDewq6ZffNs .
J'ai regardé l'intégralité de l'interview de Kim Dotcom à partir de laquelle cette vidéo a été réalisée, et il m'a semblé honnête et authentique, et je crois ce qu'il a dit dans cette interview.
Beaucoup de gens croient que Kim Dotcom a fourni des preuves qui sont hors de tout doute raisonnable, et c'est pourquoi ils croient ce que Kim Dotcom a dit, c'est-à-dire qu'il est la preuve, et je crois qu'il a des preuves supplémentaires, et cette interview et son Les déclarations suivantes sont cohérentes.
Kim Dotcom a fait une déclaration, et c'est la suivante : #SETHRICH ÉTAIT UN HÉROS, JE SAIS QUE SETH RICH A ÉTÉ IMPLIQUÉ DANS LA FUITE DNC. Je le sais parce que fin 2014, une personne m'a contacté pour m'aider à créer une branche de l'Internet Party aux États-Unis. Il s'appelait Panda. Je sais maintenant que Panda était Seth Rich. Panda m'a informé qu'il travaillait sur des outils d'analyse des électeurs et d'autres technologies que le Parti Internet pourrait trouver utiles. J'ai communiqué avec Panda sur un certain nombre de sujets, notamment la corruption et l'influence de l'argent des entreprises en politique. "Il voulait changer cela de l'intérieur." Je faisais référence à ce que je savais lorsque j’ai accordé une interview à Bloomberg en Nouvelle-Zélande en mai 2015. Dans cette interview, j’ai laissé entendre que Julian Assange et Wikileaks divulgueraient des informations sur Hillary Clinton lors des prochaines élections. La famille Rich m'a contacté pour me demander d'être sensible à leur perte dans mes commentaires publics. Cette demande est tout à fait raisonnable. J'ai consulté mes avocats. J'accepte que ma déclaration complète soit fournie aux autorités et je suis prêt à le faire afin qu'une enquête approfondie puisse avoir lieu. Mes avocats parleront avec les autorités concernant la procédure appropriée. Si mon témoignage doit être présenté aux États-Unis, je serais prêt à le faire si les dispositions appropriées sont prises. J'aurais besoin d'une garantie du conseiller spécial Mueller, au nom des États-Unis, d'un passage en toute sécurité de la Nouvelle-Zélande aux États-Unis et retour. Dans les prochains jours, nous communiquerons avec les autorités compétentes pour prendre les dispositions nécessaires. En attendant, je ne ferai aucun autre commentaire. DÉCLARATION DE KIM DOTCOM.
Kim Dotcom souhaite présenter ses preuves dans un cadre juridique en Amérique sous serment, et c'est la manière appropriée et le forum approprié pour présenter les preuves.
C’est parce que nous savons que les médias grand public fantoches et corrompus peuvent, et tenteront de discréditer toute preuve, parce qu’ils veulent essayer de tromper les gens en essayant de dissimuler les faits.
Les médias grand public fantoches, soudoyés et corrompus, ont déjà essayé de le faire avec certaines preuves.
Cependant, ceux qui connaissent les faits peuvent être certains que les médias grand public fantoches et corrompus, formés à la diffusion de la désinformation, diffusent la désinformation pour tenter de discréditer les preuves.
Il y a eu de la désinformation selon laquelle Kim Dotcom aurait piraté l'ordinateur de Seth Rich, à cause du fait que Kim Dotcom était un expert en piratage informatique, mais nous avons des témoignages selon lesquels ce n'est pas Kim Dotcom qui a envoyé ces e-mails à WikiLeaks, car c'était un démocrate qui A divulgué cette information à un ancien ambassadeur britannique, qui dit avoir donné ce matériel à WikiLeaks à http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html .
Il y a eu une autre tentative de désinformation, peut-être avec des informations vraies qui ont été rendues suspectes par la façon dont elles ont été traitées de manière trompeuse en fournissant de fausses preuves possibles, puis en commentant cela, comme le mémo expurgé du FBI mentionné par Joe Biggs, et on dit qu'il ne s'agit pas du document officiel original, et si le document original non expurgé apparaît, alors on pourrait dire à tort que les parties de la copie qui sont expurgées sont toutes fausses, et nous ne pouvons pas le savoir avec certitude à l'heure actuelle. cette fois, parce que tout ou partie de cela peut être vrai, et donc cela ne devrait ni être accepté ni rejeté pour le moment, mais nous devrons attendre pour faire une évaluation précise, mais une évaluation précise qui a été faite est que certains criminels sont les maîtres de tous les types de mensonges et de supercheries endurcis et habituels, et le temps pourrait donc nous donner des éclaircissements sur la fiabilité de ce mémo expurgé du FBI.
Cependant, même si un document est une photocopie d'une photocopie d'une photocopie d'une photocopie d'une photocopie du document original, lorsque des modifications ont été apportées à la structure du document original avant la photocopie initiale d'un document original, ou de un document supplémentaire modifié ou légèrement modifié qui a été rédigé par les marionnettes du régime fantôme du département de police ou du FBI, cela ne signifie pas nécessairement que tout ou partie des informations du mémo original ne sont pas fiables, et ce sont des tactiques de les Clintonistes ou d'autres marionnettes du régime fantôme, car cela leur donne des points de discussion dans le but d'essayer de détourner l'attention des faits, et les criminels pourraient dire que le mémo original était incorrect et que quelqu'un a fait une copie d'un document prétendument incorrect.
En effet, les criminels veulent essayer de tromper les gens, et nous devons comprendre que les criminels peuvent parfois mentir et le font dans les documents originaux, et donc même des copies inexactes peuvent parfois être plus exactes que certains documents officiels originaux, et c'est pourquoi Il y a des gens qui pensent que c'est une perte de temps de se fier aux comptes officiels, parce que les comptes officiels peuvent facilement être des mensonges, et que le contraire de ce qui est dit être le compte officiel est parfois vrai, et L'Irak en est un exemple, et le procureur spécial Robert Mueller a contribué à faciliter la machine de propagande de guerre en Irak, et Mueller est un très bon ami de James Comey, et parce qu'ils mentent sur quelque chose qui est aussi grand que l'Irak, alors ils mentiront et mentiront sur des sujets de moindre importance. Crimes.
C'est pourquoi il y a des gens qui veulent que Kim Dotcom présente ses preuves sous serment au Congrès, ou sous serment au procureur spécial Robert Mueller, ou à un tribunal, et où les médias grand public corrompus et soudoyés ne trouveront pas aussi facile de déformer les faits. la preuve.
Une personne pourrait copier la totalité ou une grande partie de ce qui constitue une information véridique et la mettre sur un papier non officiel, et alors les gens pourraient dire correctement que le document n'est pas un document officiel, puis essayer de prétendre que l'information qui gêne les criminels est peu fiable, et uniquement parce qu'il ne figurait pas sur un document officiel, même si tout ou partie de ces informations gênantes peuvent être vraies, et c'est ainsi que les trompeurs tentent de tromper les gens, en disant que le document n'est pas un document officiel, parce que d'essayer d'insinuer qu'une partie ou une grande partie ou la totalité des informations contenues dans cette copie d'un document est fausse, et cela peut être comparé à la copie d'un manuel de mathématiques, soit exactement, soit en grande partie correctement, puis en disant qu'aucune de ces copies n'est fiable, parce qu'il ne s'agit pas du manuel officiel de mathématiques, mais étudier attentivement la copie de ce manuel de mathématiques et le comparer aux faits connus est le moyen de savoir si tout ou partie est fiable.
Il y a des gens qui pensent à juste titre qu'une source d'information fiable consiste à croire le contraire de ce que disent le gouvernement et la plupart des médias grand public.
Ces éléments constituent une preuve supplémentaire qu'une comparution personnelle en Amérique sous serment dans un cadre juridique, tel que le Congrès, ou devant le procureur spécial Robert Mueller, ou un tribunal, est le meilleur moyen pour les Américains de comprendre cette affaire, et Kim Dotcom le ferait. Ne pas se parjurer, et ainsi nous pouvons être sûrs que les preuves dont il dispose sont vraies, et Kim Dotcom et d'autres savent qu'il appartient à la police et au FBI et éventuellement aux détectives privés d'essayer de résoudre ce qui est arrivé à Seth Rich.
En effet, Kim Dotcom veut que justice soit rendue à Seth Rich et cela signifie que les Américains savent que Seth Rich s'est engagé en faveur de la démocratie, de la responsabilité et de l'intégrité au sein du gouvernement américain, et Seth Rich voudrait également que les Américains sachent qu'il s'est engagé en faveur de la démocratie, de la responsabilité et de l'intégrité. et l'intégrité au sein du gouvernement américain, et il pourrait y avoir des gens qui souhaitent un jour du souvenir de Seth Rich.
Je ne pense pas qu'à l'heure actuelle ou pendant un certain temps, le mémo rédigé par le FBI par Joe Biggs puisse être rejeté comme ne contenant pas au moins une partie ou une grande partie des informations exactes, et cela pourrait ne pas être connu avant un certain temps, et les criminels ont leur machine qui lance des millions de dollars pour la désinformation, et ces criminels tentent parfois de brouiller les choses avec de fausses informations afin de pouvoir prétendre à tort que le sujet de l'enquête est faux, en disant qu'il s'agit d'une théorie du complot, et les criminels utilisent de fausses informations qu'ils ont eux-mêmes fabriqués et plantés comme excuse pour ne pas enquêter sur le crime dans le but de discréditer l'ensemble de l'enquête.
Si ce mémo expurgé du FBI est suspect, cela rend l'affaire encore plus suspecte car les criminels doivent créer de la confusion au moyen d'une diversion cynique en utilisant un faux document.
WikiLeaks ne révèle pas ses sources car cela pourrait mettre le Leaker en danger, et rompt l'accord qui a été conclu avec le défunt Leaker, et Kim Dotcom veut présenter des preuves sous serment soit au Congrès, soit au procureur spécial Robert Mueller, et c'est une demande raisonnable, parce que Seth Rich l'aurait voulu.
Nous savons que Seth Rich était un informaticien et qu'il travaillait au siège du Comité national démocrate en tant que directeur des données d'expansion des électeurs, et qu'il était connu sous le nom de Panda, et qu'il était un partisan du sénateur Sanders, et qu'il savait de WikiLeaks, et qu'il ne voulait pas qu'Hillary Clinton soit candidate du Parti démocrate, et il était connu parmi les démocrates qu'un partisan du sénateur Sanders, connu sous le nom de Panda, tenterait d'aider le sénateur Sanders à devenir le candidat du Parti démocrate.
Le Comité national démocrate a eu des fuites, et nous savons grâce à WikiLeaks que le 22 février 1016, John Podesta a écrit : « Je suis définitivement pour donner l'exemple d'un fuyard présumé, que nous ayons ou non une base réelle pour cela » http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/flashbackjohn-podesta-im-definitely-making-example-suspected-leaker/ .
Nous savons que le 24 janvier 2016, ce journaliste partisan d'Hillary Clinton a écrit ce qui suit, et où je l'explique avec des mots ajoutés entre parenthèses, et c'est le suivant : Pour la deuxième fois en huit ans (depuis les primaires de 2008) , Hillary Clinton voit l'investiture démocrate piétinée par un charmant intrus (le premier fut Barack Obama), comme un vase inestimable saisi par un panda (Seth Rich). Elle préférerait tirer sur le panda, mais cela pourrait signifier briser le vase (elle ne devient pas présidente), et les spectateurs (certains démocrates qui en sont conscients) s'y opposeraient. http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/was-vanity-fair-article-in-january-2016-a-warning-to-seth-rich-that-his-life-was-in-danger/ .
L’administration Obama et Clinton n’employait que des personnes dont elle savait qu’elles seraient parfois corrompues pour le régime fantôme américain non élu et inconstitutionnel, et nous pouvons voir comment le FBI était parfois corrompu pour l’administration Obama et Clinton et créait des documents officiels menteurs et d’autres. Mensonges et astuces quand ils voulaient ça à http://canadafreepress.com/article/the-real-russia-gate-scandal , et c'est pourquoi de nombreux Américains souhaitent que Kim Dotcom présente ses preuves dans un cadre juridique approprié en Amérique.
Le tricheur (*) n'a pas vraiment gagné l'élection, même pas au collège électoral. Les Républicains ont truqué les élections. Dans le Wisconsin, ils l’ont fait avec une loi sur l’identification des électeurs ; voir https://www.commondreams.org/news/2017/05/09/wisconsin-id-law-kept-200000-voters-polls-and-trump-won-just-22748-votes.
L’identification des électeurs et d’autres lois visant à supprimer les électeurs n’étaient pas les seules méthodes. Greg Palast a rapporté comment les républicains de certains États ont systématiquement pris des dispositions pour rayer plus d'un million d'Américains des listes électorales, pour la plupart membres de minorités qui votent habituellement pour les démocrates. Voir http://us4.campaign-archive1.com/?u=33e4ec877eed6a43863a4a92e&id=3a5e219073&e=8283eff9b8.
Il est clair que sans cette manipulation, Clinton aurait remporté le collège électoral. Non pas que je sois un partisan de Clinton. Il était clair depuis le début qu’elle n’était pas progressiste.
* Trump est gratifié lorsque les gens prononcent son nom. Je préfère lui refuser cette gratification en l'appelant d'autres noms, tels que « le tricheur », « le troll » et « l'enfant ».
En 1992, je suis allé en Russie avec Global Volunteers pendant deux semaines pour aider les écoles de Tver dans leur programme de langue anglaise. Je ne savais pas trop à quoi m'attendre, mais j'ai été accueilli avec une totale convivialité et ce que j'ai vu en Russie a été révélateur à bien des égards. J'aimais et admirais déjà la littérature, la musique et l'art russes (surtout le ballet), mais j'étais enchanté par le côté ludique et fantaisiste de leur architecture, et surpris par la beauté totale du pays que j'ai traversé de Moscou à Tver, n'ayant vu que des photos de des bâtiments militaristes sombres et des défilés de soldats exhibant des bombes, des chars et d’autres armes – c’est tout ce que l’on nous a montré de la Russie. J'ai également été surpris par l'école qui était lumineuse et aérée et les murs du couloir étaient remplis d'œuvres d'art d'enfants qui m'ont semblé assez imaginatives. De plus, la relation de l'élève avec son professeur était ouverte et amicale, et ils l'étaient également avec moi. Au final, j'ai été ému par les cadeaux que les étudiants m'ont offerts à mon départ (je les chéris toujours). J’étais tellement étonné et touché, car je savais à quel point beaucoup d’entre eux avaient peu de choses depuis la destruction de l’ancienne URSS.
L'enseignante et moi avons correspondu pendant des années jusqu'à ce qu'elle meure d'un cancer il y a quelques années.
Je suppose que cela me rend suspect aux yeux de Brennan. mais ce qui me pose le plus de questions, c'est qu'il essaie peut-être d'éloigner les gens des Russes parce qu'ils sont si sympathiques et dotés d'un charmant sens de l'humour. Je repense à toutes les personnes que j'ai rencontrées là-bas et je ne pense pas qu'une seule d'entre elles essayait de me corrompre ou n'avait autre chose en tête que de s'intéresser à cette étrange personne venue d'un autre univers (c'est-à-dire l'Amérique) et de découvrir comment elle était.
Je pense qu'il est important de communiquer avec les gens, en particulier avec ceux avec lesquels nous ne sommes pas d'accord. Je suis d'accord avec Robert Parry, les remarques de Bernnan sont plus que nuisibles ; ils témoignent d’un esprit qui a dépassé les limites.
Les anti-chrétiens détestent-ils la Russie parce qu'ils sont classés comme le pays le plus chrétien d'Europe ? Ce n'est pas la Russie qui a adopté une loi autorisant une peine d'un an de prison pour avoir demandé à quelqu'un d'assister plus d'une fois aux services religieux chrétiens. Il s'agit d'une loi anti-chrétienne qu'un pays occidental a adoptée pour apaiser les homosexuels, les musulmans, les athées et autres ennemis des chrétiens. Ce n'est pas la Russie dont j'ai peur mais nous-mêmes.
Il y a de nombreuses années, Donald Trump a vendu sa maison de Palm Beach à un oligarque russe et personne ne parle plus de cela ni des nombreuses entreprises américaines vendues à des entreprises publiques chinoises. L’incohérence du système de propagande américain des HSH est étonnante et sélective. Aux États-Unis, le résultat final a TOUJOURS été ARGENT = Capitalisme et PERSONNE ne s'est jamais opposé à cela, même lorsque les mères vendaient leurs enfants pour un « BUCK » ou lorsque les fugueurs étaient utilisés pour des PARTIES DU CORPS ! Il n'y a donc AUCUNE différence tant que vous avez de l'argent, vous êtes au-dessus des lois, nous l'avons vu avec les présidents américains Obama, Clinton, Reagan, mais ils étaient protégés par l'élite de Washington et les entreprises américaines. Ce n’est pas le cas de Donald Trump !
Aujourd’hui, il y a un président américain qui veut ramener Washington au peuple américain = Démocratie, l’enfer s’effondre. Tout cela me rappelle le président John F. Kennedy qui a également déclaré que le peuple américain n'a qu'UNE SEULE PERSONNE À WASHINGTON représentant SES INTÉRÊTS et c'est le président de l'Amérique. Et nous savons TOUS ce qui est arrivé à lui et à son frère Robert pour ne pas avoir obéi à cette POWER ELITE de Washington. L'histoire se répète mais UNE leçon est évidente. Les États-Unis ne sont PAS UNE DÉMOCRATIE et ce n'est plus le cas depuis le meurtre de JFK et, comme l'a dit l'ancien président américain Jimmy Carter, les États-Unis sont dirigés par des OLIGARCHES autocratiques, comme il a raison !
LA VIE EST UNE BOÎTE DE CHOCOLATS
« La CIA ne fait pas référence à l’ère McCarthy comme à une « peur rouge » ou à une « chasse aux sorcières », elle l’appelle LES COMBATS CIA-McCARTHY sur son site STUDIES IN INTELLIGENCE. Ils savent mieux. En 2001, avant le 911 septembre, une famille a découvert des boîtes d'Intel sur la seule agence Intel véritablement secrète que nous ayons jamais eue. Les boîtes ont été découvertes en Virginie et un appel a été passé à la CIA à Langley. Des agents ont été envoyés pour examiner ces documents classifiés concernant un groupe au sein de la CIA appelé THE POND. Mais il y avait un problème. Personne à l’agence n’avait connaissance du groupe et il n’y avait aucune trace du groupe. https://www.psywar.org/forum/index.php/topic,459.0.html
« Angleton craignait qu'une telle double pénétration ne permette au KGB de contrôler efficacement l'évaluation des renseignements américains. D'autres, dont J. Edgar Hoover au FBI et William Colby à la CIA, ne partageaient pas les inquiétudes d'Angleton. Hoover a menacé de rompre sa coopération avec l'état-major d'Angleton et Colby a qualifié d'absurde la probabilité que les services de renseignement russes recrutent simultanément des taupes dans le contre-espionnage de la CIA et du FBI, et Angleton de paranoïaque. Angleton a été licencié.
http://www.edwardjayepstein.com/question_angleton.htm
Nouvelles marines
La baleine a avalé l'ÉTANG.
Jonas dit : « Qu'est-ce que c'est que ce levier ici ? »
Il dit : « Attention, Jonas ! Jonas, Jonas, mon garçon !
Garçon, fais attention à ce que tu fais !, tu as mon levier d'avance à pleine vitesse.
Jonah, Jonah, cherche le rocher à droite. Le rocher à droite, Jonas.
«Cooool!»
Il dit. « Ce n'est pas cool du tout ! Nous sommes dans les eaux peu profondes ! »
Jonas dit : « C'est tout ce que je veux savoir. »
Vous pouvez nager dans la baleine. Nu! Le POND ne se termine jamais, les plongeurs changent simplement.
Procureur général Russert
Ce n'est plus le Far West, on ne peut pas nettoyer les rues avec une arme à feu, même si parfois, c'est exactement ce qu'il faut.
Les Républicains comme les Démocrates diabolisent la Russie en la qualifiant d’ennemi et Trump ne fait que suivre le mouvement. Il n’a jamais compris la politique étrangère et a donc parlé bêtement de meilleures relations avec la Russie. Maintenant, il est clair qu’il ne pensait rien de ce qu’il disait.
La conséquence de Trump est que maintenant les deux partis sont en train de faire de la Russie leur ennemi, seuls les Républiques doivent le faire en pensant à Trump. Renverser sa stupidité de campagne doit se faire lentement pour conserver une certaine crédibilité à Trump.
Entre-temps, les conséquences sont évidentes puisque RTnews rapporte que 60 % des Américains pensent désormais que la Russie est l’ennemi.
Robert Parry est précis et correct dans son analyse. Mais comment puis-je me résoudre à défendre Trump contre ce lynchage ?
Oui, de profondes questions constitutionnelles et politiques sont en jeu… mais étant donné le choix de « défendre la Constitution » en défendant Trump… ou de ne rien faire et de consentir silencieusement à un coup d’État froid ? Je suppose que je vais laisser tomber celui-ci.
Je n'ai pas voté pour Drump ou Killary en novembre dernier.
Je pense que nous pourrions tous nous rappeler l’opinion consensuelle qui a empêché la destitution de Bill Clinton – selon laquelle les motifs étaient insuffisants pour destituer un président dûment élu… et jusqu’à présent, les accusations contre Trump lui-même, ce qu’il a fait ou su activement (et quand il a su il) sont encore plus vagues et entourés d’« intentions supposées » qui, à mon humble avis, n’ont en grande partie aucun sens.
Même l'histoire d'hier selon laquelle un membre du parti républicain de Virginie a contacté Guccifer pour l'encourager à rapporter des « saletés » utiles sur Clinton ne semble pas être criminelle, et encore moins une « conspiration criminelle » visant à s'immiscer dans les élections.
Les responsables russes discutant de la manière d’influencer Trump et suggérant que Flynn et (quelqu’un d’autre) pourraient être utiles dans cette quête ne prouvent rien sur les choses réellement faites et/ou sur leurs effets.
Les « intentions supposées » sont également dangereusement traitées comme des faits… encore une fois comme les McCarthyistes supposent que quelqu’un de tendance communiste essayait activement de renverser le gouvernement… d’un groupe avec « tous les musulmans » ayant des sympathies terroristes.
Les archives publiques montrent que le président Trump entretient des liens de longue date avec la mafia américaine, la mafia russe et les cartels de la drogue. Ces liens impliquent implicitement les vastes préoccupations financières de Trump qui pourraient compromettre l’intégrité de la présidence.
C'est là le vrai problème.
La question de savoir si la Russie a influencé les élections par le biais de la publicité est secondaire. La publicité fonctionne et si l’équipe Trump était de connivence avec une puissance étrangère, alors nous avons un problème.
Pourquoi diable est-ce si difficile pour vous de voir M. Parry ?
Pour votre plaisir de lecture :
https://pando.com/2015/07/23/short-fingered-vulgarian-cometh/
Il est vrai que Trump a un casier judiciaire surdimensionné qui nécessiterait beaucoup d'encre coûteuse pour tout imprimer, mais cela ne signifie pas que l'homme est personnellement responsable de tous les crimes que les gens imaginatifs peuvent imaginer.
Lui et les Russes ont peut-être réellement travaillé ensemble pour une affaire de singes hautement illégale lors des élections de 2016, alors que l'Union soviétique s'est effondrée, mais il reste une petite chose à propos de preuve – quelque chose qui semble totalement manquer.
Au début, je pensais que cette histoire de coq était entièrement conçue pour détourner l'attention des grands médias de la possibilité dangereuse de revenir à l'abattage du MH-17 et de remarquer que le rapport final était légèrement louche - soit à cause de cela, soit en tombant sur des preuves de l'assassinat du MH-2014. le soutien américain actif au coup d'État de 2004 en Ukraine, dont la preuve est assez évidente (ne serait-ce que pour ceux qui s'intéressent vivement à l'histoire récente de l'Ukraine et se souviennent bien de l'ingérence de Washington dans la Révolution orange et les élections ukrainiennes de XNUMX) et l'irritation de Poutine à ce sujet).
Mais maintenant, ces événements importants tournent autour du trou de mémoire, grâce au désespoir des médias grand public pour les lecteurs et les téléspectateurs, ce qui les rend vulnérables à tout ce qui ressemble, ne serait-ce qu'un peu, à un nouveau scandale, en particulier celui impliquant le bouc émissaire préféré de longue date de l'Amérique, la Russie. En outre, rejeter la faute est ce que Washington fait de mieux. Cependant, on pourrait penser que les politiciens, les décideurs politiques, les groupes de réflexion et autres partisans seraient beaucoup moins imprudents, étant donné que les preuves de ce scandale inventé de toutes pièces sont minimes, voire inexistantes – surtout maintenant que les États-Unis se trouvent dans une situation irréversible. déclin » pesant sur la « chute ».
Mais je suppose que l’éclipse de l’hégémonie américaine est la véritable histoire à partir de laquelle Washington est paniqué pour distraire l’un ou l’ensemble des journalistes ayant un peu de temps libre – et bien sûr, à ce stade, la preuve la plus évidente de ce déclin. et l’automne, c’est Trump et sa bande hétéroclite d’islamophobes, de suprémacistes blancs et d’autres ignorants qui avancent comme un troupeau de taureaux dans les magasins de porcelaine des capitales mondiales.
Je vois que Kushner suscite un peu de haine aujourd'hui dans la presse, obtenant la bonne vieille saleté par association même s'il n'a rien à voir avec une enquête criminelle et s'est déjà porté volontaire pour témoigner devant le Congrès. la peau et les initiés du Sénat et du Congrès recevront des ordres de détente parce que…., je n'ai pas besoin de vous le dire, n'est-ce pas ?. Il me semble que la nomination de Mueller coupe beaucoup le souffle au nouveau maccarthysme (à moins que le ridicule puisse soudainement se transformer en sublime) mais cela s'est réellement produit et cela est venu principalement des démocrates. Je ne vois pas d'amélioration dans le domaine politique. La civilité est morte pour l’essentiel et les politiciens font obstruction plutôt que gouvernent. Ils le font au sein de leur propre parti ainsi que contre l’opposition. . Tout le monde sera la cible de calomnies à l’avenir, mais la politique est une sale affaire. Qu'est-il arrivé aux stagiaires victimes de corruption et de baise ? Je suppose qu’ils ont tous commencé à s’entraîner et ont pris des stéroïdes pendant un moment.
Je considère Jared comme le rat dans le tas de bois de Trump… sa position et donc les liens de sa famille avec Trump étaient l'une des principales raisons pour lesquelles je ne voterais pas pour lui.
«Je parle avec mon père de tout dans ma vie», a déclaré Jared
Eh bien, voici son sale père…..
Charles Kushner (né le 16 mai 1954) est un promoteur immobilier américain. Il a fondé Kushner Companies en 1985. En 2005, il a été reconnu coupable de contributions électorales illégales, d'évasion fiscale et de subornation de témoins, et a purgé une peine de prison fédérale. Après sa libération, il reprend sa carrière dans l'immobilier. Il est le père de Jared Kushner, mari d'Ivanka Trump et gendre et conseiller principal du président des États-Unis Donald Trump.
À l'été 2004, Kushner a été condamné à une amende de 508,900 12 $ par la Commission électorale fédérale pour avoir contribué à des campagnes politiques au nom de ses partenariats alors qu'il n'avait pas l'autorisation de le faire.[2005] En 13, à la suite d'une enquête menée par le bureau du procureur américain pour le district du New Jersey, le procureur américain Chris Christie a négocié un accord de plaidoyer avec Kushner, en vertu duquel il a plaidé coupable à 18 chefs d'accusation de contributions électorales illégales, d'évasion fiscale et de témoignage. falsification.[14] L'accusation de subornation de témoin découle de l'acte de représailles de Kushner contre William Schulder, le mari de sa sœur Esther, qui coopérait avec les enquêteurs fédéraux ; Kushner a embauché une prostituée pour séduire son beau-frère, a organisé l'enregistrement d'une rencontre entre les deux et a envoyé la cassette à sa sœur. Kushner a été condamné à deux ans de prison[15] et a purgé 16 mois au camp de prisonniers fédéral de Montgomery en Alabama[17][14] avant d'être envoyé dans une maison de transition à Newark, New Jersey pour terminer sa peine.[15][14] 18][19] Il a été libéré de prison le 18 août 19.
Pour les colons extrémistes de Cisjordanie, Jared Kushner est leur homme | Reuters
http://www.reuters.com/article/us-israel-palestinians-kushner-idUSKBN15G4W2
2 février 2017 – Pour beaucoup dans la colonie israélienne de Bet El, au cœur de l’Ouest occupé… et la fondation de Charles et Seryl Kushner, les parents de Jared,…
Typique de leur genre d'hommes d'affaires, la sœur de Kushner a été envoyée en Chine pour courtiser les investisseurs.
« Lors d'un événement à Pékin samedi, Meyer a proposé à de riches investisseurs chinois de financer un complexe d'appartements dans le New Jersey en cours de développement par la famille Kushner. Selon le Washington Post, les brochures promotionnelles du programme comportaient le slogan : « Investissez 500,000 XNUMX $ et immigrez aux États-Unis » et promouvaient Meyer comme la sœur de Jared. »
Si vous êtes intéressé, j'ai posté un article un peu détaillé analyse de l'hystérie anti-russe sur mon blog, où je reviens entre autres sur la dernière « révélation » du New York Times selon laquelle des responsables russes auraient discuté de la manière d'influencer certains des collaborateurs de Trump pendant l'élection.
Félicitations comme toujours, Robert Parry, pour vos efforts fougueux et continus pour démasquer ces mauvais perdants déments et leurs alliés fous de rats de toilettes…
D’un autre côté, supposons qu’il ne s’agisse pas de prétendre que les votes pour Trump ne comptent pas. Ils comptent évidemment, tout comme ceux qui ont voté pour Trump. Mais que se passerait-il si, outre l’empressement de certains à destituer ou à disqualifier Donald J. Trump, il existait des faits légitimes, bien que non encore prouvés, qui pourraient démontrer des actes répréhensibles de la part de Trump et/ou de certains membres de son équipe ? Ceux d’entre nous qui ont vécu et se souviennent bien de l’ère McCarthy ne souhaiteraient, on l’espère, pas que se reproduisent les diffamations flagrantes, les efforts délibérés visant à ruiner les carrières et les vies des gens, en faisant des allégations fausses et sans fondement, que certains appellent « chasses aux sorcières ». Rares sont ceux, voire aucun, qui semblent accuser l’administration Trump de conspirer pour livrer la nation à Poutine et à la Russie, de la même manière que le programme McCarthy prétendait que les Américains soupçonnés d’être communistes essayaient de le faire. Au-delà des tentatives apparentes de la Russie pour influencer notre processus électoral (comme les États-Unis l’ont également fait en s’ingérant dans d’autres pays au fil des années), il existe sûrement un intérêt légitime à savoir si certains membres du camp Trump ont conspiré avec la Russie pour accroître son ingérence. des questions concernant l'étendue de l'implication financière passée et présente du président Trump et de la Trump Organization en Russie, des questions demandant si le président Trump a dit ou non la vérité sur ses relations avec la Russie et ses implications financières (passées, présentes et futures), des questions sur la situation générale -dossier ignoré compilé par Christopher Steele qui peut être exact dans certains détails, peut-être la plupart. Il serait ridicule que des partisans anti-Trump brandissent de fausses listes comme McCarthy et ses fanatiques l’ont fait avec un discours alarmiste dément. Au lieu de cela, parce que, quelles que soient les raisons ou les preuves, les différentes entités d'enquête et de renseignement de notre pays ont trouvé ce qu'elles considèrent comme des raisons raisonnables pour une enquête plus approfondie. Ces enquêtes doivent toujours emprunter la grande voie difficile et accorder une équité fondamentale à toutes les parties, à tous les individus – ce que les attaques de McCarthy ont délibérément ignoré. Ce que nous ne devons pas ignorer aujourd’hui, ce sont les indications encouragées par le président Trump tout au long de sa campagne.
et la présidence, favorisées par des déclarations et des actions contradictoires de certains membres de la campagne/de l’administration Trump, qui peuvent ou non avoir pour résultat de nuire à l’administration Trump, à notre futur processus électoral, au bureau de la présidence et à la nation. Les enquêtes approfondies ne doivent pas nécessairement être des chasses aux sorcières aboutissant à des procédures judiciaires fantaisistes. Nous n’avons pas besoin de raviver le maccarthysme alors que nous recherchons des faits et la vérité là où des questions importantes se posent concernant l’élection de Trump ou toute élection future.
Doug, tout ce que tu dis semble tellement raisonnable. Mais il semble ignorer tout le contexte de cette chasse aux sorcières. Votre mention favorable de la fabrication scandaleuse connue sous le nom de Dossier Steele m’indique d’où viennent tous vos trucs de « doute raisonnable ». Si tout cela rejette la faute sur les Russes et accuse Trump de n’être qu’une taupe communiste, cela a du sens pour vous, alors je me demande quel programme motive votre apparente cécité ? Vous pensez vraiment que ce complot visant à destituer un président élu par des mensonges et des insinuations n’est qu’un exercice inoffensif de curiosité raisonnable ? Chut !
Vous semblez certain que le dossier Steele était une « fabrication scandaleuse ». Est-ce votre opinion ou pouvez-vous prouver qu'elle a été fabriquée ? Nulle part je n’ai indiqué que je pensais que Trump était une « taupe communiste ». Puisque ni vous ni moi ne savons ce que
diverses enquêtes ont révélé ou finiront par conclure à des faits (par opposition aux « mensonges et insinuations »), il semblerait prudent,
si nous nous soucions vraiment de déterminer les faits et la vérité, que nous permettions que des enquêtes sérieuses se déroulent et que nous exigeions que le public connaisse les résultats de ces enquêtes. Ayant personnellement été victime d’une « chasse aux sorcières », je connais très bien l’importance de l’équité et de la rigueur dans les enquêtes. Il y a encore beaucoup d’informations inconnues sur Trump et sa société en ce qui concerne l’implication russe, les manquements éthiques et les graves conflits d’intérêts financiers qui justifient des enquêtes. Là où le mensonge prédomine, il semble « raisonnable » de rechercher la vérité.
Il n’existe aucune preuve pour étayer le dossier Steele. Puis-je prouver, au-delà des doutes des plus sceptiques, que la lune n'est pas faite de fromage vert ? Non, je suppose que cela nécessite une expédition là-bas par des experts absolument honnêtes et indépendants, contrôlés par des experts tout aussi extrêmes… et ainsi de suite à l’infini…. Cela peut coûter assez cher, mais après tout, les contribuables ont les poches profondes (?) – et nous ne le saurons jamais vraiment sans attendre une enquête approfondie, et les esprits curieux veulent vraiment savoir…….tout !
En bref, je suppose que vous pouvez poser beaucoup de questions et jeter des soupçons sur n'importe qui, au sein ou à l'extérieur du gouvernement, puis lancer une enquête massive, qui servira à leur donner une mauvaise image, que l'on trouve quelque chose de réel pour les condamner ou non. . Il y a vraiment un grand nombre de personnes sur lesquelles enquêter, y compris ceux qui sont derrière cette chasse aux sorcières……..les néoconservateurs, les corporatistes, les espions, les propriétaires de médias, les militaristes…….
À qui peut-on faire confiance dans ces États-Unis, cet empire en faillite ? J'ai trouvé des gens ici au CN qui apprécient la vérité. Parfois, je me sens comme Diogène avec sa lanterne, cherchant un honnête homme. Parfois, je m'interroge même sur moi-même….?
Mais la recherche continue. Et la recherche de la vérité compte plus que toute autre chose.
Et d’ailleurs, les enquêtes menées par ceux qui contribuent à ce blog sont réelles, sérieuses et doivent être prises en compte. Comparé aux procès-spectacles et aux chasses aux sorcières des partisans politiques, ce qui se passe ici est assez fiable. Si vous préférez les contenus proposés sur CNN ou Fox News à ceux proposés ici, c'est à vous de décider.
Doug – Cela ne me dérange pas qu’ils enquêtent sur Trump, mais pourquoi n’y a-t-il aucune enquête sur Hillary Clinton, la Fondation Clinton ? Je veux dire, s’ils s’en prenaient à tout le monde et essayaient réellement de nettoyer le gouvernement, les gens comprendraient cela. Mais s’en prendre à une personne pendant des mois, puis ne produire aucune preuve, tout en goudronnant l’homme, cela semble complètement injuste.
Votre réponse sous la forme « et ? » évite d’aborder les problèmes en question. L’argument présenté par Parry concerne Trump,
pas à propos de quelqu'un d'autre. Si mon voisin assassine sa femme, est-ce que cela me permet d'assassiner la mienne ? Si Clinton n’a pas fait l’objet d’une enquête suffisamment approfondie pour vous convenir ou convenir à d’autres, cela signifie-t-il qu’aucune autre enquête n’est légitime et/ou ne devrait avoir lieu ? Le Whatabout-ism a été un moyen privilégié pour éviter de traiter des problèmes ou d’excuser une éventuelle corruption parce que quelqu’un d’autre n’a pas été traité comme le souhaiterait. Quant au « ne produire aucune preuve », il faut attendre que la preuve soit produite et exiger qu’elle soit produite. Combien de temps a-t-il fallu pour que les preuves du Watergate soient produites ? Dans le cas de Trump, les enquêtes visent plus d’une personne, et elles peuvent ou non avoir des conséquences graves. Des professionnels et des agences sérieux recherchent des faits. D’autres voudraient dissimuler, ignorer ou minimiser les faits. Les faits et la vérité sont là pour être étudiés, évalués, déterminés et (on l’espère) rendus publics le plus rapidement possible.
Il est évident pour moi que quelque chose d’assez grand et effrayant pour inciter le public à prendre ses fourches doit se produire aux États-Unis si l’on veut que le pays survive avec le moindre semblant de ce qu’il était ou était censé être.
Certains d’entre nous savent exactement comment nous en sommes arrivés à ce point, mais la plupart ne le savent pas.
Lorsque George W. Bush a quitté ses fonctions après l’investiture de Barack H. Obama (l’homme pour lequel j’ai voté deux fois), George W. n’est jamais apparu nulle part aux États-Unis ou en Europe pour tenter de voler la vedette ou de saper le nouveau POTUS.
Il est vrai que M. Bush a ignoré bon nombre des problèmes qu’il avait créés au nouveau président, puis a disparu dans les coulisses. Je n’ai jamais aimé la politique de George W., mais je respecte le fait qu’il n’a jamais montré de mépris manifeste envers le nouveau président, aux yeux du monde entier !
Pourquoi M. Obama et les élites qui le conseillent ne peuvent-ils pas faire de même ? c'est-à-dire respecter le fait que Donald Trump a remporté les élections du 8 novembre 2016 et permettre le transfert pacifique du pouvoir d'un POTUS à l'autre ? Il semblerait que nous ayons désormais deux présidents aux USA :
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/25/cant-hide-behind-wall-barack-obama-says-berlin-thinly-veiled/
http://www.dailywire.com/news/16852/so-sad-pathetic-look-me-obama-tries-upstage-trumps-joseph-curl
Il est compréhensible que les deux hommes soient en désaccord sur de nombreux domaines. Cependant, Barack Obama s’est laissé utiliser de manière égoïste par les élites qui l’entourent, qui ont des tonnes d’os à régler avec Donald Trump, d’une manière totalement irrespectueuse ! Ces élites sont expertes dans l’art d’utiliser les autres tout en se cachant dans les coulisses ! Apparemment, Barack Obama ne semble pas gêné d’être utilisé !
akech – « Apparemment, Barack Obama ne semble pas gêné d’être utilisé ! » Il est probablement bien payé pour cela, malheureusement. Mais vous avez raison, Obama devrait faire marche arrière.
Encore des conneries de Parry. Vous avez quelques points mineurs, mais comment diable cela se compare-t-il au « maccarthysme » ? Existe-t-il une purge généralisée des individus dans les médias/gouvernement ? NON! Sinon, tu serais debout, n'est-ce pas ? Ce que vous avez, ce sont des personnes ayant des liens directs avec le gouvernement russe et des organisations oligarchiales non gouvernementales (est-ce un mot ?). Des rumeurs courent depuis un certain temps… bien fondées, selon lesquelles il blanchirait depuis longtemps de l'argent pour ces gens en guise de remboursement des prêts qu'il avait obtenus. En d’autres termes, il PEUT être dans la poche arrière de ces personnes et ses conseillers/partenaires commerciaux semblent certainement avoir des intérêts importants qui semblent primer sur les intérêts de cette nation.
Prêter attention aux braiments des politiciens est une perte de temps. Il y a toujours une certaine grandiloquence (regardez le putain de GOP et Trump lui-même), mais nous devons regarder au-delà de cela et examiner la substance qui se cache derrière les manœuvres politiques.
Je veux savoir, en tant que citoyen contribuable. Je m'en fiche de cette putain de Clinton (vous ne pouvez pas laisser tomber ça, n'est-ce pas ?) ou des « fausses nouvelles ». N'importe qui avec un peu d'intelligence peut comprendre ce qui est totalement absurde, ce qui doit être analysé et ce qui s'avère être un fait.
Parry, vous êtes à la limite entre des conneries totales et une analyse./
~S
Vous ne pouvez vraiment pas voir à quel point de multiples vies et carrières sont ruinées par des « allégations » ? et combien rares sont ceux qui demandent « Où est le bœuf ?
Après une carrière militaire longue et variée, Flynn (qui est à peine plus modéré que Boykin et protégé à la fois de McChrystal et de Petraeus) a été « ruiné » par des allégations selon lesquelles il aurait omis de déclarer ses revenus et aurait menti au Congrès à propos de ces revenus. faire du lobbying… sans aucune preuve que son incapacité à signaler/« mentir » avait une quelconque conséquence, au-delà de l’embarras habituel d’une mauvaise comptabilité, d’une mémoire défectueuse contre « l’évasion fiscale » et de calculer des mensonges afin d’obtenir la confirmation du Sénat.
Je n’aime pas Flynn – mais toute une vie de service a été ternie au-delà de toute reconnaissance, au point qu’il a été suggéré de manière néfaste qu’il était un « agent étranger » – alors que, comme des dizaines (voire des centaines), il agissait comme lobbyiste non enregistré pour Turquie… (comment formellement et dans quelle mesure, pour combien de temps, impliquant quels enjeux… les grillons)
notons que lors de la chasse aux sorcières du maccarthysme, l’enthousiasme pour une théorie économique alternative (le communisme) a été considéré comme une preuve de criminalité (crimes de pensée) et même de penchants traîtres… voir aussi Jésus comme théologie communiste et de libération… Avec la Russie actuellement, nous avons atteint des « cooties » similaires coupables par association de sanctions contre (certains) individus faisant des affaires avec la Russie ou alignés sur les intérêts russes (ignorant les centaines d’autres faisant des affaires avec la Russie et/ou étant en désaccord avec cette vision du monde extrémiste et phobique de la Russie)
Stiv, tu n'as rien à partager ici à part tes conneries de mots préférés. Pourquoi ne l'apportez-vous pas à un autre site qui apprécie vos marmonnements sans contenu ?
M. Stiv ne semble pas entièrement satisfait des essais présentés ici – le commentaire sur celui-ci semble faire partie d'un modèle plus général.
Stiv
Janvier 13, 2017 à 4: 22 pm
Le Consortium est devenu un « one note johnny »… la même chose encore et encore, au point que vous POUVEZ être réduit à l'insignifiance.
Stiv
Janvier 26, 2017 à 4: 03 pm
Merci pour ce commentaire. Votre premier paragraphe en dit long.
Avec tout le respect que je dois à M. Parry, j'aimerais qu'il se remette dans le jeu et sorte du même vieux vieux. Point soulevé, il est temps d'identifier et de rendre compte de ce qui se passe MAINTENANT !
Stiv
Janvier 26, 2017 à 4: 49 pm
Le principe de cet article est une connerie. « Obama assoiffé de sang » ? Vraiment maintenant. Et qu’avons-nous ici… un culte de la personnalité qui suit Parry ?
Stiv
Janvier 27, 2017 à 1: 18 pm
Vous cherchez quelque chose de plus important que ça. Que diriez-vous d’examiner les liens commerciaux et comment cela affectera sa politique étrangère et intérieure ?
Stiv
Février 1, 2017 à 1: 45 pm
Truthout est de plus en plus un favori. Consortium… et surtout Parry… est devenu « Jonny One Note ». Nous avons besoin de plus que le même vieux… bien qu’il ait raison dans la plupart de ses observations.
En parlant de « Jonny One-Note »….
Il se trouve que c'est le site de M. Parry. S’il veut écrire des essais sur les poiriers ou sur les dangers de la consommation d’huîtres crues, très bien. Si je veux rester et lire et/ou commenter ces essais, c'est my appel.
Stiv,
Je pense que vous pouvez obtenir les conneries que VOUS voulez de la part de 99.9 % du reste des médias. M. Parry publie ici justement parce qu'il refuse de suivre ce troupeau… qui dépose plein de conneries sur son passage. Quelle serait notre motivation pour le lire s’il n’était qu’une autre brique dans le mur que les grands médias ont construit pour cacher la vérité au peuple ?
Il s’agit d’un résultat presque inévitable de la question « quelle quantité de liberté/démocratie abandonnerez-vous volontairement pour être en sécurité ? » qui a suivi le 09/11. Notez comment le chœur des dissidents de principe s'est évanoui dans l'ombre, interdit de monter sur scène… c'est maintenant, c'était alors (qui sait, c'était le bon vieux temps où - certains - les gens exprimaient leurs horreurs face au Patriot Act et à l'original - mauvais). assez – tribunaux FISA).
Le poème de Sylvia Plath sur Papa en Hitler me vient à l’esprit. C'est la bataille des autoritaires intérieurs qui redresseront les torts par « tous les moyens nécessaires », même s'il s'agit de détruire notre démocratie pour la « sauver » (ou au moins donner sa chance à Clinton et frapper la méchante équipe orange (qui sont occupés à prouver qu’ils sont corrompus et incompétents – deux menthes en une).
Freddy DeBoer a écrit un essai qui aurait semblé ridicule en 1966…
https://medium.com/@freddiedeboer/planet-of-cops-8917cfc01fc9
et le MSM « libéral » (contre les médias pro-Trump) fabrique un outrage « fou comme l’enfer, je ne le supporterai pas » pour égaler celui qui a donné la victoire à Trump… chaque jour de multiples outrages… sans un « policier » en vue ( ou apparemment un acte d'accusation et/ou une « preuve » réelle vérifiable, soit d'ailleurs – la perversion de la « justice aveugle », la tyrannie de la majorité).
Dans tous les domaines, les Américains attendent que Superman (ou un autre miracle) leur sauve la mise.
oups, ça devrait être « un Superman autoritaire »… c'est l'incarnation de la mentalité « il devrait y avoir une loi » qui se métastase dans tous les domaines…
Chanté sur : "It's Only a Paper Moon"
Donc c'est juste un vieux complot russe,
Avec un playbook pour guider le schéma.
Tout le monde pourrait être un espion,
Dans ce nouveau rêve de guerre froide !
Eh bien, tu pourrais être une taupe russe,
Saper la démocratie.
Les élections volées par Poutine
C'est clair à la vue de tous !
Sans votre vote-
Les Russes n'ont pas pu gagner.
Sans votre vote-
Clinton n'est pas entré, la troisième guerre mondiale ne peut pas commencer,
C'est un monde de Brennan et Clapper
Plein de folie paranoïaque
L’État profond est fou comme l’enfer
et Poutine est en extase !
********************************
C'est un monde global néocon,
Mais les banquiers sont à court d’astuces.
S'ils veulent économiser le 1 pour cent,
Une guerre est la seule solution !
Eh bien, ils savent que tu es un espion russe,
Vous étiez certainement hypnotisé.
Vous avez été programmé avec un code secret-
Les fédéraux témoigneront !
Vous êtes sur cette liste-
Vous êtes coupable au-delà de toute croyance !
Vous êtes sur cette liste-
Et le Grabber in Chief est un voleur de votes russe,
Oui, nous sommes mieux morts que rouges,
Dieu merci pour le tribunal de la FISA
Ils font une liste secrète,
Celui de McCarthy était trop court !
*********************************
Maintenant, la Constitution fait semblant
Et l'État de droit est le Russia-gate
Il y a une Pussy Riot dans les rues
La destitution ne peut tout simplement pas attendre.
Les Russes ont donné du butin aux Clinton,
Bill a été payé pour faire un discours ringard.
John Podesta a également fait pression en leur faveur
Mais ce n’est pas une violation de l’éthique !
Oui, tu as été eu-
Et les Clinton en ont eu une pile !
Oui, tu as été eu-
Mais le dossier Wikileaks a mis un frein à leur style,
Maintenant que Seth Rich fait la une des journaux,
Et le gouvernement fédéral doit enquêter.
On dirait que les Clinton ont le blues
et la destitution devra peut-être attendre !
FG Sanford – des trucs super ! Vous écrivez comme Billy Joel.
Biily Joël ? Mec, c'est nul.
Billy Joel – un poète et un brillant auteur-compositeur. Écoutez son Leningrad :
Viktor est né au printemps 44
Et je n'ai plus jamais revu son père
Un enfant de sacrifice, un enfant de guerre
Un autre fils qui n'a jamais eu de père après Leningrad
Est allé à l'école et a appris à servir l'état
A suivi les règles et a bu sa vodka directement
La seule façon de vivre était de noyer la haine
La vie russe était très triste
Et telle était la vie à Leningrad
Je suis né en 49
Un enfant de la guerre froide à l’époque de McCarthy
Arrêtez-les tous au 38ème parallèle
Jetez ces rouges jaunes en enfer
Et les enfants de la guerre froide étaient difficiles à tuer
Sous leurs bureaux lors d'un exercice de raid aérien
N'ont-ils pas entendu que nous avons gagné la guerre
Pour quoi continuent-ils à se battre ?
Viktor a été envoyé dans une ville de l'armée rouge
Servi son temps, est devenu un clown de cirque
Le plus grand bonheur qu'il ait jamais trouvé
Cela rendait les enfants russes heureux
Que les enfants vivaient à Leningrad
Mais les enfants vivaient à Levittown
Et je me suis caché dans les abris souterrains
Jusqu'à ce que les Soviétiques fassent demi-tour à leurs navires
Et détruit les missiles cubains
Et sous ce brillant soleil d'octobre
Nous savions que nos jours d'enfance étaient terminés
Et j'ai regardé mes amis partir à la guerre
Pour quoi continuent-ils à se battre ?
Et alors mon enfant et moi sommes venus à cet endroit
Pour le rencontrer les yeux dans les yeux et face à face
Il a fait rire ma fille, puis nous nous sommes embrassés
Nous n'avons jamais su quels amis nous avions
Jusqu'à ce que nous arrivions à Leningrad
https://www.youtube.com/watch?v=LgD_-dRZPgs
Vraiment Stiv ?…laisse-toi reposer….
Oui, tu as du talent. Faites ce Tom Lehrer ! Vous DEVRIEZ mettre ce truc en musique… jouer du clavier ou de la guitare ?
J'apprécie les aimables paroles de vous et de BE – mais pour moi, la chose la plus drôle dans ce fil est « Hoe Lieberman ». Cela fait environ seize heures que j'ai lu ça, et je suis toujours ROFLMAO ! Un merci spécial à Rosemerry – mes côtés se séparent encore !
L'excellent article de Chris Hedges sur Truthdig, « The Death of the Republic », s'ouvre sur : « La décision de l'État profond dans la Rome antique, dominée par une armée pléthorique et une oligarchie corrompue, un peu comme les États-Unis de 2017, d'étrangler les vains et l'idiot empereur Commode dans son bain en 192, n'a pas stoppé le chaos croissant et le déclin précipité de l'Empire romain.
J'identifie le début de la fin avec Newt Gingrich/Fox News/Limbaugh du début au milieu des années 90. Nous avons en quelque sorte survécu à Reagan, mais nous n’allons pas survivre à Trump… surtout s’il a droit à un laissez-passer… comme certains ici le souhaitent.
Saluons tous le président Pence. Que Harmaguédon commence maintenant. Regardez l’ensemble du champ de bataille, stiv, pas seulement votre haine intense envers Trump. L’opération « obtenir Trump » est une opération « installer Pence ». Saviez-vous qu'il est dominioniste ? Il fera un excellent gouverneur royal pour ramener les Américains dans le giron d'un Saint Empire Romain nouvellement créé que la Synarchiste Internationale travaille à créer depuis plus d'un siècle maintenant. La Seconde Guerre mondiale était leur première tentative en ce sens, mais elle a été déjouée par la collaboration de la Russie, de la Chine et des États-Unis pour faire échouer le plan. Ils ont réalisé que pour la deuxième tentative, ils devaient d’abord capturer les États-Unis en tant que partie de l’Empire et en faire un ennemi implacable de la Russie et de la Chine, telle était la mission des néoconservateurs… mission accomplie. Trump penche pour que les États-Unis travaillent à nouveau avec la Russie et la Chine, comme le voulait FDR, après la guerre. Trump constitue une « grave menace » pour les plans synarchistes visant à faire revivre le Saint Empire romain germanique, le reste du monde étant capturé comme une colonie, qu’ils considèrent comme l’ordre naturel de la société humaine. La haine des Stiv envers Trump ne fait qu’aider les plans synarchistes… Bravo, Stiv. J'étais un électeur de Bernie qui a fui vers Jill Stein et les Verts, alors ne perdez pas mon temps à me traiter de Trumper, et allez vous informer de ce qui se passe VRAIMENT dans le monde, stiv.
Lorsque je lis les articles du Consortium sur le président Trump, il n’est pas clair si les auteurs s’opposent à la destitution ou s’ils souhaitent simplement destituer le président pour différentes raisons. Quelles que soient les raisons invoquées dans les éventuels articles de destitution, s’ils aboutissent à la destitution du président Trump, ils constitueront une victoire pour le statu quo dysfonctionnel et un avertissement pour les futurs candidats de rester dans les limites.
Pour moi et pour des millions d’autres, Trump est une déception majeure car il n’a pas fait ce que nous espérions qu’il ferait, démasquer l’État profond, mettre fin à notre culture militariste et changer nos relations avec la Russie, en particulier, et le reste du monde. monde en général. Nous sommes déçus qu'il se soit rangé dans le rang, mais en réalité, faire autrement est presque impossible. Quant à son comportement parfois bizarre, ce serait une diversion bienvenue s'il n'avait fait que la moitié de ce que nous espérions.
Herman – ne désespérez pas. Ce n'est pas fini tant que ce n'est pas fini. Je pense que Trump veut toujours apporter les changements sur lesquels il s'est présenté, mais nous lisons ici quotidiennement les obstacles qu'ils mettent sur son chemin. Bien sûr, nous ne saurions pas ce qui a été dit d’autre à Trump. Lui ou sa famille auraient très bien pu être menacés car lui et Tillerson semblaient changer très rapidement. Il s'est passé quelque chose, je pense.
Il s’agit d’une bataille en dents de scie, d’un combat entre deux factions. Il se pourrait que Trump ait suivi les néoconservateurs simplement pour donner du temps, du temps à son ministère de la Justice pour prendre le dessus. Ses bombardements n’ont délibérément pas causé beaucoup de dégâts, ils ont juste fait beaucoup de bruit, et il a au moins fait venir les Russes à la Maison Blanche. Il avance, mais lentement.
Il n’est pas grand-chose, mais il est la meilleure chose que nous ayons contre l’État profond. Si les auditions du Congrès peuvent faire la lumière, faire monter la pression sur les mensonges racontés et si des enquêtes commencent sur Clinton, alors les choses pourraient changer.
Le parti démocrate a déjà complètement perdu sa crédibilité aux yeux d'un grand nombre de ses anciens partisans. Le fiasco actuel de la décharge de Trump représente le désespoir de ceux qui tentent de ressusciter un cadavre. Pour ma part, je ne voterai plus jamais pour un « démocrate », même si je vis encore cent ans.
Et votre mauvaise grammaire signifie que vous avez perdu votre crédibilité auprès de tous ceux qui lisent ces messages.
Putain non, ce n'est pas ce que veulent les progressistes, ce sont seulement les démocrates et les « progressistes » (néolibéraux) qui veulent déclencher une autre guerre pour un mensonge. Il est impossible de soutenir un belliciste néolibéral comme Clinton et d’être progressiste, c’est une contradiction dans les termes. Les vrais progressistes savent que Seth Rich n’était pas russe et que la Russie n’a rien à voir avec le fait qu’il ait transmis ces courriels à Wikileaks. Clinton a perdu la primaire contre Bernie Sanders de 15 % dans tout le pays avant d'annuler les scrutins à la sortie des urnes afin que la Californie puisse être volée, si les bulletins de vote étaient tous en papier et comptés à la main (comme le font les démocraties fonctionnelles), elle n'aurait aucune chance, même avec des superdélégués. La primaire « démocratique » était une fraude totale, c'est pourquoi Clinton a vraiment perdu contre Trump, les progressistes n'ont pas été assez stupides pour voter pour elle après qu'elle ait perdu contre Bernie et qu'elle ait quand même été nommée. Imputer à la Russie tous les crimes commis par les démocrates pour désigner le seul candidat susceptible de perdre contre Trump, ce qui incite les progressistes à détester encore plus le parti. Je suis pour l'essentiel d'accord avec vous, mais vous n'avez clairement aucune idée de ce qu'est un progressiste si vous pensez que quelqu'un a voté pour Clinton ou est d'accord pour déclencher une guerre nucléaire afin que les démocrates n'aient pas à assumer la responsabilité de se tirer une balle dans le pied. quand Bernie aurait facilement détruit Trump.
La fin ne justifie pas les moyens. Cette leçon est douloureusement réappris encore et encore.
Pour tous les slammeurs de Trump, comparez ce qu'il a fait au cours de ces 4 premiers mois avec des médias à 80% négatifs, un parti démocrate belliqueux et malhonnête et jamais des Trump aux intentions douteuses avec des abus de pouvoir, des activités illégales, du narcissisme et une ignorance volontaire du messie Obama. .
Liste partielle des victoires de Trump et du respect de ses promesses malgré les dimocrites belliqueux, les habitants des marais de RINO et la bureaucratie politisée de gauche
TPP annulé
Pipelines Keystone XL et Dakota Access approuvés
Obtention de la libération de la travailleuse humanitaire Aya Hijazi détenue en Égypte depuis près de 3 ans
Protéger nos frontières
Faire appliquer les lois sur l'immigration.
L'immigration clandestine en baisse de plus de 70 %
Des centaines de clandestins MS-13 expulsés
Arrestations de clandestins en hausse de 38 % en 2016 (75 % ont un casier judiciaire)
Les arrestations de criminels illégaux en hausse de 156 % par rapport à 2016
Expulsés de 2 vagues de Somaliens illégaux
Une réduction massive des impôts et un projet de simplification en cours
Création de VOICE pour aider les victimes de crimes commis par des clandestins
A averti la bureaucratie gonflée de se préparer à des réductions de 20 % et plus.
Restituer les terres saisies par Obama à l'État et à leurs propriétaires légitimes
Suppression des absurdités sur le réchauffement climatique du site Web de l'EPA
Conceptions et offres sollicitées pour les murs.
Fonds alloués pour construire des conceptions gagnantes près de San Diego à tester
Fonds affectés à la réparation de la clôture frontalière et à la construction de nouvelles sections
Des gardes-frontières ont été déployés et embaucheront 5,000 XNUMX personnes supplémentaires
Augmentation des dépenses de défense et règle de parité enfreinte
Le parti dimocrite a bloqué le «non» en modifiant la règle de l'obstruction systématique
La Chine travaille à régner sur la Corée du Nord
Un marché en hausse de 3 XNUMX milliards de dollars depuis son élection
Engagements du Canada et du Mexique à renégocier l'ALENA (bien que le Congrès n'ait pas accepté la lettre autorisant le début des négociations)
Juge originaliste de la Cour suprême
Former une coalition au Moyen-Orient pour contrôler l'Etat islamique et l'Iran
Ramener des milliers d’emplois – chaque mois, les emplois dépassent les attentes des analystes
Déficit réduit de 100 milliards de dollars (Obama a augmenté de 600 milliards de dollars dans le même temps)
Mandat Obamacare supprimé
Adopté une loi à la Chambre pour abroger/remplacer Obamacare
L'IRS a ordonné de se ranger du côté des contribuables et contre le gouvernement
Les réglementations d’Obama vidées
Organisation établie pour vérifier les listes électorales – y compris la correspondance avec les listes étrangères du DHS
Fin de la guerre contre le charbon
Négociation d’un accord commercial initial avec la Chine favorable aux États-Unis, comprenant l’exportation de GNL et de charbon vers la Chine
Lutte contre les villes sanctuaires
Ébauche d'un plan pour vaincre l'Etat islamique
La Russie isolée à l'ONU suite au vote sur la Syrie
Signature de 2 décrets pour nous protéger des terroristes (tous deux arrêtés par des juges de gauche)
Comey viré
Interdiction de faire du lobbying pendant 5 ans
Groupe créé pour examiner et garantir la cybersécurité du gouvernement américain (les ordinateurs du gouvernement ont été massivement piratés sous Obama, sans conséquence)
L'Iran sanctionné pour son programme de missiles
Réponse à l'utilisation d'armes chimiques par la Syrie
Création d'un groupe de travail pour réduire la criminalité
Décret signé pour protéger les policiers
Signature d'un décret visant à cibler les cartels de la drogue
Sanctions antidumping imposées au Canada
Sondage – Trump bat toujours KILLARY si le vote avait lieu aujourd’hui, ET remportait le vote populaire !
Ceci avec 91 % de commentaires négatifs de la part des principaux médias et 98 % des électeurs de Washington DC votant pour Hillary.
et dimocrites prolongent honteusement les confirmations du cabinet jusqu'à la plus longue période de l'histoire.
Imaginez tout ce qu'il accomplirait s'il avait des patriotes servant à Washington !
À une ou deux exceptions près, tout ce que vous mentionnez est une raison pour que les gens honnêtes du monde entier méprisent Oranguturd. Bien sûr, les Trumpistes ne sont, à l’exception de quelques vrais idiots, PAS des gens honnêtes, mais des défenseurs du privilège blanc et/ou du privilège des citoyens américains contre le reste de l’humanité et même contre la biosphère !
PS Je ne suis pas non plus un partisan du DP, l'autre parti de l'impérialisme des Serpents Unis, même si ses électeurs, contrairement à ses dirigeants, sont généralement des gens honnêtes.
Aaron Aarons – « Privilège des Blancs » ? Absurdité. Si un pays africain avait passé des années à construire une belle nation et une belle culture, et parce qu'il avait fait un si bon travail, il était lentement envahi par des clandestins (certains criminels) qui menaçaient sa belle nation et sa belle culture, alors je doute fortement que vous le seriez. l’appelant « privilège noir » s’ils essayaient d’y mettre un terme. Si les Noirs perdaient leur emploi au profit des nouveaux arrivants, si les nouveaux arrivants bénéficiaient d'avantages que la population autochtone noire n'obtenait pas, mais travaillaient et payaient, alors, OMI, ils auraient parfaitement le droit de mettre le pied à terre. Ils seraient idiots s'ils ne le faisaient pas.
Tu as raison.
Susan Stroud – superbe liste ! Les gens ne sont pas stupides. Ils voient la couverture médiatique unilatérale, la chasse aux sorcières, et tout ce que fait l’État profond, c’est attirer davantage l’attention sur eux-mêmes, et pas dans le bon sens.
Trump fait tout ce qu’il peut dans des circonstances très difficiles. Les gens réalisent qu’il mène un combat difficile et qu’il pourrait faire bien plus s’il n’était pas étranglé en même temps.
Bien entendu, votre liste est presque entièrement composée d’actes régressifs.
Votre orientation d’extrême droite est illustrée par votre utilisation d’« absurdités sur le réchauffement climatique », de « réductions d’impôts massives », de « justice originaliste de la Cour suprême » et de « réglementations d’Obama vidées ».
Votre citation de « la coalition au Moyen-Orient pour contrôler l’Etat islamique et l’Iran » et de « la Russie isolée à l’ONU suite au vote sur la Syrie » montre que travailler avec la Russie était une fausse promesse.
Sam F – Je ne suis pas d’accord avec Trump concernant l’Iran (il ferait mieux de ne pas suivre les néoconservateurs sur ce point), et il veut se lier d’amitié avec la Russie, pas la combattre (il le dit depuis le début). S'il commence à plaisanter avec ces deux pays, alors c'est un idiot.
90 % d'entre moi sont d'accord avec le réchauffement climatique (comment pourrions-nous ne pas nuire à la planète ?), mais j'en ai laissé 10 % pour l'inconnu, pour le fait que la Terre a déjà connu des cycles, des mini-périodes glaciaires, etc. le jury n'est toujours pas élu. Wall Street est de la partie, et cela me rend suspect.
En ce qui concerne les réductions d’impôts massives, je pense que le raisonnement de Trump est que cela incitera davantage de personnes à créer des entreprises et à relancer l’économie. C'est du moins sa pensée : remettre les gens au travail. On ne peut guère lui en vouloir.
Son augmentation des dépenses de défense est ridicule. Essayait-il d'apaiser pour obtenir autre chose ? Qui sait.
Mais sécuriser les frontières, expulser les clandestins dangereux, faire respecter les lois sur l’immigration, interdire le lobbying pendant cinq ans et arrêter le TPP n’est guère régressif.
Il doit cependant se montrer plus intelligent en matière de soins de santé. Il doit se battre plus fort pour un meilleur système. Il pourrait, sans passer par le Congrès, demander à son ministère de la Justice de s'en prendre au secteur de la santé. Les lois sur les monopoles sont déjà en vigueur ; ils ne sont tout simplement pas appliqués. Il doit utiliser les lois existantes pour réduire le coût des soins de santé.
Oui, je mentionne le « réchauffement climatique » à contrecœur, uniquement parce que j'en ai assez d'en entendre parler, et il est utilisé pour détourner l'attention de problèmes bien plus graves et immédiats.
Le protectionnisme présente des avantages et se vend bien au niveau national, mais il ne s’agit généralement que d’un simple égoïsme. Personne ne veut de clandestins dangereux ici, c’est pourquoi je considère que c’est un édulcorant pour les programmes visant à expulser les personnes non dangereuses. Le resserrement des frontières n’est pas un acte immoral pour les pays dotés de programmes d’aide étrangère massifs plus efficaces que l’immigration, mais les États-Unis n’en ont pas.
Oui, s’il existait une interdiction efficace et appliquée du lobbying, on ne pourrait que l’approuver, mais je doute fort que cela se produise, étant donné les dispositions actuelles en matière de lobbying et l’histoire de l’administration elle-même. Le dumping du TPP semble être un plus.
Mais Trump a nié sa promesse de coopération avec la Russie en vendant massivement des armes à l’Arabie saoudite, en accordant des subventions massives à Israël et en commençant apparemment à rejeter la faute sur l’Iran. Il est difficile de distinguer les gestes de la politique, mais il semble que Trump s’est engagé dans davantage de guerres par procuration pour Israël et l’Arabie Saoudite. Nous verrons bien assez tôt.
C'est ce que je ne comprends pas : il semble acceptable d'abandonner le PTP afin de protéger et/ou de rétablir des emplois. C'est une solution intelligente, car elle permet de garantir que les emplois soient attribués aux personnes qui achètent les produits, et non à quelqu'un en Asie. Nous avons entendu des cris de protectionnisme et de « ce n'est pas juste pour le tiers monde », mais cela ne me convient pas. S’ils veulent penser comme des citoyens du monde et se soucier davantage des autres que du voisin, alors peut-être devraient-ils aller vivre eux-mêmes là-bas. Bien sûr, ce n’est pas leur motivation (qui est de s’assurer une main-d’œuvre bon marché et de n’avoir aucun contrôle environnemental), mais ils utilisent cette excuse tout le temps. Voilà donc la première politique protectionniste.
Deuxièmement, si nous osons penser au protectionnisme en matière d’immigration, les cris de « racisme » et de « sectarisme » se mettront à retentir de manière rapide et furieuse. Et si on protégeait les emplois ? Lorsque des quantités massives de travailleurs peu qualifiés arrivent, quelles sont les conséquences sur les salaires ? L’offre et la demande, autant que je sache, s’appliquent toujours. Cela exerce une pression énorme sur le système éducatif/médical. Les citoyens, qui s'efforcent déjà de garder la tête hors de l'eau, sont désormais censés payer pour les clandestins ? De quel côté de la folie s'agit-il ?
Les envois de fonds renvoyés vers le pays d’origine dépassent déjà de loin les programmes d’aide étrangère. Vous travaillez au noir pour gagner de l’argent, puis vous en envoyez une grande partie à l’étranger, soutenant ainsi vos proches chez vous. Il existe déjà de grandes inégalités dans certains villages africains – certains ont des téléviseurs, des micro-ondes, tout le nécessaire, fourni par l'argent de leur pays, tandis que d'autres n'en ont pas. Ils ne le font pas parce qu'ils n'ont pas de parent qui a réussi à entrer dans un pays du Premier Monde.
Et cet argent n’est pas imposé à la source, donc le pays d’accueil n’en profite pas. Et si l’argent était taxé, réduisant ainsi le montant d’argent renvoyé chez eux, combien resteraient dans le pays d’accueil ? Il s’agit du nouveau programme d’aide étrangère : les envois de fonds. Ces clandestins font-ils allégeance au nouveau pays, ou s’agit-il de migrants économiques qui restent ici pendant un certain temps puis repartent ?
Il apparaît donc qu’une politique protectionniste est bonne (TPP) tandis que l’autre est mauvaise (sécuriser vos frontières). Je n'ai pas les réponses, mais nous devons poser les questions. Parce que beaucoup d’Américains souffrent aussi. Je pense qu'on les oublie, ce ne sont que des déplorables.
Sam F – oui, Trump ferait mieux de maîtriser sa politique étrangère. Je n'aime pas sa posture. Bien sûr, on lui a probablement dit que les ventes d'armes à l'Arabie Saoudite créeraient des « emplois » dans son pays, vous savez, vous ne pouvez pas arrêter les « emplois ». C'est ce qui arrive lorsque les gens réclament du travail et qu'il y a un excédent de main-d'œuvre. L’élite peut tout faire, car si vous allez à son encontre, vous perdez des emplois précieux.
Israël? Appelle-moi quand quelqu'un arrive au fond de ce puisard. S’il y a quelque chose qui mérite une enquête, c’est bien Israël. Ensuite, ouvrez l’enquête à chaque membre du Congrès et sénateur qui prend de l’argent à Israël ou qui est menacé/chanté par eux.
Et l’Iran ne constitue pas une menace pour les États-Unis. Trump ferait mieux d’abandonner ces absurdités.
Qui sait ce qui se passe, mais Trump et Tillerson semblent changer en un rien de temps. Tout d’un coup, ils ont commencé à parler sur un ton différent et la Russie était en quelque sorte mauvaise. Nous ne savons pas ce qui se passait dans les coulisses. Peut-être avaient-ils de mauvaises photos de Trump ou de Tillerson, des saletés, ou peut-être que leurs familles étaient menacées. Peut-être qu’on leur a dit que la destitution pourrait être une réalité et que Trump voulait en faire plus avant, compte tenu de la situation. Qui sait.
Oui, nous le verrons bien assez tôt.
MDR! Les trois quarts de votre liste sont exactement la raison pour laquelle je me suis opposé à lui. Mais il est occupé à se rabaisser. Ces putains de Trumpistes veulent rejeter la faute partout, sauf là où elle appartient… sur ses genoux. Vous êtes plein de merde dans tellement de domaines… vous pouvez commencer par les deux derniers « faits alternatifs » que vous publiez ici. Quelle putain de blague.
Et cela n’a plus rien à voir avec « Killary ». Elle a perdu. Et Trump EST perdu… le blâme est là. Vous pensez que nous devrions nous retourner pour ce clown décrépit, corrompu et moralement en faillite ? Désolé soeurette….
Il a mis la sécurité sociale sur la table après que la Chambre républicaine ait voté sa version de la réforme des soins de santé. Si le Sénat acceptait cela et qu'il ne le ferait pas, mais SI, 23 millions de personnes perdraient leurs soins de santé au cours des 4 prochaines années. Les Républicains se sont tranchés la gorge. Ils auraient dû s’occuper d’abord des infrastructures et des impôts. Qu’ils ne l’aient pas fait montre que Trump n’en avait aucune idée. Il est déjà un canard boiteux et ne tentera probablement même pas de briguer un second mandat. Quelques points, . Keystone XL créera au maximum 55 postes à temps plein aux États-Unis s'il est un jour achevé. Le premier ministre du Canada a déclaré que le Canada abandonnerait l'exploitation du pétrole non conventionnel des sables bitumineux parce que cela n'est pas rentable et est incompatible avec les obligations du Canada en vertu des Accords de Paris. Les sociétés pétrolières ont déjà renoncé à investir dans les sables bitumineux canadiens, seuls les projets existants vont de l'avant. En outre, le juge Scalia de The Originality a rédigé l'opinion majoritaire sur ce qui est clairement la pire décision jamais rendue par la Cour suprême des États-Unis. C'est Gore contre Bush 2000 (et d'ailleurs je n'ai pas voté pour Gore). Avec moins de 300 voix séparant les candidats après des millions de votes exprimés, lorsque 5000 3 votes ont été rejetés dans le seul comté de Dade à cause d'une erreur de vote, lorsque des milliers de personnes ont été rejetées. illégalement purgés des listes électorales et la suppression des votes ont été documentés le jour du scrutin en Floride et avec XNUMX puces informatiques distinctes soumises dans le comté de Broussard comme résultats officiels, le fait qu'un recomptage n'ait pas été autorisé n'était pas conforme à la Constitution américaine qui repose sur le Clause principale selon laquelle « Il y aura un vote ». Bush n’a pas non plus gagné la Floride ni l’Ohio, où il a été prouvé qu’il y avait eu fraude électorale. Il n'aurait jamais dû être autorisé à nommer les juges militants Roberts et Alito à la cour. Le tribunal Scalia est le tribunal le plus activiste de notre nation ; son histoire et l'activisme judiciaire n'est pas « originaliste ». L’idée même que des juges activistes se disent originalistes est absurde. Un aspirant à devenir Scalia était la dernière chose dont ce pays avait besoin. Trump n'est pas présidentiel. Très mauvais jugement jusqu'à présent. Peut-être qu'il ira mieux. Ne soyez pas trop heureux.
le pire
Bravo, camarade. Votre allocation en roubles a été déposée sur votre compte.
M. Parry, consultez Executive Intelligence Review pour avoir une idée approfondie de ce qui se passe réellement avec cette histoire de « get Trump » et de la Russie. Accédez à leur champ de recherche. Tapez « Combattez le fascisme comme l’a fait Franklin Roosevelt » et lisez cet article. Dans un sens très concret, la Seconde Guerre mondiale ne s’est pas terminée sur les champs de bataille. Bien sûr, certains soldats et civils ont été tués, quelques généraux ont été pendus, certains dictateurs ont mordu la poussière, mais ce qui a été négligé, ce sont les salles de réunion où ces plans ont été conçus, des décennies avant leur exécution. Ce qui s’est passé, c’est que ces salles de conférence ont transféré leur base d’opérations en Amérique, immédiatement après la mort de FDR ; et ont également changé leur stratégie. Au lieu d’un empire fasciste européen pour gouverner le reste du monde comme leur colonie (un plan dans lequel ils ont presque réussi), ils transformeront l’Amérique en cet empire fasciste et, avec les Européens, gouverneront le reste du monde comme leur propre colonie. colonie (ces 1000 bases militaires américaines dans le monde, l’OTAN en Afghanistan, etc…). Trump n’en fait pas partie. Il constitue un OBSTACLE potentiel à cela, mais il a besoin d'un gestionnaire compétent et doté d'une vision approfondie (les gens de l'EIR y travaillent). Ceux qui tentent de « coup d’État » contre Trump sont ceux qui font partie de ce mouvement fasciste mondial. Je soupçonnerais Pence de faire également partie de cette affaire. Lisez l'article s'il vous plaît. Il a été écrit à l’été 2003 et est très prémonitoire.
Cette chasse aux sorcières tenace contre Trump, menée en grande partie par les démocrates, est déroutante car même si Trump était expulsé, cela ne signifie pas qu’Hillary prendrait automatiquement le relais. Bien que Trump soit fondamentalement un président indépendant, il est en réalité un président républicain, donc s’il devait partir, je ne vois pas les Républicains simplement céder la présidence à Hillary. Alors, quel est son problème ? Est-ce qu’elle déteste simplement Trump ou est-elle si délirante qu’elle pense qu’elle deviendra la reine Hillary la présidente ?
Un peu à la dérive du sujet principal mais toujours très pertinent.
La crédibilité des services de renseignement américains est au plus bas et continue de s’effondrer.
Le Guardian titrait ce matin : « La police britannique 'cesse de transmettre des informations aux États-Unis' suite à des fuites de preuves clés ».
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/may/25/uk-police-stop-passing-information-to-us-over-leaks-of-key-evidence
Nouveaux Flynn Stoners
Le Montana est dangereux pour la presse. Bam Bam est candidat aux élections. Le meilleur endroit pour observer la course politique est depuis la cage des singes.
"Quand un homme n'a plus d'ennemi, il doit y avoir quelque chose de méchant chez lui." O. Wilde
L’opération Car Wash s’agrandit !
Il est facile de voir l’arrogance et l’orgueil du « pays d’exception » qui s’immisce dans les élections quand bon lui semble (souvent) et prétend ensuite que c’est la Russie qui le fait, sans aucune preuve. Depuis l’installation fière par le « secours » Clinton en 1996 d’un Eltsine ivre contre la volonté connue du peuple russe, puis la montée en puissance d’un dirigeant russe qui refusait d’être une marionnette des États-Unis et qui était soutenu par la population, la russophobie américaine a été encouragée par les grands médias et certains dirigeants.
Je vais vous dire une chose : les Russes n’auraient pas été favorables à une telle issue. Pas avec la réaction hystérique et l’instabilité du gouvernement américain qui en ont résulté. Les Russes sont prudents, ils préfèrent la prévisibilité et la stabilité. Ils auraient tort de ne pas collecter des renseignements sur les candidats américains et sur les événements de la campagne (tous les pays avancés l'ont fait), mais ils n'ont pas essayé d'influencer ou d'interférer parce que i) il n'existait aucun mécanisme efficace pour le faire et ii) ils n’auraient jamais pu prédire une issue. Tous les meilleurs analystes de ce pays ont donné à Hillary 90 % de chances de gagner. S'opposer à elle aurait été comme s'opposer à des moulins à vent et ne ferait que la mettre encore plus en colère qu'elle ne l'est normalement. C'est une idée stupide. Le pays d’exception veut vous faire croire à beaucoup de conneries.
En plus du point de vue réaliste, ce que nous continuons à avoir du mal à comprendre, c'est l'utilisation de la diabolisation et de la désignation d'ennemis comme écran de fumée pour couvrir d'autres objectifs. Ainsi, les commentaires kafkiens de Brennan cités par Parry rappellent fortement l’hystérie de la Première Guerre mondiale puis de l’ère McCarthy. Lire RT et argumenter avec sympathie pour les Russes indique que la personne est prise dans le piège russe, même peut-être innocemment (ce dernier dit avec l'illusion de générosité et de compassion). JQ Public est manipulé par les agences de propagande, y compris actuellement les agences de renseignement, pour être distrait et irrationnel face à un faux ennemi. Le public ne se souvient pas que W ait utilisé la même tactique avec Saddam Hussein il y a quelques années à peine, et ainsi de suite. Tout cela n’est qu’un écran de couverture pour le plan économique d’un monde unique visant à le contrôler, et une action officiellement désignée comme « protection » ou « les gentils protégeant les innocents ». Nous avons donc l’idée tellement irrationnelle et véritablement insensée que l’Iran et la Russie sont les problèmes fondamentaux contre lesquels nous devons faire la guerre. Je crois que ce genre de préoccupations a conduit dans le passé à ce que Zamiatin, Huxley, Orwell et Burgess tentent de nous mettre en garde. Cependant, nous avons eu tendance à les considérer principalement comme un divertissement et n’avons pas encore travaillé de manière adéquate pour nous prémunir contre ces évolutions.
oui… Les mondialistes portent l’accusation la moins probable contre Trump (la Russie l’a fait et Trump est dans le coup) parce qu’elle détourne l’intention réelle, qui diabolise la Russie et l’Iran. Sinon, ils ne seraient pas aussi capables de mener une telle propagande anti-russe avec peu ou pas de résistance… je viens de lire un sondage où 63 % ? des Américains pensent généralement que la Russie l’a fait maintenant et agissent comme si c’était un fait connu. Les faits sont la seule chose qui n’est jamais apparue. Je pense qu’ils prennent autant de temps parce qu’ils ont du mal à fabriquer les « renseignements secrets » qu’ils finiront par présenter comme argument en faveur de la guerre… rappelez-vous comment les renseignements ont été mis à l’ordre du jour avec l’Irak, même jeu… pourquoi changer un un plan qui marche, hein ? Je crois que les mondialistes vont utiliser les États-Unis, une dernière fois, pour déclencher une guerre majeure avec la Russie et l’Iran… cela mettra les États-Unis en faillite… les États-Unis sont à la fin de leur utilité pour les mondialistes… et la faillite de l’Amérique les aidera. consolider leur pouvoir…..
….la guerre arrive
Cordialement
D
Voici un lien vers le seul démocrate qui semble savoir de quoi nous devrions parler, et non du RussiaGate….
http://www.veteranstoday.com/2017/05/24/exclusive-a-statement-from-tulsi-gabbard/
Oh et bravo à Robert Parry pour votre potentiel. Brennen est comme « Reefer Madness » !
Une discussion tout à fait discutable puisque la personne en question est atteinte de la maladie d'Alzheimer.
"Un problème central avec ce que Brennan et d'autres responsables de l'administration Obama ont mis en branle est que les soupçons sont si vagues à ce stade - même après dix mois d'enquête - qu'une paranoïa a pris le dessus." Il semble que ce soit le cas, malheureusement.
La paranoïa frappe profondément
Dans ta vie ça va se glisser
Ça commence quand tu as toujours peur
Sortez des rangs, les hommes viennent et vous emmènent
Le représentant Jim Himes a déclaré : « « Le manuel du Kremlin »… dit en outre que la Russie cherche à corroder la démocratie en, je cite : « en investissant dans des politiciens émergents, en cultivant des relations avec des hommes d’affaires éminents ou en aidant à garantir que ses filiales commerciales soient bien positionnées dans le pays ». gouvernement.'
Est-ce que ça rime avec Israël, ou quoi ? La Russie n’est rien en comparaison ; pas même dans le même stade.
Et le représentant Jim Himes est formé à Harvard, un boursier Rhodes d'Oxford ? Quoi? S'il vous plaît, dites-moi qu'il ne croit pas vraiment ce qu'il dit ! Est-ce qu'il a suivi tout ce qu'on lui a dit, avalé chaque ligne de ses professeurs, étouffé toute pensée et enveloppé son cerveau dans un cocon ? C'est un homme soi-disant instruit et pourtant, sans aucune preuve, il est prêt à participer à une chasse aux sorcières. Incroyable.
Sommes-nous tous devenus fous ?
Apparemment, sauf quelques personnes ici… sont devenues folles, bien sûr.
Il s’agit évidemment d’une conspiration organisée visant à écouter tous les membres du gouvernement et tous les fonctionnaires de l’État profond qu’ils mettent à la barre débitant les mêmes absurdités délirantes.
Si cette insurrection organisée réussit, où s’arrêteront-ils ? S’ils peuvent renverser un président élu, pourquoi s’arrêteraient-ils là ? Quelles parties de la constitution sont réécrites ou supprimées ? Quels lois, règlements, programmes gouvernementaux sont modifiés ou abandonnés simplement par décret des nouveaux pouvoirs ? C'est peut-être ainsi qu'ils envisagent d'effacer le déficit fédéral… simplement en confisquant les comptes bancaires de tout le monde… ou en dévaluer le dollar… ou en émettant de la nouvelle monnaie. Cette menace de guerre nucléaire, que la plupart des gens devraient absolument vouloir éviter, pourrait être une occasion en or pour les 0.001 % de prendre le contrôle total. Le voyage a déjà été lent jusqu'en 1984. Peut-être que c'était simplement le sommet des montagnes russes.
Un boursier de Rhodes, avez-vous dit ? Il s'agirait d'un érudit de Cecil Rhodes (de renommée Rhodésie), ancêtre du RoundTable Group, travaillant en tandem avec Synarchist Internationale pour réinventer « l'ordre naturel » du Saint Empire romain germanique de renommée médiévale (mordu la poussière lors des guerres napoléoniennes). ; avec le vieux Nappie lui-même devenant le modèle idéal pour l'empereur). Je suppose que le représentant Jim est formé comme un politicien conservateur américain colonial prometteur, cultivant des relations d’affaires et des portes tournantes selon les besoins de l’Empire. Recherchez sur Google « Combattez le fascisme comme l'a fait Franklin Roosevelt » pour voir à quoi nous sommes confrontés. Trump est considéré comme un OBSTACLE potentiel à ce plan, tout comme la Russie, la Chine et la politique du Belt&Road Forum (la politique idéale pour combattre le fascisme comme l’a fait Franklin Roosevelt).
Je suis en faveur du maccarthysme… SI il s’adresse aux bons traîtres.
Et pendant que tout cela se passe, c'est le moment idéal pour ajouter quelque chose aux hurlements.
Et nous n’avons même pas besoin d’une enquête sur les traîtres américains au profit du lobby/de l’argent juif et d’Israël – tout a déjà été affirmé et rendu public pour que toute personne intéressée puisse le voir.
Le représentant Jim Himes……. » Tout au long du processus, nous ne devons jamais oublier qu’Israël est la seule démocratie qui fonctionne et notre allié le plus fiable au Moyen-Orient. Son histoire, sa politique et son économie florissante créent un lien spécial et indissoluble entre les Américains et les Israéliens, et je continuerai à soutenir les mesures qui renforcent les relations de notre nation avec ce partenaire essentiel.
Le représentant Jim Himes (CT) : « …quand la famille est en danger, nous nous appuyons sur notre famille et nous rappelons au monde qu'il y a une raison pour laquelle Israël fait partie de notre famille – une raison de valeurs, une raison de démocratie. , et la raison pour laquelle nous sommes ici aujourd’hui pour rappeler au monde qu’Israël est notre famille.
Le représentant Gary Ackerman (NY) : « La perte de vies humaines est regrettable, mais entièrement la faute et la responsabilité des organisateurs de l'effort visant à briser la fermeture légitime par Israël et l'Égypte de Gaza contrôlée par les terroristes. »
La représentante Shelley Berkley (NV) : « Au lendemain de cet incident, j’appelle la communauté mondiale à se tenir aux côtés d’Israël contre de nouvelles provocations illégales visant les forces israéliennes engagées à défendre des vies innocentes contre les menaces terroristes. »
Le représentant Sanford Bishop (GA) : « Je tiens à réitérer mon soutien à l’État d’Israël et à son droit de se défendre contre les attaques terroristes dans les termes les plus forts possibles. »
Le représentant Dan Boren (OK) : « Nous devons rester résolument engagés à défendre le droit d'Israël à l'autodéfense. J’exhorte mes collègues à exprimer également leur soutien à Israël sur cette question importante.
Le représentant Robert Brady (PA) : « Premièrement, l’État d’Israël a le droit absolu d’exister et de se défendre… la souveraineté et la sécurité d’Israël sont fondamentales pour la sécurité des États-Unis. Nous n’abandonnerons jamais Israël ni ne lui refuserons le droit de se défendre.
Le sénateur Benjamin L. Cardin (MD) : « … il est important que nous gardions à l'esprit qu'Israël a le droit d'assurer la sécurité de ses frontières et de protéger ses citoyens du terrorisme. »
Le représentant Dennis Cardoza (CA) : « Cependant, je crois fermement qu’Israël a le droit – et la responsabilité absolue – de protéger ses citoyens. »
Le représentant Jim Costa (CA) : « Les États-Unis doivent se tenir aux côtés d'Israël alors qu'ils se trouvent dans cette situation malheureuse. Israël est l’un de nos alliés les plus puissants et doit rester un partenaire essentiel dans la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme dans le monde. »
Le représentant Joe Crowley (NY) : « Si Gaza veut la levée du blocus, ses dirigeants savent précisément quoi faire : mettre immédiatement fin à sa campagne visant à détruire l’État d’Israël. »
Le représentant Ted Deutch (FL) : « La livraison de l'aide à Gaza par ce convoi de flottille était un prétexte organisé par les participants afin de lancer un acte de provocation politique contre Israël… J'exhorte le Conseil de sécurité à adopter rapidement les sanctions les plus sévères possibles. sur l’Iran. »
Le représentant Brad Ellsworth (IN) : « En ces temps de crise, les relations entre les États-Unis et Israël doivent rester solides. Il ne fait aucun doute que les Israéliens ont le droit de se défendre et de défendre leur patrie contre la menace de violence. »
Le représentant Eliot Engel (NY) : « … Israël, comme toute autre nation souveraine, a le droit de se défendre, [que] Israël a saisi au moins deux fois d’importantes caches d’armes à bord de navires iraniens à destination du Hamas et du Hezbollah, et un blocus est une mesure de sécurité appropriée lorsqu’elle est utilisée face à une hostilité telle que celle dirigée par le Hamas contre Israël.
Le représentant Barney Frank (MA) : « ... Je ne me souviens pas d'une telle indignation mondiale lorsque les Nord-Coréens ont coulé un sous-marin sud-coréen et que 46 personnes ont été tuées. »
La sénatrice Kirsten Gillibrand (NY) : « Même si je suis profondément attristée par les pertes de vies humaines, nous devons reconnaître qu'Israël a le droit de se défendre… »
Représentant Alan Grayson (FL) : « C'est un devoir fondamental de l'armée israélienne de protéger le peuple d'Israël, tout comme c'est un devoir fondamental de notre armée de nous protéger. Ce qu’ils ont fait, c’est ce qu’ils devaient faire pour assurer la sécurité de leur propre peuple… »
Le représentant John Hall (NY) : « Je continuerai à travailler dur au Congrès pour garantir qu’Israël continue de bénéficier du plein soutien et de l’appui des États-Unis. »
La représentante Debbie Halvorson (IL) : « Je soutiens fermement le droit d'Israël à se défendre en tant que nation souveraine et à maintenir ses frontières sécurisées. »
Le représentant Phil Hare (IL) : « Je soutiens pleinement Israël et son droit de se défendre dans telle ou telle situation. »
Le représentant Jim Himes (CT) : « …quand la famille est en danger, nous nous appuyons sur notre famille et nous rappelons au monde qu'il y a une raison pour laquelle Israël fait partie de notre famille – une raison de valeurs, une raison de démocratie. , et la raison pour laquelle nous sommes ici aujourd’hui pour rappeler au monde qu’Israël est notre famille.
Le représentant Paul Hodes (NH) : « Sans aucun doute, Israël a à la fois le droit d’agir en légitime défense et le devoir de protéger son peuple du terrorisme. »
Le chef de la majorité Steny Hoyer (MD) : « …Je remercie ceux qui se sont joints à nous pour élever notre voix pour défendre des actions qui n’ont vraiment pas besoin de défense, des actions que n’importe quelle nation sur Terre entreprendrait si elle était menacée de la même manière, n’importe quelle nation sur Terre. »
Le représentant Steve Israel (NY) : « Un groupe de personnes a choisi de violer le droit international et Israël a le droit de se défendre. »
Le représentant Jesse Jackson, Jr. (IL) : « … Israël maintient le droit légitime et fondamental de se défendre et de se protéger. Le gouvernement israélien a l’obligation d’empêcher l’afflux d’armes et de combattants vers Gaza, envoyés là-bas dans un seul but : tuer des Israéliens.
Représentant Ron Klein (FL) : « Israël a le droit – voire l’obligation – de se défendre. Avec un navire menaçant de percer les défenses israéliennes de sa frontière côtière, Israël n’avait d’autre choix que d’assurer la sécurité de sa population.
Le sénateur Frank Lautenberg (NJ) : « Israël a parfaitement le droit de se défendre et d’appliquer son blocus contre le gouvernement terroriste du Hamas à Gaza. »
Le sénateur Joe Lieberman (I-CT) : « Israël a exercé son droit légitime à la légitime défense. »
La représentante Nita Lowey (NY) : « Israël a le droit de se défendre et la responsabilité de protéger ses citoyens du Hamas, qui nie le droit d'Israël à exister et fait pleuvoir des roquettes sur ses citoyens. »
La représentante Carolyn Maloney (NY) : « Je sympathise sincèrement avec les familles de ceux qui ont été tués ou blessés dans le Mavi Marmara, mais la faute en incombe à ceux qui ont incité à la violence, et non à ceux qui ont défendu les frontières d'Israël. »
La représentante Carolyn McCarthy (NY) : « Je soutiens pleinement Israël et son droit de garantir la sécurité de son peuple. »
Le représentant Michael E. McMahon (NY) : « Tout comme l’Amérique protège ses frontières, Israël – et tout autre pays – a le droit de maintenir et de défendre ses propres frontières. »
Kendrick Meek (FL) : « Israël a le droit et le devoir de se défendre et de protéger ses citoyens contre toutes les menaces. »
La sénatrice Barbara Mikulski (MD) : « Premièrement, Israël, comme tous les pays, a le droit de se défendre. »
Le représentant Patrick Murphy (PA) : « …Israël a le droit et la responsabilité de se défendre. »
Le représentant Jerrold Nadler (NY) : « Cela a été absolument exaspérant de constater l’hypocrisie et la fureur, la fureur mal maîtrisée dirigée contre Israël pour avoir fait un pas dans sa propre légitime défense. »
Le représentant Glenn Nye (VA) : « Je maintiens mon ferme soutien au droit d'Israël à exister et à se protéger. »
Le représentant Frank Pallone Jr. (NJ) : « Je crois qu'il est vital que nous soutenions le droit d'Israël à défendre son peuple et à exercer son autorité pour garantir que des ressources dangereuses n'atteignent pas l'organisation terroriste Hamas. »
Le représentant Gary Peters (MI) : « Je suis perplexe que tant de personnes dans le monde soient si promptes à condamner les actes d'autodéfense d'Israël alors qu'elles tardent à s'exprimer sur les dangereuses ambitions nucléaires de l'Iran – alors même que la nouvelle est tombée hier. que l’Iran possède le combustible nécessaire à deux armes nucléaires.
Représentant Mike Quigley (IL) : « Israël doit être capable de se défendre et de garder les armes hors des mains du Hamas. Et les États-Unis doivent se tenir aux côtés d’Israël.
Le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid (NV) : « Israël est l’un de nos alliés les plus forts et les plus importants, et les États-Unis se tiennent fermement aux côtés d’Israël en cette période critique. »
Le représentant Steve Rothman (NJ) : « Les États-Unis se tiennent aux côtés d’Israël dans notre lutte contre l’extrémisme violent. »
Le représentant John Sarbanes (MD) : « …nous devons conclure que la persistance du Mavi Marmara à chercher à briser le blocus avait pour but de provoquer un affrontement avec les forces de défense israéliennes. Cela s’est effectivement produit et les choses ont terriblement mal tourné, entraînant la perte tragique de neuf vies.
Représentant Adam Schiff (CA) : « Israël a le droit et le devoir de défendre ses citoyens contre les attaques… »
Représentante Allison Schwartz (PA) : « Israël a le droit de se protéger et de se défendre. Le blocus de Gaza existe pour empêcher la contrebande d’armes à Gaza et pour protéger les citoyens israéliens, qui ont été soumis à des milliers de tirs de roquettes lancés par le Hamas depuis 2005. »
Le représentant Joe Sestak (PA) : « Israël a le droit légitime de se défendre. »
Debbie Wasserman Shultz (FL) : « Une des choses qui me semble incroyable a été les critiques et les questions qui ont été lancées à Israël : premièrement, ils seraient soi-disant montés à bord des navires de la flottille dans les eaux internationales comme s'ils l'avaient fait d'une manière ou d'une autre. Je n'ai pas le droit de faire ça. Qu'il s'agisse d'un blocus légal, cela ne fait aucun doute. Ils jouissent pleinement de leurs droits et défendent naturellement leurs frontières et leur population.»
Le représentant Anthony Weiner (NY) : « Même si la demande de réponses semble résonner dans les capitales du monde entier, les faits ici sont largement connus. Nous savons que cette tragédie a été provoquée par la Turquie. Nous savons qu'Israël avait non seulement averti que ce bateau violait un blocus tout à fait légal, mais avait également offert un refuge au bateau à Ashdod. Nous savons également qu’un groupe terroriste connu – le Hamas – a fait passer son programme haineux avant le bien-être de sa population. Toute perte de vie est tragique. Cette perte est le résultat de l’instigation turque et de la politique terroriste du Hamas. Même si nous sommes le seul pays au monde à voir les faits, les États-Unis devraient défendre Israël. »
Notre Congrès des États-Unis travaille dur, faisant ce qu'on lui dit.
Cal – tout acheté. Dégoûtant.
Excusez-moi pour la légère diversion ici, mais c'est vraiment agréable de voir cette déclaration manifestement vraie sous forme imprimée.
Concernant le reste de la situation FUBAR, les « démocrates » se révèlent au moins aussi anarchiques que Trump. Même lorsque Trump fait quelque chose qui est manifestement implacable, ils n’aborderont pas le sujet si c’est quelque chose qu’ils le poussaient à faire. En témoigne cette attaque de 59 missiles de croisière sur la base aérienne syrienne.
Aussi horrible que Trump se soit révélé être, il is Président. Il doit être obligé de se comporter conformément à la Constitution, et les Républicains débiles et les Démocrates contestés sur le plan éthique ne feront rien qui se rapproche même de leur travail actuel. Ce qui, à son tour, laisse le champ libre à la prise de pouvoir hautement illégale des Big Intelligence. Quand les Républicains de Pence et les Démocrates d’Hillary applaudissent tous doucement (ou bruyamment !) les agences de l’alphabet secret, que peut-on faire ?
Quel bordel.
Quel gâchis en effet. Je vois que certaines personnes ici soutiennent que Trump soit démis de ses fonctions en raison de ses lacunes flagrantes. Nous avons tous vu l’homme exposé pendant un an et demi de campagne, son manque d’intelligence, son manque d’élégance et son manque d’expression ne devraient donc pas surprendre. Au fond, il était inacceptable, tout comme Hillary Clinton, mais pour des raisons très différentes. Néanmoins, le processus s’est déroulé selon les règles du jeu, comme le dit clairement M. Parry dans son introduction.
Je ne veux pas voir cela devenir une parodie encore plus grande avec une collection de figures obscures de « l’État profond », y compris de nombreux voyous impitoyables et immoraux de la communauté du renseignement forçant un président élu à démissionner par une campagne de mensonges et d’insinuations. et des accusations fragiles. Franchement, le rap selon lequel cet homme est un traître et un pion de la Russie est un scénario absurde, plus juvénile que le « chien a mangé mes devoirs » que les enfants de la police utiliseraient en troisième année. Il est incroyable que les médias se rendent complices d'un tel crime et impardonnable que le peuple américain soit ne voie pas clair dans cette ruse transparente, soit s'en fiche. Apparemment, ils ne se soucient pas vraiment de savoir qui dirige ce pays et comment cette personne est mise en place s’ils ne s’opposent pas à ce tribunal fantoche qu’Hillary et les Démocrates ont concocté.
Cela étant, ils méritent tout ce qu’ils obtiennent. Je ne m’attendrais pas à trop de faveurs de la part de Mike Pence pour la classe ouvrière ou les démocrates aux aspirations progressistes. Vous, les imbéciles, devez considérer toutes les ramifications de vos actions, pas seulement ce qui se passera le jour où les deux tiers du Sénat mettront Trump à la porte.
Si des forces non élues en coulisses peuvent renverser un président élu, qu’est-ce qui vous fait penser que vous aurez un jour une autre chance de voter à nouveau ? Nous avons vu des démocraties tuées dans de nombreux autres pays. Ce pays a été à l'origine d'un grand nombre de ces « changements de régime », souvent par la violence et la mort. Il est bien plus facile de démanteler une démocratie que d’en créer une fonctionnelle.
Si nous avons ici un changement de régime forcé parce que certains démocrates perdants ne pouvaient pas accepter le transfert pacifique traditionnel du pouvoir, qu’est-ce qui les fait penser que la constitution dans son ensemble, y compris la Déclaration des droits, ne sera pas également rejetée ? Si nous expulsons des présidents, pourquoi s’arrêter là ? Et vous, les droitiers, feriez mieux d’être prêts à perdre vos droits au deuxième amendement si de tels changements importants sont mis à l’ordre du jour. Les gens feraient mieux de dire à leurs sénateurs et à leurs représentants d’arrêter ces absurdités maintenant, avant de devoir descendre dans la rue pour récupérer ce qui pourrait leur avoir été volé.
@Realist : Je pense que ce commentaire aborde un problème tout aussi grave, basé sur une notion de principe, selon laquelle le système que nous avons fonctionne toujours dans une certaine mesure, alors qu'une sinistre initiative visant à évincer Trump le nuit encore davantage. C'est une bonne considération. D’un autre côté, Trump, guidé en grande partie par les besoins de son ego, notamment par des actions aussi dangereuses et stupides que le tir de missiles sur la base aérienne syrienne quelques heures après une prétendue attaque chimique (sans enquête de suivi), suggère qu’il est suffisamment dangereux pour être jugé incompétent. L’argument a été avancé dans ce fil de discussion selon lequel les présidents précédents étaient effectivement inaptes, il semble donc que nous puissions affirmer que Trump est « le moins inapte » en raison de signes (il peut encore y en avoir) de son intention de servir honorablement sa fonction.
S’ils poussaient Trump à se comporter conformément à la Constitution, il serait le premier président à le faire depuis longtemps. Notamment concernant l'article VI, qui fait des Conventions de Genève et de la Charte des Nations Unies la loi suprême du pays, puisqu'il s'agit de traités signés. W aurait même déclaré que la Constitution n'était « qu'un morceau de papier », et son AG Alberto Gonzales a qualifié les Conventions de Genève de « pittoresques ».
Vous avez certainement raison à ce sujet !
Excellent sur la grande étrangeté de l'implication du très étrange Podesta dans la préparation du faux mensonge « La Russie l'a fait » en 2015, le tout dans ses emails…. : http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/why-are-the-dnc-and-john-podesta-doing-all-they-can-to-silence-the-seth-rich-story-and-probable-unsolved-murder/
Tomk – e-mail intéressant de John Podesta : « Je suis définitivement pour donner l'exemple d'un fuyard présumé, que nous ayons ou non une base réelle pour cela. » Assange ne se manifesterait pas et n’offrirait pas de récompense si Seth Rich n’avait pas fourni les courriels du DNC. Assange ne fait cela avec personne d’autre.
L'ensemble de la fuite DNC, du phishing Podesta, de la Fondation Clinton, de l'effacement des e-mails et de la destruction du disque dur doit faire l'objet d'une enquête. Comey aussi, avec Clapper et John Brenner.
Je pense que le Russia-gate est un grand écran de fumée pour cacher ce qui précède.
La meilleure chose qui puisse arriver à l’Amérique en ce qui concerne Poutine et la Russie, c’est que les deux nations deviennent des alliées. Poutine et Trump pourraient alors travailler ensemble pour tracer un chemin solide vers la paix. Les « faucons de guerre », comme Hillary et McCain, devraient être écartés de toute position politique ! Le monde a assez vu la guerre !!!! Il est temps, selon les mots de John Lennon, de « donner une chance à la paix ».
C’est quelque chose qui ne serait jamais arrivé sous Hillary ! C’est justement pour cette raison que je suis heureux que Trump soit entré. De toute façon, il n’y avait pas grand-chose à choisir. Je penchais pour Bernie, mais le DNC a fait en sorte qu'il soit éliminé. Les démocrates se ridiculisent et c'est embarrassant pour le pays !!! Je vis dans le Pacifique Sud sur une petite île. Je suis ici depuis les meurtres de « Kent State ». La meilleure décision que j'ai jamais faite, mais l'Amérique, la belle, me manque toujours, mais pas le gouvernement. La corruption est endémique et il ne semble pas non plus y avoir de fin en vue. MSM est ridicule ! Les lobbyistes sont aux commandes et il devrait y avoir un mandat fixe pour tous les politiciens. C'est l'opinion d'un homme !!
J'aime beaucoup ton avis !
La tête qui porte la couronne est inquiète.
J'aime beaucoup cette citation, merci Mike.
Ceux qui recherchent un contrôle absolu sur chaque circonstance et sur chaque acteur possible sont particulièrement enclins à des illusions paranoïaques extrêmes à propos d’ennemis possibles. Même s’ils désirent désespérément un contrôle absolu et une sécurité totale, ils savent au fond de leur cœur qu’ils ne l’ont pas, ce qui les rend anxieux et susceptibles de considérer les ombres innocentes comme des ennemis dangereux. Nos dirigeants sont comme ça. Et ils tentent d’amener le public à partager leurs craintes.
Se détendre ou entrer en dialogue avec des ennemis perçus est considéré comme dangereux et doit être évité. Faire confiance à quelqu’un vous rend vulnérable à une attaque sournoise. Être armé jusqu’aux dents à tout moment est la seule politique possible. Les ennemis potentiels sont partout. Ils vont sûrement élaborer de terribles plans offensifs, tout comme vous élaborez vos propres plans agressifs….. Cela vous semble familier ?
En fin de compte, la plupart des soi-disant progressistes aux États-Unis ne sont pas du tout progressistes. Ils aiment juste la rhétorique réconfortante que les dirigeants démocrates leur lancent pour qu’ils n’aient pas à faire de gros travaux. Même après des tricheries flagrantes lors des primaires, la plupart s’accrochent toujours au parti désespérément corrompu par peur et dégoût de Trump, comme si c’était leur seule option.
J’ai pratiquement renoncé à essayer de convaincre quiconque entre dans cette catégorie d’entendre raison. Ils ne sont tout simplement pas intéressés.
J'ai posté un commentaire similaire dans le fil de discussion d'hier et j'aimerais le ramener. Une grande partie de ce qui est dit dans ce forum me fait réfléchir sur la scission inquiétante qui s’est produite au sein de la gauche. Je pense que cette division est illustrée dans une discussion que j'ai eue avec un bon ami hier. Cet autre point de vue de gauche est le suivant : Trump est fortement décrié ; Clinton n’est pas apprécié mais « trop vieux » et doit être remplacé ; le parti DEM est toujours prêt à partir, avec l'aide précieuse de Bernie, notamment pour informer les jeunes ; La corruption du DNC et les problèmes avec la Fondation Clinton suscitent une résistance, ce qui entraîne le silence et peu d'intérêt ; Le Russia-gate est plutôt accepté ; L’Amérique est toujours le phare brillant sur la colline, selon Obama ; pas beaucoup d’intérêt (déni dans le sens d’absurde) d’un État profond contrôlant les États-Unis et le monde.
Il m’est difficile de comprendre cette scission de la gauche vers cette vision orthodoxe et non critique (mis à part la critique de Trump) à moins que, fondamentalement, le mythe enraciné selon lequel l’Amérique est incapable de faire autre chose que le bien ait vaincu sa capacité à utiliser son scepticisme. Je pense que cela s'appelle une « foi aveugle ».
renseignez-vous. écoutez un aîné ou un professionnel, vivez-le vous-même. expérience . Les trois voix sont valables. Mais s’il vous plaît, ne faites pas le truc de Koresh ou de Trump, dans le sens où une seule personne a la réponse à tout.
Ce n'est pas une réponse cohérente, Tina. Qui ou quoi a dit qu’une seule personne avait la réponse à tout ?
Je pense, D5-5, que votre dernier paragraphe résume la raison la plus profonde de la disparition de notre système politique : l’acquiescement, ou à la fois, du système et du peuple américain à leur domination par les corporatistes et la machine de guerre.
Libby, oui, votre résumé est juste. L’argent règne. Cela est profondément ressenti, comme l’indique la réponse à Sanders et Trump lors de la campagne, mais le système est pourri. OMI, Sanders, s’il avait réussi à être nommé et à remporter les élections, aurait reçu le même type de rejet que Trump en tant que menace pour ce système.
Je suis intéressé, pourquoi me renvoiez-vous ? J'essaie d'amener les citoyens aux urnes, en leur offrant des transports, des billets de bus. Ouais, bien sûr, je me sens impuissant, tout comme vous, et peut-être que mes efforts ne mèneront nulle part, mais je le fais, qui que vous soyez Gagnon, écoutez sur la carte du Wisconsin, le district de Paul Ryan. Il s'étend de Janesville à Racine et Kenosha, et de nombreuses zones intermédiaires. Devinez qui habite à Beloit ? Diane Hendriks et sa riche famille, qui d'ailleurs ne paie aucun impôt foncier. Alors, comment pouvons-nous argumenter contre le gerrymandering et les tribunaux ? Nous faisons de notre mieux. Nous sommes de connivence, et je veux dire, de connivence, avec l'ACLU et d'autres organisations qui promeuvent
la vérité, la justice et l'honnêteté.
Tina, tu me parles ? Je ne vous rejette certainement pas. Je vous ai mentionné dans le fil de discussion précédent dans le contexte du commentaire ci-dessus comme étant peut-être similaire à mon ami dont je viens de parler. Pas de manque de respect j'espère. Et tant mieux pour vous avec votre activisme politique. Nous avons peut-être des malentendus, auquel cas vous pouvez peut-être en dire un peu plus, et renforcer un argument si vous le souhaitez. J’aime nous voir essayer de travailler ensemble.
Désolé. J'ai foiré le fil de réponse ici.
Oui Lois, j'ai trouvé la même chose. C’est une tentative inutile d’essayer d’expliquer ces choses aux soi-disant progressistes. En fin de compte, je l’attribue à un soupçon de paresse intellectuelle et à un grand confort financier, avec une cuillerée d’arrogance suffisante par-dessus tout cela.
De quels progressistes parlez-vous ? Ou à qui ou à quoi faites-vous référence, pour éviter que votre propre caractérisation critique – paresse intellectuelle, etc. – ne retombe sur vous-même ?
Les progressistes auxquels je fais référence sont ceux qui continuent à se lamenter et à vénérer Obama. Vous pouvez exposer (et j’ai) toutes les choses désagréables et inconstitutionnelles qu’il a faites et cela tombe dans l’oreille d’un sourd. Je pense que c'est parce qu'Obama leur a donné le sentiment d'être de faux progressistes. Il est passé maître dans ce domaine. C'est pourquoi j'ai dit que les faux progressistes voulaient juste se sentir bien au lieu de faire le gros du travail en s'attaquant à l'establishment dirigé par les grandes entreprises. Cela implique trop de risques et d’inconfort.
Merci Loïs. J’essayais de dissiper la confusion sur ce que signifient « gauche » et « progressiste » aujourd’hui, comme dans ma note ci-dessus sur le fait de parler à mon ami comme étant une tendance « progressiste » différente de la mienne. Les divisions au sein de cette gauche peuvent apparemment concerner plusieurs factions, dont certaines ne seraient pas traditionnellement qualifiées de « gauche » (comme c'est le cas des fidèles d'Obama) mais auraient pu autrefois être considérées comme « centre-droit » et non regroupées. a également été généralisé en péjoratif.
Brennan indique des signes de maladie mentale. Il a également répondu aujourd'hui, lorsqu'on lui a demandé s'il savait que la Russie avait interféré dans les élections : « Je ne sais pas ». Dans le même temps, il est très confiant quant à la nature essentielle de la menace russe, tout droit sortie du manuel du Kremlin d’une époque révolue. Une telle ignorance, stupidité et paranoïa ne passeront pas inaperçues auprès de JQ Public.
Vous avez raison pour Brennan, mais je ne suis pas trop sûr pour JQ Public. On fait de la propagande 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX sur le « truc russe » et c’est trop bizarre pour que la plupart des gens puissent y comprendre un sens à moins qu’ils n’aient la curiosité intellectuelle de chercher la vérité sur des sites comme celui-ci.
Salut Nancy. Oui, je suis probablement trop optimiste. Les tons sombres et paranoïaques de Brennan suggérant qu'il existe une énorme toile d'araignée russe qui piége quiconque ne diabolise pas Poutine, etc. semble tellement exagérée que j'ai envie de croire qu'elle ne peut pas voler. Mais le maccarthysme l’a certainement fait, comme une horrible épidémie de maladie, et Brennan ressemble à ce type de force.
Il est décourageant que le public soit si facilement manipulé, mais le pouvoir des grands médias est écrasant et la plupart des gens sont tellement occupés à essayer de survivre et d'avoir un semblant de « vie » qu'ils n'ont pas la capacité de voir ce qui se passe à la vue de tous. ! Je suppose que le maccarthysme remonte à si longtemps qu’il a disparu des mémoires, même si tout ce qui touche à la Russie semble encore agiter les gens.
Pouvez-vous offrir une explication à cette affirmation raisonnable ?
« …Si Trump croit vraiment que toute cette affaire est une histoire inventée, alors il devrait soutenir sans relâche l’enquête Mueller. Parce que Mueller est à ce stade la seule personne capable d’éliminer toute la fumée et de montrer qu’il n’y a pas de feu… »
Le seul problème que j’y vois est la question de l’intégrité de Mueller. Théoriquement, c’est exactement ce qu’un enquêteur ferait, mais là encore, les trois principales agences ont toutes échoué sur cette question. Parlez-moi de Mueller.
Lorsque vous faites une affirmation générale « à l'exception de la guerre civile lorsque le processus [électoral américain] s'est effondré à cause de l'insistance du Sud sur l'esclavage », rappelez-vous les faits. L'élite des esclavagistes a fait de son mieux pour saboter les élections de 1860 en excluant le nom de Lincoln des bulletins de vote dans les neuf États du sud qu'elle contrôlait et en brisant le Parti démocrate en deux factions, garantissant ainsi l'élection de ce qu'elle espérait être un président républicain radical et anti-esclavagiste. et un casus belli. Au lieu de cela, au dernier moment, Lincoln a remporté l’investiture face à ses rivaux extrémistes de renommée nationale – parce que, contrairement aux fantasmes du Sud, les dirigeants du GOP savaient que présenter un candidat anti-esclavagiste serait un suicide aux élections.
Le lobby des esclavagistes a dirigé dès le début la politique fédérale, couvrant au départ la région la plus riche de l’Union. Ils n’ont eu recours à la pseudo-sécession pseudo-légaliste qu’après avoir perdu le contrôle du pouvoir exécutif en 1860 au profit d’un parti qui interdisait uniquement l’expansion de l’esclavage dans les nouveaux territoires occidentaux. Rien dans le programme républicain de cette année-là ne menaçait l'esclavage là où il était établi, comme Lincoln l'a clairement affirmé dans son premier discours inaugural.
Ironiquement, il n’y avait aucun intérêt populaire, ni aucune méthode légale, pour abolir l’esclavage avant que l’insurrection confédérée ne mette ces deux outils entre les mains de la petite minorité abolitionniste.
Il est une autre ironie, plus sinistre, que si les États esclavagistes avaient réussi à se séparer des États-Unis, leurs dirigeants finalement résurgents n'auraient pas été en mesure de détourner la puissance industrielle des États libres pour créer la politique américaine consistant à mener une guerre mécanisée agressive contre les États-Unis. le reste du monde. Le projet de domination américaine sur le monde est né des barons esclavagistes du vieux Sud, dont les stratèges se vantaient à plusieurs reprises d’avoir créé une puissance esclavagiste à l’échelle de l’hémisphère. Dans leur vision, les étoiles et les rayures brandiraient fièrement un empire de souffrance humaine qui s'étendrait de la ligne Mason-Dixon jusqu'à la Terre de Feu, à l'extrême pointe de l'Amérique du Sud.
Il existe des preuves prima facie de l’existence de contacts entre des membres de la campagne de Trump et des responsables ou agents russes. La seule façon de déterminer si ces contacts étaient appropriés et non néfastes, EST d’enquêter sur eux. Tout comme on ne peut pas présumer que les contacts devaient être illégaux ou inappropriés, on ne peut pas non plus présumer qu'ils étaient totalement inoffensifs. Ayant suivi la carrière de Trump depuis les années 1980 et son « modus operandi », je suppose que ces contacts étaient très probablement liés au traitement favorable ou au soutien des entreprises du clan Trump et aux intérêts financiers de certains membres du personnel. Je conviens qu’il n’existe jusqu’à présent que peu ou pas de preuves que ces contacts aient eu quoi que ce soit à voir avec les élections, hormis s’ils ont eu lieu pendant le processus. Mais comme je l’ai dit, étant donné la longue histoire de manipulation des situations et des événements par Trump à son propre profit, nous devons poursuivre ces contacts et ces connexions, et M. Trump serait bien avisé d’aider à clarifier la nature nébuleuse de toute cette question. Je suppose que nous découvrirons qu’il s’agit davantage d’un cas de pratiques de corruption [un point fort de Trump] que d’actions de trahison contre notre République et ses processus électoraux. Je pense que son administration s'avérera être l'une des plus corrompues jamais vues dans ce pays – mais je ne crois pas qu'il soit assez stupide pour être un traître.
Euh… Votre position semble être que les « contacts » avec les Russes justifient une « enquête » ? Clinton avait plein de « contacts » russes, rentables aussi…, avec le deal de l’Uranium et l’argent empoché par Bill et la « Fondation » etc… Podesta aussi… Toutes sortes de gens ont eu des « contacts » avec les Russes depuis le Le mur de Berlin est tombé… Harvard, les grandes compagnies pétrolières… Allons-nous « enquêter » sur eux tous ou seulement sur ceux que les néoconservateurs et leurs médias mondialistes décident de cibler avec leurs amis de l’État profond qui veulent une autre guerre froide avec la Russie pour un gain financier pour eux-mêmes et leurs amis – et peut-être un gain « chaud » par accident ou autrement… sinon les gens normaux considèrent maintenant les fous comme normaux, je prédis qu'un faux drapeau nous amènera dans la Troisième Guerre mondiale dans un avenir assez proche… Ensuite, tous ces apprécier le mensonge « la Russie l'a fait » et encourager ce qui est à venir peut se féliciter de leur grand accomplissement alors que des millions de personnes meurent, vraiment, les gens qui avalent ce mensonge idiot de « la Russie l'a fait » sont fous ou incroyablement stupides….
Oui, nous devrions enquêter sur toutes les influences politiques, mais il n’y a aucune excuse pour nous concentrer sur les influences les moins probables pour dissimuler les influences connues. L’histoire du Russiagate n’est qu’un écran de fumée pour cacher la corruption du Israel/KSAgate et du DNC. Il a déjà été complètement démystifié et ne devrait plus faire l’objet de presse tant que les autres ne seront pas entièrement exposés.
Aucun média ne mentionne même la corruption avérée des démocrates et des représentants et de presque tous les politiciens, juges et agences par Israël. Réglons cela avant de nous livrer à leurs accusations de diversion.
Cela semble être une affirmation raisonnable. Cependant, je doute que l’enquête du Congrès et le procureur spécial soient inoffensifs.
Excellent article – jusqu'à la fin. Et puis cela fait le jeu des New Cold Warriors.
À la fin, Parry écrit malheureusement : « Alors, oui, j’éprouve le désir de me débarrasser de Trump à cause de son inaptitude et de son incompétence. » Mais ici, il est aussi vague que les néo-maccarthystes ?
Trump est-il « inapte » parce qu’il a résolument tenu sa promesse de nouvelle détente avec la Russie ?
Trump est-il « inapte » parce qu’il a osé discuter de coopération plutôt que de confrontation avec Lavrov dans le Bureau Ovale ?
Trump est-il « inapte » parce qu’il a altéré les relations entre deux puissances nucléaires, ce qui pourrait nous conduire à l’Armageddon ?
Trump est-il « inapte » parce qu’il a abandonné le TPP, qui n’était pas seulement un pacte commercial minable et anti-souveraineté, mais aussi le volet économique de l’assaut militaro-économique contre la Chine appelé Pivot ?
Trump est-il « inapte » parce que, malgré les bruits contraires, il travaille avec la Chine pour faire face à la nucléarisation de la péninsule coréenne ?
Trump est-il « inapte » parce qu’au cours des 100 derniers jours les excursions provocatrices de l’USN en mer de Chine méridionale ont cessé ?
Les accusations de Parry sont aussi indifférenciées que celles du New York Times et du chœur progressiste.
Il peut faire valoir que ce à quoi il s'oppose, c'est la position de Trump sur les impôts, les soins de santé ou l'immigration, alors que Trump est à la traîne d'Obama en tant que déporteur en chef. Mais certaines de ces choses sont-elles aussi importantes que la survie à l’ère nucléaire ? Je ne pense pas.
Trump est le président dûment élu, comme le concède Parry. Lors des élections, le choix est binaire. Mais maintenant que les élections sont terminées, toute une série de politiques doivent être envisagées. Je suis un ardent défenseur des soins de santé à payeur unique et je m’opposerai à TrumpCare tout comme je l’ai fait à son jumeau presque tout aussi pervers, ObamaCare. Dans le même temps, je soutiendrai tous les efforts déployés par Trump pour améliorer les relations avec la Russie et la Chine. Faire autrement serait infantile.
Alors cessons de nous excuser de facto pour notre position sur les bonnes positions de Trump en émettant des condamnations générales comme « inapte ». Comme Stephen F. Cohen l’a souligné il y a longtemps, une tactique courante et éculée de l’establishment face à Trump consiste à passer de la politique à la personnalité. Et c’est malheureusement ce que fait Parry ici. Dommage. Il mine son superbe travail avec ce petit recul.
Je crois que l'argument peut être avancé en termes de compétence, qui semble jusqu'à présent très faible, face à d'éventuelles nobles intentions, dont beaucoup semblent être inversées. Mais d’un autre côté, la question essentielle, je pense, est celle de Pence, car son remplacement pourrait être pire, en termes d’une combinaison d’administration de type autoritaire et mondialiste, avec un cynisme maccarthyste. Trump pourrait s’efforcer au moins de ralentir cette évolution.
«Alors cessons de nous excuser de facto pour notre position sur les bonnes positions de Trump en émettant des condamnations générales du type «inapte». Comme Stephen F. Cohen l’a souligné il y a longtemps, une tactique courante et éculée de l’establishment face à Trump consiste à passer de la politique à la personnalité. Et c’est malheureusement ce que fait Parry ici. Dommage. Il mine son superbe travail avec ce petit retour en arrière.
Tu l'as dit. Tenter de renverser un président légalement élu est incroyablement dangereux. Il n’y a aucune excuse et le précédent est terrifiant. Banana Republic USA est en route. J’aime Parry, mais il doit cesser de s’excuser pour sa position de principe en admettant que c’est exagéré d’exiger justice pour ce président – pour l’ensemble du pays. En continuant ainsi, il mine complètement son argument. En réalité, qu’est-ce qui rend Trump moins « en forme » que Bush II ? Ou même Clinton 2 ? Bill Clinton a supervisé la plupart des politiques qui conduisent ce pays et sa population à la ruine.
Message à Parry : prenez vos propres médicaments et acceptez que la volonté du peuple a été faite et que Trump est président. Arrêtez d’essayer de gagner les faveurs des maccarthystes avec le clin d’œil « Je suis d’accord, bien sûr, il n’est pas apte. » Arrête ça. En fait, il doit être suffisamment « en forme » pour faire flipper ces totalitaires et menteurs tels que Brennan, Clapper, Comey et – oui – El Suavo, Barry Obama. La main de Suavo est derrière toutes ces absurdités extrêmement dangereuses du RussiaGate. Obama devrait vraiment être celui sur le banc des accusés pour trahison. Il met ce pays en danger avec ces dangereux jeux maccarthystes.
L’aptitude ou l’inaptitude de Trump n’a aucun rapport avec l’agenda de ceux qui veulent le destituer. Ce sont *eux* qui ne sont pas aptes à occuper une fonction publique, pas Trump.
C'est un bon point. Ils ont tous été inaptes. Mais Trump est-il en forme ? Quel est votre cas là ?
Jugez Trump sur ses actions vis-à-vis d’Obama. Nous savons, grâce aux scandales d'Obama, que les médias et l'establishment n'ont jamais évoqués pendant qu'il était au pouvoir et que nous apprenons qu'il s'agissait d'abus de pouvoir sans précédent jusqu'à son dernier jour, que cet « expert en droit constitutionnel » a abrogé son serment, a sapé la Constitution, a menti à le peuple américain à plusieurs reprises et ne se souciait pas des vies américaines qu'il avait détruites. Les récentes révélations du tribunal de la FISA démontrent une fois de plus comment Obama a, une fois de plus, utilisé la bureaucratie comme une arme contre les citoyens américains. En transportant par avion des palettes d’argent liquide vers l’Iran, qui parraine le terrorisme, il a aidé et encouragé les ennemis du peuple. En diffusant de fausses histoires sur Trump et la prétendue collusion/piratage/ingérence russe dans nos élections, il a commis une trahison en tentant de renverser le président dûment élu.
Maintenant, regardez Trump. Malgré les arguments souvent répétés mais jamais documentés, Trump est à l’opposé du narcissique à la peau fine et inapte. En fait, cette description correspond le mieux à Obama. Trump a été aimable. Il a inclus dans son administration des gens qui étaient de fervents partisans de Trump comme Nikki Haley. Il a soutenu les serpents de l’establishment comme Ryan, qui n’a rien accompli en 18 ans de mandat électif et qui profite de chaque occasion pour saper Trump et substituer l’agenda approuvé par le peuple à son agenda qui profite à des intérêts particuliers et nuit au peuple.
Trump a été plus honnête que n’importe quel candidat précédent, mettant immédiatement en œuvre ses promesses de campagne. En fait, c’est sa véracité que les gens du politiquement correct trouvent si malhonnête. Il faut ignorer le bon sens et la réalité pour mettre en œuvre la mainmise mondialiste sur le peuple.
N'importe quel autre président se réjouirait des éloges similaires à l'accueil qu'il a reçu au Moyen-Orient pour les immenses progrès qu'il a accomplis pour stopper la croissance du gouvernement, rétablir le respect de l'État de droit et renforcer le fait que notre gouvernement appartient au LE PEUPLE, pas un gouvernement qui possède le peuple – la transformation pour laquelle Obama a travaillé main dans la main avec le marais.
Je suis étonné qu’un public crédule puisse être persuadé d’ignorer si facilement la réalité et de répéter les arguments de propagande de ceux dont les intentions sont clairement préjudiciables. Trump est un multimilliardaire qui a bâti une entreprise internationale, tirant les leçons des revers qui l’ont presque détruit. Novice à la télévision, il a animé une émission très appréciée pendant 14 ans. Novice en politique, il a vaincu – avec un budget restreint – 16 politiciens expérimentés dotés de budgets énormes et qui employaient des bateaux remplis de « stratèges » et d’« agents ». Aux élections générales, Trump a battu le candidat que le DNC, les sondeurs médiatiques et l’establishment présentaient comme imbattable – et encore une fois, il l’a fait pour quelques centimes par dollar avec une femme qui dirigeait sa campagne.
Il est temps que tous les savants et experts politiques justifient leurs attaques contre Donald Trump et incluent des reportages honnêtes sur le gouffre dans lequel Obama, Hillary, l’establishment politique et le marécage bureaucratique nous ont amenés.
Un menteur payé pour Trump : « mettre immédiatement en œuvre ses promesses de campagne » comme « Watchdog » affirmant qu’il « a résolument tenu sa promesse de nouvelle détente avec la Russie ».
Expliquez pourquoi Trump étend « l’aide » américaine à Israël, vend des armes sans précédent à l’Arabie saoudite et renforce la présence militaire américaine en Jordanie, en Syrie et en Afghanistan.
Quel mensonge total.
Tout le reste qu’il promettait était une attaque contre la civilisation elle-même et devait être ignoré par ceux qui ont voté pour lui afin de mettre fin au militarisme d’Hillary au Moyen-Orient.
Trump a déjà trahi tout le monde, sauf les ennemis de la civilisation.
Fournissez la preuve de vos déclarations :
1. Obama « envoie par avion des palettes d’argent liquide pour financer le terrorisme en Iran » ;
2. Qu’Obama « répandant de fausses histoires » « tente de renverser » ;
3. Que nommer des « fervents Never Trumpers comme Nikki Haley » est « aimable » plutôt que stupide ou trompeur ;
4. Qu’armer Israël et l’Arabie Saoudite pour attaquer en Syrie constitue la mise en œuvre de ses « promesses de campagne »
Même si je ne défends pas les torts d’Obama, vous blanchissez délibérément ceux de Trump, et vos affirmations relèvent d’une propagande sauvage.
Oui, ils sont tous inaptes. Le système est inadapté, car il n'accepte que les candidats qui font partie du problème. Je suis pour qu'il faut tout supprimer, le collège électoral, le bipartisme, tout ça, et repartir de zéro. Mais en attendant, Trump est le « président légitimement élu » et tous les pleurnichards de la « gauche » devraient arrêter de se plaindre qu’il n’est pas leur président simplement parce qu’il n’est pas aussi doux et politiquement correct que son prédécesseur. Encore une fois, ils sont tous inaptes.
N'oubliez pas que 50 % des Américains n'ont même pas voté. Cela donne à Clinton 25 % des voix et à Trump 25 %. sans parlement, c'est une crise constitutionnelle et sociale.
@Litchfield ::// Je suis d'accord avec toi à 1000 %. Ce qui se passe en Amérique en ce moment est ridicule et cela n’aide pas à remettre le pays sur pied après Clinton, Bush et Obama. Les 8 dernières années avec Obama sont les pires de l’histoire de l’Amérique ! Ce criminel devrait être en prison ! Je ne peux pas imaginer pourquoi il ne l'est pas !!
Je veux le renvoyer – et je soutiens ceux de l’intérieur qui le font aussi. Sa propre bouche sera sa fin – remarquez mes paroles.
En repensant à W. Bush, à Clinton, et même à ce qu’aurait pu être le gouvernement de « l’environnementaliste » Gore et de son compagnon Hoe Lieberman, je me demande si Trump est vraiment si terrible en comparaison de ce qu’ils ont accompli.
Désolé, Joe Lieberman !
Je pense que tu as bien compris du premier coup…
Moi aussi!
Ainsi, Trump a « résolument tenu sa promesse de nouvelle détente avec la Russie » en élargissant « l’aide » américaine à Israël, en vendant des armes sans précédent à l’Arabie saoudite et en renforçant la présence militaire américaine en Jordanie, en Syrie et en Afghanistan. Tout ce qu’il a promis en dehors de l’abandon du TPP était une attaque contre la civilisation elle-même et devait être ignoré par ceux qui ont voté pour lui afin de mettre fin au militarisme d’Hillary au Moyen-Orient.
À l’exception du TPP, Trump a déjà trahi tout le monde, sauf les ennemis de la civilisation.
Où sont la preuve de vos affirmations selon lesquelles Trump cherche une « nouvelle détente avec la Russie » alors qu’il arme les Saoudiens et Israël, déplace des soldats en Jordanie, attaque les forces syriennes dans son sud-est, déplace des soldats en Afghanistan, etc.
Où est la preuve qu’il « travaille avec la Chine pour faire face à la nucléarisation de la péninsule coréenne » alors qu’il profère des menaces fréquentes et négligentes, y envoie deux forces opérationnelles porteuses et doit être réprimandé par la Chine pour son militarisme imprudent ?
Nous sortir des guerres étrangères était la principale promesse qui lui a permis d’être élu, et il a presque complètement trahi cette base.
S’il cherchait la détente avec la Russie et la paix en Corée, il aurait rapidement largué les saboteurs bellicistes de l’armée, du NSC, etc., organisé des conférences de paix pour l’Ukraine, la Syrie et la Corée, augmenté considérablement l’aide humanitaire et favorisé la compréhension mutuelle. Il a révélé qu’il n’y avait aucun intérêt, aucune compréhension ou aucune intention.
Je l’admets, je vois beaucoup de raisins aigres de la part des démocrates comme de mauvais perdants d’une élection qu’ils pensaient gagner. Désolé, mais c'est comme ça. Tout ce que je peux voir, c’est que si Trump est renversé, un ou plusieurs joueurs encore pires seront dans les coulisses. Pence ou Ryan savent comment fonctionne Washington et pourraient facilement faire adopter davantage de lois anti-extorsion par le Congrès. Je continue de penser que toute l’accent mis sur la Russie est une attaque fabriquée pour convaincre facilement les gens moyens de « haïr » la Russie. Nous verrons. Ne pensez pas que Trump va s’en aller de sitôt, car des joueurs encore pires sont dans les coulisses.
Et pour amener les Américains à se concentrer sur tout cela alors que 1.7 billion de dollars sont proposés en coupes sociales.
en fait le choix entre le dnc et la croupe est comme un choix entre le choléra et la diphtérie.
et le « remède » est pire que l’une ou l’autre maladie. après avoir lu la série sur les « lobbys », je vous conseille le conte du « Lobby chinois », raconté en 1952 par The Reporter, mentionné par Jonathan Marshall et disponible au unc site.
"L'idée de dire à 63 millions d'Américains que leurs votes ne comptent pas, que les élites savent mieux que quiconque, que le président qui a gagné selon les règles du jeu doit être expulsé de Washington sur un rail ne tombera pas aussi facilement que certains les gens pensent."
Oui en effet! Excellent point ! Merci!
Ré:
« Himes a déclaré : « Je veux utiliser mes cinq minutes pour essayer de dresser un tableau plus précis des méthodes et des mécanismes que les Russes ont utilisés pour suborner… notre démocratie et notre processus électoral. Et je voudrais commencer par une citation d'un rapport que je sais que vous connaissez, le rapport du CSIS, « The Kremlin Playbook », dans lequel ils disent que la Russie, je cite, « cherche à corroder la démocratie de l'intérieur en approfondissant les divisions politiques ». fin de citation."
J'attendais de savoir exactement quels dommages ces critiques acharnés pensent avoir été causés à notre démocratie. Comme Julian Assange l’a affirmé, personne n’a nié l’authenticité des courriels de Wikileaks.
Clinton a effectivement déclaré dans un discours à Wall Street qu'elle était « déconnectée » des Américains moyens. John Podesta a vraiment parlé de Bernie de manière désobligeante et le DNC a vraiment mis la main sur la balance au profit d’Hillary Clinton.
Cette démocratie est-elle vraiment si fragile que les gens ne sont pas prêts à entendre la vérité sur leur gouvernement ?
Comme Gorbatchev l’a dit un jour dans une interview au LA Times à propos du peuple russe : « Finalement, les gens en ont assez d’être pris et pris pour des idiots. »
http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324
Ces fuites, peu importe qui les a fournies à Wikileaks, ont renforcé ce que tout le monde pensait déjà à propos des guerres sans fin pour les changements de régime, des mauvais accords commerciaux, du démantèlement des réglementations protégeant la stabilité des banques, des déposants, des contribuables et de l'allégeance corrompue des États-Unis. les politiciens aux gros sous et non à leurs électeurs.
------------------------------
Sur une autre note, peut-être que le Pape aura un bon impact sur Donald Trump……
Mais regardez l'expression du visage du pontife à la fin de cette vidéo lorsqu'il regarde Trump :
https://www.washingtonpost.com/video/politics/washington-reacts-to-the-gop-health-bills-budget-score/2017/05/24/ab8ef340-40d1-11e7-b29f-f40ffced2ddb_video.html
"OMG, persuader ce type de faire la bonne chose et pourquoi il doit le faire sera ma tâche la plus difficile à ce jour"
La réponse à votre question rhétorique est, malheureusement et évidemment, oui.
Les démocrates de l’establishment, avec cynisme et méchanceté prémédité. Des progressistes, juste de la méchanceté mêlée et renforcée par une pensée superficielle – le genre de pensée dont se nourrissent les médias d’entreprise.
Comme à l’époque de McCarthy, c’est l’attrait du pouvoir politique à tout prix.
Engendrer et propager une peur anti-russe omniprésente et inutile ? Paranoïa? Avec Trump à la barre, tous les moyens peuvent être justifiés.
Droite? Droite?
«Nous avons rencontré l'ennemi, et c'est nous."
Ou encore, comme dans la scène finale de « La Ferme des animaux » de George Orwell, on ne pouvait plus distinguer les cochons des humains – parce que, petit à petit, les révolutionnaires avaient adopté les comportements de leurs oppresseurs.
J'espère que le nouveau maccarthysme ne nous mène pas dans cette direction. Je crains que ce soit le cas.
On pourrait dire que c’est là que les révolutions vont mourir. Tournons-nous et prenons une direction différente. S'il te plaît? N'importe qui?
Je trouve que l'ingérence possible de la Russie dans notre politique est bien moins grave que le fait que les cinq plus grands donateurs d'Hillary étaient des milliardaires juifs dont les priorités étaient Israël, une puissance nucléaire raciste de l'apartheid qui refuse de signer le TNP, qui a bombardé l'USS LIBERTY en 1967, tuant des marins américains. , et nous a incités à dépenser 2 XNUMX milliards de dollars dans une guerre illégale en Irak et veulent maintenant que nous bombardions l’Iran sans aucune bonne raison, sauf une expansion cupide.
La Russie a au moins empêché l’EI, l’armée mandatée par Israël, l’Arabie saoudite, les États-Unis et la Turquie, de déstabiliser davantage la Syrie.
Droit sur
Les Juifs américains ont contribué de bien des manières, au-delà de leur nombre, à la construction de ce pays. Cependant, nous devons nous concentrer sur la délégitimation de la « relation stratégique ». En Virginie occidentale, le sénateur Manchin a été à l’avant-garde du blocage de ce débat en co-parrainant une législation anti-BDS et de « sensibilisation à l’antisémitisme ».
Il ne faut pas accorder de crédit particulier à un groupe : il est immérité et, au mieux, résulte de la situation du groupe. Pour la même raison, il ne faut pas créditer les allégations de handicaps de groupes, qui sont également des artefacts de leur histoire. Les allégations de crédit spécial en faveur des Juifs sont des affirmations de propagande répétées par les crédules et devraient être discréditées.
Les mouvements anti-BDS et de « sensibilisation à l’antisémitisme » sont extrêmement racistes et antipatriotiques et témoignent d’une corruption par le biais de pots-de-vin liés aux fonds de campagne, qui devrait au moins être punie d’une peine d’emprisonnement à vie.
« Les Juifs américains ont contribué de bien des manières, au-delà de leur nombre, à la construction de ce pays. »
Je dois vous demander, comme je le demande à tous ceux qui prétendent cela : qu'est-ce que les Juifs ont exactement contribué à « construire » l'Amérique ?… ou ont contribué au-delà de leur nombre ?
Je parie que j'ai demandé des choses spécifiques au moins une vingtaine de fois et personne ne peut ou ne veut me donner d'exemples spécifiques. Si j’avais un sou pour chaque fois que j’ai vu un sioniste prétendre que ou prétendre que tous les idiots d’Israël ont inventé le téléphone portable, les puces informatiques, les tomates cerises et toutes ces absurdités, Perry n’aurait plus jamais besoin de collecter des fonds.
Donnez-moi quelques exemples de ce dont vous parlez. Soyez prêt à prouver vos affirmations, car j’ai laissé sur scène plusieurs promoteurs et propagandistes des Juifs et d’Israël se vider de leur sang lorsqu’ils affirmaient que les Juifs avaient créé les « universités d’élite des États-Unis et d’autres institutions ».
Pourquoi ne puis-je jamais amener les gens qui prétendent cela à donner des exemples ?
Israël a tout inventé – après 1948 – le système décimal, le calcul, la méthodologie scientifique, les lois de Newton, l’algèbre, la géométrie euclidienne et riemannienne… encore et encore.
Avant 1948, le monde vivait dans un état sauvage, utilisant uniquement des pierres et des bâtons.
MDR…
Je suis d’accord avec ce que dit Robert Parry à propos de toutes les mauvaises (extrêmement fausses) raisons que beaucoup de gens évoquent pour justifier le renversement de Trump. Mais, en ce qui me concerne, Trump mérite son sort, car il a trahi ses propres électeurs et ceux qui pensaient qu’il y avait une once de sincérité dans sa rhétorique anti-establishment et non interventionniste. Ce type est un laquais pathétique de l’armée et sa compréhension des affaires mondiales est nulle. Fin de l'histoire. Personne ne devrait prendre la peine de défendre Trump contre lui-même.
Entendre entendre!
Comment s’est comporté le scandaleux Obama au cours de ses 4 premiers mois ? Je vais vous le dire : il a augmenté la dette de 400 milliards de dollars tandis que Trump, que vous qualifiez de « laquais pathétique », a réduit la dette de 100 milliards de dollars, a fait des progrès incroyables pour ramener la paix au Moyen-Orient, a présenté un budget qui donne la priorité aux contribuables et est réduire la taille du gouvernement.
Liste partielle des victoires de Trump et du respect de ses promesses malgré les dimocrites belliqueux, les habitants des marais de RINO et la bureaucratie politisée de gauche
TPP annulé
Pipelines Keystone XL et Dakota Access approuvés
Obtention de la libération de la travailleuse humanitaire Aya Hijazi détenue en Égypte depuis près de 3 ans
Protéger nos frontières
Faire appliquer les lois sur l'immigration.
L'immigration clandestine en baisse de plus de 70 %
Des centaines de clandestins MS-13 expulsés
Arrestations de clandestins en hausse de 38 % en 2016 (75 % ont un casier judiciaire)
Les arrestations de criminels illégaux en hausse de 156 % par rapport à 2016
Expulsés de 2 vagues de Somaliens illégaux
Une réduction massive des impôts et un projet de simplification en cours
Création de VOICE pour aider les victimes de crimes commis par des clandestins
A averti la bureaucratie gonflée de se préparer à des réductions de 20 % et plus.
Restituer les terres saisies par Obama à l'État et à leurs propriétaires légitimes
Suppression des absurdités sur le réchauffement climatique du site Web de l'EPA
Conceptions et offres sollicitées pour les murs.
Fonds alloués pour construire des conceptions gagnantes près de San Diego à tester
Fonds affectés à la réparation de la clôture frontalière et à la construction de nouvelles sections
Des gardes-frontières ont été déployés et embaucheront 5,000 XNUMX personnes supplémentaires
Augmentation des dépenses de défense et règle de parité enfreinte
Le parti dimocrite a bloqué le «non» en modifiant la règle de l'obstruction systématique
La Chine travaille à régner sur la Corée du Nord
Un marché en hausse de 3 XNUMX milliards de dollars depuis son élection
Engagements du Canada et du Mexique à renégocier l'ALENA (bien que le Congrès n'ait pas accepté la lettre autorisant le début des négociations)
Juge originaliste de la Cour suprême
Former une coalition au Moyen-Orient pour contrôler l'Etat islamique et l'Iran
Ramener des milliers d’emplois – chaque mois, les emplois dépassent les attentes des analystes
Déficit réduit de 100 milliards de dollars (Obama a augmenté de 600 milliards de dollars dans le même temps)
Mandat Obamacare supprimé
Adopté une loi à la Chambre pour abroger/remplacer Obamacare
L'IRS a ordonné de se ranger du côté des contribuables et contre le gouvernement
Les réglementations d’Obama vidées
Organisation établie pour vérifier les listes électorales – y compris la correspondance avec les listes étrangères du DHS
Fin de la guerre contre le charbon
Négociation d’un accord commercial initial avec la Chine favorable aux États-Unis, comprenant l’exportation de GNL et de charbon vers la Chine
Lutte contre les villes sanctuaires
Ébauche d'un plan pour vaincre l'Etat islamique
La Russie isolée à l'ONU suite au vote sur la Syrie
Signature de 2 décrets pour nous protéger des terroristes (tous deux arrêtés par des juges de gauche)
Comey viré
Interdiction de faire du lobbying pendant 5 ans
Groupe créé pour examiner et garantir la cybersécurité du gouvernement américain (les ordinateurs du gouvernement ont été massivement piratés sous Obama, sans conséquence)
L'Iran sanctionné pour son programme de missiles
Réponse à l'utilisation d'armes chimiques par la Syrie
Création d'un groupe de travail pour réduire la criminalité
Décret signé pour protéger les policiers
Signature d'un décret visant à cibler les cartels de la drogue
Sanctions antidumping imposées au Canada
Sondage – Trump bat toujours KILLARY si le vote avait lieu aujourd’hui, ET remportait le vote populaire !
Ceci avec 91 % de commentaires négatifs de la part des principaux médias et 98 % des électeurs de Washington DC votant pour Hillary.
et dimocrites prolongent honteusement les confirmations du cabinet jusqu'à la plus longue période de l'histoire.
Imaginez tout ce qu'il accomplirait s'il avait des patriotes servant à Washington !
Merci, Mme SS, d'avoir résumé pour nous tout ce que les nationalistes d'United Snakes aiment chez le président Oranguturd. Lui et ses partisans comme vous sont des ennemis de l’humanité et bien pires que « déplorables », un mot qui s’applique mieux à la plupart des membres du Parti démocrate et aux républicains les moins fanatiques.
Paix au Moyen-Orient ! C'en est une bonne. Dans le monde réel, Trump vient d’inonder les coupe-têtes de la famille Al Saud de centaines de milliards de dollars d’armes, afin qu’ils puissent poursuivre leur mission à la Gandhi consistant à ramener l’humanité au huitième siècle. Et il a appelé tous les coupeurs de tête de la région à isoler l’Iran… peut-être en préparation de son prochain moment « présidentiel » ?
Vous n’aimez peut-être pas Trump, mais le chasser de ses fonctions, notamment sur la base de fausses accusations, serait également manquer de respect aux millions d’électeurs qui ont voté pour lui.
Et, compte tenu du nombre d’entre eux qui possèdent des armes et font partie des forces militaires et policières, cela provoquerait une guerre civile.
J'ai soutenu Bernie Sanders et voté pour Jill Stein, mais s'il y avait une guerre civile, alors, à moins que Trump ne soit destitué constitutionnellement, je devrais soutenir le camp de Trump.
Trump est criminel, mais qui a été le dernier président américain non coupable de crimes capitaux ? La constitution doit également être respectée, la destitution doit être constitutionnelle ; Le seul espoir de parvenir à la démocratie aux États-Unis est que tous les citoyens fassent des compromis et s’unissent pour éliminer le duopole corporatif mondialiste.
Deux torts font un bien ! Convenu?
J'appuie vos commentaires… :-)